Byaly G. Turgenev ja vene realism 1962. Realism Turgenevi loomingus. Uut tüüpi kangelane

Seitsmes peatükk. "Suits" Turgenevi romaanide sarjas

Turgenevi uue romaani "Suits" idee pärineb 1862. aasta lõpust ja romaani tegevus oli ajastatud samasse aastasse. Idee küpses Turgenevi ja Herzeni pingeliste vaidluste õhkkonnas Venemaa tuleviku, ajaloolise tee, Venemaa ja lääne, artelli ja kogukonna üle. Sisuliselt oli tegemist vaidlusega Herzeni ja Ogarevi populistliku sotsialismi üle, millele Turgenev oli vastu, ärritas, et Herzeni Kolokol, mis ei piirdunud vaid võitlusega valitsussfääride vastu, asus sotsialistliku propaganda teele.

Selles vaidluses rääkis Turgenev Herzenile palju kainet ja õiglast tõde. Eitades talurahva populistlikku idealiseerimist ja selle väidetavalt sotsialistlikke püüdlusi, märkis Turgenev teravmeelselt kulaklike kodanlike elementide kasvu Venemaa maal. "Inimesed, kelle ees te kummardate," kirjutas ta 18. oktoobril 1862 Herzenile, "on par excellence konservatiivid ja isegi kannavad endas pargitud lambanahast kasukas, soojas ja räpases onnis, kõhuga kodanluse mikroobe. igavesti täis kõrvetised ja vastumeelsus igasuguse tsiviilvastutuse ja isetegevuse vastu, mis jätab kaugelt maha kõik tabavalt tõesed jooned, millega te lääne kodanlust kujutasite...". Turgenev ironiseeris ka populistlike arvutuste üle "vastleitud kolmainsuse kohta: zemstvo, artell ja kogukond". üks*

Võib öelda, et kõigis neis punktides oli Turgenevil vaidluses revolutsioonilise vastasega õigus. Asi on aga selles, et Herzeni jaoks oli tema vale teooria "Vene sotsialismist" õigustuseks rahvavahelise revolutsioonilise võitluse vältimatuse ja vajalikkuse kohta ning Turgenevi jaoks oli tema skeptitsism, kuigi üsna õigustatud, argumendiks. aeglased muutused rahva seas toimunud pikaajalise tsiviliseerimistöö tulemusena.mida "Venemaa haritlasklassi vähemus" peab kannatlikult ja visalt juhtima.

Turgenevi vaidlus Herzeniga on üks episoode kahe utoopia, liberaalse ja populistliku utoopia pikast võitlusest. Kuuskümmend aastat pärast Turgenevi ja Herzeni märkimisväärset vaidlust kirjutas V. I. Lenin artikli "Kaks utoopiat", milles on järgmised read: "Liberaalne utoopia võõrutab talupoegade massid võitlusest. Narodnik väljendab oma soovi võidelda ... " 2* Ibid. I. Lenin meenutab Engelsi tähelepanuväärset ütlust utoopilise sotsialismi kohta: "Vale formaalses majanduslikus mõttes võib olla tõsi ka maailmaajaloolises mõttes." 3* Rakendades seda Engelsi sügavamõttelist väidet kahe utoopia võitlusele Venemaa pinnal, jõudis V. I. Lenin järgmisele järeldusele: „Väärt formaalses majanduslikus mõttes, populistlik demokraatia on ajaloolises mõttes tõde; vale, kui sotsialistlik utoopia. , see demokraatia on tõde sellest omapärasest, ajalooliselt määratud talupoegade masside demokraatlikust võitlusest, mis on kodanliku ümberkujunemise lahutamatu osa ja selle täieliku võidu tingimus. 4*

See tähendab, et Turgenevi ja Herzeni vaidluses ei olnud paljude Turgenevi argumentide kehtivuse juures tõde laiemas – ajaloolises – mõttes tema poolel. Londoni emigrantide poolt uuesti välja töötatud "vanades sotsialismiteooriates" nägi ta vaid "olulist vääritimõistmist inimeste elust ja selle tänapäevastest vajadustest". Vastutuse nende teooriate eest pani ta eelkõige Ogarevile, keda ta pidas nende peamiseks loojaks.

Seetõttu pole üllatav, et 1862. aastal pani Turgenev uut romaani kavandades tegelaste loetellu Gubarevi nime vastas tähe O, näidates, et see tegelane pidi olema ühel või teisel viisil seotud Ogareviga. Samal ajal kavatses Turgenev löögi teises suunas suunata. 1862. aasta lõpuks oli valitsuse reaktsioon juba üsna selgeks saanud, kuigi selle täieliku võidukäigu aeg oli alles ees. Uues romaanis kavatses Turgenev välja tuua oma ärrituse ja nördimuse valitsuse uue, tagurliku suuna vastu. Romaani plaanis visandatud kindrali kuvand (Selunski, kellest hiljem sai Ratmirov) pidi olema sihtmärgiks Turgenevi rünnakutele reaktsioonilise kliki vastu.

See plaan realiseeriti aga palju hiljem: romaan on kirjutatud aastatel 1866–1867. Lõhe "Isade ja poegade" ja uue romaani vahel täitus kahe looga - "Kummitused" (1864) ja "Aitab" (1865), mis on omavahel tihedalt seotud. "Vaimude" kontseptsioon, millest "Aitab" oli järg, pärineb 1855. aastast. Nende lugude ilmumine kahe romaani vahelisel ajal oli justkui vana Turgenevi traditsiooni elluviimine - ümbritseda iga tema romaan intiimse lüürilise või lüürilis-filosoofilise sisuga lugude ahelaga. See Turgenevi komme seoses "Vaimudega" oli Antonovitši "Sovremennikus" irooniline. "Härra Turgenevis," kirjutas ta, "seni on luule ja kalduvus ilmunud perioodiliselt, läbisegi; pärast" Asja "- puhas luule - järgnes tendentsidega" Eelõhtul "; siis "Esimene armastus" - luule ja pärast seda „Isad ja lapsed" väljendunud tendentsiga, lõpuks "Vaimud" - luule, neile peaks omakorda järgnema trend ja nüüd tekib küsimus, kas järgneb või mitte? 6*

Mis puutub "Tontide" "Aitab" "luulesse", siis selle luule üldine toon ja tähendus on meile tuttavad juba Turgenevi varasematest juttudest ja romaanidest. See on traagiline luule, mis põhineb sellel "oma tähtsusetuse" tundel, mis nii "haisev" Bazarov. Bazarovi ihned ja kurjad repliigid sellel teemal on kasutusele võetud ja toodud "Vaimudesse" ja "Aitab" filosoofiliste definitsioonide ja aforismide selguse ja viimistlemise poole. Idee elust kui inimeste tragikoomilisest võitlusest inimene, kellel on "muutmatu ja vältimatu", inimlike püüdluste edevuse ja edevuse motiivid. Õnneks kõlavad need lood veelgi tugevamalt kui eelnevad, kuid nagu eelmisteski, tasakaalustab neid hävimatu soov " joosta iga uue ilupildi järele ... püüda kinni selle peenikeste ja tugevate tiibade igast võbinust." Ilu ja armastuse luule murrab Turgenevi pessimistlikesse deklaratsioonidesse ja tekitab selliseid episoode nagu kauni itaalia naise laulmise stseen aastal "Kummitused" ja lüüriliste armastusmälestuste ahel "Aitab". "Aitab" esimeses osas "luuletustena proosas" välja töötatud armastussõnum omandas nii rõhutatud põnevuse iseloomu, et sellest sai paroodia ja naeruvääristamine. Mälestusi minevikust armastusest esitatakse ka teoses "Aitab" kui inimese ainsa vaimse varana isegi pärast seda, kui ta on mõistnud oma tühisust looduse hirmuäratavate elementide ees.

Aga kui "Kummituste" ja "Aitab" pessimistlik filosoofia ei sulgenud teed eraelu rahutustele ja ängidele, siis seda vähem sulges see teed ühiskondlik-poliitilistele huvidele ja püüdlustele. Turgenevi uutes lugudes (ja see on nende põhimõtteline erinevus eelmistest) täheldame pidevaid üleminekuid kosmiliselt pessimismist, üldistelt hinnangutelt inimelu mõttetuse kohta - sotsiaalsele pessimismile, mis on suunatud kaasaegse, sotsiaalse elu konkreetsete vormide vastu. eriline vene keel. Selle asemel, et "tühjal rinnal mittevajalikud käed ristada", reageerib Turgenev elavalt ja kaustiliselt reaktsiooni tugevnemisele Venemaal ja välismaal. Põlguse ja jälestusega levitab ta Kummitustes pilte Peterburi kasarmutest, teeb teravalt satiirilisi visandeid Vene turistidest Pariisis ja Pariisi põliskodanlusest, esitab vihaseid tiraadi Napoleon I ja Napoleon III vastu. Napoleon III ajastu kodanliku Pariisi omapärane satiiriline sümbol on Turgenevi "Vaimudes" maalitud groteskne portree Pariisi tänavaloretist: "kivi, kondine, ahne, lame pariisi nägu, liigkasuvõtja silmad, lubjavärv, punakas, piitsutatud juuksed ja kimp heledaid võltslilli terava mütsi all, kraabitud küüned nagu küünised, kole krinoliin ... ". Fantoomi jutustaja kujutleb stepist pärit vene mõisnikku "armetu hüppega korrumpeerunud nuku järele jooksmas" ja teda valdab vastikustunne. Kogu kodanliku Pariisi elustiil äratab temas sama tunde ja teda tõmbab vastupandamatult eemale "sõdurite raseeritud otsaesised ja poleeritud kasarmud ... liberaalsetest loengutest ja valitsuse brošüüridest, Pariisi komöödiatest ja Pariisi ooperitest, alates Pariisi teravmeelsused ja Pariisi teadmatus .. Eemale! ära! ära!".

Piisavalt võtab ta ette uue Shakespeare'i, kui ta oleks sündinud, tänuväärse ülesande luua uus Richard III, "moodne türanni tüüp, kes on peaaegu valmis uskuma oma voorustesse ja magab öösel vaikselt või kaebab liiga kallis õhtusöök samal ajal. kui tema pooleldi muserdatud ohvrid püüavad end vähemalt lohutada kujutledes teda Richard III kombel ümbritsetuna tema tapetud inimeste kummitustest ... ". See sügav vastikustunne Euroopa reaktsiooni juhtide vastu ei olnud Turgenevi põgus meeleolu, see jäi talle kogu eluks. Et selles veenduda, piisab, kui meenutada tema hilisemat poeemi "Croquet at Windsor" (1876), mis on täis põlgust ja viha Inglismaa valitsejate ebainimliku poliitika vastu, kes õhutas türklasi Balkanil toimetama koledustele. Kogu oma nördimusest reaktsiooni vastu jäi Turgenev siiski liberaalsete eelarvamuste meelevalda. Ajaloo poole pöördudes tabas ta paremale ja vasakule, lükates võrdselt tagasi nii Caesari kummituse kui ka Razini kummituse (lugu "Vaimud") ja need minevikukummid, mis olid talle samavõrra vastuvõetamatud, kinnitasid tema silmis ainult tugevust ja sotsiaalse kurjuse muutumatus, mis tema arvates pole tänapäeva maailmas vähenenud, vaid muutis ainult selle väliseid vorme: "samad võimuhaarded, samad orjuse harjumused, sama ebatõe loomulikkus ..."

1960. aastate teisel poolel tugevnes Turgenevi nördimus reaktsiooni vastu veelgi ja leidis endale sotsiaalpoliitilistes tingimustes viljaka pinnase. 1950. aastate lõpu ja 1960. aastate alguse revolutsiooniline olukord on lõppemas, reaktsioon on võidukas ja Vene demokraatia jaoks on algamas keerulised ajad. Valitsuskliki kõrval on slavofiilid, kes kasutavad ära reaktsiooni võitu panslavistliku propaganda levitamiseks. See tundus Turgenevile seda ohtlikum, et Herzeni ja Ogarevi sotsialistlikus propagandas ilmnesid sellised iseloomulikud populistlikud jooned nagu usk kogukonda, doktriin "originaalsusest", mida Turgenev tajus ekslikult kui lähenemist slavofiilsusele, samas kui tegelikkuses oli "tegelikkuses populismi olemus peitub sügavamal: mitte originaalsuse doktriinis ja mitte slavofiilsuses, vaid Venemaa väiketootja huvide ja ideede esindamises. 7*

Just selles olukorras loodi "Suits", mis on mitmes Turgenevi romaanis täiesti eraldatud positsioonil.

Vene ühiskonna ideoloogilise elu kroonikas, mille moodustavad Turgenevi romaanid, ei näi olevat "Suitsule" kohta. 40ndate inimesi kajastasid "Rudin" ja "Aadlike pesa", demokraadid - raznochintsy - "Eve" ja "Isad ja pojad", populistlik põlvkond - "Novis". Sellist keskset teemat "Suitsus" pole. Turgenevi romaanides mööduvad oma aja sotsiaalsete suundumuste esindajad, kes asendavad üksteist - Rudin, Lavretski, Insarov, Bazarov, Neždanov. "Suitsu" peategelane Litvinov nende stipendiaatidega ühte ritta ei seisa. Isegi romaanis endas ei asu ta niisugusele kohale nagu neile pühendatud teoste ülalloetletud tegelased: "Suitsus" jääb Litvinovi varju Potugin.

Seda "Suitsu" eraldatud asendit oli alati tunda ja see pani uurijaid mõnikord isegi mõtlema Turgenevi romaaniloomingu "Suitsu" langemise üle, Turgenevi romaani žanri kokkuvarisemise üle. 8* On loomulik, et erinevus "Suitsu" ja "Rudiini", "Eelõhtul" ja "Isade ja poegade" vahel oleks pidanud romaani ilmumisel kaasaegseid eriti selgelt tabama.

Ja tegelikult kõlasid "Suitsu" ümber lahvatanud kriitilises poleemikas sellised noodid, mida Turgenevi eelmiste romaanide üle vaidlustes polnud kuulda olnud. Seejärel hämmastas kriitikuid küsimus, kumb pool on autori sümpaatias, kas romaani kangelane on tema isiklik kangelane, kas ta kiidab heaks või mõistab hukka uue maailmavaate, uut tüüpi kultuuri, mis on kujutatud autori pildis. keskne kangelane.

Nüüd on olukord kardinaalselt muutunud. Erinevate leeride ja suundade kriitikud, kirjanikud ja lugejad nõustusid üksmeelselt, et "Suits" on üldiselt pigem antipaatiate kui sümpaatiate romaan ning tavalist Turgenevi kangelast, kes väljendaks uue Venemaa uusi püüdlusi, romaanis üldse ei leidu.

««Suitsus» pole peaaegu mitte millegi vastu armastust ja peaaegu pole ka luulet,» oli Lev Tolstoi nördinud. üheksa*

Ja isamaa suits on meile magus ja meeldiv! -
Nii poeetiliselt kõneleb möödunud sajand,
Ja meie talendis endas otsib kõik päikese käes kohti,
Ja ta suitsetab isamaad haisva suitsuga! -

kirjutas F. I. Tjutšev ja heitis oma tuntud poeetilises pöördumises Turgenevile "Suitsu" autorile ärritatult ette:

Mis see on? kummitus, missugune loits?
Kus me oleme? Ja kas sa suudad oma silmi uskuda?
On ainult üks suits, nagu viies element,
Suits nukker, lõputu suits.

Otechestvennõje Zapiski (A. Skabichevsky) kriitik nägi romaanis "tingimusteta eitust". kümme*

N. Strahhov keeldus oma tuntud artiklis "Turgenevi viimased teosed" 11* "Suitsu" autorit ühegi romaanis näidatud osapoole pingeritta seadmast ja jõudis järgmisele järeldusele: "See tundub meile kõige parem. nimetada Turgenevit just nimelt skeptikuks.Skeptikuna pidi ta muidugi võrdselt tõrjuma meie mõlema partei, nii slavofiilide kui ka läänemaiste poolt.

Sama ärritusega märkisid kriitikud endise Turgenevi kangelase, ühes või teises mõttes uue mehe, oma aja kangelase kadumist. Litvinov tekitas üleüldise nördimuse just seetõttu, et näis olevat ilma igasuguse õigustuseta vaba koha sisse võtnud.

"Litvinov ei ole tugev mees, vaid mingi prügikast", "Litvinov ei talu kõige alandavamat kriitikat", ta ei saa olla "kangelane", ta on "laev ilma ballasti ja roolita", "see Litvinov pole hea" - selliste hinnangutega puistati "Kodumaiste märkmete" artiklit.

"Tahtepuudus" kehastub Litvinovis – nii tajus Strahhov juba viidatud artiklis Turgenevi kangelast.

Orest Miller viitab otseselt Litvinovi-vastase üldise (ja ka enda) ärrituse põhjustele, esitades küsimuse: "Aga mis ta ise on – kas ta pole uus inimene?" Sellele küsimusele vastab ta, nagu kõik teisedki, kategooriliselt eitavalt: kogu Litvinovi aktiivsuspüüdlusest hoolimata "on ta ikkagi nõrk isiksus". 12*

Strahhov üldistab kõiki neid kuulujutte Litvinovi kohta, nähes Turgenevi loomingu uut joont pärast "Isad ja pojad" muu hulgas selles, et Turgenev "lõpetas meile näitamast meie edusammude esindajaid, neid meie ühiskonna kangelasi".

Seoses nende üldiste kadunud Turgenevi kangelase otsingutega on Pisarevi kuulsad küsimused, mis on suunatud Turgenevile: "Ma tahan küsida sinult, Ivan Sergejevitš, kuhu sa Bazarovi panid? - Sa vaatad Venemaa elunähtusi läbi kodaniku silmade. Litvinov, sa võtad tema vaatenurgast kokku, muudad ta romaani keskmeks ja kangelaseks ja ometi on Litvinov seesama Arkadi Nikolajevitš, kellel Bazarov edutult palus, et ta ei räägiks ilusti. Et ringi vaadata ja orienteeruda, seisad püsti. see madal ja lahtine sipelgaküngas, samas päris torn, mille sa ise avasid ja kirjeldasid. Mis selle torniga juhtus? Kuhu see kadus?" kolmteist*

See hiilgav tiraadi ei peegeldanud mitte ainult Pisarevi eelsoodumust Bazarovi kui konkreetse kujundi suhtes, vaid ka soovi näha Turgenevi romaanis Turgenevi kangelast – uut "progressi esindajat", uut "ühiskonna kangelast", "uut inimest".

Asjata viitas Turgenev oma vastuskirjas Potuginile: Pisarev ei saanud selle viitega nõustuda. Turgenevil oli õigus, kui ta osutas Pisarjovile, et tema "muhk" pole mitte Litvinov, vaid Potugin; «No ma valisin hummo – minu arust – mitte nii madala, kui arvad,» kinnitas ta (XII, 376). Ja ometi ei saanud Potugin väita, et ta asendab Turgenevi endist kangelast, "uut meest", kuna autor tutvustas ta romaani just kui "paadunud ja vannutatud" vanade põhimõtete kandja. Pisarevi ja näiteks O. Milleri positsioonide erinevusest hoolimata võiks Pisarev selles küsimuses temaga ühineda: "Suitsu "kõige võimsam isiksus on muidugi Potugin, kuid ta on otsustavalt kaugel sellest. uus mees", - ütleb Orest Miller, iseloomustades Potuginit kui üht viimast läänelikkuse mohikaanlast.

Niisiis, vastustes "Suitsule" toodi selgelt välja kaks seisukohta: esiteks, et "Suits" on nii-öelda negatiivne romaan ja teiseks, et see on romaan ilma kangelaseta. Selline Turgenevi romaani modifikatsioon tundus nii uus, ootamatu ja vapustav, et Strahhov leidis, et on võimalik väljendada üldmuljet nii haletsusväärsete sõnadega: "Tema tegevuses juhtus mõni sündmus, revolutsioon, pöördepunkt, kataklüsm ..."

See "kataklüsm" oli seotud eelkõige sellega, et pärast 1861-1862 alanud reaktsioon põhjustas elus ja kirjanduses Bazarovi tüüpi kriisi. Kui Turgenev alustas tööd "Suitsu" kallal, oli Bazarovide aeg juba minevik. Seda tüüpi kangelane oli võimalik ainult modifitseeritud sotsiaalpsühholoogilisel kujul, mille V. A. Sleptsov talle "Rasketes aegades" (1865) andis. Kangelane saab lüüa, ehkki mitte alistunud, tormab võitlema, kuid kogeb traagiliselt sunnitud tegevusetuse perioodi; romaani põhinägu ilma programmiliste monoloogideta, küüniliste paradokside ja kibedate väljajätmistega otseste deklaratsioonide asemel, paratamatusest udune kõnega - selline inimene sobis "krüpteeritud" romaani kangelasteks, mis on mõeldud rangelt määratletud ringile sarnasele -meelsed lugejad. Turgenev ei olnud valmis seda tüüpi romaani looma: ta oli harjunud oma romaanides käsitlema kogu haritud Venemaad ja andma oma kangelaste üle avaliku kohtuprotsessi. Seoses lüüa saanud või võib-olla uueks võitluseks vaikides jõudu koguva kangelasega oli Turgenev piiratud nii kohtuvõimaluse kui ka, mis kõige tähtsam, moraalse õigusega. Ta ise juhtis sellele ühemõtteliselt tähelepanu oma vastuses Pisarevile viimase küsimusele: "mida te Bazaroviga tegite?". "Sa meenutad mulle Bazarovit ja hüüate mulle: "Kain, kus on su vend Aabel?" Aga sa ei saanud aru, et kui Bazarov on elus - milles ma ei kahtle -, siis on teda võimatu kirjandusteoses mainida. : sellele viitamine ei järgne talle kriitilisest punktist, teisalt on see ebamugav; ja ​​lõpuks - nüüd saab ta ainult ennast deklareerida - sellepärast on ta Bazarov; ja ​​kuni ta end deklareerib, temast rääkides või läbi huulte oleks täielik kapriis – isegi vale”. Ainus, mis Turgenevil nendes tingimustes võimalik oli, oli vaid vihjata selliste lüüasaanud, kuid mitte alistunud kangelaste olemasolule; see aga tundus Turgenevile liiga välise ja seetõttu vääritu vastukajale suurele ja traagilisele teemale.

"Mul oleks väga lihtne kasutusele võtta selline lause: "Siiski öeldakse, et meil on nüüd tõhusad ja tugevad töötajad, kes töötavad vaikides", kuid austusest nende töötajate ja selle vaikuse vastu eelistasin ma ilma teha. need fraasid..." (XII, 376-377).

Niisiis olid romaanikirjaniku objektiivse ajaloolise protsessi võimalused uue Venemaa üle Turgenevile suletud nii sisemiste kui ka väliste põhjuste tõttu. Kuid vana Venemaa üle otsustamise võimalused olid talle täiesti avatud: nagu eespool mainitud, hõlmasid Turgenevi sotsiaalsed ja filosoofilised vaated ja meeleolud Suitsu kallal töötamise ajal teiste elementidega vastuolus ka sotsiaalse hukkamõistu motiive ja sotsiaalset õhkkonda. 60ndate keskpaigast 1990ndatel muutis need motiivid võimalikult ajakohaseks ja andis neile eriti terava tähenduse.

Kohtuotsus vana Venemaa taaselustavate vägede üle lõpetatakse eelkõige episoodis Badeni kindralitega. "Suitsu" kindralite stseenid peegeldavad reaktsioonilise pealetungi algstaadiumit ja ettevalmistust reaktsiooniliste jõudude tulevaseks lõbutsemiseks, mida Turgenev aastatel 1865-1867 võis vaid ette näha ja ette näha. Vastureformide poliitika küpseb, areneb kõrvuti reformide poliitikaga ja küpseb nii raevuka jõuga, et ähvardab hävitada kõik 19. veebruari teo tulemused ja tagajärjed – selline on süüdistatavate lehekülgede tähendus. Turgenevi romaanist, mis on suunatud aristokraatliku reaktsioonilise partei vastu. "... Peame uuesti tegema ... jah ... uuesti tegema kõik, mis on tehtud", "Ja üheksateistkümnes veebruar - nii kaugele kui võimalik", "peate lõpetama ... ja lõpetama", "mine tagasi" , minge tagasi ...", "Absoluutselt "üsna tagasi, mon tres cher. Mida kaugemal tagasi, seda parem." Siin on üldised valemid algavaks tagurlikuks liikumiseks, mille on hukka mõistnud Smoke, ja nendele üldistele nõudmistele lisandub terve rida reaktsioonilise agressiooni spetsiifilisi ülesandeid: kampaania ajakirjanduse vastu ("Ajakirjad! Paljastus!"), demokraatliku intelligentsi vastu. ("need üliõpilased, see väike prae, tout ce fond du sac, la petite propriete, pire que le proletariat"), valgustatuse vastu kõigil tasanditel ("kõik need ülikoolid, jah seminarid seal, jah riigikoolid"), nii -nimetatakse "õiguskorraks" ("De la poigne et des forms! .. de la poigne surtout. Ja seda vene keeles võib tõlkida tacos: viisakalt, aga hambusse!").

Kõik need üldise ja erilise iseloomuga valemid annavad oma tähenduse, tooni, stiili ja fraseoloogia poolest tervikliku ja üksikasjaliku programmi 1960. aastate reaktsioonilisest liikumisest.

Esmapilgul võib tunduda, et Turgenev eraldab Badeni kindralite poliitilised üleskutsed ja püüdlused ametlikust valitsuse poliitikast, et "Suitsu" üldseltskond on vaid aristokraatlik opositsioon parempoolselt, võimukas opositsioon, sotsiaalselt. märkimisväärne, kuid siiski mitte rohkem kui opositsioon. Mõne peene tõmbega ja lakooniliste, kuid ülimalt ilmekate detailidega annab ta aga tunda, et ametlik poliitika erineb avatud reaktsioonilise pealetungi poliitikast vaid fraseoloogiliste nüansside ja diplomaatilise kohanemissoovi poolest. Valitsusideoloogia esindaja on Badeni kindralitega samas ringis, ta on nende seas sisering ja isegi nende ringi keskpunkt. See on kindral Ratmirov; ta valmistub suureks bürokraatlikuks karjääriks, öeldakse tema kohta: "te sihite riigimehi" ja samal ajal tuuakse tema kuju romaan mitte vastandina vabatahtlike reaktsioonirüütlite ühiskonnale, vaid kui sellele vajalik täiendus. Ta võib endale lubada kerget kritiseerimist "liialduste" üle, mida sõbrad lubavad, ametliku tooni nõuetest kinni pidamata, vahel kukub fraase progressi vajalikkusest ("Progress on ühiskondliku elu ilming, seda ei tohi unustada ; see on sümptom. Siin peate jälgima "), kuid ta ei lükka ümber oma kolleegide püüdluste olemust, vaid toob nende sõnadesse ja kõnedesse ainult varjundi "üldine, kerge kui kohev, liberalism". Turgenev veendus isegi, et Ratmiri liberalismi ei saaks vähemalt mõnevõrra tõsiselt võtta, tuues romaanis sisse sellise autori märkuse: "See liberalism ei takistanud tal aga piitsutamast viitkümmend talupoega mässumeelses Valgevene külas, kus ta oli. saadeti rahustama "(XII peatükk). Valitsusaristokraatliku reaktsiooni programmi sellise põhjalikkuse ja täpsusega kuvamisest, nagu Turgenev filmis Suitsus, piisaks tema poliitiliseks hukkamõistuks: juba selle programmi punktide loetlemine kõlas süüdistava kõnena. Kuid Turgenev ei tahtnud piirduda ühe poliitilise kohtuga ja lisas sellele moraalikohtu.

Moraalne hinnang reaktsioonilise partei üle seisneb selles, et Turgenev ei näita selle suunda mitte kui poliitiliste veendumuste vilja, vaid kui mingisuguste veendumuste puudumise, poliitilise mõtte ja kire puudumise tulemust. Üldpartei juhindub ainult isekatest instinktidest, jäme, labane ja alatu. Poliitiline programm katab räpase tühimiku.

Juba karjetes ja hüüatustes polnud entusiasmi kuulda, umbusalduses polnud kirge tunda: vaid aeg-ajalt, kujuteldava kodanikupaha, väljamõeldud põlgliku ükskõiksuse, vinguva kriginaga krigistanud hirmu võimalike kaotuste ees ja mitu nime mida järglased ei unusta, hääldati hammaste krigistamisel... Ja isegi tilk elavat voolu kogu selle prügi ja prügi all! Milline rämps, mis tarbetu jama, millised halvad pisiasjad hõivasid kõik need pead, need hinged, valguses - aga ka kodus, kõigil tundidel ja päevadel, nende olemasolu täies laiuses ja sügavuses! (XV ptk).

Vaiksed vihjed nende inimeste elule "kodus" – see on Turgenevi moraalse hinnangu teine ​​pool. Tekivad "Kodus" "kohutavad ja sünged lood". Kolm korda hääldab Turgenev selle otsese hukkamõistu valemi: üks kord - Potugini nimel, teine ​​​​kord - Litvinovi huulte kaudu ja kolmas kord - autori nimel, püüdes selgelt vihatud keskkonda selle püsiva valemiga moraalselt häbimärgistada. ja sama selgelt loobudes kunstilisest intiimsusest selle tumeda maailma kujutamisel ("By, reader, by!").

Moraalse stigma iseloomu omandavad ka kidurad, ihne laused, millega Turgenev Ratmirovi isikliku elu üle loori kergitab: "... Sujuv, punakas, painduv ja kleepuv, nautis naistega hämmastavat edu: õilsad vanamutid läksid lihtsalt hulluks. tema." See motiiv, mis ilmub esmakordselt ptk. XIII, kajab ptk. XV pealiskaudse karikatuurportreega õilsast vanaprouast, kes "liigutas oma alasti, kohutavaid, tumehalli õlgu ja lehvikuga suud kattes vaatas lõdvalt juba täiesti surnud silmadega Ratmirovi poole", ja lõpeb samas peatükis lühike episood stseenis Ratmirovi selgitusest Irinaga.

"Kuidas? Oled? Kas sa oled armukade?" ütles ta lõpuks ja mehele selja pöörates läks toast välja.

Olles selle teema kolmekordse meeldetuletusega lugeja meelest fikseerinud, katkestab Turgenev selle uuesti, näidates taas sellele intiimse pöördumise moraalset võimatust.

Nii areneb Turgenevi romaanis kaks hinnangut reaktsioonilisele maailmale; mõlemad jooned käivad kõrvuti, lähenedes teineteisele nii lähedalt, et lõpuks lakkab kriteeriumide lahusus üldse tunda andmast. Hinnangute täieliku lähenemise näiteks võib olla äkiline nurk, kus Ratmirovit näidatakse lugejale hetkel, mil ta Irinaga seletusest ärritununa ja tema ilust erutatuna iseendaga üksi jääb. "Tema põsed muutusid järsku kahvatuks, kramp jooksis mööda lõua ja ta silmad rändasid rumalalt ja jõhkralt mööda põrandat, nagu otsiks midagi... Igasugune armulik ilme kadus ta näost. See oleks pidanud võtma sarnase ilme, kui ta märkas Valgevene talupoegi.

Nii luuakse reaktsioonilise maailma inimeste moraalse ja poliitilise kuvandi täielik ühtsus.

Turgenevi uue romaani üldstseenide kõrval on Gubarevi episoodid, mida autor nimetas kirjas Herzenile "Heidelbergi arabeskideks". Lisaks avameelsele ja agressiivsele reaktsioonile tunneb Turgenev ka argpükslikku, silmakirjalikku reaktsiooni. Potugini kõige esimene põhikõne sisaldab mainimist sellest argusest ja "alasest kohmetusest", mille tõttu "näete, meie riigis üks teine ​​tähtis aukandja jäljendab õpilast, kes on tema silmis tähtsusetu, peaaegu flirdib temaga, jookseb tema juurde nagu jänes" (Ptk. .V). Romaani alguses tutvustab Turgenev Gubarevi stseenis lugejale "ohvitseride seltskonda, kes hüppasid lühikesele puhkusele Euroopasse ja rõõmustasid võimaluse üle, loomulikult ettevaatlikult ja kaotamata oma mõtteid. rügemendi ülem peast, tarkade ja pisut ohtlike inimestega ringi mängida" (IV ptk.).

Peaaegu kõik Gubarevi ringkonna liikmed, mis koosnes herzenlikule demokraatiale kalduvatest maaomanikest, ei jõudnud neist "ohvitseridest" kaugele. Kui vähe võib nendes romaani peatükkides Turgenevi kavatsustesse sattuda otsene rünnak Herzeni ja tema Londoni grupi vastu, näitavad hoolikalt välja töötatud Gubarevi ringi liikmete sotsiaalsed portreed: nad kõik (välja arvatud Suhhantšikova) pöörduvad tagasi oma juurde. kodumaa, Gubarevist saab mõisnik-veski, Vorošilov astub ajateenistusse, Bindasov saab aktsiisinikuks ja sureb, tapetakse kõrtsis kakluse ajal vihjega, Pištšalkin kohtub Litvinoviga kui soliidse zemstvo tegelasega, kes sureb "kaevuhoos" tahtlikud aistingud." Seetõttu tegi Turgenev kõik endast oleneva, et vältida otsest lähenemist Gubarevi ringi ja Londoni emigratsiooni vahel, mida esindavad nimed, mida tema enda sõnul "järglased ei unusta".

Vastupidi, ta pani oma plaani võimalikult selgelt avalikuks, et Gubarevi ringi liikmete näol näidata Herzeni kujuteldavaid mõttekaaslasi, kes on alati renegaati valmis. Nõukogude turgenevoloogide viimased uuringud on täiesti selgelt näidanud, et Gubarevi osades ei räägi me Londonist, vaid Heidelbergi emigratsioonist, mille hulgas oli palju juhuslikke inimesi, kes hülgasid kiiresti edevusliku "herzenismi", niipea kui seosed targad ja veidi ohtlikud inimesed" viis soovimatute tagajärgedeni. 14* Kui Turgenevil olid 1862. aastal brošüürikavatsused Londoni pagulaste suhtes, mille tegid kindlaks uurijad „Suitsu” tegelaste nimekirja analüüsi põhjal, 15*, siis 1867. aastaks oleks romaanikirjaniku kavatsus oluliselt muutunud. Igatahes eraldab Turgenev romaani tekstis selgelt Gubarevski ringi Londoni emigratsioonist. Mõned kaasaegsed mõistsid ja tajusid seda õigesti. "On üks vene vanasõna: lollid lüüakse altari ees," kirjutas Pisarev Turgenevile. "Te käitute selle vanasõna järgi ja mina omalt poolt ei saa sellisele teguviisile vastu vaielda. Ma ise vihkan kõiki lolle sügavalt üldiselt ja eriti sügavalt vihkan neid lolle, kes teesklevad, et on mu sõbrad, kaaslased ja liitlased." kuusteist*

Täpselt samamoodi sai asjast aru ka hoopis teise leeri mees O. Miller, kes tsiteeritud artiklis märkis, et Gubarevi ringis "ainult rumalus või pahatahtlikkus võib leida vähemalt midagi sarnast meie tuntud välisemigratsiooniga". Lõpuks ei rääkinud Herzen ise, keda Gubarevi seltskonna kuvand rohkem kui kedagi teist solvata, oma kirjavahetuses Turgeneviga ei rääkinud nende romaani episoodide kohta sõnagi, omistamata neile tõsist tähendust.

Vahepeal vihjas nimi "Gubarev" Ogarevile mitte ilma põhjuseta ning Gubarevi stseenides oli poleemilist elementi Herzeni ja tema mõttekaaslastega, ehkki mitte selles mõttes, et Ogarevi või Herzeni identifitseeriti brošüür Gubarevi või Bindasoviga. . See poleemika seisneb meie arvates selles, et Turgenev seab Herzeni populistlike positsioonide välise läheduse ametlikult reaktsioonilise partei slavofiilsetele loosungitele, vihjates, et tema ideoloogia "algsed" jooned võivad viia ta selliste "liitlaste" juurde. keda ta vähem huvitab. Oma romaani Herzenile saates kirjutas Turgenev: "... saadan teile oma uue teose. Minu teada on see Venemaal minu vastu seadnud usklikud inimesed, õukondlased, slavofiilid ja patrioodid. Te ei ole usklik inimene ja mitte õukondlane, aga sa oled slavofiil ja patrioot ja võib-olla oled ka vihane ja pealegi ei meeldi sulle ilmselt minu Heidelbergi arabeskid. 17* Siin osutab Turgenev mitte ilma irooniavarjundita Herzenile tema tahtmatu lähenemise ("slavofiil ja patrioot") punktid selliste inimestega, kellega Herzen igatahes ei saaks soovida mingit lähedust (religioosset). inimesed ja õukondlased) ja nimetab teda otseselt slavofiiliks. Mõned Herzeni vaadete elemendid sisalduvad tema suhtes vaenuliku maailma ideoloogiliste märkide ringis – selline on ülaltoodud tsitaadi tähendus.

Sellest seisukohast lähtudes ei tee Turgenev kogu romaanis mingit vahet ametliku reaktsioonilise slavofilismi ja Herzeni demokraatias mängivate Gubarevi käsilaste grupi slavofiilsuse vahel. Slavofiilsed tiraadid lausuvad prints Koko, proua X ("mäda morl"), salongi külastajate poolt, kus valitseb "tõeliselt salajane vaikus", samal ajal kui Gubarevi koosviibimistel aetakse lärmakalt edasi slavofiilseid vestlusi originaalsusest, kogukonnast jne. . Potugini sõnavõttudes saavad mõlemad "slavofilismid" sageli nii tihedalt kokku, et mõnikord ei saa lugeja kohe aru, millist erakonda sel või teisel juhul silmas peetakse. Näiteks ptk. V Potugin ütleb: "Kas sa näed seda armeenlast? Sealt tuleb kõik. Kõik teised ebajumalad on hävitatud; uskugem armeenlast"; jääb mulje, et siin räägitakse populistlikust “originaalsusest”, aga järgmine lause viitab juba teisele Potugini rünnakute sihtmärgile: “No mis siis, kui armeenlane reedab? Sama ptk. XIV: Potugin, mainides möödaminnes kogukonnast, räägib ärritatult kohtumisest nugise muusikuga. Lugeja meenutab Bambajevit laulmas Varlamovi romansse ja on valmis "nupuka" Gubarevi ringi viima, kuid mõne lehekülje pärast leiab ta just selle "nupi" Ratmirovski salongist, kus ta klaveri taga istudes akorde võtab. tema „hajutatud käsi", „d" une main distraite". Selle ja sarnaste lähenemistega saavutatakse korraga kaks eesmärki: populistliku „originaalsuse" ideoloogiat tabavad löögid pöörduvad iga kord paremale ja samal ajal. sellised episoodid kõlavad etteheitena Herzenile, etteheitena ja hoiatusena, et ta uuendab reaktsiooniga omastatut slavofilismi aegunud relvaks ja võimaldab Gubarevil vähemalt väliselt saada tema, Herzeni, mõttekaaslasteks, isegi kui nad on rumalad ja silmakirjalikud.

Gubarevi demokraatia kukub ära niipea, kui see muutub ebaturvaliseks ("Nad võtsid teised surkup alla, aga mitte midagi"). Inimeste armastus asendub sellise programmiga: "Inimene räpane! ... Sa pead neid peksta, see on mis; peksa koon; see on see vabadus, mis neil on - hammastes ...". Kuid slavofiilia lause võib siiski alles jääda ja entusiastlik Bambajev kohandab vanad valemid kiiresti uue olukorraga: "Sellegipoolest ütlen ma: Venemaa ... milline Venemaa! Arzamas!"

See konkreetne meetod Turgenevi poleemikaks Herzeniga – meetod, mille eesmärk on tagada, et iga poleemiline liikumine Herzeni suunas suunataks samaaegselt ja palju suurema jõuga tema vaenlaste vastu, oli Pisarev ilmselt silmas pidanud, kui ta ütles "Suits": ".. Ma näen ja saan aru, et Gubarevi stseenid moodustavad elavale niidile õmmeldud episoodi, ilmselt selleks, et autor, kes on suunanud kogu oma löögi jõu paremale, ei kaotaks täielikult tasakaalu ja teeb ei leia end tema jaoks ebatavalisest punaste demokraatide seltskonnast.paremale, mitte vasakule, Ratmirovile ja mitte Gubarevile, sellest said aru isegi Ratmirovid ise. kaheksateist*

Turgenev oli ainus viis eristada end "punaste demokraatide" ühiskonnast. 1862. aastal Herzeniga vaieldes heitis Turgenev talle ette just seda, et sotsiaalset slavofiilset programmi kuulutades ütles ta vastu oma tahtmist lahti ka revolutsioonist. Nähes "haritud klassi" revolutsioonilist rolli tsivilisatsiooni üleandmisel rahvale, kes ise otsustab, mida sellest tsivilisatsioonist tagasi lükata ja mida vastu võtta, kirjutas Turgenev: rahva mõistetav olemus, need põhimõtted, mille alusel te eeldate, et ta ehitab oma elu udus keerledes ja, mis kõige tähtsam, sisuliselt loobub revolutsioonist "... "... Teie südamevalu, väsimuse, janu tõttu pani kuivanud keelele värske lumetera, " kirjutas ta, "sa tabad kõike, mida iga eurooplane ja seetõttu peaksime meile kallid olema, tsivilisatsioon, seaduslikkus, revolutsioon ise, lõpuks ... "19*

See joon Turgenevi vaadetes Londoni emigratsiooni populismi kohta võimaldas tal pöörata poleemika Herzeniga filmis "Suits" eeskätt paremale - selle ühise vaenlase vastu, kellega, nagu talle tundus, "punased demokraadid", " mõõga murdmas", ühines ühtäkki .

"Revolutsioonist keeldumise" etteheite, revolutsiooniliste murrangute vastase Turgenevi suust ootamatu etteheite tähendus seisneb selles, et revolutsioonilisel põhjusel ei mõista ta midagi muud kui haritud klassi ülekandmist rahva kätte. "tsivilisatsiooni" aluspõhimõtetest. "Venemaa haritlasklassi roll olla tsivilisatsiooni edasikandja inimestele, et nad ise otsustaksid, mida tagasi lükata või aktsepteerida, on sisuliselt tagasihoidlik roll, kuigi Peeter Suur ja Lomonossov töötasid selle nimel, kuigi see on revolutsiooni poolt käima lükatud, see roll pole minu arvates veel lõppenud,» kirjutas Turgenev Herzenile. 20* Ta näeb selliste ülesannete tagasilükkamises ka Herzeni ja Ogarevi "süüd". Selles, vastupidiselt ajaloolisele tõele, näeb ta ka nende lähenemist slavofilismile.

Potugin on romaanis liberaalse kultuursuse jutlustaja ja samal ajal slavofilismi (tõeline reaktsioonilise kliki slavofiilsus ning Herzeni ja Ogarevi kujuteldav slavofiilsus) vaenlane. Sellel pildil oli selgelt näha Turgenevi ideoloogiline nõrkus. Olles alusetult lähendanud slavofiili Herzeni "vene sotsialismile", oli Turgenev määratud pidama võitlust slavofiilide vastu vanade lääne dogmade alusel. Olles sellele teele asunud, pani ta Potugini programmilistesse argumentidesse lääne tsivilisatsiooni kiituse. Seetõttu on täiesti talumatud mõnede nüüdisaegsete kirjanduskriitikute katsed Potuginit kui slavofilismi vastast "rehabiliteerida". Aga lõppude lõpuks olid Potugini jaoks (autori tahtel) ka narodnikud slavofiilid. Kahtlemata on Potugini argumendid suunatud reaktsiooni vastu, kuid kahtlemata on ka see, et need on suunatud just selle euroopaliku "ci-wi-li-za-tioni" kaitsele, mille varjukülgi Herzen nii selgelt nägi. Ega ta asjata eiranud "Heidelbergi arabeskesid" ja rääkis teravalt Potugini vastu. "Miks sa ei unustanud poolt tema jutust?" küsis ta irooniliselt Turgenevilt 16. mai 1867. aasta kirjas.

Kindrali stseenid ja Gubarevi episoodid andsid "Suitsule" teravalt satiirilise romaani iseloomu. Satiirilised jooned on Turgenevi loomingule alati iseloomulikud olnud, kuid mitte kusagil pole need omandanud sellist teravust ja pingelisust kui just «Suitsu» puhul.

See Turgenevi uus stiil jäi tema kaasaegsetele kohe silma. P.V. Annenkov kirjutas: „Ta harjus lugeja peente näojoonte, pehmete esseede, kelmika ja rõõmsameelse naljaga, kui ta pidi inimeste üle naerma, elegantse detailivalikuga, kui ta maalis nende moraalset tühjust, nii ära, et paljud ei tundnudki ära armastatud autor tänapäeva satiirikuna ja kirjanik, kes väljendab oma muljeid otse ja avameelselt. Mõni küsis isegi: "mis temaga juhtus?"21*

Jättes oma endise "kavala ja rõõmsameelse nalja" maneeri, tutvustab Turgenev oma uude romaanis heldelt satiirilisi võtteid ja vorme, mis on välja töötatud talle eelnenud kirjanduses. L. V. Pumpjanski tõi välja, et kogu "Suitsu" esimese peatüki lõpp on Puškini luuletuste teadlik transkriptsioon "Jevgeni Onegini" kaheksanda peatüki satiirilisest brošüürist. «Aga rünnakute teravus on ülimalt võimendatud ja neile antakse teravalt poliitiline iseloom, mida Puškini luuletustes polnud,» märgib ta õigesti.

Juba Gubarevi stseenid sundisid kaasaegseid meenutama Repetili episoodi filmis Woe from Wit. O. Miller kirjutab "Repetilovismist" seoses "Gubarevi ringiga välismaal". "Siin on teile Bambajev: Gribojedovi Repetilovi kiip," kirjutab A. Skabichevsky. Tõepoolest, Bambaev räägib peaaegu sõnasõnalistes tsitaatides Repetilovi kõnest:

"Aga Gubarev, Gubarev, mu vennad!! See on kelle juurde joosta, teil on vaja joosta! Ma austan seda meest resoluutselt! Jah, ma pole üksi, kõik on aukartusega. Mis esseed ta praegu kirjutab, oh . ... oh ... oh! ...

Millest see essee räägib? küsis Litvinov.

Kõiges, sa oled mu vend ... "

Niisiis, Gubarevi ringis on nende oma Repetilov, on ka oma Ippolit Udushyev (Vorošilov), on ka midagi Gribojedovi "öiröövli ja kahevõitleja" sarnast - see on titt Bindasov, "näiliselt lärmakas võsa, kuid olemus rusikas ja läbipõlemine, kõned terrorist, kutsumuse järgi kvartaalne, vene kaupmeeste ja Pariisi lorettide sõber.

Mis puutub kindrali stseene, siis neis ei domineeri ei Puškini ega Gribojedovi toonid. Siin muutub Turgenevi sulg eriti kõvaks, siin domineerib poliitilise karikatuuri meetod. Inimesi ei kutsuta siin mitte nimede, vaid satiiriliste hüüdnimede järgi. Lugeja tunneb ära ainult ühe nime - Boriss, kuid see ei jää meelde, küll aga kindralite liigitushüüdnimed: ärrituv, alandlik, rasvunud, siia kuulub ka selline hüüdnimi nagu "väärikas pehmelt läbitorkavate seast" (ptk. XV). Poliitilise groteski meetod ilmneb ka kindralite kõnedes: kogu Turgenevi poolt sihilikult täpselt ja terviklikult välja töötatud kindralite partei poliitiline programm väljendub teravalt karikatuursetes aforismides ("viisakalt, aga hambus", " mine tagasi, mine tagasi" jne); tänu sellele muutub poliitiliste vaadete väljendamise vorm nende diskrediteerimise meetodiks. Sama eesmärki kasutab sageli ka Turgenevi meetod groteskse poliitikakeele põimimisel argise vulgaarsuse groteskse keelega: alandava kindrali hüüatus vastuseks rasvunud kindrali koopiatele ("Oh, sa ulakas, parandamatu ulakas!" ), kollases mütsis daami lobisemine: "J" jumaldab les questions politiques'i", otsesed üleminekud poliitika keelest salongivulgaarsuse keelde ("A Boris pöördus daami poole, grimasseerides tühjas ruumis ja ilma häält langetades, muutmata isegi ilmet, hakkas ta küsima, millal ta "tema leeki kroonib", kuna ta on temasse hämmastavalt armunud ja kannatab ebatavaliselt. "Lisame siia prantsuse keele satiirilise kasutuse selle vene keeles -üllas, salongi-vulgaarne dialekt.

Turgenevi grotesksele kõnele lisanduvad grotesksed kujundid loomalikkuse joontega (ilus Finnikov lameda kolju ja hingetult jõhkra näoilmega), elutuse ("taimeõli ja väljahingatava mürgi järele lõhnav nõme moreel") näojoontega. surnukehast ja samal ajal mannekeenist, tekitades mingi kohutava automatismi tõttu inimliigutusi (ülal mainitud kohutav lagedane paljaste tumehallide õlgadega, mis XV peatükis vaatas loid Ratmirovit täiesti surnud silmadega ja seejärel lehvikuga laiahaardelise löögiga rasvunud kindrali käsivarrele, pealegi "sellest teravast liigutusest kukkus tal laubalt tükk valget").

On täiesti ilmne, et kõik märgid sellest satiirilisest stiilist "Suitsu" puhul ei vii meid mitte Puškini või Gribojedovi, vaid Saltõkov-Štšedrini, Turgenevi entusiastliku ülevaate "ägedast huumorist", millest Turgenev paar aastat hiljem andis. Štšedrini traditsioonid ei kao koos Turgeneviga ka tulevikus; need väljenduvad selgelt "Novis", kus lähenemine Štšedrini maneerile tuleb veelgi ilmsemaks kui "Suitsu" puhul.

Kuid Novis ei rabanud sellised Turgenevi stiili "Štšedrinlikud" jooned enam kedagi, sest nende jaoks valmistas tee ette "Suits", kus lugejad kohtusid nendega esimest korda Turgenevis, ja mõned, nagu P. V. Annenkov tunnistab, kaldusid. pidada seda Turgenevi satiiri uut vormi "satiirilise nuhtluse ebatavaliseks ja mõnevõrra nilbeks laksutamiseks".

Kirjeldades Turgenevi romaani tavapärase skeemi muutumist, oleme juba rääkinud kangelase kadumisest. Kuid "Suitsus" pole ka Turgenevi kangelannat. Turgenevi kangelanna on alati olnud ebamääraste, teadvustamata sotsiaalsete püüdluste kehastus, millele romaani kangelane peab oma teadliku tegevusega vastama. Sellist kangelannat "Suitsus" ei saanud olla, kuna see romaan on kaotanud vene kujundi loo iseloomu. Irina asendab Turgenevi kunagise romaani kangelannat sama vähe kui Litvinov Turgenevi endist kangelast.

See aga ei tähenda, et Irina roll romaanis sarnaneks Litvinovi omaga. Vastupidi, liialdamata võib väita, et Turgenevi romaani modifikatsioon "Suitsus" mõjutas muuhulgas seda, et see romaan ei räägi mitte kangelasest, vaid kangelannast: Irina esineb romaanis ohvrina. keskkonnast, mis annab autorile materjali poliitiliseks satiiriks. Seetõttu L. V. Pumpjanski ekslikult väljendatud arvamus, et "Suits" laguneb mitmeks autonoomseks sfääriks ja armastuslugu erinevalt Turgenevi eelmistest romaanidest ei ole kuidagi seotud "Suitsu" poliitilise sisuga. Vastupidi, armastusteema ja poliitilise teema lahutamatu seos on Turgenevi uue romaani (võib-olla ainuke) joon, mis ulatub tagasi tema romaanide vanasse traditsiooni. Seos kahe teema vahel on täpselt sama vaieldamatu kui ka vaieldamatu, et see seos on varasemast erinev. Varem seostati kangelanna saatust uute, kinnitatud jõududega, nüüd aga vanade, keelatud jõududega. Varem püüdles kangelanna sotsiaalse vägitüki poole, nüüd püüab ta vabaneda teda seovatest sotsiaalsetest köidikutest. Kui varem elas kangelanna tuleviku ootuses, siis nüüd õhutab teda soov minevikuga tegeleda. See osutub tema jaoks võimatuks, kuna ilmalik ühiskond mitte ainult ei tõmbanud teda väliselt oma sfääri, vaid rikkus teda ka vaimselt. Seetõttu omandab kangelanna iseloom koos ohverdamise tunnustega traagilise süü tunnused.

Kirjanduses märgiti (L. V. Pumpjanski), et vana Turgenevi romaan ("Rudin", "Aadlike pesa", "Eelõhtul") on romaan arenenud vene mehest, "isiklikust", kultuuriloolisest. romaan, armastus- ja poliitiline romaan üheaegselt – tekkis Puškini "Jevgeni Oneginis" pärandatud traditsiooni jätkuna. Vaatamata sellele, et Turgenevi uus romaan on sellest "isikliku" romaani traditsioonist eemaldunud, on see siiski Oneginiga seotud, kuigi jällegi teises seoses.

"See lugu (Irinast ja Litvinovist) on äärmiselt sarnane Jevgeni Onegini jutustusega," kirjutas tsiteeritud artiklis N. Strahhov, "mehe asemele pannakse ainult naine ja vastupidi. Onegin, kallis Tatjana esmalt keeldub temast ja siis, kui ta on abielus, armub temasse ja kannatab. Nii on ka "Suitsus". Üliõpilase Litvinovi armastatud Irina keeldub temast ja siis, kui ta ise on abielus, Litvinovil on pruut, armub temasse ja põhjustab suuri kannatusi nii talle kui ka neile endile.Mõlemal juhul tuleb esialgu ette viga, millest kangelased hiljem aru saavad ja parandada püüavad, kuid see pole enam võimalik. Moraliseerimine alates üks ja teine ​​muinasjutt tuleb välja sama: "Ja õnn oli nii võimalik, nii lähedal!"

"Onegin ja Irina ei näe, milles peitub nende tõeline õnn, nad on pimestatud mingitest valevaadetest ja kirgedest, mille eest neid karistatakse. Puhas ja laitmatu ning kehastab vene naise "magusat ideaali", mida nad valesti mõistavad. kellesse ta armus. Naise rolli mängiv Litvinov ei suutnud Irinale vastu panna ja tekitas sellega uusi piinu Irinale, endale, oma pruudile.

See vaimukas lõik on kahekordselt huvitav. Esiteks tuuakse siin esimest ja ainsat korda kirjanduses välja seos "Suitsu" ja "Onegini" vahel, kuigi selle seose spetsiifilise vormi visandab Strahhov enam kui meelevaldselt. Lisaks viitas Strahhovi arutluskäik Irina ja Puškini Tatjana suhtele. Turgenev (nagu slavofiilist kriitik võib arvata) hindab ümber Puškini romaani "Suitsu" lõpu moraalse poole: Tatjana, kes ei tahtnud oma abikaasast kindralist lahkuda, tõstis Puškin "magusaks ideaaliks". Venelanna Irina mõistis Turgenev selle eest hukka.

"Jevgeni Onegini" lõpu moraalne hinnang hõivas lugejaid ja kirjandust aastakümneid ning erinevatel aegadel täitus see küsimus kõige erinevama sisuga.

Mõni aasta pärast viidatud Strahhovi artiklit kerkis Anna Kareninaga seoses üles Onegini lõpu küsimus (ja veelgi laiemalt armastusloo küsimus selles romaanis). Tolstoi romaani kriitilistes arvustustes vilksatas Puškini Tatjana nimi ja Dostojevski, vaieldes «Kirjaniku päevikus» Anna Karenina ideoloogiliste juurte üle, jõudis järeldusele, et «me muidugi võiksime suunata Euroopa otse allikale, s.t. Puškini enda kohta.

B. M. Eikhenbaum tõi artiklis "Puškin ja Tolstoi" välja, et "Anna Karenina" sai alguse Puškini proosa – tema stiili, maneeri – otsesel mõjul ning et Tolstoi romaanis on tunda ajaloolisi ja kirjanduslikke seoseid "Jevgeni Oneginiga". "Siin pole muidugi enam tegemist otsese mõjuga, mitte "mõjutamisega", vaid loomuliku, ajaloolise sugulusega." Eelkõige, märgib B. M. Eikhenbaum, lahendatakse Anna Kareninas uuesti Puškini romaani lõpuosas püstitatud küsimus, selles mõttes näeb Tolstoi romaan välja kui "omamoodi Jevgeni Onegini jätk ja lõpp".

Kui Anna Karenina esialgse ajaloolise päritolu küsimuse püstitamine viis Puškini, tema proosalõikude ja Jevgeni Oneginini, siis otsides Anna Kareninale lähimat näidet romaanist, mis on seotud Onegini armastusloo traditsiooniga. ole loomulik, pidage meeles suitsu. Keegi ei olnud seda küsimust nii hästi ette valmistanud kui Strahhov, ülaltoodud "Suitsu" ja "Onegini" lähenemise autor, kes pealegi oli Tolstoiga lähedastes suhetes. Ja tegelikult, alles pärast Anna Karenina lugemist 1874. aastal veel korrektuuris, tõmbas Strahhov kirjas Tolstoile kohe paralleeli Tolstoi romaani ja Suitsu vahel, muidugi viimase kahjuks.

"Jube vastik on Turgenevist selliseid ilmalikke lugusid lugeda, näiteks Suitsus. Sa lihtsalt tunned, et tal pole toetuspunkti, et ta mõistab hukka midagi teisejärgulist ja mitte peamist, et näiteks kirg mõistetakse hukka, sest see pole piisavalt tugev ja järjekindel, mitte sellepärast, et see oleks kirg. Ta vaatab tülgastusega oma kindraleid, kuna nad on lauldes häälest väljas, et nad ei räägi piisavalt prantsuse keelt, et nad ei tee piisavalt grimasse jne. Lihtne ja ehtne inimene tal pole üldse mõõdupuud.Teie olete täiesti kohustatud oma romaan välja andma,et kõik see ja sarnane võlts korraga välja juurida.Kui vihane peab Turgenev olema!Ta on asjatundja armastuse ja naiste alal!Teie Karenina tapab kohe tema Irini ja sarnased kangelannad (mida nimetatakse "Kevadvetes"?)". 23 * Ja pärast Lev Tolstoi romaani ilmumist naasis Strahhov taas paralleeli juurde Turgeneviga: "Ei, Lev Nikolajevitš," kirjutas ta 3. jaanuaril 1877, "võit on sinu! Turgenev ei suuda niimoodi kirjutada ühtki lehekülge." 24*

Strahhovil oli põhjust mõlemat romaani võrrelda ja vastandada. "Suitsu" ja "Anna Karenina" tuleks võrrelda, pidades silmas nende konstruktsiooni tüübi suurt sarnasust. Romaan kangelannast - ilmaliku keskkonna ohvrist, kes on väärt autori kahetsust ja osalemist ning allub samal ajal moraalsele hinnangule ja hukkamõistule; "valguse" eksponeerimisele üles ehitatud romaan; romaan, milles armastusteema areneb kõrvuti ja tihedas seoses ühiskondlik-poliitilise temaatikaga – seda tüüpi romaani arendasid nii Turgenev "Suitsu" kui ka Tolstoi "Anna Kareninas". Mõlema romaani tüüpiline sarnasus toob veelgi teravamalt esile nendevahelise ideoloogilise erinevuse tunnused. Tolstoi ei hinda samamoodi nagu Turgenev, ta kasutab erinevaid meetmeid, pakub muid lahendusi. Ta hindab keskkonda mitte poliitilise kohtu järgi, nagu Turgenev, ta mõistab oma kangelanna hukka mitte suutmatuse pärast teda rikkunud maailmaga murda, ja mis kõige tähtsam, ta näeb uusi ja keerulisi küsimusi, kus Turgenev kirjeldab nende probleemide lahendamist. .

Litvinov "hüppas vagunisse ja pööras ringi, osutas Irinale tema kõrval asuvale kohale. Ta mõistis teda. Aeg polnud veel möödunud. vali vile ja rong liikus."

Tolstoi mõistis oma romaanis Turgenevi siin visandatud olukorda ja näitas, et idülli asemel peaks see viima draamani. Selles, milles Turgenev nägi võimalust romaani edukaks lõpetamiseks, nägi Tolstoi ainult selle traagilist süžeed. Tolstoi kangelanna võttis oma koha Vronskiga vankris, kuid nende elud ei ühinenud seetõttu igaveseks. Rong kihutas nad "tundmatusse kaugusse", kuid Tolstoi kangelanna jaoks muutus see "tundmatu kaugus" väikeseks raudteejaamaks, kus ta hukkus rongi rataste all.

Mõlema teose sellise korrelatsiooniga tundub Tolstoi romaan olevat poleemiliselt teravdatud Turgenevi "Suitsu" vastu. "Anna Karenina" loomelugu ei anna tõestust väitele, et säärane poleemika kuulus teadlikult Tolstoi kavatsusse. Samas on raske ette kujutada, et Tolstoi oma pideva ja sageli kadeda huviga Turgenevi loomingu vastu võiks Anna Karenina kallal töötades täiesti tähelepanuta jätta Turgenevi sarnase, tema romaanile žanri ja tüübi lähedase kogemuse.

Kuid kuidas ka ei otsustataks küsimust "Suitsu" tähendusest Tolstoi jaoks, asja ajalooline ja kirjanduslik pool sellest ei muutu. Vene romaani ajaloos osutus "Suits" tähtsaimaks verstapostiks teel "Anna Karenina", Tolstoi romaani otsese ettekuulutaja juurde. Ja Turgenevi enda romaanides jäi "Suits" ainsaks sedalaadi kogemuseks. Kui uued inimesed endast kirjanduses ja poliitikas valjult rääkisid, pöördus Turgenev Novis tagasi oma kultuuriloolise romaani läbiproovitud tüübi juurde.

Märkmed

1* (Kirjad K. Dm. Kavelina ja Iv. S. Turgenev Al. Iv. Herzen, Genf, 1892, lk 172.)

2* ()

3* (V. I. Lenin. Töötab, toim. 4, kd 18, lk 328.)

4* (V. I. Lenin. Töötab, toim. 4, 18. kd, lk 329.)

5* (Kirjad K. Dm. Kavelina ja Iv. S. Turgenev Al. Iv. Herzen, lk 175.)

6* (M. A. Antonovitš. Valitud artiklid. M., GIHL, 1931, lk 238.)

7* (V. I. Lenin. Töötab, toim. 4, 1. kd, lk 384.)

8* (L. V. Pumpjanski. "Suits". Ajalooline ja kirjanduslik essee, I. S. Turgenev. Kogutud teosed, IX kd. M. - L., GIHL, 1930.)

9* (L.N. Tolstoi. Täielik teoste kogu, kd 61. M., GIHL, 1953, lk 172.)

10* (Uus aeg ja vanad jumalad. - "Kodumaised märkmed", 1868, nr 1, lk 1-40.)

11* ("Koit", 1871, raamat. 2, sek. 2, lk 1-31.)

12* (Sotsiaalsetest tüüpidest I. S. Turgenevi lugudes. - "Vestlus", 1871, XII, lk 246-274.)

13* ("Vikerkaar". Puškini maja almanahh. Lk, 1922, lk 218-219.)

14* (Vt: A. Muratov. "Heidelbergi arabeskidest" I. S. Turgenevi "Suitsus". - "Vene kirjandus", 1959, nr 4, lk 199-202.)

15* (Andmete kokkuvõte ja probleemi uurimine leiate Yu. G. Oksmani kommentaaridest Turgenevi teoste IX köite kohta, M. - L., GIHL, 1930.)

16* ("Vikerkaar", lk 217.)

17* (Kirjad K. Dm. Kavelina ja Iv. S. Turgenev Al. Yves, Herzen, lk 190.)

18* („Vikerkaar, lk 217–218.)

19* (Kirjad K. Dm. Kavelina ja Iv. S. Turgenev Al. Iv. Herzen, lk 170-172.)

20* (Kirjad K. Dm. Kavelina ja Iv. S. Turgenev Al. Iv. Herzen, lk 160-161.)

21* (P. V. Annenkov. Vene uusaegne ajalugu I. S. Turgenevi romaanis "Suits". - "Euroopa bülletään", 1867, raamat. VI, lk 110.)

22* ("Kaasaegne kirjandus", 1937, nr 1, lk 145.)

23* (L. N. Tolstoi kirjavahetus N. N. Strahhoviga. SPb., 1913, lk 49.)

24* (L. N. Tolstoi kirjavahetus N. N. Strahhoviga. SPb., 1913, lk 97.)

(343 sõna) Ivan Sergejevitš Turgenev on kirjanik, kelle looming mängis olulist rolli 19. sajandi teise poole vene kirjanduses. Tõeline elu autori loomingus on esitatud sellisena, nagu see on, ilma ilustamata. Muidugi ei saanud see lugejaid meelitada, sest tema loomingus nägid inimesed iseennast ja ümbritsevat reaalsust.

Kuna Turgenevi kirjanduslik tegevus arenes pärisorjuse ajastul, kajastus see teema paljudes tema teostes. Võtame näiteks novellikogu "Jahimehe märkmed". Selles kujutab kirjanik pärisorju kui tarkasid ja andekaid inimesi, palju inimlikumaid kui nende isandad. Lihtrahva moraalsed ja vaimsed omadused nendes lugudes on igati kiiduväärt.

Romaan "Aadlike pesa" näitab meile vene aadli parimaid esindajaid, nende inimeste kujundid pole autori väljamõeldud, nende näojoontes näeme kergesti kirjaniku kaasaegseid. Ka Turgenev kirjeldab kaastunde ja kaastundega talupoegi, sest just üks neist külameestest õpetas kirjanikku ise palju, tõlkides mitmest keelest. Seetõttu pidas Ivan Sergejevitš pärisorjust sotsiaalsete ebakõlade peamiseks põhjuseks, mis sandistab absoluutselt kõiki - nii talupoegi kui ka maaomanikke. See takistab lihtrahva arengut ja aheldab aadlikud tühisesse jõudeolekusse, mis neid rikub.

Realismi tunnusjooni saab jälgida ka ühes Turgenevi kuulsaimast romaanist "Isad ja pojad". Samuti esitletakse vaeste talupoegade elu mõisnike ikke all, kuid see teema hakkab juba tagaplaanile vajuma. Selles teoses näidatud põlvkondade konflikt pole midagi muud kui tänapäeva maailma julm reaalsus. Selles vastasseisus ei päästnud kirjanik kedagi ega ülendanud. Karmi avameelsusega kujutas ta oma sünniajastu allakäiku ja uue aja hiilgeaega, millega autor ise läbi ei saanud. Arvan, et põlvkondade konflikt ei kaota oma aktuaalsust saja aasta pärast ja kahesaja aasta pärast. See eristabki romaani – see on, nagu öeldakse, "sajandeid". Samas on see kirjutatud ausalt, püüdmata kedagi õigustada või hukka mõista.

Niisiis ei aidanud Ivan Sergejevitš Turgenevi looming mitte ainult kaasa Vene ühiskonna vaimsele haridusele, vaid mõjutas ka vene kirjanduse ajalugu. Kirjanik leidis inspiratsiooni vihkamisest pärisorjuse vastu, kaastundest lihtrahva vastu. Tal õnnestus märgata kõiki neid meie aja olulisi nähtusi, mis ümberringi toimusid, ja tõstatada oma töödes just need küsimused, mis inimesi enim muret tekitasid.

Huvitav? Salvestage see oma seinale!

1. Byaly G.A. Turgenev ja vene realism. M.; L., 1962. Ch. v.

2. Kurlyandskaya G.B. Romaanikirjanik Turgenevi kunstiline meetod. Tula, 1972.

3. Ovsyaniko-Kulikovskiy D.N. Turgenev. M.: Lk., 1923. Ch.VI.

4. Šatalov S.E. Kunstimaailm I.S. Turgenev. M., 1979.

VIII. A.N. Ostrovski "Kaasavara": piltide süsteem

Dramaatilise kirjanduse eripära seisneb autori jutustamise praktilises puudumises. Ainus kõnevorm draamas (välja arvatud lavajuhised) on tegelaste otsekõne. Niisiis luuakse tegelaste kujutised draamas, "möödades" otsesest autori omadustest järgmiste vahenditega:

b) eneseiseloomustus ja iseloomustamine teiste tegelaste poolt;

c) oma tegude ja suhtumise kaudu teistesse tegelastesse;

d) sisemiste seoste tõttu, mis tekivad kujundite vahel teose struktuuris (vastastikune külgetõmme või tõrjumine, nimetus, varjatud või eksplitsiitne paralleelsus jne).

Harjutus

Jälgi, kuidas need vahendid moodustavad "Kaasavaras" tegelaste süsteemi. Mis tüüpi seos tekib näidendi kesksete ja kõrvaltegelaste vahel: Larisa, Paratov, Karandõšev, Voževatov, Knurov, Robinson? Millist rolli mängib see A.N. Ostrovski?

Bibliograafiline loetelu

1. Dramaatilise teose analüüs. L., 1988.

2. Kostelyanets B.O. "Kaasavara" A.N. Ostrovski. L., 1982.

3. Revyakin L.I. Dramaturgia kunst A.N. Ostrovski. M., 1974. Ch. IV.

4. Kholodov E.G. Meisterlikkus Ostrovski. M., 1967. Ch. VII-XIV.

IX. F.M. Dostojevski ja vene mõtlemine 1881-1931. Kollokvium

F.M. Dostojevski looming tekitas ja põhjustab ka kirjaniku eluajal lakkamatuid vaidlusi, milles mõnikord põrkasid kokku lausa vastandlikud vaatenurgad. Sellegipoolest oli kodumaises kirjanduskriitikas kuni viimase ajani monistlik, ühemõtteline tõlgendus F.M. Dostojevski, mis pole vastuolus mitte ainult teadusliku objektiivsuse põhimõttega, vaid ka selle kirjaniku loomingu olemusega. Soov Dostojevski õpikukujundit kehtestada viis selleni, et pikka aega olid paljud 19. sajandi lõpus ja 20. sajandi alguses kirjutatud vastuolulised Dostojevskist käsitlevad teosed kirjanduskriitikast eemaldunud. Kogumiku "Dostojevskist" ilmumine 1990. aastal täidab selle lünga osaliselt: siin on reprodutseeritud erinevate uurijate artikleid, millest enamikku uuesti ei avaldatud.

Harjutus

Tutvuge mõne kogumikus sisalduva teosega ja tehke kindlaks, millised Dostojevski loomingu aspektid köidavad nende artiklite autorite tähelepanu, samuti võrrelge nende hinnanguid ja järeldusi. Pöörake tähelepanu autorite biograafilisele teabele, mis asub raamatu lõpus.

a) Solovjov V.S. Kolmas kõne Dostojevski mälestuseks. Võrdle: Mihhailovski N.K. Jõhker talent.

b) Berdjajev N.A. Ilmutus inimesest Dostojevski teostes.

c) Sorokin P.A. Dostojevski testamendid. Võrdle: Friche V.M. F.M. Dostojevski.

Bibliograafiline loetelu

1. Dostojevskist: Dostojevski teos vene mõtteviisis 1881-1931. M., 1990. S. 46-49, 59-63, 215-231, 243-251.

X.N.S. Leskov: "Vasakpoolne". idee ja stiil.

Stiil on kunstivormi kui sisuvormi ühendav ja korrastav põhimõte. Igas üksikus teoses vastab stiil konkreetsetele ülesannetele, mis antud juhul kirjanikule antud nii valitud teema, vaatenurga, kunstilise mõtte kui ka loomingulise individuaalsuse poolt. Stiil kehastab keele, žanri, kompositsiooni ühtsust ja toimib "kunstilise mõtte liikumise vormina" (J. Elsberg).

Need seosed paistavad väga selgelt esile jutustamisvormis, mida sageli kasutab N.V. Gogol, V.I. Dahl, N.S. Leskov, kus monoloogis on mannekeeni jutustaja kõne stiliseeritud reeglina sotsiaalajalooliselt või etnograafiliselt koloreeritud.

Sellest vaatenurgast tehakse ettepanek analüüsida lugu N.S. Leskov "Lefty" näitel.

Küsimused

1. "Lefty" loomise ajalugu.

2. Loo seos N.S. Leskov populaarse populaarse trüki traditsiooniga. "Luboki" stiili peegeldus: a) kompositsioonis; 6) kangelaste kujutistel.

4. Muutus N.S. Leskovi traditsiooniline kuvand kesksest tegelasest kui tegusast inimesest (vrd nt Gogoli sepa Vakula kuvandiga "Öös enne jõule). Gogoli teepiltide ja "troikalinnu" teisendus.

5. Stiililiselt värvilise sõnavara funktsioon.

6. Järeldused jutust: a) kangelase vaatevinklist; b) jutustaja vaatenurgast; c) autori vaatevinklist. Traagilise ja koomilise esteetiliste kategooriate koosmõju loo ülesehituses.

Kümnes peatükk. Loovuse tulemused

Pärast "Novit" ei loonud Turgenev ideoloogilises mõttes midagi põhimõtteliselt uut. "Vanades portreedes" (1880) ja "Meeleheitel" (1881) näeme kõiki samu tähelepanekuid vene antiigi kohta, mis on läbi imbunud samast soovist leida paralleele vanast elust tänapäevaga. "Meeleheitel" Miša ei meenuta oma sisemaailma ja ideoloogiliste püüdluste poolest vähimalgi määral kaasaegset noorust, kuid Turgenevi sõnul on tema tüübi psühholoogiline alus tänapäevase nooruse tüübiga homogeenne: looduse laius, "meeleheide ", soov minna kõiges äärmustesse, lahkus ja isegi janu "enesehävitamise" järele.

"Triumfeeriva armastuse laul" (1881) ja "Klara Milic" (1882) jätkavad vana Turgenevi "tahte alistumise" teemat. Nii kordas Turgenev oma elu ja töö viimastel aastatel oma vanu ideid, motiive ja teemasid. Ta ei piirdunud sellega ja kogus need kokku miniatuuride tsüklisse, millest moodustas tema kuulus "Luuletused proosas" ("Senilia"). Võib-olla tekkisid need proosaluuletused tulevaste suurteoste ettevalmistavate visanditena; Turgenev ise rääkis sellest Stasyulevitšile. Lisaks varustas ta ühe luuletuse ("Kohtumine") vastava märkusega käsikirjas ja pani selle tõesti "Klara Milici" kompositsiooni. Igatahes moodustasid need kokkupanduna omamoodi poeetilise ülestunnistuse Turgenevist, tema testamendist, kokkuvõtte kõigest mõeldust ja kogetust. Pikaajalised mõtisklused justkui tihenesid ja võtsid eriti tihendatud kujul novellid, lüürilised monoloogid, allegoorilised kujundid, fantastilised pildid, õpetlikud mõistujutud, mis on mõnikord varustatud lõpliku moraaliga: "Sain aru, et sain ka omalt poolt almust. vend" ("Kerjus"); "Lollide elu argpükste vahel" ("Fool"); "Peksa mind, aga kuula!" - ütles Ateena juht spartalasele. "Löö mind – aga ole terve ja täis!" - me peame ütlema" ("Sa kuulete lolli kohtuotsust"); "Ainult tema poolt hoiab ja liigutab elu ainult armastus" ("Varblane") jne.

Nii sisult, stiililt kui ka toonilt on paljud proosaluuletused justkui Turgenevi varasemate suurteoste võsu. Teised lähevad tagasi "Jahimehe märkmete" juurde ("Schi", "Maša", "Kaks rikast meest"), teised armastuslugude juurde ("Rose"), teised romaanide juurde. Niisiis, "Küla" meenutab Ch. XX "Noble Nest" ja "Threshold", "Laborer ja Beloruchka" on seotud "Nov"iga; proosaluuletused, mis arendavad elu nõrkuse teemat, tõmbuvad "Aitab" poole; isikupärastatud fantastilised kujutised surmast ("Putukas", "Vana naine") pärinevad "Vaimudest". "Kummitused" ja "Aitab" valmistasid ette fragmentide, episoodide, mõtiskluste ja lüüriliste monoloogide vormi, millest igaüks oli täielikult lõpetatud individuaalselt ja mis on üksteisega ühendatud mõtte ja meeleolu ühtsusega.

Nende mõtete ja meeleolude ring on meile tuttav juba varasematest Turgenevi teostest. "Proosa luuletustes" avanevad meie ees eksistentsi mõttetuse motiivid, isikliku õnne lootuste mõttetus, "elementaarne ükskõiksus igavese loomuga inimese suhtes, mis ilmneb hirmuäratava vajaduse kujul, allutades vabaduse iseendale. toore jõu abi; kõik need motiivid sulanduvad ühtseks esituseks surma paratamatusest ja paratamatusest, kosmilisest ja isiklikust. Ja selle kõrval tekib võrdsetel alustel mitte vähema jõuga veel üks motiivide ja meeleolude ring: armastus, mis võidab surmahirm; kunsti ilu ("Stopp!"); inimeste iseloomu ja tunnete moraalne ilu ("Shchi"); vägiteo moraalne suurus ("Lävi", "Yu. P. mälestuseks. Vrevskaja"); vabandus võitluse ja julguse eest ("Me võitleme jälle!"); elu andev kodumaa tunne ("Küla", "Vene keel").

Selles avameelses ja otseses kombinatsioonis vastuolulistest tunnete ja ideede reas elust peitub Turgenevi kõige intiimseim ülestunnistus, kogu tema elu tulemus.

Sellest tulemusest rääkis kaunilt ja õigesti L. N. Tolstoi kirjas A. N. Pypinile 10. jaanuaril 1884: „Ta elas, otsis ja väljendas oma teostes seda, mida leidis, kõike, mida ta leidis. kasutas oma annet (oskus hästi kujutada) varjata oma hinge,nagu nad tegid ja teevad,kuid et see kõik välja keerata.Tal polnud midagi karta.Minu arvates on tema elus ja töödes kolm faasi:1)usk ilusse (naisarmastus on kunst) See väljendub paljudes, paljudes tema asjades, 2) selles kahtlemine ja kõiges kahtlemine ning see väljendub nii liigutavalt kui võluvalt "Aitab" ja 3) sõnastamata .. mis teda nii elus kui ka kirjandites liigutas. , usk headusesse – armastusse ja omakasupüüdmatusse, mida väljendavad kõik tema isetutüübid ja säravamad ning kõige võluvam Don Quijotes, kus paradoks ja vormi eripära vabastasid ta häbelikkusest hea jutlustaja rolli ees. üks*

Turgenevi realismi suundumustele on kõige iseloomulikumad "Luuletustes proosas" ilmunud lühikesed ja ülevaatlikud üldistused. Isegi püüdes "välja tuua" oma vaimsete kogemuste kõige intiimsemat olemust, soovib Turgenev oma ülestunnistust ehitada üldistele eluseadustele, esitada oma isiklikke kannatusi ja muresid ajaloo- või loodusjõudude mõju tulemusena. isik. Iga inimene, kelle Turgenev joonistab, ilmub tema kuvandis kas antud riigi ja rahva ajalooliste jõudude kehastusena või elementaarjõudude, lõpuks loodusjõudude, "vajalikkuse" varjatud, nähtamatu töö tulemusena. Seetõttu muutub Turgenevi jutustus inimesest, tema elu omaette episoodist peaaegu alati jutuks tema "saatusest", ajaloolisest ja mitteajaloolisest.

“Mulle tuli hiljuti pähe,” kirjutas Turgenev 14. oktoobril 1859 krahvinna Lambertile, “et peaaegu iga inimese saatuses on midagi traagilist, ainult et sageli varjab seda traagikat inimese enda eest elu vulgaarne pind. Kes pealispinnal peatub (ja nii palju), see sageli isegi ei kahtlusta, et ta on tragöödia kangelane ... Minu ümber on rahulikud, vaiksed olendid ja kui te lähedalt vaatate, on traagiline näha kõigis. , kas tema enda või ajaloo, rahva arengu poolt pealesunnitud. 2*

"Traagiline" Turgenevi meelest on ennekõike vajalik, vältimatu, inimese kontrolli alt väljas. "Vajalikkuse" ilmingute kunstiline peegeldus - Turgenev lahendab selle probleemi igas oma märkimisväärses teoses. Iga inimese saatuses tahab ta kindlasti näha ja näidata "kas oma" (st. elu elementaarsete seaduste poolt määratud), "või ajaloo, rahva arengu poolt pealesunnitud". Esimesel juhul on see Turgenevi lugu, teisel juhul Turgenevi romaan. Kui narratiivi keskmes on armastusepisood, siis ei esitata seda ka mitte intiimse ja konkreetse juhtumina, vaid tõrgeteta kas seoses üldise filosoofilise arusaamaga elust ja selle seadustest või seoses ajaloolise iseloomuga. isik.

Turgenevi üldiste kunstiliste põhimõtete vaimus ei vii ta psühholoogilist analüüsi läbi mõtete ja meeleolude juhuslike ja ebakindlate seoste selgitamiseks, mitte vaimse protsessi enda kujutamiseks, vaid stabiilsete vaimsete omaduste väljendamiseks või Turgenevi sõnul sihikindlaks. isiku positsiooni järgi elementaarsete elujõuliste jõudude hulgas või jällegi "ajaloo, rahva arengu poolt pealesunnitud".

Looduskuvand allub Turgenevis samale ülesandele. Loodus toimib nende loodusjõudude fookusena, mis inimest ümbritsevad, sageli suruvad teda oma muutumatuse ja jõuga alla, sageli elavdavad ja köidavad sama jõu ja iluga. Turgenevi kangelane teadvustab end loodusega seoses; seetõttu seostub maastik vaimuelu kuvandiga, saadab seda vahetult või vastandina.

Turgenev valib säästlikult elu fakte ja nähtusi ning püüab efekti saavutada väheste rangelt kalkuleeritud vahenditega. L. Tolstoi heitis Leskovile ette liialdust. Keegi ei saanud Turgenevit selles süüdistada. Tema seadus on mõõt ja norm, vajaliku ja piisava põhimõte.

Ta toob sama harmoonia, mõõdu ja normi printsiibi oma stiili, oma keelde.

Ta tajub vene keelt eelkõige kui rahva loomingut ja seetõttu rahvusliku iseloomu põhiomaduste väljendust. Pealegi ei peegelda keel Turgenevi vaatenurgast mitte ainult inimeste olevikku, vaid ka tuleviku omadusi, nende potentsiaalseid omadusi ja võimeid. "Kuigi ta<русский язык>tal puudub prantsuse keele luudeta paindlikkus,” kirjutas Turgenev, „paljude ja parimate mõtete väljendamiseks on see üllatavalt hea oma ausas lihtsuses ja vabas jõus.” 3* Neile, kes olid Venemaa saatuse suhtes skeptilised, Turgenev ütles:

"Ja ma võib-olla kahtleksin neis - aga keeles? Kuhu panevad skeptikud meie paindliku, võluva maagilise keele? - Uskuge mind, härrased, inimesed, kellel on selline keel, on suurepärane rahvas!" 4*

Niisiis on kirjaniku roll rahva poolt talle antud keele suhtes ennekõike regulatsioonis, suunamises, valikus (“osa neist lainetest suunata”), s.t jällegi normaliseerimises.

1911. aastal kirjutas M. Gorki K. Trenevile: "Uurige meie rikkamaid leksikaatoreid - Leskovit, Petšerskit, Levitovit koos selliste elegantsete sõnavormijate ja plastilisuse tundjatega, nagu Turgenev, Tšehhov, Korolenko." Gorki toob siin välja kaks kirjanike liini: ühed avastavad ja koguvad keele verbaalset rikkust ("rikkaimad leksikaatorid"), teised vormistavad kogunenud rikkuse ja töötavad välja kirjandusliku kõne standardi ("elegantsed sõnavormijad"). Turgenev leiab endale loomulikult koha teises reas, "sõna moodustajate" hulgas, selle rea avab ta selle vaieldamatu peana.

Kirjas O. K. Gižitskajale (1878) väljendas Turgenev oma põhilisi keelenõudeid. Ta soovitab oma korrespondendil vältida seda, mida ta nimetab ajakirjakeeleks. "Seda silpi," ütleb ta, "eristab teatav hoolimatus ja liiderlikkus, ebatäpsed epiteetid ja ebakorrektne keel."

Selle keeleliste nõuete negatiivse valemi taga annab Turgenev ka positiivse valemi: "oma mõtteid ja tundeid edastades ärge võtke kiirustades ettevalmistatud, jooksvaid (enamasti mitte täpseid või ligilähedaselt täpseid) väljendeid - vaid püüdke selgelt, lihtsalt ja teadlikult taasesitage sõnadega õigesti, mis meelde tuli." 6*

Selle põhimõtte rakendamine Turgenevi enda kunstipraktikas oli enam kui keeruline ülesanne, sest "lihtsalt" oli vaja rääkida asjadest, mis pole kaugeltki lihtsad, ja "selgelt" - mitte ainult välistest, nähtavatest ja käegakatsutavatest sündmustest. "Selgus" oli Turgenevile vajalik, et anda edasi "ebamääraste tunnete ja ootuste sisemist värinat" ("Kirjavahetus"). Viia kompleks lihtsuseni, ähmane, ebamäärane täpsuseni ja truuduseni – see on stilist Turgenevi ülesanne. Seetõttu imetles ta näiteks Puškini väljendit "raske hellus" ("Millise raske hellusega naudin kevade hingust näkku"). Nende ridade kohta ütles Turgenev L. Nelidovale: "Kas märkasite seda väljendit:" millise raske õrnusega "? - Ah! Kas saate aru, kuidas seda öeldakse? Ma võtaks endale igal käel väikese sõrme maha et saaks nii-öelda". 7*

Kompleksse lihtsuse printsiip ja "ebamääraste tunnete ja ootuste" täpne väljendamine viib selliste iseloomulike turgenevlike fraasideni nagu "kaastundlik nördimus", "armas põlgus", "äge soojus" (õhu), "hapu säherdumine" (rohutirtsud) või "täiuse vaikus" ja "õõtsuv õnn". Ja Turgenevi psühholoogilise analüüsi keel viib selliste karakteristikute-assotsiatsioonideni: "Kõige erinevamad tunded, kerged, kiired, nagu pilvede varjud päikselisel tuulisel päeval, jooksid üle tema silmade ja huulte" ("Esimene armastus"). "Nende piirjooned<мыслей>olid täpselt sama ähmased ja ebamäärased kui nende kõrgete, ka justkui ekslevate pilvede piirjooned "(" "Noble Nest"). Või: "Kogu mu elu oli valgustatud armastusest, see kõik oli peensusteni nagu pime, mahajäetud ruum, kuhu toodi küünal "("Üleliigse inimese päevik"). Turgenev justkui tõestab, et siin ei öelda ühtegi sõna ebatäpses või ligikaudu täpses tähenduses: kõik - "täpselt kõik, peensusteni"; valgustatud - "nagu pime, mahajäetud tuba" jne.

Soov anda keerulistele ja ebaselgetele nähtustele lihtne ja täpne väljendus viib loomulikult aforismi, sententsionaalsuseni; seetõttu võtavad Turgenevi iseloomustused, määratlused, võrdlused sageli aforistliku kuju: „See, õnn, on nagu tervis: kui sa seda ei märka, tähendab see, et see on olemas“ („Faust“). "Armastus ei ole isegi tunne - see on haigus - teadaolev meele- ja kehaseisund; see ei arene järk-järgult - selles ei saa kahelda, sellega ei saa petta, kuigi see ei avaldu alati samas viisil; tavaliselt võtab see inimese enda valdusesse ilma nõudmiseta, ootamatult, vastu tema tahtmist – ei anna ega võta. koolera või palavik..." ("Kirjavahetus"). "Surm on nagu kalur, kes on püüdnud kala oma võrku ja jätab selle mõneks ajaks vette: kala veel ujub, aga võrk on peal ja kalur haarab selle siis, kui tahab." Eve”). Viimases näites areneb aforism selgelt allegooriaks; seepärast on "Proosaluuletustes", milles Turgenevi keelelised ja stiililised kalduvused väljenduvad suurima otsekohesuse ja selgusega, eriti palju terviklikke aforisme ja allegooriaid.

"Ebamääraste tunnete ja ootuste" kujutlus leiab Turgenevis väga sageli teise suuna ja väljendub lüürilises retsiteerimises, nagu näiteks filmis "Aitab": "Oh seda pinki, millel me vaikides istusime, oma pead rippumas. üleliigsetest tunnetest, minu surmatund!" Selliseid näiteid on nii palju ja tuttavad, et neid pole vaja tuua. Just see Turgenevi keele ja stiili juga tekitas kriitikat Turgenevi kalduvuse kohta vanamoodsatele "peenelt tundlikele väljavalamistele". Samuti märgiti, et just neil juhtudel on Turgenevi proosa tihedas kontaktis poeetilise kõnega, kuigi soov tuua proosat värsile lähemale on omane kogu Turgenevi loomingule, alustades tema varajastest proosakatsetustest ja lõpetades luuletustega proosas.

Turgenev lähendas kogu oma loomingu jooksul proosat luulele, luues nende vahel tasakaalu. Tema seisukoht värsi ja proosa vahekorra küsimuses erineb Puškini omast märgatavalt. Nii nagu Puškin püüdis eraldada proosat värsist, leida proosale oma seadused, kehtestada proosas "alasti lihtsuse võlu", vabastada see lüürikast ja muuta see loogilise mõtlemise instrumendiks, nii püüdles Turgenev vastupidise poole. : proosale, millel on kõik poeetilise kõne võimalused, harmooniliselt korrastatud, lüüriliselt proosale, ühendades loogilise mõtte täpsuse poeetilise meeleolu keerukusega - ühesõnaga püüdles ta lõpuks proosas luuletuste poole. Värssi ja proosa vahekorra erinevus Puškini ja Turgenevi vahel kajastus vene kirjandusliku kõne etappide erinevuses. Puškin lõi uue kirjakeele ja hoolitses selle elementide kristalliseerumise eest; Turgenev käsutas kogu Puškini reformi tulemusel omandatud varanduse, tõhustas ja vormistas need; ta ei jäljendanud Puškinit, vaid arendas tema saavutusi.

Keerukus ja täpsus, selgus ja harmoonia, lihtsus ja tugevus – neid Turgenevi keele jooni tajusid järgmised põlvkonnad hinnalise pärandina. Pole ime, et Lenin hindas Turgenevi keelt kõrgelt. "Me teame paremini kui teie," kirjutas ta liberaalide poole pöördudes, "et Turgenevi, Tolstoi, Dobroljubovi, Tšernõševski keel on suurepärane ja võimas." 8 * Iseloomulik on see, et Lenini venekeelse sõna meistrite nimekirjas on Turgenevi nimi esikohal.

Turgenevi realismi saavutuste ajalooline tähtsus on tohutu. Turgenev lõi „Jahimehe märkmetes“ tüüpilise vene talupoja kuvandi, nii sotsiaalse kui ka rahvusliku kuvandi. Turgenev "tuli rahva ette sellelt küljelt, kust keegi polnud talle varem lähenenud... Millise osavõtuga ja hea loomuga kirjeldab autor meile oma kangelasi, kuidas ta teab, kuidas panna lugejad neisse kogu hingest armuma!" üheksa*

Arendades Puškini traditsioone, töötas Turgenev välja spetsiaalse "vaba" romaani tüübi, milles kangelase isikliku saatuse lugu muutub terviklikuks pildiks riigi sotsiaalpoliitilisest ja ideoloogilisest elust teatud ajalooperioodil. Turgenevi romaanide järjestikused kangelased, erinevate ideoloogiliste põlvkondade esindajad, kujundasid Venemaa ja kogu maailma lugejate teadvuses tüüpilise kujutluse mõtlevast vene inimesest, kes on teadlik oma isiklikust saatusest, mis on lahutamatult seotud tema riigi saatusega. Samamoodi on Turgenevi kangelannade kujundid koos kõigi nende ainulaadse originaalsusega arenenud ühtseks Venemaale iseloomulikuks kujundiks "Turgenevi tüdrukust", kelle süda on paigutatud nii, et see suudab armastada ainult Venemaa valitud.

Turgenevi kui suure realisti märkimisväärne omadus oli tema kunst tabada uusi, esilekerkivaid sotsiaalseid nähtusi, mis olid veel kaugel väljakujunemisest, kuid juba kasvavad ja arenevad. Ideoloogiliste suundumuste, kultuuriliste suundumuste, avalike meeleolude tekkimine ja muutumine - see oli Turgenevi jaoks lähimate kunstiuuringute pidev teema. „...Võime julgelt öelda,“ kirjutas Dobroljubov, „et kui härra Turgenev on oma loos juba mõnda küsimust puudutanud, kui ta on kujutanud sotsiaalsete suhete mõnda uut külge, siis see on garantii, et see uus pool elu hakkab silma paistma ja näitab end peagi teravalt ja eredalt kõigi silme ees“ (II, 209). Realismi jõud andis Turgenevi loomingule laialdase populaarsuse mitte ainult Venemaal, vaid ka välismaal. Maailmakirjandus on kogenud Turgenevi loomingu viljakat mõju üldiselt, eriti aga tema "Jahimehe märkmeid" ja romaane. 10* Turgenevi oskus allutada harmooniliselt kõik kunstilised vahendid jutustamise ideoloogilisele eesmärgile on saanud maailma suurimate kirjanike normiks ja eeskujuks. Turgenevi populaarsus välismaal saavutas kirjaniku eluajal kolossaalsed mõõtmed. Turgenevi loominguga tutvudes assimileerusid välismaised lugejad vene realistliku koolkonna traditsioone.

Liberalism poliitikas, pessimism filosoofias – kõik need Turgenevi loovuse jooned on jäänud minevikku ja saanud ajaloo omandiks, kuid Turgenevi realistliku kunsti põhimõtted on säilitanud oma püsiva tähenduse.

Meenutagem eelpool tsiteeritud imelisi Turgenevi sõnu: "Ainult olevik, mida väljendavad jõuliselt karakterid ja anded, muutub surematuks minevikuks." Turgenev tõestas nende sõnade paikapidavust kogu oma tegevusega. Arendades oma aja aktuaalseid teemasid, lõi ta kuvandi suurest riigist, mis on täis ammendamatuid võimalusi ja moraalset jõudu, riigist, kus tavalised põllumehed säilitasid vaatamata sajanditepikkusele rõhumisele parimad inimlikud jooned, kus haritud inimesed, vältides kitsalt isiklikke eesmärke, püüdlesid rahvuslike ja ühiskondlike ülesannete elluviimise poole, mõnikord käperdades oma teed keset pimedust, kus juhtfiguurid, "keskloomused" moodustasid terve galaktika intelligentseid ja andekaid inimesi, "kelle otsas särab Puškin".

See suure realisti joonistatud Venemaa kuvand rikastas kogu inimkonna kunstiteadvust. Turgenevi loodud tegelased ja tüübid, võrreldamatud pildid vene elust ja vene loodusest väljusid kaugelt tema ajastu raamidest: neist sai meie surematu minevik ja selles mõttes meie elav olevik.

Märkmed

1* (L.N. Tolstoi. Tervikteosed, kd 63. M. - L., GIHL, 1934, lk 150.)

2* (I. S. Turgenevi kirjad krahvinna E. E. Lambertile. M., 1915, lk 50-51.)

3* (I. S. Turgenevi kirjad krahvinna E. E. Lambertile, lk 64.)

4* (N. V. Štšerban. I. S. Turgenevi kolmkümmend kaks kirja ja mälestused temast (1861-1875). - "Vene Bülletään", 1890, nr 7, lk 12-13. Seda, kui stabiilne Turgenev suhtus vene keelde mitte ainult kui vene rahvusliku iseloomu parimate omaduste peegeldusse, vaid ka vene rahva suure tuleviku tagatisse, näitab tema kuulus proosaluuletus "Vene keel. Keel". Tema jaoks on vene keel midagi palju olulisemat kui mõtete väljendamise vahend, kui "lihtne hoob"; keel on rahvuslik aare. Siit ka iseloomulik üleskutse Turgenevile - kaitsta vene keelt: "hoolitsege meie keele, meie kauni vene keele, selle varanduse, selle vara eest, mille on meile üle andnud meie eelkäijad, kelle lauvas särab taas Puškin! - Ravige seda võimsat tööriista! austusega, osavate inimeste käes on see võimeline korda saatma imesid! (X, 357). Puškini juhitud vene kirjanike väljatöötatud kirjanduskeel oli Turgenevi jaoks lahutamatult seotud rahvakeelega. Seetõttu lükkas ta resoluutselt tagasi katsed luua kirjandusele mingisugune eriline keel rahvakeelest eraldatuna. "Looge keel!! - hüüdis ta, - looge meri. See levis piiritute ja põhjatute lainetena; meie kirjutamistöö on suunata osa neist lainetest meie kanalisse, meie veskisse!" (XII, 436).)

5* (M. Gorki. Kogutud teosed, kd 29. M., GIHL, 1955, lk 212.)

6* ("Sõna", laup. VIII. M., sünd. linn, lk 26, 27.)

7* ("Euroopa bülletään", 1909, nr 9, lk 232-233.)

8* (V. I. Lenin. Töötab, toim. 4, kd 20, lk 55.)

9* (V. G. Belinsky. Täielik teoste kogu, X. M. kd, ENSV Teaduste Akadeemia Kirjastus, 1956, lk 346.)

10* (Vaata: M. P. Aleksejev. Jahimehe märkmete tähtsus maailmas. - I. S. Turgenevi "Jahimehe märkmed". Artiklid ja materjalid. Eagle, 1955, sama: I. S. Turgenev - vene kirjanduse propageerija läänes. - Uue vene kirjanduse osakonna toimetised. M, - L. Ed. NSVL Teaduste Akadeemia, 1948.)

Kuulsa kirjanduskriitiku G. Byaly raamat on paljude aastate I. S. Turgenevi loomingu ja 19. sajandi vene kirjanduse uurimise tulemus. G. Byaly käsitleb oma raamatus I. S. Turgenevi realismi eripärasid, tema loomingu ajaloolist rolli vene realismi arengus, suure kirjaniku realistlike põhimõtete tähtsust meie aja jaoks. Autori vaateväljas kõik I. S. Turgenevi tööd - esimestest katsetustest kuni viimaste teosteni. I. S. Turgenevi üksikute raamatute huvitav analüüs on G. Byaly loomingus ühendatud sooviga tuvastada ja näidata kirjaniku loomingulise arengu sisemist loogikat ja selle tinglikkust ajaloo liikumise kaudu. Autor peatub mitmes peatükis üksikasjalikult I. Turgenevi kunstilise meetodi suhetel teiste vene realismi meistrite kunstiga. Kirjastaja: "Nõukogude kirjanik. Moskva" (1962) Formaat: 84x108/32, 246 lk

Teised autori raamatud:

Vaata ka teisi sõnastikke:

vene kirjanik. Ema - V.P. Lutovinova; isa - S. N. Turgenev, ohvitser, 1812. aasta Isamaasõjas osaleja. Lapsepõlve veetis T. ema mõisas - külas ... ...

I Turgenev Aleksandr Ivanovitš, Venemaa ühiskonnategelane, ajaloolane. Dekabristi N. I. Turgenevi vend. Aastal 1802 lõpetas ta Moskva ülikooli internaatkooli, aastal 1802 04 õppis ta ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

IVAN SERGEVICH TURGENEV (1818-1883), vene kirjanik. Sündis 9. septembril 1818 Orelis. Lapsepõlv möödus Spasskoje Lutovinovo mõisas. Mitu aastat õpetasid teda juhendajad; siis saadeti ta Moskva internaatkooli, mille direktoriks ... ... Collier Encyclopedia

I. Realismi üldine iseloom. II. Realismi etapid A. Realism eelkapitalistliku ühiskonna kirjanduses. B. Kodanlik realism läänes. V. Kodanlik üllas realism Venemaal. D. Revolutsiooniline demokraatlik realism. D. Proletaarne realism ... ... Kirjanduslik entsüklopeedia

TURGENEV Ivan Sergejevitš- (1818-83), vene kirjanik. Romaanid Rudin (1856), Noble Nest (1859), Eelõhtul (1860), Isad ja pojad (1862), Suits (1867), Nov (1877). Lood "Andrei Kolosov" (1844), "Kolm portreed" (1846), "Breter" (1847), "Petuškov" (1848) ... Kirjanduslik entsüklopeediline sõnaraamat

Ivan Sergejevitš (1818-1883) on suurim vene realist. Perekond. koos. Spassky Lutovinovo (endine Orjoli provints). Kirjaniku ema V. P. Lutovinova, autokraatlik pärisorjaomanik, muutis pere mõisaelu pidevaks põrguks mitte ainult hoovide jaoks ... Kirjanduslik entsüklopeedia

Realism kirjanduses ja kunstis, tõene, objektiivne tegelikkuse peegeldus konkreetsete vahenditega, mis on omane ühele või teisele kunstilise loovuse tüübile. Kunsti ajaloolise arengu käigus võtab R. konkreetseid vorme ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

Kuulus kirjanik. Perekond. 28. oktoobril 1818 Orelis. Raske on ette kujutada suuremat kontrasti kui T. üldine vaimne välimus ja keskkond, millest ta vahetult välja tuli. Tema isa Sergei Nikolajevitš, pensionil polkovnik kirassier, oli ... ... Suur biograafiline entsüklopeedia

"Turgenev" suunab siia; vaata ka teisi tähendusi. Ivan Sergejevitš Turgenev ... Vikipeedia

I Realism (hilis ladina keelest realis real, real) on idealistlik filosoofiline suund, mis tunnistab teadvusest väljaspool asuvat reaalsust, mida tõlgendatakse kas ideaalsete objektide olemasoluna (Platon, keskaegne ... ... Suur Nõukogude entsüklopeedia

R. romaan kui originaalne nähtus on suhteliselt väga värske päritoluga. Vana-Venemaa teadis peaaegu eranditult selle ala tõlkeid ja 18. saj. piirdub enamikul juhtudel imitatsioonidega, teatud kohandustega ... Entsüklopeediline sõnaraamat F.A. Brockhaus ja I.A. Efron