Medios tecnicos de defensa aerea donald cook. El destructor URO "Donald Cook. Camino de batalla y experiencia.
Especificaciones, hechos poco conocidos, así como razones reales La dolorosa reacción de Washington al "acercamiento muy peligroso" del Su-24 con el destructor estadounidense, en el material de la "Primavera rusa".
El 13 de abril, representantes del principal departamento militar estadounidense acusaron a los pilotos rusos de simular ataques contra el destructor Donald Cook en el Mar Báltico y publicaron fotos y videos que mostraban el vuelo del Su-24 de las fuerzas espaciales militares rusas a baja altura cerca de la destructor americano.
Al mismo tiempo, uno de los altos funcionarios del Pentágono, Steve Warren, calificó las acciones de los pilotos rusos de "provocadoras y poco profesionales". También se hicieron comentarios en la Casa Blanca, donde el "incidente" se calificó como "no acorde con el código de conducta militar".
También hubo una reacción del Departamento de Estado de EE.UU. "El secretario de Estado ha dejado constancia de nuestra fuerte objeción a las maniobras inseguras realizadas por un avión militar ruso sobre el USS Donald Cook en el mar Báltico", dijo el portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., John Kirby, en una conferencia de prensa el 14 de abril.
Al día siguiente, 15 de abril, el secretario de Relaciones Exteriores de EE. UU., John Kerry, dijo a los periodistas que el Pentágono podría haber dado la orden de derribar los bombarderos rusos Su-24.
“Condenamos tal comportamiento… Esto es imprudente. Es provocativo. Y es peligroso. Y de acuerdo con las reglas de enfrentamiento, (los bombarderos rusos) podrían ser derribados”, dijo Kerry a los periodistas.
Al mismo tiempo, al hablar sobre el "comportamiento provocador" de los aviones rusos, Kerry no explicó por qué, a pesar de la "disponibilidad de terrenos" para abrir fuego, el ejército estadounidense aún se niega a usar la fuerza.
Esta pregunta fue respondida en una entrevista con el Navy Times por el ex comandante de uno de los buques de guerra de la Marina de los EE. UU. Rick Hoffman, según quien en una situación en la que los Estados Unidos no están en guerra, el capitán debe actuar sobre la base de su propia evaluación de una situación particular.
“En caso de que vea un avión que se aproxima y pueda identificarlo, si ve que no está armado y si no ve ninguna señal... que indique que un misil está apuntando al barco, entonces no es necesario que se haga nada. hecho”, afirma sin rodeos el ex militar, y agrega que “no se puede matar gente solo porque te molesta”.
Según comentarios del ejército estadounidense, entre el 10 y el 12 de abril de 2016, los Su-24 rusos estuvieron "peligrosamente cerca" del "Donald Cook" varias veces.
Los estadounidenses se vieron obligados a admitir que en ninguno de los casos los bombarderos tenían un bombardero o armas de misiles Sin embargo, el capitán del "Donald Cook" Charles Hampton dijo que los bombarderos rusos "fingieron un ataque" contra el barco.
“Nuestra nave está diseñada para detectar y rastrear tales contactos, tales aeronaves, desde una distancia de varios cientos de millas. Esto está en línea con nuestra preparación y nuestros guiones que practicamos regularmente. Llevamos mucho tiempo rastreando aviones. Seguimos a ambos a una distancia de 100 millas náuticas. La Marina de los EE. UU. continuará trabajando, continuará trabajando con empleados y socios y planificará actividades en el mar, y al hacer esto, no renunciaremos al espacio ”, dijo el comandante de la nave.
En la foto: el capitán del destructor "Donald Cook" Charles Hampton
Además, según el Pentágono, el 11 de abril, un helicóptero militar ruso Ka-27 también se acercaba al destructor a baja altura, desde donde, como suponen los estadounidenses, se fotografió la nave.
la posición de Rusia
Por su parte, el Ministerio de Defensa ruso no estuvo de acuerdo con la evaluación estadounidense sobre las acciones de los pilotos militares rusos y expresó su desconcierto ante la dolorosa reacción de Washington ante el rutinario incidente.
Entonces, el representante oficial del Ministerio de Defensa, el general de división Igor Konashenkov, dijo que "habiendo encontrado el barco en la zona de visibilidad visual, los pilotos rusos se alejaron de él cumpliendo con todas las medidas de seguridad".
Según él, “El 13 de abril, las tripulaciones de los aviones Su-24 de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas realizaron vuelos de entrenamiento programados sobre aguas neutrales. mar Báltico.
La ruta de vuelo del avión ruso pasó por el área donde estaba estacionado el USS Donald Cook, a unos 70 km de la base naval rusa”.
El representante del departamento de defensa ruso señaló que el mando de las fuerzas armadas “francamente, no comprende el motivo de una reacción tan dolorosa de nuestros colegas estadounidenses” y que “al estar en la proximidad operativa de la base naval rusa de la Flota Báltica, el principio de libertad de navegación del destructor de la Marina de los EE. UU. no cancela en absoluto el principio de libertad de aeronáutica de los aviones rusos”.
Según él, "todos los vuelos de aviones de las fuerzas espaciales militares rusas se llevan a cabo en estricta conformidad con las normas internacionales para el uso del espacio aéreo sobre aguas neutrales".
El miembro del Comité de Asuntos Internacionales del Consejo de la Federación, Igor Morozov, al comentar sobre las acciones de los militares y la reacción de la administración estadounidense ante ellas, dijo que si Estados Unidos realmente hubiera derribado los Su-24 rusos que volaban cerca del buque de guerra estadounidense Donald Cook, esto habría sido seguido por una dura respuesta.
En particular, en respuesta a una declaración del secretario de Estado John Kerry sobre la posibilidad de usar armas contra nuestras aeronaves, dijo que “ellos (los estadounidenses) deberían saber que Donald Cook se ha acercado a nuestras fronteras y no puede alejarse de ellas”.
Donde político ruso expresó el supuesto de que la dirigencia político-militar de Estados Unidos aún no puede comprender que la era del dominio de Washington en la arena internacional ya ha terminado. Agregó que en un mundo multipolar, es necesario poder hacer compromisos y, como buen ejemplo capacidad de negociar lideró la interacción de los Estados Unidos y Rusia durante la operación militar En Siria.
La opinión del senador fue confirmada por el presidente del Comité de Defensa de la Duma Estatal, el almirante Vladimir Komoedov, quien, al comentar también la situación con Donald Cook, expresó su confianza en que aviones rusos no tenía armas a bordo y, por lo tanto, no podía simular un ataque.
Según el parlamentario, los pilotos no violaron ninguna norma internacional, ya que “no hubo bombas ni misiles en la suspensión de los aviones rusos, y en numerosos videos publicados por marineros estadounidenses en Internet, se puede ver que los aviones no realizar maniobras acrobáticas sobre un barco estadounidense".
Señaló que “los vuelos de entrenamiento programados sobre las aguas neutrales del Mar Báltico se llevaron a cabo muy cerca de la base naval rusa y los sitios de despliegue. Fuerza Aérea Rusa”, y “No entiendo qué estaban haciendo los estadounidenses allí”.
El Departamento de Estado de EE. UU. admitió que la tripulación del destructor estadounidense "Donald Cook" estaba desmoralizada después de reunirse con el bombardero ruso Su-24, que no tenía bombas ni misiles a bordo. Aprendimos por qué sucedió esto y qué más tiene Rusia inspiradora.
En una frecuencia sin nombre
10 de abril entró en el Mar Negro destructor americano"Donald Cook". El 12 de abril, un bombardero ruso Su-24 sobrevoló al destructor. 14 de abril, después de un incidente ordinario, en general, nuestros aviones no se acercan con mucha regularidad a los barcos de un enemigo potencial en aguas neutras- El Pentágono hizo una declaración extremadamente emotiva, acusando a Rusia de violar sus propias tradiciones y tratados internacionales. Se mencionó que la tripulación del "Donald Cook" estaba desmoralizada después de la reunión con el bombardero, varios medios informaron que 27 marineros estadounidenses habían escrito informes sobre su despido de la flota. ¿Qué asustó tanto a la tripulación del destructor?
"Donald Cook" no es un submarino oxidado "Zaporozhye" para ti, sino un destructor de cuarta generación de la Marina de los EE. UU., cuya arma principal son los misiles guiados. Este es el barco de posguerra más masivo con un desplazamiento de más de 5000 toneladas: se han construido 62 unidades desde 1988, se planean 13 más. misiles de crucero"Tomahawk" con un alcance de hasta 2500 kilómetros, capaz de transportar cargas nucleares. En las versiones normal y de ataque, el destructor está equipado con 56 o 96 misiles de este tipo, respectivamente.
Las 380 personas que componen la tripulación del barco están bien protegidas. Los puestos de combate del "Donald Cook" están rodeados de Kevlar: 130 toneladas de este costoso van a cada barco, pero material duradero. La pequeña superestructura está cubierta con un material que absorbe la radiación del radar. Debajo de la línea de flotación, el destructor está protegido por una armadura hecha de aleaciones de magnesio y aluminio de alta resistencia. Para reducir el ruido submarino, se suministra aire a los bordes de las hélices. Como resultado, se forma una nube de burbujas que distorsiona y suaviza el "retrato" hidroacústico del barco.
Finalmente, el Donald Cook está equipado con el último sistema de control e información de combate Aegis; entre otras cosas, combina los sistemas de defensa aérea de todos los barcos en los que está instalado en una red común, lo que le permite rastrear y disparar simultáneamente a cientos de objetivos. . En los bordes de la superestructura del destructor hay cuatro enormes antenas de radar universales que reemplazan varios radares convencionales. Junto con los Tomahawks, en lanzadores universales en la proa y la popa, cincuenta cañones antiaéreos esperan en las alas. misiles guiados diferentes clases
Parecería que la aparición de tal barco en el Mar Negro debería causar conmoción y asombro. Y así sucedió, pero no desde el otro lado. El bombardero de primera línea ruso Su-24 que voló a Donald Cook no tenía bombas ni misiles a bordo. Debajo del fuselaje colgaba un contenedor con el sistema de guerra electrónica Khibiny. Habiéndose acercado al destructor, el Khibiny apagó su radar, circuitos de control de combate, sistemas de transmisión de datos; en resumen, apagaron todo el Aegis, al igual que apagamos el televisor presionando un botón en el control remoto. Después de eso, el Su-24 simuló un ataque con misiles contra la nave cegada y ensordecida. Luego otra y otra - un total de 12 veces.
Cuando el bombardero se fue, el "Donald Cook" se apresuró al puerto rumano para poner sus nervios en orden. Ya no se acercó a aguas rusas. Los estadounidenses están acostumbrados desde lejos, estando en completa seguridad, a triturar con misiles destacamentos mal armados de algunos partisanos del desierto. Y si eso no funciona, no juegan.
Soldados del frente invisible
Cuanto más complejo sea el sistema electrónico, más fácil será interrumpir su funcionamiento mediante métodos y medios de guerra electrónica. - dijo el jefe del centro de investigación de guerra electrónica y evaluando la efectividad de reducir la visibilidad de la academia de la fuerza aérea Vladimir Balybin. - Para ganar guerra moderna, no es suficiente para lograr la supremacía aérea. También es necesario asegurar la superioridad de la información.
Además del Khibiny, el complejo militar-industrial doméstico produce muchos dispositivos diferentes que pueden disuadir tanto a las unidades enemigas regulares como a los bandidos con terroristas. Las Fuerzas Aerotransportadas comenzaron a recibir complejos de Infauna. Instalado en un transporte blindado de personal u otro equipo militar, el complejo encuentra y bloquea las comunicaciones de radio enemigas en las bandas HF y VHF, y "calma" las minas terrestres controladas de forma remota. Ciertamente explotarán, pero después de que la columna militar rusa pase sobre ellos y se retire a una distancia segura.
El "Infauna" tiene una función más: sensores ópticos colocados a los lados del vehículo detectan destellos de disparos y dan la orden de instalar una cortina de humo que protege a la columna del fuego. El complejo de seguridad de la información judoista, entre otras cosas, encuentra y neutraliza dispositivos electrónicos que se han conectado a canales de transmisión de datos sin autorización.
El producto "Lesochek" realiza las mismas funciones que "Infauna", pero es mucho más compacto: se puede llevar en una mochila o maleta. Con tal caso, es conveniente acudir a negociaciones comerciales importantes: el servicio de seguridad más avanzado no podrá espiarlas. Para los hombres de negocios, existe una versión civil de "Lesochka": se puede montar en el maletero de un Mercedes.
Si en la UAZ del general Romanov en 1995 en Grozny funcionó el producto "Lesochek", socavando el auto del comandante tropas internas no podría haber sucedido, - dijo Balybin.
El complejo Borisoglebsk-2 constituye la base de la protección electrónica de las formaciones tácticas del ejército ruso. Incluye un punto de control automatizado y cuatro tipos de estaciones de interferencia: en un solo algoritmo, encuentran fuentes de actividad enemiga en el aire y las bloquean.
El dispositivo "Residente" encuentra y bloquea satélites y Celulares, complejos de abonados de navegación GPS. Demostró su eficacia durante el conflicto en Osetia del Sur, desorientando a los drones georgianos. En Chechenia, el jefe del departamento de guerra electrónica de la Academia de la Fuerza Aérea de Voronezh, Vladimir Khrolikov, luchó contra los terroristas:
Teníamos estaciones de seguimiento por todo el territorio. Tan pronto como hubo actividad en el aire, hicimos una muesca y se la pasamos a los artilleros. Dzhokhar Dudayev, como saben, fue destruido por un misil dirigido a la señal de su teléfono satelital. En Grozny, los especialistas de EW neutralizaron las minas terrestres controladas por radio enrolladas en el asfalto.
Reequipamiento estratégico fuerzas nucleares Rusia utilizará los últimos equipos de guerra electrónica a un ritmo acelerado, dijo Dmitry Rogozin, Viceprimer Ministro de Rusia. Si el ejército y la marina en su conjunto se reequipan en un 70 por ciento para 2020, entonces el potencial estratégico EW se actualizará al 100 por ciento.
El equipo de guerra electrónica es lo que permite que nuestras armas inteligentes funcionen y que las armas inteligentes de otra persona se duerman. Y así es, - dijo el viceprimer ministro.
Según los datos recibidos, el 12 de abril de 2014 ocurrió lo siguiente en aguas del Mar Negro. El ruso voló 12 veces sobre el USS Donald Cook en el mar, simulando un ataque de combate. A pesar de que, según algunos informes, el bombardero no estaba armado, utilizó guerra electrónica, apagando por completo todas las defensas aéreas del destructor. Lo cual no solo impidió traer todo a preparación para el combate, pero también desmoralizó por completo a toda la tripulación marina.
Qué pasó
Donald Cook es un destructor con armas de misiles guiados, basados en misiles de crucero Tomahawk, capaces de transportar no solo cargas convencionales, sino también nucleares y alcanzar su objetivo a una distancia de hasta 2.500 kilómetros.
El Su-24 es un bombardero ruso de primera línea, que se utiliza para lanzar ataques con misiles y bombas en cualquier condición climática con destrucción precisa de objetivos terrestres y aéreos. Por cierto, durante el desfile de la victoria en Ekaterimburgo, estuvo involucrada una de las modificaciones de dicho bombardero.
Donald Cook fue al Mar Negro para mantener la paz y la estabilidad en la región, según el representante estadounidense. El barco se movía a lo largo de la frontera marítima de Rusia, razón por la cual el ejército ruso consideró estas acciones provocativas y envió bombarderos a su encuentro. El objetivo principal era dejar claro a los marineros estadounidenses que debían cruzar nuestra frontera marítima no vale la pena.
Durante un simple sobrevuelo del SU-24 el 12 de abril de 2014 en el Mar Negro sobre Donald Cook, los pilotos utilizaron equipos de guerra electrónica, apagando por completo todo el equipo del destructor y simulando un ataque. Habiendo realizado estas acciones hasta 12 veces, los pilotos regresaron a la base, y solo después de que desaparecieron en el horizonte, el equipo de la nave funcionó. El destructor, todo este tiempo, solo pudo permanecer de pie y no hacer nada.
Consecuencias y comentarios
Tal acción, cometida por pilotos rusos el 12 de abril de 2014, desmoralizó por completo a la tripulación de Donald Cook en el mar. Después de todo, el destructor en sí es un barco lo suficientemente poderoso, y un objetivo como un bombardero SU-24 ordinario no representa un peligro para él. Sin embargo, en nuestro caso, los estadounidenses no tenían poder, aunque actuaron de acuerdo con la carta. Los marineros estaban completamente desmoralizados porque su buque de guerra, diseñado para enfrentarse a tales objetivos, carecía por completo de capacidad de combate. Fue este hecho el que motivó el despido de 27 tripulantes, que en ese momento se encontraban en el mar, el destructor Donald Cook. Como principal motivo de despido, todos indicaron la falta de voluntad para poner en peligro su vida.
En cuanto a los comentarios del gobierno de la Federación Rusa, como se supo más tarde, VV Putin no dio la orden de usar medios de represión y guerra electrónica. Todo esto sucedió por iniciativa de los propios pilotos rusos. Pero, mostrando así superioridad sobre las fuerzas estadounidenses, no se tomaron medidas serias contra los pilotos. Pero el Ministerio de Defensa tampoco se pronunció sobre el hecho.
Un nuevo ritual para encontrarse con invitados no invitados es un vuelo repetido de un avión de combate de la Fuerza Aérea Rusa. Un recordatorio cortés de quién es el jefe en el Mar Negro. La próxima vez llegará otro avión cortés con misiles cortés. El Mar Negro es el Mar Ruso. ¡Por siglos!
"El bombardero Su-24 voló varias veces muy cerca del destructor de la Marina de los EE. UU. Donald Cook, que ingresó a las aguas del Mar Negro el 12 de abril. Esto lo informa Reuters con referencia al portavoz del Pentágono, el coronel Steve Warren. Según él, El avión se encuentra a baja altura, hizo 12 pasadas sobre el "Donald Cook" en un momento en que se encontraba en la parte norte del Mar Negro.
En relación con el gran interés del público por el tema de la Marina y, en particular, por el incidente con el sobrevuelo del destructor estadounidense, propongo una revisión detallada de la situación actual con una descripción de las capacidades de ambos lados. ¿Qué amenaza podrían representar el bombardero y el destructor entre sí? ¿De qué es capaz este "cocinero" y cuál es el peligro de su aparición en las mismas costas de Rusia?
Estados Unidos donald cocinero(DDG-75)
El destructor de misiles guiados Aegis es el barco número 25 de la clase Orly Burke. Pertenece a la obsoleta "sub-serie II". Fecha de marcador - 1996, lanzamiento - 1997, aceptación en la flota - 1998. este momento asignado a la base naval de Rota (costa mediterránea de España).
El barco es pequeño: 154 metros de largo, el desplazamiento total es de aproximadamente 9000 toneladas. Tripulación regular - 280 personas. El costo del destructor es de mil millones de dólares a precios de 1996.
Cook es famoso por ser el primero en lanzar un misil contra Irak una noche de marzo de 2003.
Realmente tiene muchos misiles. 90 celdas UVP Mk.41 debajo de la cubierta, cada una de las cuales puede contener un lanzador de misiles tácticos Tomahawk, un torpedo de misiles antisubmarinos ASROC-VL, un sistema de defensa antimisiles antiaéreos de largo alcance"Stenderd-2", ZUR corto alcance ESSM (4 en una celda) o un interceptor atmosférico SM-3 del sistema de defensa antimisiles estadounidense. Es posible utilizar misiles de autodefensa obsoletos "SiSparrow". Para fines de esta década, se promete que las municiones antibuque LRASM aparecerán en las celdas de lanzamiento.
Por lo tanto, un destructor modesto es capaz de transportar toda la gama de armas de misiles en servicio con la Marina de los EE. UU. (con la excepción de misiles balísticos basado en submarinos). El número y tipo de misiles puede variar en cualquier proporción, aumentando el número de armas de ataque o defensivas. La composición de la carga de municiones está determinada por la tarea actual.
Este es un barco extremadamente poderoso y versátil, cuyas capacidades de ataque superan las de cualquier crucero y destructor en otros países. Incluso aquellos que son mucho más grandes que Cook. Todavía no hay análogos de este barco en la Armada rusa.
Sin embargo, no sobreestimes al destructor estadounidense. Sus capacidades de ataque son grandes, pero limitadas por el único formato de guerra "flota contra costa". Los SLCM Tomahawk de alta precisión son buenos para atacar la infraestructura militar y civil más importante en las profundidades del territorio enemigo, pero no pueden ayudar al destructor de ninguna manera. batalla naval(La versión antibuque del Tomahawk BGM-109B TASM fue dado de baja hace 10 años). Antes del advenimiento del prometedor LRASM, la única arma antibuque del destructor "Kuk" hasta la fecha son 4 misiles antibuque subsónicos de pequeño tamaño "Harpoon", ubicados en la popa del barco.
"Donald Cook" y el buque de suministro complejo británico RFA Wave Ruler
Y, sin embargo, los súper destructores de la clase Orly Burke no fueron diseñados para lanzar Tomahawks contra quienes no están de acuerdo con la política de la Casa Blanca. El "chip" principal de estos barcos siempre ha sido el "Aegis" ("Aegis"): un sistema de control e información de combate que vincula todos los medios de detección, comunicación, control de incendios y control de daños del barco en un solo espacio de información. . De hecho, el destructor "Donald Cook" es un robot de combate naval capaz de tomar decisiones e intercambiar información con otras naves similares sin la participación de personas vivas.
Se creó un sistema tan inteligente y rápido para resolver una, la tarea más importante y responsable: garantizar la eficiencia defensa aérea conexiones Potentes plataformas de defensa aérea para proteger portaaviones y escoltar convoyes en alta mar.
Incluido con el "Aegis" es sin duda un radar multifuncional AN / SPY-1. Una obra maestra de la industria electrónica de EE. UU., capaz de detectar misiles que vuelan sobre el agua y observar satélites en órbitas cercanas a la Tierra. Este es el problema con SPY-1: resultó imposible resolver de manera efectiva tareas tan diferentes con la ayuda de un solo radar. Y si con descubrimiento astronave no hay problemas, entonces las capacidades de los destructores Aegis para repeler ataques misiles antibuque parecer francamente dudoso.
El paquete Aegis + SPY-1 parecía una solución muy innovadora para 1983, pero ahora este sistema está completamente desactualizado. Puede nombrar al menos cinco sistemas marítimos modernos que son superiores a Aegis en el campo de la resolución de problemas de defensa aérea.
Como resultado, el superdestructor "Cook" (como cualquiera de sus 62 gemelos) no pudo realizar la primera de sus tareas.
Y el único trofeo terrible del sistema Aegis en los 30 años de su funcionamiento fue un avión de pasajeros de IranAir, que el CICS identificó erróneamente como un caza F-14.
Con un sistema de defensa aérea tan "sobresaliente", los destructores estadounidenses Aegis apenas valen la pena ingresar al Mar Negro. Donde toda el área de agua es atravesada por costas sistemas de misiles y la aviación costera, capaz de "cerrar de golpe" una lata estadounidense de un solo golpe. Un barco americano solitario no es serio.
Un gran inconveniente del destructor "Cook", así como de todos los representantes de la subserie I-II, es la incapacidad de establecer una base permanente para el helicóptero. El barco solo tiene popa. lugar de aterrizaje y un suministro limitado de combustible de aviación. La ausencia de un helicóptero reduce las capacidades antisubmarinas del destructor y limita su funcionalidad.
¿Es realmente una explosión a bordo del destructor?
Por desgracia, solo un lanzamiento de cohete desde la popa UVP
cuidadores
"Cook" pasa el Bósforo
Seguramente, muchos lamentaron que el destructor no fuera volado por el portamisiles Tu-22M blanco como la nieve y no por el último bombardero Su-34, sino solo por el modesto 24th Sukharik. Un bombardero de primera línea con ala de barrido variable, puesto en servicio en los lejanos años 70. Sin embargo, incluso esto fue más que suficiente. El servicio de prensa del Pentágono estalló con furiosas acusaciones de provocación y "acciones poco profesionales" por parte de los pilotos rusos. El público ruso también reaccionó con una ráfaga de comentarios burlones y jocosos al estilo de "¡Yankee, vete a casa!"
El sábado, el caza voló a una distancia de mil yardas (alrededor de un kilómetro) hacia el destructor a una altitud de unos 500 pies (150 metros). El luchador no tenía armas. El comandante del barco emitió varias advertencias por radio. Las maniobras finalizaron sin ningún incidente.
En general, vale la pena reconocer que este episodio con punto militar la visión no tiene sentido. Su-24 no es un bombardero en picado alemán "Stuka". No necesita acercarse al objetivo a una distancia de mil metros. Fuera del siglo XXI. La era de las armas de alta precisión. El principal método de guerra se ha vuelto remoto, en el que el operador de armas no ve al enemigo en persona.
El acercamiento con el buque de guerra de un oponente en PAZ tampoco da ninguna razón para discutir la situación actual. El incidente tuvo lugar en aguas neutrales, donde cada uno es libre de estar donde le plazca. Otra cosa es que un destructor estadounidense llegó al Mar Negro, la esfera de los intereses primordiales de Rusia, donde la aparición de extraños no es bienvenida e incluso está especialmente limitada por la Convención de Montreux.
Bombardero ruso "pasó" por barco americano a nivel bajo 12 veces. Y esto también es una señal.
La única contramedida que podía utilizar el destructor Aegis era derribar el avión. Como el mencionado avión iraní en 1988. Por supuesto, era categóricamente imposible hacer esto en esta situación: tuve que soportar el ridículo y, como si nada hubiera pasado, refugiarme en las aguas territoriales de Rumania.
Es inútil buscar algún sentido en las acciones de la tripulación del Su-24 desde un punto de vista militar. "Salida de combate", "ensayo de ataque", "Su-24 reveló la posición de un barco enemigo": no se trata de él. Las salidas de combate se llevan a cabo de acuerdo con un esquema diferente: detección desde el mayor alcance, lanzamiento de misiles y salida inmediata a baja altitud, más allá del horizonte de radio de la nave. Donde el radar SPY-1 no puede verlo. En condiciones de combate, "ir a amamantar" en misiles Aegis es un acto hermoso, pero no el más prudente.
El sobrevuelo de doce veces del Donald Cook fue puramente demostrativo. Para moderar el fervor belicoso del Pentágono, que este año envió el quinto buque de guerra a la región, aparentemente creyendo que el Mar Negro tiene derecho a llamarse afroamericano. La parte rusa necesitaba demostrar su determinación. Para mostrarle al mundo entero que estamos siguiendo de cerca el desarrollo de la situación en el Mar Negro, y si es necesario... Sin embargo, nuestros "socios" entendieron todo y se retiraron.
Si es necesario, incluso el Su-24, que no está demasiado adaptado para atacar barcos, tiene muchas "respuestas" valiosas para el adversario. De particular interés son los misiles de control remoto aire-superficie Kh-59 y los misiles Kh-58A, que son guiados por la radiación de los radares de los barcos (velocidad de vuelo - Mach 3.6).
Desde sus inicios en los cielos de Europa durante la Segunda Guerra Mundial, la guerra electrónica siempre ha sido un juego del gato y el ratón. Ahora parece que Rusia le está agregando otro. elemento clave: Desinformación.
El Laboratorio de Investigación Forense Digital, una división del Atlantic Council en Washington, campaña rusa guerra de información
En los días posteriores al incidente en el Mar Negro, en los medios impresos rusos y redes sociales circularon acusaciones infundadas de que el avión Su-24, "equipado el último complejo guerra electrónica "Khibiny", logró suprimir y desactivar el radar y otros sistemas electrónicos del destructor "Donald Cook".
Los investigadores y el personal del laboratorio descubrieron, entre otras cosas, que el complejo Khibiny no está instalado en aviones Su-24.
Según nada menos que el fabricante de sistemas de guerra electrónica rusos, conocido como Concern for Electronic Technologies, que forma parte de empresa del Estado Rostec, este complejo está instalado solo en aviones Su-30, Su-34 y Su-35.
“El propio fabricante de Khibiny ya ha expuesto esta historia”, concluyeron los investigadores de EE. UU. "Fue un error catastrófico cometido con gran diligencia o un engaño deliberado". La mayoría de los expertos están de acuerdo en que lo más probable es que sea lo último.
De hecho, los analistas militares estadounidenses han cuestionado previamente las afirmaciones de que sistema ruso EW suprimió el radar y la electrónica del barco estadounidense.
Expresando escepticismo sobre el incidente con el avión ruso que sobrevolaba al destructor Donald Cook, la Oficina de Estudios Militares Extranjeros del Ejército señaló que Rusia "tiene una capacidad EW creciente, y el liderazgo político y militar comprende la importancia del progreso tecnológico en este tipo de guerra".
Sin embargo, los analistas de la División también creen que el incidente del Mar Negro fue parte de una operación mayor en la guerra de información de Rusia. Su informe analítico se llama: "¿EW ruso o IW?" (" armas rusas- ¿electrónica o de información?)
Basado en la última evidencia de que el ataque ruso EW fue un engaño, La mayoría de Los analistas militares occidentales apuntan a las armas de información. Además, la falsificación rusa absoluta sobre la "bomba electrónica" podría describirse con mayor precisión como "disfraz", o el engaño militar es otra especialidad rusa.
Los investigadores dirigidos por Ben Nimmo, Sr. investigador sobre protección de la información del Laboratorio de Investigación Forense Digital, enfatizó que el engaño sofisticado llamado “bomba electrónica” destaca el hecho de que los medios estatales rusos “informaron a sabiendas información fabricada para glorificar a Rusia (y a sus especialistas en guerra electrónica) Y [continuó] burlándose de los Estados Unidos" incluso después de que se expusiera la falsificación.
Ilustrando el uso cada vez mayor de la guerra de información, los investigadores señalaron que estas noticias falsas también "sugiere que el Kremlin probablemente no tiene tanta confianza en su ejército de alta tecnología como a menudo afirma con orgullo", agregan los investigadores.
El incidente también destaca el papel de los medios occidentales en la difusión de noticias falsas que sirven al esfuerzo de guerra de información de Moscú.
Mensajes tabloides británicos, concluyeron, fueron "un factor importante en la penetración de las falsificaciones en circulación en Occidente".
(Nuestro informe sobre el incidente del Mar Negro de 2014 señaló que los informes iniciales del incidente se publicaron en un periódico financiado por el Kremlin y que la Unidad de Investigación de Ejércitos Extranjeros vio estos informes y los occidentales con gran escepticismo).
artículo leído: 21971 personas
| etiquetas: guerras de información | |
| Comentarios |
| Opozdavshiy, 14.05.2017 21:20:49 |
|---|
|
Entonces no entendí, "khibiny" allí o no "khibiny", no importa. ¿Está averiada la electrónica del destructor? ¿O no? |
| Ígor Lvovich, 14.05.2017 22:36:52 |
|
Entonces, después de todo, ¡esto es lo más delicioso!))) NO HAY UN SOLO argumento o evidencia contra el hecho de que los sistemas electrónicos de Cook fueron suprimidos))) |
| Opozdavshiy, 15.05.2017 00:13:48 |
|
Según tengo entendido, estamos presenciando el desarrollo de otro algoritmo de lavado de cerebro. |
| Mijaíl Anokhin, 15.05.2017 04:32:29 |
|
¡Registrar el trabajo de nuestra guerra electrónica es importante! |