Technische Mittel der Luftverteidigung Donald Cook. Der Zerstörer URO „Donald Cook. Kampfpfad und Erfahrung
Technische Eigenschaften, wenig bekannte Fakten, und auch echte Gründe schmerzhafte Reaktion Washingtons auf die "sehr gefährliche Annäherung" der Su-24 an den amerikanischen Zerstörer - im Material des "Russischen Frühlings".
Am 13. April beschuldigten Vertreter der wichtigsten US-Militärabteilung russische Piloten, Angriffe auf den Zerstörer Donald Cook in der Ostsee simuliert zu haben, und veröffentlichten Fotos und Videos, die den Flug der Su-24 der russischen Militärraumstreitkräfte in geringer Höhe in der Nähe des Meeres zeigen Amerikanischer Zerstörer.
Gleichzeitig bezeichnete einer der hochrangigen Beamten des Pentagon, Steve Warren, die Aktionen der russischen Piloten als "provokativ und unprofessionell". Kommentare wurden auch im Weißen Haus abgegeben, wo der „Vorfall“ als „nicht im Einklang mit dem militärischen Verhaltenskodex“ bezeichnet wurde.
Auch aus dem US-Außenministerium gab es eine Reaktion. „Der Außenminister hat unseren starken Einwand gegen die unsicheren Manöver eines russischen Militärflugzeugs über der USS Donald Cook in der Ostsee zum Ausdruck gebracht“, sagte der Sprecher des US-Außenministeriums, John Kirby, auf einer Pressekonferenz am 14. April.
Am nächsten Tag, dem 15. April, sagte US-Außenminister John Kerry gegenüber Reportern, das Pentagon hätte den Befehl geben können, russische Su-24-Bomber abzuschießen.
„Wir verurteilen ein solches Verhalten … Das ist rücksichtslos. Es ist provokativ. Und es ist gefährlich. Und gemäß den Einsatzregeln könnten (russische Bomber) abgeschossen werden“, sagte Kerry gegenüber Reportern.
Gleichzeitig erklärte Kerry, als er über das „provokative Verhalten“ russischer Flugzeuge sprach, nicht, warum das US-Militär sich trotz der „Verfügbarkeit von Gründen“ für die Eröffnung des Feuers immer noch weigerte, Gewalt anzuwenden.
Diese Frage wurde in einem Interview mit der Navy Times vom ehemaligen Kommandanten eines der Kriegsschiffe der US Navy, Rick Hoffman, beantwortet, wonach der Kapitän in einer Situation, in der sich die Vereinigten Staaten nicht im Krieg befinden, auf der Grundlage seiner eigenen handeln muss Einschätzung einer bestimmten Situation.
„Falls Sie ein sich näherndes Flugzeug sehen und es identifizieren können, wenn Sie sehen, dass es nicht bewaffnet ist, und wenn Sie keine Anzeichen sehen ... die darauf hinweisen, dass eine Rakete auf das Schiff gerichtet ist, muss nichts sein erledigt“, erklärt der ehemalige Militär unverblümt und fügt gleichzeitig hinzu: „Man kann keine Menschen töten, nur weil sie einen nerven.“
Nach Angaben des US-Militärs waren zwischen dem 10. und 12. April 2016 russische Su-24 mehrmals "gefährlich nahe" an der "Donald Cook".
Die Amerikaner mussten zugeben, dass die Bomber in keinem der Fälle entweder einen Bomber hatten oder Raketenwaffen Der Kapitän der "Donald Cook" Charles Hampton sagte jedoch, die russischen Bomber hätten "einen Angriff vorgetäuscht" auf das Schiff.
„Unser Schiff ist darauf ausgelegt, solche Kontakte, solche Flugzeuge, aus einer Entfernung von mehreren hundert Meilen zu erkennen und zu verfolgen. Dies entspricht unserer Vorbereitung und unseren Skripten, die wir regelmäßig üben. Wir verfolgen Flugzeuge schon lange. Beiden folgten wir im Abstand von 100 Seemeilen. Die US-Marine wird weiterarbeiten, weiterhin mit Mitarbeitern und Partnern zusammenarbeiten und Aktivitäten auf See planen, und dabei werden wir keinen Raum aufgeben “, sagte der Kommandant des Schiffes.
Auf dem Foto: der Kapitän des Zerstörers „Donald Cook“ Charles Hampton
Zudem näherte sich nach Angaben des Pentagon am 11. April auch ein Ka-27-Hubschrauber des russischen Militärs in geringer Höhe dem Zerstörer, von dem aus, wie die Amerikaner vermuten, das Schiff fotografiert wurde.
Russlands Position
Das russische Verteidigungsministerium teilte seinerseits die amerikanische Einschätzung des Vorgehens russischer Militärpiloten nicht und äußerte sich fassungslos über die schmerzhafte Reaktion Washingtons auf den Routinevorfall.
So sagte der offizielle Vertreter des Verteidigungsministeriums, Generalmajor Igor Konashenkov, dass "die russischen Piloten, nachdem sie das Schiff in der Sichtzone gefunden hatten, sich unter Einhaltung aller Sicherheitsmaßnahmen davon abgewandt hatten".
Ihm zufolge „führten die Besatzungen der Su-24-Flugzeuge der russischen Luft- und Raumfahrtstreitkräfte am 13. April planmäßige Trainingsflüge über neutralen Gewässern durch. Ostsee.
Die Flugbahn des russischen Flugzeugs führte durch das Gebiet, in dem die USS Donald Cook stationiert war, etwa 70 km vom russischen Marinestützpunkt entfernt.“
Der Vertreter des russischen Verteidigungsministeriums stellte fest, dass das Kommando der Streitkräfte „offen gesagt den Grund für eine so schmerzhafte Reaktion unserer amerikanischen Kollegen nicht versteht“ und dass „sich in operativer Nähe zum russischen Marinestützpunkt der baltischen Flotte befindet, Das Prinzip der Freiheit der Navigation des Zerstörers der US Navy hebt das Prinzip der Luftfahrtfreiheit der russischen Flugzeuge keineswegs auf“.
Ihm zufolge "werden alle Flüge von Flugzeugen der russischen Weltraumstreitkräfte in strikter Übereinstimmung mit den internationalen Regeln für die Nutzung des Luftraums über neutralen Gewässern durchgeführt."
Igor Morozov, Mitglied des Ausschusses für internationale Angelegenheiten des Föderationsrates, kommentierte die Aktionen des Militärs und die Reaktion der amerikanischen Regierung darauf und sagte, wenn die Vereinigten Staaten wirklich russische Su-24 abgeschossen hätten, die in der Nähe des amerikanischen Kriegsschiffs Donald flogen Cook, darauf wäre eine schroffe Antwort gefolgt.
Insbesondere als Antwort auf eine Erklärung von Außenminister John Kerry über die Möglichkeit, Waffen gegen unsere Flugzeuge einzusetzen, sagte er, dass "sie (Amerikaner) wissen sollten, dass Donald Cook sich unseren Grenzen genähert hat und sich nicht von ihnen entfernen darf".
Dabei Russischer Politikeräußerte die Vermutung, dass die militärpolitische Führung der USA immer noch nicht begreifen könne, dass die Ära der Dominanz Washingtons auf der internationalen Bühne bereits zu Ende sei. Er fügte hinzu, dass es in einer multipolaren Welt notwendig sei, Kompromisse eingehen zu können und wie gutes Beispiel Fähigkeit zu verhandeln führte das Zusammenspiel der Vereinigten Staaten und Russland während der Militär Operation in Syrien.
Die Meinung des Senators wurde vom Vorsitzenden des Verteidigungsausschusses der Staatsduma, Admiral Vladimir Komoedov, bestätigt, der auch die Situation mit Donald Cook kommentierte und seine Zuversicht zum Ausdruck brachte Russische Flugzeuge hatte keine Waffen an Bord und konnte daher keinen Angriff simulieren.
Laut dem Parlamentarier haben die Piloten keine internationalen Normen verletzt, da „es keine Bomben oder Raketen an der Aufhängung russischer Flugzeuge gab und auf zahlreichen Videos, die von amerikanischen Seeleuten im Internet gepostet wurden, zu sehen ist, dass die Flugzeuge dies nicht tun Kunstflugmanöver über einem amerikanischen Schiff durchführen".
Er stellte fest, dass „geplante Trainingsflüge über den neutralen Gewässern der Ostsee in unmittelbarer Nähe des russischen Marinestützpunkts und der Einsatzorte stattfanden. Russische Luftwaffe“ und „Ich verstehe nicht, was die Amerikaner dort gemacht haben.“
Das US-Außenministerium räumte ein, dass die Besatzung des amerikanischen Zerstörers „Donald Cook“ nach dem Treffen mit dem russischen Su-24-Bomber, der keine Bomben und Raketen an Bord hatte, demoralisiert war. Wir haben erfahren, warum dies passiert ist und was Russland sonst noch inspiriert.
Auf einer unbenannten Frequenz
10. April betrat das Schwarze Meer Amerikanischer Zerstörer"Donald Cook". Am 12. April überflog ein russischer Su-24-Bomber den Zerstörer. 14. April, nach einem gewöhnlichen Vorfall im Allgemeinen - unsere Flugzeuge nähern sich nicht sehr regelmäßig den Schiffen eines potenziellen Feindes neutrale Gewässer- Das Pentagon gab eine äußerst emotionale Erklärung ab und beschuldigte Russland, seine eigenen Traditionen und internationale Verträge zu verletzen. Es wurde erwähnt, dass die Besatzung der "Donald Cook" nach dem Treffen mit dem Bomber demoralisiert war, mehrere Medien berichteten, dass 27 amerikanische Matrosen Berichte über ihre Entlassung aus der Flotte geschrieben hatten. Was hat die Besatzung des Zerstörers so erschreckt?
"Donald Cook" ist für Sie kein rostiges U-Boot "Zaporozhye", sondern ein Zerstörer der vierten Generation der US Navy, dessen Hauptwaffe Lenkflugkörper sind. Mit über 5000 Tonnen Verdrängung ist es das massivste Nachkriegsschiff: Seit 1988 wurden 62 Exemplare gebaut, 13 weitere sind geplant. Marschflugkörper"Tomahawk" mit einer Reichweite von bis zu 2500 Kilometern, die Atomladungen tragen kann. In der Normal- und Streikversion ist der Zerstörer mit 56 bzw. 96 solcher Raketen ausgestattet.
Die 380 Mann Besatzung des Schiffes sind gut geschützt. Die Gefechtsstände der „Donald Cook“ sind von Kevlar umgeben – 130 Tonnen davon gehen aber auf jedes Schiff strapazierfähiges Material. Der kleine Aufbau ist mit einem Material bedeckt, das Radarstrahlung absorbiert. Unterhalb der Wasserlinie ist der Zerstörer durch eine Panzerung aus hochfesten Magnesium-Aluminium-Legierungen geschützt. Um Unterwassergeräusche zu reduzieren, wird den Rändern der Propeller Luft zugeführt. Dadurch entsteht eine Blasenwolke, die das hydroakustische „Portrait“ des Schiffes verzerrt und glättet.
Schließlich ist die Donald Cook mit dem neuesten Aegis-Kampfinformations- und Kontrollsystem ausgestattet – unter anderem vereint es die Luftverteidigungssysteme aller Schiffe, auf denen es installiert ist, in einem gemeinsamen Netzwerk, sodass Sie Hunderte von Zielen gleichzeitig verfolgen und beschießen können . An den Rändern des Zerstöreraufbaus befinden sich vier riesige universelle Radarantennen, die mehrere konventionelle Radargeräte ersetzen. Zusammen mit den Tomahawks warten in Universalwerfern an Bug und Heck fünfzig Flugabwehrgeschütze in den Flügeln. Lenkflugkörper verschiedene Klassen.
Es scheint, dass das Erscheinen eines solchen Schiffes im Schwarzen Meer Schock und Ehrfurcht hervorrufen sollte. Und so geschah es, nur nicht von der anderen Seite. Der russische Frontbomber Su-24, der Donald Cook anflog, hatte weder Bomben noch Raketen an Bord. Unter dem Rumpf hing ein Container mit dem elektronischen Kampfsystem Khibiny. Nachdem sie sich dem Zerstörer genähert hatten, schaltete die Khibiny ihr Radar, ihre Kampfsteuerkreise und Datenübertragungssysteme aus - kurz gesagt, sie schalteten die gesamte Aegis aus, genau wie wir den Fernseher durch Drücken einer Taste auf der Fernbedienung ausschalten. Danach simulierte die Su-24 einen Raketenangriff auf das geblendete und taube Schiff. Dann noch eine und noch eine - insgesamt 12 Mal.
Als der Bomber abflog, eilte die „Donald Cook“ in den rumänischen Hafen, um ihre Nerven wieder in Ordnung zu bringen. Er näherte sich nicht mehr russischen Gewässern. Die Amerikaner sind es gewohnt, aus der Ferne, in völliger Sicherheit, schlecht bewaffnete Abteilungen einiger Wüstenpartisanen mit Raketen zu zermahlen. Und wenn das nicht funktioniert, spielen sie nicht.
Soldaten der unsichtbaren Front
Je komplexer das elektronische System ist, desto einfacher ist es, seinen Betrieb durch Methoden und Mittel der elektronischen Kriegsführung zu stören. - sagte der Leiter des Forschungszentrums für elektronische Kriegsführung und Bewertung der Wirksamkeit der Verringerung der Sichtbarkeit der Luftwaffenakademie Vladimir Balybin. - Gewinnen moderner Krieg, reicht es nicht aus, die Luftherrschaft zu erlangen. Es ist auch notwendig, die Informationsüberlegenheit zu gewährleisten.
Neben dem Khibiny produziert der inländische militärisch-industrielle Komplex viele verschiedene Geräte, die sowohl reguläre feindliche Einheiten als auch Banditen mit Terroristen entmutigen können. Die Luftstreitkräfte begannen, Infauna-Komplexe zu erhalten. Installiert auf einem gepanzerten Mannschaftstransporter oder anderer militärischer Ausrüstung, findet und stört der Komplex feindliche Funkkommunikation im HF- und VHF-Band und "lullt" ferngesteuerte Landminen ein. Sie werden sicherlich explodieren - aber nachdem die russische Militärkolonne über sie hinweggegangen ist und sich in sicherer Entfernung zurückgezogen hat.
Die „Infauna“ hat noch eine weitere Funktion: An den Seiten des Fahrzeugs angebrachte optische Sensoren erkennen Schüsse und geben den Befehl, eine Nebelwand aufzustellen, die die Kolonne vor Beschuss schützt. Der judoistische Informationssicherheitskomplex findet und neutralisiert unter anderem elektronische Geräte, die sich unbefugt mit Datenübertragungskanälen verbunden haben.
Das Produkt "Lesochek" erfüllt die gleichen Funktionen wie "Infauna", ist jedoch viel kompakter - es kann in einem Rucksack oder Koffer transportiert werden. In einem solchen Fall ist es bequem, zu wichtigen Geschäftsverhandlungen zu gehen - der fortschrittlichste Sicherheitsdienst kann sie nicht belauschen. Für Geschäftsleute gibt es eine zivile Version von "Lesochka" - sie kann im Kofferraum eines Mercedes montiert werden.
Wenn in der UAZ von General Romanov 1995 in Grosny das Produkt "Lesochek" funktionierte, untergrub das Auto des Kommandanten innere Truppen hätte nicht passieren können, - sagte Balybin.
Der Borisoglebsk-2-Komplex bildet die Grundlage für den elektronischen Schutz taktischer Formationen der russischen Armee. Es umfasst einen automatisierten Kontrollpunkt und vier Arten von Störstationen – in einem einzigen Algorithmus finden sie Quellen feindlicher Aktivitäten in der Luft und stören sie.
Das Gerät "Resident" findet und blockiert Satelliten und Handys, Abonnentenkomplexe der GPS-Navigation. Es hat seine Wirksamkeit während des Konflikts in bewiesen Südossetien, verwirrende georgische Drohnen. In Tschetschenien kämpfte der Leiter der Abteilung für elektronische Kriegsführung der Luftwaffenakademie Woronesch, Vladimir Khrolikov, gegen Terroristen:
Wir hatten Ortungsstationen im ganzen Gebiet. Sobald Aktivität in der Luft war, machten wir eine Kerbe und gaben sie an die Kanoniere weiter. Wie Sie wissen, wurde Dzhokhar Dudayev durch eine Rakete zerstört, die auf das Signal seines Satellitentelefons gerichtet war. In Grosny neutralisierten EW-Spezialisten in Asphalt eingerollte funkgesteuerte Landminen.
Strategische Umrüstung nukleare Kräfte„Russland wird die neueste Ausrüstung für die elektronische Kriegsführung in beschleunigtem Tempo einsetzen“, sagte Dmitry Rogozin, stellvertretender Ministerpräsident Russlands. Wenn Heer und Marine insgesamt bis 2020 um 70 Prozent umgerüstet werden, dann wird das strategische Potenzial EW auf 100 Prozent aktualisiert.
Elektronische Kriegsausrüstung ermöglicht den Betrieb unserer intelligenten Waffen und das Einschlafen der intelligenten Waffen von jemand anderem. Und das ist richtig, - sagte der Vizepremier.
Nach den erhaltenen Daten geschah am 12. April 2014 Folgendes in den Gewässern des Schwarzen Meeres. Zwölf Mal flog der Russe auf hoher See über die USS Donald Cook und simulierte dabei einen Kampfangriff. Trotz der Tatsache, dass der Bomber einigen Berichten zufolge nicht bewaffnet war, setzte er elektronische Kriegsführung ein und schaltete die gesamte Luftverteidigung des Zerstörers vollständig aus. Was nicht nur verhinderte, alles hineinzubringen Kampfbereitschaft, sondern auch die gesamte Marinebesatzung völlig demoralisiert.
Was ist passiert
Donald Cook ist ein Zerstörer mit Lenkwaffenwaffen, basierend auf Tomahawk-Marschflugkörpern, der nicht nur konventionelle, sondern auch nukleare Ladungen tragen und sein Ziel in einer Entfernung von bis zu 2.500 Kilometern treffen kann.
Die Su-24 ist ein russischer Frontbomber, der für Raketen- und Bombenangriffe bei allen Wetterbedingungen mit präziser Zerstörung von Boden- und Luftzielen eingesetzt wird. Übrigens war während der Siegesparade in Jekaterinburg eine der Modifikationen eines solchen Bombers beteiligt.
Donald Cook sei ans Schwarze Meer gereist, um Frieden und Stabilität in der Region zu wahren, so der US-Vertreter. Das Schiff bewegte sich entlang der Seegrenze Russlands, weshalb das russische Militär diese Aktionen als provozierend betrachtete und Bomber schickte, um sie zu treffen. Das Hauptziel war es, den amerikanischen Seeleuten klar zu machen, dass sie unsere überqueren sollten Seegrenze ist es nicht wert.
Während eines einfachen Überflugs der SU-24 am 12. April 2014 im Schwarzen Meer über Donald Cook setzten die Piloten elektronische Kampfausrüstung ein, löschten die gesamte Ausrüstung des Zerstörers vollständig und simulierten einen Angriff. Nachdem die Piloten diese Aktionen bis zu 12 Mal ausgeführt hatten, kehrten sie zur Basis zurück, und erst nachdem sie am Horizont verschwunden waren, funktionierte die Ausrüstung des Schiffes. Der Zerstörer konnte die ganze Zeit nur stehen und nichts tun.
Konsequenzen und Kommentare
Eine solche Aktion, die am 12. April 2014 von russischen Piloten begangen wurde, demoralisierte die Besatzung von Donald Cook auf See vollständig. Schließlich ist der Zerstörer selbst ein ausreichend starkes Schiff, und ein Ziel wie ein gewöhnlicher SU-24-Bomber stellt keine Gefahr für ihn dar. In unserem Fall waren die Amerikaner jedoch machtlos, obwohl sie in Übereinstimmung mit der Charta gehandelt haben. Die Matrosen waren völlig demoralisiert, weil ihr Kriegsschiff, das für solche Ziele ausgelegt war, völlig kampfunfähig war. Diese Tatsache führte zur Entlassung von 27 Besatzungsmitgliedern, die sich zu diesem Zeitpunkt auf See befanden, dem Zerstörer Donald Cook. Als Hauptkündigungsgrund gaben sie alle an, ihr Leben nicht aufs Spiel setzen zu wollen.
Was die Kommentare der Regierung der Russischen Föderation betrifft, so hat V. V. Putin, wie sich später herausstellte, keinen Befehl erteilt, Mittel zur Unterdrückung und elektronischen Kriegsführung einzusetzen. All dies geschah auf Initiative der russischen Piloten selbst. Aber um die Überlegenheit gegenüber den US-Streitkräften zu demonstrieren, wurden keine ernsthaften Maßnahmen gegen die Piloten ergriffen. Aber auch das Verteidigungsministerium äußerte sich nicht zu dem Vorfall.
Ein neues Ritual der Begegnung mit ungebetenen Gästen ist ein wiederholter Flug mit einem Kampfflugzeug der russischen Luftwaffe. Eine höfliche Erinnerung daran, wer der Boss am Schwarzen Meer ist. Beim nächsten Mal wird ein anderes höfliches Flugzeug mit höflichen Raketen eintreffen. Das Schwarze Meer ist das Russische Meer. Seit Jahrhunderten!
„Der Su-24-Bomber flog mehrmals in unmittelbarer Nähe des US-Navy-Zerstörers Donald Cook, der am 12. April in die Gewässer des Schwarzen Meeres eindrang. Reuters berichtet dies unter Berufung auf Pentagon-Sprecher Colonel Steve Warren. Ihm zufolge war das Flugzeug ist in geringer Höhe 12 Pässe über die "Donald Cook" zu einer Zeit gemacht, als sie sich im nördlichen Teil des Schwarzen Meeres befand.
Im Zusammenhang mit dem großen Interesse der Öffentlichkeit am Thema Marine und insbesondere an dem Vorfall mit dem Überflug des amerikanischen Zerstörers schlage ich eine detaillierte Überprüfung der aktuellen Situation mit einer Beschreibung der Fähigkeiten beider Seiten vor. Welche Bedrohung könnten der Bomber und der Zerstörer füreinander darstellen? Wozu ist dieser "Koch" fähig und welche Gefahr besteht bei seinem Erscheinen an den Küsten Russlands?
Uss Donald Koch(DDG-75)
Der Lenkwaffenzerstörer Aegis ist das 25. Schiff der Orly-Burke-Klasse. Gehört zur veralteten "Unterserie II". Lesezeichendatum - 1996, Stapellauf - 1997, Aufnahme in die Flotte - 1998. dieser Moment dem Marinestützpunkt Rota (Mittelmeerküste Spaniens) zugeordnet.
Das Schiff ist klein - 154 Meter lang, die Gesamtverdrängung beträgt etwa 9000 Tonnen. Reguläre Besatzung - 280 Personen. Die Kosten des Zerstörers betragen eine Milliarde Dollar in Preisen von 1996.
Cook ist berühmt dafür, dass er in einer Märznacht im Jahr 2003 als Erster eine Rakete auf den Irak abgefeuert hat.
Er hat wirklich viele Raketen. 90 UVP Mk.41-Unterdeckzellen, von denen jede einen taktischen Tomahawk-Raketenwerfer, einen ASROC-VL-U-Boot-Raketentorpedo und ein Flugabwehr-Raketenabwehrsystem enthalten kann Langstrecken"Stenderd-2", ZUR kurze Reichweite ESSM (4 in einer Zelle) oder ein atmosphärischer Abfangjäger SM-3 des amerikanischen Raketenabwehrsystems. Es ist möglich, veraltete Selbstverteidigungsraketen "SiSparrow" zu verwenden. Bis zum Ende dieses Jahrzehnts soll LRASM-Schiffsabwehrmunition in Startzellen erscheinen.
Somit ist ein bescheidener Zerstörer in der Lage, die gesamte Palette der bei der US Navy im Einsatz befindlichen Raketenwaffen zu tragen (mit Ausnahme von ballistische Raketen U-Boot-basiert). Die Anzahl und Art der Raketen kann in jedem Verhältnis variieren, wodurch die Anzahl der Angriffs- oder Verteidigungswaffen erhöht wird. Die Zusammensetzung der Munitionsladung wird durch die aktuelle Aufgabe bestimmt.
Dies ist ein extrem starkes und vielseitiges Schiff, dessen Angriffsfähigkeiten die aller Kreuzer und Zerstörer in anderen Ländern übertreffen. Sogar diejenigen, die viel größer sind als Cook. Es gibt noch keine Analoga zu diesem Schiff in der russischen Marine.
Überschätzen Sie den amerikanischen Zerstörer jedoch nicht. Seine Schlagfähigkeiten sind großartig, aber auf das einzige Kriegsformat "Flotte gegen Küste" beschränkt. Hochpräzise Tomahawk-SLCMs eignen sich gut für den Angriff auf die wichtigste militärische und zivile Infrastruktur in den Tiefen des feindlichen Territoriums, aber sie können dem Zerstörer in keiner Weise helfen. Seeschlacht(Die Schiffsabwehrversion des Tomahawk BGM-109B TASM wurde vor 10 Jahren außer Dienst gestellt). Vor dem Aufkommen des vielversprechenden LRASM sind die bisher einzigen Schiffsabwehrwaffen des Zerstörers "Kuk" 4 kleine Unterschall-Schiffsabwehrraketen "Harpoon", die sich im Heck des Schiffes befinden.
„Donald Cook“ und das britische Komplexversorgungsschiff RFA Wave Ruler
Und doch waren die Superzerstörer der Orly-Burke-Klasse nicht dafür ausgelegt, Tomahawks auf diejenigen abzufeuern, die mit der Politik des Weißen Hauses nicht einverstanden sind. Der wichtigste "Chip" dieser Schiffe war schon immer die "Aegis" ("Aegis") - ein Kampfinformations- und Kontrollsystem, das alle Mittel zur Erkennung, Kommunikation, Feuerkontrolle und Schadenskontrolle des Schiffes in einem einzigen Informationsraum verband . Tatsächlich ist der Zerstörer „Donald Cook“ ein Seekampfroboter, der in der Lage ist, Entscheidungen zu treffen und Informationen mit anderen ähnlichen Schiffen auszutauschen, ohne dass lebende Menschen daran beteiligt sind.
Ein solch intelligentes und schnelles System wurde geschaffen, um eine der wichtigsten und verantwortungsvollsten Aufgaben zu lösen – effizient zu gewährleisten Luftverteidigung Verbindungen. Leistungsstarke Luftverteidigungsplattformen zum Schutz von Flugzeugträgern und zur Begleitung von Konvois auf hoher See.
Im Lieferumfang des "Aegis" ist sicherlich ein multifunktionales Radar AN / SPY-1 enthalten. Ein Meisterwerk der US-Elektronikindustrie, das in der Lage ist, über dem Wasser fliegende Raketen selbst zu erkennen und Satelliten in erdnahen Umlaufbahnen zu beobachten. Das ist das Problem bei SPY-1 – es stellte sich als unmöglich heraus, so unterschiedliche Aufgaben mit Hilfe eines einzigen Radars effektiv zu lösen. Und wenn mit Entdeckung Raumfahrzeug Es gibt keine Probleme, dann die Fähigkeiten von Aegis-Zerstörern, Angriffe abzuwehren Schiffsabwehrraketen sehen ehrlich gesagt zweifelhaft aus.
Das Aegis + SPY-1-Bundle sah für 1983 wie eine sehr innovative Lösung aus, aber mittlerweile ist dieses System völlig veraltet. Sie können mindestens fünf moderne maritime Systeme nennen, die Aegis im Bereich der Lösung von Luftverteidigungsproblemen überlegen sind.
Infolgedessen konnte der Superzerstörer "Cook" (wie jeder seiner 62 Zwillinge) die erste seiner Aufgaben nicht erfüllen.
Und die einzige schreckliche Trophäe des Aegis-Systems in den 30 Jahren seines Betriebs war ein Passagierflugzeug von IranAir, das der CICS fälschlicherweise als F-14-Jäger identifizierte.
Mit einem so "herausragenden" Luftverteidigungssystem lohnt es sich für die amerikanischen Aegis-Zerstörer kaum, überhaupt ins Schwarze Meer einzudringen. Wo die gesamte Wasserfläche von Küsten durchschossen wird Raketensysteme und Küstenluftfahrt, die in der Lage ist, eine amerikanische Blechdose mit einem Schlag zu "zuschlagen". Ein einsames amerikanisches Schiff ist nicht seriös.
Ein großer Nachteil des Zerstörers "Cook" sowie aller Vertreter der Unterserie I-II ist die Unfähigkeit, den Hubschrauber dauerhaft zu stationieren. Das Schiff hat nur ein Heck Landeplatz und eine begrenzte Versorgung mit Flugbenzin. Das Fehlen eines Hubschraubers verringert die U-Boot-Abwehrfähigkeiten des Zerstörers und schränkt seine Funktionalität ein.
Ist es wirklich eine Explosion an Bord des Zerstörers?
Leider nur ein Raketenstart vom hinteren UVP
Betreuer
"Cook" passiert den Bosporus
Sicherlich bedauerten viele, dass der Zerstörer nicht vom schneeweißen Raketenträger Tu-22M und nicht vom neuesten Su-34-Bomber geflogen wurde, sondern nur vom bescheidenen 24. Sukharik. Ein Frontbomber mit variablem Schwenkflügel, der in den fernen 70er Jahren in Dienst gestellt wurde. Aber auch das war mehr als genug. Der Pressedienst des Pentagon brach mit wütenden Vorwürfen der Provokation und "unprofessionellen Aktionen" russischer Piloten aus. Auch die russische Öffentlichkeit reagierte mit höhnischen und scherzhaften Kommentaren im Stil von "Yankee, go home!"
Am Samstag flog der Jäger bis zu einer Entfernung von tausend Yards (etwa einen Kilometer) zum Zerstörer in einer Höhe von etwa 500 Fuß (150 Meter). Der Kämpfer hatte keine Waffen. Der Schiffskommandant gab mehrere Funkwarnungen heraus. Die Manöver endeten ohne Zwischenfälle.
Im Allgemeinen ist es wert, dass diese Episode mit erkannt wird militärischer Punkt Sehen macht keinen Sinn. Su-24 ist kein deutscher Sturzkampfbomber "Stuka". Er muss sich dem Ziel nicht auf tausend Meter Entfernung nähern. Außerhalb des einundzwanzigsten Jahrhunderts. Die Ära der hochpräzisen Waffen. Die Hauptmethode der Kriegsführung ist abgelegen geworden, bei der der Waffenbediener den Feind nicht persönlich sieht.
Auch die Annäherung an ein gegnerisches Kriegsschiff in PEACE gibt keinen Anlass, die aktuelle Situation zu diskutieren. Der Vorfall ereignete sich in neutralen Gewässern, wo jeder frei sein kann, wo er will. Eine andere Sache ist, dass ein amerikanischer Zerstörer im Schwarzen Meer angekommen ist - der Sphäre der ursprünglichen Interessen Russlands, wo das Erscheinen von Fremden nicht erwünscht ist und sogar durch die Montreux-Konvention speziell eingeschränkt wird.
Russischer Bomber "vorübergegangen". Amerikanisches Schiff 12 Mal auf niedrigem Niveau. Und das ist auch ein Zeichen.
Die einzige Gegenmaßnahme, die der Aegis-Zerstörer anwenden konnte, bestand darin, das Flugzeug abzuschießen. Wie das erwähnte iranische Verkehrsflugzeug im Jahr 1988. Natürlich war dies in dieser Situation kategorisch unmöglich - ich musste Spott ertragen und, als wäre nichts passiert, in die Hoheitsgewässer Rumäniens flüchten.
Es ist sinnlos, aus militärischer Sicht nach einem Sinn in den Aktionen der Su-24-Besatzung zu suchen. "Kampfeinsatz", "Angriffsprobe", "Su-24 enthüllte die Position eines feindlichen Schiffes" - hier geht es nicht um ihn. Kampfeinsätze werden nach einem anderen Schema durchgeführt - Erkennung aus der größten Reichweite, Abschuss von Raketen und sofortiger Abflug in geringe Höhe außerhalb des Funkhorizonts des Schiffes. Wo das SPY-1-Radar es nicht sehen kann. Unter Kampfbedingungen ist das „Stillen gehen“ auf Aegis-Raketen eine schöne, aber nicht die umsichtigste Handlung
Der zwölffache Vorbeiflug der Donald Cook war rein demonstrativer Natur. Um den kriegerischen Eifer des Pentagons zu mäßigen, das dieses Jahr das fünfte Kriegsschiff in die Region schickte, offenbar in der Überzeugung, dass das Schwarze Meer das Recht hat, als Afroamerikaner bezeichnet zu werden. Die russische Seite musste ihre Entschlossenheit unter Beweis stellen. Um der ganzen Welt zu zeigen, dass wir die Entwicklung der Lage im Schwarzen Meer genau verfolgen, und falls nötig... Unsere "Partner" haben jedoch alles verstanden und sich zurückgezogen.
Bei Bedarf hat sogar die Su-24, die für den Schlag auf Schiffe nicht allzu geeignet ist, viele würdige „Antworten“ für den Gegner. Von besonderem Interesse sind die ferngesteuerten Luft-Boden-Raketen Kh-59 und die Kh-58A-Raketen, die von der Strahlung von Schiffsradaren (Fluggeschwindigkeit - Mach 3,6) gelenkt werden.
Seit ihren Anfängen am Himmel Europas während des Zweiten Weltkriegs war die elektronische Kriegsführung immer ein Katz-und-Maus-Spiel. Jetzt sieht es so aus, als würde Russland noch eine hinzufügen. Schlüsselelement: Desinformation.
Das Digital Forensic Research Lab, eine Abteilung des Atlantic Council in Washington, Russischer Feldzug Informationskrieg.
In den Tagen nach dem Vorfall im Schwarzen Meer, in russischen Printmedien u soziale Netzwerke Es wurden unbegründete Behauptungen in Umlauf gebracht, dass das Su-24-Flugzeug "ausgerüstet der neuste Komplex elektronische Kriegsführung "Khibiny", gelang es, das Radar und andere elektronische Systeme des Zerstörers "Donald Cook" zu unterdrücken und zu deaktivieren.
Forscher und Labormitarbeiter fanden unter anderem heraus, dass der Khibiny-Komplex nicht in Su-24-Flugzeugen installiert ist.
Nach Angaben von niemand geringerem als dem Hersteller russischer elektronischer Kampfsysteme, bekannt als Concern for Electronic Technologies, zu dem ein Teil gehört Staatsbetrieb Rostec, dieser Komplex ist nur in Su-30-, Su-34- und Su-35-Flugzeugen installiert.
„Der Hersteller von Khibiny selbst hat diese Geschichte bereits aufgedeckt“, folgerten die Forscher aus den USA. „Es war entweder ein katastrophaler Fehler, der mit großer Sorgfalt begangen wurde, oder eine bewusste Täuschung.“ Die meisten Experten sind sich einig, dass es höchstwahrscheinlich letzteres war.
Tatsächlich haben US-Militäranalysten diese Behauptungen zuvor in Frage gestellt Russisches System EW unterdrückte das Radar und die Elektronik des US-Schiffes.
Skepsis gegenüber dem Vorfall mit dem Überflug des Zerstörers „Donald Cook“ durch russische Flugzeuge äußerte das Foreign Military Studies Office der Armee, dass Russland „eine wachsende EW-Fähigkeit hat und die politische und militärische Führung die Bedeutung des technologischen Fortschritts in diesem Bereich versteht Art der Kriegsführung.
Die Analysten der Division glauben jedoch auch, dass der Vorfall im Schwarzen Meer Teil einer größeren Operation im russischen Informationskrieg war. Ihr analytischer Bericht heißt: "Russische EW oder IW?" (" Russische Waffen- elektronisch oder informativ?)
Basierend auf den neuesten Beweisen, dass der russische EW-Angriff ein Schwindel war, Großer Teil Westliche Militäranalysten weisen auf Informationswaffen hin. Darüber hinaus könnte die regelrechte russische Fälschung über die "elektronische Bombe" noch genauer als "Tarnung" bezeichnet werden, oder militärische Täuschung ist eine weitere russische Spezialität.
Forscher unter der Leitung von Ben Nimmo, Sr. Forscher zum Informationsschutz des Digital Forensic Research Laboratory, betonte, dass die ausgeklügelte Täuschung namens „elektronische Bombe“ die Tatsache hervorhebt, dass russische Staatsmedien „wissentlich fabrizierte Informationen gemeldet haben, um Russland (und seine Spezialisten dafür) zu verherrlichen elektronische Kriegsführung) Und [fuhr fort], die Vereinigten Staaten zu verspotten“, selbst nachdem die Fälschung aufgedeckt worden war.
Die Forscher veranschaulichen den ständig zunehmenden Einsatz von Informationskriegsführung und stellten fest, dass diese gefälschten Nachrichten auch „suggerieren, dass der Kreml wahrscheinlich überhaupt nicht so zuversichtlich in sein Hightech-Militär ist, wie er oft stolz behauptet“, fügen die Forscher hinzu.
Der Vorfall unterstreicht auch die Rolle westlicher Medien bei der Verbreitung gefälschter Nachrichten, die Moskaus Informationskrieg dienen.
Mitteilungen Britische Boulevardzeitungen, schlussfolgerten sie, seien "ein wesentlicher Faktor für das Eindringen zirkulierender Fälschungen in den Westen".
(Unser Bericht über den Vorfall im Schwarzen Meer 2014 stellte fest, dass die ersten Berichte über den Vorfall in einer vom Kreml finanzierten Zeitung veröffentlicht wurden und dass die Foreign Armies Research Unit diese und westliche Berichte mit großer Skepsis betrachtete.)
gelesener Artikel: 21971 Personen
| Tags: Informationskriege | |
| Bemerkungen |
| Opozdavshiy, 14.05.2017 21:20:49 |
|---|
|
Also habe ich nicht verstanden, "khibiny" dort oder nicht "khibiny" - es spielt keine Rolle. Ist die Elektronik des Zerstörers außer Betrieb? Oder nicht? |
| Igor Lwowitsch, 14.05.2017 22:36:52 |
|
Das ist also immerhin der größte Genuss !!!))) ES GIBT KEIN EINZIGES Argument oder Beweise dagegen, dass die elektronischen Systeme des Kochs unterdrückt wurden))) |
| Opozdavshiy, 15.05.2017 00:13:48 |
|
Soweit ich weiß, sind wir Zeugen der Entwicklung eines weiteren Gehirnwäsche-Algorithmus. |
| Michail Anochin, 15.05.2017 04:32:29 |
|
Es ist wichtig, die Arbeit unserer elektronischen Kriegsführung aufzuzeichnen! |