Ukrajinski nacionalizam je uvijek rat sa svojim narodom. Kratka istorija ukrajinskog nacionalizma - za normalne ljude

24.09.2019

U "Pismima iz Ukrajine Pridniprovska" on među ukrajinskim ličnostima razlikuje "formalne nacionaliste" koji "pokazuju privrženost svemu ukrajinskom: ukrajinskom jeziku, ukrajinskoj književnosti, čak i u ukrajinskoj odjeći - ali samo...", i "svjesnim ukrajinskim nacionalistima -ljudoljubci", ili, kako su kasnije počeli da se zovu, "nacionalno svesni" Ukrajinci. Na prijelazu iz XIX - XX vijeka. situacija se promijenila: podjela ukrajinskog nacionalnog pokreta na zasebne konkurentske struje i borba između njih doveli su do ideologizacije i politizacije koncepta "nacionalizma".

1.3. Vrijeme oslobodilačkog rata 1917-1921

Tadašnja ukrajinska liberalno-demokratska inteligencija (ili, u terminologiji tog vremena, postupovskaja), koju su socijaldemokrati nazivali "buržoasko-nacionalističkom", također se odvojila od "nacionalizma", poistovjećujući je s radikalnom nacionalističkom ideologijom, šovinizmom, ili pozivanje na nacionaliste ruske šovinističke krugove u Ukrajini. U duhu ove tradicije, M. Grushevsky je u svojim publicističkim radovima koristio termin "nacionalizam". U proljeće 2009. podsjetio je da su se on i njegovi istomišljenici uvijek protivili "nacionalnom erosu", protiv "nacional-šovinizma", napomenuo da "branitelji ukrajinske nacionalnosti NEĆE biti nacionalisti".

1.5. Poslijeratni period - do 1991. godine

2. Vrste ukrajinskog nacionalizma

3. Nacionalističke organizacije i pokreti

U istoriji Ukrajine postojao je niz organizacija koje su ispovedale nacionalističku ideologiju. Tu spadaju: Ukrajinska vojna organizacija, Grupa ukrajinske nacionalne omladine, Legija ukrajinskih nacionalista, Unija ukrajinske nacionalističke omladine, Unija nezavisne ukrajinske omladine, Ukrajinska nacionalistička unija, Ukrajinska međupartijska skupština, Ukrajinska nacionalna skupština - Ukrajinska narodna samoodbrana, Državna nezavisnost Ukrajine, Ukrajinska konzervativna Republikanska stranka, Ukrajinska nacionalna konzervativna partija i nacionalističke stranke sa ideološkim fokusom na kombinovanje socijalne (nesocijalističke) države i državnog kapitalizma: Socijalno-nacionalna partija Ukrajine („SVOBODA“).

3.1. OUN i njeni prethodnici

Jedna od najuticajnijih i najuglednijih ukrajinskih nacionalističkih organizacija bila je Organizacija ukrajinskih nacionalista. OUN je nastala godine spajanjem Ukrajinske vojne organizacije i nekoliko studentskih nacionalističkih saveza - Ukrajinske nacionalne omladinske grupe, Legije ukrajinskih nacionalista, Unije ukrajinske nacionalističke omladine. Nakon atentata na Konovaletsa u gradu, došlo je do raskola u OUN, a od tada OUN ((b) - Bandera) (takođe se koristi (d) - revolucionar i SD - nezavisni državnici) i OUN ((m) - Melnikovci) djeluju kao zasebne političke snage koje teže zajedničkom političkom cilju. Osim toga, u poslijeratnom periodu, u okruženju OUN (b) došlo je do sukoba između grupe predstavnika OUN (b) sa Ukrajinom (Lebed i drugi). i strana organizacija Bandera. Kao rezultat toga, u emigraciji se pojavljuje još jedna OUN ((c) - strana), oni su također "menjševici", ili "Dviykari" (po osnivačima S. Matla i L. Rebet).

U početnoj fazi postojanja OUN-a razvio se određeni skup centralnih ideoloških principa koji su decenijama ostali nepromijenjeni, ali se u isto vrijeme ni na koji način nisu mogli smatrati monopolističkim ideološkim proizvodom same OUN – općenito , poklapali su se sa osnovnim ideološkim principima svakog nacionalizma (državnost nacije, njen suverenitet, kulturna homogenost). Međutim, tumačenje ovih principa, načini njihove implementacije i interakcija sa drugim ideologijama imali su "lokalne specifičnosti" i mijenjali su se, međutim, različitim brzinama i različitim težnjama u pojedinim granama pokreta.

Slogani Doncovskog, uokvireni atraktivnom, živopisnom novinarskom frazom, doživljavani su mnogo lakše nego pretežno glomazne teorijske konstrukcije ideologa OUN-a iz 1920-ih i 30-ih godina, od kojih se nijedna nije mogla pohvaliti književnim i novinarskim darom Doncovljevog nivoa. Njegova knjiga "Nacionalizam" ostavila je ogroman utisak upravo na onaj deo omladine u Zapadnoj Ukrajini, koji je kasnije postao osnova "regionalne OUN". Za ličnosti OUN u migrantskom okruženju 1920-30-ih, D. Dontsov sa svojim idejama nije imao status nacionalističkog gurua, čak štaviše, militantna destruktivnost njegovih stavova postala je predmet njihove kritike. Istina, rukovodstvo OUN je 1930-ih godina držalo da ove kritike objavi u štampi, smatrajući to taktički nesvrsishodnim korakom.

Teško je izdvojiti neki konkretan ideološki koncept frakcije OUN Bandera. Dugo vrijeme ideologija OUN(b) bila je integralni nacionalizam Dmitrija Doncova. Veliki dio nacionalističke ideologije, uključujući koncepte diktature, nije mogao privući bivše sovjetske građane koji su prošli kroz teško iskustvo partijske diktature. Dakle, hitno je bila potrebna revizija ideologije i političkog programa OUN (b). Revidirane su glavne političke komponente ideologije OUN (na Trećem velikom skupu OUN). Došlo je do rascjepa na "ortodoksne" i "revizioniste" (- gg.), osim toga, počela je spora evolucija OUN "Melnikov".

Za 1940 - 1980 pp. sve tri struje OUN-a imale su organizacioni dizajn, svaki je razvijen na svoj način. Nakon duže ideološke stagnacije, "Melnikivci" su prilično odlučno promijenili svoje ideološko lice. "Dviykari" su praktično prešli na poziciju demokratskog nacionalizma, osim toga, nisu ostavili nijednu istaknutu ideološku deklaraciju. “Bandera” je nakon protjerivanja “revizionista” i povratka na predratne pozicije duže bila u stanju ideološkog dogmatizma, a njihovi pokušaji da evoluiraju ka pluralizmu i udaljavanju od nekih principa ortodoksnog nacionalizma 1930-ih bili su vrlo kontradiktorne i ne uvijek dosljedne.

Proces formiranja osnovnih ideoloških osnova nacionalističkog pokreta je donekle započeo spontano, već početkom dvadesetih godina, ali od sredine 1920-ih postaje sve uređeniji, povezan sa njegovom organizacionom evolucijom. Značajan korak naprijed bilo je stvaranje nacionalističkih časopisa ("Nacionalna misao", "Državna nacija", "Razvoj nacije"), na čijim su stranicama, zapravo, umorni glavni ideološki postulati pokreta. Formiranje nacionalističkih organizacija (Legija ukrajinskih nacionalista, Savez ukrajinske nacionalističke omladine, Ukrajinska nacionalna omladinska grupa) praćeno je vrlo oštrim ideološkim raspravama i odlaskom onih koji se nisu slagali s njegovim očiglednim antidemokratskim tendencijama.

Rezolucije Kongresa Organizacije ukrajinskih nacionalista (Beč, 28. januar - 3. februar) postale su prva sistematizovana verzija prikaza svjetonazora i ideoloških osnova OUN. Ideološku komisiju Kongresa predvodio je D. Andrievsky, i, kako pokazuje 3. Knysh, ovdje su se vodile duže rasprave, a te rasprave su se vodile upravo između "regionalnih radnika" (S. Lenkavsky i S. Okhrimovich) i predstavnici emigracije - D. Andrievsky i S. DEMCHIK. Prema P. Mirchuku, suština kontroverze bila je u tome da su "Julian Vassian Stepan Lenkavsky i Stepan Ohrimovich branili filozofske i idealističke osnove ukrajinskog nacionalizma, teorijski formulirane u spisima Mikole Mihnovskog i Dmitrija Doncova. Drugi koncept je zamaglio Andrievsky Dmitry i Dmitrij Demčuk, koji je pokušao da uključi ideologiju ukrajinskog nacionalizma, elemente materijalističkog pogleda na svet i demokratizam kao što je uenerivščina. Prvi koncept je pobedio."

Nacija je proglašena za najviši tip ljudske organizacije kao iznutra organska, integralna zajednica. Ukrajinski nacionalizam je definisan kao „duhovni i politički pokret„koja je prirodno proizašla“ iz unutrašnje prirode ukrajinske nacije tokom njenih nastojanja da se bori za temelje i ciljeve stvaralačkog postojanja. „Apsolutizacija organske prirode nacije i ukrajinskog nacionalizma, njihova prirodnost postala je jedna od osnovnih i nepromjenjivim postulatima, koje je OUN u svim svojim obličjima postojano održavala kroz svoju historiju.

Država je proglašena prirodnim oblikom samopotvrđivanja nacije i najvišim stepenom njenog razvoja, pri čemu je OUN sledila principe klasičnog nacionalizma, a taj element je ostao nepromenjen u njenim programima početkom 1990-ih. Budući oblik državne strukture bio je određen prilično nejasno i morao je promijeniti do tri faze „izgradnje države u Ukrajini“. U prvoj fazi - "nacionalno oslobođenje" ili "oslobodilačka borba" - govorilo se o uspostavljanju nacionalne diktature (nije spomenuto u kojim oblicima će se ta diktatura sprovoditi). U prelaznom periodu izgradnje temelja državnosti, nakon pobjede nacionalne revolucije, "šef države" mora "pripremiti stvaranje viših zakonodavnih tijela na principu predstavljanja svih uređenih društvenih slojeva". Konačno, sa završetkom "prelaznog perioda", sa stabilizacijom države, trebalo bi formirati "predstavnički organ" koji bi imenovao šefa države. Posljednji se morao formirati vrhovni organ izvršna vlast, njemu odgovorna i "najviši zakonodavni organ".

Previše opšta priroda formulacija o tako važnoj komponenti političkog programa kao što je budući politički sistem može se objasniti ili činjenicom da su autori programskih smjernica namjerno koristili uobičajene riječi, što bi se moglo tumačiti na različite načine, ili zato što se sami nisu u potpunosti opredijelili za ovo. Zanimljivo, kako u programu OUN str., tako iu programskim dokumentima ?Meljnikovceva? U drugoj polovini 1940-ih teza o pomenute tri etape izgradnje države ponavlja se gotovo nepromijenjena.

Konačno, ne treba zaboraviti da su se pokretu u svim njegovim fazama pridružili ljudi čiji svjetonazor nije u potpunosti potpao pod slogan „integralnog nacionalizma“. Na prvom kongresu iznesene su mnoge ideje i prijedlozi, koji su ponekad imali i međusobno kontradiktoran karakter – bilo ih je nemoguće zanemariti, ali sve ih uzeti u obzir značilo bi pretvoriti programska dokumenta u eklektičan skup slogana. Potreban je ili kompromis ili odgovarajuća taktika. U pismu (16. jula) Makaru Kušniru (Bogušu), Vladimir Marganets, član OUN Wire i urednik časopisa Development of the Nation, napisao je: „Nevolja je što Kongres nije jasnije govorio o budućnosti državna struktura Ukrajina. U tom pregledu, mi smo na Kongresu slijedili prilično makijavelističku liniju: kada bi svi uređaji bili prihvaćeni u naš program, onda ih ni na koji način ne bi kontaktirali na život i smrt.

Tako se formiranje ideološke platforme OUN (sve tri struje) odvijalo pod uticajem različitih mislilaca i teoretičara, u procesu dugih rasprava, sukoba i raskola. Ovaj proces se odugovlačio nekoliko decenija. Samo jedno se može sa sigurnošću tvrditi: ideologija OUN je otišla daleko od uskopartijske ideologije ukrajinskih partija prve polovine 19. stoljeća, dugo vremena određujući razvoj desničarske radikalne misli ne samo u Ukrajini, ali i daleko izvan njenih granica.

4. Nacionalizam u nezavisnoj Ukrajini

4.1. 1991-1994

Proces nacionalni preporod- godine u Ukrajinskoj SSR obilježila je pojava novih političkih partija i pokreta alternativnih CPU, uglavnom nacionalno-demokratskog pravca: „Narodni pokret za perestrojku“, Ukrajinska republikanska partija i drugi. Međutim, za kratko vrijeme značajan dio najaktivnijih građana, uglavnom mladih, razočarao se najnovijim nacionalnim demokratskim trendovima, bacajući na njih političku neodlučnost i pretjeranu umjerenost u stavovima. Tako su 19. avgusta članovi omladinskog krila Ukrajinske helsinške grupe na planini Makovka proglasili stvaranje Unije nezavisne ukrajinske omladine. Snumivci su otvoreno manifestovali otcepljenje Ukrajine od SSSR-a kao cilj svojih aktivnosti, vaspitanje mladih u duhu patriotizma, koristeći primere narodnooslobodilačke borbe OUN i UPA, itd. Iako je SNUM bio ilegalni organizacije i djelovala u uvjetima ideoloških tabua i zabrana, međutim, brzo je pronašla obožavatelje širom Ukrajine. Za manje od godinu dana od osnivanja, SNUM je u svojim redovima ujedinio oko hiljadu nacionalistički nastrojenih mladih ljudi iz svih regiona Ukrajine. U maju godine, ukupan broj regionalnih SNUM organizacija se povećava na 18. Postojala je SNUM ćelija u Pšemislu, Poljska.

Glavno sredstvo djelovanja Sindikata bio je agitacijski i prosvjetni rad, organiziranje skupova, štrajkova, štrajkova glađu i piketa. Na svojim prvim ilegalnim skupovima u Kijevu i Lavovu, Snumivci su prikupili novac za štampanje svojih manifesta i periodičnih publikacija (SNUM je štampao svoje novine i letke u Litvaniji i ilegalno ih uvozio u Ukrajinsku SSR), što je omogućilo širenje njihovih ideja među masama. Članovi sindikata su organizovali pozorišne predstave sa paljenjem komsomolskih karata u Kijevu, Lavovu, Ternopolju, Rivneu, Dubnu. Snumivci su organizovali bojkot prolećne regrutacije u Sovjetsku armiju. Sa ovom misijom, organizovani su piketi i štrajkovi glađu u vojnim registrima. Nijedan antisovjetski miting u Ukrajinskoj SSR u periodu - 2000. nije održan bez učešća SNUM-a. U proljeće SNUM prima Aktivno učešće na parlamentarnim izborima. Igor Derkach postaje poslanik SNUM-a. U gradu se organizacija sve jasnije polarizira u dva tabora: radikalni (formirani oko A. Vitovich i D. Korchinsky) i demokratski. Demokratsko krilo SNUM-a reformisano je u Savez ukrajinske omladine, koji je za uzor uzeo organizaciju dijaspore SUM, koja je ponovo oživela u Nemačkoj 40-ih godina dvadesetog veka. SUM was radikalna organizacija i postavila za cilj vaspitanje mladih na idealističkim principima u duhu hrišćanstva i patriotizma.

Borci UNA-UNSO 1997

Sudbina radikalne SNUM frakcije bila je drugačija. Ona je formalizovana (- 4. novembra) u novo organizaciono telo: Ukrajinski nacionalistički savez. Iste godine, UNS, okupivši oko sebe radikalne članove nacionaldemokratskih partija i organizacija, formira Ukrajinsku međupartijsku skupštinu, koja je kasnije reformisana u Ukrajinsku narodnu skupštinu. Godine, kao reakcija na puč u SSSR-u, formirane su prve jedinice Ukrajinske narodne samoodbrane koje pozivaju UNA, koje su za cilj postavile prikupljanje oružja i formiranje paravojnih jedinica sa ciljem oružanog suprotstavljanja Državnom komitetu za vanredne situacije. Iako UNSO formalno nije bio strukturni dio UNA-e, djelovao je kao paravojno krilo stranke. Sa širenjem desničarskih radikalnih ideja na zapadu Ukrajine i u Kijevu, redovi UNSO-a se brzo popunjavaju. UNSO učestvuje u oružanim sukobima: u Pridnjestrovlju (1992) na strani pridnjestrovskih separatista, u gruzijsko-abhaskom sukobu (1993) na strani Gruzije, u Nagorno-Karabahu, na Kosovu na strani Srbije.

Međutim, taktičke i lične razlike dovele su do sukoba između Melnikovaca i Banderaovaca. OUN (revolucionarka), napuštajući neregistrovanu i legalizovanu strukturu OUN, osnovala je legalnu partijsku superstrukturu koja je delovala u skladu sa važećim zakonodavstvom Ukrajine - Kongres ukrajinskih nacionalista. Registrovano je od strane Ministarstva pravde Ukrajine 26. januara godine. KUHN u cjelini stoji na desničarskim konzervativnim pozicijama i fokusira se na one koji prepoznaju ideologiju ukrajinskog nacionalizma. Osim toga, na inicijativu OUN (p), jedan broj javne organizacije, kao što je.

ukrajinski nacionalizam- politička nacionalistička ideologija, kao i društveno-politički pokret koji ima za cilj stvaranje i razvoj ukrajinskog nezavisnog nacionalna država i/ili zaštitu nacionalnog identiteta. Za nacionalizam je potrebna, prije svega, nacionalna samosvijest, svijest o nacionalnoj zajednici grupe ljudi.

19. vek

Osnova teorije "ukrajinskog nacionalizma" postavljena je u "Knjizi ukrajinskog naroda", koju su posebno napisali članovi prve političke organizacije u Ruskom carstvu "Bratstvo Ćirilo i Metodije" - istoričar Nikolaj Kostomarov i pesnik. Taras Ševčenko. Nikolaj Kostomarov je izneo tezu o dve ruske nacionalnosti, dokazujući postojanje posebne "južnoruske" nacionalnosti.

Godine 1847. jedan broj članova društva je uhapšen i deportovan.

Aktivnost organizacije je obnovljena 1850-1860-ih godina. Istovremeno, došlo je do raskola između pristalica uže ukrajinske i maloruske (protiv secesije) orijentacije. Ovo protivljenje se pojačalo nakon dekreta Valueva i Emskog, koji su oštro ograničili upotrebu ukrajinskog jezika u obrazovanju i nauci. Međutim, čak i među pristalicama „ukrajinizma“ do kraja 19. vijeka, vrlo malo je bilo za trenutno odvajanje Ukrajine od Ruskog carstva. U Galiciji je sličan sukob bio između „rusofila“, koji su se zalagali za približavanje Ruskom carstvu, i „Narodovca“. U isto vrijeme, zauzvrat, došlo je i do odbijanja između istočnih "ukrajinofila" i galicijskih "narodovca".

Krajem 19. - početkom 20. vijeka

Sam izraz "nacionalizam" pojavljuje se u ukrajinskom novinarstvu oko 1880-ih-1890-ih. U početku se ovaj termin nije koristio za označavanje određene političke doktrine, ali je predviđao prilično širok spektar društveno-političkih ideja i preferencija ukrajinskog naroda. Na primjer, B. Grinchenko u "Pismima iz Ukrajine Pridniprovska" među ukrajinskim ličnostima razlikuje "formalne nacionaliste", "pokazujući privrženost svemu ukrajinskom: od ukrajinskog jezika, do ukrajinske književnosti, pa čak i do ukrajinske odjeće."

Na prijelaz iz XIX-XX stoljeća, situacija se promijenila: podjela ukrajinskog nacionalnog pokreta na zasebne konkurentske struje i borba između njih doveli su do ideologizacije i politizacije koncepta „nacionalizma“.

Nikolaj Mikhnovsky

ukrajinski integralni nacionalizam

Dmitrij Doncov

Jedan od aktivnih protivnika „buržoaskog nacionalizma“ sa pozicija socijalizma početkom 20. veka bio je publicista koji je objavljivao pod pseudonimom „Dm. Zakopanets" - u budućnosti, autor poznatog manifesta radikalnog ukrajinskog nacionalizma Dmitrij Doncov. Do Prvog svetskog rata Dmitrij Doncov menja svoje političke preferencije i 1926. objavljuje delo „Nacionalizam“, u kojem, na osnovu stavova socijaldarvinizma, tvrdi da na čelu nacije treba da bude poseban sloj. najbolji ljudi“, čiji je zadatak korištenje “kreativnog nasilja” protiv najvećeg dijela naroda, a neprijateljstvo nacija među sobom je prirodno i na kraju bi trebalo dovesti do pobjede “jakih” nacija nad “slabima”. Doncovljevi stavovi činili su osnovu ideologije OUN

OUN i UPA

Tokom 1920-ih pojavio se niz organizacija koje su ispovijedale radikalnu nacionalističku ideologiju. Među njima su: Ukrajinska vojna organizacija (UVO), Grupa ukrajinske nacionalne omladine, Liga ukrajinskih nacionalista (u kojoj je uključen Savez ukrajinskih fašista), Savez ukrajinske nacionalističke omladine.

Ove organizacije su se 1929. godine ujedinile u Organizaciju ukrajinskih nacionalista (OUN) na Prvom kongresu (skupu) ukrajinskih nacionalista. (ukr.), održanom u Beču 27. januara - 3. februara 1929. godine.

Prvi šef OUN 1929. bio je Jevgenij Konovalets, šef UVO. Nakon njegovog ubistva (1938), početkom Drugog svetskog rata, OUN se podelila na dve frakcije: OUN (r), takozvanu „revolucionarnu OUN“, koja je poznatija kao „Organizacija ukrajinskih nacionalista (Bandera). Pokret)“ (OUN (b) ) nazvan po svom vođi Stepanu Banderi i grupi pristalica Andreja Melnika, poznatoj kao OUN (m).

Međutim, prema svedočenju predstavljenom u nizu dokumenata Narodnog komesarijata unutrašnjih poslova (NKVD) SSSR-a za 1942-1945, sa kojih je rusko Ministarstvo spoljnih poslova skinulo tajnost 2008. i 2014. godine, tokom ovog perioda Velikog patriotskog Rata, pripadnici OUN i UPA aktivno su sarađivali sa nacističkim osvajačima, a takođe su učestvovali u masovnim pogubljenjima civila. Žrtve nacionalista bili su ljudi raznih nacionalnosti.

Na kraju Drugog svetskog rata u Evropi, Bandera i Melnik su završili u zapadnoj zoni okupacije i kao rezultat toga u sferi interesa specijalnih službi zapadne zemlje. OUN(b) je, kao i ranije, pokazala posebnu aktivnost. Službenim početkom Hladnog rata 1947. godine, njihova aktivnost u emigrantskom okruženju, uz podršku obavještajnih službi Sjedinjenih Država i Velike Britanije, se povećava, dok je aktivnost na teritoriji Ukrajinske SSR i Poljske postepeno potiskivana od strane napori službi bezbednosti SSSR-a i Poljske. Pokušaji emigrantskog vodstva OUN-a da uspostavi kontakt sa podzemljem su propali - na primjer, od 19 veza odbačenih 1952. godine, 18 je završilo u Ministarstvu državne sigurnosti SSSR-a.

U isto vrijeme, od 1946., u samoj OUN (b) nastajao je unutrašnji rascjep između "ortodoksnih" predvođenih Banderom i "reformista" koje je predstavljao Zinovije Matla. (ukr.) i Leva Rebeta, koji se zapravo oblikovao 1956. godine. Tada se iz OUN(b) pojavila treća frakcija, na čelu sa Zinovijem Matlom i Levom Rebetom, i nazvana "Strana OUN", ili OUN(z) (ukr.)(također zbog broja vođa, naziva se "dvíykarí" (od "ukr. dvíyka" - "dvojka")). Istovremeno, OUN(m) uspostavlja kontakte sa predstavnicima UNR u egzilu i postepeno se udaljava od radikalnih nacionalističkih aktivnosti, postajući desničarska konzervativna stranka. OUN(b) je slabo evoluirala, zapravo je ostala na pozicijama ranih 1930-ih. Uprkos tome, dominirala je nacionalističkim emigrantskim okruženjem, posebno u Sjedinjenim Državama i Kanadi, postajući posebno tražena tokom vrhunca Hladnog rata u prvoj polovini 1980-ih.

Do kraja 1980-ih, oba pokreta su se polulegalno vratila u Ukrajinsku SSR. Legalizacija obe OUN dogodila se početkom 1990-ih, a OUN (b) je legalizovana u obliku političke stranke „Kongres ukrajinskih nacionalista“ (KUN), a OUN (m) – u obliku društvenog -istoimeni politički pokret.

ukrajinski nacional komunizam

Godine 1917-1920 u komunistički pokret nastao je pravac čiji su pristalice vjerovale da će izgradnja komunističke ekonomije dovesti do uništenja i društvenog i nacionalnog ugnjetavanja, kao i da komunizam ne treba objedinjavati po ruskom modelu, već prilagođavati specifičnim nacionalnim uslovima. Godine 1919. Vasilij Šahraj je takođe napisao delo „Do sadašnjeg trenutka. Šta se dešava u Ukrajini i sa Ukrajinom?” teorijski formalizirao ove ideje u doktrinu ukrajinskog nacionalnog komunizma.

Borotbisti i ukapisti

Ukrajinski socijalnacionalizam

Varijacija njemačkog nacionalsocijalizma prilagođena ukrajinskom sistemu, kulturi i tradiciji. To je najviši radikalni stepen nacionalizma.

Ukrajinski građanski nacionalizam

Nacionalizam tokom godina nezavisnosti Ukrajine

Proces nacionalnog preporoda 1989-1991 u SSSR-u obilježila je pojava novih političkih partija i pokreta alternativnih CPU, uglavnom nacionalnog demokratskog smjera: "Narodni pokret Ukrajine za perestrojku", Ukrajinska republikanska stranka i drugi. . Međutim, za kratko vrijeme značajan dio najaktivnijih građana, uglavnom mladih, razočarao se najnovijim nacionalno-demokratskim trendovima, optužujući ih za političku neodlučnost i pretjeranu umjerenost u stavovima. Tako su 19. avgusta 1989. članovi omladinskog krila Ukrajinske helsinške grupe na planini Makovka proglasili stvaranje Saveza nezavisne ukrajinske omladine. Snumovci su kao cilj svojih aktivnosti otvoreno ispoljili otcepljenje Ukrajine od SSSR-a; vaspitanje omladine u duhu patriotizma na primjerima narodnooslobodilačke borbe OUN i UPA itd. Iako je SNUM bio ilegalna organizacija i djelovao je u uslovima ideoloških tabua i zabrana, brzo je našao pristalice širom Ukrajine. Za manje od godinu dana od osnivanja, SNUM je u svojim redovima ujedinio oko hiljadu nacionalistički nastrojenih mladih ljudi iz svih regiona Ukrajine. U maju 1990. ukupan broj regionalnih SNUM organizacija porastao je na 18. Postojala je SNUM ćelija u Pšemislu, Poljska.

Glavno sredstvo djelovanja Sindikata bio je agitacijski i prosvjetni rad, organiziranje skupova, štrajkova, štrajkova glađu i piketa. Na svojim prvim ilegalnim mitinzima u Kijevu i Lavovu, Snumovci su prikupili novac za štampanje svojih manifesta i periodičnih publikacija (SNUM je štampao svoje novine i letke u Litvaniji i ilegalno ih uvozio u Ukrajinsku SSR), što je omogućilo širenje njihovih ideja među masama . Članovi sindikata su organizovali pozorišne predstave sa paljenjem komsomolskih karata u Kijevu, Lavovu, Ternopolju, Rivneu, Dubnu. Snumovci su organizovali bojkot prolećne regrutacije u Sovjetsku armiju. U proljeće 1990. SNUM aktivno učestvuje na parlamentarnim izborima. Igor Derkach postaje poslanik SNUM-a. Godine 1990. organizacija se sve jasnije polarizirala u dva tabora: radikalni (formiran oko A. Vitovich i D. Korchinsky) i demokratski.

Simboli

Simboli ukrajinskih nacionalističkih organizacija.

Bilješke

N. I. Kostomarov. Dva ruska naroda "Osnova". - Sankt Peterburg, 1861. - br. 3. - str. 33 // litopys.org.ua
A. I. Miller. Dualizam identiteta u Ukrajini. Časopis "Domaće bilješke" (br. 1 (34), 2007) // strana-oz.ru
Deset zapovesti UNP - Mykola-Mikhnovsky
Istorija Ukrajine. 10. razred: Izrada lekcije O. V. Gisem, O. O. Martinyuk
Ukrajinci nisu trebali masakrirati civile: intervju sa istoričarem John-Paulom Khimkijem
Polischuk V.V. Pravna i politička ocjena OUN i UPA // Politička ekspertiza: POLITEKS. - 2006. - V. 2, br. 3. - S. 25-63.
, ISHRANI O IDEOLOGIJI ORGANIZACIJE UKRAJINSKIH NACIONALISTA (OUN). ANALITIČKI PREGLED.
Na sajtu ruskog Ministarstva odbrane objavljena su jedinstvena arhivska dokumenta o aktivnostima ukrajinskih nacionalista tokom Velikog domovinskog rata. Služba za štampu i odjel za informacije // function.mil.ru (3. travnja 2014.)
Pečat "Tajna" je uklonjen. "Aktivnosti ukrajinskih nacionalističkih organizacija tokom Velikog otadžbinskog rata" (originali istorijskih dokumenata). Službena web stranica Ministarstva odbrane Ruske Federacije // mil.ru (3. aprila 2014.)
Ministarstvo vanjskih poslova Ruske Federacije objavilo je dokaze o saradnji OUN-UPA i nacista tokom Drugog svjetskog rata. Ruska novinska agencija "TASS" // tass.ru (5. marta 2014.)

Književnost

Linkovi

Liu Shaoqi. "Internacionalizam i nacionalizam". V. Progresivni karakter buržoaskog nacionalizma u datim istorijskim uslovima i marksističko-lenjinistički stav prema takvom nacionalizmu. // marxists.org
Autor: Tom Lewis. Marksizam i nacionalizam. . "International Socialist Review", Broj 13, avgust-septembar 2000. // isreview.org



Azija

Drugi i mnogo radikalniji pravac nacionalizma bio je galicijski. Zapravo, upravo to sada preovladava u modernoj Ukrajini. Činjenica je da kada kažu da u Ukrajini postoji rascjep na istok i zapad, ne razumiju svi u potpunosti o čemu je riječ i koji se događaj dogodio 1939. godine. A onda se dogodio događaj još ozbiljniji od ujedinjenja FRG i DDR-a. Tada je, prema uslovima pakta Molotov-Ribentrop, Galicija, koja je bila dio Poljske, pripojena Ukrajinskoj SSR. Galiciju su tradicionalno naseljavali Ukrajinci, ali u isto vrijeme nikada nisu živjeli na teritoriji Ruskog carstva, osim u mitskim vremenima Jaroslava Mudrog, kada još uvijek nije bilo ljudi. Odnosno, Ukrajincima, koji su tradicionalno živjeli u Republici Ingušetiji, pridružilo se potpuno posebno pleme borbenih Galicijana, propagirano još u Austro-Ugarskoj. Osim toga, za razliku od tradicionalno pravoslavnih Ukrajinaca, svi Galičani su bili unijati-grkokatolici, što je zasebna priča. A ako su Nijemci živjeli u podijeljenom obliku 45 godina, onda&npbsp; u ovom slučaju, narodi ujedinjeni ne samo sa drugačija istorija, ali čak i po vjeri, budući da su unijati došli pod vlast pape davne 1596. godine, zadržavši samo vizantijski obred.

Uoči Prvog svjetskog rata Galicija je bila dio Austro-Ugarske. U isto vrijeme u Galiciji je postojao široki rusofilski pokret. Naravno, to je dijelom podržano sredstvima iz Rusije. Austrijanci su radili i na lokalnom stanovništvu u svojim interesima. Na primjer, kada je počeo rat, među Ukrajincima Galicije za rat s Rusijom, bez ikakvih problema je regrutovano 7 hiljada "ususa" - ukrajinskih Sičevih puškara, kojima je zapovijedao nadvojvoda Wilhelm Franc od Habsburg-Lorraine, poznat kao Vasil Vyshyvany.

Taj nezgodan trenutak kada vicevi o austrijskom generalštabu nisu šale.

Što se tiče rusofila, nakon početka Prvog svjetskog rata svi su poslani u logore Talerhof i Terezin, gdje su ili pogubljeni ili umrli. Samo je manjina uspjela preživjeti. Inače, Tjagnibokov pradeda je bio svedok optužbe na jednom od ovih suđenja.

Zapravo, galicijski nacionalizam je stajao na dvije stvari: na Plastinskoj izviđačkoj organizaciji, gdje su vojni ukrovi bili oblikovani od malih ukrjata, i na grkokatoličkim sveštenicima, koji su bili ultra-nacionalisti i inspirisali slične misli u stadu. Ogroman broj istaknutih ljudi u ukrajinskom nacionalističkom pokretu bila su djeca unijatskih svećenika.

Vojnici "Plasta"

Kao rezultat Prvog svjetskog rata, Galicija je prepuštena Poljskoj, što je ukrajinske nacionaliste dovelo do ludila. Ako su u Austrougarskoj živjeli relativno dobro, doduše bez nacionalne autonomije, onda su Poljaci ispali strašni šovinisti. Odmah nakon rata stvorena je "Ukrajinska vojna organizacija". Postala je zadnja karika u lancu: "tata - grkokatolički sveštenik" - djetinjstvo u "Plastu" - "služba u austrougarskoj vojsci" - "UVO". Jedan od njegovih glavnih kreatora bio je bivši zastavnik austrougarske vojske Jevgenij Konovalets - pola Rusin, pola Poljak. Konovalets je, neposredno pred Oktobarsku revoluciju, pobegao iz ruskog zarobljeništva u Kijev, gde je predvodio odred Sečevih pušaka koji su čuvali Centralnu Radu. Nakon što su Nemci imenovali Skoropadskog, strelci su raspušteni.

Osnivački kongres OUN. Konovalets - u sredini u donjem redu.

Glavni ciljevi UVO-a bili su sabotaže, sabotaže, teroristički napadi, ubistva i pljačke u Poljskoj. Konovalets je bio prijatelj sa sudijom po imenu Šuhevič i iznajmio je od njega sobu na godinu dana, provodeći dosta vremena u razgovorima sa svojim 14-godišnjim sinom Romanom Šuhevičem, koji se nakon razgovora sa Konovalcem oduševio idejom ukrajinskog nacionalizma i prvo stupio u Plastu, a potom u UVO, gdje je počeo lično sudjelovati kako u diverzantskim akcijama tako i u ubistvima. Inače, Konovalets je uspostavio stare veze sa Nemcima, koji su odlučili da iskoriste radikalne ukroboje protiv Poljaka, i sa zadovoljstvom pripremali sabotere iz UVO.

Osim UVO-a, postojalo je još nekoliko organizacija ukrajinskih nacionalista, uglavnom mladih. Međutim, oni nisu igrali takvu ulogu. 1929. godine, na bazi UVO, sve nacionalističke organizacije su ujedinjene u Organizaciju ukrajinskih nacionalista (OUN).

Dmitrij Doncov, krotitelj Mongolokatsapova.

Glavni ideolog OUN, koji je u čitljiva slova prenio ideju borbe protiv jevrejskih Moskovljana koja je bila u zraku, bio je Dmitrij Doncov, jedini Moskovljanin među Galicijcima. Rođen je na teritoriji Ruskog carstva i njegovo poreklo je bilo najkarnevalskije, do Italijana u porodici. Studirao je u Sankt Peterburgu i počeo kao marksista. Međutim, kasnije je otišao u Galiciju i "otvorile su mu se oči". Mrzeo je marksiste zbog njihovog internacionalizma i postao vatreni ukrajinski šovinista. Nakon izbijanja Prvog svetskog rata Doncov je shvatio šta se dešava i dobio je dobar posao u austrougarskom Ministarstvu istine. Bio je na čelu Saveza za oslobođenje Ukrajinaca. glavni cilj organizacija je bila odvajanje teritorije Male Rusije od Rusije i stvaranje nezavisne ukrajinske države pod mudrim protektoratom Austro-Ugarske. U tu svrhu, agitatori su putovali u logore za ratne zarobljenike i vodili kampanju među Malorusima. Uspio je čak biti i ministar telegrafa pod Skoropadskim, ali se 20-ih godina udaljio od politike i fokusirao se na fantazije, na kojima su odrasli mladi "plastuniti". Sažetak Doncovljeve ideje ne blistaju originalnošću: "Ukrajinci su izabrana rasa, Nemci su dobri, Moskovljani i Pšeci su neljudi."

U to vrijeme došlo je do novog regrutiranja u OUN i ultraradikalna galicijska omladina, koja je deceniju odrastala pod Poljacima, zamijenila je Sičeve puške. Otprilike u isto vrijeme, u OUN-u su se pojavili njeni budući vođe: Bandera, Stetsko i Šuhevič, iako je potonji već uspio aktivno učestvovati u akcijama starog UVO. Među ovim talasom bilo je prilično izuzetnih likova. Dakle, Lev Rebet je bio Jevrej, ali ovo je sitnica.

Najneobjašnjiviji aktivista OUN-a bio je Richard Yary, koji je imao toliko mutnu biografiju da su istraživači i dalje u nedoumici: ko je to? Bukvalno, još uvijek ne mogu utvrditi ko je bio porijeklom i šta je radio u djetinjstvu. Postoje verzije da je Yariy mađarski Jevrej, sudetski Nemac, pola Čeh, pola Jevrej, austrijski aristokrata. On se sam predstavljao kao sin kozaka. Važno je napomenuti da kada su ga Nemci proverili da li postoji moguća saradnja, pokazalo se da se u mestu gde je rođen, niko uopšte ne seća nijedne porodice Yarykh. Takođe nije tačno utvrđeno šta je radio prije Prvog svjetskog rata. Postoji verzija da se prije revolucije zvao Richard von Jari i da je bio austrijski obavještajac. S početkom revolucionarnih događaja završio je u galicijskoj vojsci ZUNR-a, nakon revolucije špekulirao je konjima, oženio se Jevrejkom, otišao u Njemačku, tamo kupio vilu i stupio u redove ukrajinskih nacionalista. I nije se samo pridružio, već je odmah bio na čelu obavještajne službe organizacije (nije loše za špekulanta konja), a zatim je postao predstavnik OUN-a u NSDAP-u (!).

Richard Yary, ili patriota Ukrajine, ili gleda iz odraslih moći.

Što se tiče obavještajnih službi, kao pretpostavke se predlažu verzije da je Jarij radio za njemačke, britanske, sovjetske i poljske obavještajne službe. Iznose se i verzije da je upravo on organizovao raskol u OUN 1940. godine. On je također jedan od tvoraca bataljona Roland, koji je postao jedna od dvije ukrajinske nacionalne formacije unutar Wehrmachta, stvorene prije rata. U jesen 1941. poslan je u koncentracioni logor zajedno s drugim ukrajinskim nacionalističkim vođama. Možda zbog privida, pošto su Jarija oslobodili mnogo ranije od ostalih, skoro godinu dana kasnije, dok su ostali zatvoreni do 1944. Posle rata živeo je u Beču, u sovjetskoj okupacionoj zoni, a Sovjeti su vrlo dobro znali ko je bio Yary, ali nije pokušao da ga uhapsi. Štaviše, postoje čak i dokazi da je Jarij jednom ušao u sovjetsku okupacionu upravu i naredio puštanje Ukrajinca kojeg su zatočili sa njegovom suprugom. Generalno, tipičan drug Artem.

Najpoznatiji lik ovog talasa nacionalista je, naravno, Stepan Bandera. Moram reći da je Bandera takav ukrajinski Mandela, koji je cijelu akciju proveo u zatvoru i bio je prilično živi simbol pokreta. Rođen je u porodici grkokatoličkog sveštenika koji se držao ultranacionalističkih stavova i odgajao decu u odgovarajućem duhu. Banderin glavni san iz djetinjstva bio je da se pridruži Plastu i konačno je postigao svoj cilj. Bandera se od djetinjstva odlikovao psihičkim problemima, posebno je patio od sado-mazohizma. Redovno se bavio samopovređivanjem, zabijao igle pod nokte, hodao gol po hladnoći, davljenim mačkama. Kasnije, kada je već počela faza pretvaranja Bandere u mitološkog heroja, neobičnosti psihe su objašnjene na briljantan način: on se jednostavno pripremao za torturu od djetinjstva. Inače, čudak je svojom "pripremom za mučenje" postigao samo to što je u mladosti zaradio tešku reumu.

U početku je Bandera u OUN-u služio kao propagandista i distributer ilegalnih publikacija. Međutim, ubrzo je Gabrusevič, takođe Galicijanac i sin unijatskog sveštenika, skrenuo pažnju na njega i imenovao ga odgovornim za propagandu u regionu, a godinu dana kasnije poslao ga je nemačkim instruktorima u obaveštajnu školu (Konovalets je uspostavio kontakte sa njih). Nakon posebne obuke, Bandera je postao regionalni dirigent, odnosno šef regionalnog ogranka. Vremenom se to poklopilo sa glađu u Ukrajinskoj SSR, OUN je čak održala nekoliko protesta, a kasnije je pokušala da ubije sovjetskog ambasadora, ali to nije mogla učiniti, ograničivši se na ubistvo sekretara iz ambasade. Međutim, glavni neprijatelji OUN-a ostali su Poljaci, prema kojima je mržnja jednostavno prešla.

Godine 1934. OUN je ubila ministra unutrašnjih poslova Poljske Peratskog, kao odgovor, Poljaci su uhvatili jedan broj njima poznatih nacionalista i pokrenuli suđenje nad njima. Smatra se da Bandera nije učestvovao u samom ubistvu, već je bio uključen u razvoj njegovog plana. Ista stvar mu je predstavljena na sudu. Sa 99% svi su bili sigurni da će optuženi biti obješeni, pogotovo što nisu ni pomišljali da ga otključaju, ali je vješanje odjednom zamijenjeno doživotnom kaznom. Bandera je bio u zatvoru do septembra 1939. godine, kada je uprava zatvora pobjegla u strahu od njemačkog napredovanja. Do tada su sovjetske trupe zauzele zapadnu Ukrajinu i pretvorile se u glavne neprijatelje OUN, koje Poljaci sada gotovo nisu bili zainteresirani. Konovalca je već ubio Sudoplatov, njegov stvarni nasljednik nije bio Bandera, već Andrej Melnik, koji je ostao na slobodi.

Celestial Sheptytsky.

Melnik je također bio od Galicijana, svojedobno je služio u odredu Sich puškara. Imao je bliske veze sa Nemcima, kao i sa unijatskim nebesnikom - mitropolitom Šeptickim. Sheptytsky je potjecao iz aristokratske porodice i imao je široke veze u staroj Austro-Ugarskoj sa rukovodstvom države. Tečno je govorio hebrejski, svojevremeno "po nalogu partije" organizovanih unijatskih zajednica u Ruskom carstvu. Po dolasku boljševika u Zapadnu Ukrajinu, pisao je pisma Staljinu u kojima ga je grdio zbog bezbožništva, ali se Staljin nije usuđivao da dirne prstom na drskog svećenika. Za vrijeme njemačke okupacije Šepticki je slao pozdravna pisma Hitleru i blagoslovio Banderu da se bori protiv Moskovlja, a kada su Nemci počeli da progone Jevreje, počeo je da piše ljuta pisma sa psovkama Himleru i papi. A zašto Nemci ne bi zbrisali drskog sveštenika u prah? Dakle, nakon svega, također su se bojali dodirnuti. Očigledno su se bojali i njegove pune brade. Početkom 1944. Šepticki je naredio unijatskim sveštenicima da pretope zvona u topove za Veliku Nemačku, a već sredinom godine poslao je velikom Staljinu telegrame čestitke, hvaleći ga za toleranciju prema veri i nazivajući komunizam dobrotvornom doktrinom, dok je psujući Bandera. Ovdje bi ošamarili Hitlerovog saučesnika Staljinu, pa, u ekstremnim slučajevima, izveli bi ga na suđenje, ali ne, bojali su se da ga ponovo dodirnu.

druže Melnik.

Općenito, Melnik je imao ozbiljne prijatelje, međutim, Bandera je slavu stekao i tokom zatočeništva u poljskom zatvoru. Melnik je insistirao na bliskoj saradnji sa Nemačkom, Bandera je insistirao na oslanjanju na sopstvene snage. Stvar se završila, baš kao i boljševici, podjelom na OUN (b) i OUN (m). B - Bandera, i M - Melnikov. Bandera je u početku imao ozbiljnu prednost, a do 1943. Melnikovci su bili marginalna manjina.

Sedmicu nakon njemačkog napada na SSSR, OUN je proglasila stvaranje nezavisne ukrajinske države. Jaroslav Stetsko, Galičanin i sin sveštenika, postavljen je za šefa virtuelne države. Nijemci su bili bijesni zbog takvog bezobrazluka i pozvali su sve vođe nacionalista na "pregovore", u kojima su svi uhapšeni i bačeni u koncentracione logore. Od istaknutih ličnosti na slobodi je ostao samo Šuhevič, koji je i prije rata uspio postati njemački oficir.

Roman Shukhevych.

U njemačkim koncentracionim logorima umrla su dva brata Bandere, koje su Poljaci nasmrt pretukli. Krajem 1944. Nemci su oslobodili sve nacionaliste, nadajući se njihovoj pomoći. I zaista, ove godine je došlo do aktiviranja UPA, što je uočljivo po promijenjenom stavu sa strane Sovjetska armija, koji je UPA uvrstio među svoje "zvanične neprijatelje". Dok su do 1944. godine partizani koji su učestvovali u sukobima sa odredima UPA, u slučaju hvatanja pobunjenika, najčešće pucali na komandante, a svima ostalima puštali ih kućama, izdajući ih.

Međutim, nakon što je bio zatvoren u koncentracionom logoru, Bandera se praktično penzionisao i propustio trenutak, više se nije vratio na teritoriju Zapadne Ukrajine, a Šuhevič je postao vođa podzemlja OUN i delova UPA, u partizanima do 1950. godine, dok nije bio ubijen tokom napada na njegovo sklonište.

Nakon završetka rata, Amerikanci i komunisti su krenuli u lov na Banderu, pa je on otišao u saradnju sa britanskim obavještajnim službama, što, međutim, nije donijelo ozbiljnije rezultate. Neko vrijeme je živio u Minhenu i protezao se sve do 1959. godine, dok mu se konačno nisu približili. Ubistvo je izvršio Bohdan Stashinsky, kojeg je, prema legendi, regrutirao KGB nakon što je pritvoren zbog putovanja bez karte. 1957. ubio je Leva Rebeta, a 1959. Bandera. Istovremeno, oba puta je napustio mjesto zločina i nije uhvaćen, ali je 1961. iznenada pobjegao iz DDR-a u SRJ i rekao njemačkim vlastima da je počinio ubistvo. Odležao je 8 godina i nestao u nepoznatom pravcu, postoji verzija da je još živ i da živi u Južnoj Africi pod lažnim imenom.

Bogdan Stashinsky, najbolji prijatelj ukrajinskih nacionalista.

Nakon Šuhevičeve smrti, Vasilij Kuk je postao šef UPA, koji je ubrzo uhapšen, ali nije ostao dugo, nakon čega se pokajao, pušten je i odrekao pokreta, osim toga, pisao je pisma stranim članovima OUN-a da priznaju Sovjetski Savez. moć. Nakon toga je mirno živio u SSSR-u i umro je tek 2007. godine.

OUN je, počevši od 50-ih godina, zapravo bila zatvorena i postojala je samo na papiru u egzilu. Međutim, do kraja 80-ih puhao je vjetar promjena i organizacija je izašla iz hibernacije, prvo u Kanadi i SAD-u, a nakon pada SSSR-a postala je legalna u Ukrajini.

Iz ove male, ali poučne priče, možemo zaključiti da je generičko obilježje ukrajinskog nacionalizma njegova povezanost s vjerskim fanaticima iz lokalne Grkokatoličke crkve. Šta to znači u smislu pretenzija Galicijana na cijelu Ukrajinu (i općenito opravdanosti takvih tvrdnji), neka svako sam razmisli.

Svaka nacionalna zajednica, formirajući državu, uvijek prolazi kroz nacionalnu fazu i ili se zaustavlja na ovoj fazi ili se dalje razvija.
Jedinstvenost Ukrajine je u tome što nije uspjela istinski preživjeti fazu nacionalne države, a Ukrajina danas ima sve uslove za prelazak na novi civilizacijski nivo. Ali…
Znate, kao što su neki ljudi napisali u svojim autobiografijama: „Nisam imao djetinjstvo“ ili „Nikad se nisam oženio“. A ovi ljudi često brinu o takvim prazninama, čak i pokušavaju da ih "prožive", što ne izgleda uvijek prirodno. Stoga nisam uzalud stavio naslov - "za normalne ljude", tj. za ljude koji razumiju šta je to kada, na primjer, nije bilo djetinjstva. Umjesto da tvrdoglavo propovijedamo o drevnom ukrovu, iz kojeg je sve nastalo: od dinosaurusa do Baracka Obame. Ili o drevnim arijevskim Rusima, od kojih je takođe sve poteklo: od dinosaurusa do Vladimira Putina.
Ovaj članak je sažetak razgovora između voditelja emisije "Cijena revolucije" Mihaila Sokolova i dr. istorijske nauke Alexey Miller, koji se održao na radiju "Eho Moskve" u ljeto 2014. godine, sa nekim mojim komentarima.
.
Današnje pristalice borbe za "Novorosiju" često ponavljaju da nema Ukrajine, ali ima "Novorosije", "Male Rusije", "Galicije", a nema ni Ukrajinaca, ali postoji ogranak velikog ruskog naroda , Mali Rusi. Hajde da pokušamo da shvatimo šta je Ukrajina, odakle dolazi ukrajinski nacionalizam i kako se manifestovao.

Pereyaslav Rada

Prvo, treba ući u dubinu istorije: Perejaslavska Rada i sporazum sa Moskovijom. Hetmanova teritorija koja je nastala pod Bohdanom Hmelnickim, kada je potpisala sporazum sa Moskovskim kraljevstvom - šta je to bilo? Međudržavni savez ili neki oblik vazalstva?
Svakako oblik vazalstva. Budući da to još nije stiglo do države, bilo je veoma važno da se Hmeljnicki nasloni na nekoga. Budući da su nastali na sjecištu utjecaja prilično velikih triju sila: Commonwealtha, Otomansko carstvo i Moskovije. I bilo je fizički nemoguće samo tako ostati nezavisan od bilo koga.
Inače, kada je Hmeljnicki prešao na stranu Moskve, odnos snaga u ovom regionu se dramatično promenio. Nekoliko godina prije toga bio je Smolenski rat. Moskovija je svim silama pokušavala da povrati Smolensk i ništa se nije dogodilo. I ovdje, bukvalno nakon 20 godina, granica ruskog kraljevstva napredovala je do Dnjepra.
S druge strane, bukvalno nakon ove odluke, pojavila se takozvana "Ruševina" - Hetman Vygodsky je pripremio svijet u kojem bi Ukrajina bila nezavisna kneževina kao dio Commonwealtha. „Propast“ se dogodila na desnoj obali, a leva je samo delimično podgrejala svoju lojalnost Moskvi gledajući šta se dešava na desnoj strani.
Činjenica je da je kozački predvodnik, oficirski sloj, čime su bili nezadovoljni u Commonwealthu? Činjenica da nisu dobili plemićki status. Ovo je još jedan razlog za ustanak Hmeljnickog – pored vjerskog sukoba.

Mazepa

Išao je protiv Petrove politike centralizacije, protiv rastućeg autoritarizma, ruske trupe su poklale 6.000 grada Baturina, porazile Zaporošku Sič, hetman je pobjegao, a cijelo 18. stoljeće nastavilo je takvo ponižavanje autonomije Ukrajine i njeno uništenje, na kraju.
A ako je Mazepa izdržao? Nastavio bih duhovne dijaloge sa Petrom, polako intrigirao. Zar to ne bi bila sudbina Ukrajine? Mazepa zapravo nije imao mnogo izbora.
Petar stvara regularnu vojsku. I, shodno tome, značaj kozačkih pukova značajno je smanjen. Plus ovaj rat sa Švedskom. Mazepa je prebjegao kod Karla, pokušavajući zadržati veći stepen autonomije i nezavisnost. Carl je savršeni pokrovitelj - on je daleko. Ali, nije išlo.
Da biste to učinili, morate pregledati cijelu historiju ovog perioda - da je Charles pobijedio? Stavio bi svog poljskog kralja. A ako je postavio svog kralja, zašto mu onda treba Mazepa? Odnosno, uopšte nije neophodno da je pobeda Čarlsa kod Poltave nezavisnost "Ukrajine", kako se tada zvala mala teritorija oko Kijeva. Teško da je to bila istorija Ukrajine u modernom smislu.

Plemstvo umjesto Ukrajinaca

Da li Ukrajina – da li bi mogla održati dovoljno visok nivo autonomije unutar Ruskog carstva? Teoretski da. Ali važno je shvatiti da su se njene elite, ta autonomija, sasvim namjerno predale za imovinske koristi, koje u jednom trenutku nisu dobile od Commonwealtha. U Rusiji su dobili plemstvo. I taman kada Katarina Velika ukida hetmanstvo, njenu autonomiju - ovo su 80-te. 18. vijek. Ona otvara kapiju dovoljno široko da uđu u plemstvo.
I ovdje to moramo zapamtiti rusko plemstvo Bilo ih je vrlo malo i nije bilo tako lako doći. I u principu, za to su bili potrebni papiri - sve vrste generičkih knjiga. Ali kozaci nisu imali ništa slično. I tako su vlasti sasvim namjerno zažmirile na činjenicu da je značajan dio ovih ljudi krivotvorio potrebne papire - tamo je više od 20 hiljada ljudi ušlo u rusko plemstvo.
Ovdje treba dati vrlo važno pojašnjenje. U 18. veku Evropom je dominiralo klasno društvo. Sada to može izgledati čudno, ali ruski aristokrata bio je bliži i „bliži“ bilo kojoj evropskoj aristokrati nego „svom sopstvenom“ ruskom seljaku. I u tom smislu, ruski aristokrata (kao i svaki Evropljanin) uvijek je svoju klasnu poziciju stavljao iznad nacionalne.
Stoga se ponašanje ukrajinskog plemstva ne može nazvati nacionalnom izdajom. Ako su se Rusi našli u takvoj situaciji, uradili su potpuno isto. Takvo klasno razgraničenje snažno se negativno odrazilo na Rusiju tokom građanskog rata. Odsustvo prave neklasne nacionalne svijesti pomoglo je boljševicima da igraju na emocionalnom usijanje klasne svijesti. I na kraju pobijediti.
Inače, odbacivanje ukrajinizma je teoretski formalizirano mnogo prije Katarine Velike. Godine 1674. u Kijevu-Pečersku manastir, u Kijevu piše "Sinopsis". Ovo je veoma važna knjiga, ovo su komentarisani odlomci iz anala – zapravo, istorija koju elite poznaju. Ova priča direktno govori da postoji jedan takav jedinstveni slovenačko-ruski narod, čiji su malorusi deo i veliki Rusi.
I iako to nije već apsolutno ustaljen i dominantan koncept, ali je ipak izmišljen tamo, i izmišljen je na osnovu vlastitih interesa: ako se negdje pridružiš, onda moraš biti ne neka vrsta marginalnog otpadnika, već sastavni dio centra.

Prvi ukrajinski nacionalista

U 19. veku ukrajinski nacionalizam se razvija na prirodan način - kroz pokušaj autonomije jezika i uspostavljene regionalne kulture. Ukrajinski jezik - kakav je njegov status u Ruskom carstvu početkom 19. stoljeća? Postoje li obrazovne institucije, ili je to čisto narodni dijalekt, dijalekt, kako su neki tada mislili?
Početkom 19. veka nije bilo ukrajinskih obrazovnih institucija, a bilo je malo Rusa, posebno za narod. Sve se ozbiljno pogoršalo nakon ukidanja kmetstva. Jer tada dolazi do izražaja pitanje školovanja seljaštva, a onda već postoje takve grupe ukrajinskih aktivista koji bi željeli da škole rade na ukrajinskom. Da bi to učinili, štampaju prajmere i tako dalje. Ali to nije bilo dozvoljeno!
Stoga, Tarasa Ševčenka treba smatrati pravim ocem ukrajinske književnosti. Štaviše, na pozadini umjerenosti ljudi koji su bili u Ševčenkovom krugu, koji nisu tražili ništa posebno, osim kulturne autonomije, Ševčenko je bio neka vrsta usamljenog radikalnog revolucionara i prvi ukrajinski nacionalista.
Ovdje morate shvatiti da je Ševčenko bio pjesnik, a pjesnik se zanosi, uzbuđuje kada piše poeziju i zapravo ne razmišlja o tome kako bi to moglo završiti. Kao rezultat toga, bio je strože kažnjen od svih ostalih, ali ne zbog ukrajinskosti, već zbog pjesama koje su bile uvredljive za cara i caricu. Ono što je uglavnom bilo i nezahvalnost jer je uz pomoć suda otkupljen od kmetstva.
Da, Ševčenko daje tu moć, emociju i tada će postati veoma važan, jer će ga koristiti ukrajinski nacionalisti narednih epoha - knjiga koja definiše njihovu svest je Kobzar.
Ali takođe je važno da kada je Ševčenko sanjao o nezavisnosti, to su bili snovi. Tada ne bi mogli ni da nacrtaju kartu Ukrajine.

Ukrajinci unutrašnji i spoljašnji: od sredine 19. veka do Prvog svetskog rata

Prva etnografska karta Ukrajine, koju Ukrajinci prave za sebe, osim toga, o trošku Ruskog carskog geografskog društva, nastala je 60-ih-70-ih godina. 19. vek. To čini Pavel Chubinsky, koji će kasnije napisati ukrajinsku himnu.
U ovom periodu postoji konkurencija između dvije ideje: postepeno rastućih Ukrajinaca i mali Rusi, odnosno grane običnog ruskog naroda. I dok je broj pristalica ukrajinskog nacionalizma u desetinama, pa, možda i stotinama.
Potpuno svesni ukrajinski nacionalista Jevgenij Čikalenko priča kako su ovi ukrajinski nacionalisti išli 1903. na otvaranje spomenika Kotljarevskom. Putovali su u dva vagona istog voza do Poltave. A u svom dnevniku Čikalenko piše: „Zamislite da voz iskoči iz šina i šta je ostalo od ukrajinskog nacionalizma?“
Ali mali ruski - ovo je takođe daleko od lakog. Jer možeš biti mali Rus i svesni ruski nacionalista - bilo je takvih ljudi. I možete biti mali Rusi u smislu da nas generalno ne zanima sav taj nacionalizam, i da o njemu ne razmišljamo.
Istovremeno, zabrana za popularizaciju Ukrajinski jezik (u smislu izdavanja na ukrajinskom) u Ruskom carstvu - stavio je Galiciju u povoljan položaj, gdje su se svi jezici smatrali jednakim. Poljaci su ih tamo pokušali polonizirati, ali u tome nisu uspjeli, jer im Beč to nije dozvolio. Kao rezultat, tu se pojavljuje inteligencija. Ali za sada to još nije ukrajinsko.
Pa, apsolutno malo poznata činjenica: 1893. - prvi ukrajinski štampani organ - list Svoboda - počeo je izlaziti u Jersey Cityju. S obzirom na ograničene ideje ukrajinizma, ovo je sasvim prirodno.
Počinje 20. vijek. U Ruskom carstvu - revolucija 1905. Već postoje ukrajinske stranke: revolucionarna ukrajinska partija Petljure i Viničenka, ukrajinski marksisti, ukrajinski socijalisti-revolucionari - čemu oni teže?
Oni žele određenu samostalnost i određenu federaciju, čemu teže - prvo, da bi iskoristili mogućnosti koje im je dala revolucija 1905. godine.
Koji? Prije svega, štampa. Zabrana ukrajinskog jezika je ukinuta, pojavljuje se ukrajinska štampa, novine Rada. Ali ona ima 2-3 hiljade pretplatnika - stalno mora da doplaćuje za ove novine. Dok Shulgin ima "Kijevca" sa pretplatom od 20-30 hiljada - usput, ruski i nacionalistički.
Sljedeća je Duma. Ukrajinski nacionalisti učestvuju na izborima bez većeg uspjeha. Zato što su na izborima u Ukrajini tog perioda pobedili uglavnom ruski nacionalisti. Čak iu Voliniji - Šulgin i njegovi prijatelji, samo crne stotine, ili teško desno. Istovremeno, Kijev ima najveću i najmoćniju organizaciju, Kijevski klub ruskih nacionalista, i nema od velikih Rusa, i od Malorusa, i pobeđuju na izborima za Gradsku Dumu.
A kada je 1913. Stolipinu podignut spomenik ispred Kijevske opere, na spomeniku je uklesan Stolipinov citat: „Nadam se, verujem da će zora ruskog nacionalnog preporoda, koji bukti u južnoj Rusiji, zagrliti cijelu zemlju." Odnosno, o Ukrajini govori kao o jugu Rusije, gdje ovi nacionalisti pobjeđuju i da će se taj trend proširiti po cijeloj zemlji, jer Moskva i velikoruske pokrajine šalju neke socijaliste i liberale u Dumu.
Ali da se vratimo na Galiciju. Ruski imperijalisti, nacionalisti uvjerili su zemlju da je ukrajinizam austrijska intriga, gotovo nije konspirativno gnijezdo u Lavovu. I kako su stvari zapravo bile, zašto je Lavov postao centar ukrajinske kulture, ali i politike. Jer od jednog trenutka Beč sasvim svjesno podržava ukrajinski pokret u Galiciji. Otkrili su da je rusinski milje - zvanični naziv za ovu populaciju bio "Rusini" u Galiciji - veoma snažno zaražen proruskim, promoskovskim raspoloženjem. Bila je tako šokantna epizoda kada je jedna parohija Grkokatoličke crkve prešla u pravoslavlje - ovo je 1881. Godina kada je Njemačka sklopila savez sa Austro-Ugarskom protiv Rusije.
A onda se u Lavovu odvija prvo suđenje za izdaju protiv rusofila. Odnosno, neki su zatvoreni, neki zastrašeni, a čitava hijerarhija ove unijatske crkve je očišćena i Šepticki, koji je potekao iz poljske aristokratske porodice, postavljen je na čelo ove crkve. Koji će tada postati jedan od pokrovitelja ukrajinskog pokreta. Ratio Ukrajinci rusofili u Galiciji stalno fluktuira, ali Ukrajinci su sve jači.

Prvi svjetski rat

A onda dolazi rat i prvi koncentracioni logori u Evropi su logori koje su Austrijanci stvorili za rusofile. Tamo je sjedilo nekoliko desetina hiljada ljudi, 3 hiljade njih je pogubljeno.
Ali to ne bi trebalo izazvati kontroverzu na temu: prirodno ili neprirodno, ova stvar je ukrajinska ideja. Zato što su sve nacionalne ideje, na ovaj ili onaj način, dobile podršku onih imperija koje su od toga imale koristi.
Stoga su Ukrajinci dobili podršku tokom rata i iz Austrougarske i iz Njemačke. Njemačka je stvorila pet specijalnih logora za ukrajinske ratne zarobljenike. Najvažnije je bilo da nisu bili bolje hranjeni, već da su bili izolovani od ostalih i tamo su poslane ukrajinske nacionalističke organizacije da rade.
Postojala je takva „Unija za oslobođenje Ukrajine. Odnosno, radi se o ljudima sa kojima su radili sasvim svjesno. Inače, Rusko carstvo je radilo istu stvar u svojim logorima za ratne zarobljenike.
Ali bilo je ljudi koji ionako nisu voleli Rusiju, ali su pokušali da uđu u taktički savez sa ruskim liberalima - Čikolenko, Efremov, Gruševski - razgovaraju sa Miljukovom, objavljuju nešto, objašnjavajući ruskoj javnosti da žele samo slobodu , autonomija, ili možda federacija. Ali u stvari shvataju da to neće dobiti ako ne bude velike krize u zemlji. Odnosno, među ukrajinskim nacionalistima uopšte nije bilo tako velikih pristalica aktivne saradnje sa Rusijom. Nisu vidjeli partnere.
Utjecaj rata izrazio se u tome što ovaj nemasovni pokret, zahvaljujući promijenjenoj situaciji, postaje masovniji. Ako je Austrijanac carstvo i Njemačka koriste ukrajinski faktor, što znači da tada i Sankt Peterburg mora nešto učiniti - već u 15. godini car prvi put izgovara riječ "Ukrajinci" na pozitivan način. Odnosno, obraća se Ukrajincima i kaže da zaista cijeni njihovu podršku. Ranije to car nije mogao reći Ukrajincima, mogao je to reći samo Malorusima. Rat je sve promijenio.

Revolucija 1917. i građanski rat

Godine 1917. Lavr Kornilov je naredio Skoropadskom da ukrajinizira svoj korpus. Ljeto je, oktobarske revolucije još nema. Skoropadski mu kaže: znaš, nisi vidio ove ukrajinske nacionaliste, ali vidio sam da mi se ne sviđaju mnogo, pa ti ne bih savjetovao da se igraš sa takvim stvarima. A Lavr Petrovič bahato kaže: ne zavaravaj se, radi šta ti se kaže.
Kao rezultat - gdje je Lavr Petrović? A Skoropadski je 1918. bio hetman Ukrajine. Skoropadski, malorus, carski general, to ne želi. Ali naređenje je izvršeno. I kao rezultat, sudbina ga čini hetmanom. Istina, pomogli su i Nemci, ali treba pretpostaviti da je Skoropadski, od svega što se u to vreme moglo desiti Ukrajini, bio najbolji način.
A kada je Skoropadski zbačen i dođu ljudi poput Petljure, onda je ovaj element, poglavice, nestao. Ljudi su potpuno neodgovorni, bez državnog iskustva. Ponekad su se dobro borili, bili su talentovani ljudi, iz njih su izašli ljudi poput Žukova. Ali kao politička snaga bili su užasno radikalni i vrlo često neodgovorni. Jer sve ove državne formacije koje tamo nastaju, one su potpuno efemerne. Kijev za to vreme prelazi iz ruke u ruku 14 puta.
U tom smislu, naravno, period Skoropadskog je period stabilnosti, zasićenosti, smirenosti – opet oslanjajući se na Nemce i Austrijance, ali ipak. Skoropadski nije imao sreće. Nije uspio uspostaviti kontakt sa Antantom. Kad bi to mogao, možda bi imao šansu.
Postoji slična osoba - Mannerheim. Ovdje je i carski general, komandovao je finskim trupama na ruskom, jer nije govorio finski. Ali on je ugušio ovu boljševičku revoluciju, Crveni Finci, branio Finsku, i općenito, ovu Finsku, tako sigurnu luku u kojoj su živjeli ruski emigranti - o tome se moglo sanjati. Ali uspjeh ili neuspjeh nacionalnih periferija ovisio je o tome da li je postojala stvarna podrška Antanti ili ne.
Tu podršku nije imala ni Centralna Rada. Zbog činjenice da je u Galiciji došlo do sukoba sa Poljacima. Da zapadnoukrajinska republika nije ratovala sa Poljskom, možda bi Petljura dobio podršku Antante.
Ipak, Petljura se 1920. složio s Poljacima. Da li je dobio podršku? Tako je došao sa Pilsudskim u Ukrajinu i zauzeo Kijev. Ali de facto, Pilsudski je zauzeo Kijev, a ne Petljura, koji je imao korpus od 4.000 ljudi. Koliko je vojnika imao Petljura kada ga je Crvena armija isterala? Što više. Odnosno, nije dobio nikakav odgovor.
Dolazeći zajedno s Poljacima u Ukrajinu, gdje je poljsko veliko zemljišno vlasništvo upravo nestalo - općenito su seljaci vrlo brzo objasnili ko je sada ovdje gazda. I svi ovi Poljaci su odmah pohrlili u Kijev, pa nazad u Poljsku.

Ko je "stvorio" modernu Ukrajinu

I ispostavilo se da su na kraju boljševici odigrali ključnu ulogu u stvaranju Ukrajine i ukrajinizma. Zato što su boljševici vodili novo ogromno carstvo, koje je rezano po potpuno drugom principu. U Ruskom carstvu prava osoba je Mali Rus, a Ukrajinac je pogrešna osoba. Pod boljševicima je suprotno - koncept "malog Rusa" je potpuno isključen.
Boljševici su ucrtali Ukrajinu na mapu, isključili su pojam „malorusa“, i time su dali veoma veliki doprinos formiranju ukrajinskog identiteta.
Druga stvar je da su objasnili da je Ukrajinac brat i prijatelj Rusa i da zajedno grade komunizam i bore se protiv kapitalizma, bore se protiv agenata Petljure koji su agenti poljskog imperijalizma.

Bandera

Da li je alternativa Stepana Benderija i njegovih drugova bila ozbiljna? Da li je imala bar neku istorijsku šansu, Ukrajinska ustanička armija, sve te snage koje su nastale na teritoriji Poljske, u borbi protiv poljskog ugnjetavanja 30-ih godina, da li su imale šansu da se ostvare u 20. veku?
Sve te šanse, sve te mogućnosti, zapravo, nisu zavisile od ovih kretanja. Oni su zavisili od imperija. Da je Treći Rajh odlučio da su mu Ukrajinci potrebni kao relativno nezavisna sila – na primer, kao Slovaci, ili kao hrvatske ustaše – imali bi šansu. Ako te podrške nema, onda je potrebno i da Njemačka porazi SSSR.
Što se tiče Bandere, da li se razlikuje od ostalih likova tog vremena? Čini se da je to sasvim tipično za istočnu Evropu, autoritarnog vođu nacionalnog pokreta.
Ne, nije tipično - autoritarni vladari međuratnog perioda su ljudi poput Pilsudskog, Hortija. To su ljudi iz starih imperija, ljudi koji imaju sasvim drugu ideju, oni uopće nisu fašisti. Bandera je definitivno fašista. Baš kao Airen Kross, baš kao i mađarski fašistički salašisti. To uopće ne znači da je to ravno nacizmu - bilo je mnogo fašista.
Bandera radikal, on je revolucionar on takve stvari kao što je etničko čišćenje smatra prihvatljivim, on u potpunosti podržava - ovdje je Horthyja trebalo odbaciti, jer opirao se Holokausta koliko je mogao. Bugarski car, takođe autoritarni vođa, morao je biti proganjan i zbačen, jer opirao se.Čak se i Antonesku opirao koliko je mogao. I Bandera je, općenito, s velikim zadovoljstvom bio spreman da učestvuje u tome od samog početka.

poluživot"

Da li je moglo postojati neka vrsta “posebnih” odnosa između Rusije i Ukrajine, čak i u postsovjetsko vrijeme, da je pitanje jezika drugačije riješeno u SSSR-u? Na primjer, ne raspad unije ovih zemalja, nego neka federacija, nešto drugo?
Da li je nakon raspada SSSR-a, koji je postavljen u samoj strukturi, bilo moguće stvoriti neku vrstu strukture, uniju nekih država? – da, moguće je. Ali ovo je veoma komplikovan proces, i pošto je u njemu zaista učestvovalo dosta igrača, kako sa ukrajinske strane tako i sa ruske strane, a osim toga, veliki međunarodni igrači koji su jasno rekli da im ta ideja nije baš privlačna. .
Šanse je bilo, ali avaj - sada imamo krvavi rat, međusobnu mržnju, koncept bratskih naroda i posebne odnose između dva naroda.
Tužna faza, ali ovo nije kraj, jer život ne prestaje. Ovo je početak nečeg novog, ali videćemo šta. Za sada je još uvijek vrlo neizvjesno i dinamično.

Neki zaključci

1. Koncept ujedinjene ukrajinske Ukrajine jasno je zaostajao za tokom prirodnog razvoja modernog ukrajinskog društva, koje je već višenacionalno i socio-kulturni heterogena. Mnogo je privlačnija ideja panslavenske "federacije", kojoj je Kanada približni analog u zapadnom svijetu. U ovom slučaju, ujedinjenje naroda Ukrajine samo bi ojačalo poziciju zemlje - barem u istočnoj Evropi. Ona nije ograničavala suvereni identitet i uklonila bi unutrašnju napetost od "štetnog" uticaja "ruskog" i "evropskog" sveta.
2. Ukrajina bi mogla postati svojevrsni centar kontakta između Evrope i Evroazije, pogotovo što je to veoma povoljan (ako civilizovano formalizovan) položaj. A pogotovo što potencijalni konkurent za ovu ulogu - Poljska - uopšte ne razumije mogući nacionalni profit.
3. Evolucijski proboj je moguć ako Ukrajina, usprkos izvjesnoj izvještačenosti svog istorijskog nacionalnog identiteta, nastavi da se kreće naprijed, umjesto da pokušava da stagnira ili da se vrati unatrag kako bi „ponovo“ doživjela period nacionalne države, ali već „za pravi". Ovdje bi jasan primjer za Ukrajinu trebala biti Rusija, odnosno situacija kada je slogan “Rusija za Ruse!” - "odjednom" će postati glavna paradigma. Šta će onda biti sa Rusijom? Očigledno, ništa dobro.

PS. komentari "drevnih ukrova" i "drevnih Rusa-Arijevaca" biće moderirani sa maksimalnom međunarodnom strogošću.

Danas se u svijetu nacionalizam suočava s novim problemom, koji se vrlo konvencionalno naziva pitanjem globalizacije. Ako pogledate dublje, to znači da su pojmovi šovinizma, imperijalizma, kompromitovani u rječnicima i životu, pokriveni nova forma. A to predstavlja ozbiljne probleme za različite narode. Sa čisto nacionalnog aspekta, oni prelaze u ekonomski, društveni, kulturni, vojni i diplomatski aspekt. U 21. veku, pitanja nacionalizma će biti nešto drugačija, ali ništa manje goruća nego na prelazu iz 19. u 20. vek i tokom prošlog veka.

Šta ovaj trenutak znači za nas Ukrajince? Sada smo suočeni sa potrebom da razjasnimo koje su zadatke postavljali osnivači OUN i kako oni izgledaju iz ugla 21. veka. Na Kongresu 1929. (godina stvaranja OUN) formulisan je zadatak: boriti se za obnovu državne nezavisnosti Ukrajine kao preduslov za sveobuhvatni razvoj ukrajinske nacije. Sretni smo što je ukrajinski narod dokazao svoje pravo na svoju državu. Ne pripisujemo sebi postizanje cilja u ovoj fazi, samo smo konceptualno ispravno izrazili vjeru u ukrajinski narod. Ali mi smo u drugoj fazi: ukrajinska država mora steći oblik koji će osigurati razvoj ukrajinske nacije. To je glavni zadatak nacionalista u 21. vijeku.

Naveo bih tri hitna zadatka. Prvi je da shvatimo da su ostaci komunističkog uticaja još uvek prisutni u mentalitetu značajnog dela ukrajinskog naroda. Drugi je da shvatimo da je pritisak na nas iz Rusije postao opasniji. Nekada je to bila direktna okupacija, danas se ostvaruje u planu duhovne borbe, kulture, crkve itd. Treće je pravilna priprema za Evropu. Mi izjavljujemo da smo Evropljani, ali ne shvatamo šta to danas znači. Čitao sam u New York Timesu o konferenciji predstavnika Austrije i Švedske u vezi opšti pravac akcije malih evropske zemlje protiv velikih. Drugim riječima, danas idealiziramo Evropu. Prvo, moramo urediti naše unutrašnje stvari tako da i nama, poput Njemačke, Francuske, Engleske, učešće u evropskoj zajednici ne prijeti da pogazi nacionalne interese. Da se ne dogodi, ironično rečeno, da postanemo Evropljani i da prestanemo biti Ukrajinci.

Uloga nacionalista nije iscrpljena, a mi ćemo je uspješnije ostvariti ako različite grane i formacije koje sebe nazivaju nacionalističkim nađu zajednički jezik i izrade zajednički program djelovanja. Ne samo da smo se posvađali, već smo i plodno radili 50 godina, a možemo i ubuduće.

Slava Stetsko, narodni poslanik Ukrajine, predsednik KUN-a:

Ukrajinski nacionalizam se pojavio u vrijeme kada je nacionalizam općenito bio moderan u svijetu, a oblikovao se u Zapadnoj Ukrajini u Organizaciji ukrajinskih nacionalista. Teško je govoriti o nacionalizmu, a ne govoriti o OUN. Organizacija je preuzela veliki zadatak - prevaspitavanje ukrajinskog naroda kako bi se mogao osloboditi zatočeništva.

Teško je naći drugu naciju u Evropi koja bi dočekala početak rata kao mi. Aktom od 30. juna u Lavovu obnovljena je nezavisnost ukrajinske države. Svi koji su bili uključeni u OUN znali su da najviše dobro nije lično "ja", već nacija. A garant života nacije treba da bude država. Svi su shvatili da Njemačka ne podržava ideje ukrajinske države, već je u ratu s Rusijom za prevlast nad ukrajinskim zemljama. Stoga je organizacija odlučila da će se boriti protiv oba "jahača". Nismo očekivali pomoć niotkuda. Ostale okupirane nacije Evrope imale su podršku, a nijedna se nije borila na dva fronta. Ukrajinski nacionalizam je mobilisao svakog čoveka. Borba se vodila ne samo do kraja rata, već i do 1956. godine, kada je UPA raspuštena.

Autor članka kaže da je bilo 50 godina svađe. Znam jedno: bile su to godine velike borbe na svim frontovima. Očigledno je bilo i sukoba: uglavnom u izbjeglištvu, između mlinarevih ovaca i bande ovaca. Ali čak iu inostranstvu naporan rad je bio u punom jeku. Organizirana je svjetska antikomunistička organizacija, Antikomunistički savez naroda. Antiboljševički blok nacija sarađivao je s njim - proizvod našeg nacionalizma. Ponašali smo se gotovo kao država: naše kancelarije su bile posvuda.

Nekada nam je cilj bio izgradnja nezavisne države, a danas nam je cilj razvoj ove države kako bi zauzela mjesto koje joj pripada među slobodnim narodima svijeta.

Vasilij Kuk, komandant UPA:

OUN je oduvijek bila aktivna: Doncov je to nazvao "djelujući nacionalizam" - nacionalizam koji funkcionira. Program ukrajinskih nacionalista u prvoj fazi težio je mobilizaciji naroda za oružanu borbu. Godine 1941. stvorili smo grupe, slali ih u sve regije Ukrajine. I počeli su da formiraju nove ljude - nacionaliste, koji su interese nacije stavili iznad svega. Upoznali smo cijeli ukrajinski narod sa našim idejama: čak su i nepismeni seljaci postali nacionalisti.

Kost Bondarenko govori o padu nacionalizma. Stvar je u tome da treba ići do ljudi, graditi specifične organizacije na terenu. nacionalizam prošlosti je imao moć, jer je u to vreme u svakom selu postojala ćelija OUN. Ako nema strukture od vrha do dna, onda nema nacionalistička organizacija neće imati efekta.

Sergej Žižko, KUHN:

Tradicionalni nacionalizam kao ideologija sada zahtijeva modernizaciju u skladu sa nivoom društva koji se danas razvija u Ukrajini. Kao društveni pokret, nacionalizam je pozvan da brani nacionalne interese. Vjerujem da je danas klasični nacionalistički pokret u opadanju. To ne znači da ga nema ili da umire, ali mu je potreban kreativni poticaj za razvoj rasprave.

Prisustvo nacionalizma u politici - najmanje 15-20 posto biračkog tijela, nacionalistička frakcija u Vrhovnoj radi, efikasna zaštita nacionalnih interesa Ukrajinaca. društveni ili liberalna demokratija ne predviđa nacionalistički svjetonazor kao osnovni, ali u zapadnom svijetu stranke ovog smjera, na vlasti, pa i u opoziciji, štite nacionalne interese. Nažalost, kod nas to nije slučaj. Socijaldemokrate, socijalisti, liberali samo pokušavaju da brane nešto u ukrajinskoj državi. Blok Naša Ukrajina, Blok Julije Timošenko i blok Jedinstvo najrealnije izražavaju interese nacije.

Nacionalizam je dizajniran da oživi i razvije naciju - barem za Ukrajinu, ovo je relevantno. Za to je potreban holistički koncept države, izgrađen na nacionalnoj ideji. Predsednik Kučma je govorio: "Recite mi šta da izgradim, i ja ću to izgraditi." Potom je uvjeravao da “nacionalna ideja nije uspjela”, a u svom govoru na 10. godišnjicu nezavisnosti ponovo je podsjetio na nacionalnu ideju, ali vidimo kako se sve to usporava.

Gennadiy Udovenko, narodni poslanik Ukrajine, predsednik NRU:

Mi nemamo državnu ideologiju. Danas ne formiramo svoj narod u duhu patriotizma (a ja izjednačavam patriotizam i nacionalizam), odanosti ukrajinskoj nezavisnoj državi. Državna ideologija treba da ima za cilj oslobađanje Ukrajinaca od kompleksa inferiornosti koji je Rusija nametala 350 godina, a zatim Sovjetski savez. Ukrajinska nacionalna ideja treba da postane dominantna ideologija u našoj zemlji. Neka se to ne zove nacionalizam - moramo voditi računa o mentalitetu, on se mijenja, ali vrlo sporo. Moramo formirati političku naciju poput američke. Kada Amerikanca pitaju ko je on, on odgovara: Amerikanac. Može dodati: ukrajinskog ili nekog drugog porijekla. Ovo nije državljanstvo! Svako ko je svoju sudbinu povezao sa Ukrajinom treba da bude tako vaspitan da sa ponosom kaže: Ja sam Ukrajinac!

Andrej Gaidamakha, predsjedavajući Odredbe OUN (R):

Postoje mnoge definicije nacionalizma, mnoge od njih tendenciozne, a klišea ne nedostaje - ovdje počinje svoj članak Kost Bondarenko. Engleski univerzalni rječnik, objavljen u Londonu, daje sljedeće definicije: „Samosvijest i osjećaj ponosa na poseban karakter i duh svog naroda; opšti osećaj nacionalnog jedinstva; politički pokret koji ima za cilj afirmaciju nacionalne nezavisnosti kada je narod porobljen stranom narodu. A evo i ukrajinskog rječnika, koji je objavila izdavačka kuća "Perun": "Ideologija i politika u oblasti nacionalni odnosi propovijedanje superiornosti nacionalnih interesa nad univerzalnim; dominacija jedne nacije na račun ugnjetavanja druge; raspirivanje nacionalne mržnje". Šta onda znači "šovinizam", "imperijalizam"? Drugo značenje: „Pokret za borbu za nezavisnost nacije protiv stranih ugnjetača“ – odjekuje zapadnjačkoj definiciji, a treće: „Pokret za očuvanje i razvoj nacionalne tradicije, kulture, jezika, književnosti, umetnosti i slično" - apolitično, ali i prihvatljivo. Vidite kako različiti pristupi konceptu "nacionalizma" mogu da zavaravaju i postanu osnova za besmislene rasprave.

Humanistička psihologija procjenjuje i patriotizam i nacionalizam kao pozitivna ljudska osjećanja, najvišu manifestaciju duhovnih potreba. Patološke manifestacije Nacionalizama je bilo u prošlosti, ali ih treba zvati svojim imenom: nacionalizam ili fašizam - a ne da se ta značenja prebacuju na nacionalizam.

Valentina Piskun, kandidat istorijskih nauka, zamenik direktora Centra za ukrajinske studije:

Analizirajući savremene definicije nacionalizma, nudimo sljedeće: „ispoljavanje svjetonazorske pozicije pojedinca i zajednice, oblik djelotvornosti i ideologija, koji ističu pripadnost naciji kao konsolidirajućem faktoru zajednice, vide prednost. nacionalnih interesa i brani ih u svim pravcima i sferama.”

U svijetu postoje različiti pristupi definiciji nacionalizma. Politolozi Gelner i Anderson nastanak nacionalizma dovode u vezu s pojavom modernog i kolapsom tradicionalnog klasnog društva, ističući da je upravo nacionalizam stvorio identitet koji dijele svi, bez obzira na klasu. U predindustrijskom društvu nije bilo potrebe za nacionalizmom, on se razvija samo u savremeni svet.

Drugi pristup: Entoni Smit veruje da nacionalizam ima duboke korene i da se zasniva na etničkim karakteristikama: jeziku, verovanjima, tradiciji, mitovima, simbolima – i to je postavljeno tokom formiranja etničkih zajednica. Potraga za češkim naučnikom Miroslavom Grochom bliska je ovoj ideji.

U svjetskoj nauci nacionalizam nikada nije razmatran na način kako ga je tumačila sovjetska historiografija, koja je negativno ocijenila ukrajinski buržoaski nacionalizam. Bio je bauk i strašilo sve vreme postojanja SSSR-a.

Ukrajinski mislioci Vjačeslav Lipinski, Vladimir Starosolski, Dmitrij Doncov, Ipolit Bočkovski dali su panevropski doprinos razvoju političkih nauka. Naši naučnici ne šire znanje koje su u svoje vreme postavili naši teoretičari. Terminologiju Bočkovskog koristi cijeli svijet - na primjer, on je uveo koncept "etnopolitike".

Nacionalizam je suštinsko tlo, jezgro i nosilac nacionalna idejašto svakako materijalizuje takav koncept kao što su nacionalni interesi. Danas se oni sastoje, prije svega, u samoizražavanju svoje ukrajinskosti i u konkurentnosti u svjetskoj zajednici.

Stepan Gavrish, doktor prava, zamjenik predsjednika Vrhovne Rade Ukrajine:

Nacionalizam je svojstven svakoj naciji koja se identifikuje u istorijskom vremenu i gradi svoju budućnost. Za Ukrajince je, međutim, postao oruđe za stvaranje državnosti i prošao je težak put: od fanatične svijesti o misiji oživljavanja ukrajinskog duha do razvoja konstruktivnog mehanizma za izgradnju ukrajinske države. Sada se približavamo vremenu kada će tema ukrajinskog nacionalizma prestati biti predmet diskusija i političkih istraživanja, već će postati uobičajena komponenta samorazvoja na putu stvaranja političke, svjesne ukrajinske nacije.

Dok se ukrajinski narod ne ujedini oko nacionalne ideje, nemoguće je i nerealno govoriti o integraciji u Evropu. Uvjeren sam da ćemo, kada se ne samo desnica, već i ljevica mogu nazvati nacionalnim patriotama, imati osnova da tvrdimo da je nacionalizam postao normalna suština istorijskog puta Ukrajine, da se pretvorio iz kamena spoticanja raznih političkih snage u formulu našeg uspjeha. Protivnik sam podizanja najnovijih barikada oko nacionalizma, gdje ćemo uništiti ono što smo toliko dugo čekali iz istorije, ujedinjeni ukrajinski narod u ujedinjenoj državi, ne oružjem, već oštrim obračunom u političkim raspravama.