apstraktno

Suština političke moći, njena legitimnost i legitimitet

Uvod

politička vlast legitimitet države

Legitimacija je jedan od najvažnijih aspekata sistema političke moći. Vlast se afirmiše samo silom (diktatura) relativno rijetko i ne zadugo. Stoga su se vladari uvijek trudili da za nju stvore koliko-toliko čvrstu i vitalnu dobrovoljnu osnovu, podršku i društvenu osnovu. Čak je i N. Makijaveli, koji je smatrao da narod treba da bude pasivna masa, prizivao vladare da ne izazivaju nesklonost svojih podanika: „Prezir i mržnja podanika je upravo ono čega bi se suveren najviše trebao bojati.“ Njegov zadatak je da pridobije naklonost naroda. Jedan od načina je pobuditi ljubav prema suverenu. Platon veliki značaj dao distribuciju među stanovništvom "plemenite fikcije" da ih je Bog pri rođenju vladara pomiješao sa zlatom. „Nosilac legitimne vlasti“, pisao je K. Jaspers, „može neustrašivo vladati, oslanjajući se na saglasnost naroda. Vladar se, ne oslanjajući se na vladavinu prava, boji naroda; Nasilje koje sprovodi rađa nasilje drugih, iz straha je primoran da pribegava sve većem teroru, a to, pak, dovodi do činjenice da strah postaje preovlađujući osećaj u ovo društvo. Legitimnost je poput mađioničara koji bez prestanka stvara neophodan red uz pomoć povjerenja, nelegitimnost je nasilje koje posvuda rađa nasilje zasnovano na nepovjerenju i strahu.

1. Politička moć

Dakle, šta je politička moć? Hajdemo prvo o moći.

Koncept "moći" je jedna od osnovnih kategorija političkih nauka. Ona daje ključ za razumijevanje političkih institucija, same politike i države. Nerazdvojivost moći i politike prepoznata je kao nešto što se podrazumijeva u svim političkim teorijama prošlosti i sadašnjosti. Politiku kao pojavu karakteriše direktna ili indirektna povezanost sa vlašću i aktivnostima za vršenje vlasti. Društvene zajednice i pojedinci stupaju u različite odnose: ekonomske, društvene, duhovne, političke. Politika je, s druge strane, takva sfera odnosa između društvenih grupa, slojeva, pojedinaca, koja se uglavnom tiče problema moći i kontrole.

Svi istaknuti predstavnici političkih nauka posvetili su veliku pažnju fenomenu moći. Svaki od njih doprinio je razvoju teorije moći.

U najširem smislu riječi, moć je sposobnost i sposobnost da se izvrši volja, izvrši presudan uticaj na aktivnosti i ponašanje ljudi bilo kojim sredstvima - autoritetom, zakonom, nasiljem. U ovom aspektu vlast je ekonomska, politička, državna, porodična i dr. Takav pristup također zahtijeva razliku između klasne, grupne i lične moći, koje su isprepletene, ali ne i svedene jedna na drugu.

Najvažnija vrsta moći je politička moć. Politička moć je stvarna sposobnost date klase, grupe, pojedinca da svoju volju sprovodi u politici i pravnim normama. Političku moć karakteriše ili društvena dominacija, ili vodeća uloga, ili vođenje određenih grupa, a najčešće različite kombinacije ovih kvaliteta.

Takođe treba napomenuti da je pojam političke moći širi od koncepta državne vlasti. Političku vlast ostvaruju ne samo državni organi, već i djelovanjem partija, javnih organizacija raznih vrsta. Državna vlast je svojevrsno jezgro političke moći. Oslanja se na poseban aparat prisile i proteže se na cjelokupno stanovništvo date zemlje. Država ima monopolsko pravo da donosi zakone i druge naredbe obavezujuće za sve građane. Državna vlast označava određenu organizaciju i aktivnost u ostvarivanju ciljeva i zadataka ove organizacije.

U političkim naukama se ovaj koncept koristi izvor energije. Izvori, odnosno temelji moći su različiti, budući da je struktura društvenih odnosa raznolika. Osnovi (izvori) moći su sredstva kojima se utiče na objekte moći u cilju postizanja ciljeva. ResursiMoći su potencijalne osnove moći, odnosno sredstva koja se mogu koristiti, ali se još ne koriste ili se ne koriste dovoljno. Čitav skup korištenih i mogućih osnova moći čini njegovu potencijal.

Priznati izvor moći je sila. Međutim, i sama snaga ima određene izvore. Izvori snage mogu biti bogatstvo, položaj, posjedovanje informacija, znanje, iskustvo, posebne vještine, organizacija. Stoga, generalno, možemo reći da je izvor moći kombinacija društvenih faktora koji stvaraju preovlađujuću, dominantnu, dominantnu volju. Drugim riječima, to su ekonomske, društvene, psihološke osnove političke moći.

Državna vlast može ostvariti svoje ciljeve raznim sredstvima, uključujući ideološki uticaj, uvjeravanje, ekonomske poticaje i druga indirektna sredstva. Ali samo ona ima monopol na prisilauz pomoć posebnog aparata u odnosu na sve članove društva.

Glavni oblici ispoljavanja moći uključuju dominaciju, vođstvo, upravljanje, organizaciju, kontrolu.

Politička moć je usko povezana sa političkim vođstvom i autoritetom, koji u određenom smislu deluju kao oblici vršenja moći.

Pojava i razvoj političke moći je posljedica vitalnih potreba formiranja i evolucije društva. Dakle, vlada prirodno obavlja izuzetno važne posebne funkcije. To je centralna, organizaciona i regulatorna kontrola politike.Moć je svojstvena organizaciji društva i neophodna je za održavanje njegovog integriteta i jedinstva. Politička moć je usmjerena na regulisanje društvenih odnosa. To je oruđe, glavno sredstvo za upravljanje svim sferama javnog života.

. Legitimitet i legitimitet političke moći

Nakon što shvatimo šta je politička moć, možemo razumjeti koncept legitimnosti političke moći i legitimacije političke moći.

Prema J. Friedrichu i K. Deutschu, legitimitet je kompatibilnost političkog djelovanja sa sistemom vrijednosti koji prevladava u datoj zajednici. Osnova legitimiteta je dobrovoljna poslušnost zakonima, raspodjela moći kao autoriteta autoritativnog za pojedinca. Prema M. Weberu, ljudi za koje je ona mjerodavna, na koje su dobrovoljno prenijeli dio svoje moći, prihvataju sve zakone koji iz nje proizilaze, uključujući i one sa kojima se ne slažu.

Piše to njemački politikolog M. Hettich legitimacija je legitimno priznanje političke dominacije od strane društva.Ispravnost se ovdje odnosi na uvjerenje, a ne normativnost. Radi se o o određenom političkom konsenzusu u društvu, kada mase pokazuju privrženost političkoj moći, političkom sistemu sa osnovnim političkim vrijednostima koje se ovdje ostvaruju.

Moderna tipologija legitimiteta potiče od Maksa Vebera. Predložio je da se razlikuju tri njegova tipa.

Prva vrsta legitimiteta tradicionalno, odnosno zasnovan na nepisanim zakonima tradicije i običaja. Druga vrsta - harizmatičan, emocionalno-voljni, zasnovan na vjeri u posebne, izvanredne, natprirodne kvalitete vođe, vođe. Treća vrsta - racionalnona osnovu zakona i procedura usvojenih u državi, razumne presude.

Ove vrste legitimiteta, koje je nazvao Max Weber, idealne su prirode, odnosno u određenoj mjeri su apstrakcije koje u političkoj stvarnosti ne postoje u „čistom obliku“. U specifičnim političkim sistemima ova tri tipa su isprepletena dominacijom jednog od njih, što omogućava da se legitimitet okarakteriše kao tradicionalan, bilo harizmatičan ili racionalan. Drugim riječima, ova klasifikacija služi kao alat za analizu legitimnosti vlasti u svakom konkretnom političkom sistemu.

Tradicionalni tip legitimitetazasniva se na navici pokoravanja autoritetu, vjeri u njegovu svetost. Monarhije su primjer tradicionalnog tipa dominacije.

Racionalni pravni legitimitetkarakteriše vera ljudi u pravednost postojećih pravila za formiranje vlasti. Motiv za podnošenje je racionalno svjestan interes birača. Demokratije su primjer ove vrste legitimiteta.

Karizmatični tip političke dominacijezasniva se na vjerovanju stanovništva u izuzetne, jedinstvene kvalitete političkog lidera. Karizmatični tip moći najčešće se uočava u društvima koja se transformišu. Funkcionalna uloga harizmatičnog tipa organizacije moći je da stimuliše i ubrza istorijski napredak.
Indikatori legitimiteta vlasti su:nivo sprovođenja koji se koristi za sprovođenje politike; prisustvo/odsustvo pokušaja rušenja vlade ili lidera; mjera ispoljavanja građanske neposlušnosti; kao i rezultati izbora, referenduma, masovnih demonstracija podrške vlasti (opoziciji).

. Legitimacija političke moći

Nakon što smo se pozabavili pojmovima legitimacije i legitimiteta, možemo govoriti o legitimaciji političke moći kao takve, šta je legitimacija i kako se taj proces odvija.

Legitimacija često nema nikakve veze sa zakonom, a ponekad mu je čak i u suprotnosti. “Ovaj proces nije nužno formalan, a još češće neformalan, kojim državna vlast stiče svojstvo legitimiteta, tj. stanje koje izražava ispravnost, opravdanost, svrsishodnost, zakonitost i druge aspekte usklađenosti sa određenim državna vlast stavovi, očekivanja pojedinca, društvenih i drugih grupa, društva u cjelini. Priznavanje državne vlasti, njenog delovanja kao legitimnog formira se na osnovu čulnog opažanja, iskustva, racionalne procene. Ona se ne oslanja na vanjske znakove (iako, na primjer, govorničke sposobnosti vođa mogu imati značajan utjecaj na javnost, doprinoseći uspostavljanju harizmatske moći), već na unutrašnje motive, unutrašnje poticaje. „Legitimizacija državne vlasti nije povezana sa donošenjem zakona, donošenjem ustava (mada i to može biti deo procesa legitimacije), već sa kompleksom iskustava i unutrašnjih stavova ljudi, sa idejama. različitih segmenata stanovništva o poštivanju državne vlasti; njegova tijela normi socijalna pravda, ljudska prava, njihova zaštita.

Nelegitimna vlast se oslanja na nasilje, druge oblike prisile, uključujući mentalni uticaj, ali legitimacija se ne može nametnuti ljudima izvana, na primjer, silom oružja ili otvaranjem „dobrog“ ustava monarha svom narodu. Nastaje odanošću ljudi određenom društveni poredak(ponekad određena osoba), koja izražava nepromjenjive vrijednosti bića. U osnovi ove vrste odanosti je vjerovanje ljudi da njihova dobra zavise

od održavanja i podrške dato naređenje, s obzirom na državnu vlast, uvjerenje da. Da izražavaju interese naroda. Stoga je legitimizacija državne vlasti uvijek povezana sa interesima ljudi, različitih segmenata stanovništva. A budući da se interesi i potrebe različitih grupa, zbog ograničenih/sredstava i drugih okolnosti, mogu samo djelimično zadovoljiti ili samo potrebe nekih grupa u potpunosti zadovoljiti, legitimacija državne vlasti u društvu, uz rijetke izuzetke, ne može imati sveobuhvatan, univerzalni karakter: ono što je za neke legitimno, za druge se čini nelegitimnim. Totalna “eksproprijacija eksproprijatora” je pojava koja nema zakonitost, jer savremeni ustavi predviđaju mogućnost nacionalizacije samo određenih objekata samo na osnovu zakona i uz obaveznu naknadu, čiji iznos u spornim slučajevima utvrđuje sud), i krajnje nelegitimna, ne samo sa stanovišta vlasnika sredstava za proizvodnju već i drugih segmenata stanovništva. U idejama lumpen proletarijata postoji opšta eksproprijacija najviši stepen legitimitet. Može se navesti mnogo drugih primjera različitih interesa pojedinih segmenata stanovništva i njihovih nejednakih, često suprotan stav na djelovanje državne vlasti i na samu vlast. Dakle, njegova legitimacija nije povezana sa odobravanjem čitavog društva (ovo je izuzetno retka opcija), već sa prihvatanjem od strane većine stanovništva uz poštovanje i zaštitu prava manjine. Upravo to, a ne diktatura klase, čini državnu vlast legitimnom. - Legitimizacija državne vlasti daje joj neophodan autoritet u društvu. Većina stanovništva joj se dobrovoljno i svjesno pokorava, legitimnim zahtjevima njenih organa i predstavnika, što joj daje stabilnost, stabilnost i neophodan stepen slobode u sprovođenju državne politike. Što je viši nivo legitimizacije državne vlasti, to su šire mogućnosti upravljanja društvom uz minimalne troškove „vlasti“ i trošak „menadžerske energije“, uz veću slobodu samoregulacije društvenih procesa. Istovremeno, legitimni organi vlasti imaju pravo i obavezu, u interesu društva, da primene zakonom predviđene mere prinude, ako drugi načini za zaustavljanje antisocijalnih akcija ne funkcionišu.

Ali aritmetička većina ne može uvijek poslužiti kao osnova za istinsku legitimaciju državne vlasti. Većina Nijemaca pod Hitlerovim režimom usvojila je politiku "rasnog čišćenja" i teritorijalnih pretenzija, što je na kraju dovelo do velike nesreće njemačkog naroda. Shodno tome, sve ocjene većine ne čine državnu vlast istinski legitimnom. Odlučujući kriterij je njegova usklađenost sa univerzalnim ljudskim vrijednostima.

Legitimacija državne vlasti se ne ocenjuje rečima njenih predstavnika (iako je to važno), ne tekstovima programa i zakona koje je ona donela (iako je to važno), već praktičnim aktivnostima, načinima na rješava temeljna pitanja društva i svakog pojedinca. Stanovništvo vidi razliku između slogana o reformama i demokratiji, s jedne strane, i autoritarnih metoda donošenja odluka važnih za sudbinu zemlje i naroda, s druge strane. Iz ovoga, kako svjedoče sistematska istraživanja stanovništva, dolazi do erozije legitimiteta državne vlasti u Rusiji (legitimnost je bila visoka nakon avgusta 1991.), uz zadržavanje njene legalizacije: sve viši organi vlasti države su stvorene prema Ustavu iz 1993. i u principu se ponašaju u skladu sa njim, ali prema anketama koje su organizovane krajem marta 1995. po nalogu televizijskog kanala NTV, 6% ispitanika veruje predsedniku Rusije, 78% ne vjeruju, 10% istovremeno vjeruje i ne vjeruje, 6% je teško odgovorilo. Naravno, anketni podaci ne daju uvijek pravu sliku, ali ove podatke ne treba potcjenjivati.

Zaključak

U zaključku, želio bih reći nekoliko riječi o legitimaciji u Rusiji. Izbori su postali jedan od glavnih oblika legitimacije političke moći u Rusiji.

Rusija je već akumulirala određeno iskustvo izbornih kampanja, što jasno pokazuje da je upravo ovaj oblik legitimizacije vlasti zaživio, ukorijenio se u naše živote. Već danas je očito da su izbori postali jedna od važnih vrijednosti za građane Rusije - uvjeravanja su onih sociologa i politikologa koji su nam tvrdoglavo nametali sliku apatične i iracionalne mase koja glasa zato što je kandidat " sviđanja" ili "ne sviđaju" se nisu ostvarili ili općenito ravnodušni prema politici.
Da bismo razumjeli razmjere promjene u društveno-političkoj svijesti, treba se prisjetiti da se prije manje od jedne decenije sama ideja izbora na alternativnoj osnovi doživljavala kao nevjerovatna inovacija. Izbori su prestali biti simbolički problem, već su postali uobičajena svakodnevna praksa. Prvi put u hiljadugodišnjoj istoriji Rusije održani su opšti, tajni i demokratski predsednički izbori.
Reći će birači od čijeg građanskog stava, na kraju krajeva, zavisi i buduće lice zemlje, jer vlast je legitimna i stabilna samo kada uživa podršku većine. To je nada Rusije i glavna lekcija prvih eksperimenata u održavanju velikih demokratskih izbornih kampanja.

Bibliografska lista

1. Ilyin V.V. Filozofija moći. Moskovski državni univerzitet 1993.

Polunina G.V. Političke nauke. - M.: "Akalis" 1996.

Pugačev V.P., Solovjov A.I. Uvod u političke nauke.

Radugin A.A. Političke nauke. - M.: Centar 1996.

6. Legitimnost političke moći. Način pristupa:

#"justify">7. Koncepti legitimiteta i legitimizacije moći. Način pristupa:

#"justify">8. legitimitet političke moći. Suština i moderni oblici.

Način pristupa: http://www.rusnauka.com/2_ANR_2010/Politologia/1_57494.doc.htm

Državna obrazovna ustanova
visoko stručno obrazovanje
"Ufa Državni tehnički univerzitet za naftu"

Katedra za političke nauke, sociologiju i odnose s javnošću

apstraktno
na temu: "Suština političke moći, njeni znaci i legitimitet"
u disciplini "Političke nauke"

Student gr. BST 08-01 __________ A.V. Zholobov

Vanredni profesor __________ P.A. Minakov

Ufa 2011

Uvod 3
1 Suština političke moći 4
2 Znakovi političke moći 12
3 Resursi političke moći 13
4 Legitimnost vlasti 16
Zaključak 22
Spisak korištenih izvora 23
Prijave 24

Uvod

Moć je jedan od temeljnih principa društva i politike. Koncept moći je jedan od centralnih u političkim naukama. Ona pruža ključ za razumijevanje političkih institucija, političkih pokreta i same politike. Paradoks političke moći, sposobne da se okrene za osobu u isto vrijeme kao svrsishodna sila i zla volja, zaokuplja umove filozofa i pisaca u svako doba. Aristotel i Šekspir, Gete, Niče i Dostojevski, Fuko i Kafka u filozofskim kategorijama ili umetničkim slikama pokušavali su da podignu veo nad ovim, daleko od poznatog, fenomenom života društva i čoveka. Moć se pojavila nastankom ljudskog društva i uvijek će pratiti njegov razvoj u ovom ili onom obliku. Moć je neophodna, prije svega, za reprodukciju ljudske rase.Porodično-klanski oblik moći uočen je kod nomadskih naroda Rusije. Razvojem naseljavanja postepeno se afirmirala plemenska vlast.Formiranje teritorijalne vlasti je zbog potrebe organizovanja društvene proizvodnje, što je nezamislivo bez potčinjavanja svih učesnika jedinstvenoj volji, kao i potrebe uređenja društvenih odnosa. između ljudi. „Pojavom klasa i države, krvne srodničke veze su uništene, moralni autoritet starješine klana zamijenjen je autoritetom javne vlasti, koja se odvojila od društva i uzdigla iznad njega“ 1 . Moć je voljni odnos između ljudi svojstven društvu. Moć je neophodna, naglašavao je Aristotel, pre svega, da bi organizacija društva, koja je nezamisliva bez podređenosti svih učesnika jednoj volji, održala njegovu celovitost i jedinstvo.

1 Suština političke moći

Politička vlast je posebna društvena institucija koja reguliše društvene odnose i ponašanje pojedinca. Politička moć je odlučujući uticaj na ponašanje masa, grupa, organizacija uz pomoć sredstava koja poseduje država.
Već u staroj Kini, Konfucije i Mo-Cu, obraćajući pažnju na božanske i prirodne strane porekla moći, potkrepili su potrebu njenog postojanja kao mehanizma za održavanje reda u komunikaciji među ljudima, regulišući odnose između vladara i vladara. vladao. Konfucije (551-479 pne) prepoznao je božansku prirodu porijekla moći. Slijedeći njegovo patrijarhalno shvaćanje, uporedio je hijerarhijsku vlast cara nad svojim podanicima s očinskom moći višeg poglavara porodice ili klana nad svojim mlađim članovima. Mo-Tzu (479-400 pne) se držao racionalnije koncepcije prirode moći, budući da je možda bio prvi mislilac, u samom opšti pogled izražavajući ideju o njoj prirodnog porekla kroz neku vrstu "društvenog ugovora". Aristotel je takođe polazio od bliskog Mo-Tzu-ovog pogleda na suštinu političke moći, tvrdeći u svom delu „Politika” da je mehanizam moći neophodan za organizovanje i regulisanje „komunikacije među ljudima”, budući da je „vrhovna vlast svuda povezana sa poretkom”. državne uprave...” . U istoj raspravi Aristotel je (za razliku od Konfucija) odvojio vlast gospodara i porodice od koncepta javne ili političke moći. Ali već u ranoj eri istorije političke misli uočena je i obrnuta strana fenomena moći. Isti Aristotel (a kasnije i Monteskje) ukazao je na opasnost od zloupotrebe moći od strane osoba koje su njome obdarene, njihove upotrebe mogućnosti moći za svoju privatnu korist, a ne za opšte dobro. „Recepti za prevazilaženje otuđenja moći su predlagani veoma različiti: od projekata „mešovite moći“ (Polibije, Makijaveli), „podele vlasti“ (Locke, Monteskje), „proveravanja i ravnoteže“ (Jefferson, Hamilton) do ideje potpunog eliminisanja sistema državno-javne vlasti zajedno sa samom državom (Godwin i Stirner, Bakunjin i Kropotkin). » 1 F. Hegel, definišući državnu vlast kao „univerzalnu supstancijalnu volju“. Istovremeno, za dobrobit civilnog društva i optimizacije upravljanja, smatrao je neophodnim imati određenu specijalizaciju vlasti, dijeleći je na zakonodavnu, koja odražava zajedničke interese, vladu, povezujući opšte sa pojedinačnim, posebne slučajeve i , konačno, kneževska vlast, koja sve objedinjuje u jedinstven sistem.državni mehanizam. I u moderno doba, shvatanje državne vlasti kao svrsishodnog mehanizma našlo je detaljno opravdanje u teoriji „društvenog ugovora“. Na primjer, T. Hobbes je pisao o potrebi da se organizira zajednička vlast kroz sporazum "svaka osoba jedna s drugom" kako bi se prevladalo prirodno stanje "rata svih protiv svih". Prema Hobbesu, opća moć „može biti podignuta samo na jedan način, naime, koncentriranjem sve moći i snage u jednoj osobi ili u skupu ljudi, koji bi većinom glasova sve volje građana mogao svesti u sama volja." T. Hobbes je definisao moć kao sredstvo za postizanje dobra u budućnosti i stoga je na prvo mjesto stavio takvu tendenciju čitavog ljudskog roda kao što je „vječna i neprestana želja za sve većom moći, želja koja prestaje samo smrću. " Niče je rekao da je život volja za moć. Ideju o „društvenom ugovoru“ prihvatio je i J.-J. Rousseau, međutim, dajući vlast ne jedinom suverenom suverenu, već narodnom udruženju koje izražava opću volju cijelog naroda kao rezultat privatne volje ljudi. Postoji mnogo pristupa tumačenju moći i razlozima njenog pojavljivanja u društvu. Sama ta činjenica ukazuje na činjenicu da, očigledno, svaki od njih fiksira samo jedan od mnogih aspekata moći koji međusobno djeluju u stvarnom procesu njenog nastanka. Dakle, u okviru biološke interpretacije moći, ona se posmatra kao mehanizam za obuzdavanje, vezivanje ljudske agresivnosti, ukorijenjen u najdubljim, temeljnim instinktima osobe kao biosocijalnog bića. Sama agresija, napominje A. Silin, smatra se borbenim nagonom usmjerenim protiv srodnih vrsta, koji postoji i kod životinja i kod ljudi. Za Ničea, moć je volja i sposobnost da se potvrdi. Predstavnici frojdovske tradicije govore o instinktivnoj, psihološkoj prirodi želje za moći i poslušnošću. Svoje izvore pronalaze u strukturi nesvjesnog, formiranog pod utjecajem društvenih uvjeta vezanih za rano djetinjstvo, seksualnu represiju, obrazovanje, gajenje straha, servilnost i poslušnost. Sa društvenim faktorima, ali drugačije, ne kulturne, već više ekonomske prirode, marksistička tradicija povezuje genezu moći. Videći svoj glavni uzrok u socio-ekonomskoj nejednakosti i rascjepu društva na zaraćene klase, u potrebi da se osigura upravljanje društvenim integritetom u suočenju sa rastućom društvenom diferencijacijom i borbom. Geneza moći povezana je sa specifičnostima ekonomske organizacije društva, u okviru koje „kombinovane“ aktivnosti, usložnjavanje procesa koji zavise jedni od drugih, zamenjuju samostalne aktivnosti pojedinaca. Ali kombinovana aktivnost znači organizaciju, a da li je organizacija moguća bez autoriteta? Tradicija da se moć posmatra kao proizvod same prirode čoveka, njemu svojstvena neiskorenjiva žudnja za dominacijom, podređenošću, kako sveta oko sebe, tako i svoje vrste (i svoje vrste) veoma je stabilna i osebujna: „U suština moći nije ništa materijalno, nije ništa drugo kao način razmišljanja" 1 . M. Weber je glavni aspekt politike vidio u želji za učešćem u vlasti i u raspodjeli moći. Ako formaliziramo razumijevanje politike, onda se njen sadržaj može svesti na borbu za moć i otpor prema njoj. U svjetskoj političkoj nauci, moderno poimanje moći općenito, političke posebno, rezultat je korištenja različitih konceptualnih pristupa. Prema zapadnoj tradiciji, primarni tip moći je individualna moć, kao proizvoljna od prirodnog prava na slobodu djelovanja, raspolaganja sobom, stvarima, svime što je dostupno. Stoga su uobičajeni modeli moći interpersonalne konstrukcije, odnosi između dva ili više subjekata. Prema pozitivističkom pristupu, osnova za definiciju moći je prepoznavanje asimetrije odnosa između subjekata, postojeće u vezi sa ovom mogućnošću jednog subjekta da utiče ili utiče na drugi subjekt. Raznovrsne definicije moći Definisanje pojma moći, njene suštine i prirode je od najveće važnosti za razumevanje prirode politike i države, omogućava vam da istaknete politiku i političkim odnosima ukupnosti društvenih odnosa. U naučnoj literaturi postoje različite definicije moći, što odražava kompleksnost i višedimenzionalnost ovog fenomena. Mogu se izdvojiti sljedeći važni aspekti tumačenja moći. Teleološke (sa stanovišta cilja) definicije karakterišu moć kao sposobnost da se ostvare postavljeni ciljevi, da se postignu željeni rezultati. Teleološke definicije tumače moć prilično široko, proširujući je ne samo na odnose među ljudima, već i na interakciju osobe s vanjskim svijetom u tom smislu, na primjer, govore o moći nad prirodom. Tumačenja ponašanja posmatraju moć kao poseban tip ponašanja u kojem neki ljudi zapovijedaju, a drugi se pokoravaju. Ovaj pristup individualizira razumijevanje moći, svodi ga na interakciju stvarnih pojedinaca, obraćajući posebnu pažnju na subjektivnu motivaciju moći. Prema tipičnom tumačenju ponašanja koje je predložio G. Lasswell, osoba u moći vidi sredstvo za poboljšanje života: sticanje bogatstva, prestiža, slobode itd. U isto vrijeme, moć je sama sebi svrha, što vam omogućava da uživate u njenom posjedovanju. Psihološke interpretacije moći pokušavaju otkriti subjektivnu motivaciju ovakvog ponašanja, porijeklo moći ukorijenjene u umovima ljudi. Jedna od najistaknutijih oblasti ove vrste psihoanalize. Različiti psihoanalitičari se razlikuju u objašnjavanju uzroka psihološkog pokoravanja. Neki (S. Moskovisi, B. Edelman) ih vide u svojevrsnoj hipnotičkoj sugestiji koja postoji u odnosu između vođe i gomile, drugi (J. Lacan) u posebnoj podložnosti ljudske podsvijesti simbolima izraženim u jezik. Općenito, psihološki pristup pomaže da se identifikuju mehanizmi motivacije moći kao odnosa: komandna podređenost. Sistemski pristup polazi od derivata moći ne iz individualnih odnosa, već iz društvenog sistema, posmatra moć kao „sposobnost da svojim elementima obezbedi ispunjenje svojih obaveza” u cilju ostvarivanja svojih kolektivnih ciljeva. Neki predstavnici sistemskog pristupa (K.Deutch, N.Luhmann) tumače moć kao sredstvo društvene komunikacije (komunikacije), koje omogućava regulisanje grupnih sukoba i osiguravanje integracije društva. Sistemska priroda moći određuje njenu relativnost, tj. prevalencija na određenim sistemima. Strukturalno-funkcionalistička tumačenja moći je smatraju svojstvom društvene organizacije, kao načinom samoorganizacije ljudske zajednice, zasnovanom na svrsishodnosti razdvajanja funkcija upravljanja i izvršenja. Moć je svojstvo društvenih statusa, uloga koje vam omogućavaju da kontrolišete resurse, sredstva uticaja. Drugim riječima, moć je povezana sa zauzimanjem rukovodećih pozicija koje vam omogućavaju da utičete na ljude uz pomoć pozitivnih i negativnih sankcija, nagrada i kazni. Relacione definicije posmatraju moć kao odnos između dva partnera, agenata, od kojih jedan ima odlučujući uticaj na drugog. U ovom slučaju, moć se javlja kao interakcija njenog subjekta i objekta, u kojoj subjekt kontroliše objekt uz pomoć određenih sredstava. Politička moć, kao i svaka druga moć, znači sposobnost i pravo jednih da vrše svoju volju u odnosu na druge, da komanduju i kontrolišu druge. Političku moć kao jednu od najvažnijih manifestacija moći karakteriše stvarna sposobnost date klase, grupe, pojedinca da sprovodi svoju volju izraženu u politici. Pojam političke moći je širi od koncepta državne moći. Poznato je da se politička aktivnost odvija ne samo unutar države, već iu drugim zemljama sastavni dijelovi društveno-politički sistem: unutar partija, sindikata, međunarodnih organizacija itd. Politička moć nastaje u društvu u kojem su ljudi podijeljeni različitim interesima, nejednakim položajima. U primitivnom društvu moć je ograničena plemenskim srodstvom. Politička moć je definisana prostornim, teritorijalnim granicama. Obezbeđuje red na osnovu pripadnosti osobe, grupe datoj teritoriji, društvenoj kategoriji, posvećenosti ideji. Pod nepolitičkom vlašću ne postoje čvrste i brze razlike između vladara i onih kojima se vlada. Političku vlast uvijek vrši manjina, elita. Ova vrsta moći nastaje na osnovu kombinacije procesa koncentracije volje mnoštva i funkcionisanja struktura (institucija, organizacija, institucija), odnosa dvije komponente: ljudi koji koncentrišu moć u sebi i organizacije. kroz koje se moć koncentriše i sprovodi.
Za razliku od moralne i porodične moći, politička moć nije lično-direktna, već društveno posredovana. Politička moć. manifestuje se u opštim odlukama i odlukama za sve, u funkcionisanju institucija (predsednik, vlada, parlament, sud). Za razliku od pravne moći koja reguliše odnose između pojedinih subjekata, politička moć mobiliše velike mase ljudi za postizanje ciljeva, reguliše odnose među grupama u vremenu stabilnosti i opšte saglasnosti.

Glavne komponente moći su: njen subjekt, objekat. sredstva (resursi) i proces koji pokreće sve svoje elemente i karakteriše ga mehanizam i metode interakcije između subjekta i objekta. Subjekt moći utjelovljuje njen aktivni, vodeći princip. To može biti pojedinac, organizacija, zajednica ljudi, na primjer, narod, ili čak globalnoj zajednici ujedinjeni u UN.
Subjekti političke moći imaju složenu, višestepenu prirodu: njeni primarni subjekti su pojedinci, sekundarni - političke organizacije, subjekti najviše visoki nivo direktno predstavljanje različitih društvenih grupa i čitavog naroda, političkih elita i lidera u odnosima moći. Komunikacija između ovih nivoa može biti prekinuta. Tako se, na primjer, lideri često odvajaju od masa, pa čak i od stranaka koje su ih dovele na vlast.
Subjekt je određen sadržajem odnosa moći putem naredbe (uputstva, naredbe). Naredba propisuje ponašanje objekta moći, ukazuje (ili implicira) na sankcije koje povlači izvršenje ili neizvršavanje naloga. Odnos objekta, izvršilaca, drugog po važnosti elementa moći, u velikoj meri zavisi od reda, prirode zahteva sadržanih u njemu.
Predmet moći. Moć je uvijek bilateralna, asimetrična, sa dominacijom volje vladara, interakcijom njenog subjekta i objekta. To je nemoguće bez subjektivnosti objekta. Ako nema takve podređenosti, onda nema ni moći, uprkos činjenici da subjekt koji joj teži ima izraženu volju za vladanjem, pa čak i moćna sredstva prinude. Na kraju krajeva, predmet imperatorske volje uvijek ima ekstreman, ali ipak izbor – umrijeti, ali ne i poslušati, što je posebno našlo svoj izraz u slobodoljubivoj paroli „bolje je umrijeti boreći se nego živjeti dalje. koljena.”
Skala odnosa između objekta i subjekta dominacije kreće se od žestokog otpora, borbe za uništenje do dobrovoljne, radosno doživljene poslušnosti. Kvalitete objekta političke dominacije određuju prvenstveno politička kultura stanovništva.
U zavisnosti od subjekta, vlast se deli na državnu, partijsku, sindikalnu, vojnu, porodičnu itd. Prema širini distribucije izdvaja se meganivo - međunarodni. organizacije, N: UN, NATO, itd.; makro nivo - centralni organi države; mezo nivo - organizacije podređene centru (regionalni, okružni, itd.) i mikro nivo - moć u primarnim organizacijama i malim grupama. Moguće je klasifikovati vlast prema funkcijama njenih organa: na primer, zakonodavna, izvršna i sudska vlast države; prema načinima interakcije između subjekta i objekta vlasti - demokratski, autoritarni itd. vlasti.
Interakcija političkih i drugih vlasti.
U totalitarnim državama uočava se spajanje političkih, ekonomskih, društvenih i duhovno-informacionih vlasti sa komandnom ulogom politike. “Demokratski sistem pretpostavlja razdvajanje i samih ovih vlasti i svake od njih: u privredi - prisustvo mnogih konkurentskih centara uticaja, u politici - podjelu vlasti između države, stranaka i interesnih grupa, kao i sama državna vlast na zakonodavnu, izvršnu i sudsku, u duhovnoj sferi - dostupnost obrazovanja, kulturni i informacioni pluralizam" 1 .

2 Znakovi političke moći

U modernom društvu, moć postoji u specifičnim oblicima, koji se, pak, dijele na određene oblike i varijante. Glavni tipovi su politička moć, ekonomska moć, društvena moć, duhovna moć. Glavni tip je politička moć, koja se dijeli na dva glavna oblika: državni i društveno-politički. Državna vlast, koja se pojavila zajedno sa institucijom države, ima imperativni karakter. Njegovi recepti su obavezujući za sve građane (subjekte) bez izuzetka. Ima monopol na upotrebu prinudnih i represivnih metoda i sankcija, kao i na upotrebu čitavog spektra resursa moći. Zauzvrat, državna vlast je podijeljena na takve vrste kao što su zakonodavna, izvršna, sudska, vojna, koje se razlikuju po funkcionalnom sadržaju i specifičnim ovlastima.
Za razliku od države, društveno-politička moć nema imperativni karakter i kao rezultat toga ne može raspolagati resursnim potencijalom države. Njegove upute su savjetodavne prirode i ne odnose se na sve građane, već samo na pripadnike određene društveno-političke organizacije. Dakle, partijska vlast usmjerava članove političkih partija, sindikalna moć širi svoj utjecaj na članove sindikata itd.

Obilježja političke moći su:
1 Suverenitet, tj. nezavisnost i nedeljivost političke vlasti. To znači da se politička moć ne može dijeliti između društveni akteri koji zauzimaju različite političke pozicije.
2 Ovlašćenje, tj. opštepriznat u zemlji i inostranstvu uticaj subjekta političke vlasti.
Voljni karakter znači da društveni subjekt ima svjestan politički cilj, sposobnost, spremnost i odlučnost da dosljedno ostvaruje njegovu realizaciju.
4 Nadmoć, tj. obavezujuća priroda njegovih odluka za cijelo društvo i za sve druge vrste moći.
5 Publicitet, tj. univerzalnost i bezličnost. To znači da politička moć, za razliku od privatne, lične moći koja postoji u malim grupama, u ime cijelog društva, apelira uz pomoć zakona na sve građane.
6 Prinuda. One. zakonitost upotrebe sile i drugih sredstava za sprovođenje organizovane prinude unutar zemlje.
7 Monocentrična, tj. postojanje nacionalnog centra za donošenje odluka.
8 Najširi spektar sredstva koja se koriste za sticanje, zadržavanje i vršenje moći. 2

3 Resursi političke moći

Najvažniji društveni razlog podređenosti jednih ljudi drugima je neravnomjerna raspodjela resursa moći. U širem smislu, resursi moći su "sve što pojedinac ili grupa mogu koristiti da utiču na druge". To. resursi moći su sva ona sredstva čijom se upotrebom ostvaruje uticaj na objekat moći u skladu sa ciljevima subjekta. Resursi su ili važne vrijednosti za predmet (novac, roba široke potrošnje, itd.), ili sredstva koja mogu utjecati na unutrašnji svijet, ljudsku motivaciju (televizija, štampa, itd.), ili alati (alati), uz pomoć od kojih može lišiti osobu određenih vrijednosti, od kojih se najvišom obično smatra život (oružje, kazneni organi općenito).
Resursi su, uz subjekt i objekt, jedan od najvažnijih temelja moći. Mogu se koristiti za nagrađivanje, kažnjavanje ili uvjeravanje.
Realizacija, vršenje vlasti podrazumijeva interakciju između mnogih njenih sastavnih elemenata. Zakonsko pravo na donošenje i sprovođenje odluka od kojih zavisi stvaranje i raspodela vrednosti je najvažniji atribut državne vlasti. Nevjerica u sposobnost vlasti da rješava pitanja koja se odnose na obezbjeđivanje normalnih životnih uslova i života stanovništva, izaziva njegov otpor državnoj vlasti. Naravno, mogućnosti moći zavise od njenih resursa. Resursi moći su različiti koliko i sredstva za zadovoljenje različitih potreba i interesa ljudi. Za alokaciju različitih vrsta resursa moći, široko je rasprostranjena klasifikacija njenih resursa u skladu sa najvažnijim sferama života. Ekonomski resursi - materijalne vrijednosti neophodne za društvenu i ličnu proizvodnju i potrošnju, novac kao njihov opći ekvivalent, tehnologija, plodno zemljište, minerali itd. Društveni resursi sposobnost povećanja ili smanjenja društvenog statusa ili ranga društvena stratifikacija. One se djelimično poklapaju sa ekonomskim resursima moći. Na primjer, prihod i bogatstvo, kao ekonomski resursi, istovremeno karakterišu društveni status. Ali društveni resursi takođe uključuju indikatore kao što su položaj, prestiž, obrazovanje, socijalna sigurnost itd. Kulturni i informacioni resursi znanja i informacija, kao i sredstva za njihovo dobijanje i širenje: instituti nauke i obrazovanja, mediji itd. Ne u svim zemljama znanje i informacije imaju prioritet nad ekonomskim, društvenim resursima i resursima moći, ali očigledna je tendencija povećanja značaja kulturno-informacionih resursa u današnjem svetu. Resursi prisile (moći) - oružje, institucije fizičke prinude i za to posebno obučeni ljudi. U državi njihovo jezgro su vojska, policija, službe bezbednosti, sud i tužilaštvo sa svojim materijalnim atributima: zgradama, opremom, opremom, zatvorima itd. Ova vrsta resursa tradicionalno se smatra najefikasnijim resursom moći, jer njegovo korištenje može lišiti osobu života, imovine i slobode viših vrijednosti. Specifičan resurs su demografski resursi same osobe. Ljudi su univerzalni, multifunkcionalni resurs koji proizvodi druge resurse. Osoba je kreator materijalnog bogatstva (ekonomskih resursa), vojnik i član partije (politički i moćni resursi), vlasnik i distributer znanja i informacija (kulturni i informacioni resursi) itd. “Ličnost djeluje kao resurs moći samo u jednoj od svojih brojnih dimenzija, koristeći se kao sredstvo za ostvarivanje tuđe volje” 1 . Općenito, osoba nije samo resurs moći, već i njen subjekt i objekt. Korišćenje resursa moći pokreće sve njegove komponente, pretvara svoj proces u stvarnost, koji se odvija u sledećim fazama (oblici); dominacija, vođstvo, organizacija i kontrola. Resursi društva su ograničeni i neravnomjerno raspoređeni, što dovodi do stalne borbe pojedinaca i grupa za njihovu preraspodjelu, kao i do međusobnog rivalstva i pritiska jednih na druge u ovoj oblasti države i društva,

4 Legitimnost vlasti

Politička moć je sposobnost društvene jedinice ( društvena grupa, klasa, većina društva) i organizacije i pojedinci koji ga predstavljaju da ispoljavaju svoju volju u odnosu na druge društvene jedinice; ostvariti opšte interese date društvene jedinice nasilnim ili nenasilnim sredstvima.
Osnovni element postojanja i funkcionisanja vlasti, kao i njenog učvršćivanja u društvu, jeste legitimitet.
Koncept legitimiteta znači priznanje vlasti od strane društva, valjanost i neophodnost te moći i njenih nosilaca. U užem smislu, koncept legitimiteta karakteriše legitimitet moći.
Legitimnost se može manifestirati, na primjer, kako u dobrovoljnom prihvatanju od strane većine određenog oblika vlasti, moći određene klase, tako iu borbi za dominaciju određenih političkih snaga.
koncept " legitimitet vlasti " prvi je predstavio istaknuti njemački politikolog Max Weber. Takođe je pokazao da legitimacija (sticanje legitimiteta od strane vlasti) nije u svim slučajevima isti tip procesa koji ima iste korijene, jednu osnovu.
U političkim naukama najpopularniju klasifikaciju sastavio je M. Weber, koji je, sa stanovišta motivacije subordinacije, razlikovao sljedeće tipove:

tradicionalni legitimitet, koji se formira na osnovu uvjerenja ljudi u neophodnost i neminovnost potčinjavanja vlasti, koji u društvu (grupi) dobija status tradicije, običaja, navike pokornosti određenim osobama ili političkim institucijama. Ova vrsta legitimiteta je posebno česta u nasljednom tipu vlasti, posebno u monarhijskim državama. Duga navika opravdavanja ovog ili onog oblika vlasti stvara efekat njegove pravednosti i legitimnosti, čime se stiče visoka stabilnost i stabilnost vlasti;
racionalni (demokratski) legitimitet, koje proizilaze iz priznavanja od strane ljudi pravednosti onih racionalnih i demokratskih procedura na osnovu kojih se formira sistem vlasti. Ova vrsta podrške se formira zbog razumijevanja osobe o prisutnosti interesa trećih strana, što podrazumijeva potrebu za razvojem pravila općeg ponašanja, poštivanjem kojih se stvara mogućnost za ostvarivanje vlastitih ciljeva. Drugim riječima, racionalni tip legitimiteta ima, u stvari, normativnu osnovu karakterističnu za organizaciju moći u složeno organiziranim društvima.
harizmatični legitimitet, koji nastaje kao rezultat vjerovanja ljudi u izvanredne kvalitete političkog lidera koje prepoznaju. Ovu sliku nepogrešive osobe obdarene izuzetnim kvalitetima (harizmama) javno mnjenje prenosi na čitav sistem vlasti. Bezuslovno vjerujući u sve postupke i planove harizmatičnog vođe, ljudi nekritički percipiraju stil i metode njegove vladavine. Emocionalni entuzijazam stanovništva, koji čini ovaj najviši autoritet, najčešće se javlja u periodu revolucionarnih promjena, kada se društveni poretci i ideali poznati čovjeku urušavaju i ljudi se ne mogu ni na što osloniti. nekadašnje norme i vrijednostima, niti o pravilima političke igre koja se tek pojavljuju. Stoga, harizma vođe utjelovljuje vjeru i nadu ljudi u bolju budućnost u teškim vremenima. Ali takva bezuvjetna podrška vladaru od strane stanovništva često se pretvara u cezarizam, vođstvo i kult ličnosti.

Pored ovih načina podržavanja moći, jedan broj naučnika izdvaja i druge, dajući legitimitetu univerzalniji i dinamičniji karakter. Tako engleski istraživač D. Held, zajedno sa nama već poznatim tipovima legitimiteta, predlaže da se govori o takvim vrstama legitimiteta kao što su:

"pristanak pod prijetnjom nasilja", kada ljudi podržavaju vlast, plašeći se prijetnji s njene strane, pa sve do prijetnje njihovoj sigurnosti;
legitimitet zasnovan na apatija stanovništva, što svjedoči o njegovoj ravnodušnosti prema preovlađujućem stilu i oblicima vladavine;
pragmatičan(instrumentalna) podrška, u kojoj se poverenje ukazano vlastima ostvaruje u zamenu za obećanja određenih socijalnih beneficija koje ona daje;
normativno podrška, što podrazumijeva podudarnost političkih principa koje dijele stanovništvo i vlast;
i na kraju viši normativno podršku, što znači potpunu podudarnost takvih principa.

Neki naučnici također razlikuju ideološki vrsta legitimiteta koja izaziva javnu podršku vlasti kao rezultat aktivne agitacije i propagandne aktivnosti vladajućih krugova. Dodijelite i patriotski vrsta legitimiteta u kojoj je najviši kriterijum podrške vlasti ponos čoveka na svoju državu, na njenu unutrašnju i spoljnu politiku.
Posebno treba spomenuti ideološki legitimitet. U istoriji klasnih država, ideološkoj legitimizaciji postojećih političkih režima oduvijek se pridavao značajan i često prevashodan značaj. Ideološka legitimizacija moći je istorijska stvarnost koja se ne može poreći, kao što bi bilo apsurdno zanemariti želju moći da se afirmiše kroz samoopravdanje. Poznato je da su monarsi pokušavali opravdati svoje pravo na vladanje, koristeći se vjerskim praznovjerjem i drugim ideološkim iluzijama, te psihološkim stereotipima. Drugi vladari, kao npr Katarina III, pokušao da ideje stavi u službu vladajuće moći
Francuski prosvetitelji, a pruski monarh Hegelova filozofija.
Tocqueville je uvjerljivo pisao o ulozi ideološkog legitimiteta 1930-ih. 19. vek U političke svrhe, u načinu razmišljanja i uvjerenja o državi i vlasti, vidio je izvor poslušnosti i pristanka. Bez takvog univerzalnog ubjeđenja, nijedno društvo ne može procvjetati, recimo više – postojati, jer bez ideja kojih se drži težina, zajedničko djelovanje je nemoguće, a bez zajedničkog djelovanja može biti ljudi, ali ne može biti društvenog organizma. Za postojanje društva potrebno je da određene ideje zavladaju umovima svih njegovih građana i ujedine ih. Civilizirane vladajuće elite u naše vrijeme prilično su dobro naučile ono što je Tocqueville napisao, a kasnije i ono što su teoretičari marksizma više puta isticali. Trenutno, da bi osigurale ideološki legitimitet svoje dominacije, elite koriste moć naučnih, tehničkih i informacionih sredstava, formirajući i podržavajući industriju ideja.
Mediji su odavno postali "četvrta vlast". „Postoji sila“, napisao je Monteskje, „još poznata Makijavelijevom dobu; ovo je štampa, zabranjena dugo vremena, ali postepeno dobija na snazi ​​kao „četvrta vlast”. Zahvaljujući njoj se očituje kretanje ideja među modernim narodima. Funkcije štampe su, smatra Montesquieu, slične funkcijama policije: izražava potrebe građana, prenosi pritužbe, razotkriva zloupotrebe, nezakonite radnje, tjera sve one koji su na vlasti na moral, za šta joj je to dovoljno. da ih iznese pred javnost.
Opisani tipovi legitimiteta vlasti, po pravilu, u realnoj političkoj praksi se prepliću i međusobno nadopunjuju. Dominacija jednog ili drugog povezana je sa tipom postojećeg režima. Dakle, harizmatična moć je karakteristična za autoritarne sisteme. Kada, kao u demokratiji, politički život određuje vladavina prava. Pa ipak, problemi legitimiteta vlasti su, kako ističu istraživači, postojali i postoje u svim sistemima, uključujući i demokratske: samo u nekima u većoj, u drugima u manjoj mjeri.
Da bi se održao legitimitet vlasti, piše P. Sharan, koriste se mnoga sredstva. Uključujući: izmjene zakonodavstva i mehanizma javne uprave u skladu sa novim zahtjevima; želja za korištenjem tradicije stanovništva u donošenju zakona i u vođenju praktične politike; sprovođenje zakonskih mjera predostrožnosti protiv mogućeg smanjenja legitimiteta vlasti; održavanje reda i zakona u društvu. Problem legitimiteta je u velikoj mjeri i problem učešća masa u upravljanju državom. Neuspjeh sistema da osigura učešće podriva njegov legitimitet.
Opisani tipovi legitimiteta vlasti, po pravilu, u stvarnosti postoje zajedno, međusobno se dopunjujući.
Problem legitimiteta je u velikoj mjeri problem učešća društva u vlasti. Neuspjeh sistema da osigura takvo učešće podriva njegov legitimitet.
Znakovi pada legitimiteta vlasti su:

Rast stepena prinude;
Ograničavanje prava i sloboda;
Zabrana političkih stranaka i nezavisne štampe;
Rast korupcije u svim institucijama vlasti, spajanje sa kriminalnim strukturama;
Niska ekonomska efikasnost vlasti (smanjenje životnog standarda različitih grupa stanovništva) je najznačajniji pokazatelj delegitimizacije vlasti;

Krajnja tačka pada legitimiteta vlasti je revolucija, državni udari– otvoreni oblici nezadovoljstva režimom.
Ideološki i drugi legitimitet vlasti postepeno slabi ako nije podržan njenom stvarnom efektivnošću. Učinkovitost vlasti je njena djelotvornost, stepen u kojem ispunjava one funkcije i očekivanja koje na nju polaže većina stanovništva i prije svega najutjecajniji politički i ekonomski slojevi, elite. U savremenim uslovima, legitimitet zasnovan na efikasnosti je na kraju odlučujući faktor kredibiliteta vlasti i podrške građana. I racionalno-pravni, i harizmatični i drugi vidovi legitimiteta povezani su sa nadom stanovništva u efektivnost vlasti, tj. zadovoljenje njenih zahteva.
Danas veliki broj države doživljavaju krizu legitimiteta. Dugi niz decenija to se najjače manifestovalo u vidu političke nestabilnosti, čestih državnih udara u Trećem svetu. Poslednjih godina, problem legitimiteta vlasti izuzetno je aktuelan za većinu postkomunističkih zemalja.
Nesposobnost vladajućih režima u njima da izvedu zemlje iz krize podriva povjerenje stanovništva u racionalno-pravne metode legitimiteta.
I legitimitet vlasti i cjelokupni politički proces direktno zavise od subjekata politike (pojedinaca i društvenih grupa, organizacija koje direktno više ili manje svjesno učestvuju u politička aktivnost).
Tradicionalni legitimitet određuju običaji, navika pokoravanja autoritetu, vjera u postojanost i svetost antičkih redova (primjer: monarhija).

Karizmatski legitimitet se zasniva na vjeri u izuzetne kvalitete, divan dar, ponekad se vođa deificira, stvara se kult ličnosti (primjer: revolucionarno, postrevolucionarno društvo).

Pravni ili racionalno-pravni – izvor je racionalno shvaćeni interes koji podstiče ljude da se povinuju odlukama formulisanim na osnovu demokratskih procedura. Pokoravanje ne osobi, već zakonima (primjer: demokratija).

Zaključak

Vlast je posebna društvena institucija koja reguliše društvene odnose i ponašanje pojedinca. Politička moć - određuje uticaj na ponašanje masa, grupa, organizacija uz pomoć sredstava koja poseduje država. Za razliku od moralne i porodične moći, politička moć nije lično-direktna, već društveno posredovana. Politička moć se manifestuje u zajedničkim odlukama i odlukama za sve, u funkcionisanju institucija (predsednik, vlada, parlament, sud). Za razliku od pravne moći koja reguliše odnose između pojedinih subjekata, politička moć mobiliše velike mase ljudi za postizanje ciljeva, reguliše odnose među grupama u vremenu stabilnosti i opšte saglasnosti.
Volja za moć za neke je dopunjena potrebom da se drugi pridruže volji moći, da se poistovete sa njom, da joj se povinuju.

Spisak korištenih izvora

Ilyin V.V. Filozofija moći. Moskovski državni univerzitet, 1993.

2 Mukhaev R.T. Političke nauke. - M.: Izdavačka kuća PRIOR, 1997. 400-te.

Polunina G.V. Političke nauke. - M.: "Akalis", 1996.
Pugačev V.P., Solovjov A.I. Uvod u političke nauke. M., 1995.
itd...................

Postoje različiti pristupi razumijevanju prirode političke moći. Neki znanstvenici vjeruju da ona prethodi državi i postoji u bilo kojem kolektivu - plemenu, sindikatu, firmi itd. Obično se politička moć povezuje s borbom društvenih grupa za distribuciju društvenih vrijednosti u društveno asimetričnom društvo (podsjetimo da je politika način preraspodjele društvenog statusa u društvu).

Kao i svakom kolektivu, društvu je potreban menadžment koji, u konačnici, teži da se koncentriše u rukama određenog dijela društva, društvene grupe koja posjeduje sredstva za proizvodnju, distribuciju i razmjenu, u rukama koalicija više takvih grupa ili dominantna grupa, ako su grupe-vlasnici neke. Vođenje društva od strane određene društvene grupe (koalicije grupa), koja ima odlučujući uticaj na strukture moći države - to je politička moć.

U stvarnosti, politička moć je koncentrisana u rukama vrha dominantne društvene zajednice u zemlji (može biti i „srednja klasa“, koja uključuje većinu stanovništva), u rukama političke elite, koja , kako se ponekad smatra u literaturi, formira „političku klasu“. U savremenom civilizovanom društvu, u uslovima neke „disperzije“ imovine sa širokom distribucijom akcionarskih društava, postojanjem široke mreže grupa za pritisak, uočavaju se izvesni ustupci udelu političke moći: dominantna grupa je djelimično prinuđen da vodi računa o interesima nekih drugih grupa.

U uslovima demokratskog civilizovanog društva, politička elita je prinuđena, pre svega, da se fokusira ne na siromašne slojeve, uprkos činjenici da njihov broj može biti značajan, već na srednju klasu, uzimajući u obzir njene interese, iako pod pritiskom određenih sila, po pravilu, kratki zavoji i cik-cak.

Politička moć je u krajnjoj liniji povezana sa zauzimanjem odlučujućih pozicija u pitanjima imovine, ali se ne može svesti samo na ovo drugo. Mnogo je drugih neekonomskih i ideoloških faktora koji imaju veliki uticaj na političku moć, koji mogu biti odlučujući. O tome svjedoče iskustva nekih modernih kapitalistički razvijenih zemalja sa socijalno orijentiranim ekonomijama. Ekonomija je izgrađena na kapitalističkim principima, ali na političku moć uvelike utiču koncepti društvene solidarnosti, ideje socijalne države, države blagostanja. Mogući su čak i sukobi moći i imovine, o čemu svjedoče, na primjer, radikalni agrarne reforme i nacionalizacija vitalnih objekata u nizu kapitalističkih zemalja, koju su izvršile državne vlasti uprkos otporu vlasnika. I, na kraju, mora se imati na umu da je sama država ogromna ekonomska, ali i politička i ideološka sila.

Više na temu Šta je suština političke moći?:

1. Kakav je odnos između države i političke moći?

VORONJEŽ INSTITUT VISOKIH TEHNOLOGIJA

Dopisni fakultet i postdiplomsko obrazovanje

TEST

"Suština političke moći"

po disciplini

Političke nauke

1. Suština političke moći, njeni znaci. 3

2. Vrste lidera i njihove funkcije. 7

Književnost. jedanaest

1. Suština političke moći, njeni znaci

Moć se shvaća kao sposobnost i sposobnost ispoljavanja svoje volje, presudnog uticaja na aktivnosti, ponašanje ljudi uz pomoć autoriteta, zakona, nasilja. Koncept moći je centralni za političke nauke. Svaka moć je pravo i mogućnost raspolaganja, komandovanja, upravljanja. Koncentrisani izraz moći je odnos dominacije i podređenosti, bilo koji oblik interakcije između subjekata odnosa moći.

Moć predstavlja organizovanu aktivnost ljudi koja ima za cilj pomirenje suprotstavljenih individualnih ili grupnih interesa i volje kroz njihovu podređenost formiranoj pojedinačnoj društvenoj ili grupnoj volji. Bez moći u ovom ili onom obliku - plemenski vođa nad suplemenicima, prorok nad sljedbenicima njegovog učenja, vođe javnih organizacija nad običnim članovima, država i njeni organi nad građanima itd. - nijedna zajednica nije mogla postojati. Izraz "moć" ima mnogo različitih tumačenja. U jednom slučaju može označavati pojedinca koji ima moć, u drugom - autoritet, u trećem - pravo i sposobnost raspolaganja, ograničavanja slobode nametanjem volje ili sile koja osigurava podređenost aktivnosti subjekata itd.

U opštem smislu, moć se shvata kao oblik društvenih odnosa koji karakteriše sposobnost da se ekonomskim, ideološkim i organizovanim pravnim mehanizmima utiče na prirodu i pravac delovanja i ponašanja ljudi, društvenih grupa i klasa. pomoć autoriteta, tradicije, nasilja.

Snaga je:

sposobnost ili potencijalna sposobnost ljudi da donose odluke koje utiču na postupke drugih ljudi, da značajno utiču na razvoj društva uz pomoć različitih sredstava – autoriteta, volje, zakona, prinude, kao i resursa;

mehanizam za implementaciju odluka koje donosi neka osoba ili grupa ljudi i koje zahtijevaju interakciju s drugim ljudima ili grupama ljudi, alat za koordinaciju aktivnosti ljudi u društvu;

produktivni ili transformativni kapacitet društvenih struktura koji postoji nezavisno od pojedinačnih faktora;

sistem vlasti;

lica koja imaju relevantna državna, administrativna ovlašćenja;

moć znanja i moć komunikacije su složeni faktori moći, posebno u informatičkom dobu.

Moć se razvija i postoji u raznim oblastima ljudski život, pojavljuje se u raznim oblicima. Klasificira se prema izvorima podređenosti ili odnosu društvenog objekta prema subjektu (sila, prinuda, navođenje, uvjeravanje, manipulacija, autoritet, saradnja).

Po prirodi primjene, vlast se razlikuje na demokratsku, autoritarnu, totalitarnu, despotsku, birokratsku itd.

Prema predmetu vlasti mogu se razlikovati njene varijante kao što su lična, partijska, javna itd. Moć može biti individualna i kolektivna, eksplicitna i implicitna.

Po svom obimu djeluje kao porodično, nacionalno, međunarodno itd.

Prema sferi ispoljavanja, moć se deli na političku i nepolitičku (moralni autoritet, ekonomska ili informatička dominacija, fizičko nasilje, itd.)

Glavne vrste moći: politička, ekonomska, vojna. duhovni, porodični Politička moć zauzima posebno mjesto u ovoj hijerarhiji. Karakteriše ga realna mogućnost subjekta da izvrši svoju volju izraženu u politici. Koncept "političke moći" je širi od koncepta "državne moći". Politička aktivnost se odvija ne samo u okviru države, već iu okviru partija, sindikata, međunarodnih javnih organizacija, etnonacionalnih odnosa itd.

Politička moć je sistem institucionalno fiksiranih društveno-političkih odnosa koji su se razvili na osnovu stvarne dominacije jedne ili druge grupe u korištenju državnih prerogativa za raspodjelu različitih javnih resursa, uzimajući u obzir njihove interese. Političku moć karakteriše stvarna sposobnost subjekta da izvrši svoju volju, izraženu u politici.

Moć uključuje direktivne, funkcionalne i komunikativne aspekte.

Direktivna komponenta, tj. vlast kao prinuda na izvršenje volje naređenja, po pravilu, smatra se glavnom. Upravljanje direktivama predstavlja raspodjelu resursa nasilja i prava na njihovo korištenje.

Funkcionalna dimenzija moći je njeno razumijevanje kao sposobnost i sposobnost implementacije funkcije javne uprave u praksi - podržavati i razvijati politički sistem, formira ciljeve i programe svog djelovanja, vrši odgovarajuću kontrolu. Razvoj funkcionalizma moći dovodi do diferencijacije moći i specijalizacije moći.

Komunikativni aspekt moći je zbog činjenice da njeno upravljanje prolazi kroz komunikaciju koristeći normativni jezik koji je razumljiv objema stranama ovog društvenog odnosa. U komunikacijskom razumijevanju moći, naglasak je često na saradnji i koordinaciji djelovanja.

Moderne koncepcije moći mogu se klasificirati na više načina. Konceptualni pristupi tumačenju političke moći sa određenim stepenom konvencionalnosti mogu se podijeliti u dvije glavne klase. Prvo, to su atributivno-supstancijalne teorije moći, koje tumače moć kao atribut, kvalitativno svojstvo uticaja subjekta. Drugo, ovo su relacijski koncepti koji opisuju moć kao društveni odnos ili interakciju na jednom ili drugom komunikacijskom nivou.

Dakle, u političkim naukama razlikuju se sljedeća područja razumijevanja i razmatranja moći:

bihejvioralno (bihevioralno): moć je posebna vrsta ponašanja ljudi zasnovana na mogućnosti promjene ponašanja od strane drugih subjekata;

instrumentalistički, koji utiče na: moć - mogućnost upotrebe određenih sredstava, posebno nasilja;

strukturalistički: moć je posebna vrsta odnosa između vladara i kojima se vlada, hijerarhijski rez;

funkcionalistički: moć - sposobnost da se mobilišu resursi društva za postizanje ciljeva koje društvo prepoznaje;

konflikt: moć - sposobnost donošenja subjektivnih odluka koje regulišu raspodelu koristi u konfliktne situacije;

teleološki: moć je postizanje određenih ciljeva povezanih s mitovima o moći;

komunikativna: moć je fenomen određen prirodom i smjerom komunikacijskih tokova, djelovanjem medija i komunikacije.

Izvor moći leži u postojećim društvenim odnosima, čija struktura presudno utiče na suštinu i prirodu moći, na funkcionisanje sistema. društveni menadžment kako u društvu u cjelini tako iu njegovim konstitutivnim zajednicama.

2. Vrste lidera i njihove funkcije

Liderstvo - rukovodstvo, rukovođenje, inicijativa, vodeći, vodeći položaj pojedinca, društvene grupe, klase, stranke, države, nacije, civilizacije, zbog efikasnijih rezultata njihovog djelovanja i uticaja na razvoj društva u cjelini ili njegovog razne komponente i sfere (ekonomske, naučne, društvene) 2) procesi unutrašnje samoorganizacije društvene grupe, usled individualne inicijative njenih članova;

3) sposobnosti, kvalitete i ponašanja vezani za ulogu vođe grupe, a koji se pojedincima mogu pripisati na osnovu ličnih kvaliteta i iskustva, ili kroz tradiciju i položaj.

Kompleksna socio-politička i psihološka priroda liderstva omogućava da se ovaj fenomen klasifikuje po različitim osnovama. Dakle, tipologija koju je predložio M. Weber, a koja se zasniva na klasifikaciji vlasti osoba koje vrše vlast, i dalje zadržava svoju relevantnost. Shvaćajući liderstvo kao sposobnost "davanja naređenja" i "uzrokovanja poslušnosti", Weber ga je razdvojio na sljedeće tipove.

Tradicionalno vodstvo zasnovano na vjeri i slijeđenju običaja i tradicije (moć i funkcije plemenskih vođa, šamana, čarobnjaka; monarhijska vlast).

Karizmatično vođstvo zasnovano na vjeri u izvanredne, bliske natprirodnim sposobnostima vođe, vođe, proroka. Karakterizira ga, posebno, takav model: "Rečeno je ..., ali ja vam kažem ...".

Pravno i pravno vođstvo zasnovano na vjeri u vladavinu prava, legitimitet postojećeg političkog sistema, državnu strukturu. Kod [vođe-službenika, vođe-birokrate, vođa-funkcioner ne djeluje kao pojedinac od koga lično dolaze moć i utjecaj, već kao agent određene državne funkcije, provodnik ideja postojećeg pravnog poretka .

U kolektivnoj studiji američkih politikologa "Politička psihologija", koju je uredio profesor M. J. Hermani, izdvajaju se četiri tipa uloga liderstva: "vođa-vođa", "vođa-prodavač", "vođa marioneta" i vođa-vatrogasac".

"Vođa-šef" definiše ciljeve i usmjerava svoje pristalice u pravcu njihovih aktivnosti, daje im obećanja i vodi ih. On doživljava kao priznatog lidera. Ovi politički lideri se odlikuju sopstvenom vizijom stvarnosti. Imaju san, radi kojeg često nastoje promijeniti politički sistem. Za razumijevanje ovog oblika političkog vodstva potrebno je poznavati lične kvalitete osobe koja vodi svoje pristaše u kretanju ka cilju.

„Leader Salesman“ je pažljiv prema potrebama ljudi i trudi se da im pomogne. Biti osjetljiv na potrebe i želje ljudi jednako je važno kao i moći ih uvjeriti da možete pomoći. Politički lideri ovog tipa u svojoj praksi se rukovode očekivanjima, željama, potrebama svojih birača.

„Vođa marioneta“ u velikoj meri zavisi od sredine ili krugova koji su ga nominovali. On je agent grupe, odražava njene ciljeve i radi u njeno ime. Da bi se razumjelo kako se u ovom slučaju ostvaruje uloga lidera, potrebno je proučiti očekivanja i ciljeve pristalica. Za "lidera-trgovca" je važna sposobnost uvjeravanja. Zahvaljujući njoj ljudi "kupuju" njegove planove ili ideje, uključuju se u njihovu realizaciju. Naglasak je stavljen na sposobnost samog političkog lidera i strategije koju koristi da dobije podršku za svoju politiku i njeno sprovođenje.

„Vođa-vatrogasac“ promptno i efikasno reaguje na probleme koje okolnosti predstavljaju. Njegovi postupci su u velikoj mjeri determinisani hitnim zahtjevima trenutka. Proučavajući okolnu stvarnost u kojoj nastaje fenomen takvog političkog vodstva, može se bolje razumjeti njegova priroda.

Naravno, u pravi zivot većina političkih lidera koristi sve četiri ove slike, i to različitim redoslijedom i kombinacijom, dovodeći vlastite interese u skladu s interesima svog okruženja i izgrađujući odnose s njima na način da uzmu u obzir posebnosti svakog pojedinog trenutka . Efikasnije politički lideri stvaraju koalicije koje ih podržavaju u zamjenu za ispunjavanje najhitnijih zahtjeva birača.

Mogu se razlikovati sljedeći principi proučavanja i tipologije liderstva:

na osnovu principa istoricizma, treba razlikovati tipove lidera u zavisnosti od epohe u kojoj deluju; Vođa, kao i svaka ličnost, je proizvod društvenom okruženju, a tip vodstva zavisi od prirode ere;

Osnova za klasifikaciju može biti "skala" liderstva, nivo zadataka koje treba riješiti - svjetski lideri, civilizacije, nacionalni lideri, vođe određene klase, vođe određenih društvenih grupa;

Preporučljivo je razlikovati vođe u zavisnosti od toga koju klasu predstavljaju, koje mjesto ova klasa ima u sistemu društvene proizvodnje, društvenih odnosa, koja je njena uloga u istorijskom procesu (štaviše, klasni interes se mora uzeti u obzir u dijalektičkoj interakciji sa univerzalnim ljudskim interesi);

Lideri se mogu klasifikovati prema njihovom odnosu prema postojećem društvenom sistemu – lider je “funkcionalan” u odnosu na ovaj sistem, doprinosi njegovom funkcionisanju ili je “disfunkcionalan”, nastoji da ga uništi, konformistički lider koji prihvata norme i vrednosti koji prevladavaju u društvu, ili nekonformista koji ih traži.

Postoje lideri sa izuzetnim sposobnostima i lideri sa osrednjim ličnostima koji dolaze do izražaja sticajem okolnosti;

Vođa može biti privremeni ili stalni;

Lideri se razlikuju - pokretači društvenog pokreta (inspiratori, "programeri");

Osnova za klasifikaciju može biti stil vođenja - autoritarni lider, fokusiran na samostalno odlučivanje, ili demokratski lider, fokusiran na pokretanje aktivnosti i inicijative svojih sljedbenika, uključujući ih u proces upravljanja.

Književnost

1) Irhin Yu.V. "Političke nauke", izdavačka kuća "Ispit", Moskva 2006

2) Zerkin D.P. "Osnove političkih nauka" // Ed. "Feniks", R. - n-D., 1996

3) Mukhaev R.T. "Osnove političkih nauka" // Ed. "Nova škola", Moskva, 1996

4) Moskovski državni univerzitet M.V. Lomonosov „Osnove političkih nauka. Sažeti rječnik" // Izdavačka kuća Društva znanja, Moskva, 1993

Znaci: 1. Suštinski znak političke moći je njeno oslanjanje na državu, što joj omogućava da legalno koristi silu na teritoriji ove države. Ali u isto vrijeme, politička moć nipošto nije ograničena na upotrebu sile ili prijetnju silom. Nasilje, fizičku prisilu općenito mogu koristiti nepolitičke strukture (porodica, kriminalne bande itd...

A možda čak i "naddržavni" (post-državni) oblik organizacije moći i komunikacije među ljudima. Zadržaću se detaljnije samo na zvaničnoj strukturi političke vlasti, a to je institucionalni sistem organa moderna država. 1.2. Država kao instrument moći. Centralna lokacija u institucionalnom...

Odnosi s javnošću, mehanizam totalne društvene komunikacije, kada je svako sa svakim povezan, kao svojevrsni način čovjekove samoorganizacije i princip kolektivne samoregulacije. Legitimnost političke moći Moć je od suštinskog značaja za postizanje ciljeva, jer je malo verovatno da će javna politika biti efikasna ako se utvrde pravila za sprovođenje ovog...

Detaljno rešenje Stav 20 o društvenim naukama za učenike 11. razreda, autori L.N. Bogolyubov, N.I. Gorodetskaya, L.F. Ivanova 2014

Pitanje 1. Da li je najviša stepenica društvene ljestvice dostupna svakoj osobi? Šta određuje položaj osobe u društvu?

Koncept društvene lestvice je relativan. Za službenike - jedno, za biznismene - drugo, za umjetnike - treće, itd. Ne postoji jedinstvena društvena ljestvica.

Položaj osobe u društvu zavisi od obrazovanja, imovine, moći, prihoda itd.

Osoba može promijeniti svoj društveni položaj uz pomoć društvenih liftova - vojske, crkve, škole.

Dodatni društveni liftovi - mediji, stranačke i društvene aktivnosti, gomilanje bogatstva, brak sa predstavnicima više klase.

Položaj u društvu, društveni status oduvijek su zauzimali važno mjesto u životu svake osobe. Dakle, šta određuje položaj u društvu:

1. Srodstvo - status može zavisiti od rodbinskih linija, status dece bogatih i uticajnih roditelja je nesumnjivo veći od statusa dece rođene od manje uticajnih roditelja.

2. Lične kvalitete – jedna od najvažnijih tačaka od kojih zavisi status u društvu. Osoba snažnog karaktera, koja ima kvalitete vođe, vođe, sigurno će postići više u životu i postići viši položaj u društvu od osobe suprotnog karaktera.

3. Veze – što je više prijatelja, što više poznanika koji zaista mogu pomoći da se negdje stigne, veća je vjerovatnoća da će se postići cilj, što znači stjecanje višeg društvenog statusa.

Pitanja i zadaci za dokument

Moć je snaga volje. Ova snaga se mjeri ne samo intenzitetom i aktivnošću unutrašnje voljnog naprezanja vladara, već i autoritativnom nefleksibilnošću njegovih vanjskih manifestacija. Svrha moći je da u dušama ljudi stvori raspoloženje sigurnosti, potpunosti, impulsivnosti i marljivosti. Vladar mora ne samo htjeti i odlučivati, već i sistematski voditi druge ka sporazumnoj volji i odluci. Vladati znači, takoreći, nametati svoju volju volji drugih; međutim, tako da ovaj namet dobrovoljno prihvate oni koji se pokoravaju.

Pitanje 1. Pronađi u tekstu fraze sa riječju "će" ili riječi izvedene od nje. Šta je značenje ovih izjava?

Za razliku od bilo koje fizičke sile, državna moć je sila volje.

Moć je snaga volje. Ova snaga se mjeri ne samo intenzitetom i aktivnošću unutrašnje voljnog naprezanja vladara, već i autoritativnom nefleksibilnošću njegovih vanjskih manifestacija.

Vladati znači, takoreći, nametati svoju volju volji drugih; međutim, tako da ovaj namet dobrovoljno prihvate oni koji se pokoravaju.

Pitanje 2. Kako I. A. Ilyin vidi korelaciju mentalnih i duhovnih principa u moći sa fizičkom, moći? Misli li da vlast ne treba da koristi silu?

Za razliku od bilo koje fizičke sile, državna moć je sila volje. To znači da je način njegovog djelovanja, po svojoj prirodi, unutrašnji, psihički i, štaviše, duhovan. Fizička snaga, odnosno sposobnost osobe da izvrši materijalno-tjelesno djelovanje na osobu, neophodna je za državnu vlast, ali nikako ne predstavlja glavni način djelovanja koji je svojstven državi. malo od, politički sistemšto je savršeniji, to se manje okreće fizičkoj sili, a upravo sistem koji gravitira ka isključivoj dominaciji fizičke sile potkopava sebe i priprema za njeno raspadanje. "Mač" uopšte ne izražava suštinu državne moći; to je samo ekstreman i bolan lijek, on predstavlja posljednju riječ i najslabiji njegov oslonac. Postoje situacije i periodi kada je moć bez mača beskorisna i pogubna moć; ali ti periodi su izuzetni i nenormalni.

Pitanje 3. U kom slučaju se nametanje volje moći volji subjekta dobrovoljno prihvata od strane onih koji se pokoravaju?

Nametanje volje vlasti volji podanika dobrovoljno prihvataju oni koji se povinuju ako se narodu sviđaju usvojeni zakoni i žele da ih ispunjavaju. Ako je sve dobro osmišljeno i dogovoreno.

Pitanje 4. Koji zaključak se može izvući iz pročitanog teksta da bi se razumjeli savremeni odnosi moći?

Moć ne treba da bude sa nasilnim metodama. Vladar treba ne samo da želi i odlučuje, već i druge navodi na sporazumnu volju i odluku.

PITANJA ZA SAMOPROVERU

Pitanje 1. Kakva je struktura politike kao aktivnosti?

U nauci se politika posmatra u tri dimenzije:

1) kao jedan od mnogih vidova ljudske delatnosti, delatnost društvenih grupa i pojedinaca;

2) kao sfera javnog života, jedan od podsistema društva u celini;

3) kao vid društvenih odnosa između pojedinaca, malih grupa i velikih zajednica.

Učešće ljudi u političkom životu manifestuje se ne samo u aktivnostima pojedinaca, već i u uticaju na politiku velikih društvenih grupa (klase, društveni slojevi, etničke zajednice, imanja itd.).

Kako bi uspješnije utjecali na politiku, ljudi stvaraju političke organizacije i udruženja. Političke stranke su najprilagođenije političkom djelovanju. Najaktivniji subjekt politike je država.

Relativno male grupe ljudi koji pružaju najveći uticaj da donosi političke odluke, naziva se politička elita. To su grupe osoba koje koncentrišu vlast u svojim rukama, vrše političko vodstvo društva, određuju puteve i ciljeve političkog razvoja. Politička elita uključuje najviše državnici, lideri političkih partija, šefovi parlamenata, osobe na ključnim pozicijama u strukturama vlasti u državi, medijima itd.

Dakle, subjekti politike su pojedinci, društvene grupe, političke organizacije, političke elite.

Aktivnosti subjekata politike usmjerene su na društvo, na održavanje njegovog integriteta, kao i na provođenje promjena u njemu koje zadovoljavaju interese pojedinog subjekta politike ili društva u cjelini. Činjenica da je politička aktivnost usmjerena na društvo u cjelini, na sve aspekte njegovog života, razlikuje ga od ostalih vrsta aktivnosti. Istovremeno, u politici je uobičajeno da se izdvajaju različiti pravci, koji se obično nazivaju imenom objekta političkog uticaja. Objekt ekonomske politike je privreda, socijalna - socijalna sfera, omladinska politika - mladi itd. Objekt unutrašnja politika je društvo unutar zemlje, eksterno - svjetska zajednica, međunarodni odnosi.

Politička aktivnost motivisana je interesima političkih subjekata, prvenstveno interesima određenih društvenih grupa. Položaj društvene grupe u društvu stvara njen odnos prema postojećem stanju, prema strukturama moći.

Vođeni vlastitim interesima, ljudi sebi postavljaju odgovarajuće političke ciljeve, koje najjasnije formuliraju politički lideri, stranke i elite koje podržavaju.

Za postizanje postavljenih ciljeva sprovode se različite političke akcije: organizovanje stranaka, donošenje vladinih odluka, predizborne kampanje, govori u parlamentu, politički skupovi, održavanje partijskih kongresa, apeli narodu, razvijanje političkih programa, referendumi, državni udari, pobune, posjete vladinih delegacija, itd. Ovi koraci koriste raznim sredstvima političke aktivnosti: mirne i nasilne, organizacione i propagandne, teorijske i diplomatske.

Pitanje 2. Šta je uključeno u koncept "politike"?

Politička sfera je jedna od četiri poznate sfere društvenog života. Uključuje različite oblike političkog djelovanja; odnosi među ljudima koji nastaju u toku ove aktivnosti; organizacije i institucije koje su stvorene za sprovođenje političkih ciljeva i zadataka; politička svijest ljudi, koja usmjerava njihove aktivnosti u oblasti politike.

Najvažnije mjesto u strukturi političke sfere zauzimaju političke institucije. One su među glavnim društvenim institucijama koje implementiraju temeljne potrebe društva. Političke institucije zadovoljavaju potrebe društva za integracijom, sigurnošću i društvenim poretkom.

Svaki od njih vrši određenu vrstu političke aktivnosti i uključuje grupu ljudi specijalizovanih za njeno sprovođenje; političke norme koje uređuju odnose unutar ovih institucija sa drugim političkim i nepolitičkim institucijama; sredstva neophodna za postizanje postavljenih ciljeva.

Glavna politička institucija je država. (Podsjetite se bitnih obilježja države koja se izučavaju u društvenom predmetu osnovne škole.) Zauzvrat, država uključuje instituciju predsjedništva, institucije zakonodavne, izvršne i sudske vlasti, instituciju izbora itd.

Političke stranke su među najvažnijim političkim institucijama. Istorija stranaka u njihovoj modernom obliku ne toliko duga kao istorija države, ali ima i više od vek i po.

Pitanje 3. Koji su društveni odnosi politički?

Politički odnosi su odnosi i interakcije koje nastaju među ljudima u procesu političke aktivnosti. To su međusobne veze društvenih zajednica i pojedinaca u sferi moći, politike i upravljanja. To je odnos subjekata političkog života u pogledu osvajanja, upotrebe i preraspodjele političke moći. Bilo koji javni odnosi postaju politički ako uključuju upotrebu moći u centru i na lokalitetima.

Politički odnosi su povezani sa raspodjelom moći, prava i moći u društvu, sa razgraničenjem subjekata centra i mjesta. To uključuje odnose između:

Organi javne vlasti i institucije (na primjer, između vlade i parlamenta);

Država i društvene grupe (na primjer, između države i poduzetnika);

Državne i nedržavne javne organizacije i pokreti (npr. između države i crkve);

Političke stranke, kao i između političkih partija i nepolitičkih organizacija (na primjer, između partija i sindikata);

Država i građani;

Razne države u međunarodnoj areni;

Država i međunarodna politička udruženja (na primjer, UN, NATO).

Manifestacije ovih odnosa mogu biti različite: odnosi rivalstva, konkurencije (na primjer, između političkih partija); međusobna odgovornost (na primjer, između građanina i države); podrška (na primjer, birači i bilo koja stranka); saradnja (npr. partija i sindikati); unija (recimo, nekoliko država); sukob (na primjer, između država ili države i određene društvene grupe) itd.

Ovi odnosi se zasnivaju na interesima i ciljevima, čija podudarnost ili razilaženje predodređuje razvoj interakcije između učesnika u političkom životu. Priroda odnosa zavisi od ekonomskih i društvenih faktora, od političke kulture društva, kao i od političke volje subjekata politike.

Pitanje 4. Opišite subjekte politike.

Subjekti politike su društvene i nacionalne zajednice, organizacije, institucije koje su u mogućnosti da učestvuju u političkom životu, donose političke odluke i ostvaruju njihovu implementaciju, mijenjaju društvene odnose u skladu sa svojim interesima i ciljevima. Subjekt politike je nosilac aktivnog, svrsishodnog i razumnog djelovanja.

Pitanje 5. Šta su politički interesi?

Politički interes je orijentacija pojedinca (društvene grupe) da dobije određene pozicije u sistemu političke moći.

Prema nosiocima političkih interesa, sami politički interesi se mogu podijeliti na:

lični interesi;

grupni interesi;

korporativni interesi;

klasni interesi;

nacionalni interesi.

Prema stepenu ispoljavanja, politički interesi se dele na:

Prirodni interesi;

Svesni interesi.

Prema skali orijentacije, politički interesi su:

Domaće političke;

spoljna politika;

Globalni (geopolitički).

Pitanje 6 političari i organizacije?

O moralnim principima, obrazovanju i moralu lidera organizacija.

Pitanje 7. Kakav je odnos između pojmova "politika" i "moć"?

Politika je djelatnost državne vlasti, stranke ili javne grupe u oblasti unutrašnjih ili vanjskih odnosa, određena interesima ove vlasti, stranke, grupe.

Moć je sposobnost i sposobnost nametanja svoje volje, uticaja na aktivnosti i ponašanje drugih ljudi, čak i uprkos njihovom otporu. Suština moći ne zavisi od toga na čemu se zasniva ova mogućnost. Moć se može zasnivati ​​na različitim metodama: demokratskim i autoritarnim, poštenim i nepoštenim, nasilnim i osvetničkim, obmanama, provokacijama, iznudama, poticajima, obećanjima itd.

Usko povezani koncepti "politike" i "moći" ključni su koncepti društvene nauke koja se naziva politička nauka.

Pitanje 8. Opišite stranku kao političku instituciju.

Svaka politička stranka je dobrovoljno udruženje ljudi koji imaju zajedničke političke stavove, koji svoje ciljeve ostvaruju osvajanjem vlasti ili učešćem u njenom sprovođenju. Obično stranka izražava i brani interese određene društvene zajednice (klasa, društveni sloj i sl.). U Ruskoj Federaciji, zakon definiše političku stranku kao javno udruženje stvorena radi učešća građana u političkom životu društva kroz formiranje i izražavanje njihove političke volje, učešće u javnim i političkim događajima, na izborima i referendumima, kao i radi zastupanja interesa građana u organima javne vlasti i lokalne samouprave.

Svaka politička stranka samostalno utvrđuje svoje političke ciljeve, neposredne i dugoročne ideje, koje se ogledaju u stranačkom programu i statutu. Međutim, osnovni ciljevi političke stranke, prema zakonu, su:

Formiranje javnog mnijenja;

Političko obrazovanje i vaspitanje građana;

Izražavanje mišljenja građana o svim pitanjima javnog života, saopštavanje ovih mišljenja javnosti i javnim organima;

Predlaganje kandidata za izbore u zakonodavne (predstavničke) organe državne vlasti i predstavničke organe lokalne samouprave, učešće na izborima u ove organe iu njihovom radu.

Stranka je organizacija čiji su principi izgradnje, prava i obaveze njenih članova sadržani u statutu. Po pravilu ima stranački program u kojem su navedeni ne samo ciljevi stranke, već i načini i sredstva za njihovo postizanje. Članovi stranke imaju različite statuse u svojoj strukturi: oni su partijski lideri; partijski funkcioneri koji rade u centralnom i lokalne vlasti stranke; partijski aktivisti koji vode partijske grupe, lokalne organizacije; obični članovi stranke. Svi oni rade na pridobivanju podrške birača na predstojećim izborima. Za to se koriste sastanci građana, stranačka štampa, govori u parlamentu i drugim predstavničkim tijelima.

Pitanje 9. Šta je suština moći?

Suština moći leži u odnosima dominacije i podređenosti koji nastaju između onih koji izdaju naređenja i onih koji te naredbe izvršavaju ili koji su podvrgnuti uticajima vlasti. Odnosi moći nastaju svuda gdje postoje stabilne zajednice ljudi. Bilo koja organizacija, bilo koja zajednička vrsta aktivnosti ne može se odvijati bez odnosa moći, bez da neko vodi, a neko ne izvršava naredbe. Čak iu međuljudskoj komunikaciji između dvoje ljudi, po pravilu, nastaju odnosi subordinacije.

Pitanje 10. Koja je razlika između političke moći i drugih vrsta moći?

Politička aktivnost, političke institucije, politički odnosi su različiti aspekti kompleksne, višedimenzionalne društveni fenomen- političari. A svi ovi aspekti, kao i politika uopšte, povezani su sa borbom za vlast ili sa upotrebom moći za ostvarivanje grupnih ili nacionalnih interesa.

Onaj ko ima moć daje naređenja, naređenja, direktive, komande. On može sankcionisati one koji se vjerno pridržavaju ovih naredbi (u tom slučaju koristi nagradu), ili one koji se ne pridržavaju naredbi ili ih loše izvršavaju (u tom slučaju koristi kaznu). Većini građana nije bitna mogućnost sankcija, već uvjerenje u potrebu poštivanja uputstava vlasti, autoriteta vlasti.

Politička moć ima niz karakteristika koje je razlikuju od drugih vrsta moći. Prvo, to se odnosi na cjelokupno društvo, na sve koji žive na teritoriji date države. Njegove naredbe su obavezne za sve druge vrste moći. Drugo, djeluje na osnovu zakona u ime cijelog društva. Treće, samo ona ima zakonsko pravo da koristi silu u zemlji. Četvrto, karakteriše ga postojanje jedinstvenog nacionalnog centra za političko odlučivanje. Peto, ova moć ima sposobnost da koristi različita sredstva (ne samo prinudna, već i ekonomska, socijalna, kulturna i informativna).

Dakle, politička moć je pravo, sposobnost i mogućnost da se odbrani i provede određeni politički stavovi, stavovi i ciljevi. Ona koristi razne načine i sredstva uticaja na političke subjekte, prvenstveno na državu, na ponašanje društvenih zajednica ljudi, organizacije da upravljaju, koordiniraju, usklađuju interese svih članova društva i podređuju ih jedinstvenoj političkoj volji.

Pitanje 11 praktična vrijednost znanje o politici i moći?

Na osnovu ovog znanja može se analizirati određene odluke i razviti najracionalniji i najsavršeniji način upravljanja.

ZADACI

Pitanje 1. Da ste lider stranke koja sebe naziva narodnim naprednjakom, koje biste ciljeve postavili za narednih deset godina?

1. Podignite ekonomiju.

2. Podići nivo i kvalitet života.

3. Vratiti narodu sirovine iz privatnog kapitala.

4. Uzmite mladost, našu budućnost.

5. Pooštriti zakone za vlasti.

6. Smanjite sve aparate snage, do potrebne mjere. kol.

7. Smanjiti plate državnim službenicima.

8. Neka regioni sami upravljaju svojim profitom.

9. Revidirati zakone u smislu života, imovine, časti, bez obzira na čin.

10. Imajte jaku, mobilnu, profesionalnu vojsku.

11. Unaprijediti rad organa za provođenje zakona uvođenjem poluga stvarnih nagrada i kazni.

Pitanje 2. Možda su vam poznati stihovi iz pesme napisane u prvoj četvrtini 20. veka:

Naša lokomotiva, leti naprijed! U Komuni - stanica. Nemamo drugog načina - imamo pušku u rukama.

Sadrži li ovaj tekst političke ciljeve i sredstva za njihovo postizanje? Ideje koje stranke odražava ovaj stih?

Pjesma je nastala 1920-ih, odmah nakon revolucije, a pjevali su je boljševici, odnosno komunisti, koji su vjerovali da se samo u rukama puške može slomiti sve staro i izgraditi novo društvo. Ovaj kuplet odražava ideje Komunističke partije.

Pitanje 3. Državna duma Rusije je 2002. godine usvojila Zakon „O suzbijanju ekstremističkih aktivnosti“. Zakon stvara pravni osnov za likvidaciju organizacija čije djelovanje sud smatra ekstremističkim. Odgovornosti će odgovarati lica koja raspiruju nacionalnu, rasnu, društvenu mržnju, pozivaju na nasilje radi ostvarivanja političkih ciljeva, kao i lica ili organizacije koje finansiraju ekstremističke aktivnosti.

Objasnite značenje ovog zakona. Koje korake trebate poduzeti da to postane stvarnost?

Uglavnom je usmjerena protiv nacističkih omladinskih organizacija. Koristi se protiv ruskih nacionalista krajnje desnice. Smisao ovog zakona je da se suprotstavi ekstremističkim aktivnostima, jer je to podsticanje međurasnih sukoba. Primjeri: raspuštena organizacija Sjeverno bratstvo, koja je činila više od 1000 zločina.

Pitanje 4. 2011. godine, neposredno prije narednih izbora za Državnu dumu, sociolozi su sproveli anketu birača, u kojoj su otkrili nivo interesovanja za ove izbore. 40% ispitanika je izjavilo da postoji takvo interesovanje, a 54% da nema. 6% je teško odgovorilo (Spark. - 2011. - br. 35).

Kako ocjenjujete ove rezultate ankete? Koji su, po Vašem mišljenju, razlozi nezainteresovanosti mnogih za važan politički događaj za državu?

Razlozi nezainteresovanosti mnogih za važan politički događaj za državu su što mnogi smatraju da je vlast korumpirana, svi glasovi su kupljeni.