Idéer om social ojämlikhet i offentliga tankar om sociologins framväxt. Varför är vi så olika? Information för eftertanke

När vi betraktar teorin om klassskiktning, som avslöjar processen för skiktning av samhället i sociala klasser och skikt, ser vi att denna skiktning är baserad på människors ojämlika tillgång till materiella varor, makt, utbildning, prestige, vilket bidrar till den hierarkiska samhällets struktur, det vill säga placering av vissa lager över eller under andra. Problemet med jämlikhet och ojämlikhet kännetecknar alltså stratifieringsprocessen.

Social ojämlikhet- det är de villkor under vilka människor har ojämlik tillgång till sådana sociala förmåner som pengar, makt, prestige, utbildning etc.

Det finns inget entydigt svar på frågan om vad som orsakar ojämlikhet i sociologin. Representanter för filosofiska och sociologiska trender försöker förklara denna process från sina positioner.

Således förklarar marxismen den sociala ojämlikheten som finns i samhället med dess ekonomiska organisation. Ur marxistisk synvinkel är ojämlikhet resultatet av det faktum att människor som kontrollerar sociala värden (främst produktionsmedlen, rikedom och makt) drar nytta av sig själva. En sådan situation kan ge upphov till missnöje och leda till klasskamp. Detta sk konfliktteori.

Anhängare av teorin om funktionalism håller inte med om den marxistiska teorin. De betraktar social ojämlikhet som ett villkor för samhällets existens, vilket gör det möjligt att uppmuntra mest nyttiga arter arbetskraft och samhällets bästa företrädare. Sålunda är M. Durkheim, i sitt arbete "On the Division of Social Labor", en av de första som förklarar ojämlikhet med att i alla samhällen anses vissa typer av verksamhet viktigare än andra. Samhällets alla funktioner - juridik, religion, familj, arbete etc. - bildar en hierarki efter hur högt de värderas. Och människor själva är begåvade på olika sätt. Under inlärningsprocessen förstärks dessa skillnader. För att attrahera de bästa och begåvade måste samhället främja sociala belöningar för deras meriter.

M. Weber bygger sin teori om ojämlikhet på begreppet statusgrupper som åtnjuter ära och respekt och har ojämlik social prestige.

Enligt P. Sorokin är orsaken till social ojämlikhet egendom, makt, yrke.

Ett säreget förhållningssätt för att förklara social ojämlikhet - in anseendeteori av L. Warner. Han bestämde människors tillhörighet till ett eller annat skikt, baserat på bedömningen av deras status av andra medlemmar av samhället, det vill säga rykte. Genom att bedriva forskning kom han till slutsatsen att människor själva är vana vid att dela upp varandra i överlägsen och underlägsen. Orsaken till ojämlikhet är alltså människors psyke. (Se: Ryazanov, Yu. B. Social ojämlikhet / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Sociologi: lärobok. - M., 1999. - S. 13).

Genom att konstatera faktumet om social ojämlikhet i samhället och avslöja dess orsaker, motiverar många sociologer, och inte bara funktionalister, det. Så, P. Sorokin noterade att ojämlikhet inte bara är en objektiv verklighet socialt liv men också en viktig källa till social utveckling. Utjämning i inkomst, i förhållande till egendom, makt berövar individer ett viktigt internt incitament för handling, självförverkligande, självbekräftelse och samhället - den enda energikällan för utveckling. Men livet bevisar att det finns olika ojämlikheter, när den ena jobbar milt sagt har allt och till och med mer, och den andra under arbetet knappt drar ut på en tiggande tillvaro. Sådan ojämlikhet kan inte lätt motiveras.

Ojämlikhet är ett kännetecken för alla samhällen. I själva allmän syn ojämlikhet innebär att människor lever under förhållanden där de har ojämlik tillgång till begränsade resurser av materiell och andlig konsumtion. Antropologer hävdar att ojämlikhet redan fanns i primitiva samhällen och bestämdes av skicklighet och styrka, mod eller religiös medvetenhet och så vidare. Ojämlikhet genereras även av naturliga skillnader mellan människor, men den yttrar sig djupast som en konsekvens av sociala faktorer. Som ett resultat har vissa mer potential än andra.

Den hållbara reproduktionen av social ojämlikhet och orsakerna till dess existens återspeglas i olika teorier om social ojämlikhet. Marxism finner en förklaring främst i den ojämlika inställning till produktionsmedlen, till egendom, som ger upphov till andra former av ojämlikhet. Funktionalism ger en tolkning utifrån differentieringen av funktioner som utför olika grupper i samhället. Funktionernas betydelse bestämmer en viss individs respektive grupps plats och roll, deras ställning i samhället. Den ryske filosofen N. Berdyaev ansåg ojämlikhet vara en av livets grundläggande egenskaper och noterade att varje livssystem är hierarkiskt och har sin egen aristokrati. E. Durkheim förklarade i sitt arbete "Om uppdelningen av socialt arbete" ojämlikhet med att olika typer av verksamhet värderas olika i samhället. Följaktligen bildar de en viss hierarki. Dessutom har människor själva ett annat mått av talang och skicklighet. Samhället måste se till att de mest dugliga och kompetenta utför de viktigaste funktionerna.

Analys av samhällets vertikala stratifiering återspeglas i teorin om stratifiering. Själva ordet "stratifiering" är lånat från geologer. På engelska började det förstås som ett lager, formation (i geologi), ett lager av samhället (i samhällsvetenskap); stratum (stratifiering) - indelning i sociala strata ("lager"). Detta koncept ganska exakt förmedlar innehållet i social differentiering och antyder att sociala grupper ställer upp i socialt rum i en hierarkiskt organiserad vertikalt sekventiell serie enligt någon dimension av ojämlikhet.

Grunden modernt tillvägagångssätt att studera social stratifiering fastställdes av Max Weber, som ansåg samhällets sociala struktur som ett flerdimensionellt system där, tillsammans med klasser och egendomsförhållanden, en viktig plats tillhör status och makt.

Den amerikanske sociologen T. Parsons betonar att social hierarki bestäms av de kulturella normer och värderingar som råder i samhället. Därför, i olika samhällen, med förändringen av epoker, har kriterierna som bestämmer statusen för en individ eller grupp förändrats.

Om i primitiva samhällen styrka och skicklighet värderades, då i medeltida Europa prästerskapets och aristokratins status var hög, ty även en fattig representant för en adlig familj var mer respekterad i samhället än en förmögen köpman.

I det borgerliga samhället började en persons status bestämmas av kapitalets närvaro, och det var han som öppnade vägen uppför den sociala stegen. Tvärtom, i det sovjetiska samhället måste rikedomar döljas, samtidigt som de tillhörde kommunistiska partiet banade väg för en karriär.

social stratifiering kan definieras som ett strukturerat system av social ojämlikhet där individer och sociala grupper rangordnas efter deras sociala status i samhället.

Pitirim Sorokin är en klassiker för västerländsk sociologiförfattare om problemen med stratifiering och mobilitet. Han ger en klassisk definition av begreppet social stratifiering i sitt arbete "Social Stratification and Mobility": "Social stratification is the differentiation of a given set of people (population) into classes in a hierarchical rank. Det tar sig uttryck i existensen av högre och lägre skikt. Dess grund och essens ligger i den ojämna fördelningen av rättigheter och privilegier, ansvar och skyldigheter, närvaron eller frånvaron av sociala värden, makt och inflytande bland medlemmar i en viss gemenskap. (P. Sorokin. Man. Civilization. Society. M., 1992, s. 302).

Ur mångfalden av social stratifiering pekar Sorokin ut endast tre huvudformer: egendomsojämlikhet ger upphov till ekonomisk differentiering, ojämlikhet i maktinnehav indikerar politisk differentiering, uppdelning efter typ av verksamhet som skiljer sig i prestigenivå ger anledning att tala om professionell differentiering.

Enligt Sorokin är social rörlighet det naturliga och normala tillståndet i samhället. Det innebär inte bara sociala rörelser av individer, grupper, utan också sociala objekt (värden), det vill säga allt som skapas eller modifieras under mänsklig aktivitet. Horisontell mobilitet innebär övergången från en social grupp till en annan, som ligger på samma nivå av social stratifiering. Under vertikal rörlighet menar han en individs rörelse från ett lager till ett annat, och beroende på själva rörelsens riktning kan man tala om två typer av vertikal rörlighet: uppåt och nedåt, d.v.s. om social uppstigning och social härkomst.

Vertikal rörlighet, enligt Sorokin, bör betraktas i tre aspekter, som motsvarar de tre formerna av social stratifiering - som intraprofessionell eller interprofessionell cirkulation, politiska rörelser och framsteg längs den "ekonomiska stegen". Det största hindret för social rörlighet i stratifierade samhällen är närvaron av specifika "silar", som så att säga sålla igenom individer, vilket tillåter en att röra sig uppåt, hämmar andras framsteg. Denna "sil" är mekanismen för social testning, urval och fördelning av individer över sociala skikt. De sammanfaller som regel med huvudkanalerna för vertikal rörlighet, dvs. skola, armé, kyrka, professionell, ekonomisk och politiska organisationer. På grundval av ett rikt empiriskt material drar Sorokin slutsatsen att i vilket samhälle som helst individers sociala cirkulation och deras fördelning inte utförs av en slump, utan har karaktären av nödvändighet och är strikt kontrollerad av olika institutioner.

Under många decennier har det funnits en tvist mellan stratifieringssynen för analys av samhällets sociala differentiering, som lagts fram av M. Weber, och klassanalysen av den marxistiska traditionen. Det var K. Marx och M. Weber som lade grunden för två huvudvisioner om social ojämlikhet, baserat på tre kriterier:

Rikedom eller ojämlikhet i rikedom;

prestige

· kraft.

Samma person eller grupp, särskilt under perioder av djupgående social förändring, kan sysselsätta sig olika platser på dessa tre paralleller.

Olika tänkare närmade sig övervägandet av samhällets sociala klassstruktur på olika sätt. Marxistisk sociologi har bidragit till studiet av begreppet social struktur klass. Klass förstås i två betydelser - bred och smal.

I vid mening förstås en klass som en stor social grupp människor som äger eller inte äger produktionsmedlen, som intar en viss plats i systemet för social arbetsdelning och kännetecknas av ett specifikt sätt att tjäna inkomst.

I en snäv mening är en klass vilket socialt skikt som helst i moderna samhället, som skiljer sig från andra i inkomst, utbildning, makt och prestige. Den andra synpunkten råder inom utländsk sociologi och börjar delas av den inhemska. I det moderna samhället finns det inte två motsatta, utan flera skikt som övergår i varandra, så kallade klasser. Enligt den snäva tolkningen fanns det inga klasser under vare sig slaveri eller feodalism. De dök upp endast under kapitalismen och markerar övergången från ett stängt till ett öppet samhälle.

I slutna kast- och godssamhällen är sociala rörelser från lägre till högre skikt helt förbjudna eller avsevärt begränsade. I öppna samhällen är rörelser från ett skikt till ett annat inte officiellt begränsade på något sätt.

Ett socialt stratifierat samhälle med dess många lager kan villkorligt representeras som en vertikal struktur med tre nivåer-klasser: den högsta, den mellersta och den lägsta.

Överklassen utgör vanligtvis en liten andel av befolkningen (högst 10%). Den kan också villkorligt delas in i den övre överklassen (den rikaste, av ädelt ursprung) och överklassen (de rika, men inte från aristokratin). Dess roll i samhällets liv är tvetydig. Å ena sidan har han kraftfulla medel för att påverka den politiska makten. Å andra sidan krockar dess intressen, vars främsta är bevarande och ökning av ackumulerad egendom, ständigt med det övriga samhällets intressen. Även om överklassen inte har tillräckligt många, är den inte en garant för samhällets hållbarhet och stabilitet.

Enligt det universella erkännandet av sociologer, bekräftat av livet, centralt läge i det moderna samhällets sociala struktur är medelklassen. I nästan alla utvecklade länder är medelklassens andel 55-60%. I länder där medelklassen av olika anledningar inte tagit form råder socioekonomisk och politisk instabilitet och moderniseringsprocessen av samhället försvåras avsevärt.

Vi kan urskilja de viktigaste tecknen på att tillhöra medelklassen:

förekomsten av egendom i form av ackumulerad egendom eller existerande som en inkomstkälla;

· en hög utbildningsnivå (högre eller specialiserad sekundär), som karakteriseras som immateriell egendom;

inkomst som fluktuerar runt riksgenomsnittet;

· yrkesverksamhet ha en ganska hög prestige i samhället.

Längst ner på den sociala stegen finns den lägre klassen - de kategorier av befolkningen som inte äger egendom är engagerade i lågkvalificerad arbetskraft med en inkomst som avgör deras position på gränsen till fattigdom eller lägre. Detta inkluderar även grupper som inte har en permanent inkomst, arbetslösa, deklassificerade element.

Själva positionen för dessa lager avgör deras position som instabil. Vanligtvis är det dessa skikt som blir den sociala basen för radikala och extremistiska partier.

Enligt den av akademiker T.I. Zaslavskaya hypotes, ryska samhället består av fyra sociala skikt: övre, mellersta, grundläggande och nedre, samt en avsocialiserad "social botten". Det översta skiktet är det verkliga härskande skiktet, som fungerar som huvudämnet för reformerna.

Det inkluderar elit- och subelitgrupper som intar de viktigaste positionerna i statsförvaltningssystemet, i ekonomiska och brottsbekämpande myndigheter. De förenas av att de har makten och förmågan att direkt påverka reformprocessen.

ett . Rysslands ekonomiska och sociopolitiska utveckling i början av 1900-talet. Ryssland i början av 1900-talet var ett land med en genomsnittlig utvecklingsnivå för kapitalismen. Livegenskapens avskaffande 1861, 60-70-talets reformer. gick inte spårlöst förbi: den kapitalistiska industrin växte i hög takt, nya industrier och nya industriregioner uppstod. Viktiga förändringar ägde rum inom transporten: järnvägar förband centrum med utkanten och påskyndade landets ekonomiska utveckling. Under krisåren 1900-1903. processen att skapa stora industriella monopol - karteller och syndikat - "Prodamet", "Prodvagon", "Produgol" m.fl. har accelererat. Betydande förändringar har också skett inom bank- och finansområdet. Stora banker nära knutna till industrin uppstod. Finansiellt system efter reformen som genomfördes 1897 av finansministern S. Yu. Witte (införandet av guldstöd för rubeln och fri utbyte papperspengar för guld) var en av de mest stabila i världen. Ryssland är bland de fem mest utvecklade industriländerna. Hon gick in på vägen att eliminera resterna av livegenskap, utveckla industrin och skapa grunden för ett industrisamhälle. Moderniseringen i Ryssland hade sina egna särdrag: - det var nödvändigt att komma ikapp de industrimakter som hade dragit fram; Regeringen har ett enormt inflytande på ekonomisk tillväxt. Statliga order, höga tullar, underhåll på bekostnad av skattkammaren av fabriker, fabriker, järnvägar uppmanades att stödja och påskynda utvecklingen av industrin. – Utländskt kapital spelade en betydande roll för att finansiera industriell tillväxt. Moderniseringens uppgift var den utmaning som tiden själv kastade på Ryssland. Dess lösning var kantad av svåra, till och med allvarliga problem.

Arbetsproduktiviteten var låg. När det gäller nivån på industriell produktion och teknisk utrustning för företag släpade Ryssland långt efter de ledande industriländerna.
Fick extrem skärpa i början av 1900-talet. jordbruksfrågan. De flesta av godsägarnas hushåll levde på gammaldags vis: de arrenderade ut marken till bönderna på ett halvt förslavat arrende, och de bearbetade den med sina egna primitiva redskap. Bönderna led av brist på land, rester av livegenskap, förblev engagerade i de kommunala värderingarna kollektivism och jämlikhet. Bönderna drömde om en "svart omfördelning", uppdelningen av godsägarnas jord mellan samhällets medlemmar. Samtidigt fanns ingen jämlikhet bland bönderna, skiktningen av landsbygden i fattiga, mellanbönder och kulaker hade gått ganska långt.
Arbetarklassens ställning i början av 1900-talet. var tung. Långa arbetstider, dåliga levnadsvillkor, låga löner, i kombination med ett sofistikerat bötessystem, bristande rättigheter - det är orsakerna som orsakade missnöje bland arbetarna.
I början av seklet hade moderniseringen praktiskt taget inte påverkat den politiska sfären. Det skedde inga förändringar i systemet med centrala myndigheter. Ryssland förblev en absolut monarki.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

Idéer om social ojämlikhet i offentliga tankar om sociologins framväxt

Historien om all sociologi som vetenskap, liksom historien om dess viktigaste privata disciplin, ojämlikhetens sociologi, sträcker sig över ett och ett halvt sekel.

Men långt före 1800-talet tänkte vetenskapsmän på naturen av mänskliga relationer, på de flesta människors svåra situation, på problemet med de förtryckta och förtryckarna, på ojämlikhetens rättvisa eller orättvisa.

Även den forntida filosofen Platon reflekterade över skiktningen av människor i rika och fattiga. Han menade att staten så att säga är två stater. Den ena är de fattiga, den andra är de rika, och de bor alla tillsammans och planerar alla möjliga intriger för varandra. Platon var "den första politiska ideologen som tänkte i termer av klasser", säger Karl Popper. I ett sådant samhälle hemsöks människor av rädsla och osäkerhet. Ett sunt samhälle måste vara annorlunda.

I sitt verk "Staten" hävdade Platon att det korrekta tillståndet kan vara vetenskapligt underbyggt, och inte famla, frukta, tro och improvisera.

Platon antog att detta nya, vetenskapligt utformade samhälle inte bara skulle implementera principerna om rättvisa, utan också säkerställa social stabilitet och intern disciplin. Så här föreställde han sig ett samhälle ledd av härskare (väktare).

Aristoteles i "Politik" övervägde också frågan om social ojämlikhet. Han skrev att det nu finns tre element i alla stater: en klass är mycket rik, den andra är mycket fattig, den tredje är genomsnittlig. Denna tredje är den bästa, eftersom dess medlemmarnas liv är mest redo att följa den rationella principen. Det är från de fattiga och de rika som vissa växer upp som kriminella och andra som bedragare.

Realistiskt reflekterande över statens stabilitet, noterade Aristoteles att det är nödvändigt att tänka på de fattiga, eftersom staten, där många fattiga människor är utestängda från regeringen, oundvikligen kommer att ha många fiender. När allt kommer omkring ger fattigdom upphov till uppror och brottslighet där det inte finns någon medelklass och den stora majoriteten av de fattiga, komplikationer uppstår och staten är dömd till döden. Aristoteles motsatte sig både makten hos de fattiga, fördrivna och den rika plutokratins själviska styre. Det bästa samhället bildas av medelklassen, och staten, där denna klass är fler och starkare än båda andra tillsammans, styrs bäst, ty den sociala balansen säkerställs.

Enligt sociologer från alla ideologiska håll betonade ingen i det sociala tänkandets historia lika tydligt som K. Marx att källan till social utveckling är kampen mellan antagonistiska samhällsklasser. Enligt Marx uppstår klasser och slåss utifrån olika positioner och de olika roller som individer spelar i produktionsstruktur samhälle.

Men K. Marx själv noterade med rätta att förtjänsten av att upptäcka existensen av klasser och deras kamp sinsemellan inte tillhör honom. Faktum är att sedan Platons tid, men naturligtvis, särskilt sedan den tid då bourgeoisin kraftfullt gick in på historiens stadium på 1700-talet, har många ekonomer, filosofer och historiker bestämt infört begreppet i Europas samhällsvetenskap. social klass(Adam Smith, Etienne Condillac, Claude Saint-Simon, Francois Guizot, Auguste Mignet med flera).

Men ingen före Marx gav en så djupgående belägg för samhällets klassstruktur, och härledde den från en grundläggande analys av hela systemet. ekonomiska förbindelser. Ingen före honom gav ett så omfattande avslöjande av klassförhållandena, utsugningsmekanismen i det kapitalistiska samhället som fanns på hans tid. Därför i de flesta samtida verk om problemen med social ojämlikhet, stratifiering och klassdifferentiering i lika mått, både av marxismens anhängare och av författare som står långt ifrån K. Marx ståndpunkter, ges en analys av hans klassteori. Avgörande för bildandet av moderna idéer om den sociala ojämlikhetens väsen, former och funktioner, tillsammans med Marx, var Max Weber (1864 - 1920), en klassiker inom världssociologisk teori. Den ideologiska grunden för Webers åsikter är att individen är föremål för social handling.

Till skillnad från Marx tog Weber, förutom den ekonomiska aspekten av stratifiering, hänsyn till sådana aspekter som makt och prestige. Weber såg egendom, makt och prestige som tre separata, samverkande faktorer som ligger till grund för hierarkier i alla samhällen. Skillnader i ägande ras ekonomiska klasser; effektskillnader ger upphov till politiska partier, och prestigefyllda utmärkelser ger statusgrupperingar, eller strata. Härifrån formulerade han sin idé om "tre autonoma dimensioner av stratifiering". Han betonade att "klasser", "statusgrupper" och "partier" är fenomen relaterade till maktfördelningssfären inom samhället.

Webers huvudsakliga motsägelse med Marx är att en klass enligt Weber inte kan bli föremål för handling, eftersom den inte är en gemenskap. I motsats till Marx förknippade Weber klassbegreppet endast med det kapitalistiska samhället, där marknaden fungerar som en viktig regulator av relationer. Genom den tillfredsställer människor sina behov av materiella varor och tjänster.

Men på marknaden intar människor olika positioner eller befinner sig i en annan "klasssituation". Här säljer och köper alla. Vissa säljer varor, tjänster, andra säljer arbetskraft. Skillnaden här är att vissa äger egendom, medan andra inte gör det.

Weber har ingen tydlig klassstruktur i det kapitalistiska samhället, så olika tolkare av hans verk ger inkonsekventa listor över klasser.

Med tanke på hans metodologiska principer och sammanfattningar av hans historiska, ekonomiska och sociologiska verk, kan man rekonstruera Webers klasstypologi under kapitalismen enligt följande:

1. Den fördrivna arbetarklassen. Han erbjuder sina tjänster på marknaden och skiljer sig efter kompetensnivå.

2. Småborgerlighet - en klass av små affärsmän och köpmän.

3. Fördrivna "tjänstemän": tekniker och intellektuella.

4. Administratörer och chefer.

5. Ägare som också genom utbildning strävar efter de fördelar som intellektuella har.

5.1 Ägarklassen, dvs. de som får hyra av ägande av mark, gruvor m.m.

5.2 "Kommersiell klass", dvs entreprenörer.

Weber hävdade att fastighetsägare är en "positivt privilegierad" klass. I den andra ytterligheten finns den "negativt privilegierade klassen", här inkluderade han de som varken har egendom eller kompetens att erbjuda på marknaden.

Det finns många stratifieringskriterier som alla samhällen kan delas efter. Var och en av dem är förknippad med speciella sätt att fastställa och reproducera social ojämlikhet. Den sociala stratifieringens natur och hur den etableras i sin enhet bildar det vi kallar stratifieringssystemet.

När det gäller huvudtyperna av stratifieringssystem ges vanligtvis en beskrivning av kast, slavinnehav, gods och klassdifferentiering. Samtidigt är det vanligt att identifiera dem med de historiska typerna av social struktur som observerats i den moderna världen eller redan oåterkalleligt gått in i det förflutna. Vi följer ett lite annorlunda synsätt, med tanke på att ett visst samhälle består av kombinationer av olika stratifieringssystem och många av deras övergångsformer.

Därför föredrar vi att prata om "idealtyper" även när vi använder delar av den traditionella terminologin.

Nedan finns nio typer av stratifieringssystem som, enligt vår mening, kan användas för att beskriva vilken social organism som helst, nämligen:

fysikalisk-genetisk;

slavinnehav;

kast;

egendom;

ektarisk;

social - professionell;

klass;

kulturell och symbolisk;

kulturell och normativ;

Den första typen av fysisk-genetisk stratifieringssystem bygger på differentiering av sociala grupper enligt "naturliga" sociodemografiska egenskaper.Här bestäms attityden till en person eller grupp av kön, ålder och förekomsten av vissa fysiska egenskaper- styrka, skönhet, fingerfärdighet. Följaktligen anses de svagare, de med fysiska funktionsnedsättningar vara defekta och intar en ödmjuk social ställning.

Ojämlikhet i detta fall bekräftas av förekomsten av hot om fysiskt våld eller dess faktiska användning, och fixeras sedan i seder och ritualer.

Detta "naturliga" stratifieringssystem dominerade det primitiva samhället, men fortsätter att reproducera sig till denna dag. Det är särskilt uttalat i samhällen som kämpar för fysisk överlevnad eller utvidgning av sitt livsrum. Den som kan utöva våld mot natur och människor har den största prestige här, eller motstå sådant våld: en frisk ung man - familjeförsörjaren i ett bondesamhälle som lever på frukterna av primitivt manuellt arbete; en modig krigare från den spartanska staten; en sann arier från den nationalsocialistiska armén, kapabel att producera friska avkommor.

Systemet som rangordnar människor efter deras förmåga att utöva fysiskt våld är till stor del en produkt av militarismen i antika och moderna samhällen. För närvarande, även om den saknar sin tidigare betydelse, stöds den fortfarande av militär, sport och sexuellt-erotisk propaganda.

Det andra stratifieringssystemet – slavinnehav – bygger också på direkt våld. Men ojämlikheten mellan människor här bestäms inte av fysiskt, utan av militärt-fysiskt tvång. Sociala grupper skiljer sig åt i närvaro eller frånvaro av medborgerliga rättigheter och äganderätter. Vissa sociala grupper är helt fråntagna dessa rättigheter och förvandlas dessutom tillsammans med saker till ett objekt för privat egendom. Dessutom är denna position oftast ärvd och därmed fixerad i generationer. Exempel på system för slavinnehav är ganska olika. Detta är forntida slaveri, där antalet slavar ibland översteg antalet fria medborgare, och servilitet i Ryssland under Russkaya Pravda, detta är plantageslaveri i södra Nordamerikanska USA fram till inbördeskrig 1861 - 1865 är slutligen krigsfångar och deporterades arbete på tyska privata gårdar under andra världskriget.

Metoderna för reproduktion av det slavägande systemet kännetecknas också av stor mångfald. Forntida slaveri upprätthölls huvudsakligen genom erövring. För det tidiga feodala Ryssland var det mer skuld, förslavande slaveri. Bruket att sälja sina egna barn utan att kunna ge dem mat fanns till exempel i det medeltida Kina. På samma plats förvandlades olika slags brottslingar (även politiska) till slavar. Denna praxis reproducerades praktiskt taget mycket senare i den sovjetiska GULAG (även om privat slaveri utfördes här i dolda icke-rättsliga former).

Den tredje typen av stratifieringssystem är kast. Den bygger på etniska skillnader, som i sin tur förstärks av den religiösa ordningen och religiösa ritualer. Varje kast är en sluten, så långt det är möjligt, endogam grupp, som tilldelas en strikt definierad plats i den sociala hierarkin. Denna plats visas som ett resultat av isolering specialfunktioner varje kast i arbetsfördelningen. Det finns en tydlig lista över yrken som medlemmar av denna kast kan engagera sig i: präster, militär, jordbruk. Eftersom ställning i kastsystemet är nedärvd är möjligheterna till social rörlighet här ytterst begränsade.

Och ju starkare kast uttrycks, desto mer slutet visar sig detta samhälle vara. Indien anses med rätta vara ett klassiskt exempel på ett samhälle med en dominans av kastsystemet (detta system avskaffades lagligt först 1950). Idag, även om det är i en jämnare form, reproduceras kastsystemet inte bara i Indien, utan till exempel i klansystemet i de centralasiatiska staterna. Explicita drag av kast bekräftades i mitten av 1900-talet av fascistiska staters politik (arierna tilldelades positionen som den högsta etniska kasten, kallad att dominera slaverna, judarna etc.). Rollen av bindande teologiska doktriner i detta fall antas av den nationalistiska ideologin.

Den fjärde typen representeras av ett klassstratifieringssystem. I detta system särskiljs grupper lagliga rättigheter som i sin tur hänger samman med sina uppgifter och är direkt beroende av dessa uppgifter. De sistnämnda innebär dessutom skyldigheter gentemot staten, som är inskrivna i lag. Vissa gods är skyldiga att utföra militär eller byråkratisk tjänst, andra - "skatt" i form av skatter eller arbetsuppgifter.

Exempel på utvecklade godssystem är feodala västeuropeiska samhällen eller feodala Ryssland. Ett dödsbo är för det första en juridisk delning, och inte, säg, en etnisk-religiös eller ekonomisk delning. det är också viktigt. att tillhöra en klass ärvs, vilket bidrar till den relativa närheten av detta system.

En viss likhet med klasssystemet observeras i det ektaratiska systemet som representerar den femte typen (från franska och grekiska - " regering”). I den sker differentiering mellan grupper, först och främst, beroende på deras position i makt-statshierarkierna (politiska, militära, ekonomiska), beroende på möjligheterna att mobilisera och fördela resurser, samt den prestige de känner är sammankopplade. här med de formella led som dessa grupper intar i sina respektive makthierarkier.

Alla andra skillnader - demografiska och religiösa - etniska, ekonomiska och kulturella spelar en sekundär roll. Omfattningen och karaktären av differentiering (mängden makt) i det ektaratiska systemet är under kontroll av den statliga byråkratin. Samtidigt kan hierarkier fastställas formellt - juridiskt - genom byråkratiska rangordningar, militära bestämmelser, tilldelning av kategorier till statliga institutioner, eller så kan de förbli utanför den statliga lagstiftningens sfär (ett bra exempel är det sovjetiska partiets system). nomenklatura, vars principer inte anges i några lagar). Samhällsmedlemmarnas formella frihet (med undantag för beroende av staten), frånvaron av automatiskt arv av maktpositioner skiljer också det etakratiska systemet från ståndssystemet.

Det etakratiska systemet avslöjas med desto större kraft, ju mer auktoritär karaktär regeringen antar. I forntida tider var samhällen av asiatisk despotism (Kina, Indien, Kambodja) ett slående exempel på det etakratiska systemet, men beläget på intet sätt bara i Asien (till exempel i Peru, Egypten). Under 1900-talet hävdar den sig aktivt i de så kallade socialistiska samhällena och spelar kanske till och med en avgörande roll i dem. Det måste sägas att tilldelningen av ett speciellt ektaratisk system ännu inte är traditionellt för arbeten om stratifieringstypologier.

Därför vill vi uppmärksamma både den historiska betydelsen och den analytiska rollen av denna typ av social differentiering.

Detta följs av det sjätte, socioprofessionella stratifieringssystemet. Här delas grupperna in efter innehåll och förutsättningar för sitt arbete. En speciell roll spelas av kvalifikationskraven för en viss yrkesroll- Har relevant erfarenhet, kompetens och förmågor. Godkännande och underhåll av hierarkiska order i detta system utförs med hjälp av certifikat (diplom, betyg, licenser, patent), fastställande av kvalifikationsnivå och förmåga att utföra vissa typer aktiviteter. Giltigheten av kvalifikationsbevis stöds av statens makt eller något annat tillräckligt kraftfullt företag (professionell verkstad). Dessutom ärvs dessa certifikat oftast inte, även om det finns undantag i historien. Socioprofessionell uppdelning är ett av de grundläggande stratifieringssystemen, vars olika exempel finns i alla samhällen med vilken som helst utvecklad arbetsfördelning. Detta är systemet med hantverksverkstäder i en medeltida stad och rangordningen i modern statlig industri, systemet med certifikat och diplom för utbildning, systemet vetenskapliga examina och titlar som öppnar vägen till mer prestigefyllda jobb.

Den sjunde typen representeras av det populära klasssystemet. Klassmetoden är ofta motsatsen till stratifieringsmetoden. Men för oss är klassdelning bara ett särskilt fall av social stratifiering. Av de många tolkningarna av begreppet "klass" kommer vi i det här fallet att fokusera på en mer traditionell sådan - socioekonomisk. I denna tolkning representerar klasser sociala grupper av politiskt och juridiskt fria medborgare. Skillnader mellan grupper finns främst i arten och omfattningen av ägandet av produktionsmedlen och producerad produkt, såväl som i nivån på mottagen inkomst och personligt materiellt välbefinnande. inte reglerad

högre myndigheter, är inte lagstadgad och går inte i arv. I sin renaste form innehåller klasssystemet inga interna formella skiljeväggar alls (ekonomiskt välstånd överför dig automatiskt till en högre grupp).

Ekonomiskt jämlika gemenskaper, där klassdifferentiering är helt frånvarande, är ett ganska sällsynt och instabilt fenomen. Men för det mesta mänsklighetens historia klassindelningar är fortfarande av underordnad karaktär. De kommer kanske bara i förgrunden i borgerliga västerländska samhällen. Och klasssystemet når sina största höjder i den liberala andan i USA.

Åttonde typen - kulturell - symbolisk. Differentiering uppstår här från skillnader i tillgång till socialt betydelsefull information, ojämlika möjligheter att filtrera och tolka denna information och förmågan att vara en bärare av helig kunskap (mystisk eller vetenskaplig). I gamla tider tilldelades denna roll präster, magiker och shamaner, på medeltiden - till kyrkoministrar, som utgör huvuddelen av den läskunniga befolkningen, tolkare av heliga texter, i modern tid - till vetenskapsmän, teknokrater och partiideologer Anspråk på att kommunicera med gudomliga krafter, att ha vetenskaplig sanning om uttryck för allmänintresse fanns alltid och överallt. Och en högre position i detta avseende upptas av de som har bättre möjligheter att manipulera andra samhällsmedlemmars medvetande och handlingar, som kan bevisa sin rätt till sann förståelse bättre än andra, äger det bästa symboliska kapitalet.

För att förenkla bilden något kan vi säga att förindustriella samhällen mer kännetecknas av teokratisk manipulation; för industriell - partokratisk; och för postindustriella - teknokratiska.

Den nionde typen av stratifieringssystem bör kallas kulturellt normativt. Här bygger differentiering på skillnader i respekt och prestige som härrör från jämförelsen av livsstilar och beteendenormer följt av denna person eller grupp. Attityder till fysiskt och mentalt arbete, konsumenternas smaker och vanor, kommunikationssätt och etikett, ett speciellt språk (yrkesterminologi, lokal dialekt, kriminell jargong) - allt detta utgör grunden för social uppdelning. Dessutom finns det inte bara en skillnad mellan "oss" och "dem", utan också en rangordning av grupper ("ädel - inte ädel", "anständig - inte anständig", "elit - vanligt folk- botten"). Begreppet elit är omgivet av en viss mystisk slöja. De pratar mycket om det, men ofta anger de inga tydliga gränser.

Eliten är inte bara en kategori av politik. I det moderna samhället finns det många eliter - politiska, militära, ekonomiska, professionella. Någonstans är dessa eliter sammanflätade, någonstans konkurrerar de med varandra. Man kan säga att det finns lika många eliter som det finns områden inom det sociala livet. Men vilket område vi än tar är eliten en minoritet i motsats till resten av samhället. dess mellersta och nedre lager som en slags "massa". Samtidigt kan elitens ställning som överklass eller kast fastställas genom en formell lag eller religiös kod, eller så kan den uppnås på ett helt informellt sätt.

Elitistiska teorier uppstod och formades till stor del som en reaktion på radikala och socialistiska läror och riktade sig mot olika strömningar inom socialismen: marxistisk, anarkosyndikalistisk. Därför var marxister i själva verket mycket skeptiska till dessa teorier, ville inte erkänna dem och tillämpa dem på materialet i västerländska samhällen. För detta skulle för det första innebära ett erkännande av att de lägre skikten är en svag eller inte alls organiserad massa som behöver kontrolleras, en massa oförmögen till självorganisering och revolutionärt agerande, och för det andra ett erkännande till viss del av oundvikligheten och "naturlighet "en sådan skarp ojämlikhet. Som ett resultat skulle man behöva radikalt revidera synen på klasskampens roll och karaktär.

Men det militaristiska förhållningssättet är riktat mot den demokratiska parlamentarismen. Han är i allmänhet antidemokratisk till sin natur. Demokrati och tillbehör förutsätter majoritetens styre och universell jämlikhet mellan människor som oberoende medborgare, tillräckligt organiserade för att förverkliga sina egna mål och intressen. Och på grund av detta behandlar demokratins förkämpar alla försök till elitstyre ganska kyligt.

Många förhållningssätt till konceptet kan delas in i två huvudgrupper - auktoritativa och meritokratiska. Eliten är i enlighet med det förra de som har den avgörande makten i ett givet samhälle och i enlighet med det senare de som har vissa speciella dygder och personliga egenskaper, oavsett om de har makt eller inte.

I det senare fallet kännetecknas eliten av talang och meriter. Ibland kallas dominerande och meritokratiska tillvägagångssätt konventionellt som "Lasswell-linjen" och "Pareto-linjen". (Även om det första tillvägagångssättet lika gärna kan kallas "Mosca-linjen" eller "Mills-linjen")

En grupp forskare förstår eliten som skikt som har de högsta maktpositionerna eller den högsta formella makten i organisationer och institutioner. En annan grupp hänvisar till eliten av karismatiska personligheter, gudomligt inspirerade, kapabla till ledarskap, representanter för den kreativa minoriteten.

I sin tur är maktstrategier uppdelade i strukturella och funktionella. De som väljer ett strukturellt tillvägagångssätt som är enklare ur empirisk synvinkel anser att eliten är den krets av personer som innehar de högsta befattningarna i de berörda institutionerna (ministrar, direktörer, militära ledare).

De som uppehåller sig vid det funktionella förhållningssättet ställer sig på en svårare uppgift: att peka ut grupper som har verklig makt att fatta socialt viktiga beslut (många representanter för dessa grupper kanske inte har några framstående offentliga poster, förblir i "skuggan" ”).

Liknande dokument

Kort biografi och egenskaper vetenskapliga arbeten M. Weber - antipositivistisk sociolog. Grunderna i den icke-klassiska typen av vetenskaplig sociologi. Begreppet social handling som kärnan i M. Webers kreativitet. Grundläggande principer för rationalisering av det offentliga livet.

abstrakt, tillagt 2009-12-09


Grundläggande principer för metodiken för sociologisk vetenskap av en av de mest inflytelserika teoretiker M. Weber. Social handling som ämne för sociologi, studiet av personlighetsbeteende. Webers teori om rationalisering i sociologiska tolkningar av politik och religion.

test, tillagt 2009-10-30


Studiet av den moderna sociologins klassiska teorier: teorierna av O. Comte, K. Marx, E. Durkheim och M. Weber. Analys av begreppet social stratifiering, en uppsättning stora sociala grupper ordnade hierarkiskt enligt kriteriet social ojämlikhet.

abstrakt, tillagt 2012-10-01


Metodik för sociologisk kunskap om Max Weber. Kärnan i teorin om "social handling". Byråkrati som en ren typ av juridiskt herravälde. Fokus i arbetet av M. Weber, hans koncept. En sociologs kreativitets plats i utvecklingen av ledartänkande.

terminsuppsats, tillagd 2014-06-17


Ojämlika livschanser och möjligheter att möta behov är grunden för social ojämlikhet. De viktigaste mekanismerna för social ojämlikhet. Principer för socialpolitik. Kärnan i teorin om funktionalism och konflikt. Oligarkins järnlag.

presentation, tillagd 2016-13-12


Utvecklingen av sociologiska idéer om samhället från Platon och Aristoteles till Machiavelli och Hobbes, Comtes och Marx' teoretiska postulat. Durkheim som en pionjär inom socialstatistik inom sociologi. Webers bidrag till teorin och metodiken för sociologiska trender.

abstrakt, tillagt 2009-07-06


Classes and Contradictions in Capitalism av K. Marx. "Kapitalistisk anda" och typer av kapitalism hos M. Weber. Kritik av marxistiska och weberska påståenden. De främsta motsatserna till att förstå det kapitalistiska systemet och politisk makt av Marx och Weber.

terminsuppsats, tillagd 2016-01-25


Beskrivningar av idéerna om social ojämlikhet i socialt tänkande före sociologins uppkomst. Egenskaper hos befolkningens familje-, stat-, språkliga, ras-, religiösa och egendomsgrupper. Studiet av modellen och systemet för social stratifiering.

abstrakt, tillagt 2011-05-19


Förutsättningar för framväxten av sociologi under 1800-talet, huvudidéerna för dess grundare (Auguste Comte, Karl Marx, Herbert Spencer, Emile Durkheim, Max Weber). Socialforskning i USA och Kazakstan. De viktigaste stadierna i utvecklingen av sociologi i Ryssland.

presentation, tillagd 2013-11-04


Historien om sociologins utveckling som vetenskap under antiken, medeltiden och nytiden. Hänsyn till samhällets problem och socialt beteende i Comtes verk. Kärnan i de sociologiska begreppen av Durkheim, M. Weber, Marx, Kovalevsky, Sorokin.

Strukturell funktionalism som sociologiskt paradigm

Strukturell funktionalism är en riktning för sociologiskt tänkande,

sociologiskt paradigm, vars essens är att lyfta fram

element social interaktion, bestämma deras roll och plats i

större sociala system eller samhället som helhet, såväl som deras sociala

Grundare:

I. Alfred Radcliffe-Brown

Nyckelidéer:

· Social ordning stöds av sociala institutioner Sociala institutioner – beteendenormer – stöds av ständiga praktiker. Praxis bör inte störa varandra. I vissa fall stöttar de varandra. Det finns en process av "samanpassning".

· Funktionalism är ett sätt att organisera praktiker för att upprätthålla stabilitet i samhället.

Social struktur är en uppsättning stabila sociala relationer. Det finns en "total social struktur" som reproduceras av hållbara metoder Evolutionism vs. Diffusionism. Hur studerar man samhället?

Jämförelse av praxis i samhällen behövs annan typ

II. Bronislav Malinovsky

Nyckelidéer:

v Aktiverad övervakning

Det är nödvändigt att studera människors världsbild och kultur för att förstå hur samhället är möjligt

v Ömsesidighet, princip om ömsesidighet:

-Allmän

-Symmetrisk

-Negativ

v Social handling kan endast förklaras med hjälp av medel

Förstå människors behov. Du måste förstå deras kultur

deras värderingar och hur de möter behoven i detta

kultur.

III. Talcott Parsons

Världen är systemisk, så du måste studera den på ett systematiskt sätt

· Systemet är en holistisk utbildning. Dess aspekter är strukturella och processuella.

· System existerar i samspel med den miljö som de är i utbytesrelationer med.

· Struktur är en uppsättning standardiserade relationer mellan element i systemet.

En del av det sociala systemet är en agerande person (skådespelare)

Rollen är det förväntade beteendet som motsvarar individens status och sociala position.

Kvantitativa och kvalitativa metoder i modern sociologi

Metodik sociologisk forskningär en uppsättning metoder

sociologisk forskning, metoder och tillvägagångssätt för deras tillämpning.

Alla metoder för sociologisk forskning kan delas in i två kategorier.

1) metoder för datainsamling

2) metoder för bearbetning av sociologiska data

Metoder för datainsamling inom sociologisk forskning är uppdelade i två

1) kvantitativa metoder

2) kvalitativa metoder för sociologisk forskning.

Därför finns det sådana typer av sociologisk forskning som

kvantitet och kvalitet.

Kvalitativa metoder för sociologi gör det möjligt för sociologen att förstå essensen

något socialt fenomen, och kvantitativt - för att förstå hur

massivt (förekommer ofta) är socialt fenomen och hur viktigt det är

för samhället.

Kvantitativa forskningsmetoder inkluderar:

· - sociologisk undersökning

- innehållsanalys av dokument

- intervjumetod

- observation

- experimentera

Kvalitativa metoder för sociologi:

· - fokusgrupp

- fallstudie ("fallstudie")

- etnografisk forskning

- ostrukturerade intervjuer.

K. Marx om ojämlikhetens ursprung

Enligt Marx uppstår klasser och slåss utifrån olika

befattning och olika roller som utförs av individer i produktionen

samhällets struktur, det vill säga grunden för bildandet av klasser är

social arbetsfördelning.

I sin tur kampen mellan antagonistiska samhällsklasser

fungerar som en källa till social utveckling.

1. Uppkomsten av klasser blir möjlig först när tillväxt

arbetsproduktiviteten leder till uppkomsten av en överskottsprodukt, och

gemensamt ägande av produktionsmedlen ersätts med privat ägande

fast egendom.

2. Med tillkomsten av privat egendom blir det oundvikligt

Egendomsskillnad inom samhället: separata klaner och familjer

blir rikare, andra blir fattigare och blir ekonomiskt beroende av

först. Äldste, befälhavare, präster och andra personer som bildar

stamadeln, som använder sin position, berikas på bekostnad av samhället.

3. Produktionens utveckling, handelns tillväxt, befolkningsökningen förstör

tidigare enhet av klan och stam. Tack vare arbetsfördelningen

städer är centra för hantverk och handel. På ruinerna av det gamla stamsystemet

ett klassamhälle uppstår, ett karakteristiskt drag för vilket är

antagonism mellan klasserna av exploatörer och exploaterade.

4. De härskande klasserna, som är ägare till alla eller åtminstone

mäta väsentliga medel produktion, få möjlighet att tilldela

de förtryckta klassernas arbete som helt eller delvis berövas medel

produktion.

5. Slaveri, livegenskap, lönearbete bildar tre på varandra följande

ett annat sätt att utnyttja, som kännetecknar de tre stadierna av klass-

antagonistiskt samhälle. Med de två första metoderna i klassen

exploatering av den direkta producenten (slaven, livegen) var

juridiskt fråntagen eller ofullständig, personligen beroende av ägaren

produktionsmedel. I dessa samhällen var "... klassskillnader fixerade och

i befolkningens klassdelning, åtföljdes av inrättandet av en särskild

laglig plats i staten för varje klass ... Samhällets indelning i

klasser är inneboende i både slavsamhällen, feodala och borgerliga samhällen, men i

de två första fanns klassgods, och i de sista klasserna

klasslös"

Alltså är grunden för samhällets ojämlikhet enligt Marx

ekonomisk utveckling av samhället. Ju mer ekonomiskt utvecklat samhället

Ju mer klassojämlikhet känns.

Relationer mellan beståndsdelar social struktur kan innehålla inslag av social jämlikhet och social ojämlikhet. Social jämlikhet är dock ett ganska skakigt begrepp. Även inom samma sociala grupper kommer delar av en hierarki att spåras, orsakade av olika sätt att leva i enskilda samhällen, deras aktivitet och deltagande i det offentliga livet. Speciellt eftersom de själva sociala relationer faktum politiskt är relationer av social ojämlikhet. Viljan att skildra ett socialt jämställt samhälle i vetenskapliga och filosofiska verk var en fantasi, en utopi. Försöket att bygga upp kommunismen som ett samhälle av socialt jämställda individer ledde till miljontals tragedier.

De första försöken att analysera social ojämlikhet i samhället, dess orsaker och natur, för att mäta dess parametrar, gjordes i synnerhet under antikens era. Platon och. Aristoteles. Sådana teoretiska förbättringar var dock osystematiska, tillfälliga och hade ingen empirisk grund. Dessa teorier var delvis vetenskapliga. Och först med bildandet av ett industrisamhälle, liksom etableringen av sociologi som en vetenskap, var försöken att förstå essensen och graden av social ojämlikhet inte längre slumpmässiga, utan konceptuella.

klassteori

Den första forskaren som skapade det vetenskapliga konceptet social ojämlikhet var. Charles. Marx, som utvecklade den berömda teorin om klasser och klasskamp

I marxismen, klasser - dessa är stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i det historiskt betingade systemet för social produktion, i sin inställning till produktionsmedlen, i sin roll i den sociala organisationen av arbetet och även i metoderna för att erhålla och storleken på andelen sociala välstånd som de förvaltar.

Utgående från den marxist-leninistiska teorin är klasser ett historiskt fenomen. De uppstod under det primitiva kommunalsystemets kollaps och har förändrats lika mycket som produktionsmedlen har förändrats. Varje social och ekonomisk formation har sin egen klass. I slaveriet var således antagonistklasserna slavägare och slavar, i feodalismen - feodala herrar och livegna, i kapitalismen - bourgeoisin och arbetarklassen. D. Voma-klasser, arbetare och bönder är inte antagonister i ett socialistiskt samhälle. När det gäller kommunismen kommer det inte att finnas några klasser i den alls, eftersom klasser, som är ett historiskt fenomen, uppstod i ett visst skede av civilisationens utveckling, så dagen och tiden kommer då de måste försvinna, och samhället kommer att bli klasslöst .

De viktigaste kriterierna för att marxismen delade upp samhället i klasser var följande:

organisation av social produktion;

Äganderätt till produktionsmedlen

Användningen av inhyrd arbetskraft

Baserat på dessa kriterier fördelas inkomstnivån mellan klasser, vilket leder till att det i kapitalismen finns sådana klasser som bourgeoisin, proletariatet (arbetarklassen) och bönderna.

Förutom klasser, som jag trodde. K. Marx, det finns andra sociala skikt i samhället, i synnerhet interklassskikt - intelligentsian, deklassade element och marginalgrupper av intelligentsian. Marx ringer med en social grupp som består av människor som är professionellt engagerade i kreativt arbete, som kräver specialutbildning (läkare, vetenskapsmän, kultur- och konstarbetare, lärare, etc.). Intelligentian har ingenting med produktion att göra, därför är den inte en klass, utan uppmanas att tjäna klassernas intressen. De klassificerade elementen är sociala skikt av befolkningen som inte har någon egendom och en stabil inkomstkälla. De marginella skikten ligger längst ner i samhället, utanför de sociala normer och värderingar som är karakteristiska för detta samhälle. De marginella skikten orsakar förakt hos alla andra samhällsmedlemmar.

I dagens ukrainska samhälle, i en eller annan grad, existerar alla ovanstående sociala grupper.

klassisk teori. K. Marx och. V. Lenin, vacklade redan in Sovjettiden där, trots den antagna modellen 2 1 (två klasser - bönderna och arbetarna, och ett skikt - intelligentian, alla är ungefär lika när det gäller dina arbetsvillkor och inkomstnivå), det fanns en påtaglig social ojämlikhet. Ja, och om du kommer ihåg att borgarklassen Lenin, var uppdelad i stora, medelstora och små, det fanns en så kallad grupp mellanbönder, som bland annat var många, det var oerhört svårt att fånga tydliga gränser mellan klasser, eftersom småbourgeoisin när det gäller inkomster kunde ofta inte vara jämställd med bourgeoisin, utan medelbönder och ibland även med proletariatet. Därför, för en tydligare förståelse av klassteori, bör man använda begreppet "sociala skikt", som utgör intern struktur klasser och stora sociala grupper (till exempel den ovan nämnda ordningen, stor- och småbourgeoisin; arbetare med höga, medelhöga och låga kvalifikationer).

. Socialt skikt - en uppsättning individer sysselsatta i ekonomiskt och socialt likvärdiga typer av arbete, som får ungefär lika materiella och moraliska belöningar

Därför är det mer ändamålsenligt att inte bara tala om klassen, utan om samhällets klass-versella struktur.

Klassteorin behandlar i alla fall social ojämlikhet ensidigt. En av de främsta bristerna som kan hittas i klassteorin är erkännandet av social ojämlikhet som ett historiskt fenomen, d.v.s. på ett eller annat sätt, med ett försök att se ett socialt homogent samhälle i framtiden. Ett annat problem med klassteorin är avvikelsen när det gäller att förklara den sociala ojämlikheten för alla andra faktorer än ekonomiska. Juni är redan flera decennier efter teorins uppkomst. Marx. M. Weber bevisade att förutom rikedom påverkas en persons status i samhället också av makt och prestige. Därför började teorin om klassstruktur som en enda faktor som förklarar social ojämlikhet vackla. Vad som behövdes var ett annat koncept som använde en mängd olika faktorer som påverkade bildandet av social ojämlikhet och vars teoretiska bestämmelser skulle stödjas av empiriska data. Ett sådant koncept var teorin om sociala stratifieringar och fikatsii.