Angļu fiziķis un ķīmiķis, Londonas Karaliskās biedrības prezidents, viens no elektroķīmijas pamatlicējiem.

Dāvijs jau jaunībā aizrāvās ar ķīmiju. No 1798. gada viņš sāka strādāt Pneimatiskajā institūtā, kas atrodas Bristoles priekšpilsētā. 3 gadus nostrādājot tur, Deivijs pētīja dažādu gāzu fizioloģisko ietekmi: metānu, oglekļa dioksīdu, ūdeņradi un īpaši slāpekļa oksīdu, kas toreiz tika uzskatīts par dažādu slimību avotu. Zinātnieks atklāja slāpekļa oksīda pretsāpju iedarbību, noteica šī savienojuma sastāvu - slāpekļa oksīdu (I).

1800. gadā Deivijs bija viens no pirmajiem, kurš veica ūdens elektroķīmisko sadalīšanu, izmantojot volta kolonnu, un apstiprināja A. L. Lavuazjē domu, ka ūdens sastāv no skābekļa un ūdeņraža.

1800.-1806.gadā. Deivijs pētīja galvaniskās elektrības ietekmi uz dažādām vielām un nonāca pie šādiem secinājumiem:

1) ķīmisko savienojumu veidošanās notiek sakarā ar savstarpēja pievilcība pretēji lādētas (pozitīvās un negatīvās) daļiņas;

2) galvaniskās elektrības ietekme uz vielu šķīdumiem izskaidrojama ar to, ka to pozitīvi un negatīvi lādētās daļiņas tiek atgrūstas no vieniem un tiem pašiem akumulatora poliem un piesaistītas pretējiem;

3) pastāv cieša saistība starp vielu lādiņu lielumu un zīmi un to ķīmisko afinitāti.

Daudzi zinātnieka veiktie eksperimenti par tīru vielu elektrolītisko ražošanu balstījās uz elektroķīmisko teoriju. Elektrolīzei pakļaujot kaustiskā potaša kausējumu un kaustiskā soda, Deivis novēroja kālija un nātrija metāla lodīšu veidošanos uz negatīvā elektroda. 1808. gadā Deivijs izstrādāja metodi sārmzemju metālu sāļu elektrolīzei uz platīna anoda, ko ieskauj dzīvsudraba katods. Iegūtās sārmzemju metālu amalgamas pēc tam sublimējot tika atdalītas dzīvsudrabā un metālā. Tādējādi 1808. gadā Deivijs ieguva tīru magniju, kalciju un bāriju un izveidoja stroncija metālisko dabu. Pēc 2 gadiem ar elektrolīta palīdzību viņam izdevās pierādīt hlora elementāro dabu. 1813. gadā Deivijs un neatkarīgi no viņa J. L. Gay-Lussac konstatēja, ka jods ir ķīmisks elements, nevis savienojums. Deivijs bija pirmais, kurš izmantoja elektrolīzi, lai pētītu fluora īpašības. Bet viņš nevarēja izolēt fluoru brīvā stāvoklī.

XIX gadsimta sākumā. Dāvijs nolasīja pirmo lekciju kursu par lauksaimniecības ķīmiju. Viņa ideja par minerālsāļu nozīmīgo lomu augu uzturā kļuva par fundamentālu lauksaimniecības ķīmiju.

Padomju zinātnieks akadēmiķis V. I. Vernadskis rakstīja: “Humfrijs Deivijs, izcils eksperimentētājs, fiziķis un ķīmiķis, kurš aptver visu sava laika zinātni, ir viena no spilgtākajām 19. gadsimta pirmās puses personībām, kas bija ar tām tik bagāta. ”.

Hamfrijs Deivijs (1778-1829) dzimis Maza pilsēta Penzansa Anglijas dienvidrietumos. Par šo apvidu ir sens teiciens: "Dienvidu vējš atnes tur lietusgāzes, bet ziemeļu tās atnes."

Hamfrija tēvs bija kokgriezējs, kurš "nevarēja skaitīt naudu", un tāpēc ģimenei bija grūti savilkt galus, un viņa māte bija vietējā ārsta Tonkina adoptētā meita.

Hamfrijs bērnībā visus pārsteidza ar savām neparastajām spējām. Pēc tēva nāves viņš kļuva par farmaceita mācekli un varēja piepildīt savus senos sapņus, nodarboties ar savu mīļāko nodarbi - ķīmiju.

1798. gadā Deivijs, kurš ieguva laba ķīmiķa slavu, tika uzaicināts uz Pneimatisko institūtu, kur pētīja dažādu gāzu – ūdeņraža, metāna, oglekļa dioksīda – ietekmi uz cilvēka organismu. Deivijam pieder "smieklu gāzes" (diazota oksīda) atklājums un tās fizioloģiskā ietekme uz cilvēkiem.

19. gadsimta pirmajos gados Dāvijs sāka interesēties par elektriskās strāvas ietekmes uz dažādām vielām, tostarp izkausētu sāļu un sārmu, izpēti. Trīsdesmit gadus vecajam zinātniekam divu gadu laikā izdevies brīvā formā iegūt sešus līdz šim nezināmus metālus: kāliju, nātriju, bāriju, kalciju, magniju un stronciju. Šis bija viens no izcilākajiem notikumiem jaunu ķīmisko elementu atklāšanas vēsturē, īpaši ņemot vērā, ka sārmus tolaik uzskatīja par vienkāršām vielām (no tā laika ķīmiķiem par to šaubījās tikai Lavuazjē).

Lūk, kā Deivijs aprakstīja savu pieredzi, kurā pirmo reizi tika iegūts metāliskais kālijs: pols, tika nogādāts saskarē sārma augšējā virsmā... Kali sāka kust abos elektrifikācijas punktos, un plkst. augšējā virsma tika novērota spēcīga gāzes izdalīšanās; uz apakšējās, negatīvās virsmas, gāze netika izlaista, tā vietā parādījās mazas bumbiņas ar spēcīgu metālisku spīdumu, kas ārēji neatšķiras no dzīvsudraba. Daži no tiem tūlīt pēc to veidošanās sadega ar sprādzienu un ar spilgtas liesmas parādīšanos, citi neizdega, bet tikai aptumšojās, un to virsma galu galā tika pārklāta ar baltu plēvi.

Reiz, veicot eksperimentus ar nezināmiem metāliem, notika nelaime: ūdenī iekrita izkusis kālijs, notika sprādziens, kā rezultātā Devi guva smagus savainojumus. Neuzmanības rezultātā viņa zaudēja labo aci un dziļas rētas uz sejas.

Deivijs mēģināja elektrolīzes ceļā sadalīt daudzus dabiskos savienojumus, tostarp alumīnija oksīdu. Viņš bija pārliecināts, ka šīs vielas sastāvā ir arī kāds nezināms metāls. Zinātnieks rakstīja: "Ja man palaimētos iegūt metālisku vielu, kuru meklēju, es ieteiktu tai nosaukumu - alumīnijs." Viņam izdevās iegūt alumīnija sakausējumu ar dzelzi, un tīru alumīniju izolēja tikai 1825. gadā, kad Dāvijs jau bija pārtraucis savus eksperimentus, ko veica dāņu fiziķis H.K. Oersted.

Dzīves laikā Hamfrijs Deivijs vairākkārt atgriezās pie metālu iegūšanas problēmām, lai gan viņa intereses bija ļoti dažādas. Tātad 1815. gadā viņš izstrādāja drošu raktuvju lampu ar metāla režģi, kas izglāba daudzu kalnraču dzīvības, un 1818. gadā ieguva citu sārmu metālu tīrā veidā - litiju.

1812. gadā, trīsdesmit četru gadu vecumā, Deivijs tika iecelts par lordu par viņa zinātniskajiem pakalpojumiem. Vienlaikus viņš parādīja arī savu poētisko talantu, iekļuva tā sauktās "ezerskolas" angļu romantisko dzejnieku lokā. Drīz viņa sieva bija lēdija Džeina Aprilesa, slavenā rakstnieka Valtera Skota radiniece, taču šī laulība nebija laimīga.

Kopš 1820. gada Deivijs kļuva par Londonas Karaliskās biedrības – Anglijas Zinātņu akadēmijas – prezidentu.

1827. gada sākumā Dāvijs, jūtoties slikti, kopā ar brāli atstāj Londonu, lai ārstētos Francijā un Itālijā. Sieva neuzskatīja par vajadzīgu pavadīt savu slimo vīru. 1829. gadā Ženēvā, atgriežoties Anglijā, Deiviju pārsteidza apopleksija, no kuras viņš nomira 51 gada vecumā. Viņam blakus bija tikai viņa brālis. Dāvijs tika apglabāts Vestminsteras abatijā Londonā, kur atdusas izcilo Anglijas dēlu pelni.

Hamfrijs Deivijs iegāja vēsturē kā jaunās elektroķīmijas zinātnes pamatlicējs un daudzu jaunu vielu un ķīmisko elementu atklājumu autors.

Sasniegumi

Angļu ķīmiķis un fiziķis, Londonas Karaliskās biedrības biedrs (kopš 1803. gada), tās prezidents 1820.-1827.

Dzimis Penzansā (Kornvolā). 1795.-1798.gadā. - aptiekāra māceklis, no 1798. gada - laboratorijas vadītājs Pneimatiskajā institūtā pie Bristoles, no 1802. gada - profesors Londonas Karaliskajā institūtā.

1807.-1812.gadā. - Londonas Karaliskās biedrības pastāvīgais sekretārs.

Zinātniskie darbi ķīmijas jomā ir saistīti ar neorganisko ķīmiju un elektroķīmiju, kuras dibinātājs viņš ir.

Viņš atklāja (1799) slāpekļa oksīda apreibinošo un pretsāpju iedarbību un noteica tā sastāvu.

Viņš pētīja (1800) ūdens elektrolīzi un apstiprināja faktu par tā sadalīšanos ūdeņradī un skābeklī.

Viņš izvirzīja (1807) ķīmiskās afinitātes elektroķīmisko teoriju, saskaņā ar kuru ķīmiskā savienojuma veidošanās laikā notiek vienkāršu ķermeņu savienošanai raksturīgo elektrisko lādiņu savstarpēja neitralizācija vai izlīdzināšana; jo lielāka atšķirība starp šiem lādiņiem, jo ​​stiprāks savienojums.

Ar sāļu un sārmu elektrolīzi viņš ieguva (1808) kāliju, nātriju, bāriju, kalciju, stroncija amalgamu un magniju.

Neatkarīgi no J. L. Gay-Lussac un L. J. Tenard viņš atklāja (1808) boru, karsējot borskābi.

Apstiprināja (1810) hlora elementāro dabu.

Neatkarīgi no P. L. Dulonga viņš radīja (1815) skābju ūdeņraža teoriju.

Vienlaikus ar Gay-Lussac viņš pierādīja (1813-1814) joda elementāro dabu.

Izstrādāja (1815) drošu raktuvju lampu.

Viņš atklāja (1817-1820) platīna un pallādija katalītisko darbību. Saņemts (1818) metālisks litijs.

Zinātniskie pētījumi fizikas jomā ir veltīti elektroenerģijas un siltuma būtības noskaidrošanai.

Pamatojoties uz ūdens temperatūras noteikšanu, ko veido ledus gabalu berze vienam pret otru, viņš raksturoja (1812) siltuma kinētisko raksturu.

Noteikta (1821) vadītāja elektriskās pretestības atkarība no tā šķērsgriezuma un garuma.

Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas ārzemju goda loceklis (kopš 1826).

Pamatojoties uz biogrāfiskā ceļveža "Izcilākie pasaules ķīmiķi" (autori Volkovs V.A. un citi) materiāliem - Maskava, "Augstskola", 1991.g.

Zināms kā: Zināms kā: Apbalvojumi un balvas: Tīmekļa vietne:

Lua kļūda modulī: Wikidata 170. rindā: mēģinājums indeksēt lauku "wikibase" (nulles vērtība).

Paraksts: [[Lua kļūda modulī: Wikidata/Starpprojekts 17. rindā: mēģinājums indeksēt lauku "wikibase" (nulles vērtība). |Mākslas darbi]] Vikiavotā Lua kļūda modulī: Wikidata 170. rindā: mēģinājums indeksēt lauku "wikibase" (nulles vērtība). Lua kļūda Module:CategoryForProfession 52. rindā: mēģinājums indeksēt lauku "wikibase" (nulles vērtība).

kungs Hamfrijs Deivijs(vai Hamfrijs Deivijs, (Angļu) Hamfrijs Deivijs, 17. decembris, Penzance, - 29. maijs, Ženēva) - angļu ķīmiķis, fiziķis un ģeologs, viens no elektroķīmijas pamatlicējiem. Pazīstams ar daudzu ķīmisko elementu atklāšanu, kā arī Faradeja patronāžu viņa zinātniskās darbības sākumposmā. Londonas Karaliskās biedrības un daudzu citu zinātnisko organizāciju biedrs (kopš 1820. gada - prezidents), tostarp Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas ārzemju goda biedrs (1826).

Biogrāfija

Dzimis mazā Penzansas pilsētiņā Anglijas dienvidrietumos. Viņa tēvs bija kokgriezējs, pelnīja maz, un tāpēc viņa ģimenei bija grūtības savilkt galus. 1794. gadā mirst viņa tēvs, un Hamfrijs devās dzīvot pie Tonkina, savas mātes tēva. Drīz viņš kļuva par farmaceita mācekli, sāka interesēties par ķīmiju.

Viens no zinātniekiem, ar kuru Devi sarakstījās dažādos fizikas un ķīmijas jautājumos, doktors Beddo, lielā talanta pārsteigts, ieinteresējās par jauno pētnieku. Beddo nolēma dot Devijam iespēju strādāt vidē, kurā viņš varētu pilnvērtīgi augt un attīstīt savas spējas. Cienījamais zinātnieks uzaicina Devi strādāt par ķīmiķi savā, kur Hamfrijs iestājas par ķīmiķi 1798. gadā. Kā asistents un ar profesoru. 1803. gadā Devi tika ievēlēts par Karaliskās biedrības biedru un gadu no gada strādā par šīs biedrības sekretāru.Šajā periodā Devi pētnieciskā un pedagoģiskā darbība iegūst īpašu vērienu. Devi lielu nozīmi piešķir pētniecībai un eksperimentālajam darbam ķīmijas un fizikas jomā. Savās piezīmēs viņš raksta:

"Ir daudz grūtāk savākt faktus, nekā iesaistīties spekulatīvās spekulācijās par tiem: labam eksperimentam ir lielāka vērtība nekā tāda ģēnija kā Ņūtona pārdomātībai."

M. Faradejs mācījās pie Deivija un no 1812. gada sāka strādāt.

1812. gadā 34 gadu vecumā Deivijs tika iecelts bruņinieku kārtā par zinātnisko darbu. Viņš apprecējās ar jaunu, bagātu atraitni Džeinu Aprīsi, Valtera Skota attālu radinieku. 1813. gadā Devi devās ceļot pa Eiropu, atsakoties būt par profesoru un kalpot Karaliskajā biedrībā, jo tas nebija piemērots viņa jaunajam sociālajam amatam.Atgriežoties Anglijā, Devi vairs nenodarbojas ar nopietnu teorētisko darbu. Viņš pievēršas tikai praktiskiem nozares jautājumiem.

1819. gadā Dāvijs tika iecelts par baronetu.

1826. gadā Dāviju pārsteidza pirmā apopleksija, kas ilgu laiku viņu lika pie gultas. 1827. gada sākumā viņš kopā ar brāli devās no Londonas uz Eiropu: lēdija Džeina neuzskatīja par vajadzīgu pavadīt savu slimo vīru. 1829. gada 29. maijā, dodoties uz Angliju, Deiviju piemeklēja otrs insults, no kura viņš nomira piecdesmit viena gada vecumā Ženēvā. Viņš tika apbedīts Vestminsteras abatijā Londonā, ievērojamu Anglijas cilvēku apbedījumu vietā. Viņam par godu Londonas Karaliskā biedrība iedibināja zinātnieku apbalvojumu - Deivija medaļu.

Zinātniskā darbība

Jau 17 gadu vecumā Deivijs veica savu pirmo atklājumu, atklājot, ka divu ledus gabalu berze vienam pret otru vakuumā izraisa to kušanu, uz kā pamata viņš ierosināja, ka siltums ir īpašs kustības veids. pieredze atspēkoja termiskās vielas esamību, ko viņi sliecās atzīt toreizējos zinātniekus.

1799. gadā, pētot dažādu gāzu ietekmi uz cilvēka ķermeni Pneimatiskajā institūtā, Deivijs atklāja slāpekļa oksīda apreibinošo iedarbību, ko sauc par smieklu gāzi. Deivijs arī pamanīja, ka, ieelpojot lielu daudzumu gāzes, tās iedarbojas kā narkotikas. Nejauši viņš konstatēja arī slāpekļa oksīda anestēzijas īpašību: gāzes ieelpošana apturēja zobu sāpes.

Tajā pašā gadā, izlasot Nikolsona un Kārlaila darbu "Ūdens sadalīšanās ar galvaniskā elementa elektrisko strāvu", viņš bija viens no pirmajiem, kurš veica ūdens elektroķīmisko sadalīšanu, izmantojot volta kolonnu, un apstiprināja A. Lavuazjē hipotēze, ka ūdens sastāv no skābekļa un ūdeņraža.

1800. gadā Dāvijs izvirzīja afinitātes elektroķīmisko teoriju, ko vēlāk izstrādāja J. Berzēliuss, saskaņā ar kuru ķīmisko savienojumu veidošanās laikā notiek vienkāršiem ķermeņiem raksturīgā lādiņu savstarpējā neitralizācija; jo lielāka ir lādiņu starpība, jo stiprāka ir saite.

1801.–1802. gadā Deivijs tika uzaicināts, kur viņš strādāja par ķīmijas laboratorijas direktora un žurnālu redaktora palīga B. Ramforda asistentu ķīmijā; 1802. gadā viņš kļuva par ķīmijas profesoru Karaliskajā institūtā. Šajos gados viņš lasīja publiskas lekcijas par pneimatisko ķīmiju, agroķīmiju un galvaniskiem procesiem. Pēc aculiecinieku stāstītā, lekcijas pulcēja līdz piecsimt klausītāju un saņēma sajūsmas pilnu atsaucību. 1804. gada novembrī Deivijs kļuva par Karaliskās biedrības locekli, kuras priekšsēdētāju viņš vēlāk.

1808.-1809. gadā viņš aprakstīja elektriskā loka izlādi starp diviem oglekļa stieņiem, kas savienoti ar poliem ar spēcīgu elektrisko akumulatoru, kurā ir 2 tūkstoši galvanisko elementu.

1803.-1813.gadā pasniedza lauksaimniecības ķīmijas kursu. Dāvijs izteica domu, ka minerālsāļi ir nepieciešami augu barošanai, un norādīja uz lauka eksperimentu nepieciešamību, lai atrisinātu lauksaimniecības jautājumus. Viņa lasītās lekcijas par lauksaimniecības ķīmiju tika izdotas kā atsevišķa grāmata, kas vairāk nekā pusgadsimtu kalpoja kā vispārpieņemta mācību grāmata šajā disciplīnā.

1815. gadā Deivijs izstrādāja sprādziendrošu mīnu lampu ar metāla režģi, tādējādi atrisinot bīstamā "firedamp" problēmu. Deivis atteicās patentēt lampu, tādējādi padarot savu izgudrojumu publiski pieejamu. Par lampas izgudrošanu viņam tika piešķirts baroneta tituls un 1816. gadā Rumforda medaļa, turklāt Anglijas bagātie raktuvju īpašnieki viņam pasniedza sudraba servisu.

gadā viņš noteica vadītāja elektriskās pretestības atkarību no tā garuma un šķērsgriezuma un atzīmēja elektriskās vadītspējas atkarību no temperatūras.

Attiecības ar M. Faradeju

1812. gadā Dāvja 22 gadus vecais grāmatsējēja māceklis Maikls Faradejs ieradās uz Dāvja publiskajām lekcijām un detalizēti ierakstīja un iesienēja četras Deivja lekcijas. Dāvijs tos saņēma kopā ar vēstuli, kurā lūdza viņu uzņemt darbā Karaliskajā institūtā. Tas, kā pats Faradejs to teica, " drosmīgs un naivs solis viņam bija izšķiroša ietekme uz viņa likteni. Dāvijs, kurš pats savu dzīvi sācis kā farmaceita māceklis, bija sajūsmā par jaunā vīrieša plašajām zināšanām, taču tajā brīdī institūtā nebija nevienas brīvas vietas. Maikla lūgums tika apmierināts tikai dažus mēnešus vēlāk: 1813. gada sākumā Dāvijs redzes problēmu dēļ uzaicināja jauno vīrieti uz vakanto laboranta vietu.

Faradeja pienākumos ietilpa galvenokārt palīdzība profesoriem un citiem institūta pasniedzējiem lekciju sagatavošanā, materiālo vērtību uzskaite un rūpes par tām. Bet viņš pats centās izmantot katru iespēju papildināt savu izglītību, un, pirmkārt, uzmanīgi klausījās visas sagatavotās lekcijas. Tajā pašā laikā Faradejs ar Deivija labvēlīgo palīdzību veica pats savus ķīmiskos eksperimentus. Faradejs savus oficiālos pienākumus veica tik rūpīgi un prasmīgi, ka drīz vien kļuva par Dāvja neaizstājamu palīgu.

1813.-1815. gadā, ceļojot kopā ar Dāviju un viņa sievu Eiropā, Faradejs apmeklēja Francijas un Itālijas laboratorijas (turklāt Faradejs kalpoja ne tikai kā palīgs, bet arī kā sekretārs un kalpotājs). Dāviju kā pasaulslavenu slavenību atzinīgi novērtēja daudzi tā laika izcili zinātnieki, tostarp A. Ampērs, M. Ševrels, Dž. L. Gejs-Lusaks un A. Volta. Uzturoties Florencē, ar Faradeja palīdzību veikto eksperimentu sērijā Deivijam izdevās ar saules gaismas palīdzību sadedzināt dimantu, pierādot, ka tas sastāv no tīra oglekļa. Pēc atgriešanās Anglijā Faradeja zinātniskā darbība norisinājās Karaliskā institūta sienās, kur viņš vispirms palīdzēja Deivijam ķīmiskajos eksperimentos, bet pēc tam sāka neatkarīgus pētījumus, galu galā kļūstot par slavenu un ietekmīgu zinātnieku, kas ļāva Deivijam nosaukt Faradeju. viņa lielākais atklājums».

1824. gadā, neskatoties uz Deivija pretestību, kurš apgalvoja viņa asistenta atklājumus, Faradejs tika ievēlēts par Karaliskās biedrības biedru un 1825. gadā kļuva par Karaliskā institūta laboratorijas direktoru. Studenta panākumi izraisīja Deivija greizsirdību un Faradeja apsūdzības plaģiātismā, kā rezultātā viņš bija spiests pārtraukt visus pētījumus par elektromagnētismu līdz sava mentora nāvei.

Bibliogrāfija

• Deivijs H. Pētījumi, ķīmiskie un filozofiskie. Bristole: Bigss un Kotls, 1800. gads.
• Deivijs H.Ķīmiskās filozofijas elementi. Londona: Johnson and Co., 1812.
• Deivijs H. Lauksaimniecības ķīmijas elementi lekciju kursā. Londona: Longmena, 1813. gads.
• Deivijs H. Sera H. Deivija dokumenti. Ņūkāsla: Emersons Čārnlijs, 1816. gads.
• Deivijs H. Diskursi Karaliskajai biedrībai. Londona: Džons Marejs, 1827. gads.
• Deivijs H. Laši jeb mušu zvejas dienas. Londona: Džons Marejs, 1828. gads.
• Deivijs H. Mierinājumi ceļojumos jeb Filozofa pēdējās dienas. Londona: Džons Marejs, 1830. gads.

Tulkojumi krievu valodā

• Devi G. Lauksaimniecības ķīmijas pamati. SPB. 1832. gads.
• Devi G. Par dažām elektrības ķīmiskajām darbībām. Maskava, 1935.

Atmiņa

Nosaukts Hamfrija Deivija vārdā:

• Londonas Karaliskās biedrības medaļa, kas piešķirta "par ārkārtīgi svarīgiem atklājumiem jebkurā ķīmijas jomā"
• Krāteris uz Mēness (diametrs 34 km, koordinātas 11,85 S, 8,15 W)
• Universitātes koledžas ēka Plimutā (Anglija)
• Humphry Davy Street atrodas Vācijas pilsētā Kukshavenā (Humphry) [ ]
• Minerāls Deivins tika atvērts 1825. gadā Itālijā

Uzrakstiet atsauksmi par rakstu "Davy, Humphrey"

Literatūra

• Mogiļevskis B.L. Hamfrijs Devī. Sērija "Ievērojamu cilvēku dzīve" (112. izdevums). - Žurnālu un laikrakstu asociācija, Maskava, 1937. - 168 lpp.
• Volkovs V. A., Vonskis E. V., Kuzņecova G. I. Izcilākie pasaules ķīmiķi. - M.: Augstskola, 1991. - 656 lpp.
• // Krievijas Zinātņu akadēmijas ārzemju locekļi. XVIII-XXI gadsimts: ģeoloģija un kalnrūpniecības zinātnes. M.: Zinātne. 2012. C. 74-77.
• Hramovs Ju.A. Davy Humphry // Fiziķi: biogrāfisks ceļvedis / Red. A. I. Akhiezers. - Ed. 2., rev. un papildu - M .: Nauka, 1983. - S. 108. - 400 lpp. - 200 000 eksemplāru.(tulkojumā)

Skatīt arī

Piezīmes

Zinātniskie un akadēmiskie amati
Priekštecis: Viljams Haids Volastons	Karaliskās biedrības prezidents 1820-1827	Pēctecis: Deiviss Gilberts

Lua kļūda Module:External_links 245. rindā: mēģinājums indeksēt lauku "wikibase" (nulles vērtība).

Fragments, kas raksturo Deiviju, Hamfriju

Šis vienkāršais, siltais dialogs starp divām vientuļām mīlošām būtnēm iegrima manā dvēselē!.. Un tā man gribējās ticēt, ka ar viņiem viss būs kārtībā! Lai ļauns liktenis viņus apietu un lai viņu dzīve būtu gaiša un laipna!.. Bet, diemžēl, tāpat kā man, viņi, es zināju, nebūtu... Kāpēc mēs maksājām tādu cenu?! likteņi tik nežēlīgi un nežēlīgi?
Pirms paspēju pagriezties uz ziemeļiem, lai uzdotu nākamo jautājumu, uzreiz parādījās jauna vīzija, no kuras man vienkārši aizrāvās elpa...
Milzīga veca platāna vēsajā ēnā uz jocīgi zemiem soliņiem sēdēja četri cilvēki. Divi no viņiem vēl bija diezgan jauni un ļoti līdzīgi viens otram. Trešais bija sirms vecs vīrs, garš un spēcīgs, kā aizsargājoša klints. Uz ceļiem viņš turēja zēnu, kuram bija ne vairāk kā 8-9 gadi. Un, protams, ziemeļiem man nebija jāpaskaidro, kas bija šie cilvēki ...

Es uzreiz atpazinu Radomiru, jo viņā bija pārāk daudz tā brīnišķīgā, gaišā jaunekļa, ko biju redzējis savā pirmajā Meteoras apmeklējumā. Viņš vienkārši daudz nobriedis, kļuva bargāks un nobriedušāks. Viņa zilās, caururbjošās acis tagad uzmanīgi un skarbi raudzījās uz pasauli, it kā sacīdams: “Ja tu man netici, uzklausi mani vēlreiz, bet, ja tomēr netici, dodies prom. Dzīve ir pārāk vērtīga, lai to atdotu necienīgajiem."
Viņš vairs nebija tas "mīlošais", naivais zēns, kurš domāja, ka spēj mainīt jebkuru cilvēku ... ka viņš spēj mainīt visu pasauli ... Tagad Radomirs bija karotājs. Par to vēstīja viss viņa izskats – iekšējais nosvērtums, askētiski kalsns, bet ļoti spēcīgs ķermenis, spītīga kroka spožu, saspiestu lūpu kaktiņos, caururbjošs zilo acu skatiens, kas mirgo ar tērauda nokrāsu... Jā, un viss. neticamā vara, kas viņā plosījās, liekot draugiem viņu cienīt (un ienaidniekiem ar viņu rēķināties!), skaidri parādīja viņā īstu Karotāju un nekādā gadījumā bezpalīdzīgu un mīkstsirdīgu Dievu, kuru kristīgā baznīca viņam tik spītīgi ienīda. mēģināja viņam parādīt. Un vēl viena lieta... Viņam bija apbrīnojams smaids, kas, acīmredzot, arvien retāk sāka parādīties viņa nogurušajā, smagu domu nogurdinātajā sejā. Bet, kad viņa parādījās, visa apkārtējā pasaule kļuva laipnāka, to sasildīja tās brīnišķīgais, bezgalīgais siltums. Šis siltums piepildīja visas vientuļās, atņemtās dvēseles ar laimi!.. Un tieši tajā atklājās Radomira īstā būtība! Viņā atklājās viņa patiesā, mīlošā Dvēsele.
Radans (un tas nepārprotami bija viņš) izskatījās nedaudz jaunāks un dzīvespriecīgāks (lai gan viņš bija vienu gadu vecāks par Radomiru). Viņš skatījās uz pasauli priecīgi un bezbailīgi, it kā neviena nelaime vienkārši nevarētu, nebūtu tiesību viņam pieskarties. It kā bēdām viņu būtu vajadzējis apiet... Viņš, bez šaubām, vienmēr ir bijis jebkuras tikšanās dvēsele, apgaismojot to ar savu priecīgo, gaišo klātbūtni, lai kur viņš atrastos. Šķita, ka jauneklis dzirkstīja ar kaut kādu priecīgu iekšējo gaismu, kas atbruņoja jaunus un vecus, liekot viņam viņu bez nosacījumiem mīlēt un aizsargāt kā visvērtīgāko dārgumu, kas nāk, lai iepriecinātu Zemi reizi tūkstoš gados. Viņš bija smaidīgs un gaišs, kā vasaras saule, ar seju, kas bija pārklāta ar mīkstām zeltainām cirtām, un gribējās uz viņu skatīties, apbrīnot, aizmirstot par apkārtējās pasaules nežēlību un ļaunprātību ...
Trešais mazās tikšanās "dalībnieks" ļoti atšķīrās no abiem brāļiem... Pirmkārt, viņš bija daudz vecāks un gudrāks. Likās, ka viņš uz saviem pleciem nesa visu nepanesamo Zemes smagumu, kaut kā spējot ar to sadzīvot un nesalauzt, tajā pašā laikā plašā dvēselē saglabājot laipnību un mīlestību pret apkārtējiem cilvēkiem. Viņam blakus pieaugušie šķita kā neprātīgi bērni, kas nāca pēc padoma pie gudrā tēva...

Viņš bija ļoti garš un varens, kā liels nesagraujams cietoksnis, kas pierādīts smagu karu un likstu gados.... agrā jaunībā, līdz tos aizēno melni rūgtuma un asaru mākoņi. Šis varenais, siltais vīrietis, protams, bija Maguss Džons...
Puika, mierīgi sēdēdams uz vecā vīra varenajiem ceļiem, par kaut ko ļoti koncentrēti domāja, nepievēršot uzmanību apkārtējiem. Neskatoties uz savu jauno vecumu, viņš šķita ļoti inteliģents un mierīgs, piepildīts ar iekšējo spēku un gaismu. Viņa seja bija koncentrēta un nopietna, it kā bērns tajā brīdī risinātu sev kādu ļoti svarīgu un grūtu uzdevumu. Tāpat kā viņa tēvs, viņš bija gaišmatains un zilām acīm. Tikai viņa sejas vaibsti bija pārsteidzoši maigi un maigi, vairāk līdzīgi viņa mātei, svētajai Marijai Magdalēnai.
Pusdienas gaiss visapkārt bija sauss un karsts, kā sarkanīgi karstā krāsnī. No karstuma nogurušās mušas plūda pie koka un, laiski rāpojot pa tā milzīgo stumbru, kaitinoši zumēja, traucējot četriem sarunu biedriem, kas atpūšas plašajā vecā platāna ēnā. Zem laipnajiem, viesmīlīgi izplestiem zariem tas pūta patīkamā zaļumā un vēsumā, kam iemesls bija draiska šaura straume, kas sparīgi iztecēja tieši no varena koka saknēm. Atlecot uz katra oļa un pumpa, viņš jautri šļakstīja spīdīgas caurspīdīgas lāses un skrēja tālāk, patīkami atsvaidzinot apkārtējo telpu. Ar viņu blakus elpot viegli un tīri. Un pasargāti no pusdienlaika karstuma, cilvēki atpūtās, ar prieku uzsūcot vēsu, dārgu mitrumu... Smaržoja pēc zemes un garšaugiem. Pasaule šķita mierīga, laipna un droša.

Radomirs mēģināja glābt ebrejus...

– Es viņus nesaprotu, skolotāj... – Radomirs domīgi sacīja. – Pa dienu mīkstas, vakarā sirsnīgas, naktī plēsīgas un mānīgas... Mainīgas un neparedzamas. Kā es varu viņus saprast, sakiet! Es nevaru glābt cilvēkus, tos nesaprotot... Ko man darīt, Skolotāj?
Džons paskatījās uz viņu ļoti mīļi, tāpat kā tēvs skatās uz savu mīļoto dēlu, un beidzot dziļā, klusā balsī sacīja:
"Jūs zināt viņu runu — mēģiniet to atklāt, ja varat." Jo runa ir viņu dvēseles spogulis. Šo tautu reiz nolādēja mūsu Dievi, jo viņi ieradās šeit, lai iznīcinātu Zemi... Mēs centāmies viņiem palīdzēt, sūtot jūs uz šejieni. Un tavs Pienākums ir darīt visu, lai mainītu viņu būtību, citādi viņi tevi iznīcinās... Un tad visu pārējo dzīvo. Un ne tāpēc, ka viņi ir spēcīgi, bet tikai tāpēc, ka viņi ir blēdīgi un viltīgi, un tie mūs piemeklē kā mēri.
"Viņi ir tālu no manis, skolotāj... Pat tie, kas ir draugi. Es nevaru tos sajust, es nevaru atvērt viņu aukstās dvēseles.
"Tad kāpēc mums tās ir vajadzīgas, tēti?" - pēkšņi pieaugušo sarunā iesaistījās mazais sapulces "dalībnieks".
- Mēs nācām pie viņiem, lai viņus glābtu, Svetodar ... Lai izvilktu ērkšķi no viņu slimās sirds.
"Bet jūs pats sakāt, ka viņi to nevēlas." Bet vai ir iespējams ārstēt pacientu, ja viņš pats atsakās to darīt?
- Patiesība runā caur mazuļa muti, Radomir! — iesaucās Radans, kurš līdz šim bija klausījies. "Padomājiet, ja viņi paši to nevēlas, vai jūs varat piespiest cilvēkus mainīties?.. Un vēl jo vairāk - veselu cilvēku!" Viņi mums ir sveši savā ticībā, Goda jēdzienā... kura, manuprāt, viņiem pat nav. Ej prom, mans brālis! Viņi jūs iznīcinās. Viņi nav tavas dzīves dienas vērti! Padomājiet par bērniem... par Magdalēnu! Padomā par tiem, kas tevi mīl!...
Radomirs tikai skumji pakratīja galvu, mīļi paglaudīdams vecākā brāļa zeltmataino galvu.
– Es nevaru aiziet, Radan, man nav tādu tiesību... Pat ja man neizdodas viņiem palīdzēt, es nevaru aiziet. Tas būs kā bēgšana. Es nevaru nodot Tēvu, es nevaru nodot sevi...
Jūs nevarat piespiest cilvēkus mainīties, ja viņi to nevēlas. Tas būs tikai meli. Viņiem nav vajadzīga tava palīdzība, Radomir. Viņi nepieņems jūsu mācību. Padomā brālis...
Jānis skumji vēroja savu mīļoto mācekļu strīdu, zinot, ka abiem ir taisnība, un neviens no viņiem neatkāpsies, aizstāvot savu patiesību... Viņi abi bija jauni un stipri, un abi gribēja dzīvot, mīlēt, skatīties. kā viņi audzē bērnus, lai cīnītos par savu laimi, par citu cienīgu cilvēku mieru un drošību. Bet liktenim bija savs ceļš. Abi gāja ciešanās un, iespējams, pat nāvē, visi par tiem pašiem citiem, bet šajā gadījumā - necienīgiem, kas viņus un viņu Mācību ienīda, nekaunīgi nododot savu tautu. Tas izskatījās pēc farsa, absurda sapņa... Un Džons negribēja piedot viņu tēvam, gudrajam Baltajam Magam, kurš tik viegli atdeva savus brīnišķīgos, pasakaini apdāvinātos bērnus, lai izklaidētos par ebrejiem, lai it kā glābtu viņu viltīgos, nežēlīgās dvēseles.
"Es kļūstu vecs... Es jau kļūstu vecs pārāk ātri..." Džons skaļi sacīja, aizmirsdams sevi.
Viņi visi trīs pārsteigti skatījās uz viņu un uzreiz izplūda smieklos ... "veco" nebija iespējams iedomāties, tas bija Jānis, ar savu spēku un spēku, apskaužams pat viņiem, jaunajiem.
Vīzija ir pazudusi. Un es tik ļoti gribēju viņu paturēt! .. Mana dvēsele kļuva tukša un vientuļa. Es negribēju šķirties no šiem drosmīgajiem cilvēkiem, negribēju atgriezties realitātē ...
- Parādi man vairāk, Sever! Es alkatīgi lūdzos. "Viņi man palīdzēs izdzīvot. Parādi man citu Magdalēnu...
– Ko tu gribi redzēt, Isidora?
Severs bija pacietīgs un maigs, kā vecāks brālis, kas atlaida savu mīļoto māsu. Vienīgā atšķirība bija tā, ka viņš pavadīja mani mūžīgi...
— Pastāsti man, Sever, kā tas notika, ka Magdalēnai bija divi bērni, un tas nekur nebija minēts? Kaut kur noteikti kaut kas ir bijis?
– Nu, protams, tas tika minēts, Izidora! Un ne tikai tas tika minēts ... Labākie mākslinieki savulaik gleznoja attēlus, kuros attēlota Magdalēna, lepni gaidot savu mantinieci. Diemžēl no tā ir palicis tikai nedaudz. Baznīca nevarēja pieļaut šādu “skandālu”, jo tas nekādi neiekļāvās tās radītajā “vēsturē”... Bet kaut kas tomēr paliek, acīmredzot pie varas esošo, Tumšo Domājošo, neuzmanības vai neuzmanības dēļ. ...

Kā viņi varēja ļaut tam notikt? Es vienmēr domāju, ka domājošie tumšie ir pietiekami gudri un uzmanīgi? Galu galā tas varētu palīdzēt cilvēkiem saskatīt melus, ko viņiem pasniedz "svētie" baznīcas tēvi. Vai ne?
– Vai kāds ir domājis, Izidora?.. – Es skumji pakratu galvu. "Redzi... Cilvēki viņiem nesagādā pārāk daudz problēmu..."
- Vai vari man parādīt, kā viņa mācīja, Sever? ..
Es kā bērns steidzos uzdot jautājumus, lēkājot no tēmas uz tēmu, vēloties redzēt un uzzināt pēc iespējas vairāk par man atvēlēto laiku, jau gandrīz pilnībā beidzies ...
Un tad es atkal ieraudzīju Magdalēnu... Ap viņu sēdēja cilvēki. Viņi bija dažādi vecumi- jauni un veci, bez izņēmuma, garmataini, ģērbušies vienkāršās tumši zilās drēbēs. Magdalēna bija baltā tērpā, viņas mati plūda pār pleciem, pārklājot viņu ar brīnišķīgu zelta apmetni. Istaba, kurā viņi visi tajā brīdī atradās, atgādināja traka arhitekta darbu, kurš iemiesoja savu apbrīnojamāko sapni sasalušā akmenī ...

Kā vēlāk noskaidroju, alu tiešām sauc - Cathedral (Сathedral) un joprojām pastāv.
Longrives alas, Langdoka

Tā bija ala, kas izskatījās pēc majestātiskas katedrāles... ko dīvainas kaprīzes dēļ daba tur bija izveidojusi. Šīs “katedrāles” augstums sasniedza neticamus apmērus, tos aiznesa tieši “debesīs” apbrīnojamas, “raudošas” akmens lāstekas, kuras kaut kur augšā, saplūstot brīnumainā zīmējumā, atkal nokrita lejā, lidinoties tieši virs galvām. tie, kas sēž... Dabiskā apgaismojuma alā, protams, nebija. Ne sveces nedega, ne vājā dienas gaisma caur spraugām, kā parasti. Bet, neskatoties uz to, patīkams un viendabīgs zelta starojums maigi izplatījās visā neparastajā “zālē”, nākot no nekurienes un ļaujot jums brīvi sazināties un pat lasīt ...
Cilvēki, kas sēdēja ap Magdalēnu, bija ļoti koncentrēti un uzmanīgi vēroja Magdalēnas izstieptās rokas. Pēkšņi starp viņas plaukstām sāka parādīties spilgts zelta mirdzums, kas, arvien blīvāks, sāka kondensēties milzīgā zilganā bumbiņā, kas mūsu acu priekšā sacietēja, līdz kļuva par ... planētu! ..
"Ziemeļi, kas tas ir?" Es pārsteigts nočukstēju. Tā ir mūsu Zeme, vai ne?
Bet viņš tikai draudzīgi pasmaidīja, neko neatbildot un nepaskaidrojot. Un es turpināju apburt skatīties uz apbrīnojamo sievieti, kuras rokās tik vienkārši un viegli “dzima” planētas! .. Zemi nekad nebiju redzējis no malas, tikai zīmējumos, bet nez kāpēc biju pilnīgi pārliecināts, ka tā bija viņa. Un tobrīd jau bija parādījusies otra planēta, tad vēl viena... un vēl viena... Viņi it kā maģiski riņķoja ap Magdalēnu, un viņa mierīgi, smaidot, kaut ko paskaidroja publikai, šķietami nenogurdams plkst. visu un nepievēršot uzmanību pārsteigtām sejām, it kā runājot par kaut ko parastu un ikdienišķu. Es sapratu - viņa viņiem mācīja astronomiju! .. Par ko viņi pat manā laikā "neglāstīja" pa galvu un par kuru joprojām bija tikpat viegli nokļūt tieši ugunī ... Un Magdalēna to rotaļīgi mācīja pat tad - ilgi pirms piecsimt gadiem!!!
Vīzija ir pazudusi. Un es, pilnīgi apdullināts, nekādi nevarēju pamosties, lai uzdotu ziemeļiem savu nākamo jautājumu ...
Kas bija šie cilvēki, Sever? Viņi izskatās vienādi un dīvaini... Šķiet, ka viņus vieno kopīgs enerģijas vilnis. Un viņiem ir vienādas drēbes, piemēram, mūkiem. Kas viņi ir?..
– Ak, tie ir slavenie katari, Isidora vai kā viņus sauc arī – tīrie. Cilvēki viņiem deva šo vārdu viņu morāles stingrības, uzskatu tīrības un domu godīguma dēļ. Paši katari sauca sevi par "bērniem" vai "Magdalēnas bruņiniekiem" ... kas viņi patiesībā bija. Šo tautu tā patiesi RADĪJA, lai pēc tam (kad tās vairs nebūs) tā nestu Gaismu un Zināšanas cilvēkiem, pretojoties “Vissvētākās” baznīcas maldīgajai mācībai. Viņi bija uzticīgākie un talantīgākie Magdalēnas mācekļi. Apbrīnojami un tīri cilvēki - viņi nesa VIŅAS mācības pasaulei, veltot tam savu dzīvi. Viņi kļuva par burvjiem un alķīmiķiem, burvjiem un zinātniekiem, ārstiem un filozofiem... Visuma noslēpumi viņiem paklausīja, viņi kļuva par Radomira gudrības glabātājiem - mūsu tālo senču, mūsu Dievu slepenajām Zināšanām... Un tomēr, viņi visi nesa savās sirdīs neremdināmu mīlestību pret viņiem. skaista dāma"... Zelta Marija... viņu Gaisma un noslēpumainā Magdalēna... Katari svēti glabāja savās sirdīs patieso stāstu par Radomira pārtraukto dzīvi un zvērēja glābt viņa sievu un bērnus, lai ko tas viņiem maksātu... Par to, ko vēlāk, divus gadsimtus vēlāk, katrs maksāja ar savu dzīvību... Tas ir patiesi lielisks un ļoti skumjš stāsts, Isidora. Es neesmu pārliecināts, vai tev vajag viņu klausīties.
- Bet es gribu zināt par viņiem, Sever! .. Saki, no kurienes viņi radās, visi apdāvināti? Vai ne no Magu ielejas?
– Nu, protams, Izidora, jo tās bija viņu mājas! Un tur Magdalēna atgriezās. Bet būtu nepareizi dot kredītu tikai apdāvinātajiem. Galu galā pat parastie zemnieki mācījās lasīt un rakstīt no katariem. Daudzi no viņiem dzejniekus zināja no galvas, lai cik traki tas tev tagad neliktos. Tā bija īsta sapņu zeme. Gaismas, zināšanu un ticības valsts, ko radījusi Magdalēna. Un šī ticība izplatījās pārsteidzoši ātri, piesaistot savās rindās tūkstošiem jaunu "kataru", kuri bija tikpat dedzīgi gatavi aizstāvēt viņu dotās Zināšanas, kā viņi bija Zelta Marija, kas tās deva... Magdalēnas mācība nesās cauri valstīm. kā viesuļvētra, viens domājošs cilvēks. Aristokrāti un zinātnieki, mākslinieki un gani, zemnieki un karaļi pievienojās katariešu rindām. Tie, kuriem bija, viegli atdeva savas bagātības un zemes Kataras “baznīcai”, lai nostiprinātos tās lielais spēks un lai tās Dvēseles Gaisma izplatītos pa visu Zemi.

Ievads

Visā dažādu filozofisko skolu savstarpējās cīņas vēsturē, iespējams, visskaidrāk un asāk izpaudās domstarpības un viedokļu atšķirības dogmatisko un skeptisko skolu piekritēju vidū. Patiešām, ir grūti iedomāties vairāk atšķirīgu mācību. Ja šajā gadījumā, no vienas puses, filozofijas pārstāvji ir cilvēki, kas sāk no kādas pozīcijas (dogmas), atzīstot to par neapšaubāmi patiesu, nemainīgu; ja, atzinuši šo nostāju, viņi pēc tam tieši uz tās būvē savas teorijas, dažkārt ļoti skaistas un aizraujošas, kādas bija, piemēram, epikūriešu un stoiķu teorijas, tad, no otras puses, mums ir darīšana ar filozofiem, kuri sāk viņu argumentācija ar šaubām (skepsi), ar kuru viņi attiecas uz dogmatiskajām skolām, kas bija pirms tām. Par senākajiem skeptiķu pārstāvjiem tiek uzskatīti tie postaristoteļa perioda filozofi, kuri trešajā gadsimtā pirms mūsu ēras dibināja skolas, kuras sauca par akadēmiskajām, un kuri sacēlās pret stoiķu un epikūriešu dogmatiskajiem pieņēmumiem.

It kā šīs senās cīņas atdzimšana mūsējam salīdzinoši tuvā laikā - bet, piebildīsim, daudz oriģinālāka, spožāka un izsmalcinātāka cīņa - ir angļa Deivida Hjūma, kurš dzīvoja 18. gadsimtā, filozofiskā darbība. Lielāko daļu viņa darbu, kas ir ievērojami gan saturiski, gan eleganti literārā formā, pārņem viena vēlme: kliedēt visus maldus, visus aizspriedumus, kļūdas un atkarības no tiem domātājiem, kuri ilgi pirms viņa un tieši pirms viņa bija pasaules vadītāji. garīgā attīstība mūsdienu sabiedrībā. Hjūms kā ieroci šai cīņai izvēlējās seno skepsi, saasinot to ar apbrīnojamu smalkas kritikas spēju un spēju attīstīt savas domas ar ievērojamu konsekvenci, neatkāpjoties no pārāk drosmīgā, dažkārt izmisuma secinājuma, pie kura noveda viņa uzsāktais darbs.

Interesanta mums šķiet sekojošā raksturīga iezīme, kas senos skeptiķus krasi atšķir no Hjūma. Senie skeptiķi, kā mēs teicām, bija pret epikūriešiem un stoiķiem; Jāpiebilst, ka abas šīs dogmatiskās skolas savos meklējumos tiecās pēc tīri egoistiska mērķa: nest laimi atsevišķam cilvēkam; turklāt daži (epikūrieši) šo laimi saskatīja visu veidu izpriecu, baudu izmantošanā, jo tā, viņuprāt, ir mums dabas dotā svētība; citi (stoiķi) prasīja no cilvēka pilnīgi bezkaislīgu, apātisku attieksmi pret visu ārējo, lai tas veiksmīgāk varētu iedziļināties sevī un ar sava tikuma palīdzību rastu patiesu izpratni par labo un ļauno; nostiprināta griba palīdzēs viņam beidzot pārvarēt visu ļaunumu nesaprātīgu dabisko tieksmju, vēlmju, kaislību utt. veidā un kļūt pilnīgi laimīgam. Abas šīs teorijas aizsākās no pozīcijas, ka labestības būtība, tās baudīšana vai, tieši otrādi, ļaunums, ciešanas, ir kaut kas cilvēka prātam pieejams. Pret šīm mācībām skeptiķi iebilda, ka ar visām cilvēka zināšanām nepietiek, lai noteiktu labā un ļaunā būtību, zinātu absolūto patiesību. Tāpēc nesasniedzamā vēlme izzināt lietu būtību nevar dot laimi cilvēkam; gluži otrādi, tas viņu satrauc, uzbudina, ieved mūžīgā satraukuma stāvoklī. Patiesa laime ir pieejama tikai tam cilvēkam, kurš, atteicies no absolūtās patiesības zināšanām, uz visu ārējo skatās ar pilnīgu vienaldzību, ar mierīgs prāts, nav pārkāpts ar vēlmēm.

Laime, laimes iespēja, cena, ko ir izdevīgi maksāt par tās sasniegšanu – tie ir seno dogmatiķu, kā arī skeptiķu filozofēšanas pamati un motīvi... Cik tālu jaunais skeptiķis Hjūms ir no tā. egoisms, šī viņa seno priekšteču pašlabuma. Izkliedēt maldu un aizspriedumu tumsu, atbrīvot ceļu patiesībai un baudīt tās gaismu, pat ja tā būtu tik žilbinoša gaisma, no kuras ļoti ciestu nepieradušās acis – tas bija viss, ko meklēja slavenais 18. gadsimta skeptiķis. Turpinot skaidrot Hjūma filozofiju, mēs redzēsim, ka drosmīgās kritikas graujošie rezultāti viņu patiešām noveda dziļā izmisumā; taču filozofa tiešais un nelokāmais prāts un viņa spēcīgais raksturs nepieļāva nekādus kompromisus vai izlaidumus. Hjūms varonīgi izturēja gan savu laikabiedru nicinošo sašutumu, gan paša garīgās ciešanas – vārdu sakot, izturēja visu, no kā baidījās senie skeptiķi. Šī ir interesanta iezīme Hjūma, šī ievērojamā un drosmīgā analizatora, mācībās un raksturā.

I nodaļa

Jumas vecāki un ģimenes vide. - Viņa skolas darbi un jaunības tieksmes. - Pirmie soļi praktiskajā jomā

Hjūmu klans nāk no pazīstamās skotu grāfu Hjūmu dzimtas, un jau Džeimsa I un Džeimsa II Stjuarta laikā tā pārstāvji izcēlās karos ar Franciju. Deivida Hjūma tēvs Džozefs Hjūms bija nabadzīgs skotu zemes īpašnieks, kuram piederēja neliela ferma Bervikšīrā. Šo Hjūmu ģimenes īpašumu sauca par Ninewells (“Deviņi avoti”), pateicoties diezgan nozīmīgam avotam, kas apūdeņoja slīpo pļavu mājas priekšā un ieplūda tuvējā Vaitedžera upē. Hjūma māti, Juridiskās koledžas prezidenta sera Falkonera meitu, raksturo gan viņas bērni, gan laikabiedri, kuri viņu pazina kā brīnišķīgu sievieti un kā labāko no mātēm.

1711. gada 26. aprīlī Džozefam Hjūmam un viņa sievai, kuri viesojās Edinburgā, piedzima trešais bērns Deivids; drīz pēc tam nomira arī pats ģimenes tēvs, sievas rokās atstājot divus mazus dēlus un meitu.

Deivids Hjūms savā autobiogrāfijā par savu ģimeni stāsta šādi: “Mana ģimene nebija bagāta; un tā kā es biju jaunākais brālis, mana daļa tēva mantojumā, protams, bija ļoti maza. Mans tēvs, kuram bija talantīga cilvēka reputācija, nomira manā bērnībā, atstājot mani, manu vecāko brāli un māsu mātes aprūpē, sieviete ar ievērojamiem tikumiem - būdama vēl jauna un skaista, viņa pilnībā nodevās rūpēm. par saviem bērniem un viņu audzināšanu”.

Talantīgais D. Hjūma biogrāfs Bērtons stāsta, ka, spriežot pēc portreta, Hjūmas kundzes izskats bijis ļoti patīkams un atklājis lielu prāta smalkumu. Saprātīga un ļoti laipna, viesmīlīga un praktiska visās savās darbībās, atklāja šī sieviete jaunākais dēls viņa morālās personības galvenās iezīmes, un daži biogrāfi (piemēram, Hakslijs), iespējams, ne velti pieņem, ka Deivids Hjūms no savas mātes mantojis tās īpašības, kas galvenokārt noteica viņa panākumus filozofiskās darbības jomā. Interesanti, ka šajā gadījumā iedzimtība izpaudās arī fiziskajā organizācijā, tā pati mātei un dēlam: abi nomira no vienas slimības. Līdz ar to D. Hjūma personā mums ir vēl viens piemērs vairāk teorijas piekritējiem, ka dēls mantos mātes spējas un ka daudzām brīnišķīgām un talantīgām figūrām tēvi bija visparastākie, viduvējākie cilvēki, un mātes bija izcilas. ar izciliem garīgajiem talantiem un izcēlās starp mūsdienu sievietēm.

Interesants izdzīvojušais stāsts ir tas, kā Hjūmas kundze aprakstīja savu jaunāko dēlu viņa jaunības dienās: "Mūsu Devi," viņa teica, "ir izcils raksturs, bet viņam ir pārsteidzoši vājš prāts." Šī sprieduma pirmā daļa bija izcili pamatota visā turpmākajā “Dāvja” dzīvē, bet no kurienes gudrā audzinātāja māte izdarīja otro secinājumu? Šeit ir interesants un noslēpumains jautājums... Nemaz nerunājot par to, ka Deivids Hjūms savā zinātniskajā darbā atklāja īsta prāta sportista spējas, jāatzīst viņa lielā praktiskās gudrības dāvana un ievērojamā izturība savu lēmumu īstenošanā. Visticamāk, Hjūma kundze uzskatīja, ka viņas dēla "plānprātība" izpaužas kā neuzticama un neizdevīga zinātnieka karjera. Var arī būt, ka mātes bargo spriedumu šajā lietā izraisīja Hjūma agri atklātā tieksme nekad neaizrauties nevienā virzienā; visos savos uzskatos un darbībās viņš parasti parādīja, ka atturīgā mērenība, kas, lai arī tiek saukta par "zelta vidusceļu", tomēr iedvesmo zemu novērtējumu gan par tik "viduvēja figūra" spējām, gan tieksmēm.

Mums ir nonācis ļoti maz informācijas par Hjūma sākotnējo audzināšanu un izglītību: ir zināms, ka būdams divpadsmit gadus vecs zēns, viņš tika nosūtīts uz grieķu klasi Edinburgas Universitātē, kur viņš palika apmēram trīs gadus, tas ir, , līdz kursa beigām, kas tolaik bija ierobežots līdz trīs četriem ziemas semestriem, pa sešiem mēnešiem katrā. Iespējams, tieši uz šo Hjūma dzīves skolas posmu attiecas šādi viņa vārdi: "Es veiksmīgi pabeidzu ierasto studiju kursu un ļoti agri sajutu pievilcību zinātnēm, kas bija manas dzīves galvenā aizraušanās un augstākais dzīves avots. mani prieki."

Nākamos sešus vai septiņus savas dzīves gadus Hjūms izmantoja, it kā, lai sagatavotos šim darbam, kas pēc tam bija koncentrēt visas savas spējas uz sevi, paust visus savus uzskatus un pārliecību un kļūt par savu pirmo ievērojamo soli uz sociālā ceļa. aktivitāte. Tik agrīna, it kā pāragra topošā filozofa prāta attīstība var šķist dīvaina, bet tikmēr tas patiesībā notika: sešpadsmitgadīgs jaunietis vēstulēs pauž tās domas, kas kalpo kā tieši mājieni uz viņa būtību. nākotnes ievērojamās teorijas; mācībās nepieredzējis skolnieks uzreiz ķeras pie tā, kas vēlāk kalpo par pamatu turpmākajiem pētījumiem, un atstāj manāmu nospiedumu gan skaņdarbu ārējā, gan iekšējā pusē. Apbrīnojamā tieksmju noteiktība un plānotās darbības stabilitāte atšķīra Hjūmu no viņa apzinātās dzīves pirmajiem gadiem un, protams, galvenais iemesls to, ka visa viņa personība biogrāfu acīs saņēma spilgta krāsa spēcīgs raksturs, neatlaidīgs raksturs.

Laika posmu no sešpadsmit līdz divdesmit diviem gadiem katra cilvēka dzīvē pavada viņa garīgās personības veidošanās. Tiesa, intelektuālā dzīve zināmā mērā ir raksturīga katram vecumam, sākot ar zīdaiņa vecumu; taču ir arī taisnība, ka tikai pusaudža vecumā, tas ir, tieši no piecpadsmit vai sešpadsmit gadiem, šī garīgā dzīve sāk izlauzties no citu cilvēku priekšstatu un uzskatu važām, iedvesmojoties gan no pedagogiem, gan no citiem. tuvi cilvēki; tikai šajā laikā jauneklis sāk spriest “savā veidā”, aizraujas ar “savām” interesēm un kritizē to, ko viņš mēdza pārņemt ticībā no apkārtējās pasaules.

Redzēsim, kā Hjūma dzīvē iezīmējās nozīmīgais pusaudža periods. Pēc universitātes kursa beigām viņš sešus gadus pavadīja koncentrācijā un vientulībā, pavadot ziemas Edinburgā un vasaras mēneši viņa īpašumā. Zinātkārs prāts un alkas pēc mācībām, ko tikai pamodināja, bet neapmierināja universitātes kursa apguve, nekavējoties noteica Hjūma nodarbošanos: viņš sāka lasīt, izvēloties senos klasiķus un tos filozofijas un dzejas pārstāvjus, kas bija atrodami mazajā Hjūmā. ģimenes bibliotēka. Ir pamats secināt, ka galvenais Hjūma gudrības avots tajā laikā bija romiešu stoiķu raksti. Hjūms ātri asimilēja viņu sistēmu būtību un tos filozofiskos jautājumus par morāli un zināšanām, kas tika izvirzīti un atrisināti stoiķu darbos. Šie pētījumi nepalika nepamanīti Hjūma turpmākajai darbībai: ja viņa filozofiju var uzskatīt par attīstītu no Loka mācības, joprojām nav šaubu, ka tās sākuma fāzē Hjūma filozofiskie uzskati radās un attīstījās galvenokārt grieķu un romiešu rakstnieku pētījumos. Cicerona, Senekas un Plutarha ietekme spēcīgi izpaužas gan dažādu filozofisku problēmu formulējumā, gan daudzu Hjūma darbu pašā stilā.

Grāmatzinātņu pārņemts, jaunais Deivids bija diezgan vienaldzīgs pret to, kas veidoja viņa dzīves gaisotni ģimenes īpašumā, un tomēr šī situācija nebūt nebija interesanta: apgabals, kurā dzīvoja Hjūms, ir bagāts ar interesantākajām leģendām par reidiem un septiņpadsmitā gadsimta laupīšanas; torņi un cietokšņi, kas izkaisīti gar Tvīda un Jarau upju krastiem, joprojām ir noslēpumaini un daiļrunīgi šo piedzīvojumu liecinieki līdz pat mūsdienām. Dīvaini, ka arī tajos gados, kad viss neparastais un romantiskais aizrauj un rosina jauneklīgo iztēli – arī šajos gados Hjūms nebija ne kripatiņas no romantiķa un nedeva ierasto cieņu jaunības entuziasmam. Viss, kam Hjūms pievērsa uzmanību un uz ko koncentrēja interesi, bija lietderība; tikai no šī viedokļa viņš apsprieda tos objektus un parādības, uz kurām balstījās viņa caururbjošais skatiens. Grūti iedomāties bezkaislīgāku temperamentu, mazāk valdzinošu dabu. Hjūms savā prozā sasniedza pilnīgu skaistuma neizpratni un nespēju to izbaudīt. Glezniecība, tēlniecība un mūzika šim sausajam un striktajam domātājam galīgi neeksistēja; un savos spriedumos par izcilākajiem literatūras darbiem viņš atklāja tādu mākslinieciskās nojautas trūkumu, tik tendenciozu un netaisnīgu vērtējumu, ko neapšaubāmi ir grūti saprast un atzīt cilvēkā, kas spēj izdarīt asprātīgākos un precīzākos spriedumus. nonāca sociālajā un politiskajā filozofijā. Taču tieši šī vienpusība un šķietamā Hjūma dāvanu nepilnība veidoja šī filozofa spēku: tās galvenokārt piešķīra viņa teorijām integritāti, noteiktību un pilnīgumu.

Tātad jauneklis Hjūms, iegrimis seno dzejnieku un filozofu pētījumos, ar entuziasmu turpināja attīstīt savu prātu un aizpildīt savas agrīnās skolas izglītības nepilnības. Savu neatkarīgo pārdomu augļus, oriģinālus un dziļus jau šajā agrīnajā dzīves laikā, Hjūms izstāstīja daiļrunīgās vēstulēs saviem draugiem; tā, piemēram, vienā no savām vēstulēm, kas adresētas Maiklam Remzijam, sešpadsmitgadīgais Hjūms cita starpā raksta sekojošo: “Es dzīvoju karaliski, galvenokārt sev, nedarbā un bez jebkādiem nemieriem. Es tomēr paredzu, ka šis stāvoklis nebūs ilgs. Manas dvēseles pasauli filozofija nav pietiekami garantējusi no likteņa sitieniem. Patiesu gara diženumu un cēlumu var atrast tikai mācībās un pārdomās; tikai viņi var iemācīt mums nicināt cilvēku dzīves negadījumus. Jūs, protams, saprotat, ka šādi argumentējot es runāju kā filozofs; Es daudz domāju par šo tēmu un varētu par to runāt visas dienas garumā.

Izsakot cieņu gan šīs vēstules nopietnajām domām, gan cēlajam tonim, tomēr jāpiebilst, ka nicinoša attieksme pret materiālajiem labumiem un praktiskām interesēm bieži sastopama starp jauniem vīriešiem, kuri dzīvo savrupu, apcerīgu dzīvi un daudz lasa; Hjūma vēstulē īpaši raksturīga ir vieta, kur viņš pauž savu pievilcību filozofijai. Vārdi "par šo tēmu es daudz domāju" nekādā ziņā nebija pārspīlēts. Hjūma pētījumi šajā laikā neaprobežojās ar vienu slavenu domātāju lasījumu; spēja un tieksme kritizēt viņā pamodās jau pirmajā iepazīšanās reizē ar agrāko laiku uzskatiem; viņš drosmīgi atmaskoja visas autoritātes un ielūkojās viņu mācību dziļumos, nepavisam nebija apžilbināts no šo radījumu godības vai vispāratzītā diženuma. Uzskatot, ka viss agrāko filozofu teiktais ir nepietiekami definēts un nepamatots, Hjūms ar visu jaunības degsmi, uz ko viņš bija spējīgs, devās uz tiem atklājumiem, kas vēl bija jādara domu laukā. Tāpēc līdz ar lasīšanu septiņpadsmit un astoņpadsmit gadus vecais Hjūms ķeras pie pildspalvas; viņš izsmeļ daudz papīra uz visdažādākajām piezīmēm un pat mēģina uzrakstīt kaut ko pabeigtu "Eseju", "Eksperimentu" utt. veidā un pat metodi, kas vēlāk padarīja Hjūmu slavenu.

Hjūma mierīgās un iemīļotās nodarbes viņa jaunības laikmetā divreiz iztraucēja viņa radinieku asie un neveiksmīgie mēģinājumi virzīt Dāvidu uz praktisku jomu. Septiņpadsmit gadus vecais Hjūms tika iecerēts, lai viņu padarītu par juristu, un viņš bija spiests studēt juridiskās zinātnes. Nav šaubu, ka Hjūms būtu varējis kļūt par izcilu juristu. Pēc Bērtona domām, viņam piemita visas tam nepieciešamās īpašības - sprieduma skaidrība, spēja ātri pierast pie lietas būtības, nenogurstoša darbība un ievērojama dialektika. Taču Deivids bija pārāk aizņemts ar citām idejām, lai viņš varētu veltīt sevi pārāk profesionāla rakstura zināšanu izpētei: Hjūms sapņoja par lielisku literāru radījumu, kas radīs apvērsumu filozofijas jomā un radīs viņam pasaules slavu; ir saprotams, cik nožēlojami tas viņam šķita salīdzinājumā ar šiem panākumiem angļu juristu vai parlamenta deputātu vidū. “Kamēr mana ģimene domāja, ka es studēju Betu un Vinniju, es slepeni apēdu Ciceronu un Vergilu,” par sevi stāsta Hjūms.

PAGE_BREAK--

Šī piespiedu Hjūma sagatavošana likumīgai darbībai ilga tikai gadu, un tad viņš atkal tika atstāts pašplūsmā un netraucēti sāka strādāt pie saviem iecienītākajiem rakstniekiem. Bet jaunā filozofa pārāk intensīvā garīgā darbība viņam nebija veltīga. Astoņpadsmitajā gadā Hjūma veselība stipri pasliktinājās; bija gara sabrukums un kūtra attieksme pat pret to, ko viņš iepriekš bija darījis ar tādu degsmi. Deivids saprata, ka viņam nepieciešama laba atpūta un ķermeņa un prāta spēks, pirms viņš sāka nopietni strādāt. Tas lika viņam izlemt uzklausīt radinieku padomus un krasi mainīt savu dzīvesveidu: 1734. gadā, ieguvis svarīgas ieteikuma vēstules, Hjūms devās uz Bristoli, cerot iegūt darbu kāda no tur esošajiem tirgotājiem. . "Pēc dažiem mēnešiem," savā sarakstē saka Hjūms, "es atklāju, ka šāda veida darbība man ir pilnīgi nepiemērota." Tas bija sagaidāms. Dzīve un komerciālās nodarbes Bristolē nekādi neietekmēja Hjūmu, un šo epizodi būtu varējis pilnībā izlaist klusumā, ja vien tā nebūtu vēl skaidrāk uzsvērusi, ka nekādas īslaicīgas novirzes nevar likt Hjūmam aizmirst iecerēto mērķi, nevarētu novērst viņa uzmanību no viņa lieliskā. domas un vēlmes, kas pilnībā pārņēma viņa jauno būtni.

Cik ilgi Hjūms pavadīja Bristolē, ir jautājums, uz kuru ir grūti precīzi atbildēt. Hjūma autobiogrāfijā ir mājiens, ka viņa uzturēšanās Bristolē bija ierobežota tikai ar diviem mēnešiem; citos rakstos, cita starpā Annas Mores "Memuāros", teikts, ka Bristoles veļas tirgotājs Pīks divus gadus baudījis saziņu ar Hjūmu. Lai kā arī būtu, pirmā praktiskās darbības izvēle tika izdarīta neveiksmīgi; Hjūms pēkšņi pārtrauca attiecības ar viņam svešu tirgotāju loku un devās no Bristoles uz Franciju, meklējot tādu vientulību tālu no dzimtenes, kurā varētu netraucēti nodoties apgūtajām studijām.

Lai pieliktu punktu Hjūma jaunības dzīvei, jāpiemin viena ievērojama šī filozofa vēstule – viņa rakstītā vēstule Londonā, kur viņš apstājās ceļā no Skotijas uz Bristoli. Nav zināms, kam šī ziņa bija paredzēta; Hjūma dokumentos tas tika saglabāts ar nosaukumu "Vēstule ārstam". Pats vēstules autors to sauc par "kaut ko līdzīgu manas dzīves stāstam", un jau tāpēc vien tai ir tiesības uz mūsu uzmanību; Vēstules sirsnīgais un sirsnīgais tonis vislabāk būs pamanāms, ja mēs pilnībā citēsim tās galvenos fragmentus.

"Man jums jāsaka," raksta Hjūms, "ka kopš agras bērnības man bija spēcīga pievilcība grāmatām un vēstulēm. Tā kā mūsu klasiskā izglītība Skotijā – kas tomēr nepārsniedz valodu apguvi – parasti beidzas četrpadsmit vai piecpadsmit gadu vecumā, kursa beigās man bija pilnīga brīvība lasītprasmes izvēlē; Drīz vien pārliecinājos, ka mani vienlīdz piesaista gan filozofiskas grāmatas, gan poētiski un verbāli darbi. Ikviens, kurš ir studējis filozofiju vai kritiku, zina, ka nevienā no šīm jomām nekas nav stingri nostiprināts un ka tās pat visbūtiskākajās daļās galvenokārt ietver nebeidzamus strīdus. Izpētījis tos, es jutu, ka manī ir dzimusi un nostiprinājusies gara drosme, kas nelika man paklanīties tās vai citas autoritātes priekšā, bet, gluži pretēji, pamudināja meklēt jaunus līdzekļus patiesības atjaunošanai. Pēc veselas virknes pētījumu un ilgām pārdomām par šo tēmu, kad es sasniedzu astoņpadsmit gadu vecumu, man beidzot šķita, ka manā priekšā pavērās pavisam jauna domu arēna; šī atziņa mani neizmērojami iepriecināja, un ar jauna vīrieša degsmi es noraidīju katru baudu, jebkuru citu nodarbošanos, apņēmības pilnu veltīt sevi savām pārdomām. Karjera, kuru es plānoju izvēlēties, — jurisprudence — man kļuva nelabvēlīga, un es sāku domāt, ka vienīgais veids, kā es varētu gūt panākumus, ir kļūt par zinātnieku un filozofu. Šāds dzīvesveids man nesa bezgalīgu laimi vairākus mēnešus, bet 1729. gada septembrī es jutu, ka mana sākotnējā degsme atdziest un vairs nespēju uzturēt savu garu tajā augstumā, kurā tas līdz šim bija piedzīvojis vislielākās baudas.

Sākumā Hjūms šo mazdūšību skaidroja ar slinkuma izpausmi un deviņus mēnešus strādāja ar divkāršu uzcītību, taču, tā kā tas situāciju neuzlaboja, viņš nonāca pie cita secinājuma: viņu ļoti iespaidoja darbos apkopotie brīnišķīgie tikuma tēli. Ciceronu, Seneku un Plutarhu, un jauneklis nežēloja sevi, pastiprināti disciplinējot savu temperamentu, gribu un pakļaut tos saprātam.

“Es mēģināju,” Hjūms stāsta tālāk, “nostiprināt savu garu, domājot par nāvi, nabadzību, negodīgumu, ciešanām un citām dzīves katastrofām. Bez šaubām, visas šīs pārdomas ir ļoti noderīgas, pievienojoties aktīvai dzīvei, jo tādā gadījumā ir iespējams rīkoties saskaņā ar mūsu domām, un tad šīs domas iekļūst mūsu dvēselē, atstājot tajā dziļu nospiedumu. Taču vientuļā, neaktīvā dzīvē tie tikai izklīdina un izsmeļ prātu, jo mūsu garīgie spēki, nesastopoties ar nekādu pretestību no ārpuses, šķiet, ir apmaldījušies telpā – sajūta ir līdzīga tai, ko piedzīvojam, kad roka izdara sitienu nederīgs. Turklāt Hjūms tajā pašā vēstulē saka: “Es pamanīju, ka seno cilvēku morāles filozofijai bija tāds pats trūkums kā viņu dabas filozofijai, proti, ka tā bija pilnīgi hipotētiska, vairāk balstīta uz izgudrojumiem, nevis pieredzi. Katrs filozofs vērsās tikai pie savas iztēles palīdzības, lai iedibinātu tikumības un laimes doktrīnu, taču nepētīja cilvēka dabu, un tomēr uz šo pētījumu būtu jābalstās visām morāles teorijām.

Šajā laikmetā Hjūms piedzīvoja dīvainu psiholoģisko krīzi, par kuru viņš tik vienkārši un daiļrunīgi runā mūsu citētajā vēstulē. Jaunais vīrietis, apveltīts ar drosmīgu domas lidojumu un ievērojamu kritizēšanas spēju, pamanīja viņa analizēto filozofisko doktrīnu vājās vietas; apvienot viņa izteikumus un padarīt tos par sistemātisku agrāko uzskatu atspēkošanu - tam jaunais filozofs atrada gan prasmi, gan pietiekamu pārliecību par savām spējām. Taču sagruvušās vecās ēkas to kritienā pavēra plašu apvārsni, un drosmīgais domātājs metās uz šo “jauno domu arēnu”, cenšoties likt tajā pamatus tādam patstāvīgam darbam, kas ar savu spēku pārspētu visus iepriekšējos. spēks. Bet šeit ietekmēja visa Hjūma apdomība, viņa nespēja aizraut līdz pašam aizmirstībai. Būdams kritisks pret citiem, viņš nežēloja arī sevi; viņš labi apzinājās, ka, dzīvodams savrupu kontemplatīvas dzīvesveidu un bez pietiekamām zināšanām eksperimentālo zinātņu jomā, viņš nespēs radīt tādas morāles teorijas, kas balstītos uz cilvēka dabas izpēti. Bija vēl daudz jāmācās un jāmācās, un jauneklīgā iztēle jau gaidīja visu radošā domu darba valdzinājumu... Tādā noskaņojumā ir arī vilšanās savās īpašībās, garīgajās un morālajās. saprotams, un gausa, vienaldzīga attieksme pret šo darbu, kura rezultāts tik ļoti pievīla Hjūmu.

Naits raksturo šo jaunā Hjūma noskaņojumu kā "garīgo vājumu"; Man šķiet, ka šajā gadījumā patiesība ir Hakslija pusē, kurš mūsu filozofa apātiju un nenormālo prāta stāvokli sauc par "krīzi". Jā, krīze, pēc kuras pacienta ķermenī notika labvēlīgas pārmaiņas un sākās Hjūma ievērojamo spēju strauja un jau tā neapturama attīstība.

II nodaļa

Pirmais ceļojums uz Franciju; filozofiskie pētījumi par Hjūmu un to augļiem - "Traktāts par cilvēka dabu". Šī darba sākotnējais liktenis; Hjūma autoriskā iedomība. – Otrais ir Hjūma darbs – “Eksperimenti morāli, politiski un literāri”. - Dzīve Annendel lordu namā.

Izbraucot no Bristoles uz Franciju, Hjūms vispirms apmeklēja Parīzi, pēc tam kādu laiku pavadīja Reimsā un visbeidzot apmetās mazā pilsētiņā La Fleche, kur palika divus gadus no trīs Francijas uzturēšanās gadiem. Acīmredzot Hjūms bija ļoti apmierināts ar dzīvesveidu, ko viņš vadīja nomaļajā ciematā, kuru bija izvēlējies. Pēc viņa teiktā, šeit viņam izdevās sakārtot sev režīmu, kuru viņš ilgi un spītīgi bija meklējis. "Es mēģināju," saka Hjūms, "tikai, lai saglabātu savu neatkarību, un nepievērsu uzmanību nekam kā tikai savu literāro spēju uzlabošanai." Taču mūsdienu dzīves notikumiem Hjūms acīmredzami sekoja no sava patvēruma, jo viņa pirmajā filozofiskajā darbā un vēlākajās Esejās atrodamas domas par brīnumu būtību un iespējamību tos paveikt. Šos argumentus izraisīja fakts, ka Hjūma uzturēšanās laikā Laflešā Francijas sabiedrisko domu spēcīgi saviļņoja stāsti par brīnumiem, kas notika Parīzē pie jansenistu* abata kapa.

* Jansenisms ir katolicisma reliģiska kustība, kas ir tuva kalvinismam. - Ed.

Protams, Hjūms apstrīdēja gan šo brīnumu iespējamību, gan realitāti. Diemžēl mums nav papildu informācijas par to, kā Hjūms pavadīja laiku viņa divu gadu laikā Laflešā. Ir tikai zināms, ka divdesmit piecu gadu vecumā Hjūms pabeidza savu lielo darbu Traktāts par cilvēka dabu, kas ir Hjūma galvenais un vērtīgākais ieguldījums filozofiskajā literatūrā. Tā kā, pēc paša autora domām, viņš šo darbu iecerējis un sācis vēl dzīvojot Skotijā, un pēc tam turpinājis to Reimsā, mēs nekļūdīsimies, pieņemot, ka Laflešā Hjūms nodarbojās tikai ar sava Traktata galīgo apstrādi, ir, sistematizējot materiālu, tā literāro apdari uc jo pārsteidzošāk, jo minētais darbs atšķiras ar ievērojamiem tikumiem: izcila literārā forma, nepārspējama vienkāršība un izteiksmes skaidrība, kas apvienota ar domas dziļumu. Nevienu tik nobriedušu, pārdomātu un visās detaļās izcilu filozofisku darbu noteikti nav sarakstījis tik jauns autors. Zīmīgi, ka šajā darbā Hjūms izteica visdziļākās, oriģinālākās domas, tā ka viņa vēlākie darbi, iespējams, pēc formas un struktūras pilnīgāki, saturiski ir tikai bālas kopijas no tā spēcīgā darba, ar kuru Hjūms debitēja filozofiskās literatūras laukā. ..

1737. gada septembrī Hjūms devās uz Londonu, lai tur pieteiktos sava traktāta publicēšanai. Tomēr vispirms viņš nodarbojās ar sava darba pārskatīšanu un pārveidošanu; dažas tās daļas viņš pilnībā atbrīvoja, citas ļoti mainījās, darot to visu, lai sagatavotu pēc iespējas labāku uzņemšanu pēcnācējiem. Savam radiniekam Henrijam Gomem viņš par to rakstīja: "Pašlaik es nodarbojos ar savas grāmatas kastrāciju, tas ir, izgriežu tās labākās daļas, cenšoties padarīt to pēc iespējas mazāk aizskarošu." Citā vēstulē tam pašam Henrijam viņš saka: “Es nevaru uzticēties savam viedoklim (par Traktātu) gan tāpēc, ka tas mani skar pārāk cieši, gan tāpēc, ka tas ir ārkārtīgi mainīgs, un es to nekādi nevaru noteikt. Es paceļos pāri mākoņiem, reizēm mani moka šaubas un bailes.

Visbeidzot Hjūms noslēdza oficiālu vienošanos ar izdevēju Džonu Noonu un iedeva viņam savu manuskriptu, un 1738. gada septembrī viņš devās pensijā uz savu ģimenes īpašumu, lai gaidītu ziņas par saviem panākumiem vai kritienu ciemata klusumā. Pirmie divi Hjūma darba sējumi tika publicēti 1739. gada janvārī, un dažus mēnešus vēlāk jau bija iespējams konstatēt pilnīgu neveiksmi, kas pavadīja viņa pirmā filozofiskā darba parādīšanos. Hjūms savā autobiogrāfijā par šo faktu runā šādi: “Tik neveiksmīgs literārs uzņēmums, kāds izrādījās mans darbs “Traktāts par cilvēka dabu”, gāja bojā jau pašā dzimšanas brīdī; viņam pat nebija tas gods kūdīt pret sevi fanātiķu murrāšanu. Bet, tā kā pēc savas būtības man bija nosliece uz jautrību un cerībām, es drīz atguvos no šī pirmā trieciena un, dzīvodams laukos, ar jaunu degsmi ķēros pie darba.

Tomēr ir pamats domāt, ka Hjūms tik viegli nesamierinājās ar sava pirmā publicētā darba neveiksmi. 1739. gada 1. jūnija vēstulē viņš saka: “Es nemaz nevēlos rakstīt šādas esejas, jo no Londonas saņēmu ziņas par manas filozofijas viduvējiem panākumiem - ļoti viduvējiem, spriežot pēc grāmatas pārdošanas un ja mans izdevējs ir uzticams." Hjūmu īpaši apbēdināja sabiedrības vienaldzīgā un noraidošā attieksme pret Traktātu par cilvēka dabu. Autors saprata, cik daudz drosmīgu un jaunu domu satur viņa darbs; viņš gaidīja, ka viņi veiks veselu revolūciju garīgo interešu pasaulē; viņš gatavojās tumsonīgo sašutumam un jau iepriekš izdomāja līdzekļus un instrumentus, kā ar tiem cīnīties. Nekas no tā nenotika lepnajam filozofam, kurš nekavējoties nolēma veikt revolūciju domu laukā. Klusā, gausā Traktata daļu pārdošana, lasītāju pilnīgā vienaldzība, kritiķu klusēšana... Hjūmam rūgtā pieredzē nācās pārliecināt, ka viņa domu un uzskatu novitāte ir pārāk tālu priekšā notikuma attīstībai. viņa laikabiedri un ka vairums no viņiem neatrod nekā kopīga, nekādas saistības starp jaunā filozofa prātojumu un viņu uzskatiem un uzskatiem. Tas viss tik ļoti sarūgtināja Hjūmu un tik ļoti mazināja viņa filozofisko degsmi, ka viņš nolēma kādu laiku mainīt nodarbošanos un pievērsās vēstures un sociālo jautājumu izpētei.

Tomēr Hjūma traktāts netika pilnībā nodots klusumā. 1739. gada novembrī izdevumā ar nosaukumu “Mācīto darbu vēsture” tika publicēts kritisks raksts par Hjūma darbu, kurā pret darbu izturējās uzmanīgi un ar lielu cieņu. Šīs piezīmes autors nav zināms, taču viņš, iespējams, bija zinošs un saprātīgs cilvēks; Viņš Hjūma darbu novērtēja šādi: “Šo darbu raksturo neapšaubāms un liels talants; tas atklāj ģēnija iedvesmu, bet ģēniju vēl jaunu un nepietiekami pieredzējušu. Hjūms bija ļoti neapmierināts ar šo vērtējumu un vēstulē Hačesonam sūdzas par izteikto kritiku, nosaucot to par "aizvainojošu".

Traktāta par cilvēka dabu sākotnējo neveiksmju vēsturē skumjākais nav tas, ka šo darbu pārpratuši laikabiedri un kritiķi, bet pārsteidzoši un aizvainojoši ir Hjūmā pamanīt alkas pēc slavas, acīmredzamu vēlmi uzvarēt sabiedrības apstiprinājums, pat ja tas bija nezinoša vairākuma, nevis izvēlēta mazākuma apstiprinājums. Vēloties tikt saprastam un apstiprinātam, Hjūms, kā mēs redzējām, pat nolēma "sagrauzt" savu darbu. Pirmās izmaiņas viņš tajā veica tālajā 1737. gadā, nosūtot sava "Trakta" manuskriptu apskatei bīskapam Betleram. Šīs izmaiņas viņš piemin vēstulē Henrijam Gomem un piebilst: “Šajā ir gļēvulības elements, par ko es vainoju sevi; bet es nolēmu nebūt filozofijas entuziasts, vēl jo vairāk tāpēc, ka es pats vainoju citus entuziastus. Beigās Hjūms pārliecinājās, ka visi viņa triki un pūles šajā virzienā bija veltīgas un viņa filozofiskā darba panākumi joprojām palika nepiepildīts sapnis. 1739. gadā viņš no sava īpašuma rakstīja: "Tagad esmu neapmierināts ar sevi, bet, bez šaubām, drīz būšu neapmierināts ar visu pasauli, tāpat kā citi neveiksmīgie autori."

Nākamos sešus gadus (1739-1745) Hjūms pavadīja Ninevelsas muižā savu radinieku sabiedrībā. Iesaistoties parastām zinātniskām nodarbēm, Hjūms mainīja savu pētījumu jomu: no tīri intelektuālas sfēras, kurai piederēja divi viņa izdotā traktāta sējumi, tagad viņš pievērsās ētikai un nodarbojās ar morāles problēmu risināšanu. Šo pētījumu rezultāts bija Trešais Traktata sējums, kas tika publicēts 1740. gadā. Runājot par paša sižeta interesi un talantīgo attieksmi pret to, visievērojamākā ir nodaļa, kurā Hjūms runā par taisnīgumu un netaisnību, vienlaikus precizējot likuma un īpašuma jēdzienu izcelsmi.

Tik tikko pabeidzis trīs sējumu traktāta izdošanu, Hjūms atkal parādās publikas priekšā kā 1741. gadā izdotā grāmatas "Esejas, morāli un politiski" ("Esejas, morāli un politiski") pirmā sējuma autors; gadu vēlāk pirmajam sējumam sekoja otrais. Interesanti, ka šī publikācija ilgu laiku palika anonīma: Hjūms nevēlējās savam jaundarbam dot nosaukumu, kas kādam atgādinātu Traktata autoru, kurš savu literāro gaitu bija sācis tik neveiksmīgi. Hjūma "eksperimenti" bija lieliski panākumi; jau 1742. gada jūnijā to pirmais izdevums tika izpārdots, un pieprasījums pieauga, tā ka 1748. gadā parādījās otrais šī darba izdevums, kurā tika publicētas divas nodaļas un pievienotas trīs jaunas. Otrajā izdevumā Hjūms savu darbu nosauca: "Essays Moral, Political and Literary" ("Essays Moral, Political and Literary"), un ar šo nosaukumu Hjūma jaunais darbs izgāja vairākus secīgus izdevumus. Tātad neatlaidīgais autors guva vēlamos panākumus, kas šoreiz izpaudās gan straujā izdevumu pārdošanā, gan Hjūma draugu un paziņu atzinībā. Bīskaps Betlers, kurš klusībā nodeva Traktātu par cilvēka dabu, sirsnīgi ieteica Hjūma jauno darbu kā izcilu literāru darbu, kas uzrakstīts "skaidri, spēcīgi un pilns ar spožumu, interesi un asprātību". Patiešām, nav iespējams neatzīt Hjūma "Eksperimentu" lielo nopelnu: dažos no tiem viņš pauž tik smagus ekonomiskus spriedumus un tik veiksmīgi apvieno tos ar gudri atrisinātiem politiskiem jautājumiem, ka ar šīm pārdomām viņš sagatavo ceļu Ādama darbam. Smits ("Par cilvēku bagātību"), kas tiek uzskatīts par galveno ieguldījumu XVIII gadsimta ekonomiskajā literatūrā. Bet, no otras puses, esejas kā filozofisks darbs ir daudz zemākas par traktātu, un Hjūma mūsdienu filozofi izrādījās slikti kritiķi, nenojaušot viņa pirmā filozofiskā darba nopietno nozīmi, un dodot priekšroku esejām. viņu literārie nopelni un mazāk skarbuma uzskati.

Turpinājums
--PAGE_BREAK--

Pēc sava otrā literārā darba publicēšanas Hjūms divus vai trīs gadus dzīvoja Ninevelsā, lasot un pilnveidojot grieķu valodu, kuru, kā viņš atzina, viņš nezināja pietiekami labi. Šajā laikā Hjūmu ieskauj viņa mūsdienu skotu inteliģences spožākie pārstāvji; starp viņa draugiem bija daudz cilvēku, kas baudīja lielu slavu literārajā un politiskajā pasaulē, un Deivids Hjūms labprāt veltīja savu brīvo laiku tiešai saziņai vai sarakstei ar jauniem draugiem. Tomēr Hjūma amatā bija kaut kas, kas lika viņam dziļi aizdomāties: neskatoties uz Eksperimentu panākumiem, viņam joprojām nebija tik noteiktu ienākumu, kas nodrošinātu pieticīgu, bet neatkarīgu dzīvi. Hjūma draugu centieni nodrošināt viņam brīvu morāles filozofijas katedru Edinburgas Universitātē beidzās neveiksmīgi, un 1745. gadā Hjūms pieņēma jaunā marķīza Annendela piedāvājumu dzīvot kopā ar viņu kā mentoru un viņa izglītības direktoru. Dīvaina un smaga dzīve piemeklēja Hjūmu gadā, ko viņš pavadīja Annendelu ģimenes īpašumos. Hjūma skolnieks bija nožēlojams, pustraks jauneklis, kuru, protams, nevarēja ne mācīt, ne attīstīt tik nopietni, kā to būtu vēlējies filozofs-pedagoģe. Turklāt jaunā marķīza onkulis, kurš bija atbildīgs par visām Annendeļa lordu lietām, izrādījās ļoti slikts cilvēks, un Hjūmam nācās paciest daudzus negodīgus apvainojumus no viņa puses. Bez šaubām, viena materiāla nepieciešamība un nepieciešamība nopelnīt Hjūmu piespieda veselu gadu piekopt tik smagu dzīvesveidu, taču diemžēl viņa darbs un pacietība netika atalgota nekādā ziņā: Annendeli nemaksāja Hjūmam norunāto algu. , un viņam bija jāvada ilgs process, lai saņemtu savus ienākumus no bagātajiem, kuru īpašumi tika novērtēti miljonos. Interesanti, ka Hjūms šo procesu turpināja ar tādu neatlaidību, ko acīmredzot slikti motivēja niecīgā summa, kas veidoja Hjūma algu no Annendeliem. Tas Hjūma draugus pārsteidza vēl jo vairāk tāpēc, ka process ievilkās līdz 1761. gadam, un tolaik mūsu filozofs jau bija labi apmaksāts cilvēks, un jebkurš cits viņa vietā jau sen būtu atteicies no tik nenozīmīgas tiesas prāvas. Taču Hjūmam bija ļoti attīstīta likumības un taisnīguma izjūta – šī sajūta, kas neļauj cilvēkam aizskart visu, kas viņam nepieder, bet arī mudina viņu pastāvīgi aizstāvēt savas likumīgās tiesības. Attiecībā uz tiesvedību ar Annendeliem pat nav zināms, vai Hjūms pēc viņa saņēma naudu; bet viņš uzvarēja savā lietā, tas ir, viņš aizstāvēja savas tiesības likuma priekšā, kas bija viņa galvenais mērķis.

III nodaļa

Ģenerāļa Senklēra militārā ekspedīcija. - Hjūma ceļojums pa Eiropu. - publikācija "Filozofiskie eksperimenti par cilvēka prātu". - Lēdijas Hjūmas nāve. — Hjūma dzīve Edinburgā. - "Morāles principu pētījumi" un "Politiskās runas" publicēšana. - Hjūma ievēlēšana Advokātu kolēģijas bibliotekāra amatā Edinburgā. - Hjūma vēsturiskie darbi. - Anglijas vēstures pirmo sējumu izdošana. - Pārcelšanās uz Londonu un atgriešanās Edinburgā.

1746. gadā ģenerālis Senklērs, militārās ekspedīcijas vadītājs no Anglijas uz Kanādu (bet patiesībā aprobežojās ar kruīziem ap Francijas krastu), uzaicināja Hjūmu ieņemt viņa sekretāra un juridiskā padomnieka vietu. Hjūms gandrīz bez vilcināšanās pieņēma Senklēra piedāvājumu un tādējādi pievienojās ekspedīcijai, pēc būtības tiecoties pēc negodīgiem mērķiem: reidi pret mierīgajiem piekrastes iedzīvotājiem un viņu ciematu iznīcināšanu. Vienīgais ieguvums, ko Hjūms varēja gūt no dalības šādā uzņēmumā, bija pieredzes iegūšana juridiskos un politiskos jautājumos, kas vēlāk viņam kā vēsturniekam kļuva ļoti noderīga. Savās vēstulēs māsai un brālim Hjūms pauž prieku par to, ka viņam ir jāredz īsts "kampaņas"; taču drīz vien filozofam jaunajā vidē kļuva garlaicīgi, un viņš ļoti vēlējās atgriezties pie saviem mīļajiem draugiem, grāmatām, lauku atpūtā un vientulībā.

Ekspedīcijas beigās Hjūms atgriezās pie savas ģimenes, kas ar lielu sirsnību sveica jaunāko ģimenes locekli, sniedzot viņam pilnvērtīgu iespēju atpūsties un brīvi iesaistīties iecienītajos darbos.

1748. gadā Hjūmas mierīgo lauku dzīvi otrreiz iztraucēja Senklēras uzaicinājums. Šoreiz ģenerālis saņēma svarīgu militāru misiju Vīnes un Turīnas galmos; saglabājot labākās atmiņas par Hjūmu kā inteliģentu un aktīvu sekretāru, Senklērs mudināja viņu atkal ieņemt šo amatu. Sākumā Hjūms vilcinājās: viņam atkal bija jāšķiras no klusā atkāpšanās un no iecienītākajām grāmatām; taču drīz vien ņēma virsroku doma, ka plānotajiem vēstures darbiem visnoderīgāk būtu iepazīties ar tiesu un diplomātijas sfērā notiekošo, un Hjūms atkal novirzījās no zinātniskiem darbiem, lai ieņemtu oficiālu amatu militārajā. vēstniecība. Tā kā Senklērs drīz vien iecēla Hjūmu par savu adjutantu, filozofam bija jāuzvelk militārā uniforma, kas, pēc laikabiedru domām, nepavisam neatbilstot viņa neveiklajai, aptaukotajai figūrai.

Hjūma ceļojums ar ģenerāli Senklēru ilga apmēram gadu, un viņiem izdevās apmeklēt Holandi, braukt gar Reinu, apmeklēt Frankfurti, Vīni un pēc tam caur Tiroli doties uz Turīnu. Dienasgrāmatā un vēstulēs, ko Hjūms no ārzemēm sūtīja savam brālim, filozofs paliek uzticīgs sev: ne dabas skaistums, ne viduslaiku kultūras majestātiskās paliekas, ne brīnišķīgie mākslas darbi nepiesaistīja Hjūma uzmanību, kurš nekur nav teicis. vienu vārdu par viņa redzētajiem brīnumiem. No otras puses, viņš veic precīzus un precīzus novērojumus par to valstu dzīvi un dzīvi, caur kurām ir viņa ceļš. Tā, piemēram, par Vāciju viņš teica: "Ja viņa kādreiz apvienosies, viņa kļūs par visspēcīgāko spēku." Šis viedoklis izrādījās īsts mūsdienu vēstures notikumu tālredzīgs. Viņa ceļojumam ar Senklēru bija neapšaubāma un turklāt noderīga ietekme uz Hjūma vēsturiski kritiskajiem uzskatiem. Attiecības ar ārzemju tiesām un iepazīšanās ar reālo politisko dzīvi parādīja Hjūmam, cik lielu nozīmi tautas dzīvē nozīmē viņu iekšējie spēki; viņš pārliecinājās, ka tieši šie spēki, nevis nejauši panākumi kaujas laukā, radīja patiesu attīstību un progresu sabiedriskajā dzīvē.

Hjūma uzturēšanās laikā Itālijā, 1748. gadā, tika publicētas viņa filozofiskās esejas par cilvēka izpratni, kas vēlāk (trešajā izdevumā) saņēma nosaukumu An Enquiry about the Human Mind. Human Understanding"), ar kuru tās joprojām ir pazīstamas. Šī darba pirmais izdevums bija anonīms; otrajā izdevumā Hjūms deva savu vārdu un vēlāk šim darbam pievienoja priekšvārdu, kurā izteica vēlmi, lai lasītāji uz šo "Pētījumu" skatās tikai kā uz eseju, kas pauž autora jūtas un filozofiskos principus, un lai tas pilnībā aizstāt "Traktātu", kas līdz ar to pats autors bija lemts pilnīgai aizmirstībai. Šeit mēs sastopamies ar ļoti dīvainu, bet bieži atkārtotu parādību: autors atklāj gan neizpratni par sava labākā darba patiesajiem nopelniem, gan neizskaidrojamu izvēli, ko viņš dod kādam citam, nesalīdzināmi vājākam darbam. "Cilvēka prāta izpēte" ir izvilkums no Hjūma "Traktāta", lai palielinātu savu ideju popularitāti. Tiesa, literārā, publiskā un pat elegantā formā "Izmeklēšana" pārspēj "Traktātu"; bet šī ir visa pirmā priekšrocība salīdzinājumā ar otro. Vēstulēs savam draugam Gilbertam Eliotam Hjūms saka: “Es domāju, ka Filozofiskās esejas satur visus svarīgos novērojumus, ko var atrast Traktātā. Tāpēc es lūgtu nelasīt šo pēdējo. Saīsinot un vienkāršojot tajā ietverto argumentāciju, es būtībā to padaru pilnīgāku. "Addo dum minuo" ("samazināt, es pievienoju"). Abās grāmatās filozofiskie principi ir vienādi.

Hjūms tūkstoškārt kļūdījās šajā Traktata nevērībā un vēlmē to aizstāt ar Izpēti, kas tieši kā filozofisks darbs ir ievērojami zemāks par Hjūma jaunības darbu. Protams, tas pauž gan Hjūma jūtas, gan filozofiskos principus, taču šim darbam trūkst metodiskā un zinātniskā rakstura, kas ir tik strikti atbalstīts traktātā. Hjūma domas Aptaujā ir izteiktas izkaisītās vietās; viņi cieš no nabadzības un nepietiekamas attīstības; visa to nozīme būs jūtama tikai pēc "Traktata" izlasīšanas, kas tverts ar visu pirmā darba sirsnību, visu oriģinalitāti un dziļumu. "Filozofiskās esejas" Hjūms sarakstījis, lai padarītu savu filozofisko sistēmu pēc iespējas pieejamāku izpratnei, tas ir, lai to vulgarizētu, un tādā pielāgošanā vairuma lasītāju garīgajam līmenim ir jāupurē daudzi, dažreiz labākās, zinātniskā darba iezīmes. Tāpēc, pēc Pilona domām, Hjūma filozofiskās esejas nekādā gadījumā nevar aizstāt viņa traktātu; tie jāuzskata tikai kā papildinājums tai - papildinājums, tomēr savā ziņā ļoti vērtīgs.

Hjūma jaunā filozofiskā darba liktenis bija nedaudz labāks par viņa Traktata skumjo likteni, un autoram nācās nožēlot, ka viņam nav izdevies dzēst sava pirmā darba atmiņu. Tādējādi Hjūma plāni radīt revolūciju domu pasaulē tika izjaukti; Hjūma laikabiedri tik slikti novērtēja izcilos darbus, kas vēlāk viņam atnesa pasaules slavu un lielu nozīmi filozofijas vēsturē.

Pēc atgriešanās no ārzemju ceļojuma 1749. gadā Hjūms apmetās uz dzīvi Londonā, taču negaidītā ziņa par mātes nāvi lika viņam pamest Anglijas galvaspilsētu un atkal pārcelties uz savu īpašumu. Kārlails un Boils, kuri bija liecinieki iespaidam, ko uz Hjūmu radīja viņa mātes nāve, stāsta, ka filozofa bēdas bija ļoti lielas un ka viņi atrada viņu "lej asaru straumes". Acīmredzot zinātniskie pētījumi neizkaldināja Hjūma sirdi, nepadarīja viņu bezjūtīgu un maigām jūtām spējīgu; Filozofam bija svešs tikai tas ekspansīvais lirisms, kas liek cilvēkam izprast savas jūtas, iedziļināties to mazākajos toņos un gari runāt par katru no šiem novērojumiem. Hjūmam, iespējams, bija atšķirīgs viedoklis par šādu savu intīmo jūtu izpaušanu; viņam tas noteikti šķita gan bezjēdzīgi, gan nevietā; tāpēc viņš savā autobiogrāfijā piemin savu sēru tikai šādos īsos vārdos: "1749. gadā mātes nāves gadījumā es pārcēlos uz sava brāļa muižu un nodzīvoju tur divus gadus."

Visu šo laiku Hjūms turpināja dzīvīgu un ārkārtīgi interesantu saraksti ar saviem draugiem, no kuriem visievērojamākais bija Gilberts Eliots; neskatoties uz filozofisko uzskatu atšķirībām, Hjūms un Eliots bija ļoti draudzīgi, un viņu domu apmaiņa vēstulēs ir izcili interesantas sarakstes piemērs. Dzīvojot laukos, Hjūms netērēja laiku; Izmantojot brīvību un brīvo laiku, kas viņam tika piedāvāts, viņš uzrakstīja trīs ievērojamus darbus: "Aptauja par morāles principiem", "Politiskie diskursi", "Dialogi par dabisko reliģiju"); pirmie divi darbi tika publicēti 1751. gadā, bet pēdējais tika publicēts tikai pēc autora nāves.

Divu gadu uzturēšanās ciemā šoreiz noveda Hjūmu pie pārliecības, ka pilsēta zinātniekam ir īsta arēna, kā rezultātā filozofs beidzot pameta ciematu un pārcēlās uz Edinburgu. Šeit viņš apmetās Lawnmarket, īrējot dzīvokli vienā no vecajiem daudzstāvu ēkas, kas līdz pat mūsdienām paceļas abpus vecās Edinburgas ielām un piesaista tūristu uzmanību ar savu oriģinālo izskatu.

Hjūma pārcelšanos uz dzīvi Skotijas galvaspilsētā pavadīja vispriecīgākā, gaišākā gara noskaņa. Lūk, ko viņš toreiz rakstīja Ramzijam: “Iespējams, es, tāpat kā citi, varētu sūdzēties par savu likteni, bet es to nedarīšu, un, ja es to darītu, es uzskatītu sevi par ļoti neapdomīgu. Ja mani ienākumi nemainīsies, tad man būs 500 rubļu * gadā; turklāt man ir 1000 rubļu vērta bibliotēka, liels veļas un kleitu krājums un makā ap 1000 rubļu. Pievienojiet šai kārtībai savaldību, neatkarības garu, labu veselību, labu humoru un negausīgu mācīšanās mīlestību. Pateicoties tam visam, es varu sevi pieskaitīt pie likteņa veiksminiekiem un palīgiem; līdz ar to es esmu tālu no vēlmes ņemt vēl vienu biļeti dzīves loterijā, jo ir maz tādu ložu, pret kurām es piekristu mainīt savu.

* Šeit Krievijas valūta tiek izmantota kā Skotijas valūtas ekvivalents pēc toreizējā (1893. gada) maiņas kursa. - Ed.

Pati pirmā ziema, ko Hjūms pavadīja Edinburgā, iezīmējās ar jaunu sakāvi viņa kandidatūrā uz profesora amatu. Glāzgovas Universitātē loģikas katedra kļuva vakants, jo Ādams Smits tika iecelts par ētikas profesoru. Hjūms izvirzījās kā kandidāts uz vakanto vietu, taču atkal netika izvēlēts, iespējams, tāpēc, ka tik bēdīgi slavenam ateistam un skeptiķim netika uzskatīts par iespējamu uzticēt jaunatnes izglītošanu. Tajā pašā gadā, tas ir, 1751. gadā, Hjūms publicēja divas esejas, kuras viņš rakstīja jau laukos: "Pētījums par morāles principiem" un "Politiskās runas". Par pirmo no tiem autors izteicās šādi: "Manuprāt, šis ir labākais no visiem maniem vēstures, filozofijas vai literatūras darbiem." Šo darbu nenovērtēja Hjūma laikabiedri, kuri nepiekrita filozofa uzskatiem par lietderību kā morālo darbu mērauklu, un tieši šai lietderības aizstāvībai ir veltīts pētījums par morāles principiem. Tāds nebija "Politisko runu" liktenis – šis darbs ieguva ātru un plašu popularitāti; parādījās vairāki tā tulkojumi franču valodā, kas tika publicēti Amsterdamā, Berlīnē un Parīzē. Kopumā Eiropā "Politiskās runas" radīja lielu sensāciju un pat izraisīja citus darbus, tostarp Mirabo grāmatu "Cilvēku draugs". Bērtons saka, ka Hjūma politiskās runas var pamatoti saukt par "politiskās ekonomijas šūpuli" un ka tajā ir pirmais, vienkāršākais un kodolīgākais šīs zinātnes principu izklāsts.

1752. gadā Edinburgas bāra biedrība Hjūmu izvēlējās par savu bibliotekāru; šis tituls, ko Hjūms labprāt pieņēma, neliecināja par būtisku materiālo labumu, jo par to maksāja tikai 400 rubļu gadā; bet tagad Hjūma rīcībā bija plaša bibliotēka (apmēram 30 000 sējumu), īpaši bagāta ar vēsturiska satura grāmatām – ārkārtīgi nozīmīgs apstāklis ​​Hjūmam, kurš nolēma rakstīt Anglijas vēsturi un patiešām šo darbu darīja vienpadsmit gadus. Interesanti ir apstākļi, kas pavadīja Hjūma ievēlēšanu bibliotekāra amatā. Tikko izplatījās ziņas par iespēju piešķirt Hjūmam šo pieticīgo amatu, kad Edinburgas sabiedrībā izcēlās sašutuši izsaucieni pret tik ļauna cilvēka kandidatūru. Tomēr Hjūms tika ievēlēts ar milzīgu balsu vairākumu. Lūk, ko viņš par to rakstīja doktoram Klefenam 1752. gada 4. februāra vēstulē: “Vispārsteidzošākais ir tas, ka ļauno garu apsūdzība netraucēja dāmām izlēmīgi izteikties par mani; viņu aizlūgumam esmu daudz parādā par saviem panākumiem... Visās pusēs runāja, ka notiek cīņa starp deistiem un kristiešiem; kad teātrī izplatījās pirmā ziņa par maniem panākumiem, visi čukstēja, ka kristieši ir izgāzušies. Hjūma pretinieki, neapmierināti ar panākumiem, kas krita uz viņa likteni, sāka apmelot, apsūdzot viņu pašlabumā, kas viņu it kā tikai pamudināja pieņemt bibliotekāra amatu; Hjūms šo apsūdzību visdāsnāk atspēkoja, ziedojot visu savu algu aklajam dzejniekam Bleklokam.

Beidzot apmetoties uz dzīvi Edinburgā, sadalot darbu starp profesijām, kas saistītas ar jaunu amatu, lasot un apstrādājot Lielbritānijas vēsturi, Hjūms atrada laiku arī saziņai ar draugiem, kuri ap viņu veidoja ciešu un ļoti izraudzītu loku. Viens no visievērojamākajiem cilvēkiem viņu starpā, bez šaubām, bija Ādams Smits. Viņa iepazīšanās ar Hjūmu radās vēlākā slavenā politiskā ekonomista skolas vecumā, laikā, kad viņam nebija vairāk par septiņpadsmit gadiem. Hačesons, Glāzgovas universitātes profesors, pievērsa uzmanību A. Smitam kā izcilākajam studentam savā klasē un stāstīja par viņu Hjūmam, sakot, ka viņam klāsies labi, ja viņš šim talantīgajam jauneklim nosūtītu sava Traktata eksemplāru; Hjūms ņēma vērā šo padomu, un tādā veidā starp diviem ievērojamiem XVIII gadsimta domātājiem sākās iepazīšanās un pēc tam draudzība.

Ļoti interesantu savas dzīves situācijas un centienu aprakstu aprakstītajā laikā sniedz pats Hjūms vēstulē doktoram Klefenam. “Jau septiņus mēnešus esmu izveidojis savu pavardu un izveidojis ģimeni, kurā ir tā galva, tas ir, es un divi padotie locekļi - kalpone un kaķis. Man pievienojās māsa un tagad dzīvojam kopā. Būdams mērens, varu baudīt tīrību, siltumu un gaismu, labklājību un priekus. ko vēl gribi? Neatkarība? Man tas ir visaugstākajā mērā. Slava? Bet viņa ir pilnīgi nevēlama. Laba uzņemšana? Viņš nāks ar laiku. Sievas? Tā nav nepieciešama vitāli nepieciešama. Grāmatas? Šeit viņi patiešām ir vajadzīgi; bet man ir vairāk nekā es varu izlasīt. Īsāk sakot, nav neviena būtiska labuma, kas man lielākā vai mazākā mērā nepiederētu; tāpēc bez lielas filozofiskas piepūles varu būt mierīgs un apmierināts...

Turpinājums
--PAGE_BREAK--

Tā kā bez darba nav laimes, es sāku darbu, kuram man būs jāvelta vairāki gadi un kas man sagādā lielu prieku. Tā ir "britu (skotu aizspriedumi neļāva Hjūmam teikt angliski. - M.S.) vēsture", no karaļvalstu savienības līdz mūsdienām. Es jau esmu beidzis karaļa Jēkaba ​​valdīšanu. Mani draugi man apliecina, ka mans darbs ir veiksmīgs. Jūs, protams, zināt, ka angļu valodā Parnassus brīvākā vieta ir vēstures vieta. Stils, vērtējums, objektivitāte, centība – tas viss mūsu vēsturniekiem tiek atstāts kārots; kas attiecas uz mani, es rakstu ļoti kodolīgi, pēc seno vēsturnieku parauga ... "

Savā autobiogrāfijā Hjūms par saviem vēsturiskajiem rakstiem saka sekojošo: “Es gribēju rakstīt Anglijas vēsturi, bet mani pārbiedēja doma par tādas vēstures rakstīšanu, kas sākas 1700 gadus; tāpēc es to sāku ar kāpšanu Stjuarta nama tronī, tas ir, no laika, kad man šķita, ka tieksme uz sacelšanos ir īpaši labvēlīga aizspriedumu un kļūdu iznīcināšanai. Atzīšos, biju cerību pilns par šī darba panākumiem, domājot par tādu vēsturnieku, kurš nepievērš uzmanību ne tautas aizspriedumu spēkam, ne trokšņiem. Un, tā kā šos nodomus varēja saprast visi, es gaidīju, ka manu eseju apstiprinās visi cilvēki. Taču šajās cerībās es tiku pievilts necilvēcīgā veidā, jo pret mani izplatījās visas valsts mēroga baumas, kas diskreditēja manu darbu.

Abi šie ekstrakti ir ārkārtīgi tipiski. No tiem var redzēt, ka, lai kādiem darbiem Hjūms būtu paņemts, visas viņa pūles bija vērstas uz vienu mērķi - uz iespēju lasītāju prātus tik labvēlīgi ietekmēt, kas panāktu aizspriedumu, nepareizu uzskatu, aizspriedumu izskaušanu. viedokļi un māņticība - vārdu sakot, viss, kas tiek traucēta pareizai domas attīstībai, kas aptumšo veselo saprātu un skaidrus jēdzienus. Šim nolūkam Hjūms savu vēsturi sāka tieši no tā laikmeta, kuram, pēc viņa domām, bija raksturīgi pirmie saviļņojumi un uztraukumi pret garīgo rutīnu; to pašu iemeslu dēļ viņš pabeidza trešo un pēdējo vēstures sējumu ar Hanoveres dinastijas kāpšanu tronī. "Es neuzdrošinos tuvoties tagadnei," saka Hjūms. Protams, tālāka tuvināšana bija bīstama un pat neiespējama vēsturniekam, kurš neaprobežojās ar vienkāršu faktu izklāstu, bet norādīja ar gudra kritiķa nežēlīgo bardzību. tumšās puses valsts un sabiedriskā dzīve. Interesanta ir arī Hjūma piezīme, kas faktiski attiecas uz viņa vēsturiskā darba formu: "Es rakstu lakoniski, pēc antīko vēsturnieku parauga." Kā šeit ietekmējās jaunības entuziasms, ar kādu sešpadsmitgadīgais Hjūms lasīja Plutarhu un Tacitu... Hjūms tajā agrīnajā laikmetā savu līderu izvēlētos autorus uzskata par modeļiem pat pieaugušā vecumā, pilnībā attīstot savas bagātīgās prāta spējas. . Jūs nezināt, kas šeit ir pārsteidzošāks: vai jaunieša spēja izvēlēties piemērotāko un piemērotāko materiālu turpmākajam patstāvīgajam darbam; vai filozofa pastāvīgums, kurš gadu desmitiem paliek uzticīgs tiem dzinumiem, kas viņā radās no pirmajiem apzinātās garīgās dzīves gadiem!

Pirmo Lielbritānijas vēstures sējumu, kas satur Džeimsa I un Kārļa I valdīšanas laiku, Hjūms izdeva 1754. gadā. Šīs grāmatas pārdošana, īpaši Edinburgā, nebija slikta, un, ja autora vienīgā vēlme būtu iegūt arvien lielāku slavu, viņš savu mērķi varētu uzskatīt par sasniegtu. Taču Hjūmam ar to nepietika: kā jau redzējām, viņš vēlējās tikt saprasts un apstiprināts, un šajā ziņā viņš bija rūgti vīlies. Hjūma autobiogrāfijā atrodam šādas saistītas rindas: “Mani sagaidīja ar neuzticības, dusmu un pat naida saucieniem; Angļi, skoti un īri, vigi un tori*, garīdznieki un sektanti, brīvdomātāji un svētie, patrioti un galma glaimotāji — visi vienojās savā niknumā pret cilvēku, kurš nebaidījās izliet nožēlas asaru par Kārļa I nāvi un Strafordas grāfs. Kad viņu dusmu pirmā degsme atdzisa, notika kaut kas vēl nāvējošāks: grāmata tika aizmirsta. Millers (izdevējs) mani informē, ka divpadsmit mēnešu laikā viņš pārdeva tikai 45 eksemplārus. Patiešām, es nezinu, vai visās trijās valstībās ir vismaz viens cilvēks, kas ir ievērojams amatā vai zinātniskajā izglītībā, kurš pret manu grāmatu izturētos ar iecietību. Tomēr man ir jāizdara izņēmumi par labu Anglijas primātiem Dr. Siļķei un Īrijas primātiem doktoram Stounam — pārsteidzoši izņēmumi. Šie augsta ranga garīdznieki mani ir pagodinājuši ar vēstījumiem, kas nebūt nav atturoši.

* nozīmē politiskās partijas- Whigs un Tories, uz kuru pamata 19. gadsimtā izveidojās attiecīgi liberālās un konservatīvās partijas. - Ed.

Patiešām, var šķist dīvaini, ka Deivids Hjūms saņēma apstiprinājumu un atzinību no diviem bīskapiem. Tomēr šis fakts nav tik nesaprotams, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena; iemesls tam ir tas, ka Hjūms nebija tik objektīvs, objektīvs vēsturnieks, kā viņš sevi raksturo, sakot: "Man ir pārdrošība domāt, ka es nepiederu nevienai partijai un nesekoju nevienai tendencei." Viņam bija tieši tāda tendence: nonācis pie secinājuma, ka demokrātija ir mazāk inteliģenta nekā aristokrātija un ka populāri pasākumi, kas sakņojas tikai ienākošā entuziasmā, bieži vien nesaskan ne ar lietu būtību, ne ar saprāta prasībām. , Hjūms pamazām sāka atteikties no simpātijām aristokrātu partijai un beidzot kļuva par acīmredzamu rojālistu. Lūk, slavenā Makolija viedoklis par Hjūmu kā vēsturnieku: "Hjūma vēsturiskajās gleznās, neskatoties uz to, ka tās attēlo apburošu meistarīgas rokas darbu, visas gaišās krāsas pieder torijām, bet visas ēnas - Vigsiem."

1756. gadā Hjūms publicēja savas Vēstures otro sējumu un gadu vēlāk sāka darbu pie tā trešā sējuma. Par šīm aktivitātēm informējot savu izdevēju Milleru, Hjūms priecājas, ka beidzot ir sasniedzis Henrija VII valdīšanas laiku, no kura patiesībā sākas jauns stāsts. “Žēl,” viņš saka, “ka savu darbu nesāku no šī laikmeta: tad izvairījos no daudzām sūdzībām, kas izskanēja par tā pirmajiem diviem sējumiem. Tajā pašā gadā (1757) Hjūms publicēja četrus diskursus: “The Natural History of Religion, Passions, Tragedy, Samples of Taste” (“Four Dissertations: the Natural History of Religion, of the Passions, of Tragedy, of the Standard of Taste” ”).

Neilgi pēc tam Hjūms uzrakstīja diezgan lakonisku vēstuli Edinburgas Advokātu asociācijas dekānam, informējot viņu, ka bibliotekāra amats nav pietiekami piemērots viņa ieradumiem un gaumei, lai ļautu viņam palikt tajā; turklāt viņa advokātu kompānijā viņam deva ja ne ienaidniekus, tad pretiniekus.

Atbrīvojies no bibliotekāres, Hjūms sāka trakot par aiziešanu no Edinburgas un pārcelšanās uz Londonu, "iespējams, uz visiem laikiem", viņš rakstīja savam draugam Klefenam. Diezgan grūti saprast, kādi iemesli mudināja Hjūmu šķirties no mīļotās dzimtenes un iemainīt to pret Angliju, pret kuru viņš izjuta spēcīgas antipātijas. Hjūma sarakste ar Robertsonu, kas datēta ar šo laiku, liecina, ka filozofa aizbraukšana no Skotijas bija lielā mērā saistīta ar viņa brāļa laulību un ka, neskatoties uz viņa lielāko vēlmi izvairīties no došanās uz Londonu, Hjūms nevarēja palikt mājās. Tomēr neilgu laiku, ne vairāk kā gadu, viņš dzīvoja Anglijas galvaspilsētā; iespējams, laiks darīja savu, iemesli, kas izraisīja Hjūma aizbraukšanu no Edinburgas, pamazām zaudēja spēku, un mīlestība pret savu zemi un ilgas pēc tās beidzot mudināja viņu atgriezties mājās. 1759. gada novembrī mēs atkal redzam Hjūmu Edinburgā, kurš ir aizņemts ar viņa Vēstures pirmo sējumu pārskatīšanu un labošanu. Tikmēr ārzemēs arvien lielāku popularitāti guva pēdējie skotu filozofa raksti, galvenokārt viņa vēsturiskie darbi. Francijā viņi parādījās vairākos tulkojumos un kļuva par zinātājiem starp izglītotiem pārstāvjiem un Parīzes salonu pārstāvjiem. Par vienu no dedzīgajiem Hjūma cienītājiem kļuva Bafelē kundze, kurai bija Parīzes pirmās skaistules slava. Pēc Hjūma Stjuarta nama vēstures izlasīšanas šī Parīzes lauvene bija tik sajūsmā, ka uzrakstīja autorei ugunīgu vēstuli, kurā viņa raksturoja Hjūma grāmatu kā "morāles un mācību terra fecunda*". Hjūms atbildēja savam cienītājam ļoti laipni, bet atturīgi; uz Bafeles kundzes lūgumu ierasties Parīzē, viņš izteica cerību, ka ar laiku izmantos šo uzaicinājumu. Galvenā nodarbošanās šajā Hjūma uzturēšanās laikā dzimtenē bija vēstures darbu labošana un turpināšana; 1763. gada martā viņš informēja Gilbertu Elliotu, ka viņam ir izdevies atbrīvot Džeimsu I no puritāņu vajāšanas un ka viņš ir atjaunojis Džeimsa II un Anglijas Tiesas reputāciju. Tajā pašā mēnesī Hjūms informēja Milleru, ka neatmet savu nodomu turpināt savu Vēsturi.

* Auglīga augsne (lat.). - Ed.

IV nodaļa

Hjūma dzīve Parīzē vēstniecības sekretāra amatā. - Iepazīšanās ar J. J. Ruso. - Atgriešanās mājās. - Yumu piešķirts jauns administratīvais amats. - Pēdējie dzīves gadi Edinburgā. - Hjūma slimība un nāve

1763. gadā Hjūma liktenī notika jauna un ļoti svarīga pārmaiņa: no Hērtfordas marķīza, kas tika iecelts par Anglijas sūtņa amatu Francijā, viņš saņēma uzaicinājumu ieņemt vēstniecības sekretāra vietu. Nebūdams personīgi pazīstams ar Hjūmu, marķīzs daudz par viņa administratīvajām spējām bija dzirdējis no ģenerāļa Senklēra; un Hjūma filozofisko un vēsturisko darbu stabilie, kaut arī lēnie panākumi līdz tam laikam bija padarījuši viņa vārdu pazīstamu visā Anglijā; tomēr marķīza uzaicinājums Hjūmu ne tik daudz iepriecināja, bet gan pārsteidza: “Tas ir absolūti neaptverami, kā tas notika, ka šāds amats tika piedāvāts filozofam, rakstniekam, cilvēkam, kas nekādā ziņā nav galminieks un ar visneatkarīgāko garu, ”Hjūms rakstīja vienā no savām vēstulēm. Sākumā viņš noraidīja sūtņa goda piedāvājumu, bet pēc tam mainīja savas domas: filozofam ar neglaimojošu ateistu un dievbijīgu reputāciju bija ļoti svarīgi nodibināt ciešas attiecības ar Hertfordas marķīzu, par kuru tika uzskatīts tikumīgs un dievbijīgs cilvēks. Turklāt ar Hjūmam solīto vēstniecības sekretāra amatu bija saistīti ievērojami naudas ieguvumi. Ņemot vērā visu, filozofs piekrita Hertforda priekšlikumam un 1763. gada septembrī Ādamam Smitam izteica patiesu nožēlu, ar kuru viņš mainīja mieru, vientulību un neatkarību pret nemierīgu, trokšņainu un jaunu pienākumu pilnu dzīvi. "Es esmu tik dziļi iesakņojies Skotijā, ka diez vai varu iedomāties sevi kaut kur transportētu," saka Hjūms. Patiesībā izrādījās, ka skotu filozofu Parīzē gaidīja tik spoža uzņemšana, tāds pagodinājums, pateicoties kuram nopietnais domātājs iedomājās sevi starp cilvēkiem, kas viņam bija tuvu garā un pārliecībā. Bezgalīgi apbrīnojot parīziešu intelektu, attīstību un smalko literāro gaumi, Hjūms savulaik pat sapņoja par pilnīgu dzimtenes nomaiņu pret viesmīlīgo Franciju. Lūk, ko viņš par to raksta savā autobiogrāfijā: “Dzīvojot Parīzē, tu izjūti lielu baudu inteliģentu, mācītu un pieklājīgu cilvēku sabiedrībā, kuru šeit ir vairāk nekā jebkur citur visā pasaulē. Tāpēc savulaik biju iecerējusi tur palikt un dzīvot līdz savai nāvei. Šim, šķietami pārlieku neapdomīgajam un viņa prātīgajai dabai neraksturīgam filozofa lēmumam nevajadzētu mūs pārsteigt: jau sen zināms, ka "mūsu dzimtene ir tur, kur mūs saprot un mīl." Kurš gan varētu novērtēt katru domubiedrības un līdzjūtības izpausmi, ja ne Huma, kuru viņa tautieši tik ilgi un spītīgi mocīja ar visu, ko var izdomāt aizskaroši un rūgti gan cilvēkam, gan rakstniekam - netaisnīgu kritiku, vienaldzību, aizmirstību, apsūdzība amorālākajos nodomos, visbeidzot, tikai sīkas tenkas un apmelojumi. Redzēsim, kas izraisīja pilnīgi pretēju franču attieksmi pret Hjūmu.

18. gadsimta otrajā pusē Parīzes augstākā sabiedrība bija oriģināls un raksturīgs visviendabīgāko elementu sajaukums. Ievērojamākie, izcilākie cilvēki tajā bija nezinošas kurtizānes, kā arī tādi inteliģences un ģēnija pārstāvji kā d "Alemberts, Monteskjē, Didro, Kondorsē un citi. Dienas interese bija par cilvēku, kuram izdevās piesaistīt sev uzmanību ar kaut kas jauns, iepriekš Nav svarīgi, vai tā bija neparasti laba vai slikta atšķirība.Aristokrātiskie saloni kalpoja kā patvērums mācībām un greznībai, talantam un vulgaritātei, izcilam aukstam sekulārismam un kristīgai filantropijai... Tas viss bija neaptverami savīti un spiedušies zem izlaidīgākās morāles kodeksa ēnas Jaunas sajūtas, interesanta jautrība - tas ir viss, ko tā laika franču aristokrāti kāroja, šajā tukšuma un iedomības arēnā parādās jauns filozofs, kuru iezīmē cieņa pret izglītotākie un slavenākie parīzieši (ar d "Alembertu un Helvēciju, Hjūms aktīvi sarakstījās jau pirms ierašanās Francijā); Eiropa jau ir spējusi iekļūt baumās par viņa uzskatu novitāti un drosmi; angļu piētisti viņu nosodīja kā kaitīgu ateistisku mācību izplatītāju - tas viss bija vairāk nekā pietiekami, lai rosinātu entuziasmu tajā tautā, kura, trāpīgā Hjūma izteicienā, "tā nemitīgi mītošā dumpīgā gara dēļ visu noved galējība vienā vai otrā virzienā."

Skotu filozofam šī franču spēja aizrauties līdz galējībai bija jāpārbauda savā personā. Viņa parādīšanās Parīzē tika atzīmēta ar vairākiem visnegaidītākajiem aplausiem. Rakstnieki, aristokrāti, galminieki un visbeidzot pats Dofins (Luija XV dēls) sacentās savā starpā svešinieka-filozofa godā. Cildenākās dāmas, kas sacenšas savā starpā, aicināja Hjūmu uz savām pieņemšanām un triumfēja, ja izdevās parādīties sabiedrībā jaunas slavenības pavadībā. Viens no šo Hjūma triumfu aculieciniekiem lords Čārlmons stāsta, ka "bieži Operas ložā starp divām jaukām sieviešu sejām bija izstādīta resnā Dāvida platā, nenozīmīgā seja". Bet visa parīziešu un parīziešu pieklājība un ņirgāšanās bija veltīga: Hjūms ar savu auksto temperamentu un apdomību, kas viņu nekad nepameta, viņam nekas nevarēja pagriezt galvu. Vēstulēs dzimtenei viņš par savu pirmo uzturēšanās reizi Parīzē stāsta šādi: “Divu Fontenblo pavadīto dienu laikā es izturēju tik daudz glaimi, cik maz ticams, ka šādā laika periodā būšu nonācis nevienam par godu. ... Es tagad ēdu tikai ambroziju, priecājos tikai par nektāru, ieelpoju tikai vīraku un mīda zem kājām tikai ziedus... Greznība un izklaide, kas mani ieskauj, man sagādā vairāk nepatikšanas nekā baudas.

Tomēr, kā jau varēja gaidīt, Hjūma triumfiem drīz pienāca beigas; apmeklētājam izdevās zaudēt interesi par jaunumiem, viņš palika viens, un tad patiesībā viņam sākās interesantu paziņu un draudzīgu attiecību periods ar patiešām ievērojamiem cilvēkiem, kas sniedza Hjūmam tik pilnīgu gandarījumu un pat iedvesmoja viņu vēlmi padarīt Franciju par savu otro tēvzemi. It kā tīšām sagadījās, ka, pat dzīvojot Parīzē, Hjūmam bija pamats sašutumam par Anglijas valdības nepateicību un netaisnību pret viņu. Fakts ir tāds, ka vēstniecības sekretāra amats, uz kuru tika uzaicināts Hjūms, faktiski nebija brīvs: oficiāli tas tika norādīts Bornbija kungam, ļoti nespējīgam un slinkam cilvēkam, kurš, uzturoties Londonā, saņēma ievērojamu atlīdzību. alga par velti (12 tūkstoši rubļu gadā) , savukārt Hjūms Parīzē pildīja visus vēstniecības sekretāra pienākumus. Vienīgais, ko Hertfordam izdevās saņemt par Hjūmu kā atlīdzību, bija pagaidu pensija 2000 rubļu apmērā. gads un solījums nodrošināt viņam sekretāra amatu, tiklīdz tas atbrīvosies. Bet, tā kā šī tikšanās bija ļoti aizkavējusies, Hjūms vairāk nekā vienu reizi pauda sašutumu un nožēlu par savām maldinātajām cerībām. Viņš par to rakstīja Gilbertam Eliotam: "Esmu pieradis no savas dzimtenes saņemt tikai apvainojumus un nepatikšanas, bet, ja tā turpināsies, tad ingrata patria ne ossa quidem habebis (nepateicīgā tēvzeme, tev pat manu kaulu nebūs)."

Kopumā savas uzturēšanās laikā Parīzē Hjūms izteica tādu priekšroku frančiem pār saviem tautiešiem un tik asi uzbruka angļiem par barbarisko attieksmi pret literatūru un auksto temperamentu, ka dažkārt viņu atgrūda vecie draugi mājās. . Tādējādi Eliots viņam rakstīja: "Mīli frančus, cik vien vēlaties, bet galvenokārt turpiniet būt anglis." Šis Hjūma padoms nepalika bez atbildes: “Vai jūs varat nopietni runāt šādā veidā? Es vai tu esi anglis? Esmu kosmopolīts, bet, ja man būtu jāizvēlas sava tēvzeme, es izvēlētos valsti, kurā dzīvoju tagad. Dažus gadus vēlāk Hjūms mainīja savas domas par Parīzi, uzskatot, ka dzīve tajā ir pārāk satraucoša un vecāka gadagājuma cilvēkiem nepiemērota, tā ka skotu filozofs pēc tam bez nožēlas nomainīja spožo Parīzes pasauli pret pieticīgu Edinburgas draugu loku; bet antipātijas, pareizāk sakot, kaut kāds naids pret angļiem un jo īpaši pret Londonas iedzīvotājiem, viņā saglabājās visu mūžu. Šo sajūtu pat ir grūti izskaidrot; daļēji to varētu izraisīt aizvainojums, slēpts, bet iedomīgā autora pēc viņa rakstu sliktās uztveres neaizmirsts; taču nav šaubu, ka ievērojams rūgtums šajā gadījumā ir saistāms ar Hjūma provinciālismu, ar to, ka viņš tika audzināts un dzīvoja vienkāršos apstākļos, brīvi no tiem pieklājības un ierobežojumiem, ar kuriem tik pārpilns Londonas sekulārisma kodekss. . Tāpēc viņš vienmēr jutās neveikli starp iedzīvotājiem Anglijas galvaspilsēta un kāpēc, gluži otrādi, viņam patika parīziešu brīvība un viegla attieksme.

Turpinājums
--PAGE_BREAK--

1765. gadā Hjūms beidzot tika iecelts par vēstniecības sekretāru, un pēc tam viņš pat nomainīja sūtni, jo lords Hertfords saņēma citu iecelšanu un aizbrauca uz Angliju. Sirsnīgi mīlēdams savu sekretāri un novērtēdams viņa spējas, bijušais sūtnis ieguva viņam ļoti ienesīgu un ļoti mierīgu amatu; bet, par godu viņam, Hjūms kategoriski atteicās pieņemt šādu pašpārliecinātību, "reaģējot uz alkatību un plēsonīgu". Uzturoties Parīzē līdz 1766. gada sākumam, Hjūms devās uz savu dzimteni, kuru viņš nepameta līdz savai nāvei.

Nav iespējams klusumā nodot garām epizodei, kas saistīta ar mūsu aprakstāmo laiku Hjūma dzīvē, proti, viņa iepazīšanos ar Žanu Žaku Ruso. Tālajā 1761. gadā lords Māršals, tiekoties ar Ruso Neišatelā, ieteica viņam mainīt trimdas vietu uz Angliju un lūdza Hjūmu piedalīties nabaga emigrantā. Savukārt Bafeles kundze Hjūmam rakstīja par Ruso kā par ievērojamu cilvēku. Pēc šiem lūgumiem, kā arī savas labās sirds pamudinājuma, Hjūms rakstīja Ruso, sirsnīgi uzaicinot viņu uz savu tēvzemi un piedāvājot pajumti savās mājās. Taču Ruso pārcelšanās uz Angliju notika tikai dažus gadus vēlāk. 1766. gadā Hjūms satika Ruso Francijā un, aizbraucot no turienes, beidzoties dienestam vēstniecībā, paņēma sev līdzi franču filozofs. Sākumā Hjūms pilnībā aizrāvās ar savu jauno draugu un salīdzināja viņu ar Sokratu, vienlaikus atklājot, ka Ruso ir vēl izcilāks par sengrieķu filozofu. 1766. gada februārī Hjūms rakstīja savam brālim: "Ruso ir vispieticīgākais, lēnprātīgākais, labi audzinātais, dāsnākais un sirsnīgākais cilvēks, kādu esmu savā dzīvē saticis." Turklāt viņš raksturoja Ruso kā visievērojamāko cilvēku pasaulē un piebilda, ka viņš "ļoti mīl viņu". Taču Hjūms drīz saprata, ar ko viņam ir darīšana. Ar neapšaubāmu talantu Ruso nebūt nebija pieticīgs, labi audzināts vai dāsns cilvēks. Dīvainā veidā viņš apvienoja prāta oriģinalitāti un īsta neprāta uzliesmojumus, spožas spējas un sīku iedomību, smalku ieskatu un pompozu uzskatu augstprātību. Tas viss bija daudz mazāks par Hjūma ideālo priekšstatu par viņu.

Ierodoties Anglijā, Hjūms sāka trakot par pajumtes iekārtošanu savam jaunajam draugam un beidzot atrada viņam patvērumu vienā no Dārbišīras pilsētām. Tomēr neilgi Ruso bija apmierināts ar viņam sniegtajām ērtībām un mieru. Būtībā viņš Anglijā meklēja nevis mierīgu vientulību, bet slavu, svinīgu uzņemšanu, iespēju kļūt par dienas varoni. Beidzot pārliecinājies, ka visas šīs ir veltas, nerealizējamas cerības, Ruso ar visu aizkaitināmā cilvēka dedzību uzbruka Hjūmam, kas bija vaininieks viņa neveiksmīgajā pārvietošanā Anglijā. Ruso apsūdzēja Hjūmu naidīgā attieksmē pret viņu un pat sazvērestībā ar citām personām, it kā tā būtu sastādīta ar mērķi sagraut neaizsargātu emigrantu. Hjūms visus šos iedomīgā francūža trikus izturēja ar apbrīnojamu pacietību, uzskatot viņu vairāk par nenormālu, nevis nevērtīgu cilvēku. Ruso vēlāk mēģināja vāju pamatojumu, bet kādu? - tā vietā, lai nožēlotu savu uzvedību, viņš to skaidroja ar Anglijas miglainā klimata ietekmi. Tik skumji beidzās šo abu gan temperamentā, gan pārliecībā pārāk atšķirīgo domātāju draudzība, lai agri vai vēlu starp viņiem nebūtu sadursmes un pat pilnīga pārtraukuma. Taču nevar neatzīt, ka labākā loma šajā skumjajā stāstā bija labsirdīgajam, saprātīgajam, godīgajam un simpātijās saticīgajam skotam, bet vissliktākā - iedomīgajam, aizkaitināmajam un ekscentriskajam francūzim.

Pēc Hjūma atgriešanās no Francijas viņu sagaidīja jauns uzaicinājums ieņemt ievērojamu administratīvo amatu Londonā: filozofam tika piedāvāts Skotijas valsts sekretāra palīga amats. Hjūms šajā jaunajā amatā nostrādāja apmēram divus gadus, ar kuriem bija saistīti ne īpaši apgrūtinoši pienākumi; Lūk, ko viņš rakstīja par šīm aktivitātēm: “Mans dzīvesveids ir ļoti vienmuļš, bet nebūt nav nepatīkams. No pulksten desmitiem līdz trijiem esmu sekretariātā; šajā laikā tiek saņemti sūtījumi, kas man stāsta ne tikai mūsu valstības, bet arī Eiropas, Āzijas, Āfrikas un Amerikas noslēpumus. Man gandrīz nav steidzamu lietu, un man vienmēr ir pietiekami daudz brīva laika, lai paņemtu grāmatu, uzrakstītu vēstuli vai papļāpātu ar ciemos draugu; beidzot, no vakariņām līdz vēlai naktij, es esmu pilnīgs sava laika saimnieks. Ja jūs tam pievienojat, ka cilvēks, ar kuru es galvenokārt, ja ne tikai, daru, ir visprātīgākais cilvēks, kādu vien varat iedomāties, tad jūs, protams, sapratīsit, ka man nav pamata sūdzēties. Tomēr es nenožēlošu, kad šis dievkalpojums beigsies, jo mana lielākā laime, mans pilnīgs gandarījums ir lasīšana, staigāšana, sapņošana, domāšana.

Hjūma kalpošanas laiks drīz beidzās, un 1769. gadā mēs viņu atkal redzam Edinburgā, laimīgu par atgriešanos dzimtenē un nodomu pavadīt atlikušo mūžu mierīgā un patīkamā apmierinātībā, izmantojot visas priekšrocības, ko sniedz ievērojama bagātība. varētu viņam atnest (10 000 rubļu gada ienākumu), ko viņš bija ieguvis līdz tam laikam. Apmetoties uz dzīvi Edinburgā un beidzot nolēmis šeit dzīvot līdz savai nāvei, Hjūms ķērās pie mājas celtniecībai pēc saviem ieskatiem. Šī ēka tika uzcelta pilsētas daļā, kas tik tikko tika apbūvēta, un tai bija jāatrodas tikai jaunas ielas sākumā; viena asprātīga Edinburgas jaunkundze uz Hjūma mājas ierakstīja vārdus: "St. David's Street", tā šī līdz šim bezvārda iela tika nokristīta. Viņi saka, ka tad, kad kalpone Juma sūdzējās savam saimniekam par šo vējainās miskas viltību, filozofs atbildēja: "Tam nav nozīmes, mans dārgais, senos laikos daudzi labi cilvēki tika padarīti par svētajiem." Nākamos sešus gadus nams St. David's ielā kalpoja par Edinburgas izsmalcinātākās un izcilākās sabiedrības vienotības centru. Ja atcerēsimies, ka šī loka dalībnieki, cita starpā, bija Ādams Smits, Gilberts Eliots, Makenzijs, Henrijs Homs un citi patiesi un apgaismoti slavenā skotu filozofa draugi, tad mums kļūs skaidrs, kāpēc viņš bez nožēlas atcerējās spožākas, bet mazāk tuvas un draudzīgas aprindas Londonā un Parīzē.

Klusi, bet tajā pašā laikā pēdējie Hjūma dzīves gadi pagāja laimīgi, un viņam nemanāmi pielīda nāvējoša slimība. 1775. gadā filozofam šķita, ka viņa veselība ir stipri pasliktinājusies un viņš vairs nevar atbrīvoties no slimības, kas viņu bija pārņēmusi. Pilnībā savaldīdamies, viņš ķērās pie darba, ar kuru viņam vajadzēja pabeigt savus zemes aprēķinus. Pirmkārt, Hjūms uzrakstīja garīgo testamentu, kuru liedza savam brālim, māsai un brāļa dēliem galveno daļu no savas bagātības (60 000 rubļu); turklāt viņš atstāja ievērojamas summas saviem draugiem: Ādamam Smitam, Fērgusonam un d "Alembertam; viņš iecēla Ādamu Smitu par savu literāro izpildītāju, uzdodot viņam publicēt Dialogus par dabisko reliģiju." Pabeidzis testamentu, Hjūms ķērās pie tās īstenošanas. viņa ilggadējais nodoms - autobiogrāfijai.Šis kuriozais dokuments šoreiz iznācis no filozofa spalvas: uz šo darbu ir raksturīgs tādas objektivitātes zīmogs, kādu diez vai var atrast autora stāstā par sevi.nozīme;bet par jūtām ak novirzes, vārdu sakot, par kaut ko ekskluzīvi subjektīvu, visā šajā darbā nav ne miņas. Pat pati vēlme uzrakstīt savu autobiogrāfiju Hjūmam šķiet nepiedodama izlikšanās un iedomība, un jau tās sākumā viņš lasītājiem skaidro tās rašanās iemeslus. "Ir grūti runāt par sevi ilgu laiku nelieloties, tāpēc savu dzīvi aprakstu tikai īsi. Tā ir taisnība, ka pašu nodomu rakstīt manu autobiogrāfiju var sajaukt ar zināmu iedomību, taču šajā stāstā būs tikai manu rakstu vēsture. Patiesībā gandrīz visa mana dzīve pagāja zinātniskajos darbos un studijās. Kā teica Hjūms, viņš savas dzīves augstākās intereses un galveno mērķi izvirzīja tieši zinātnes kalpošanā. Tikai tāpēc, ka viņš uzdrošinās īsi pastāstīt par sevi, visi viņa spēki, visa dzīve bija veltīta sabiedrībai, veido viņa īpašumu, un tāpēc Hjūma "rakstu vēsture", pēc paša autora domām, interesē gan viņa. laikabiedriem un pēcnācējiem. Šajā ievērojamā domātāja argumentācijā ir kaut kas aizkustinošs un majestātisks, kurš apzināti aizsedz savu personīgo es, atklājot savu lielo ieguldījumu zinātnē, un dara to tikai tāpēc, ka skaidri saprot visas priekšrocības, ko sniedz atgādinājums par ievērojamiem mirstoša filozofiskiem un literāriem darbiem. rakstnieks.

Ne mazāk interesantas un raksturīgas ir Hjūma autobiogrāfijas beigas, kas ir saprātīgākās un filozofiski mierīgākās atvadas no dzīves, kādas jebkad lasīts. “Neskatoties uz mana ķermeņa acīmredzamo nogurumu,” raksta Hjūms, “nekad, ne uz minūti, savā dvēselē nejutu izmisumu; tātad, ja man būtu jāsaka, kuru laiku es uzskatu par labāko savā dzīvē, tad es norādītu uz šo pēdējo periodu... Patiesībā es nekad neesmu pieredzējis vairāk karstuma savās studijās, ne lielāku jautrību sabiedrībā, kas bija man patīkami. Tomēr es atklāju, ka cilvēks, kurš mirst 65 gadu vecumā, tiek atbrīvots tikai no dažu gadu vājuma; un, lai gan noteiktos apstākļos es varētu cerēt, ka es ieraudzīšu savu zinātnisko slavu lielākā krāšņumā nekā tas ir bijis līdz šim, bet es zinu, ka es šo laimi nebaudīšu ilgi, tāpēc ir grūti atrast cilvēku, kurš esi pieķēries dzīvei mazāk nekā es."

Tikmēr Hjūma kaite kļuva arvien sliktāka, un Edinburgas ārsti nolēma, ka viņam jāmaina dzīvesveids un jāmēģina rīkoties. minerālūdeņi. Hjūms ņēma vērā šo padomu un devās uz Bādu (Bātu), kas atrodas netālu no Londonas un ir slavena ar saviem dziednieciskajiem avotiem. Tomēr ārstēšana nepalīdzēja, un 1776. gada jūnijā Hjūms rakstīja no Buda: “Pēc dažām dienām es došos prom no šejienes, jo ūdeņi man nesniedza atvieglojumu... Manas slimības patiesais cēlonis tagad ir atklāts - tas ir manas aknas." Hjūms drīz atgriezās Edinburgā, pēdējo reizi sapulcināja savus labākos draugus uz vakaru un uzrakstīja savam brālim šādu vēstuli: “Dārgais brāli, doktors Bleks man ar nožēlu pateica – kā jau jūtīgam cilvēkam pienākas –, ka es drīz miršu; tās man nebija sliktas ziņas. ” Ādams Smits un doktori Kelena un Bleks liecina, ka Hjūms mierīgi, pat jautri runāja par nāvi un neizrādīja ne mazāko nepacietību vai kurnēšanu. Hjūms nomira 1776. gada 25. augustā, un dažas dienas vēlāk viņa ķermenis, ko pavadīja milzīgs pūlis, daļēji ziņkārības, daļēji dziļas līdzjūtības pret mirušo piesaistīts, tika apglabāts vecajā baznīcas pagalmā, kas atrodas kalna dienvidu nogāzē. , no kura augšas paveras brīnišķīgs skats uz Edinburgu un tās apkārtni. Uz austrumiem tek Fortas upe, un aiz tās Skotijas augstienes grēdas kļūst zilas. No rietumiem izceļas drosmīgās pils klints kontūras ar Edinburgas veco daļu, un kalna pakājē no šauru ieliņu labirinta atskan blāvs troksnis: aktīvo pilsētas iedzīvotāju reakcija. Jūtot nāves tuvošanos, pats Hjūms par savu apbedīšanas vietu izvēlējās šo kapsētu; maz ticams, ka viņa izvēle bija nejauša - mums šķiet, ka Hakslija minējumi ir patiesi, ka izcilais filozofs un vēsturnieks mūžīgajam mieram apzināti izvēlējies vietu, kur dabas un cilvēka valstība ir tik pārsteidzoši tuvu un salīdzināmas, kas padara viena lieta - visa vietējā pasaule, kurā viss ir pakļauts vieniem un tiem pašiem likumiem, un viss savā būtībā paliek noslēpums, neskatoties uz cilvēka prāta drosmīgajiem mēģinājumiem tajā iekļūt.

Uz sava kapa pieminekļa Hjūms novēlēja šādu uzrakstu: “Deivids Hjūms. Dzimis 1711. gada 26. aprīlī, miris 1776. gada 25. augustā. "Es atstāju to pēcnācējiem," viņš teica, "pievienot pārējo." Ievērojams domātājs un nevainojami morāls cilvēks – tā mēs papildinātu pieticīgo epitāfiju pie pieminekļa diženajam skotam.

V nodaļa

Loka, Bēkona, seno skeptiķu un Ņūtona ietekme uz Hjūma filozofiju. - Hjūma doktrīna par zināšanu izcelsmi. - Hjūma ētika. - Viņa politiskie un ekonomiskie uzskati. - Hjūma vēsturisko darbu raksturojums. - Hjūma personības īpašības

Septiņpadsmitajā un īpaši astoņpadsmitajā gadsimtā viens no iecienītākajiem filozofiskajiem jautājumiem bija jautājums par ideju izcelsmi un pēc tam par zināšanu izcelsmi un nozīmi. Lai atrisinātu šos svarīgos jautājumus, smagi strādāja anglis Loks, kurš dzīvoja no 1632. līdz 1704. gadam. Savā galvenajā darbā "Eseja par cilvēka izpratni" viņš mēģina izpētīt cilvēces zināšanu sākumu. Īsi apkoposim šo argumentu būtību, jo tikai pēc iepazīšanās ar Loka mācībām mēs sapratīsim iemeslus, kas izraisīja Hjūma filozofiskās doktrīnas rašanos.

Loks apgalvoja, ka pats prāts ir tukšs, kā tukša istaba; viss, kas viņam piemīt, ir spēja uztvert iespaidus no ārpasaules; tādējādi mūsu dzīve sākas ar sajūtām. Lēnām, nepārtrauktas sajūtu ietekmes rezultātā mēs mācāmies tās saistīt ar ārējiem objektiem un pieņemt tos kā pašus iespaidu cēloņus. Tāpēc visas mūsu zināšanas nāk no sajūtām; vispār nav iedzimtu ideju. Stingri sakot, saskaņā ar Loka teikto, ir divi tūlītēji zināšanu iegūšanas avoti: sajūta jeb sensorā uztvere un refleksija jeb iekšējā uztvere; pirmajā gadījumā ārējos objektus uztveram ar maņu sajūtu palīdzību; Otrajā gadījumā zināšanas vai idejas iegūšana ir mūsu iekšējo sajūtu, ko piedzīvojam, novērojumu rezultāts. Tādējādi refleksijas ideja rodas no sajūtas idejas, un pēdējā rodas tieši no sajūtas. Loks to izteicās šādi: "Neviena ideja nevar ienākt prātā, kamēr sajūtas to nav atnesušas." Idejas var būt vienkāršas vai sarežģītas; dažas vienkāršas idejas, piemēram, ideja par krāsu, smaržu, tiek ievadītas prātā ar vienu sajūtu; citi, piemēram, pagarināšanas ideja, ar vairākām maņām; dažus, piemēram, domu par domāšanu, vēlēšanos mēs iegūstam tikai pārdomājot; citi, piemēram, spēka ideja, apvienojot sajūtu ar refleksiju. Šie vienkāršie zināšanu materiāli savā starpā var nonākt bezgala daudzveidīgās kombinācijās, tad veidojas sarežģītas idejas, kuras iedala trīs klasēs: modifikācijās (režīmos), substancēs un attiecībās. Filozofam ir īpaši svarīgi, kā Loks izskaidro būtības ideju; viņš saka: "Nevar iedomāties, kā viņi var vienkāršas idejas pastāv paši par sevi, mēs esam pieraduši pieņemt noteiktu substrātu, kurā tie pastāv un ko tāpēc saucam par substanci. Šī viela, pēc Loka domām, atrodas ārpus mums, bet tās būtība mums nav zināma. Pieņēmums par šo neatkarīgo objektīvo būtības nozīmi ir liela nekonsekvence no Loka puses, ieviešot šķelšanos viņa ideju rašanās teorijā.

Loka nopelni ir jāatzīst par īpaši svarīgiem empīriskajai psiholoģijai; pati "iedzimto ideju" izstumšana bija drosmīgs solis pretī skaidri apzināties cilvēcisko zināšanu robežu un izkļūt no pagātnes neskaidrajiem filozofiskajiem priekšstatiem. Pēc Loka domām, cilvēka dvēsele, kas agrā bērnībā pārstāv "tabula rasa" (tukšo lapu), dzīves laikā uztver veselu virkni iespaidu, kas it kā būtu iespiesti uz šī dēļa. Šo iespaidu uztvere ir process, kas notiek bez mūsu līdzdalības; bet šī pasivitāte nav noderīga, ja mēs gribam izprast saņemto iespaidu, interpretēt to vai atcerēties to. Šeit jau ir nepieciešama aktīva prāta vingrināšana. Ja mēs nepieliksim šīs pūles, mūsu zināšanas būs pilnīgi haotiskas.

No īsa Lokas zināšanu doktrīnas kopsavilkuma ir skaidrs, cik liela nozīme viņai ir pieredzei: pamatojoties uz to, cilvēks sāk saprast, no kurienes rodas tās sajūtas, kas, iedarbojoties uz viņu, veido visu viņa iekšējo pasauli. zināšanas; tāpēc Loka doktrīnu sauc par empīrismu, bet viņa psiholoģija ir empīriska.

Šo eksperimentālo filozofijas virzienu Hjūms pārņēma no Loka, taču attīstīja to ar lielāku pilnīgumu un konsekvenci, novēršot sava priekšgājēja pretrunas un apliecinot viņa domas, kas nebija pilnībā pabeigtas. Tomēr nevajadzētu aizmirst, ka pat tad, ja Hjūmu sauc par tiešo Loka mācību turpinātāju un it kā par viņa garīgo dēlu, visiem pārējiem skotu filozofa priekštečiem bija neapšaubāma un liela ietekme uz viņu. Lielais Bekons, ieviešot eksperimentālo metodi dabaszinātņu jomā, radīja Hjūmam ideju piemērot šo metodi spekulatīvo zinātņu jomā; tāpēc Hjūms no jaunības gan domā, gan runā par nepieciešamību pētīt cilvēka dabu; tāpēc viņš savu filozofiju balsta uz psiholoģiju un apgalvo, ka visi domāšanas procesu pētījumi ir jāveic saskaņā ar tiem pašiem noteikumiem, kas tiek ievēroti tīri fizikālos pētījumos. Tikai ar šo nosacījumu, pēc Hjūma domām, ir iespējams sasniegt tādus rezultātus morāles filozofijā, kas ir tikpat precīzi un stabili kā ar dabas filozofiju saistītie secinājumi. Pats Hjūma pirmā filozofiskā darba nosaukums ("Traktāts par cilvēka dabu jeb mēģinājums ieviest eksperimentālo metodi morāles jautājumos") skaidri norāda, kā Hjūms bija iecerējis risināt viņam priekšā stāvošās filozofiskās problēmas.

Turpinājums
--PAGE_BREAK--

Atcerēsimies arī tos Hjūma skolotājus, kuri viņu aizrāva jau no pirmajiem soļiem pašizglītības ceļā – atcerēsimies senos skeptiķus. Ja, atgriežoties pie Loka, var atzīmēt viņa domas neapšaubāmi kritisko virzienu, kas cita starpā izteikts attieksmē pret Dekartu (iedzimto ideju noliegšana), tad Hjūms gāja tālāk, daudz tālāk nekā viņa slavenais priekšgājējs šajā ceļā. par stingru katra priekšlikuma, katra jēdziena pārbaudi un tā noliegšanu iespējai zināt lietu būtību un cēloņsakarību. Šajā ziņā Hjūms jāuzskata par seno skeptiķu mācekli un viņu doktrīnas atjaunotāju.

Visbeidzot, nevar pilnībā ignorēt Loka laikabiedru, slaveno Īzaku Ņūtonu, kurš īpaši bruņojās pret karteziešiem (Dekarta sekotājiem) viņu ideju un teoriju hipotētiskā un nepierādītā rakstura dēļ. Pievēršoties fizikai, Ņūtons izsaucas: "Uzmanieties no metafizikas!" - un prasa, lai analītiskais apsvērums vienmēr būtu jāveic pirms sintētiskā apsvēruma. Cik daudz viņam ir kopīgs ar Hjūmu, kurš rakstīja par izgudrojumu (hipotēžu) briesmām, no kurām filozofi tik ļoti mīl sākt, un kurš sāka studijas tieši ar analīzi, ar iepriekšējo doktrīnu analīzi, lai tādējādi samazinātu secinājumus. iekļuva savā teorijā.

Tātad, vispārīgi runājot, materiāli, kurus Hjūms pieņēma kā garīgu mantojumu no saviem priekšgājējiem-filozofiem; redzēsim, ko un kā viņš tajos mainīja un ko izmantoja, lai nodibinātu savus filozofiskos principus.

Hjūms sāk, pilnībā noraidot Loka otro zināšanu avotu, tas ir, pārdomas. Viss prāta saturs, saka skotu filozofs, sastāv no uztverēm, kuras iedalās divās klasēs: iespaidi un idejas; iespaidi nav nekas cits kā sajūtas, satraukums, pat kaislības, kad tās pirmo reizi parādās mūsu dvēselē; idejas ir vājas, bālas iespaidu kopijas; tie notiek, atceroties un iztēlojoties pieredzētos iespaidus. Tādējādi iespaidi un idejas atšķiras nevis pēc savas būtības, bet tikai pēc intensitātes, spilgtuma pakāpes. Abas šīs uztveres klases var būt vienkāršas, ja tās nevar sadalīt daļās, vai sarežģītas, ja tās sastāv no vairākiem elementiem. Idejas vienmēr izriet no iespaidiem, kas bija pirms tām, taču tās var atveidot šos iespaidus ar tādu pašu dzīvīgumu un tādā pašā secībā, kāda bija pašam iespaidam - tā būs atcerēšanās ideja; vai idejas atjauno mūsu iespaidus ar mazāku sparu un jaunā kārtībā, tādā gadījumā mums ir darīšana ar iztēles idejām.

Šī teorija, no pirmā acu uzmetiena ļoti vienkārša un skaidra, cieš no pretrunas ar pašu pieredzi, uz kuras pierādījumiem tā balstās; būtība ir tāda, ka sajūta nepastāv un nevar pastāvēt bez subjekta, kas apzinās šo sajūtu. Loka tabula rasa nevar aizstāt apziņu, jo, tiklīdz sākas apzināta dzīve, atstājot savas pēdas cilvēka dvēselē, šī dvēsele jau pārstāj būt "tukša lapa". Vārdu sakot, no iespaidiem izrietošās idejas noteikti izvirza jautājumu par to neatkarīgo būtni, kas uztver iespaidus un apzināti ar tiem attiecas. Hjūms uz šo jautājumu neatbild. Turklāt Hjūms velti domāja, ka atšķirība starp ideju un iespaidu ir tikai to radītās sajūtas pakāpē; šie jēdzieni būtībā ir atšķirīgi, un, ja Hjūma centienus tos nesajaukt var uzskatīt par lielu nopelnu psiholoģijas jomā, tad ideju radīšana no iespaidiem ir filozofa maldi.

Pēc zināšanu elementu atšķiršanas un definēšanas Hjūms izšķir un definē tos likumus, ar kuriem idejas tiek savienotas viena ar otru un ieviestas prātā. Šie principi jeb asociācijas likumi it kā ir ideju savstarpējās pievilkšanās spēka izpausmes, tāpat kā Ņūtona atklātie likumi ir pievilcības izpausmes starp ķermeņiem. Saskaņā ar Hjūma teikto, novērojot, mēs varam noteikt trīs šādus likumus: līdzību, blakus esamību (vietā un laikā) un cēloņsakarību. Šī pēdējā principa ievērojamā kritika ir gan Hjūma galvenais filozofiskais nopelns, gan viņa skepticisma triumfs.

Hjūms bija pirmais no filozofiem, kas apsprieda jautājumu par to, no kurienes nāk cēloņsakarības jēdziens, un attiecināja to tieši uz pieredzes jomu. Šeit, īsumā, ir viņa argumentācijas būtība par šo tēmu. Nekāda konkrētas parādības izpēte, lai cik rūpīgi un smalki būtu, nevar radīt priekšstatu, ka šī parādība ir citu parādību cēlonis, ja vien mēs to nezinām no pieredzes. Bez a priori domāšanas mēs, piemēram, nevaram paši noskaidrot, ka magnētisms ir cēlonis, kas rada dzelzs tuvošanos magnētam, vai ka akmens, kas uzmests uz augšu, svars ir iemesls tā krišanai zemē. Tātad prāts, pamatojoties tikai uz loģiskiem secinājumiem, tas ir, tīri intuitīvā veidā, nevar mums izskaidrot cēloņsakarības idejas. Atliek pievērsties pieredzei; bet katrai pieredzes idejai, lai tā kļūtu par reālu ideju, ir jābūt kāda iespaida kopijai; bet novērojot mēs esam pārliecināti, ka cēlonis, spēks, kas rada parādību, pats par sevi neatstāj uz mums nekādu iespaidu; to iegūst tikai tad, ja šis cēlonis rada noteiktu efektu; tādējādi mēs iegūstam priekšstatu par pieredzes sekām, tas ir, priekšstatu, ka tas vai cits cēlonis izraisīja noteiktu parādību, kas uz mums atstāja noteiktu iespaidu. Iedomāsimies to visa rinda novērošana pārliecina mūs par nepieciešamu sekošanu vienai un tai pašai parādībai viena un tā paša iemesla dēļ; iedomāsimies, ka pieredze ar nelokāmu noturību atklāj mūsu priekšā parādības A atkarību no parādības B, kas sastāv no A sekošanas aiz B - šajā gadījumā mūsos pamazām rodas parādības A gaidīšanas sajūta pēc parādības B; šī sajūta nav nekas cits kā iespaids, ko mēs šajā gadījumā radījām no pamanītās parādību vienveidības, un šī iespaida kopija ir priekšstats par cēloņsakarību, kas, rūpīgāk izpētot, izrādās tikai ieradums. Uz šī pamata ir visa mūsu pieredzes zināšanu celtne.

Var tikai brīnīties par Hjūma argumentācijas spēku šajā argumentācijā; var tikai priecāties, ka ar savas izcilās kritikas spēku viņš iznīcināja noslēpumaino saikni, ko iztēle radīja starp cēloni un sekām. Nav pārspīlēts teikt, ka Hjūms radīja ideju par cēloņsakarību, noliedzot pozitīvā puse viņa filozofiskā sistēma.

Pamatojoties uz savas teorijas galvenajiem noteikumiem, Hjūms konsekventi nonāca pie secinājuma, ka Dieva esamība un dvēseles nemirstība - kā jēdzieni, kas atrodas ārpus pieredzes sfēras - nav pierādāmi, tāpēc reliģiskās patiesības nav zināmas; jūs varat tikai tiem ticēt. Attiecībā uz būtību (tas ir, būt nemainīgam un neatkarīgam no jebkuras citas būtnes), Hjūms to stingri noliedz, jo mēs nevaram radīt nekādu iespaidu. "Mums ir skaidras idejas tikai par iespaidiem," saka Hjūms, "viela ir kaut kas pilnīgi atšķirīgs no iespaidiem; tāpēc mums nav zināšanu par būtību. Tādējādi Hjūms atsakās no iespējas zināt gan lietu būtību, gan cēloni; taču viņam nebija viegli samierināties ar šiem skumjiem skeptiskās filozofijas rezultātiem. Traktāta par cilvēka dabu pirmās grāmatas beigās Hjūms mums daiļrunīgi apraksta grūto garīgo stāvokli, kādā viņš atradās pēc savas filozofiskās sistēmas galīgās attīstības. Šeit ir daži fragmenti no šī raksturīgā Hjūma darba fragmenta.

“Cilvēka prāta pretrunas un nepilnības ir tik ļoti ietekmējušas mani un tik ļoti iekaisušas manas smadzenes, ka esmu gatavs atteikties gan no domāšanas, gan ticības, jo nevienu viedokli es nevaru uzskatīt par vēl ticamāku vai ticamāku par citu. Kur es esmu? Kas es esmu? Kādiem cēloņiem es esmu parādā savu eksistenci un kādos apstākļos es tikšu atgriezts?.. Kādi radījumi mani ieskauj; Kuru es ietekmēju un kas ietekmē mani? Visi šie jautājumi mani mulsina, un es sāku iedomāties sevi visnožēlojamākajos apstākļos, kādus vien var iedomāties, ko ieskauj bieza tumsa un kam ir liegta iespēja izmantot savas ekstremitātes un spējas... Es pusdienoju, spēlēju bekgemonu, runāju un izklaidējos ar draugiem. , bet, kad pēc trīs četru stundu ilgas šādas atpūtas es iedomājos atgriezties pie saviem pārdomām, tie man šķiet tik auksti, vardarbīgi un dīvaini, ka mana sirds noteikti nemelo, lai tos atkal uzņemtu. .

Hjūms tālāk saka, ka viņam ir lemts dzīvot, runāt, rīkoties tāpat kā citiem cilvēkiem, bet, ja viņam vajadzētu būt tikpat trakam kā tiem, kas par jebko domā vai kam tic, tad vismaz viņa muļķības būs patīkamas un dabiskas. "Es ar nožēlu domāju," turpina Hjūms, "ka man patīk viena lieta, bet nē; ka viena lieta man šķiet skaista un cita neglīta; ka es izrunāju savus lēmumus par patiesību un nepatiesību - tas viss, nezinot principus, no kuriem es sāku. Hjūms nobeidz, piebilstot: "Patiesais skeptiķis ir tikpat neuzticīgs gan savām šaubām, gan filozofiskajai pārliecībai."

Citētie Hjūma vārdi daiļrunīgāk nekā jebkurš skaidrojums par to, ka šis skeptiskais filozofs, neskatoties uz visu savu apdomību, par spīti viņa kritiskās attieksmes pret cilvēka spējām stiprumam, par spīti, visbeidzot, vēlmei norādīt uz robežas. domai, kuru tā nevar pārvarēt, ja viņš nevēlas lidināties nepierādītu izgudrojumu sfērā, joprojām ir impulss atpazīt nesaprotamo, nevienai pieredzei nepakļaujamo, neizpaužas ar iespaidiem un veido to noslēpumaino “sākumu visas darbības”, uz kuru zināšanām tiecas visu laikmetu un virzienu domātāji. Šo vēlmju veltīgums un neīstenojamība Hjūmam ir pēc iespējas skaidrāka, un šīs neapmierinātības rezultātā prātīgo filozofu atstāj mierīgums, neiespējamība un objektivitāte, kas brīžiem uzskata, ka labāk nemaz nedomāt, ja to darāt. nezinu tos principus, no kuriem jāsāk. Tik smagus brīžus, tik nomāktu garastāvokli piedzīvoja šis domātājs, kurš parasti tiek uzskatīts par aukstu skeptiķi, teju vai nihilistu, kurš visu noliedza paša iznīcināšanas un iznīcināšanas prieka dēļ. Hjūma skepse neapšaubāma, taču nevajadzētu aizmirst, ka, ja viņa filozofija sastāvēja galvenokārt no negācijām, tad tās bija ne tikai konsekventas, bet arī auglīgas negācijas – tādos Hjūma oponentos kā, piemēram, Kants, tās izraisīja lielus dogmatiskus apgalvojumus. . Tāpēc uz Hjūma filozofiju nevar raudzīties tikai kā uz kuriozu fenomenu cilvēka domas vēsturē; viņa doktrīna atspoguļo vienu no tiem izšķirošajiem brīžiem, vienu no tām krīzēm, ko domāšana piedzīvo savas evolūcijas ceļā. Var iedomāties, cik smags bija darbs, kas krita uz to domātāju, kurš bija šīs krīzes runasvīrs un raksturoja to ar savu metodi un virzienu; bet Hjūms nebija no tiem, kas atkāpjas grūtību un likstu priekšā; viņš par savu uzdevumu izvirzīja domu kontrolēt, nemitīgi apspriest un pierādīt, lai tādā veidā nonāktu pie atziņas. Lai gan Hjūms atzīst, ka šāda veida pētījumi ir ļoti grūti un nogurdinoši, viņš piebilst, ka ir dabas, kam ir pietiekami stiprs prāts, lai izturētu to, kas lielākajai daļai cilvēku būtu nepanesams slogs. Bet kādam nolūkam viņi nes šos darbus? Hjūms uz to atbild šādi: “Tumsa prātam ir tikpat pretīga kā redzei; nekas nevar mums sniegt tādu baudu kā iespēja pārvērst tumsu gaismā, lai cik grūti tas arī nebūtu.

Iepriekš minēto vārdu autors bija tieši tā stiprā daba, kas spēj izturēt neticamus darbus, lai tikai virzītos uz priekšu, ja tikai apgūtu zināšanas, pārvēršot tumsu gaismā. Tieši šī neieinteresētā mīlestība pret patiesību, patiesības gaismu mums bija prātā, kad ievadā salīdzinājām Hjūmu ar senajiem skeptiķiem, uzsverot pirmās lielākās filozofisko nozīmi.

Tagad pievērsīsimies Hjūma mācības ētiskajai pusei, kas daļēji ietverta viņa Traktata trešajā grāmatā, bet galvenokārt Morāles principu izpētē – pēc Hjūma domām, labākajā no visiem viņa rakstiem. Interesanti, ka morāles jomā Hjūms visu balsta uz sajūtām. Saprāts, domāšana pati par sevi nevar būt darbības avoti; viņi tikai dod mums spriedumu par patieso un nepatieso, viņi tikai māca mums, vai mūsu rīcība ir kaitīga vai labvēlīga; pašu vīriešu rīcību izraisa baudas un nepatikas sajūta. Uz jautājumu, kāpēc noteiktas darbības ir patīkamas, Hjūms atbild, ka mums tās patīk tāpēc, ka tās ir noderīgas, turklāt noderīgas ne tikai mums personīgi, bet arī cilvēcei plašā nozīmē; citiem vārdiem sakot, viņiem patīk tās darbības, kas noved pie vispārējās labklājības. No šī utilitārā viedokļa Hjūms turpina interpretēt morāli, aplūkojot un diskutējot par cilvēka uzvedību ar tādu pašu aukstu analīzi, ar kādu viņš pievērsās jautājumiem par zināšanu izcelsmi vai mūsu attiecībām ar ārējo pasauli; var teikt, ka Hjūmam ētika bija sava veida dabas vēsture. Tikumībai Hjūma acīs ir vērtība tikai tiktāl, ciktāl tā veicina cilvēku laimi, un patiešām "visās morāles definīcijās primāri jāpatur prātā sabiedriskais labums". Turklāt nodaļā "Par taisnīgumu" Hjūms vēlreiz norāda, ka "sabiedriskais labums ir vienīgais taisnīguma avots". Tas paredz tādu lietu stāvokli, kurā ikviens bez grūtībām saņemtu to, ko viņš vēlējās vai vajadzīgs. Tad cilvēkiem nebūs īpašumtiesību sajūtas, nebūs ne mana, ne tava, un "taisnīgums izrādīsies tukša ceremonija un neieņems vietu tikumu sarakstā". Tāpēc taisnīgums, tā teikt, ir mākslīgs produkts, kurā noteiktā lietu stāvoklī nav vajadzības. Bet ir jābūt kādai dabiskai sajūtai, kas liek mums dot priekšroku lietderīgām, nevis kaitīgām tieksmēm. Tāda sajūta ir līdzjūtība, tas ir, mīlestība pret tuvāko; tas mūs iedvesmo prieku, ieraugot cilvēku laimi, un skumjas, redzot viņu ciešanas. Līdzjūtība rada neieinteresētu piekrišanu tam, kas veicina nevis mūsu pašu, bet kāda cita labumu, un neapmierinātību ar pretējo. Tāpēc nav iespējams tikai egoismu padarīt par morāles principu. Tomēr jāpiebilst, ka Hjūma kā morālista nozīme ne tuvu nav vienāda ar viņa kā domu lauka pētnieka nozīmi. Viņa pārdomas par kaislībām un morāli ir visai virspusēja skice, kurā vairāk nekā jebkur citur jūtama Hjūma zināšanu nepietiekamība psiholoģijas jomā.

Hjūms sniedza milzīgu pakalpojumu politekonomijai, pirmo reizi izraisot interesi par tās jautājumiem un cenšoties tos atrisināt. Viņa "politiskās runas" tiek uzskatītas par politiskās ekonomijas šūpuli – un ne velti: Ādams Smits no tām daudz aizguva par savu slaveno darbu "Nāciju bagātība". Savos politiski ekonomiskajos diskursos Hjūms bieži paļāvās uz pieredzi, ko viņš guvis no administratora un valstsvīra prakses, kas, protams, tikai palielina viņa darba nozīmi. raksti.

Vairākos eksperimentos par ekonomikas jautājumiem Hjūms argumentē ar sev raksturīgo loģiku un skaidrību. Viņu nekad nevilina merkantīlās teorijas piekritēju izsmalcinātība un aizspriedumi. Viņam bija pārāk augsts skatījums un pārāk liels ieskats, lai neizvairītos no kļūdām, kas tik raksturīgas komerciālās pasaules viduvējiem biznesmeņiem. Hjūms skaidri saprata un lieliski izklāstīja domu, ka tirdzniecība ir nekas cits kā biznesa attiecības starp dažādām iedzīvotāju klasēm un dažādiem apgabaliem, kas izvirzīja nepieciešamību papildināt savstarpējās vajadzības. Šie principi ir piemērojami ne tikai atsevišķām vienas valsts provincēm, bet arī dažādām tautībām un štatiem. Merkantilā teorija, kas par savu vēlamo mērķi izvirza naudas uzkrāšanu, būtībā tiecas pēc tāda paša nesasniedzama rezultāta, kas būtu, piemēram, nolūks pacelt ūdeni virs tā. normāls līmenis. Pamatojoties uz šiem principiem, Hjūms asi nosodīja muitas un nodevu noteikšanu, ar ko visi Eiropas valstis, neizslēdzot Angliju, mudina vietējo rūpniecību aiz pārlieku dedzīgas vēlmes ietaupīt naudu un no nepamatotām bailēm zaudēt savu vērtību. Pēc Hjūma domām, ja kaut kas mūs var sagraut, tad tieši šādas saistības. No lietu kārtības neiznāk nekas cits kā ļaunums, kura dēļ kaimiņu tautām tiek liegta brīvas saziņas un apmaiņas iespēja, kas tik nepieciešama teritorijām ar atšķirīgu augsnes, klimata un citiem dabas apstākļiem. Viņš arī pierāda, ka visi šie ierobežojumi rodas no ļoti nepamatotās tautu greizsirdības vienai pret otru, un uzdrošinās atzīties, ka ne tikai kā vīrietis, bet arī kā britu pavalstnieks viņš lūdz par tirdzniecības uzplaukumu Vācijā, Spānijā un Itālijā. , un Francija. Hjūma politiskajiem un ekonomiskajiem uzskatiem savulaik bija liela ietekme uz valstsvīri Anglija, cita starpā, slavenais Viljams Pits (juniors). Par laimi, Hjūma tautiešu praktiskā virzība un lietderība neļāva viņiem aizrauties ar filozofa politisko pārliecību, kā rezultātā viņa ekonomiskā doktrīna piedzīvoja nepieciešamās izmaiņas un pēc tam tika atdzīvināta slavenajā Ādama Smita mācībā.

Hjūma vēsturiskie uzskati, vispārīgi runājot, ir vienpusīgi; galvenā pārliecība, kas viņu pārņēma, rakstot savu stāstu, bija šāda: "Pasaule ir skatuve, un cilvēki ir aktieri." Viņš uzskatīja par vēsturnieka pienākumu stāstīt par visu, kas izpaužas redzamā veidā, tas ir, par dzīves ārējo pusi. Dažkārt pēc virspusējas izpētes viņš sev radīja priekšstatu par to vai citu vēsturisko personu, kas izriet no pirmā iespaida - priekšstata par šo personu, un tad, tā vietā, lai mainītu savu ideju, izgaismotu to ar Citu no dažādiem avotiem iegūto stāstījumu gaismā viņš sāka visu šīs liepas darbības interpretēt pēc sava pirmā iespaida. Citiem vārdiem sakot, Anglijas vēsturē Hjūms ir vairāk savu filozofisko uzskatu aizstāvis, nevis zinātnieks, kas nodarbojas ar faktiem un notikumiem. Hjūms ir īpaši antipatisks pret noteiktiem tipiem: piemēram, viņš ienīda visu vecumu fanātiķus un ļoti asi nosodīja tos; viņam bija tāda pati negatīva attieksme pret tautas cīņu par brīvību, dodot priekšroku lojālai paklausībai esošajai valdībai. Iespējams, agrīna nepatika pret jurisprudenci un maza tās pazīšana bija iemesls, kāpēc Hjūms izveidoja šādu skatījumu uz savas dzimtenes likumu un konstitucionālo institūciju vēsturisko attīstību.

Runājot par Hjūma vēstures ārējām īpašībām, tās neapšaubāmi ir izcilas un ir bijis galvenais šīs grāmatas panākumu iemesls gan Anglijā, gan ārzemēs. Hjūma stils ir izcils: skaidra un dzīvespriecīga prezentācija, pasniegti gleznieciski apraksti, dzirkstošs ar asprātīgiem raksturojumiem un daudziem interesantiem komentāriem. Ar šiem sava vēsturiskā darba nopelniem Hjūms lielā mērā uzpirka savus laikabiedrus savā labā. Helvēcijs apbrīnoja skotu vēsturnieka filozofisko garu un objektivitāti un pārliecināja Hjūmu īstenot viņa atstāto ideju rakstīt baznīcas vēsturi. “Sižets ir tāda autora cienīgs, un autors ir šāda sižeta cienīgs,” rakstīja Helvēcijs. d'Alembertam bija tikpat augsts viedoklis par Hjūma vēsturi.

Nobeigumā piebildīsim, ka, ja Hjūma Anglijas vēsture tagad ir maz lasīta, jo tā intereses un uzskatu pareizības ziņā ir zemāka par citiem, jaunākiem darbiem, tomēr šī grāmata uz visiem laikiem paliks par ievērojamu literatūras pieminekli un lieliski ilustrē Hjūma filozofiskos uzskatus un tendences.

Hjūma atstātais mantojums filozofijas jomā ir tik nozīmīgs un svarīgs, ka slavenajam skotu filozofam ir visas tiesības uz mūsu, 19. gadsimta cilvēku, uzmanību un interesi par viņu. Ar savu skeptisko metodi, centieniem visu pārbaudīt, pamatot un pierādīt, Hjūms radīja īstu revolūciju spekulatīvajās zinātnēs un ielika pamatus jaunai filozofiskai skolai, kuras sekotāju rindās joprojām ir ievērojamāko vārdu izcilākie vārdi. filozofi un psihologi. Lai apstiprinātu teikto, pietiek pieminēt Džonu Stjuartu Millu, Benu, Herbertu Spenseru, tā sauktos sensuālistus - Anglijā; pozitīvisma pārstāvji Auguste Comte, Litre un Lafitte - Francijā; visbeidzot, Kants, šis kritiskās metodes radītājs, Vācijā. Tiesa, “dižais Kēnigsbergas gudrais” (Kants) parasti tiek uzskatīts par Hjūma pretinieku, jo viņš atspēkoja skotu filozofa iedibināto cēloņsakarības teoriju; taču neapšaubāmi ir arī tas, ka gan Hjūma filozofijas izklāsta saturs, gan metode pamudināja Kantu radīt savu doktrīnu; turklāt abu filozofu mācībās var atrast daudz kopīga. Pats Kanta galvenā darba "Tīrā saprāta kritika" mērķis būtībā ir tāds pats kā Hjūma traktātam par cilvēka dabu. Kanta kritika un Hjūma skepse, lai arī atšķiras detaļās, vienojas par galveno – vēlmē norādīt mūsu zināšanu robežu tajā parādību pasaulē, kas mums atklājas caur pieredzi. Vai Hjūma lolotāko domu atbalss nav skaidri redzama šādos, piemēram, Kanta vārdos: “Vislielākais un, iespējams, vienīgais ieguvums jebkurai tīra saprāta filozofijai ir tikai negatīvs labums, jo šī filozofija ir instruments, nevis zināšanu paplašināšanai, bet ierobežošanai; tā vietā, lai atklātu patiesības, tā ir apmierināta ar pieticīgo kļūdu novēršanu” (Kants, „Kritik der reinen Vernunft”).

Vai ir viegli apmierināties ar šādu tiesneša un kritiķa lomu, kas stabili atklāj visus skaistos cilvēku pašmāņus un brīdina no turpmākiem kaitīgiem sapņiem, tas ir cits jautājums. Mēs jau esam citējuši no Hjūma traktāta tās karstās līnijas, kurās jaunais filozofs sūdzas par neiespējamību nomierināt savu prātu ar kaut ko pozitīvu, sakarsēts un nogurdināts no nepieciešamības tikai atspēkot un noliegt... Redzēt lietas to patiesajā gaismā, sagraut ilūzijas, lai nespētu nodarboties ar galvu reibinošiem vaļaspriekiem, kas paceļ mūs pāri iespējamām robežām – tas viss ir ārkārtīgi noderīgi un auglīgi, taču šīs vērtīgās īpašības nav lētas un maksā tiem, kam veidojas tik kritiska attieksme pret apkārtējo pasauli.

Hjūms pēc savas būtības mierīgs, prozaisks, zinātkārs, uztverošs, konsekvents un patiess, pēc iespējas labi pieiet domu analizatora lomai, iedziļinoties visā un ne ar ko neaizraujoties. Pēc prāta īpašībām viņš nebija no tiem, kas par sevi saka: "Rūgto patiesību tumsa mums ir dārgāka nekā pacilājoša viltība." Maldināšana, meli viņam bija tā tumsa, kas ir "pretīga prātam, kā arī redzei". Sevis un savu kaimiņu garīgajai apgaismībai Hjūms strādāja visu mūžu un radīja sev neaizmirstamu raksturojumu, kas lieliski izteikts šādos Ādama Smita vārdos: tikumīgs cilvēks, cik vien tas ir iespējams vājai cilvēka dabai.

Ja kritiķa uzdevums ir saprast un pēc tam lasītājiem izskaidrot literāro darbu, kuru viņš analizē, tad par biogrāfu var teikt, ka viņa darba būtiskajam mērķim jābūt centieniem pilnībā izprast figūras morālo raksturu. viņš apraksta un atbild uz jautājumu: kāpēc tieši tā, un viņa dzīvi nebija raksturojuši citi centieni un darbi. Tad lasītāju acīs viss garīgais mantojums, ko mums atstājis dižens cilvēks, iegūs kaut kā neizbēgama, saprātīga un saprotama raksturu, nevis nejaušu un izraisot tikai ārkārtīgu izbrīnu; tad būs lielāka uzticība pašam biogrāfam un lielāka interese par viņa vārdiem un vērtējumu, nekā gadījumā, kad viņš pieliek punktu tam, kur beidzas iegūto faktu izklāsts un atturas tos komentēt.

Tāpēc mēs vēlamies saprātīgi mēģināt izskaidrot, kāds tips mums ir Deivida Hjūma personā, un tāpēc, ka viņa darbību, kas ir piesātināta ar ļoti noteiktu un neatņemamu raksturu, noteica viņa temperaments, tieksmes, gaume. viss, ko sauc par cilvēka garīgo dabu.

Mums jau ir bijusi iespēja pieminēt nelaimīgo plaisu, kas sastopas ar biogrāfu, atsaucoties uz Hjūma bērnības gadiem un sākotnējo izglītību; tātad, klusumā nododot pirmos iespaidus par dzīvi un bērna Devi attīstības apstākļiem, mēs tieši vēršamies pie tā domās iegrimušā un grāmatmācībai kaislīgi veltītā jaunieša, kas Hjūmam bija 16-17 gadu vecumā. . Dīvaini, un tajā pašā laikā vienkārši, viņš bija tips! Jaunajā Dāvidā visspilgtākais ir sausā apdomība, kas pārsniedz viņa gadus, vēlme domāt, nevis sapņot, impulsi filozofijai, nevis dzejai un, visbeidzot, tāda nespēja aizrauties, apbrīnot un apbrīnot, ka šī īpašība lika Hjūmam pabeigt. vienaldzība pret visu skaisto. Lai tas ir trūkums, lai šādu dabu sauc par nepateicīgu un nožēlojamu estētiski, bet enerģisks, spēcīgs temperaments ir jo spilgtāks, pamanāmāks tas izpaudās citā jomā. Hjūms nebija spējīgs uz iztēles darbu, kas nereti, tik tikko pieķeroties realitātei, tad paceļas tai pāri un rezultātā rada ko skaistu, bet reizēm lieku, mānīgu un tāpēc kaitīgu. Viņa zinātkārais prāts Dāvidu nevirza uz to: realitāte viņam, pirmkārt, bija izpētes priekšmets; viņš gribēja visu izjaukt, saprast, pierādīt, stingri pamatot, un tāpēc - brīnišķīga lieta - septiņpadsmit vai astoņpadsmit gadu vecumā protestē pret pārāk bieži zinātnes laukā parādās hipotēzēm un izgudrojumiem. Ja Hjūms būtu bijis vāji apdāvināts, parasts cilvēks, viņa temperamenta aukstums, iztēles un estētisko tieksmju trūkums būtu šķitis subjekta letarģijas, bezpersoniskuma un pilnīgas intereses trūkuma izpausme. Bet topošā filozofa oriģinālajā un spēcīgajā dabā spējas nezuda un neizgaisa, tās tikai ieņēma jaunībā neparastu virzienu, lai vairāk vai mazāk pastāvīgi ievērotu šo virzienu visu mūžu. Ja Hjūms nebūtu bijis tik prozaisks, mierīgi saprātīgs un vērīgs, diez vai viņš salīdzinoši agrā jaunībā būtu uzrakstījis brīnišķīgu filozofisku traktātu; ja viņš nebūtu bijis tik nespējīgs tikt pavedināts un apbrīnots, nepārbaudot savus iespaidus, diez vai viņš visu mūžu būtu varējis tik konsekventi un nelokāmi ievērot vienus un tos pašus uzskatus, gandrīz tikai veltīts filozofijas studijām; Visbeidzot, Hjūma vērīgums un novērošanas spējas viņam lieliski palīdzēja saskarsmē ar cilvēkiem. Vai patiesībā nav pārsteidzoši atklātība, nesatricināms godīgums, nelokāmība un līdzjūtības spēks, kas raksturo visas Hjūma attiecības ar viņam tuviem cilvēkiem? Nepārmērīgi neapbrīnojot, neradijot romantiskas ilūzijas iepazīšanās sākumā, viņš tādējādi vēlāk atbrīvojās no skumjām vilšanās un sūdzībām; vienīgais izņēmums ir viņa sadursme ar Ruso, un pat tad Ruso izcilā, žilbinoši talantīgā personība šajā gadījumā runā par skotu filozofu.

Hjūma ievērojamās morālās īpašības bija arī viņa laipnība un sirsnība. Iepazīšanās ar šī domātāja biogrāfiju mūs pārliecina, ka viņam bija sirds, kas spēj dziļi un nesavtīgi mīlēt; ka viņš bija atsaucīgs uz citu cilvēku nelaimēm un sliecās cilvēkus žēlot, nevis nosodīt. Atcerēsimies viņa siltos vārdus par māti, rūgtās sēras par viņas nāvi; atceries nabaga aklajam dzejniekam sniegto palīdzību; Visbeidzot, atcerēsimies cēlo, dāsno attieksmi pret Ruso viltīgo rīcību. Mūsuprāt, liela daļa no šī labā rakstura un nedaudz naivās Hjūma sirsnības ir saistīta ar viņa tautību. Mūsu filozofs bija skots, ziemeļu augstienes iedzīvotājs ar barga klimata apstākļiem, neviesmīlīgo dabu. Dīvaina afēra, bet tieši tādos un tādos apstākļos valsts iedzīvotājos veidojas liela sirsnība, rakstura maigums, jūtu siltums – vispār tas, ko sauc par cilvēcību. Gluži pretēji, zem spožās dienvidu saules, starp dabas bagātībām un greznību, cilvēka apveltīšana ne tikai ar nepieciešamo, bet pat lieko, nežēlību, neierobežoti impulsi un bezjūtība ir patiesi pārsteidzoši viņa dvēselē un attīstās.

Tātad Hjūms savu garīgo īpašību ziņā pārstāvēja tikai tipisku savas dzimtenes dēlu un turklāt ar savu piemēru pierādīja, ka ne grāmatas, ne zinātnisko traktātu salikumi cilvēku nenorūda, nepadara par savtīgu, veltīgu egoistu, ja vien šīs īpašības viņam nav tik raksturīgas, ka tās būtu izpaudušās un pilnīgi neatkarīgi no viņa nodarbošanās veida.

Bet visā Hjūma neatņemamajā un raksturīgajā izskatā par visaugstāko, visizdevīgāko īpašību jāatzīst viņa nelokāma tiekšanās pēc patiesības, pēc tā, ko viņš pats sauca par gaismu, kas viņu neatvairāmi piesaistīja un izgaismoja visas viņa darbības — gan sociālās, gan zinātniskās. Hjūms nekad nenovirzījās no ieskicētā izpētes ceļa, ne reizi neiekrita viltus vai pašapmāna kārdināšanā un bija viens no nemainīgajiem lielas un stingras idejas kalpiem, kuras tēls ir vērtīgs apliecinājums un pamācība. pēcnācējiem.

HUMFRY DAVI

ATļoti agrā bērnībā viņš parādīja neparastu talantu. Kad viņam bija divi gadi, viņš runāja diezgan tekoši. Sešu gadu vecumā viņš prata lasīt un rakstīt. Septiņu gadu vecumā viņš iestājās vidusskolā savā dzimtajā pilsētā Truro (Kornvolā).
Ģimenei nebija materiālās bagātības, un Hamfrijs Deivijs nekad nav saņēmis augstāko izglītību. 1795. gadā pabeidza ģimnāziju (Anglijā tolaik bija tāda mācību iestāde). Iespējams, ka apmācība tajā attīstīja viņā aizraušanos ar dzeju. Tiesa, biogrāfs ar zināmu ironiju par saviem daiļradi atzīmēja: "Viņa dzejā atklātās sajūtas bija ļoti uzslavas vērtas, bet dzejas tehnika knapi pārsniedza laureāta dzejniekam prasīto."
Kopumā "humānajā" sfērā visu mūžu sapņotājs Deivijs jutās neierobežots. Viņš pat radīja iespaidīgu poētisku darbu "Mozus epika" - veltījumu autora dziļajai reliģiozitātei. Deivijs uzskatīja "mazu globusu par punktu, kas kalpo par sākumu attīstībai, kuru ierobežo tikai bezgalība".
Tad viņa dzīve izvērtās šādi. Viņš bija māceklis pie aptiekāra Penzansā. Nav zināms, cik veiksmīgi Dāvijam veicās, pildot savus tūlītējos pienākumus, taču zināms, ka viņš ar neparastu degsmi ķērās pie pašizglītošanās. Viņš ir izstrādājis detālplānojumu, kas ir tik kuriozs, ka ir jēga to citēt pilnībā. Lūk, secība, kādā tika plānota zināšanu "vētra":

1. Teoloģija jeb reliģija, kas pētīta caur dabu.
2. Ģeogrāfija.
3. Mana profesija:
1) botānika; 2) aptieka; 3) zooloģija; 4) anatomija; 5) ķirurģija; 6) ķīmija.
4. Valodas:
1) angļu valoda; 2) franču valoda; 3) latīņu valoda; 4) grieķu valoda;
5) itāļu valoda; 6) spāņu valoda; 7) ebrejs.
5. Loģika.
6. Fizika:
1) dabas ķermeņu mācības un īpašības;
2) par dabas darbību; 3) šķidrumu doktrīna;
4) organizētās vielas īpašības; 5) par lietas organizāciju;
6) elementārā astronomija.
7. Mehānika.
8. Vēsture un hronoloģija.
9. Retorika.
10. Matemātika.

Varbūt neviens no zinātniekiem pirms vai pēc Hamfrija jaunībā neuzcēla šādus Homēra projektus. Jā, un viņš pats drīz vien saprata to fantastiskumu. Bet sākumā viņš diezgan punktuāli sekoja rakstītajam ar pildspalvu.
1798. gada janvārī aptiekāra māceklis nokļuva ķīmijā. Tikko angļu valodā tulkotais A. Lavuāzjē "Ķīmijas kurss" un V. Nikolsona "Ķīmijas vārdnīca" kļuva par viņa palīglīdzekļiem. Priekš praktiskais darbs viņš iekārtoja mājas laboratoriju. Lavuazjē ideja par gaismas materiālo dabu savaldzināja Deiviju, taču kalpoja viņam tikai par attaisnojumu kļūdaina pieņēmuma izdarīšanai, par ko viņam nācās sarkt visu mūžu: skābeklis ir gaismas un nezināma elementa kombinācija. Pat tika nodrukāts raksts ar šo "atklāsmi". Bet katram mākonim ir sudraba odere... Tik "oriģināli" ​​domājošs jauneklis tika uzaicināts 1798. gada oktobrī uz Bristoles Pneimatisko institūtu. Jo īpaši tur tika veikti pētījumi par dažādu gāzu fizioloģisko ietekmi.

AT Bristols Deivijs izdarīja savu pirmo īsto atklājumu: viņš atklāja “smieklu gāzes” (slāpekļa oksīda) apreibinošo iedarbību uz cilvēku. Gadsimtu mijā (1799-1801) viņš attīstīja enerģisku darbību: noteica slāpekļa oksīdu, slāpekļskābes, amonjaka sastāvu un sāka eksperimentus ar elektriskās strāvas avotu - galvanisko akumulatoru, kas bija viņa nākotnes sākums. ievērojami atklājumi. Divu gadu laikā viņš publicēja apmēram duci rakstu.
Deivija eksperimentālais talants ātri atklājās. Viņa darba "ideoloģija" priekšplānā izvirzīja faktu uzkrāšanu, nevis teorētisko ideju attīstību. Lai gan viņa elektroķīmiskā teorija ir izņēmums no šī noteikuma.
Pirmās darba rezultātu publikācijas padarīja Deivija vārdu plaši pazīstamu Anglijā. 1801. gada februārī viņu uzaicināja uz Londonas Karalisko institūtu par lektora asistentu un ķīmijas laboratorijas vadītāju, un nākamajā gadā viņš ieņēma profesora vakanci. Viņa izcilās lekcijas bija ārkārtīgi populāras. 1803. gadā Deivijs kļuva par Karaliskās biedrības biedru, 1807.-1812. pilda viņa sekretāra pienākumus, un 1820. gadā viņu ievēlēja par prezidentu.
Davy ienāca zinātnes vēsturē kā viens no elektroķīmijas pamatlicējiem. Pat Pneimatiskajā institūtā viņš veica pētījumus par elektriskās strāvas ietekmi uz dažādiem objektiem. Viņš bija viens no pirmajiem, kurš veica ūdens elektrolīzi un apstiprināja faktu, ka tas sadalās ūdeņradī un skābeklī (1801).
Šādi pētījumi bija īpaši plaši izplatīti Karaliskajā institūtā. To provizoriskos rezultātus viņš izklāstīja 1806. gada 20. novembrī nolasītajā lekcijā. Tajā viņš, kaut arī ne vienmēr pietiekami skaidras, attīstīja idejas, kas vēlāk veidoja “elektroķīmiskās teorijas” pamatu. Jo īpaši viņš skaidroja ķīmisko afinitāti ķermeņiem, kas nonāk savienojumos ar to elektrisko (pozitīvo un negatīvo) lādiņu enerģiju: “Starp ķermeņiem, kas dod ķīmiskos savienojumus, visi tie, kuru elektriskā enerģija ir labi zināma, izrādās pretēji lādēti; piemēri ir varš un cinks, zelts un dzīvsudrabs, sērs un metāli, skābās un sārmainās vielas... jāpieņem, ka šie ķermeņi savu elektrisko spēku ietekmē pievilks viens otru. Pašreizējo zināšanu apstākļos būtu bezjēdzīgi mēģināt izdarīt secinājumus par elektriskās enerģijas avotu vai par iemesliem, kāpēc saskarē nonākušie ķermeņi elektrizējas. Jebkurā gadījumā saikne starp elektrisko enerģiju un ķīmisko afinitāti ir diezgan acīmredzama. Varbūt tie ir identiski pēc būtības un ir matērijas pamatīpašības?
Šos apsvērumus vēl nevar uzskatīt par pilnīgiem elektroķīmiskās teorijas pamatiem, jo ​​Deivijs noraida pašu strāvas rašanās iespēju ķīmisko reakciju rezultātā. Un ir diezgan loģiski, ka viņa "elektroķīmiskie sasniegumi" galvenokārt bija prakses jomā.
P Iespējams, visnozīmīgākais Deivija sasniegums bija sārmu un sārmzemju metālu izolācija, kas ir sārmu elektrolītiskās sadalīšanās rezultāts. Tādējādi tika atrisināta viena no svarīgākajām ķīmiskajām problēmām.
Pat XVIII gadsimta beigās. tika uzskatīts, ka barīts un kaļķis satur metāliskas bāzes, savukārt kodīgos sārmus parasti uzskatīja par vienkāršām vielām. Tiesa, pats Lavuazjē pieņēma, ka galu galā tie tiks sadalīti.
Tas, pirms kura parastās ķīmiskās darbības bija bezspēcīgas, bija iespējams, pateicoties elektriskajai strāvai.
Sākotnēji Devi devās uz nepareizo ceļu. Viņš mēģināja izolēt metālus no sārmu šķīdumiem un kausējumiem. Desmitiem eksperimentu nav izdevies gūt panākumus. Tad radās ideja: pārbaudīt elektriskās strāvas iedarbību uz cietu sārmu: “Karsējot pilnībā izžuvušais kalis nav vadītājs, bet to var padarīt par tādu, pievienojot minimālu mitruma daudzumu, kas manāmi neietekmē tā agregācijas stāvoklis, un šādā formā tas viegli kūst un sadalās ar spēcīgiem elektriskiem spēkiem... "Eksperimentu gaitā parādījās mazas bumbiņas ar spēcīgu metālisku spīdumu... Šīs bumbiņas sastāv tieši no tās vielas, ko es meklēja un kas ir viegli uzliesmojoša kālija bāze." Deivijs par to ziņoja Karaliskajai biedrībai 1807. gada 19. oktobrī.
Dāvijs ieguva nātriju līdzīgā veidā. Viņš ierosināja brīvos sārmu metālus - jaunus ķīmiskos elementus - nosaukumus "kālijs" un "nātrijs" (no angļu valodas vārdiem "rotēties" un soda); šo elementu latīņu nosaukumi ir rakstīti kā "kālijs" un "nātrijs".
Brīvo sārmu metālu izolēšanu pamatoti var uzskatīt par vienu no lielākajiem 19. gadsimta sākuma ķīmiskajiem atklājumiem. un kā viens no pirmajiem elektroķīmijas praktiskajiem triumfiem.

1808. gadā Deivijs elektrolītiski sadalīja sārmzemju zemes un ieguva brīvus sārmzemju metālus - bāriju, stronciju, kalciju un magniju. Tomēr viņam bija fundamentāli jāmaina eksperimenta metodika, jo sausie sārmzeme nevadīja strāvu un kļuva par vadītājiem tikai kausējumos.
Deivijs mēģināja izolēt elementāro boru no borskābes, kam viņš uzbūvēja lielu elektrisko akumulatoru, kas sastāvēja no 500 pāriem vara un cinka plākšņu. Bet pat tik spēcīgs strāvas avots nenesa panākumus.
Uz Lielākais zinātnieka nopelns ir hlora elementārās dabas noteikšana. K. Šēle, kurš 1774. gadā atklāja hloru, būdams dedzīgs flogistona teorijas piekritējs, piedāvāja tam nosaukumu “deflogisticated sālsskābe”. A. Lavuazjē, paļaujoties uz savu skābju teoriju, izteica domu, ka "skābe" satur īpašu radikāli - "murium" - savienojumā ar skābekli. 1785. gadā K. Bertolē, iedarbojoties ar mangāna dioksīdu uz sālsskābi, saņēma tikai “deflogistētu sālsskābi”. No tā viņš secināja, ka tas ir sālsskābes oksidācijas produkts, un hloru sauca par "oksidētu". sālsskābe» ( Acid Muriatique Oxygen). Rezultātā vispārpieņemta kļuva hipotēze par elementa "murium" esamību, kā arī plaši izplatījās nosaukums "oksimūrskābe". Daudzi pētnieki, tostarp franču ķīmiķi J. Gay-Lussac un L. Tenard, mēģināja noskaidrot tās būtību, taču tikai Dāvijs 1810. gada beigās daudzu eksperimentu rezultātā beidzot nonāca pie secinājuma, ka "oksimūrskābe" ir elementārs raksturs. Viņš jauno elementu nosauca par "hlorīnu" (tulkojumā no grieķu valodas nozīmē "dzeltenzaļš"). Mūsdienu nosaukumu "hlors" 1811. gadā ierosināja Gay-Lussac.
Deivijs arī mēģināja izolēt brīvo fluoru. 1812. gadā viņš ierosināja, ka fluorūdeņražskābe un tās savienojumi satur noteiktu "principu", kas ir analoģisks hloram. Deivijs pat ieteica nosaukumu šai hipotētiskajai elementārai vielai - "fluors", pēc analoģijas ar "hlors". Taču viņš nesasniedza to, ko gribēja, bet gan nopietni saindējās, strādājot ar fluoru saturošiem produktiem. Problēmas nekad nerodas vienatnē: eksperimentējot ar slāpekļa hlorīdu, zinātnieks gandrīz zaudēja redzi.
1812. gads Hamfrijam Deivijam bija pagrieziena punkts. Atlikušajos 17 dzīves gados viņš nekādus būtiskus atklājumus neveica, un dažos ķīmijas aspektos viņš palika retrogrāds. Piemēram, viņš atbalstīja ideju par noteiktu elementāru vielu (slāpeklis, fosfors, sērs, ogleklis utt.) Sarežģīto sastāvu. Patiesībā viņš bija vienaldzīgs pret Daltona ķīmisko atomismu, nosaucot to par "asprātīgu ieteikumu". Tomēr viņš izmantoja Daltona atomu svarus, saucot tos par proporcijām. Tajā pašā gadā viņš publicēja grāmatu Ķīmiskās filozofijas elementi. Dāvijs to uzskatīja tikai par pirmo daļu no viņa plānotā liela darba, kam būtu jāaptver visa ķīmija. Šis darbs palika nepabeigts.
Deivijs par sevi atstāja labu atmiņu, 1815. gadā izgudrojot drošības lampu kalnračiem. To izmantoja raktuvēs vairāk nekā gadsimtu, pirms tika ieviests elektriskais apgaismojums.
Zinātnieks nomira 1829. gada 29. maijā, tik tikko pārkāpis pusgadsimta slieksni. Nekrologā bija norādīts: ”Dāvijs ... bija spilgts piemērs tam, ko romieši sauca par cilvēku, kuram patīk laime. Tomēr viņa panākumi, pat no šī viedokļa, nebija nejaušība, bet viņam bija jāpateicas dziļajai domāšanai, nākotnes tālredzībai, veidojot savus plānus, un talantam un neatlaidībai, ar kādu viņš tos veiksmīgi noslēdza. ..."
P Mēs atkārtojam, ka Deivijs ienāca zinātnes vēsturē kā viens no elektroķīmijas pamatlicējiem, kurš faktiski radīja pirmo elektroķīmisko teoriju. Viņš apstiprināja sarežģītu vielu šķīdumu elektrolītiskās sadalīšanās faktu un to, ka negatīvajā polā izdalās ūdeņradis, metāli un sārmi, bet pozitīvajā – skābeklis un skābes. Viņš to secināja ķīmiskie savienojumi- savstarpēji lādētu vielu elektriskās neitralizācijas produkts, kas mijiedarbojas. J. Berzēliuss šo postulātu iemiesoja savā duālistiskajā teorijā.
Iespējams, nav pārspīlēts teikt, ka Deivijs bija "ieprogrammēts vairāk". Diemžēl slimība viņu kropļoja spēka gados. Zinātnieka daba nebūt nebija viegla: viņa dabā skaidri izpaudās ambīcijas un lepnums. Tāpēc viņam būtībā nebija palicis neviens skolēns, izņemot Maiklu Faradeju, kuram bija nozīmīga loma Dāvja liktenī. Starp citu, viņi iepazinās 1812. gadā.
Faradejs zināšanas apguva pats. Strādājot par grāmatsējēja mācekli, viņš rūpīgi pētīja grāmatu saturu. Īpaši viņu interesēja grāmatas par ķīmiju. Maikls apmeklēja Deivija populārās lekcijas Karaliskajā institūtā. Tad viņš tos tīri pārrakstīja, apgādāja ar zīmējumiem un nosūtīja kādam cienījamam zinātniekam ar lūgumu pieņemt viņu par palīgu laboratorijas darbiem. Dāvijs drīz vien pārliecinājās par jaunā darbinieka spožajām spējām un pat paņēma viņu sev līdzi kā palīgu ceļojumā uz Eiropu 1813.-1815.gadā.
Gadu gaitā Faradejs ieguva arvien lielāku neatkarību. Viņš veica vairākus ievērojamus darbus ķīmijā un jau 1821. gadā tika ievēlēts par Karaliskās biedrības biedru, ko Dāvijs, dīvainā kārtā, aktīvi novērsa. Vai tā bija skaudība par jaunā kolēģa straujo radošo izaugsmi vai nemitīgu kaišu izraisītu aizkaitināmību? Kas zina... Faradejs pēc Dāvja nāves vadīja savu laboratoriju un mantoja lekcijas Karaliskajā institūtā.

Ja Dāvijs stāvēja pie elektroķīmijas pirmsākumiem, tad Faradejs veicināja tās teorētiskā pamata ielikšanu. Viņš formulēja elektrolīzes pamatlikumus un ierosināja terminus "elektrods", "anods", "katods", "anjons", "katjons", "jons" ...
Tomēr Maikls Faradejs zinātnes vēsturē ienāca galvenokārt kā fiziķis, turklāt kā viens no visu laiku izcilākajiem fiziķiem. Pietiek pateikt, ka viņš izveidoja saikni starp elektrību un magnētismu, kam bija kolosālas sekas dabaszinātņu un tehnoloģiju attīstībā.