Diriģents Perejaslavs Rada. Mazās Krievijas atkalapvienošanās ar Krieviju Radā Perejaslavā

Katras tautas vēsturē ir kāds liktenīgs laiks, kas nosaka tās tālāko pastāvēšanas ceļu uz daudziem gadiem.

Ukrainai, bez šaubām, tādi pagrieziena punkts bija Perejaslavas Rada, kas kļuva par lielu notikumu, kas izglāba ukraiņu tautu no garīgās, ekonomiskās un nacionālās paverdzināšanas.

16-17 gadsimtos ukraiņu zemes atradās Sadraudzības valdījumā. Tie pilnībā piederēja tam, kurš nežēlīgi izmantoja pamatiedzīvotājiem saucot viņus par neliešiem.

Ekonomiskā verdzība bija cieši saistīta ar garīgo: tajos gados pareizticība bija pagrīdē, jo Polijas plānos bija iekļauta visas Ukrainas katolizācija.

Nevēloties ilgāk izturēt šādu situāciju, Perejaslavas Radu 1654. gadā sasauca hetmanis Hmeļņickis, kas kļuva par ukraiņu atbrīvošanās kustības pēdējo posmu.

Etmanis teica runu, kurā viņš vēlreiz atgādināja daudzos upurus, kurus viņa tauta cieta atbrīvošanas karos. Viņš uzsvēra, ka ukraiņiem vienīgais veids, kā nostiprināt savus ieguvumus, būtu Krievijas atzīšana.

Hmeļņicka priekšlikums tika atzinīgi novērtēts, zvērestu nodeva brigadieri, kazaki un pilsētnieki.. Liela nozīme bija 1654. gada Perejaslavas Radai, kas praktiski atkal apvienoja ukraiņu un krievu tautu. tālākai attīstībai abas valstis, kas kopīgi atvairīja ārvalstu uzbrukumus.

Ko katra puse ieguva no šīs savienības?

Perejaslavas līgums nodrošināja Ukrainas zemniekiem brīvību un atbrīvošanu no Sadraudzības nacionālās un reliģiskās apspiešanas, ukraiņu vecākie un džentlmeņi sapņoja par savu privilēģiju nostiprināšanu ar Krievijas troņa palīdzību, pārvēršoties par Ukrainas valdošo šķiru. Un to visu viņi varēja iegūt tikai pēc politiskās autonomijas pieņemšanas Krievijā.

Cara valdība atzina Ukrainas hetmaņa ievēlēšanu, bet ar to vēlāku apstiprinājumu. Visām valstīm, izņemot Turciju un Sadraudzības valstis, varētu būt diplomātiskās attiecības ar Ukrainu.

Perejaslavas Rada saglabāja visu pretpoļu kara laikā izveidoto administratīvo un militāro aparātu, kā arī tā izvēlētību. Tiesu sistēmai bija jāstrādā saskaņā ar vietējām tradīcijām un paražām.

Tajā pašā laikā cara valdībai bija jākontrolē nodokļu iekasēšana, daļai no kurām bija jānonāk tās kasē.

Šāda lēmuma pieņemšanu lielā mērā veicināja ne tikai reliģijas kopība, bet arī politisko, kultūras un ekonomisko saišu pastāvēšana, mūžsenā tautu un valodu tuvība.

Tomēr Perejaslavas līgums attiecības starp Krieviju un Ukrainu noteica tikai ļoti vispārīgi. Daudzus tās noteikumus puses interpretēja savā veidā, nevienlīdzīgi, kas nākotnē radīja iekšējas nesaskaņas un konfliktus ar Krievijas cara autokrātiju.

Šī līguma pieņemšana izraisīja karu, kas sākās starp Krieviju un Poliju un ilga trīs gadus.

Brošūra veltīta analīzei vēstures fakti saistīts ar vienu no svarīgākajiem notikumiem mūsu valsts vēsturē – Ukrainas un Krievijas apvienošanos ("Perejaslavas Radas") 1654. gada janvārī. Tēma šķiet aktuāla, īpaši saistībā ar atsevišķu vēsturnieku un politiķu mēģinājumiem šo vēsturisko notikumu interpretēt negatīvā gaismā. Izdevums adresēts ikvienam, kam interesē mūsu valsts vēsture.

1. Ukrainas un Krievijas attiecības ukraiņu tautas atbrīvošanas kara sākumā 1648.–1654.
Ukrainas un Krievijas oficiālo attiecību sākums, kas galu galā kļuva par galveno virzienu ārpolitika Zaporožjes (Ukrainas hetmanāta oficiālais nosaukums) karaspēks tika izveidots ar hetmaņa Bogdana Hmeļņicka vēstuli caram Aleksejam Mihailovičam 1648. gada 8. jūnijā. Un 1649. gada sākumā no Kijevas uz Maskavu devās pirmā kazaku sūtniecība. pulkvedis Silujans Mužilovskis paziņoja hetmaņa vēstuli ar lūgumu “Ņemiet visu Zaporožjes pulku zem savas suverēnās rokas un palīdziet nodarīt ar saviem suverēnām militārpersonām ...”. Kopumā zināmi vairāk nekā 30 hetmaņa aicinājumi pie cara ar lūgumu pēc militāras palīdzības un apvienošanās ar Krieviju.
Cara valdība ilgu laiku noraidīja, atsaucoties uz Poļanovska līgumu ar Sadraudzības valstīm (1634), hetmaņa lūgumus, aprobežojoties ar ekonomisku un diplomātisko palīdzību Zaporožijas saimniekiem. Iespējams, Maskavā, neskatoties uz Hmeļņicka lielo aktivitāti, viņi neticēja viņa nodomu nopietnībai, jo no Ukrainas puses nebija konkrētu priekšlikumu par apvienošanās veidiem un veidiem.
Tikai 1651. gada janvāra beigās, saistībā ar gatavošanos jautājuma izskatīšanai par apvienošanos ar Ukrainu Zemskij Soborā, Krievijas valdība pirmo reizi mēģināja no Ukrainas vēstniecības M. Suliča noskaidrot, kādās formās un ar kādiem nosacījumiem B. Hmeļņickis vēlas apvienot Ukrainu ar Krieviju. Vēstniecība tiešu atbildi nesniedza, atsaucoties uz instrukciju trūkumu no hetmaņa. Taču, pēc dažu krievu pētnieku domām, “pat ja Bogdans 1648.–1649. pieteicies ar nopietnu praktisku (un ne tikai taktisku) Krievijas pilsonības piedāvājumu, viņam, visticamāk, būtu atteikts”1.
Jāpatur prātā, ka notikumu attīstība Ukrainā g sākotnējais periods Atbrīvošanas karš 1648-1654 Krievijas vadībai izrādījās pilnīgs pārsteigums. Turklāt cara valdība, ko ar Poliju saistīja 1647. gada aizsardzības līgums pret Krimas hanātu, gatavojās ar to kopīgai cīņai pret tatāru ordas iebrukumu. Bet pašas pirmās ziņas par kazaku sacelšanās izvēršanu, ko Maskava saņēma 1648. gada februārī, piesaistīja lielu Krievijas valdības un pierobežas gubernatoru uzmanību, kuriem tika uzdots vākt informāciju par notikumiem Ukrainā, Krievijas prezidentu rīcību. nemiernieki, poļu un tatāru karaspēks.
1648. gada 18. marta politiskā un valstsvīrs Sadraudzība, tolaik Bratslavas gubernators, "grieķu ticības" muižnieks Ādams Kisels oficiāli paziņoja Krievijas varas iestādēm par sacelšanos Zaporožje B. Hmeļņicka vadībā. Aprīļa sākumā Maskavā kļuva zināms par kazaku aliansi ar tatāriem. Šīs ziņas satrauca cara valdību, un tās uzdeva robežgubernatoriem sagatavoties ordas atvairīšanai.
Aprīļa-maija laikā Maskavā tika saņemti arvien satraucošāki un bieži vien pretrunīgāki ziņojumi. Aizvien vairāk satrauca arī Polijas varas iestāžu pārstāvju vēstuļu tonis. 1648. gada 2. maijā Putivļas vojevods Ņikifors Pleščejevs saņēma vēstuli no Krasnijas pilsētas poļu seržanta Konstantīna Maljašinska, kurš ziņoja, ka Hmeļņickis ar kazakiem un ordu ir aplencis poļu nometni Saksaganas upes augštecē. , un tatāru skaits nepārtraukti pieauga. Pēc desmit dienām poļu magnāts Jeremijs Višņevetskis, kurš jau bija uzrakstījis par 40 tūkstošiem tatāru un aicināja Krievijas varas iestādes kopīgs priekšnesums pret viņiem. 1648. gada 18. maijā Maskava saņēma kārtējo vēstuli no A. Kisela, kurš ziņoja par 30 000. tatāru ordas ielenkšanu Polijas armijas Žovtivodi traktā un uzstāja uz tūlītēju Krievijas armijas rīcību pret Ukrainu.
Dienu pēc šīs vēstules saņemšanas cars uzdeva sagatavot militāru kampaņu pret tatāriem, taču tai bija jāsākas tikai tad, kad tika saņemtas "visīstākās ziņas" par Ordas uzbrukumu.
Poļu un krievu vienotība nebija ilga. Jau 1648. gada 31. maijā A. Kisels vēstulē Gņezņinas bīskapam Matvejam Lubenskim, Polijas valdniekam “starpkaraļu periodā”, kas nāca pēc Vladislava IV nāves 1648. gada 20. maijā, ar satraukumu ziņoja, ka, lai gan viņam ar vēstulēm cara valdībai izdevās panākt, ka pie Putivlas tika koncentrēta 40 000 cilvēku liela krievu armija, kas bija paredzēta pret tatāriem, bet ziņas par poļu sakāvi un karaļa nāvi bija pirms armijas ierašanās un tagad neviens nevar garantēt, ka Maskava neatbalstīs kazakus: “Kas par viņiem var galvot? Vienas asinis, viena reliģija. Glābiet Kungu, lai viņi neko neplāno pret mūsu tēviju ... ".
Maija beigās - jūnija sākumā Krievijas pierobežas gubernatori pēc centrālās valdības norādījumiem, noraizējušies par tatāru parādīšanos Ukrainā, nosūtīja savus pārstāvjus ar vēstulēm Kiselam un Višņevetskim. Vairākus sūtņus pārtvēra kazaki un nogādāja hetmanim. 1648. gada 8. jūnijā Bogdans Hmeļņickis savu vēstuli caram nodeva vienam no viņiem Grigorijam Kļimovam. Jau 19. jūnijā tas tika nogādāts Maskavā.
Savā vēstulē hetmanis atzīmēja, ka kazaki mirst par sengrieķu ticību, ziņoja par viņu uzvarām un Polijas karaļa nāvi, kā arī lūdza, "ja jūsu karaliskā majestāte dzird, ka poļi vēlas mums vēlreiz uzbrukt, pasteidzieties tajā pašā stundā no mūsu puses uzbrūk viņiem. Turklāt vēstulē ir frāze, kas jau sen ir bijusi zinātnieku strīda objekts: “Mēs vēlamies savā zemē autokrātisku īpašnieku, piemēram, jūsu žēlastību, pareizticīgo kristiešu karali, ja piepildītos mūžīgais Kristus, mūsu Dieva, pravietojums, ka viss ir viņa svētās žēlastības rokās” .
Daži pētnieki to uzskata par vēlmi “Ukrainai pakļauties cara varai”, tas ir, apvienoties ar Krieviju, citi to uzskata par piedāvājumu Krievijas caram ieņemt Polijas troni, kas bija brīvs pēc karaļa nāves. Vladislavs IV. Saskaņā ar I.P. Kripjakevičs, Hmeļņicka aicinājums Aleksejam Mihailovičam ieņemt Polijas troni šajos īpašajos apstākļos nozīmēja vēlmi "Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju"2.
Ilgu laiku cara valdība izvairījās no tiešas un oficiālie kontakti ar hetmani. Tikai 1648. gada decembrī, sešus mēnešus pēc hetmaņa pirmā aicinājuma, sūtnis viņam nogādāja karalisko hartu, kas iezīmēja jauna posma sākumu Krievijas un Ukrainas attiecībās. Vēstule patiesībā nozīmēja hetmaņa atzīšanu par Ukrainas valdnieku. 1649. gada pavasarī situācijas noskaidrošanai uz Ukrainu tika nosūtīta sūtniecība G. Unkovska vadībā. Kopumā no 1649. gada līdz 1654. gada sākumam Ukrainu apmeklēja 13 Maskavas vēstniecības.
G. Unkovskis nonācis pie secinājuma, ka Ukrainā “visa ranga cilvēki” iestājas par apvienošanos ar Krieviju un it visā paļaujas uz hetmani, “lai kāda būtu viņa griba uz ko tādu, un viņi no viņa neatpaliks”. Vēstnieks arī vērsa uzmanību uz to, kā kazaku elite iztēlojas savas attiecības ar Krieviju apvienošanās gadījumā: brigadi slavēja karalisko “žēlastību” Donas kazakiem un izteica cerību, ka, Ukrainai apvienojoties ar Krieviju, tāda pati attieksme būs arī pret Krieviju. Zaporožjiešu saimnieks.
Šī informācija dod pamatu uzskatīt, ka hetmaņa elite plānojusi veidot attiecības ar Maskavu pēc Donas kazaku parauga. Donas kazaki atpazina savu kungu cara personā, taču uzskatīja viņam kalpošanu par brīvprātīgu lietu un uz šī pamata ilgu laiku atteicās no karaļa zvēresta. Visas attiecības starp Maskavu un Donas armiju tika veiktas caur Posolska pavēli, tas ir, kā ar ārzemju valsti.
Krievijas valdība saprata apvienošanās ar Ukrainu lielo nozīmi, saistot to ar Smoļenskas apgabala un citu zemju atgriešanos, ko Krievija pazaudēja saskaņā ar Poļanovska mieru 1634. gadā. Tomēr Maskava baidījās no neizbēgamā militārā konflikta ar Sadraudzības valstīm šajā gadījumā. iepriekšējās sadursmes, ar kurām krieviem kopumā beidzās neveiksmīgi. Pēc V. O. Kļučevska domām, “Mazā Krievija vēl bija tālu aiz Maskavas politikas apvāršņa, un Lisovska un Sapiegu čerkesu atmiņa vēl bija svaiga”3.

Galvenais cara valdības neizlēmības iemesls bija sarežģītā iekšējā situācija Krievijā 17. gadsimta vidū. Šajā laikā Maskavas karaliste tikai sāka atgūties no 14 gadu perioda katastrofālajām sekām. pilsoņu karš un ārzemju militāra iejaukšanās(1604–1618). Šajā periodā Krievija, pēc dažām aplēsēm, zaudēja līdz pusei iedzīvotāju un bija kropļota valsts, kuras ekonomika tika iznīcināta. Minimums nepieciešamie līdzekļi iegūts ar vissmagākajām neparastajām metodēm. Kopumā valsts lauksaimnieciskās ražošanas atjaunošana tika panākta tikai 17. gadsimta vidū – trešajā ceturksnī.
Karu rezultātā Polija atgrūda Krieviju pie 15. gadsimta robežām, bet Zviedrija - no Baltijas jūras krastiem, un Krievijas robeža virzījās 100–200 km uz austrumiem. Krievijas valdības mēģinājums Smoļenskas kara laikā (1632-1634) atgriezt poļu okupētās teritorijas beidzās ar neveiksmi. Tās gaitu tieši ietekmēja uzbrukumi Ukrainas kazaki un Krimas tatārus uz Krievijas dienvidu zemēm, liekot Krievijas pavēlniecībai ievērojamu daļu savu spēku pārcelt uz dienvidu fronti. Krimas tatāri sasniedza pat Maskavas rajonu.
Kopumā XVII gadsimta pirmajai pusei. tatāri aizveda gūstā 200 tūkstošus cilvēku. Par gūstekņu izpirkuma maksu Krievijas budžetā bija pat īpaša izdevumu pozīcija 150 tūkstošu rubļu apmērā gadā. Tajā pašā laikā milzīgas summas tika iztērētas dāvanām Krimas haniem. Pēc krievu zinātnieka V.V.Kargalova aprēķiniem, tikai XVII gadsimta pirmajā pusē. valsts kase tiem iztērēja apmēram miljonu rubļu - summu, kas vienāda ar četru jaunu pilsētu celtniecības izmaksām.
Militārās neveiksmes lika Maskavas valdībai sākt bruņoto spēku modernizāciju un aizsardzības nocietinājumu sistēmas atjaunošanu. Smoļenskas kara priekšvakarā valstī sākas otrā lielā militārā reforma kopš Ivana Bargā laikiem, un tūlīt pēc kara, 1635. gadā, tika izveidota Belgorodas robežlīnija, kas stiepjas 800 km garumā no Akhtyrkas līdz Tambovas apgabals. Visi šie pasākumi prasīja lielu resursu piesaisti un visas valsts spēku vislielāko piepūli.
Tikai pēc akūtāko iekšpolitisko problēmu atrisināšanas cara valdība varēja pāriet uz ārpolitisko problēmu risināšanu. 1651. gadā tika sasaukts Zemskis Sobors apspriest Ukrainas jautājumu. Nav ierakstu par viņa darbu. Un līdz mums nonākušie garīdznieku viedokļi saka, ka neviens viennozīmīgs lēmums netika pieņemts.
Pats Zemsky Sobor sagatavošanas un norises fakts liecināja par gaidāmajām izmaiņām Krievijas valdības politikā attiecībā uz Ukrainu. Taču situācija pēc padomes nekļuva kardināli atšķirīga. Pēc mūsdienu krievu pētnieka L.V. Zaborovskis, “līdz 1653. gada augustam (B. A. Repņina-Oboļenska vadītās vēstniecības Sadraudzības valstī neveiksmei4), kad vispārējā līnija svārstījās, Maskavas tiesa vairāk centās darboties kā starpnieks miera panākšanā Ukrainā”5.
Zaporožjes armijas hetmaņa pilsonības lūgumi kļuva arvien biežāki, taču Maskava uz tiem reaģēja ārkārtīgi atturīgi. 1652. gada janvārī Bogdans Hmeļņickis nosūtīja uz Maskavu pulkvedi Ivanu Iskru. Hetmanis lūdza palīdzību karā un sakāves gadījumā atļauju pārcelties ar visu armiju uz Krievijas teritoriju, uz Putivlu. Maskavas valdība piekrita pārvietošanai un pat atzīmēja zemes gar Khopra un Medveditsa upēm, kur kazaki varēja apmesties.
1653. gada aprīlī Ukrainas vēstnieki K. Burļajs un S. Mužilovskis atkal lūdza caru apvienoties un sniegt palīdzību militārpersonām. Vienlaikus viņi norādīja, ka pat par cara valdības starpniecību Zaporožjes armijas samierināšanā ar Poliju hetmaņa valdība būtu ļoti pateicīga, jo karalis ar karaspēku gatavojās uzbrukt Ukrainai.
Faktiski tikai kopš 1653. gada, situācijas saasināšanās Ukrainā iespaidā, Maskavā iezīmējās politiskas pārmaiņas: tā vietā, lai mēģinātu konfliktu atrisināt diplomātiskā ceļā, cara valdība sāka tiešu gatavošanos karam ar Poliju.
Notikumu gaitu paātrina 20.jūnijā Maskavā saņemtā informācija no robežgubernatoriem par Turcijas sūtņa ierašanos pie B.Hmeļņicka ar ierosinājumu hetmanim un visai Zaporožjes Hostijai kļūt par Turcijas pavalstniekiem. Tas ne tikai apdraudēja Krievijas starptautisko prestižu, bet arī nozīmēja Osmaņu impērijas robežu parādīšanos pie Kurskas, no kuras paveras skats uz Kazaņu un Astrahaņu. Par to uzzinājis, 1653. gada 22. jūnijā cars pavēlēja oficiāli paziņot B. Hmeļņickim par piekrišanu pieņemt Zaporožjes Hosts zem viņa “augstās rokas”6.
Pēc tam sarunu process manāmi saasinās, par ko liecina dzīvā vēstniecību apmaiņa, iniciatīvai pārejot uz Maskavu. Tikai divarpus mēnešu laikā Ukrainu viena pēc otras apmeklēja trīs Krievijas vēstniecības, kas liecināja par cara nodomu nopietnību.

2. Sarunu pabeigšana par Ukrainas apvienošanos ar Krieviju. Perejaslavs Rada
1653. gada 25. maijā Maskavā atvērās Zemsky Sobor, un tika apspriests Ukrainas jautājums. Visu muižu pārstāvji, kas piedalījās padomē, pauda vienprātīgu viedokli par Zaporožjes armijas uzņemšanas nepieciešamību Krievijā. Par šo jautājumu tika sagatavots domes lēmuma projekts. Tomēr tā pieņemšana tika atlikta līdz prinča B.A. vēstniecības atgriešanai no Sadraudzības. Repņins-Oboļenskis. Septembra beigās vēstniecība atgriezās Maskavā, un 1. oktobrī Zemsky Sobor apstiprināja lēmumu par Ukrainas uzņemšanu Krievijā7.
1653. gada 2. oktobrī R. Strešņeva un M. Bredihina vadītajai sūtniecībai, kas tobrīd atradās Ukrainā, tika nosūtīta karaliskā vēstule ar rīkojumu informēt B. Hmeļņicki par Zemska Soboras lēmumu. Vēstule beidzās ar vārdiem, ka hetmanim un visai Zaporožjes armijai vajadzētu paļauties uz karalisko žēlastību "bez domām".
Lai īstenotu Zemsky Sobor lēmumu, cara valdība nosūtīja uz Ukrainu lielu pilnvaroto vēstniecību, kuru vadīja tuvs bojārs Vasilijs Buturlins. Vēstniecībā bija arī viltīgais Ivans Alferjevs un Domes ierēdnis Larions Lopuhins. Vēstniecību pavadīja 40 augstu amatpersonu liela svīta un 200 loka šāvēju goda eskorts loka šaušanas vadītāja Artamona Matvejeva vadībā.
Bogdans Hmeļņickis 26. decembrī Čigirinā tikās ar R. Strešņevu un M. Bredihinu. Etmanis pateicās par 2. oktobra vēstuli un paziņoja, ka pavēlējis visiem pulkvežiem, simtniekiem un jezauliem ierasties Perejaslavā, kur V.V. vadītā vēstniecība. Buturlins.
Sākotnēji Ukrainas apvienošanas ar Krieviju ceremoniju bija paredzēts rīkot Kijevā, taču B. Hmeļņickis vairāku iemeslu dēļ to pārcēla uz Perejaslavu. Iespējams, ka šo lēmumu ietekmējuši Kijevā atradušos augstāko Ukrainas pareizticīgo hierarhu pretmaskaviskie noskaņojumi. Turklāt Kijevu draudēja militāras briesmas no Lietuvas puses.
Perejaslavs tajā laikā bija liela pilsēta un vecs kazaku pulku centrs. Atrodoties tālu no Polijas, Lietuvas un tatāru robežām, pilsēta bija labi nocietināta. Šeit atradās arī kazaku artilērijas un šaujampulvera krājumi.
31. decembrī Krievijas vēstniecību tālu aiz Perejaslavas svinīgi sveica vietējā pulkveža P. Teterijas vadītie kazaki.
1654. gada 6. janvārī Bogdans Hmeļņickis ieradās Perejaslavā. Nākamajā dienā viņš tikās ar Krievijas vēstniekiem Buturlina vadībā. Viņi apmainījās ar apsveikuma runām, vienojās par tikšanās rīkošanu un zvērestu. Bohdans Hmeļņickis pateicās Krievijas valdībai par piekrišanu apvienošanai un šeit sniedza pamatojumu pašai apvienošanai: Mazā Krievija pēc viņa žēlastības.
8. janvāra rītā notika brigadieru padome, kas apstiprināja lēmumu doties "zem suverēna augstās rokas". Tad laukumā pretī Debesbraukšanas katedrālei “dažāda ranga cilvēki” pulcējās uz vispārējo (ģenerālo) koncilu. 15:00 laukumā parādījās Bogdans Hmeļņickis ar ģenerālmeistaru. Kā ierakstīts Krievijas vēstniecības ziņojumā, hetmanis, stāvot apļa centrā, uzrunāja padomes dalībniekus ar īsu runu, kas ir pilnībā atveidota zemāk:
“Panova pulkveži, jazauli, simtnieki un visa Zaporožjes armija, un visi pareizticīgie kristieši! Jūs visi zināt, kā Dievs mūs atbrīvoja no ienaidnieku rokām, kas vajā Dieva baznīcu un apgrūtina visu mūsu austrumu pareizticības kristietību, ka 6 gadus mēs dzīvojam bez suverēna savā zemē nemitīgā karā un asinsizliešanā ar mūsu vajātājiem. un ienaidnieki, kas grib izravēt Dieva baznīcu, lai mūsu zemē nepieminētu krievu vārdu, kas jau mūs visus ir nomocījis, un mēs redzam, ka bez karaļa vairs nevaram dzīvot. Šim nolūkam tagad esmu sapulcinājis padomi, kas ir atklāta visiem cilvēkiem, lai jūs kopā ar mums varētu izvēlēties no četriem valdnieku, kuru vēlaties.
Pirmais karalis ir turki, kas daudzkārt ar savu vēstnieku starpniecību mūs sauca zem sava reģiona; otrais ir Krimas hans; trešais ir Polijas karalis, kuru, ja vēlaties, un tagad viņš joprojām var pieņemt mūs vienā glāsts; ceturtais ir Lielkrievijas pareizticīgais cars un Viskrievijas lielkņazs Aleksejs Mihailovičs, Austrumkrievijas autokrāts, kuram jau 6 gadus ar savām nemitīgajām lūgšanām jautājam sev - lūk, kuru tu gribi izvēlēties.
Tūras cars ir busurmanis: mēs visi zinām, kā mūsu brāļi, pareizticīgie grieķi, pārcieš nelaimes un kāda ir bezdievīgās apspiešanas būtība. Krimas hans arī ir busurmanis, kuru pieņēmām aiz vajadzības un draudzīgi, kādas neciešamas nelaimes pieņēmām. Kāda gūstā, kāda nežēlīga kristiešu asiņu izliešana no poļiem no apspiešanas kungiem - jums tas nevienam nav jāstāsta. Jūs visi paši zināt, ka labāk ir godāt ebreju un suni nekā kristieti, mūsu brāli.
Un pareizticīgo kristiešu lielais valdnieks, austrumu cars, ir ar mums tā pati grieķu likumu dievbijība, tā pati konfesija, Baznīcas ķermenis ir Lielās Krievijas pareizticība, īpašuma galva ir Jēzus Kristus. Tas lielais valdnieks, kristiešu cars, apžēlojies par pareizticīgo baznīcu nepanesamajām dusmām mūsu Mazajā Krievijā, nenoniecinot mūsu sešus gadus ilgās nemitīgās lūgšanas, tagad, savu žēlsirdīgo karalisko sirdi noliecis mums, saviem lielajiem kaimiņiem ar mums. Viņa karalisko žēlastību, cienīgu sūtīt, ko tur mīlēsim ar dedzību, mēs neatradīsim vislabvēlīgāko patvērumu viņa karaliskajām augstajām rokām. Un būs kāds, kas mums tagad nepiekritīs, kur grib brīvais ceļš.
Atbildot uz hetmaņa aicinājumu, kas ierakstīts Krievijas vēstnieka rakstu sarakstā, “visi ļaudis sauca: mēs ļausim austrumu caram, pareizticīgajam, nomirt ar stipru roku mūsu dievbijīgajā ticībā, nekā dabūt Kristus miskastes nīdēju!”10.

Tad Perejaslavs pulkvedis P. Teterija, apejot apli, jautāja klātesošajiem: “Vai jūs visi tam piekrītat? Visi ļaudis teica: visi vienprātīgi... Dievs, apstiprini, Dievs, stiprini, lai Tu būtu viens mūžīgi mūžos. Tad hetmanis teica: "Pagaidiet tacos"11.
Pēc tam Bogdans Hmeļņickis kopā ar kazaku pulku pārstāvjiem devās pie Krievijas vēstniekiem. Vasilijs Buturlins svinīgi pasniedza hetmanim karalisko piekrišanas vēstuli Krievijas valsts pieņemt Ukrainu. Hmeļņickis un Buturļins apmainījās ar apsveikuma runām.
Pēc tam hetmanis, brigadieri un Krievijas vēstnieki devās uz Debesīs uzņemšanas katedrāles baznīcu, kur garīdzniekiem bija jānodod zvērests. Šeit Bogdans Hmeļņickis lūdza vēstniekus zvērēt karaļa vārdā, ka visi īpašumi saglabās savas tiesības un brīvības. Vēstnieki atteicās dot zvērestu, aizbildinoties ar to, ka autokrāts nevar zvērēt uzticību saviem pavalstniekiem. Pēc hetmaņa tikšanās ar brigadieru vadītājiem tika nolemts zvērēt uzticību un par viņu darbiem "sist dižajam suverēnam pieri". V. Buturļins cara vārdā apliecināja klātesošajiem, ka visas Ukrainas tiesības un brīvības tiks apstiprinātas. Hetmanis un pēc viņa virsnieki (lietvedis, bagāžas virsnieks, tiesneši, armijas kapteiņi un pulkveži) publiski nodeva uzticības zvērestu Krievijai, “kas viņiem būs ar zemēm un pilsētām zem valdnieka mūžīgi nerimstošās rokas”12.
Pēc zvēresta Vasilijs Buturļins Krievijas valdības vārdā nodeva Bogdanam Hmeļņickim hetmaņa varas zīmes - karogu, vāle, feryaz, cepuri un dāvanas priekšniekiem.
Tajā pašā dienā hetmanis ziņoja Maskavai par Perejaslavas Radas lēmumu un lūdza caru “ar viņa suverēna tiešo un uzticīgo kalpu un pavalstnieku žēlastību un lielo dāsnumu dot mums viņa labvēlību un žēlastību”13. Zīmīgi, ka vēstulē hetmanis mainīja karalisko titulu, nosaucot caru nevis par "visas Krievijas", bet "visas Lielās un Mazās Krievijas" autokrātu. B. Hmeļņicka ierosināto karaliskā titula redakciju Krievijas valdība uztvēra pozitīvi, un jau mēnesi vēlāk, 1654. gada 9. februārī, vēstulē, kurā tika paziņots par mantinieka dzimšanu, Aleksejs Mihailovičs sevi nosauca par visu Lielo un Mazā Krievija 14.
Nākamajā dienā, 9. janvārī, Debesbraukšanas katedrālē "viņi cēla ticībā gan simtniekus, gan kapteiņus, gan ierēdņus, gan kazakus un filistrus ..., godātus pulkvežus un citus sākotnējos cilvēkus un kazakus, kas staroja Perejaslavā, un birģerus un visādus cilvēku rindas"15. Kopumā šajās dienās zvērestu nodeva 284 Perejaslavas Radas locekļi.
Tikai pēc tam, 10. janvārī, sākās sarunas par nosacījumiem Ukrainas Hetmanāta ienākšanai maskaviešu karaļvalstī. Pirmajā posmā no Ukrainas puses tajās piedalījās hetmanis un ierēdnis Ivans Vyhovskis. Sākotnēji puses pārrunāja Zaporožjes armijas attiecības ar Polijas karali un Krimas hanu, kā arī kara plānus ar Sadraudzības valstīm.
Pēc tam hetmanis vēstniekiem paziņoja, ka iepriekš iekasētie nodokļi par Polijas karali tiks ieskaitīti karaļa kasē. Hmeļņickis lūdza apstiprināt tiesības uz īpašumiem, kas pieder pareizticīgo klosteriem un baznīcām. Buturlins atbildēja, ka cars šīs tiesības apstiprinās. Viņš arī atgādināja hetmanim sava vēstnieka L. Kapusta lūgumu, kurš B. Hmeļņicka vārdā aktualizēja jautājumu par Maskavas gubernatoru ar karotāju nosūtīšanu uz Kijevu un citām Ukrainas pilsētām. Buturlins sacīja, ka gubernatoru vadītā armija F.S. Kurakins un F.F. Drīz ieradīsies Volkonskis un viņam vajadzētu nodrošināt visu nepieciešamo. Hetmanis šo ziņu uztvēra pozitīvi un teica, ka maskaviešu armiju uz robežas sagaidīs kazaku pulkvedis, kurš vedīs uz Kijevu. Hetmanis arī lūdza, lai līdz pavasarim cars pavēlēja nosūtīt vairāk militārpersonu "cik vien suverēns vēlas" nekā "jo lielāks, jo labāk".
Tajā pašā dienā notika sarunu otrais posms, kurā bez hetmaņa un ierēdņa Ukrainas pusē piedalījās "un konvojs, un tiesneši, un pulkveži, un militārie tiesneši". Šoreiz Ukrainas puse diskusijām izvirzīja plašāku jautājumu loku un izvirzīja vairākas vēlmes. Jo īpaši hetmanis izvirzīja jautājumu par nepieciešamību saglabāt Ukrainas muižas struktūras pamatus un nodrošināt kazakiem īpašas tiesības, norādot: “Zaporožjes armijā, kurš kādā pakāpē atradās šajā vietā, un tagad Suverēns būtu atnācis, pavēlējis, lai džentris būtu džentris, kazaks būtu kazaks un tirgotājs būtu tirgotājs; un kazaks būtu tiesājis pulkvežus un simtniekus”16. Hetmanis lūdza arī 60 000 kazaku. Kazakiem nav jāmaksā algas, bet viņi neņem no viņiem “mazgāšanu, tiltu darbus un transportēšanu”.
Vēstnieki paziņoja, ka visus šos lūgumus apmierinās Krievijas valdība. Turklāt B. Hmeļņickis izteica vēlmi, lai Čigirinska starostvo tiktu viņam nodots (par vālīti). I. Vyhovskis arī lūdza apstiprināt viņa tiesības uz saviem īpašumiem, un “turklāt laipni lūdzam ... un citus īpašumus” un piešķirt Zaporožes armijai karalisko zīmogu, jo vecais zīmogs “nav labs, jo rakstīts karaliskais vārds uz šī zīmoga” 17.
13. janvārī Bohdans Hmeļņickis devās uz Čiririnu, un nākamajā dienā Krievijas vēstniecības pārstāvji, saņēmuši no hetmaņa sarakstu ar 177 Zaporožijas armijas pilsētām, sāka doties prom, lai zvērētu iedzīvotājus. Šo notikumu laikabiedrs, hronists Samovydets rakstīja, ka visa tauta “labprātīgi to darīja... visā Ukrainā”, un “tautas vidū nāca ievērojams prieks”.
Zvērests, pēc dažādām aplēsēm, aptvēra no 40% līdz lielākajai daļai pieaugušo hetmanāta iedzīvotāju, kas sava mēroga ziņā bija bezprecedenta notikums ne tikai Ukrainai, bet visai Eiropai tajā laikā. Pavisam uzticību zvērēja 127 338 cilvēki: 62 949 kazaki, 62 454 filistiķi, 188 džentlmeņi un 37 klostera kalpi. 1654. gada janvārī - martā zvērēja tikai vīrieši - pagalmu, muižu īpašnieki, kazaki. Zemnieki kā feodāli apgādājami iedzīvotāji nebija zvērināti.
Zvērests skaidri liecināja par dažādu Ukrainas tautas slāņu atšķirīgo attieksmi pret apvienošanos ar Krieviju. Lielākā daļa kazaku un pilsētnieku uz šo aktu reaģēja pozitīvi. Ārkārtīgi piesardzīgi – brigadieru elite un džentlmeņi. Ukrainas pareizticīgo garīdznieku elite atteicās dot zvērestu, baidoties no pārejas no nominālās atkarības no Konstantinopoles patriarha uz reālu pakļautību Maskavas patriarhātam. Otrs iemesls acīmredzot bija tas, ka pēc Perejaslavas Radas Sadraudzības sastāvā palika četras Kijevas metropoles diecēzes (Baltkrievijas, Ļvovas, Luckas un Pšemislas), bet tikai divas (Kijevas un Čerņigovas) palika Maskaviešu valstībā.

3. Ukrainas iebraukšanas Krievijā juridiskā reģistrācija
Par Perejaslavā noslēgto līgumu par nosacījumiem Zaporožjes armijas ienākšanai Krievijas valstī 1654.gada 17.februārī juridiskai reģistrācijai. uz Maskavu devās Ukrainas vēstniecība (61 cilvēks) ģenerāltiesneša S. Bogdanoviča-Zarudnija un Perejaslava pulkveža P. Teterijas vadībā.
12. martā vēstniecība tika svinīgi sagaidīta Maskavā, un nākamajā dienā viņam bija audiencija pie cara. Papildus dāvanām vēstniecības darbinieki uzdāvināja caram hetmaņa vēstuli. Bohdans Hmeļņickis savā vārdā, Zaporožjes armija un visa "pareizticīgo krievu" tauta izvirzīja jautājumu par V.V. Perejaslavā doto mutisko solījumu apstiprināšanu. Buturlins cara vārdā sarunu laikā ar hetmani un brigadieru. Taču vēstulē ir tikai daļa no Ukrainas puses priekšlikumiem. Pārējais, kā norādīts vēstulē, vēstniekiem nācās mutiski paziņot: “Vēstules reizinātājs nav rakstīts: mūsu sūtņi visu izstāstīs lielajam valdniekam”18.
Tajā pašā dienā vēstnieka Prikazā sākās sarunas starp Ukrainas delegāciju un cara valdības pārstāvjiem, kuru laikā vēstniecības vadība mutiski izteica savas vēlmes, kuras Krievijas puse ierakstīja divos izdevumos (no sešpadsmit un divdesmit rakstiem bez sistemātiskas prezentācijas). ). Taču bojāri pēc konsultēšanās ieteica vēstniecībai tos izteikt rakstiski: “un lika bojāram sūtīt savas runas rakstiski kā sūtnim”19.
1654. gada 14. martā vēstnieki "hetmaņa un visas Zaporožjes armijas" vārdā iesniedza savus priekšlikumus rakstiski, kas sastāvēja no 23 punktiem. Šī dokumenta oriģināls ar nosaukumu "Marta raksti" vai "Bohdana Hmeļņicka raksti" nav saglabāts un nav publicēts. Vēl 1709. gadā Pēteris I pavēlēja viņu meklēt Maskavas arhīvā, taču viņam tika paziņots, ka viņa tur nav. Krievijas Valsts seno aktu arhīvā Maskavā ir tikai "Rakstu" tulkojums no ukraiņu valodas krievu valodā ar nosaukumu "Lūgumraksts par Bohdana Hmeļņicka punktiem, lai apstiprinātu viņu bijušās tiesības un brīvības un par tiesām un apm. pagājušajā gadā nav un nekas nav parakstīts."
"Raksti" sastāv no īsa ievada un 23 rindkopām, kas aptver plašu tēmu loku:
- par visu kazaku tiesību un privilēģiju apstiprināšanu (1., 7., 13. punkts);
- par 60 000. kazaku reģistru (2. punkts);
- par pareizticīgo muižniecības tiesībām (3. lpp.);
- par samaksu brigadiram un līdzekļiem karaspēka uzturēšanai (8.-12., 21., 23. punkts);
- par hetmaņa brīvu ievēlēšanu un Čigirinska starostvo nodošanu viņam (6., 5. lpp.);
- par vietējās pārvaldes saglabāšanu un nodokļu iekasēšanu Ukrainā, ko veic cara valdība (4., 15. lpp.);
- par cara amatpersonu neiejaukšanos hetmanāta iekšējās lietās (16. lpp.);
- par cara valdības brīvības vēstuļu izsniegšanu kazakiem un pareizticīgo dzimtai, piešķirot hetmaņa valdībai tiesības noteikt, kurš ir "kazaks" un kurš ir "artais zemnieks" (17. punkts) ;
- par Kijevas metropolītu un garīdznieku tiesību apstiprināšanu (18., 13. lpp.);
- par Krievijas karaspēka nosūtīšanu uz Smoļensku (19. lpp.), kopīgām akcijām pret Krimu (22. lpp.) un cara garnizonu izvietošanu Ukrainā (20. lpp.);
- par hetmaņa administrācijas tiesībām (ar cara valdības ziņu) uz diplomātiskās attiecības ar ārzemju Valstis(14. lpp.).
Vēstures literatūrā par šo dokumentu nav vienprātības. Daži vēsturnieki "Rakstos" saskata B. Hmeļņicka un cara līguma projektu, citi - instrukciju vēstniekiem, ko viņi pārstrādājuši petīcijā. Patiešām, pēc formas "Rakstu" teksts ļoti atgādina nejauši saglabāto hetmaņa norādījumu Filo Garkušas vēstniecībai. Turklāt tekstā trūkst oficiālajām hetmaņu veidlapām nepieciešamo elementu: paraksts (vai parakstīšanās), rakstīšanas vieta un datums.
Diemžēl šie fakti vēl nav pietiekami atspoguļoti vēstures pētījumi. Tajā pašā laikā vēstures literatūrā iesakņojies uzskats, ka Raksti "bija aiz hetmaņa rokas un zīmoga". Kas attiecas uz zīmogu, tad teksta pēcrakstā norādes par to nav, taču jāšaubās, ka, uzrunājot caru, hetmanis izmantojis zīmogu ar Polijas karaļa vārdu. Turklāt faktiski ir kļuvis par normu, ka mūsdienu Rakstu izdevumos izdevēji savā tekstā patvaļīgi ievada rakstīšanas datumu un vietu: 1654, 17. februāris, Čigirins.
Tajā pašā laikā vienīgā norāde uz paraksta un zīmoga esamību ir karaļa ierēdņu pieminētais sarunu laikā ar P. Teteri sūtniecību 1657. gada augustā, pārmetot hetmanim, ka viņš nav izpildījis 1657. Raksti par algu izmaksu kazakiem no Ukrainas budžeta.
Šīs informācijas ticamību apšaubīja M.S. Gruševskis, kurš ieteica Maskavas valdībai apzināti, lai "pantiem" piešķirtu lielāku nozīmi, "pantu vietā atsaucās uz hetmaņa vēstuli caram, ko atnesuši viņa vēstnieki"20, kas patiešām tika pareizi izpildīta.
Lielākā daļa no Zaporožjes armijas vēstnieku iesniegtajiem punktiem 14. martā tika akceptēti un ar dažām izmaiņām apstiprināti ar cara atzinības rakstiem un lēmumu par algu jautājumu kazakiem, kas bija jāmaksā no iekasētajiem nodokļiem. Ukrainā, tika atlikta. Pēc pētnieku domām, ja parastajiem kazakiem, kuru reģistrētais skaits ir 60 tūkstoši, tiktu noteikta alga 30 zelta monētu apmērā, ikgadējie maksājumi visai armijai būtu 1,8-1,9 miljoni zelta gabalu jeb vairāk nekā puse no Polijas gada budžeta. jeb 8-10% no Krievijas budžeta. Cars atlika šī jautājuma risināšanu līdz brīdim, kad tiks noskaidrots ienākumu apmērs no Ukrainas, ko galvenokārt vajadzēja izmantot pašai tās uzturēšanai.
Šāds lēmums tika pamatots ar to, ka cars jau iepriekš bija iztērējis lielas naudas summas karaspēka uzturēšanai, lai aizsargātu Ukrainu "no latīņiem". Turklāt sarunās Perejaslavā hetmanis paziņoja, ka neprasīs samaksu armijai.
Vēstnieki nekavējoties atbildēja uz šo rezolūciju, iesniedzot īpašu petīciju. Tajā viņi prasīja “par katru kazaku algu trīsdesmit zelta gabalus, bet, kad tas nav iespējams, tad vismaz kaut ko samazināt; tomēr, lai man nebūtu ko grozīties pirms armijas”21.
Karalis pavēlēja iekasēt nodokļus viņa labā viņa pārstāvju kontrolē. Un jau no valsts kases vajadzēja piešķirt līdzekļus armijas uzturēšanai, kazaku administrācijai, ārpolitiskajai darbībai utt.
17. martā vēstnieki nodeva cara valdībai visa rinda dokumentus, ko viņi atnesa līdzi (izrakstus no pilsētas grāmatām) kā pierādījumu par tiesībām, kuru apstiprinājumu viņi lūdza Maskavā22.
19. martā Ukrainas vēstnieki tika aicināti uz atvadu audienci pie cara. Pēc auditorijas notika kārtējā vēstnieku tikšanās ar bojāriem, kurā tika noskaidroti daži jautājumi: par tiesnešu un ložmetēju skaitu Zaporožje Host; par līdzekļiem, kas nepieciešami garnizonu uzturēšanai Kodakā un Zaporožje uc Turklāt vēstnieki tika iepazīstināti ar karaļa rezolūcijām par "pantiem" un lēmumiem, kas rezolūcijās nebija. Konkrēti: 1. Par algu izsniegšanu kazakiem no karaļa līdzekļiem, līdz tiks veikta Ukrainas nodokļu skaitīšana, no kuras armija turpmāk saņems algas; 2. Par attiecību aizliegumu starp hetmaņu un Polijas karali un Turcijas sultānu; 3. Par karaļa gubernatoru atrašanos Kijevā un Čerņigovā; 4. Par krievu bēgļu izdošanu cara valdībai; 5. Par Krievijas karaspēka gatavību aizstāvēt Ukrainu u.c.
Neskatoties uz 19. marta atvadu auditoriju, Ukrainas vēstniecība Maskavā palika līdz 27. martam, gaidot karalisko hartu un citu aktu izdošanu. Šajā dienā vēstniecībai tika nodoti vairāki dokumenti: karaliskā harta hetmanim Bogdanam Hmeļņickim un visai Zaporožžas armijai par viņu tiesību un brīvību saglabāšanu; "Bogdana Hmeļņicka raksti" ar 11 punktiem; karaļa harta Ukrainas pareizticīgo muižniekiem un četras hartas hetmanim: Čigirinskas (par vāle) un Gadjačskas vecākajiem, kas apliecina viņa īpašumtiesības uz "patrimoniālajiem īpašumiem" - Subbotovu un Novoselki, kā arī Medvedovku, Borki un Kamenku, kas radīja Bogdans Hmeļņickis ir Ukrainas bagātākais magnāts.
Visi šie akti kopā ar vēstulēm, kas saņemtas vēlāk (aprīlī-septembrī), kas apstiprina Zaporožžas armijas, Perejaslavas, Kijevas un Čerņigovas birģeru, kā arī Ukrainas garīdznieku tiesības, veido dokumentu kopumu, kas noteica karaļa stāvokli. Zaporožžas armija maskaviešu valstībā.
Cieši blakus šim kompleksam un, iespējams, karaliskās balvas Ukrainas meistaram ir daļa no tā. Jau 1654. gada 27. martā, pamatojoties uz rakstiskiem lūgumiem, karaliskās vēstules par īpašumiem "no zemniekiem un no visas zemes" saņēma Ukrainas sūtniecības vadītāji S. Bogdanovičs-Zarudnijs un P. Teterija. Šīs balvas tika turētas noslēpumā, jo to īpašnieki baidījās no savu neseno līdzgaitnieku – parasto kazaku – atriebības.
1657. gada augustā P. Teterija lūdza Maskavas valdību, ka cars armijā “nelika paziņot, ko kāds no cara majestātes piešķīris, ... bet tikai armijā viņi zina, ka viņš, ierēdnis un viņa biedri, jautāja sev no cara majestātes ir tik liela majestāte, un viņi visi tūlīt tiks nogalināti. Un viņš arī iesniedza savu lūgumrakstu, kurā norādīts, ka viņam izdotā karaliskā harta par Smelu ir "aprakta zemē, baidoties no sagraušanas un sabojāta", un tāpēc lūdza hartai jaunu hartu.
Zemsky Sobor un Pereyaslav Rada lēmumu juridiskā reģistrācija tika veikta, ņemot vērā pušu atšķirīgo juridisko statusu. Līdz tam laikam maskaviešu karaliste gadsimtiem ilgi darbojās kā neatkarīga valsts. Zaporožijas armija juridiski bija Sadraudzības sastāvdaļa un nepārstāvēja likumīgu valsti. Šajā sakarā hetmanāta ienākšana Krievijā tika formalizēta nevis (divpusēja) līguma veidā, bet gan kā suverēna piešķiršanas akts saviem pavalstniekiem.
Nav šaubu, ka ne tikai Maskavas bojāri, bet arī pats hetmanis saprata atšķirību starp līgumu un apbalvojumu. Taču protests netika izteikts. Turklāt Ukrainas puse ne tikai neiebilda pret šo vienošanās formu, bet visos iespējamos veidos iniciēja un pat pateicās par šīm darbībām. Tātad 1654. gada 28. jūlija vēstulē caram Bogdans Hmeļņickis atzīmēja: “... Visa Malaja Krievija vienbalsīgi priecājās, ka jūsu karaliskā majestāte tagad un turpmāk apsolīs jūsu suverēnu žēlastību”23.
Protams, partijas pilsonību saprata dažādi. Ukrainas puse to uztvēra kā protektorātu, kas neizslēdza izstāšanās iespēju, Krievijas puse to uztvēra kā tiešu pilsonību ar plašu autonomiju, bet atdalīšanās neiespējamību, ko tā interpretēja kā valsts nodevību. Zaporožje Host un Maskavas valsts attiecību noformēšanas forma un procedūra atbilda tā laika diplomātiskās prakses normām un nebija nekas unikāls šajā ziņā. Tāpat cara valdība 1654.-1655. tika noslēgti vairāki līgumi ar Smoļenskas un Baltkrievijas muižniekiem.
Perejaslavas politiskā akta īpatnība bija tāda, ka sākotnēji attiecīgie lēmumi tika pieņemti Zemsky Sobor 1653. gada 1. oktobrī un Perejaslavas radā 1654. gada 8. janvārī, pēc tam tika apstiprināti ar individuālu hetmanāta iedzīvotāju zvērestu, un pēc tam puses vienojās par savām attiecībām un noformēja tās juridiski dokumentu kopuma veidā. Turklāt ar īpašiem atzinības rakstiem tika izsniegtas hetmanāta galveno muižu svarīgākās tiesības - muižniecība, kazaki, pilsētnieki un garīdznieki. Šis apstāklis, pēc dažu pētnieku domām, liek apšaubīt pašu cara un hetmaņa divpusējo attiecību faktu un runā ne tik daudz par kazaku valstiskumu, bet gan par līgumu esamību starp caru un noteiktas teritorijas īpašumiem.
Iepriekš minētā dokumentu kopuma galvenās sastāvdaļas ir: "Hetmaņa Bohdana Hmeļņicka un visas Zaporožjes armijas harta par viņu tiesību un brīvību saglabāšanu"; "Bogdana Hmeļņicka raksti" ar 11 rindkopām ar karaliskām rezolūcijām. Šo tiesību aktu saturs izsmeļoši aptver "Prasības rakstus" ar 23 punktiem. Abi dokumenti ir vienots veselums, taču galvenais, pēc M.S. Gruševskis, sākotnēji bija "Butuļu harta ...", "Raksti ..." bija papildu akts, kā tā turpinājums un papildinājums. Vēlāk "Raksti ..." kļuva par galveno dokumentu, kas regulē attiecības starp Ukrainu un Krieviju.
B. Hmeļņicka dzīves laikā abi šie dokumenti netika publiskoti. Tie tika izsludināti tikai 1657. gadā koncilā, kas apstiprināja I. Vyhovska ievēlēšanu par hetmani, un tad viņi tika pilnībā zaudēti.
"Vēstules ..." un "Bogdana Hmeļņicka raksti" oriģināli nav atrasti līdz šai dienai. Krievijas Valsts seno aktu arhīvā ir tikai viņu melnraksti krievu valodā. Iespējams, ka oriģināli, kas apkopoti karalisko apbalvojumu veidā, t.i. vienpusējus aktus, veica Maskavas klerki vienā eksemplārā, kas bija paredzēts tikai Ukrainas pusei un gāja bojā vai tika apzināti iznīcināti drupas laikā. Iespējams, ka tos 1665. gadā kopā ar Kleinodiem un Bohdana Hmeļņicka kasi uz Poliju izveda Ukrainas labā krasta hetmanis Pavlo Teterija.
15 gadus pēc Perejaslava Radas Vēstnieku ordenis vērsās pie Ukrainas kreisā krasta hetmaņa Demjana Mnogorišnija, lai viņš nosūtītu uz Maskavu visus līgumus starp Ukrainu un Poliju un Krieviju, sākot no 1648. gada. Hetmanis nosūtīja dažu dokumentu kopijas, bet Raksti. nedarīja

Kopsavilkums
No iepriekšminētajiem faktiem var izdarīt šādus secinājumus:
Ukrainas apvienošana ar Krieviju bija brīvprātīga, un iniciatīva nāca no Ukrainas puses.
Zaporožjes armija kļuva par Krievijas valsts sastāvdaļu uz līguma pamata un uz visplašākās autonomijas pamata, saglabājot savu valsts struktūru praktiski nemainīgu.
Tas paredzēja brīvu hetmaņa ievēlēšanu, kura vara faktiski bija uz mūžu. Hetmanim tika doti varas simboli: baneris, vāle, zīmogs. Hetmanāts saglabāja savus bruņotos spēkus, kas palielinājās līdz 60 tūkstošiem kazaku, vietējās iestādes, administratīvo iedalījumu, tiesu un finanšu sistēmas.
Nodokļi no Ukrainas praktiski neiekļuva Maskavas kasē un devās uz pašu vajadzībām.
Faktiski Zaporožje Host teritorijā nebija cara administrācijas, neskaitot Kijevas gubernatoru, kurš komandēja tikai Krievijas garnizonu.
Hetmanāta neatkarības ierobežojumi izvērtās šādi: cars tika atzīts par valsts augstāko suverēnu, un hetmans bija atbildīgs Maskavas priekšā finanšu un ārpolitiskajās darbībās (attiecības ar Polijas karali un Turcijas sultānu atļauts tikai ar cara dekrētu).
Zaporožjiešu armijas teritorija dokumentos nav ierakstīta. Netieša norāde uz tās robežām var būt tikai pieminēšana Zborivas līguma "Bohdana Hmeļņicka pantu" galīgās redakcijas 9.rindkopā, kurā tie ir ieskicēti ļoti precīzi. Turklāt par Hetmanāta teritoriju var spriest pēc pulku saraksta un apmetnes Zaporožjes karaspēks, ko B. Hmeļņickis pārcēla uz Krievijas vēstniecību, lai tās iedzīvotājus vestu pie zvēresta. Spriežot pēc šīs informācijas, hetmaņa administrācijas jurisdikcijā esošā platība bija aptuveni 200 000 kvadrātmetru. km, tas ir, aptuveni trešā daļa no tagadējās Ukrainas teritorijas (604 tūkst. kv.km). Mūsdienu teritorijas veidošanās un nacionālā valstiskuma veidošanās prasīja vairāk nekā trīs simtus Ukrainas uzturēšanās Krievijas valstī un PSRS gados.
Atsauces:
1 Petruhintsevs N., Smirnovs A. Fiktīvas laulības. 17. gadsimta krīze. // Dzimtene. - 2004. - Nr.1. - No 15.
2 Krip'yakevich I.P. Bogdans Hmeļņickis. - K., 1954. - 419. lpp.
3 Kļučevskis V.O. Darbojas. - T. 3. - M., 1988. - 109. lpp.
4 1653. gada aprīlī cara valdība nosūtīja uz Polijas-Lietuvas Sadraudzības sūtniecību kņaza B. A. Repņina-Oboļenska vadībā, kurai bija jāpanāk izlīgums starp Poliju un Zaporožjes masīvu par Zborivas līguma nosacījumiem un likvidācija. savienība. Turklāt vēstniecībai tika uzticēts izpētīt Sadraudzības iekšējo stāvokli. Vienošanās netika panākta, un sarunas tika pārtrauktas 7. augustā. Tajā pašā laikā vēstniecība pārliecinājās par Polijas iekšējo vājumu.
5 Zaborovskis L.V. Perejaslavskaja Rada un 1654. gada Maskavas līgumi: pētniecības problēmas // Krievija-Ukraina: attiecību vēsture. – M., 1997. – P.41–42.
6 Cit.: Krievijas atkalapvienošanās. Dokumentu un materiālu kolekcija skolotājiem un vēstures skolotājiem. - K .: Kijevas Krievija, 2008. - 40. lpp.
7 Turpat. - 52. lpp.
8 Turpat. – 61. lpp.
9 Turpat. – P.62–63.
10 Turpat. - 63. lpp.
11 Turpat.
12 Turpat. - 70. lpp.
13 Turpat. - 114. lpp.
14 Turpat. – 118. lpp.
15 Turpat. – P.73–74.
16 Turpat. - 79. lpp.
17 Turpat. - 82. lpp.
18 Turpat. - 133. lpp.
19 Turpat. - 140. lpp.
20 Grushevsky M. Pereyaslavskaya umova of Ukraine from Moscow // Pereyaslavskaya Rada of 1654. - K., 2003. - P.13.
21 Turpat. - 151. lpp.
22 Kopumā vēstnieki bojāāriem nodeva 10 dokumentus: 1. Karaļa Jana Kazimira privilēģijas Zaporožes armijai, kas dotas pie Zborovas 1649. gada 18. augustā; 2. 1650. gada 12. janvāra Zborovska līguma panti; 3. Karaliskās privilēģijas kazakiem Trahtemirovskas klosterī 1650. gada 12. janvārī; 4. Zborovska privilēģijas karaliskā apstiprināšana 1650. gada 12. janvārī; 5. Karaliskās privilēģijas par Čigirina piešķiršanu hetmaņa vālei 1650. gada 12. janvārī; 6. 1649. gada 27. martā B. Hmeļņickim piešķirtā karaļa harta par Medvedovku, Žabotinu un Kamenku ar mežiem; 7. Karaliskā harta, kas piešķirta Bogdanam Hmeļņickim par Novoselku apmetni, datēta ar 1650. gada 12. janvāri; 8. 1646. gada 22. jūlija karaļa Vladislava IV piešķīruma vēstule muižniecības simtniekam Bogdanam Hmeļņickim sestdienu nokārtošanai; 9. Bogdanam Hmeļņickim piešķirtā karaliskā harta stepei aiz Čigirinas, datēta ar 1652. gada 14. maiju; 10. Karaliskās privilēģijas Bogdanam Hmeļņickim, apstiprinot hartu 1650. gada 15. augusta sestdienās.
23 Ar Dienvidkrievijas un Rietumkrievijas vēsturi saistīti akti. - T. 10. - Sanktpēterburga, 1878. - S. 721-722.

Perejaslavas padome. "Lai mēs visi būtu viens mūžīgi"

<...>1. oktobrī Maskavā tika sasaukts visu Maskavas valsts rangu Zemsky Sobor. Facetu pilī, kur atradās katedrāle, tika paziņots "par Polijas karaļa nepatiesību un par hetmaņa Bogdana Hmeļņicka nosūtīšanu ar lūgumu iegūt pilsonību". Dalībnieki tika informēti par kņaza Repņina-Oboļenska un iepriekšējo vēstniecību misijas rezultātiem Varšavā, par poļu atteikšanos sodīt vainīgos par karaliskās majestātes titulu noniecināšanu (pats Aleksejs Mihailovičs un viņa tēvs Mihails Fedorovičs). Domes sekretārs arī sacīja, ka suverēns ir gatavs piedot vainīgajiem par karaļa goda aizskaršanu apmaiņā pret savienības iznīcināšanu Ukrainā un atteikšanos no pareizticīgo vajāšanas, taču arī poļi tam nepiekrita. Visbeidzot, tika ziņots, ka hetmanis Hmeļņickis ar Zaporožjes Hosts jau daudzus gadus lūdza viņu pieņemt zem karaliskās rokas un ka vairs nav iespējams kavēties ar šī jautājuma risināšanu, jo Turcijas sultāns bija nosūtījis vēstniekus pie hetmaņa. un sauca savā pakļautībā kazakus.

Pēc tam domei tika lūgts atbildēt uz jautājumu: pieņemt vai nepieņemt Zaporožes hetmani ar visu armiju zem karaliskās rokas?

Katedrāle (faktiski tās bojāru daļa) pieņemta nākamais risinājums:

Viesi un tirgotāji brīvprātīgi sagādāja līdzekļus turpmākam karam, dienesta cilvēki apsolīja cīnīties pret Polijas karali, nežēlojot savu galvu. Patriarhs un garīdznieki svētīja suverēnu un visu valsti gaidāmajam karam ar Poliju par ticību.

24. decembrī pēc labi zināmajiem notikumiem pie Žvaņecas Zaporožjes hetmanis atgriezās Čijirinā. Šeit viņu jau gaidīja cara sūtņi stoļņiks Strešņevs un lietvedis Bredihins, kurš viņam paziņoja, ka cars paņem kazakus ar visām pilsētām un zemēm. Krievu ļaudis brauc ilgi, bet brauc ātri: 28. decembrī Hmeļņickis tikai nosūtīja Maskavai pateicības vēstuli, bet 31. decembrī Perejaslavļā ieradās jaunie cara laika vēstnieki bojars Buturļins, viltīgais Alferjevs un domes ierēdnis Lopuhins. ar galveno mērķi nodot hetmaņa un visas kazaku armijas zvērestu. Mazajā Krievijā viņi jau zināja, kāpēc ceļo cara laika vēstnieki, un visā maršrutā viņus sagaidīja maize un sāls. Perejaslavļas pulkvedis Pāvels Teterija ar 600 kazakiem viņus sagaidīja piecas jūdzes no pilsētas un, nokāpis no zirga, teica šim gadījumam atbilstošu runu. Viņš arī paskaidroja, ka hetmanis vēlējies atrasties Perejaslavļā pirms vēstniekiem, taču Dņepru šķērsot nebija iespējams, tāpēc viņš ar Strešņevu joprojām atradās Čigirinā.

1.janvārī (pēc N.I.Kostomarova, vai 6.janvārī, pēc S.M.Solovjova domām) hetmanis ieradās Perejaslavļā. Nākamajā dienā ieradās militārais ierēdnis Vigovskis kopā ar pulkvežiem un simtniekiem. 7. janvāra vēlā vakarā vai agrā 8. janvāra rītā pie hetmaņa ar brigadieru notika slepena padome, kurā tika nolemts nodot karaliskās rokas vadībā.

Tomēr ne visi vecākie piekrita šim lēmumam. Ivans Bohuns 1653. gada sākumā asi iebilda pret pāreju uz Maskavas pilsonību, norādot, ka šādi rīkojoties, kazaki nonāks vēl grūtākā situācijā nekā šobrīd. Boguns atgādināja, ka Maskavā pat bojāri oficiāli sevi dēvē par cara vergiem, un ko lai saka par vienkāršo tautu? Viņa vārdi atstāja lielu iespaidu ne tikai uz jaunajiem kazakiem, bet pat uz "parakstīto" kazaku pārstāvjiem. Tajā pašā reizē 1654. gada 8. janvārī pret Krievijas cara pilsonības nodošanu iestājās arī Ivans Bohuns un kopā ar saviem Bužāniem atteicās dot zvērestu. Tiesa, tas viņam netraucēja godprātīgi pildīt savu pienākumu aizsargāt tēvzemi no poļiem līdz pat Hmeļņicka nāvei. Atteicās zvērēt uzticību Maskavas caram un pulkvedim Ivanam Serko (Sirko), topošajai slavenajai Koščevoj Zaporožjes tautas armijai, kas taisnā ceļā devās no Perejaslavļas uz Zaporožje.

Pēc slepenās Radas tajā pašā dienā tika iecelta publiska Rada. Jau no agra rīta Dovbieši stundu sita bungas, lai ļaudis saplūstu centrālajā laukumā. Beidzot, brigadieru ieskauts, parādījās hetmanis, uzrunājot klātesošos ar runu. Hmeļņickis atgādināja, ka karš par ticību norisinājās jau sešus gadus, kazakiem nebija sava karaļa, un tā dzīvot vairs nebija iespējams. Tāpēc padome tika sapulcēta, lai izvēlētos suverēnu no četriem kandidātiem: Turcijas sultāna, Krimas hana, Polijas karaļa vai pareizticīgās Lielās Krievijas, cara un lielkņaza Alekseja Mihailoviča.

Ļaudis laukumā kliedza: "Mēs atbrīvosim zem austrumu pareizticīgo cara!". Pulkvedis Teterija, apbraucot laukumu pa apli, vēlreiz noskaidroja, vai šis viedoklis ir vienprātīgs. "Visi vienprātīgi," atskanēja atbilde.

Tad hetmanis sacīja: "Lai tā būtu, lai Tas Kungs, mūsu Dievs, mūs stiprina zem savas ķēnišķīgās stiprās rokas." Uz šiem vārdiem ļaudis atbildēja: "Dievs, apstiprini! Dievs stipriniet! Lai mēs visi būtu viens mūžīgi."

Tad tika paziņoti cara vēstnieku ierosinātie līguma panti. Tās nozīme ir saistīta ar faktu, ka visa Ukraina Zborivas līguma robežās, tas ir, aptuveni, ieskaitot pašreizējos Poltavas, Kijevas un Čerņigovas apgabalus, kā arī daļu no Volīnas un Podolijas, pievienojās ar nosaukumu Little Krievija Maskaviešu valstij, tas ir, tā bija daļa no tās.

Līgums paredzēja šim administratīvi teritoriālajam veidojumam ar diezgan plašām hetmaņa varas pilnvarām piešķirt zināmu autonomiju. Pēc tam vēsturnieki šīm teritorijām un pašam hetmaņu valdīšanas laikmetam deva Hetmanāta nosaukumu. Tika saglabāta vietējā pārvalde, īpaša tiesa un brīvo cilvēku izvēle par hetmaņu. Hetmanim bija tiesības uzņemt vēstniekus un sazināties ar svešām varām. Tika saglabātas muižnieku, garīdznieku un sīkburžuāzisko muižu tiesības. Oficiāli tika ieviests reģistrs 60 000 kazaku apjomā, taču dedzīgo kazaku limits nebija ierobežots. Mazajai Krievijai bija jāmaksā suverēnam ikgadēja nodeva, taču bez karalisko kolekcionāru iejaukšanās. Raugoties nākotnē, jāatzīmē, ka līdz savu dienu beigām Hmeļņickis nemaksāja Maskavai nevienu rubli nodevas veidā un visu naudu, kas tika saņemta no nodokļiem un nodevām, izmantoja savām vajadzībām, jo ​​īpaši karaspēka vervēšanai. , kas viņam bija daudz vairāk nekā reģistrs.

Nodevuši uzticības zvērestu caram, hetmanis un brigadieris savukārt uzstāja, lai arī vēstnieki dotu zvērestu par caru (kā tas bija pieņemts poļu vidū), taču vēstnieki atteicās to darīt, norādot, ka "Polijas karaļi ir neuzticīgi, nav autokrātiski, nepilda zvērestu, un suverēna vārds nav mainīgs.

No Perejaslavļas vēstnieki devās uz pilsētām, lai zvērētu garīdzniekus un filistrus. Neskatoties uz to, ka pats metropolīts Silvestrs Kosovs viņus satika pirms Kijevas sasniegšanas, pusotru jūdzi pirms Zelta vārtiem, viņam nebija īpašas vēlēšanās zvērēt uzticību Maskavai. Citi garīdzniecības pārstāvji ne tikai paši nedeva zvērestu, bet arī neļāva zvērestu dot tiem pakļautajiem džentriem, klostera kalpiem un vispār cilvēkiem no visa klostera īpašuma.

Tik vēsa garīdznieku attieksme pret Perejaslavas Radas rezultātiem ir viegli izskaidrojama. Silvestrs Kosovs, kurš pats bija dzimtcilvēks, tika ievēlēts par Kijevas metropolītu laikā, kad Hmeļņickis atbrīvoja Ukrainu no poļiem un apspiešanas. Pareizticīgo ticība nebija Kijevā. Poļi neļāva viņam piedalīties Seima darbā, bet, no otras puses, Kijevā viņš nevienam nepakļāvās - Konstantinopoles patriarhs bija tālu. Līdz ar Mazās Krievijas pilsonību Maskavas suverēnam nebija iespējams izvairīties no Maskavas patriarha varas, un bija jāatvadās no bijušās neatkarības. Šo pašu iemeslu dēļ arī vietējie garīdznieki nav piedzīvojuši uzmākšanos dienesta pārvaldē, un viņi pret lielkrievu priesteriem izturējās ar pieklājību, uzskatot visu Maskavas tautu kopumā par rupju un nezinošu.

Kazaku meistari un krievu džentlmeņi, kas kazakus uzmāca, lielākoties bija solidāri ar Ivanu Bohunu, baidoties, ka viņiem tiks atņemtas jauniegūtās tiesības un privilēģijas. Viņu ideāls bija neatkarīga kazaku valsts, un daudzi no viņiem zvērestu nodeva nelabprāt, tikai ārkārtējas nepieciešamības gadījumā.

Kas attiecas uz iedzīvotāju vairākumu, tad cilvēki bez piespiešanas zvērēja uzticību karalim, kaut arī ne bez neuzticības. Daudzi baidījās, ka maskavieši Ukrainā sāks ieviest savus noteikumus, aizliedz valkāt zābakus un čības, kā arī visus pārģērbs kurpēs.

Galu galā 1654. gada marta sākumā Maskavā ieradās hetmaņa Hmeļņicka sūtņi ģenerāltiesnesis Samoilo Bogdanovičs Zarudnijs un Perejaslavs pulkvedis Pāvels Teterija ar lūgumu apstiprināt minētos līguma pantus. Tie tika nekavējoties apstiprināti, un Gadjahas pilsēta tika pasniegta hetmanim kā mantojums.

Jevtušenko Valērijs Fjodorovičs

1654. gada 8. janvāris (21. janvāris). - Mazās Krievijas atkalapvienošanās ar Krieviju Radā Perejaslavā

Perejaslavs Rada

Krievijas rietumu zemes, kuras pēc tam no tās atdalīja poļi, nepārstāja sevi uzskatīt par krieviem. Un, pastiprinoties poļu un ebreju apspiešanai, viņu vēlme pēc atkalapvienošanās Maskavā izraisīja veselu sacelšanās kustību.

Ukraina - t.i Mazā Krievija, Karpatu Krievija, Jaunkrievija(apgūts pie Katrīnas II Dņepropetrovskas, Zaporožjes, Hersonas, Nikolajevas, Odesas apgabali), kazaku zemes Donas karaspēks, Sloboda(Harkovas apgabals) , Krima(daļa no senās krievu Tmutarakanas Firstistes).

Lielākā daļa no šīs tagadējās Ukrainas teritorijas tikai ar boļševiku varas iestāžu lēmumu, kas cīnījās pret Krievijas lielvaru, izrādījās šīs nekad neeksistējošās valsts sastāvdaļa (izņemot fiktīvo neatkarību vācu okupācijas laikā g. 1918). Ukrainas separātisma vēsture, ko mudināja Krievijas ienaidnieki (Polija, Austrija-Ungārija un Vācija, Vatikāns, ASV) ir aprakstīta grāmatā "Krievijas noslēpums". Šīs grāmatas III nodaļa ["Trešās Romas vadonim"] runāja par piespiedu ukrainizāciju 20. gados. Pēc 1945. gada tika ukrainizēti arī Ukrainas PSR piesaistītie karpatu-krievi-rusiņi. .

Jeļcina valdība bez ierunām atzina 1991. gada 1. decembra Ukrainas neatkarības referenduma rezultātus, kura balsojumos alternatīva vienota valstiskuma iespēja ar Krieviju pat netika pieminēta, taču tika norādīts, ka tas apdraud " nāvējošas briesmas". "Neatkarīgajai" Ukrainai tika atļauts atteikties no savas padomju parāda daļas (20 miljardi dolāru) un sagrābt daļu padomju bruņoto spēku, kas bija pat to nosacījumu pārkāpums, kurus Kravčuks sākotnēji negrasījās izpildīt, bet izmantoja tikai iznīcināšanai. apvienoto valsti un sagrābt varu.

Pat ja Ukrainā varu sagrābtu separātisti, Krievijas valdība 1991.gadā būtu varējusi paturēt vismaz Krievijas Krimu - tam bija pietiekami starptautiski juridiski, demokrātiski (plebiscīti) un ekonomiski instrumenti. Bet Jeļcina valdība atzina visas boļševiku robežas. Turklāt Ukrainai nez kāpēc tika atdota pat pārējā Tuzlas kāpas daļa, kas atzarojās no Tamanas pussalas un līdz ar to arī kuģojamais kuģu ceļš. Kerčas šaurums, par kura caurbraukšanu Krievijas kuģi tagad ik gadu Ukrainai maksā desmitiem miljonu dolāru. Joprojām pastāv strīdīgs jautājums par Azovas ūdeņu sadalīšanu, ko Krievijas Federācija ierosina brālīgi izveidot kopīgu iekšējo jūru, bet Ukraina – sadalīt, pamatojoties uz starptautisks likums, pārvēršot to starptautiskos ūdeņos, lai atvērtu Azovas jūru NATO kuģiem.

Protams, ASV dara visu iespējamo, lai Mazās Krievijas atdalīšana no Krievijas būtu neatgriezeniska. CIP direktīva 1994.–1998. gadam noteica, ka ASV nedrīkst pieļaut Ukrainas un Baltkrievijas atkalapvienošanos ar Krieviju; to nosaka amerikāņu mērķis "izveidot un aizstāvēt jaunu pasaules kārtību", kuriem nav izslēgta spēka pielietošana .

ASV nodrošina Ukrainas integritātes garantiju, sniedz palīdzību ar naudu (200 miljoni dolāru gadā), padomdevējus (tostarp Bžezinska dēlu), kopīgas militārās mācības (jo īpaši, lai apspiestu "separātistu sacelšanos" Krimā). ASV vēstniecības Kijevā personāls ir 15 reizes lielāks nekā Krievijas vēstniecībā. Bžezinskis vecākais slavē Ukrainas vadību: “Lai izjauktu Krievijas mēģinājumus izmantot NVS kā politiskās integrācijas instrumentu, līdz 90. gadu vidum neoficiāli tika izveidots slēpti Ukrainas vadīts bloks, kurā ietilpa Uzbekistāna, Turkmenistāna, Azerbaidžāna un dažkārt arī Kazahstāna. Gruzija un Moldova ... Ukraina atbalstīja Gruzijas centienus, kuru mērķis bija nodrošināt Azerbaidžānas naftas transportēšanu uz Rietumiem caur tās teritoriju. Turklāt Ukraina noslēdza sadarbību ar Turciju, lai samazinātu Krievijas ietekmi Melnajā jūrā, un atbalstīja tās [Turcijas] centienus novirzīt naftas plūsmas no Vidusāzijas uz Turcijas termināļiem. Palielinās spiediens uz Melnās jūras flote Sevastopolē, par ko Krievijas Federācija maksā Ukrainai 100 miljonus dolāru gadā.

Ukrainas vadība paātrina iestāšanos NATO. Par šī procesa sākšanu prezidents Kučma paziņoja 2002.gada 23.maijā, ASV prezidenta vizītes Krievijā priekšvakarā. Eiropas NATO valstis nevēlas uzņemties Ukrainas noplicinātās ekonomikas uzturēšanu (tās IKP uz vienu iedzīvotāju, pēc CIP datiem, ir puse no Krievijas), taču ASV neizmantos šo iespēju, lai pārvietotu savu ekonomiku. struktūras līdz Krievijas robežām - pasaulei aizkulisēs Ukraina nav vajadzīga nevienā citā kapacitātē .

Liela ietekme pretkrieviskās ideoloģijas stādīšanā ir ukraiņu emigrantiem, kurus ASV aukstā kara laikā vilināja par padomniekiem, žurnālistiem un mācību grāmatu autoriem. Sorosa fonda Ukrainas nodaļas vadītājs sacīja, ka viņš ir izdevis desmitiem "antikoloniālo" mācību grāmatu, kurās Ukraina tiek traktēta kā "kolonija", kuru Krievija iekaroja četros Krievijas un Ukrainas karos "., tiek pagodināts kā nacionālais varonis;.Pret krieviem Krimā Kijevas varas iestādes pat uzmundrina tatārus, paplašinot savas struktūras ar turku naudu - lai tikai mazinātu Krievijas ietekmi.

Ukrainas valdošajam slānim mūsu grāmatā aprakstītā vēsturiskā spēku sakārtošana pasaulē ir vēl mazāk zināma nekā Krievijas Federācijas valdošajam slānim. Galu galā neatkarīgie var attaisnot savu varu, tikai pamatojoties uz kopīgu vēsturi ar Krieviju. Sagrozot to antikrieviskā garā, slēdzot krievu skolas (1990.gadā Kijevā bija 150 skolas, palika 10), ierobežojot piekļuvi medijiem krievu valodā, neatkarīgi līderi savas tautas patieso garīgo kultūru aizvieto ar ukrainizēto Rietumu popkultūru. Ar to neatkarīgie cenšas pabeigt 19. gadsimtā austriešu aizsākto mazo krievu piemiņas slepkavību, lai radītu jauni cilvēki. Viņi atrauj Mazo Krieviju no misijas, lai gan tā ir tās sākotnējā daļa. (Atgādiniet nosaukuma izcelsmi: Mazā Krievija nozīmē nelielu, centrālo Kijevas Krievzemes kodolu, atšķirībā no Lielkrievijas, tas ir, paplašināta uz ziemeļaustrumiem.) Tā ir īstā Ukrainas traģēdija: tai ir atņemta izprotot vēstures jēgu un spiesti piedalīties pasaules kaujā "netaisnības noslēpumu" pusē. Pareizticīgie mazie krievi to pilnībā apzinās.

Ukrainas iedzīvotāji galvenokārt ir pareizticīgie, lielākā daļa pieder ukraiņiem pareizticīgo baznīca Maskavas patriarhāts (9 tūkstoši draudžu, apmēram 150 klosteri) ir mazie krievi, kuri nešķiras no visas Krievijas likteņa. Tāpēc viņi ir pakļauti valsts spiedienam, viņiem ir atņemti aptuveni tūkstotis baznīcu. Ir arī nekanoniskas ukraiņu valodā runājošas "baznīcas": pašsvētītas autokefālās (apmēram tūkstotis pagastu, galvenokārt Galisijā) un valdības atbalstītais ekskomunikētā Denisenko "Kijevas patriarhāts" (3000 pagastu).

Krievu valodu par dzimto uzskata 54% Ukrainas iedzīvotāju, pārējie tajā runā, taču tā ne tikai nav atzīta par vienu no valsts, bet arī tiek izspiesta no valsts. oficiālā dzīve, plašsaziņas līdzekļi un izglītības sistēmas. Ukraiņu valodai ir divas versijas: Kijeva-Poltava un Galisiešu valoda, pēdējā tiek noteikta kā norma. Daudzi runā krievu un ukraiņu valodā.

Tajā pašā laikā Krievijas valdība neko nav darījusi, lai atbalstītu milzīgas Ukrainas iedzīvotāju daļas (un ar to saistīto politisko kustību) atkalapvienošanās vēlmi, nemaz nerunājot par Krievijas Krimu. Turklāt: 1998. gadā ratificētā (ar opozīcijas atbalstu Komunistiskās partijas personā) Valsts domē legalizēja pretkrievisko patvaļu tai nelikumīgi piederošajās zemēs un pavēra tai ceļu iestāšanās NATO.

Saistībā ar Ukrainu Trešās Romas līderis būs dilemmas priekšā: vai izrādīt principiālu stingrību šo problēmu risināšanā, kas saistīsies ar to saasināšanos no neatkarīgo cilvēku puses, vai arī piemērot pacietīgu un labestīgu pieeju, strādājot pamodiniet Ukrainas iedzīvotāju sirdsapziņu un lepnumu par Krievijas pirmdzimtību Kijevā, apziņu par nepieciešamību pretoties pasaulei aizkulisēs un atjaunot mūsu kopīgo turētāja lomu. No mūsu viedokļa nevajadzētu būt pretrunā ar otru, bet otrā pieeja ir ne tikai līdzeklis, bet arī galvenais mērķis. Pat ar godīgiem ukraiņu nacionālistiem var atrast kopīgas intereses pretoties Jaunajai pasaules kārtībai, kas viņus apdraud daudz vairāk nekā "maskaviešu impēriskās intrigas".

* "Oranžā revolūcija" Ukrainā 2004. gada beigās bija valsts apvērsums veicināt ASV ietekmi uz austrumiem - pret Krieviju. Kongresmenis Rons Pols uzsvēra, ka 65 miljoni dolāru tika nelikumīgi iztērēti ASV finansējumam apvērsumam Ukrainā; kliedzošus faktus par to pašu publicēja P. Bjūkenans un Rietumu publikācijas (piem.: Guardian, 26.11.2004.). Uz to ASV Valsts departaments teica: "Mēs nefinansējām Juščenko, bet gan demokrātijas triumfu."

Jaunais Ukrainas prezidents Juščenko un viņa domubiedrs Timošenko iepriekš tika apsūdzēti finanšu krāpšanā, Krievijas Federācijā viņiem ir daudz noziedzīgu kompromitējošu pierādījumu. Tomēr gan "pasaules sabiedrība", gan Putins atzina savu autoritāti par leģitīmu. Juščenko svinēja savu uzvaru, apmeklējot sinagogu, valkājot jarmulku, kur viņš aizdedza Hanukas sveci, un pēc tam sāka attīrīt valsts struktūras no "maskaviešiem". jaunā sieva Juščenko, ASV pilsonis, jauns vecums piedalījies emigrantu Bandera organizācijā.

Apvērsums izdevās trīs iemeslu dēļ:

1) korumpētais un līdz ar to šantāžai neaizsargātais Kučmas režīms (līdzīgs Jeļcina režīmam) nespēja veikt tiesiskus pasākumus, lai pretotos revolucionāriem (amerikāņi šantažēja Kučmu, atklājot viņa nepiedienīgās darbības); un ievērojamas tautas daļas acīs šis režīms izrādījās necienīgs aizstāvībai;

2) Ukrainas prokrieviskā daļa iedzīvotāju savu gribu izteica spontāni, nepamatoti organizatoriskās struktūras jo viņa cerēja uz tiesībsargājošo iestāžu rīcību;

3) Krievijas Federācijas varas iestādes, vienlīdz korumpētas un neaizsargātas (Krievijas vēstnieks Ukrainā Černomirdins atkal spēlēja nodevīgu lomu) neizmantoja brīdi, lai atbalstītu Ukrainas dienvidaustrumu reģionu mēģinājumu, to barojot, atdalīties no nelikumīgs valsts apvērsums. To varēja izdarīt tikai paši cilvēki ad hoc kārtībā, kam nepieciešamas atbilstošas ​​pašpārvaldes un mobilizācijas akcijas struktūras, kas diemžēl netika izveidotas iepriekš (skat. VIII-3. nodaļu). Cerēsim, ka tas joprojām ir iespējams, jo lielākā daļa Ukrainas iedzīvotāju nepiekrīt būt par pretkrieviskas valsts pilsoņiem. - Apm. līdz 2. izdevumam.

Diskusija par Ukrainas tēmu par mūsu

Diskusija: 14 komentāri

Un kur tajā laikā atradās Maskavas Firstiste?

Līdz tam laikam Maskavas Firstiste jau sen bija pārvērtusies par Maskavas Krieviju, spēcīgu valsti ar Trešās Romas ideoloģiju. Tas bija visveselīgākais un pareizticīgākais periods Krievijas vēsturē.

Es piekrītu, bet tas ir mīksts, tam ir jābūt stingrākam

KATSAPS, KHOKHOLS, BULBAŠ, MĒS ESAM VIENA KRIEVU CILVĒKI!!!

Bohdana Hmeļņicka laikā nosaukums bija Mazā Krievija, bet ne Mazā Krievija.
---Ukraina (Ukraina) tautas vārds Krievija (Kijeva) (pirms baltās, mazās un muskusa). Tas ir atrodams uz vēstules 12. gadsimta Kijevas hronikā. kāda nomale vai pie kā?kāda Polija (16.gs)? Kas ir tatāri (14. gadsimts)? Kas ir Krievija (18. gadsimts)? Cēlies no Krajiņas zemes zemes zemes senčiem. Nosaukums Ukraina tika izmantots tikai apzīmēšanai dzimtā zeme. Kad jautāja kur tu dzīvo? atbildēja U vai In Krajina (Krajina). Ukraiņu valodas prievārdi U un V pēc nozīmes ir līdzvērtīgi, tāpēc Ukraina ir Dzimtajā zemē, Zemē, Dzimtajā zemē.
--- Ukrainas PSR tāpat kā RSFSR bija vienādas tiesības referenduma ceļā izstāties no PSRS, kas notika 91. gadā. un tikai tas ļāva iznīcināt ebreju PSKP.Par kādu separātismu mēs runājam?
--- Ukrainā klīst tenkas par krievu valodu.Tikai kustībā nav neviena kanāla, un diemžēl nevar atrast ne grāmatu, ne žurnālu (visur mosizdat).Krievu valodas skolu ir vairāk nekā ukraiņu. Un separātisti Krimā un Ukrainas dienvidaustrumos šajos reģionos nav labvēlīgi, jo. nepārstāv vairākuma viedokli.
------ krievi, ukraiņi, baltkrievi-krievi.

Maskava ar Krieviju 17.gadsimta Krievijas pakļautībā nekad netika saistīta, tika saprasta tikai Ukrainas teritorija, ukraiņus sauca par rusīniem, Bogdans Hmeļņickis sevi sauca par hetmani Ruski, bet Ukrainas zemes (Čerņigova Kijeva un Perejaslavska) bija Krievijas Firstiste, kas 1654. gadā nonāca Maskavas karaļvalsts protektorātā, franču inženieris Boplans skaidri sauc ukraiņus par rusīniem, un maskavieši ir maskavieši, maskavieši sāks sazināties ar krievu tautu tikai 18. gadsimta vidū, tāpēc jūs nav jāšanās krievu katsapi!

Jūsu Augstība. Kā jūs domājat, no kurienes nāk princese Olga? Un no kurienes ir Iļja Muromets? Un no kurām pilsētām lielkņazi ieradās saskaņā ar pavēli? Citiem vārdiem sakot: paskatieties Kijevas Rusas kartē, kādas krievu zemes tajā bija iekļautas - un nedemonstrējiet savu nezināšanu. Vēlos ieteikt slāvu āriešiem par etimoloģiju un t.s. "referendums" 1991. gadā

Jā .. Mazkrieviem tika izskalotas smadzenes. Tāds juceklis galvā un haoss no mūsdienu ukraiņu militāro un pseidozinātnisko brošūru pseidovēsturiskajām nejēdzībām, kuras iedomājas par militāristiem. Slāvu ārietis un "horizonts" ir tipiski piemēri šādai pašapziņas pārformatēšanai. Un viņu kļūst arvien vairāk. Pats trakākais ir tas, ka viņi tic visām šīm muļķībām un slimu cilvēku sarakstītām muļķībām. Ko viņi dara ar cilvēkiem? Žēl viņus...

Slāvu-āriešu valoda, "kas nomalē vai malā?" - Kijevas Rusas (robežas teritorijas) malā, pirmo reizi ir atrodams 1187. gada annālēs un apzīmēja Perejaslavas Firstisti, kas robežojās ar nomadu zemēm g. dienvidi.

pārāk skarbi un daudz melu, daudzkārt pārrakstīja, nevajag ticēt, lasi annāļus, un paskaties senās kartes, nevis no mācību grāmatām, un ja Kijeva tika atjaunota kā senā galvaspilsēta, tad tur varētu būt tiesības uz visām teritorijām Kijevas Rus, un ja pēc nacionālā, tad 75% no tiem, kas sevi sauc par lielkrieviem, nāk no mazās Krievijas, paskatieties uz tautu migrāciju uz ziemeļu un Sibīrijas tuksnešainajām zemēm no Mazās Krievijas un kas ir pamatiedzīvotāji Krievijā , un visi kazaki nāk no mazās Krievijas, un arī Maskavu dibināja tie paši prinči no tās pašas Kijevas un citām pilsētām, un skaties pat mūsu laikā vairāk nekā katrs otrais Krievijā rados ar ukraiņiem, mūsu mikrorajonā es esmu tikai krievu, laikam tāpēc, ka bērnunams, visi pārējie, kas sevi uzskata par krieviem atzīst, ka viņu vecmāmiņas, vecvecvectēvi nāk no Ukrainas, Tēvijas kara laikā no 41 gada vecuma vairāk nekā 50 miljoni ukraiņu nav atgriezušies dzimtajās zemēs, viņi ir izcēluši Sibīriju, tāpēc nav šķelšanās krievu tautā, visas provokācijas - skaldi un valdi, un šodienas Krieviju vajadzēja sadrumstalot 150 konkrētās valstīs Jeļcina valdīšanas beigās un neticēsiet, kam mēs esam pateicīgi, ka tas nenotika - ķīnieši - viņi pretendē uz ļoti lielām Sibīrijas teritorijām līdz pat Urāliem, nu, nekādā gadījumā viņi negrib atdot Sibīriju ķīniešiem, tāpēc baidās sagraut Krieviju, cer izpirkt visus nekustamos īpašumus ar privāto sektoru. r.z. nepakļaujieties nacionālā naida un naidīguma provokācijām, viņi jūs maldina, jūs bijāt Ļvovā un tieši tā bija, Rukh nav Ukraina, tie ir poļi, un arī tad viņi nav īsti, un izsūtītie cilvēki sēj naidu pret Krievija, un maz cilvēku piekāpjas, un tu nepadodies, varbūt mēs stāvēsim, bija kas cits.

Jaunkrievija (Dņepropetrovskas, Zaporožjes, Hersonas, Nikolajevas, Odesas apgabali, apgūti Katrīnas II vadībā. Bet kā ar Kirovogradas apgabalu? Galu galā ar to sākās Melnās jūras reģiona stepju attīstība. Sv. cietoksnis pirms plkst. revolūcija tie bija Hersonas guberņas apriņķu centri.Nez kāpēc pieminot Novorosijas robežas vienmēr tiek aizmirsts Kirovogradas apgabals.Ar ko mēs sliktāki?Mēs arī krievi!

Un kas, Katrīnas laikā jau zināja un cienīja topošā boļševika Kirova vārdu?

— Un ko, Katrīnas laikā jau zināja un godināja topošā boļševika Kirova vārdu? Es atvainojos, bet es joprojām nesaprotu šo fragmentu. Es vispār nerunāju par Kirovu, vienu no 5 vārpu likuma autoriem. Es runāju par to, ka tagadējais Korogradas apgabals ir Hersona lūpu fragments, tātad daļa no Novorosijas. kāds ir tas kaitinošais tonis?

zemes, kuras jūs lepni saucat par "Novorosiju", gadsimtiem ilgi piederēja Zaporožijas armijai. Un tad cara varas iestādes likvidēja Zaporožes sičus un izveidoja savu Jaunkrieviju! Ukraina zem tevis nelocīsies!

1654. gada 18. janvārī Perejaslavā notika Ukrainas kazaku pārstāvju sanāksme hetmaņa Bogdana Hmeļņicka vadībā. Šajā dienā kazaki nolēma apvienot Zaporožijas armijas teritorijas ar Krievijas karalisti un zvērēt uzticību karalim.

Ukrainas tautas bruņotā cīņa pret poļu muižnieku varu 1648.–1654. gadā izraisīja plašu atbrīvošanas karu, kuru vadīja hetmanis Bogdans Hmeļņickis. Pēc tam kā militārie sabiedrotie viņš uzskatīja Osmaņu impēriju, Krimas Khanātu, Sadraudzības valstis, Maskavas valsts.

1653. gada 1. oktobrī Zemsky Sobor Maskavā nolēma pieņemt Zaporožžas armiju "zem suverēna augstās rokas". Lai veiktu šī akta juridisko reģistrāciju, Krievijas diplomāta vēstniecība devās uz Ukrainu. Jau 1654. gada sākumā Perejaslavā tika nolemts, ka Hetmanāts pāries Krievijas karaļvalsts protektorātā, vienlaikus saglabājot Zaporožjes armijas pamattiesības un brīvības.

Pašā Perejaslavā tikai 284 cilvēki zvērēja uzticību Maskavas suverēnam. Neraugoties uz to, ka Maskavas karalistes vēstniecības pārstāvji galu galā apmeklēja 117 Ukrainas pilsētas, kurās, pēc viņu datiem, 127,5 tūkstoši cilvēku zvērēja uzticību karalim, pret vienošanos notika plaša pretestība. Atteicās zvērēt uzticību Maskavas Bratslavas, Poltavas, Umaņas un Kropivjanskas kazaku pulkiem, pulkvedim Ivanam Bohunam, kas ir daļa no Kijevas, Perejaslavas, Černobiļas pilsētniekiem. Par savienību ar Maskavu toreizējās Ukrainas baznīcas hierarhijā nebija vienprātības.

Ko Zaporožes Host deva apvienošanās ar Krievijas karalisti, vai šis notikums bija neparasts, un cik reizes ukraiņi patiesībā cīnījās ar krieviem? Perejaslavas Radas 362. gadadiena ēterā Radio Krym.Realii pārrunāts ar vēsturnieku, Ukrainas Nacionālās atmiņas institūta darbinieku Vasilijs Pavlovs.

– Kas īsti ir Perejaslavas Rada? Cik precīza ir mūsu informācija?

– Patiesībā šis ir reālu faktu un faktu kopums, kas pārtapis mītos. Perejaslavas Rada ir diezgan parasts pasākums, kas patiesībā bija diezgan daudz gan pirms, gan pēc. Tieši 1654. gada 18. janvāris kļuva par kanonisku datumu, bet Ukrainas vēstures zinātnei tas nav ievērības cienīgs, jo Bogdans Hmeļņickis cīnījās no 1648. līdz 1657. gadam. 1654. gada janvāra-marta notikumi ir tikai viena no šī kara epizodēm. Runājot par sabiedrotajiem, bez nosauktajiem jāmin arī Zviedrija, Valahija, Transilvānija - tā ir mūsdienu Ungārija. Tas ir, Perejaslavas Rada bija svarīgs, bet ne viens notikums, lai gan tas ietvēra veselu notikumu ķēdi.

– Kāpēc tad tas kļuva par tik svarīgu vēsturisku punktu padomju historiogrāfijai? Padomju laikos mācīja tā: ukraiņi vienmēr ir sapņojuši dzīvot kopā ar krieviem, un galvenais mērķis atbrīvošanas karš Bogdans Hmeļņickis atkal apvienojās ar brālīgo krievu tautu.

- Bogdans Hmeļņickis nekad nav izvirzījis tādu mērķi. Viņš gribēja izveidot valsts vienību, kurā varētu izveidot kazaku pārākumu sociālā grupa ar savām tiesībām un pienākumiem. Attiecības ar Maskavas karalisti kazakiem bija ne mazāk dramatiskas kā ar to pašu Sadraudzības valsti. Tie ir pastāvīgi robežkari Seversky Doņecas apgabalā, konflikti Kurskas un Belgorodas apgabalā serifa līnijas. Nedrīkst aizmirst hetmaņa Sagaidačnija vadītās kampaņas 1617.-1618.gadā, kad Maskavas priekšpilsētas ieņēma ukraiņu kazaki, kad viņi kopā ar poļiem nostājās Kremļa vārtu priekšā.

– Interesanti, ka pēc 1917. gada revolūcijas cariskās Krievijas koloniālā pagātne tika uztverta negatīvi. No marksisma viedokļa Perejaslavas Rada bija koloniālās iekarošanas akts. Un tikai tad parādījās mazākā ļaunuma teorija, kas teica, ka labāk slāvu tautas pakļaut cariskajai Krievijai, nevis citiem kolonizatoriem. 1954. gadā Perejaslavas Radas 300. gadadiena jau tika atzīmēta ar pompu, un, kā mēs saprotam, ap to radās daudzi mīti. Viens no viņiem teica, ka ukraiņi karojuši ar jebkuru, bet ne ar krieviem.

– Šis ir viens no mitoloģizētākajiem notikumiem, lai kā skatītos: no ukraiņiem – ar mīnusa zīmi, no krieviem – ar plusa zīmi. Ukraiņi cīnījās ar krieviem gan pirms, gan pēc Perejaslavas Radas - tāpat kā ar poļiem, kā ar Krimas tatāri. Tas bija pastāvīga miera stāvoklis, kas ieplūda pastāvīgā karā. Vienīgais brīdinājums: es šeit nelietotu terminus "krievi" un "ukraiņi". mūsdienu nozīme. Pirmkārt, tautas vēl nav izveidojušās, otrkārt, kazaki, kas piedalījās konfliktos, ir tikai sociālais slānis. No Maskavas valsts puses cīnījās dienesta bērni, bojāru bērni. Bija arī robežkonflikti starp Zaporožjes Ņizova armiju un Donas kazakiem. Mūsdienu Donbasa teritorija bija nepārtrauktu konfliktu zona par zemi, tirdzniecības ceļiem utt. Piemēram, jau pieminētais pulkvedis Ivans Boguns, kurš atteicās zvērēt uzticību maskaviešu valstij, bija viens no regulāriem reidiem mūsdienu Kurskas un Belgorodas apgabalu pierobežas rajonos.

– Vai tas, ka ne visi zvērēja uzticību Maskavai, bija parasta parādība vai kaut kas neparasts?

– Kolektīva zvēresta jēdziens toreiz vispār nepastāvēja, bija tikai personīgais zvērests. Pat Bohdana Hmeļņicka iekšējā lokā ne visi zvērēja uzticību maskaviešu valstij. Argumenti pret šo zvērestu ne ar ko neatšķīrās no argumentiem pret zvērestu Polijas karalim – tā ir pašpārvaldes zaudēšana, neatkarības zaudēšana. Tas pats Ivans Bohuns bija neapmierināts ar to, ka ieradās Maskavas gubernatori - viņam tie ne ar ko neatšķīrās no poļiem.

– Tās zemes, uz kurām cilvēki nezvērēja uzticību Maskavai, turpināja uzskatīt par neatkarīgām?

– Šeit mēs pārejam pie tagad iemīļotā termina “hibrīdkarš”. Viss ir ļoti grūti. Maskavieši cenšas savā pusē iekarot to pašu Ivanu Bohunu, poļi ar viņu manipulēt. Tajā pašā laikā Maskavas pulki iekļūst Dņepru un Hetmaņu apgabalu teritorijās un kopā ar kazaku karaspēku ieiet Sadraudzības teritorijā. Laikā no 1654. līdz 1655. gadam kazaki un maskavieši cīnīsies kopā pret poļiem. Būs pārliecinošas uzvaras un graujošas sakāves. Visbeidzot, šī savienība tiks izjaukta 1656. gadā, kad Maskavas kņazs Aleksejs Mihailovičs parakstīs Viļņas līgumu ar Sadraudzības valstīm. Kazaki uzskatīs sevi par nodotiem un no šī brīža sāks paši cīnīties ar poļiem un arvien vairāk konfliktēt ar maskaviešiem. Jau pēc Bogdana Hmeļņicka nāves Ivana Vyhovska vadībā šis konflikts izraisīs absolūti atklātu karu.

– Bet maskaviešu valsts joprojām palīdzēja kazakiem kopš 1648. gada?

– Uz šo jautājumu ir ļoti grūti viennozīmīgi atbildēt. Dokumenti no kazaku arhīva tika iznīcināti vairākas reizes, tāpēc mēs nevaram kaut ko apstiprināt vai noliegt, pamatojoties uz mūsu datiem. Mums ir jāizmanto dati vai turku, vai poļu, vai Maskavas. militārā palīdzība Maskaviešus kā tādus varam redzēt tikai vienu reizi - Berestechko kaujā. Laikā arheoloģiskās vietas tur atrada regulārās Maskavas armijas ekipējuma elementus - strēlniekus un Donas kazakus. Bet tādā pašā veidā kaujā piedalījās arī vācu algotņi un Krimas tatāri.

- Cik iespējamas bija citas Bogdana Hmeļņicka militāri politiskās alianses?

- Ja sekojat hronoloģijai, tad tālajā 1648. gadā viņš noslēdza aliansi ar Krimas Khanātu. Bohdans Hmeļņickis tajā laikā saņem milzīgu palīdzību - apmēram 40 tūkstošus augstas klases kavalērijas. 1649. gadā tika noslēgts Zborovska miera līgums ar poļiem, lai gan puses ik pa laikam to pārkāpa. Atkal "hibrīdkarš". Kopš 1650. gada Bogdans Hmeļņickis mēģina risināt sarunas ar Valahiju – mūsdienu Moldovu, kopš 1649. gada – ar Osmaņu impēriju. 1653. gadā sākās sarunas ar Transilvāniju, no 1655. gada ar Zviedriju. Tas, ņemiet vērā, jau ir pēc Perejaslavas Radas. Bogdans Hmeļņickis kā diplomāts pastāvīgi bija kustībā, viņa politika bija daudzfunkcionāla.

- Tas ir, šodien mēs atceramies tikai Perejaslavas Radu tikai tāpēc, ka Ukraina vairāk nekā 300 gadus bija Maskavu kontrolē, bet pēc tam Krievija?

– Es šeit izceltu pat ne Perejaslavu Radu, bet gan Ukrainas kazaku delegācijas vizīti Maskavā 1654. gada martā, kad puses parakstīja tā sauktos marta pantus. Tieši viņi kļuva par dokumentu, kas noteica ukraiņu zemju stāvokli maskaviešu valstī jeb Krievijas karaļvalstī. Turpmāk marta raksti tiks pārrakstīti ļoti daudz reižu.

– Vai Ukraina tikko pievienojās, kļuva par vasali vai pilntiesīgu sabiedroto?

– Manuprāt, tā bija vienošanās par militāri politisko protektorātu. “Es to paņēmu zem suverēna augstās rokas” ir ļoti skaidrs diplomātisks izteiciens. Tas nenozīmēja, ka ukraiņu zemes automātiski kļuva par maskaviešu valsts daļu un kļuva par tās īpašumu. Runa bija tikai par Maskavas ietekmes sfēru. Visas turpmākās korekcijas marta pantos samazinās Ukrainas hetmaņu lomu, bet ne atcels tos kā tādus. Tāpat kā mums ir Minska-1 un Minska-2 attiecībā uz Donbasu, uzskata Sanktpēterburgas pētnieks. Tatjana Jakovļeva, bija Perejaslavs-1 Bohdans Hmeļņickis un Perejaslavs-2, ko jau parakstījis Jurijs Hmeļņickis ar pavisam citiem nosacījumiem. Turpmāk būs Ivana Vyhovska raksti Korsun, Ivana Brjuhovetska Maskavas raksti, Demjana Mnogohrišnija raksti par Gluhovu utt.

– Šajos rakstos ukraiņu tiesības tika nepārtraukti sašaurinātas?

Jā, bet nemaz nav atcelts. Par to ir maz runāts, bet, piemēram, līdz 1750. gadam pastāvēja valsts robeža starp Zaporožje Host un Maskavas valsti un pēc tam Krievijas impēriju. Muita strādāja, iekasēja nodokļus.

- Vai Zaporožjes armija vispār varētu izkļūt no šī uzmācīgā protektorāta apakšas? Cik smagi bija apstākļi?

– Teiksim tā: tai nebija tiesību veidot diplomātiskas attiecības ar Sadraudzības valstīm, ar Osmaņu impēriju un Krimas hanātu. Visi pārējie tur netika minēti, jo maskaviešu valsts vienkārši neuzskatīja citus spēlētājus par sāncenšiem. Tāpēc Bogdans Hmeļņickis varēja vienoties ar Zviedriju un Transilvānu, formāli nepārkāpjot marta pantus.

– Es saprotu, ka vēsturē nav subjunktīvs noskaņojums, bet tomēr: vai notikumi varēja attīstīties savādāk, ja Bogdans Hmeļņickis nebūtu noslēdzis aliansi ar Maskavu?

- Jau 1654. gadā Zaporožjes armijai būtu bijis diezgan grūti. Tad kazaku armija viena pati nevarēja pretoties poļiem.

- Bet galu galā veselus 6 gadus, kopš 1648. gada, kazaki diezgan veiksmīgi pretojās poļiem. Un viņi ieņēma Ļubļinu un atradās netālu no Ļvovas. Kā tas notika?

– Jāsaprot, ka šī kampaņa nebija vienveidīga. Katru gadu skaidri redzam pavasara un ziemas pārgājienus. Kazakiem visgrūtākais bija februāris-marts. Poļi veica sitienus 1649. gada februārī-martā un tajā pašā 1651. gada periodā un 1653. gadā. Tieši tādu pašu triecienu, kādu Bogdans Hmeļņickis gaidīja 1654. gadā. Tās bija masveida poļu soda ekspedīcijas pierobežas rajonos. Viņu galvenais uzdevums bija iznīcināt kazaku militāros spēkus un iebiedēt civiliedzīvotājus. Kazaki ļoti baidījās šo līniju vairs neturēt. Lai gan 1653. gada decembrī pat tika parakstīts miera līgums ar poļiem, viņi tam īsti neticēja. Turklāt tad attiecības ar Krimas Khanātu sāka ievērojami pasliktināties. Visticamāk, Zaporožje Host teritorijas pastāvīgo karu dēļ vienkārši zaudēja savu ekonomisko pievilcību.

– Kāpēc Maskavas armija cīnījās plecu pie pleca ar kazakiem un pret poļiem?

– Šis karš ilgs 13 gadus, līdz 1667. gadam. Maskaviešu valstij šis bija viens no nopietnākajiem un ilgstošākajiem kariem. Nebija runas par kaut kādām kazaku interesēm. Maskava atrisināja savas problēmas un cīnījās ne tikai mūsdienu Ukrainas, bet arī mūsdienu Baltkrievijas teritorijā. Rezultātā 1667. gadā Ukraina tiks sadalīta uz pusēm gar Dņepru: labais krasts nonāks Sadraudzības teritorijā, Kreisais krasts - Maskaviešu valstij. Faktiski 1654. gada Perejaslavas līgumi vairs nebūs spēkā. Tāds ir viņu globālais rezultāts: Ukraina pamazām zaudēs savu neatkarību, un Maskavas faktors tās iekšējā dzīvē parādīsies uz ilgu laiku.

- Vairāk nekā 100 gadus pēc Perejaslavas Radas tiks iznīcināta Zaporožijas Siča, Sadraudzība tiks sadalīta un krievu karaspēks ieņemt Krimas pussala. Kurš galu galā saņēma vislielāko labumu, izdariet secinājumus pats.