Perejaslavas Rada kļuva par glābiņu no nenovēršamajām poļu mazo krievu masveida etnocīda briesmām. Atkalapvienošanās saglabāja pareizticīgo ticību, kurai tajā laikā īpaši draudēja ievilkšana Unijā vai tieša iznīcināšana.

Perejaslavas padome. Pārdomas un secinājumi 360. gadadienas priekšvakarā

Jēdzienu precizēšana

Pēc tam Perejaslavas Radas gadadiena tika oficiāli atzīmēta saskaņā ar Ukrainas prezidenta 13.03.2002. dekrētu Nr. 238. Tajā pašā laikā, īstenojot šo dekrētu, mūsu valstī notika tādi nozīmīgi pasākumi kā Starptautiskā zinātniski teorētiskā konference “Perejaslavas Rada 1654. vēsturiskā nozīme un politiskās sekas” (Perejaslavs-Hmeļņickis, 2004. gada 3. februāris) un Baltkrievijas, Krievijas un Ukrainas Tautu padomes jubilejas sanāksme (Zaporožje, 2004. gada 17.–19. maijs). Ir īstenoti arī vairāki lieli zinātniski un izglītojoši projekti. Pirmkārt, tā ir fundamentālā krājuma “Perejaslavs Rada 1654. gada rokam (historiogrāfija un pētniecība)” izdošana (Kijeva, “Smoloskip”, 2003, 890 lpp.), kā arī N. M. Kostomarova monogrāfijas pārpublicēšana. “Bogdans Hmeļņickis” un kolekcija “Kazaku valsts”, kurā ietilpst Gijoms Levasērs de Boplāns “Ukrainas apraksts” un Samuila Veļičko “Meklētāja hronika” (Kijeva, “Varavīksne”, 2004). Pirmajā krājumā apkopoti to ukraiņu un ārzemju domātāju argumenti, kuri kopumā negatīvi vērtē Perejaslavas Radu un tās sekas, otrs – 1648.–1654.gada Nacionālās atbrīvošanas kara notikumu laikabiedri.

Šoreiz mūsu prezidents nav tāds pats, un datums nav apaļš. Jā, un sabiedrības uzmanība tiek pievērsta pavisam citai dienas tēmai. Jo labāk: zinot visu plusu un mīnusu summu liktenīgs lēmums, ko kazaku brigadieris pieņēma 1654. gada 8. janvārī, bez emocijām un aizspriedumiem var izvērtēt Perejaslavas Radas nozīmi, sekas un pašreizējās mācības. Tajā pašā laikā jālieto adekvāta terminoloģija, izvairoties no tādām apšaubāmām maksimām kā "Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju" (Ukraina kā subjekts starptautisks likums radās tikai 1917. gadā) jeb “Mazās Krievijas un Lielkrievijas atkalapvienošanās” (Mazās Krievijas rietumu apgabali – Galisija, Volīna un Podolija – pēc 1654. gada 1. janvāra palika ārvalstu okupācijā). No vēsturiskās patiesības viedokļa runa ir par Maskavas piekrišanu savā aizsardzībā ņemt ne visu Mazkrieviju, bet tikai Zaporožjes tautas armijas Brīvības zemi un trīs Sadraudzības mazkrievu vojevodistes, kuru ietvaros saskaņā ar ar Zborivas līgumu tika ieviesta autonoma hetmaņu administrācija un pulku teritoriālā struktūra.

Maskava ir vienīgā cerība

Iemesls, kāpēc nemiernieku kazaki meklēja atbalstu un glābiņu Maskavā, ir labi zināms. Tā ir nepanesama nacionālā, reliģiskā un ekonomiskā apspiešana, kurai Polijas-Lietuvas koloniālajā impērijā tika pakļauti Mazās Krievijas (dienvidrietumu) pamatiedzīvotāji. Šeit bez izņēmuma visi pašmāju vēsturnieki un publicisti piekrīt viens otram. Pietiek ar to, ka 16. gadsimta beigās Mazajā Krievijā plosījās spēcīgas zemnieku-kazaku sacelšanās, ko vadīja Krištofa Kosinska (1591-93) un Severina Naļivaiko (1594-96). Kijevā, Ļvovā, Drohobičā, Luckā un citās Krievijas pilsētās savu darbību uzsāka pareizticīgo brālības, kas savu iespēju robežās iestājās pret uniātu un Romas katoļu ekspansiju. XVII gadsimta 30. gados uzliesmoja bruņota cīņa pret poļu iebrucējiem jauns spēks. Atcerēsimies vairākas sacelšanās, kuras vadīja Tarass Fjodorovičs (1630), Ivans Sulima (1635), Pāvels Pavļuks (1637).

Nacionālās atbrīvošanās kustības apogejs Mazajā Krievijā bija valsts mēroga kazaku un zemnieku karš no 1648. līdz 1654. gadam, kuru vadīja Bogdans-Zinovs Hmeļņickis. Jau savā pirmajā vēstulē caram Aleksejam Mihailovičam, kas datēta ar 1648. gada 8. jūniju, hetmanis bija ārkārtīgi atklāts: "Tādu autokrātu viņi būtu aicinājuši uz savām zemēm, piemēram, jūsu karalisko varenību, pareizticīgo kristiešu caru" ("Ukrainas PSR vēsture". ”, K., izdevums Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijā, 1953, 1. sēj., 226. lpp.). Un vēlreiz: “Un mēs ar visu Zaporožkas armiju esam gatavi kalpot jūsu karaliskajai majestātei” (turpat).

Tajā pašā laikā ir svarīgi atzīmēt, ka starp iniciatoriem, kas iekļuva "zem augstās karaliskās rokas", viņš bija tālu no pirmā. 1620. gadā hetmanis Pjotrs Konaševičs-Sagajdačnijs — tas pats, kura karaspēks 1613. un 1618. gadā bija galvenais poļu intervences spēku triecienspēks pret Krieviju — vērsās pie suverēnā Mihaila Fjodoroviča Romanova ar lūgumrakstu, kurā viņš norādīja, ka Zaporožijas armija vēlas dienēt. visas Krievijas autokrāts. Atbildes vēstulē cars uzteica hetmani par viņa labajiem nodomiem. Un viņš pat nosūtīja kazakiem algu 300 rubļu apmērā - tajā laikā pārmērīgi liela summa. Taču, reāli vērtējot spēku samēru starp tik tikko no asiņaino nemieru perioda iznākušo Maskavu un Sadraudzības valsti, vienu no tā laika Eiropas lielvarām, cars diplomātiski atteicās Sahaidačnijam. Pēc 4 gadiem Kijevas metropolīts Džobs Boretskis nosūtīja Mihailam Fedorovičam petīciju par visas mazās krievu tautas uzņemšanu Krievijas pilsonībā, kam sekoja arī pieklājīgs atteikums. 1630. gadā Dienvidrietumu Krievijas pareizticīgo baznīcas galva atkārtoja savu lūgumu – un atkal ar tādu pašu rezultātu.

Tikmēr Maskava, nedodot Varšavai iemeslu kara atsākšanai, aktīvi palīdzēja ticības biedriem un pusbrāļiem, kā tagad teiktu, uz humāno pamata. Piemēram, Mazās Krievijas pareizticīgo eparhijas regulāri saņēma finanšu līdzekļus no Belokamennajas, un kazaki un zemnieki, kas piedalījās sacelšanās pret Polijas kroni, atrada patvērumu un jaunu dzimteni Krievijas valsts iekšienē. Turklāt, kad 1648. gada vasarā Mazkrieviju skāra ilgstošs sausums, kas noveda pie ražas neveiksmes, tikai cara valdības atļauja graudu, sāli un citus produktus bez muitas nodokļa eksportēt no Maskavas valsts uz Krievijas apgabaliem Sadraudzība izglāba vietējos iedzīvotājus no bada. Un 1650. gada 21. janvārī, Hmeļņicka vadītās sacelšanās kulminācijā, cars Aleksejs Mihailovičs izdeva īpašu vēstuli, saskaņā ar kuru preces no Mazās Krievijas tika atbrīvotas no valsts nodevas Krievijas pierobežas pilsētās.

Turklāt nemiernieku interesēs Maskava pārkāpa Poļanovska (1634) miera līguma nosacījumus ar Sadraudzības valstīm, kā rezultātā Polijas vēstnieki izvirzīja Krievijas valdībai diezgan pamatotas pretenzijas, ka tā palīdz Hmeļņickim "ar daudziem. algas, un lielgabalu, un graudu rezerves" ("Ukrainas PSR vēsture". K., Ukrainas PSR Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 1953, 1. sēj., 228. lpp.). Tie ir neapstrīdami fakti, kurus vēstures viltotāji nevar atsaukt, lai arī cik skanīgiem tituliem viņi slēptos.

"Nav ne mazāko šaubu, ka Bogdans Hmeļņickis savā konfrontācijā ar poļu muižniecību jau no paša sākuma rēķinājās galvenokārt ar Krievijas palīdzību," norāda pasaulslavens vēsturnieks, Nacionālās akadēmijas Arheoloģijas institūta direktors. Ukrainas zinātnes, akadēmiķis Pjotrs Toločko (“Priekš kam un kas vainīga Perejaslavas Radā?”, “Ukrainas balss”, 3.08.2002.). Faktiski jau 1648. gada beigās hetmanis uz Mātes Krēslu nosūtīja sūtniecību pulkveža Siluana Mužilovska vadībā, kuram tika uzdots lūgt caram Aleksejam Mihailovičam sniegt militāru palīdzību nemierniekiem, kā arī pieņemt Zaporožijas armiju. iegūt Krievijas pilsonību. Gadu vēlāk vecais vīrs Khmels vēlreiz izsaka savu lūgumu Krievijas monarham: "Un mēs, pirmie, joprojām vēlamies, lai jūsu Karaliskā Majestāte, mūsu zemākie kalpi un pavalstnieki, kļūtu par mūsu suverēnu." Tomēr satikt hetmani pusceļā nozīmēja automātiski pārkāpt jau trauslā pasaule ar Poliju. Tāpēc šoreiz Hmeļņickis savu mērķi nesasniedza.

Lai piespiestu Maskavu pieņemt nepieciešamo lēmumu, hetmanis ķērās pie diplomātiskas viltības, izliekoties, ka bezcerības dēļ ir gatavs atzīt Turcijas sultāna Mehmeda IV varu pār sevi (1650. un 1653. gada līgumi). Tam bija ietekme, un jau 1653. gada 14. (24.) martā Bojāra dome paša cara vadībā beidzot nolēma pieņemt hetmaņu varu "zem suverēna augstās rokas" - bet tikai ar nosacījumu, ka Sadraudzība to nedarīs. beidziet apspiest savus krievu pareizticīgos. Kņaza Borisa Repņina-Oboļenska un bojāra Borisa Hitrovo vēstniecība, kuri tajā pašā gadā ieradās Ļvovā, par to informēja karali Janu Kazimiru un Seimu. Vēstnieki cita starpā pieprasīja, lai karalis un senatori piešķir Zaporožjes Host autonomiju saskaņā ar Zborivas līguma nosacījumiem. Atbildot uz to, Repnins un Hitrovo dzirdēja, ka viņiem drīz nebūs neviena, par ko iestāties, jo rudenī karalis iznīcinās visus Krievijas kazakus.

ATSAUCES. 1649. gada 10. augusta Zborova līgumu Bohdans Hmeļņickis un karalis Jans Kazimiers parakstīja poļu karaspēka nometnē pēc veiksmīgas kazaku kaujas pie Zborovas pilsētas (1649. gada 4.-05.). Saskaņā ar līgumu Kijevas Poļisja, kas ir daļa no Novgorodas-Severščinas, Podolijas un Volīnijas, palika pilnīgā Sadraudzības pakļautībā. Zaporožjes Hosts suverenitāte attiecās uz Kijevas, Bratslavas, Čerņigovas vojevodistēm. Karaspēka saraksts palielinājās līdz 40 tūkstošiem cilvēku. Kroņa karaspēkam nebija tiesību ierasties karaspēka teritorijā, un visus valdības amatus bija jāieņem tikai pareizticīgajiem. Visi nemiernieki saņēma pilnu amnestiju. Jezuītiem bija aizliegts dzīvot armijas teritorijā. Kijevas metropolītim tika piešķirta vieta Senātā. Čigirins kļuva par hetmaņa galvaspilsētu. Tādējādi, parakstot Zborivas līgumu, Polija de facto atzina kazaku valsti "Zaporožijas armiju", kas vēlākajā Ukrainas historiogrāfijā tika saukta par "Hetmanātu".

Pēc tam Krievijas diplomātiskā pārstāvniecība nekavējoties devās uz Maskavu, un augustā milzīgā Polijas armija "iznīcināja" pret nemierniekiem. Hmeļņickis iznāca sagaidīt ienaidnieku, tajā pašā laikā aprīkojot Gerasima Jackoviča, pēc tam Lavrina Kapustas vēstniecību ar caram Aleksejam Mihailovičam un patriarham Nikonam adresētām vēstulēm, kurās izklāstīta pašreizējā situācija un devītais lūgums pieņemt Hetmanātu suverenitātē. no Maskavas. Šoreiz Krievijas valdība nekavējās. Tiklīdz Repņins un Hitrovo septembra beigās atgriezās galvaspilsētā, nekavējoties tika sasaukta Zemsky Sobor, kas 1653. gada 1. (11.) oktobrī vienbalsīgi nolēma "pieņemt hetmani Bogdanu Hmeļņicki un visu Zaporožjes armiju ar pilsētām un ciemiem. priekšmeti". Pēc trim nedēļām, 23. oktobrī (2. novembrī, O.S.), Maskavas Kremļa Debesbraukšanas katedrālē - tā laika galvenajā Krievijas templī - Suverēns personīgi paziņoja par karu ar Poliju "savu draugu dēļ". Tajā pašā laikā (9. oktobrī), lai tauta dotu uzticības zvērestu Krievijas caram, uz Hetmanātu tika nosūtīta goda vēstniecība, kuras priekšgalā bija tuvs bojārs Vasilijs Buturļins, viltīgais Ivans Alferjevs un Domes ierēdnis. Larions Lopuhins.

Perejaslavā un apkārtnē

Lai ar atpakaļejošu spēku noniecinātu 1654. gada 1. augustā liktenīgā notikuma nozīmi un vienlaikus mestu ēnu uz lielo hetmani, vēstures oportūnisti koncentrējas uz faktu, ka Hmeļņickis sasauca "skaidro Radu" nevis Kijevā - "Krievijas pilsētas māte", nevis savā galvaspilsētā Čigirinā, bet pulka pilsētā Perejaslavā. Tādējādi, viņi saka, vadītājs caurspīdīgi deva mājienu: janvāra Rada ir "pilnīgi parasts, garāmejošs pasākums, kura nozīmi nevajadzētu pārspīlēt". Mūsu priekšā ir tipisks piemērs tam, cik nekaunīgi, nekrietni cilvēki cenšas piedēvēt citiem savu zemiskumu.

Faktiski izvēle krita uz Perejaslavu, jo tā bija liela tirdzniecības pilsēta, kas spēja nodrošināt Radas biedrus ar mājokli un pārtiku. Turklāt viņš bija tālu no operāciju teātra. Pilsētu aizstāvēja spēcīgs cietoksnis un profesionāli apmācīts garnizons. Tas viss nodrošināja drošību un panākumus vissvarīgākajā politiskajā notikumā, kas, protams, bija kazaku virsnieku zvērests un ievēlēts no Hetmanāta pilsētām un apdzīvotām vietām uzticībai krievu autokrātam. Šis apstāklis ​​ir acīmredzams ne tikai “Ukrainas PSR vēstures” (256.-257.lpp.) autoriem, bet arī mūsdienu ukraiņu autoriem, kuri vēlas saglabāt objektivitāti (Jurijs Čiženoks. “Zīmēt par kazaku stundām Ukrainā” Zaporizhzhia, TOV “LIPS” LTD, 2005, 173. lpp.).

Bet atpakaļ uz 355 gadiem. Mazkrievu iedzīvotāji sagaidīja Vasilija Buturļina vēstniecību, kas devās uz Perejaslavu, un 200 cilvēku lielo vienību, kas viņu pavadīja strelcinieka Artamona Matvejeva vadībā ar zvana zvanīšanu, šautenes un lielgabalu salūtiem, reliģiskām gājieniem, svinīgiem dievkalpojumiem baznīcās par Krievijas uzplaukumu. Lielais un cara Alekseja Mihailoviča veselība. Pēc viesmīlīgās krievu paražas vēstniekiem visur pasniedza maizi un sāli, viņi centās barot un dzert, līdz nokrita. Īsāk sakot, tas bija nacionālās vienotības triumfs.

8. janvāra rītā Bogdans Hmeļņickis sasauca Staršinskas padomi, kuras pilnvarotie dalībnieki vienbalsīgi nobalsoja par uzticības zvēresta došanu Maskavas caram. Pēc tam pulksten 2 pēcpusdienā timpānu skaņām centrālajā laukumā iepretim Debesbraukšanas katedrālei pulcējās “visiem skaidrs” (t.i., atšķirībā no konfidenciālajiem brigadieru, atklātajiem universālajiem cilvēkiem) Rada. , kurā piedalījās mazkrievu pareizticīgo dzimtas pārstāvji, kazaki, filistieši un zemnieki. Izveidojās liels aplis, kura centrā stāvēja hetmanis ar galveno brigadieru un Krievijas vēstniecību. Pakāpjoties uz priekšu, Bogdans Mihailovičs teica savu slaveno runu, kas mums bija zināma toreizējo hronistu atstāstījumos (Dienvidrietumu Krievijas akti, 10. sēj., 217.-227. lpp.). Vienlaikus svarīgi atzīmēt, ka hetmanis Radas dalībniekiem deva izvēles brīvību, iezīmējot neapskaužamas alternatīvas Mazās Krievijas ienākšanai “Suverēnās cara pareizticīgās Lielās Krievijas” pilsonībā. “Un, ja kāds mums nepiekrīt, tagad brīvais ceļš grib iet, kurp,” savu runu rezumēja Hmeļņickis.

Pēc hronista vārdiem, "uz šiem vārdiem ļaudis sauca: mēs austrumu cara pareizticīgo vadībā nomirsim ar stipru roku mūsu dievbijīgajā ticībā, nevis iegūsim Kristus netīrumu nīdēju!" Tad Perejaslavskis pulkvedis Pāvels Teterija, ejot pa apli, klausītājiem jautāja: "Vai jūs visi tam piekrītat?" Viņi atbildēja: "Visi vienprātīgi!" Tad hetmanis teica: “Esi taco! Lai Tas Kungs, mūsu Dievs, stiprina zem savas ķēnišķīgās stiprās rokas. Uz to ļaudis "kliedza": "Dievs apstiprini, Dievs stipriniet, lai mēs visi būtu viens mūžīgi!" Pēc tam Zaporožžas armijas ģenerālis ierēdnis Ivans Vigovskojs paziņoja, ka "kazaki un filisteri paklanās suverēna augsto roku priekšā".

Nespējot atspēkot nacionālo prieku par godu Hetmaņu valsts ienākšanai militāri politiskā aliansē ar Romanovu monarhiju, visas Krievijas ienaidniekiem. nacionālā vienotība klusējot nodod viņiem neērtus faktus. Tajā pašā laikā viltotāji ļoti nepareizi interpretē vairākus apstākļus, cerot ar savu neatlaidīgo runu zombēt nesagatavotu sabiedrību.

Viens no šādiem apstākļiem ir fakts, ka Vasilijs Vasiļjevičs Buturļins atteicās atdot zvērestu “visas Krievijas autokrāta” vārdā par uzticību Zaporožjes saimniekam. Teiksim, tā bojārs iedzina kazakus - šos "Eiropas demokrātisko tradīciju nesējus" - īstā šokā un pat gandrīz izjauca atbildīgu pasākumu. Esot “neapmierināts un aizvainots par V. Buturļina atteikumu, B. Hmeļņickis lepni pameta katedrāli, draudot vispār anulēt līgumu”, apgalvo (protams, bez atsauces uz avotiem) kāds “Ukrainistikas katedras pasniedzējs. ZSU” (laikraksts “Zaporožka Sich”, 12.05.1994.). “Sarunas gandrīz nonāca strupceļā,” savukārt norāda Nacionālā stratēģisko pētījumu institūta (K., Štata) izdotā analītisko vērtējumu “Perejaslava prieks par 1654. gada klinti: Vēstures mācības ukraiņu tautai” anonīmie autori. Uzņēmums “Drukarnya DUS”, 2004, 14. lpp.). "Tomēr kazaku brigadieris hetmaņa vadībā nolēma nepārraut attiecības, kuras bija tik grūti nodibināt (? - Autors), un paļāvās uz Buturlina nosūtīto karaļa "vārdu", ka viņš apstiprina visas vienošanās. ”. Kādas vēl "sarunas" ir 8. datumā? Tajā dienā - tikai formāla agrāk pieņemto lēmumu leģitimizācija.

Patiesībā tas notika. Saskaņā ar Kostomarova (Bogdans Hmeļņickis, 473.-474. lpp.) teikto, pēc Buturlina atbildes runas “hetmanis iekāpa karietē kopā ar vēstniekiem un devās uz katedrāles baznīcu, lai dotu zvērestu jaunajam Valdniekam. Vecākie viņam sekoja. Uz katedrāles lieveņa stāvēja Gregorijs (Perejaslavas arhipriesteris - autors) ar visu Perejaslavas garīdzniecību un visu baznīcu garīdzniekiem; blakus viņam stāvēja Maskavas ekleziasti, kas bija ieradušies ar vēstniekiem; no tiem galvenais bija Apskaidrošanās klostera arhimandrīts Prohors. Uz pults, tempļa vidū, gulēja birokrātiska grāmata, ko bija atsūtījis karalis. Maskavas garīdznieki gribēja sākt zvēresta rituālu, taču hetmanis viņus apturēja un sacīja: “Jums vispirms vajadzētu Viņa Karaliskās Majestātes vārdā zvērēt, ka Viņa Majestāte Lielais Valdnieks nepārkāps mūsu tiesības, piešķirs mums vēstules par mūsu tiesībām un īpašumu. un neizdos mūs poļu karalim."

"Mēs nekad nedosim zvērestu par savu Suverēnu," atbildēja vēstnieki, "jā, ir neķītri par to runāt hetmanim: subjektiem ir jātic savam valdniekam, kurš viņus neatstās ar algu, aizstāvēs viņus no. ienaidniekiem, neatņems viņiem jūsu tiesības un īpašumus.

"Mēs par to runāsim ar pulkvežiem un visiem cilvēkiem," atbildēja hetmanis un izgāja no baznīcas. Pēc kāda laika baznīcā ienāca divi pulkveži: Teterija no Perejaslavas un Ļesņickis-Sakhnovičs no Mirgorodas. Viņi pieprasīja zvērestu. "Tā ir bezprecedenta lieta," iebilda vēstnieki, "daži subjekti zvēr uzticību Suverēnam, un Suverēnam ir nepiedienīgi zvērēt uzticību pavalstniekiem." "Tomēr Polijas karaļi vienmēr zvērēja mums uzticību," sacīja pulkveži. "Polijas karaļi ir neuzticīgi, nevis autokrāti: viņi netur zvērestu, un suverēna vārds nemainās," atbildēja vēstnieki. "Hetmanis un mēs, viss brigadieris," sacīja kazaki, "mēs tam ticam, bet vienkāršie kazaki netic un bez šaubām cenšas zvērēt Valdniekam." "Viņa Karaliskā Majestāte," vēstnieki iebilda, "kristīgās pareizticīgās ticības un Dieva svēto baznīcu dēļ, kas ir nolēmis pieņemt jūs zem savas augstās rokas saskaņā ar jūsu lūgumu, un jums vajadzētu atcerēties Lielā Valdnieka žēlastību, tev vajadzētu viņam kalpot un gribēt visu labu, liec Zaporožjes armiju pie ticības un atturēt nezinošus no neķītrām runām.

Pulkveži devās pie hetmaņa, un drīz baznīcā ieradās Hmeļņickis un brigadi, un saskaņā ar Evaņģēliju visas Ukrainas vārdā zvērēja mūžīgu uzticību caram tajās robežās, kurās tā tika izveidota saskaņā ar Zborivas līgumu.

Ja tā labi padomā, iepriekš minētais fragments nedod ne mazāko iemeslu spekulācijām un žēlabām. Hmeļņickis nevarēja citādi rīkoties, kaut vai tāpēc, ka Alekseja Mihailoviča 1653. gada 22. jūnija un 6. septembra vēstulēs, kurās paziņots par cara gatavību uzņemt pilsonībā hetmani un zaporožiešu Hostiņu, nav ne vārda, ko autokrāts uzņemtos. atzīt visas iepriekšējās Mazās Krievijas iedzīvotāju tiesības un brīvības, ko viņš panāca no Polijas karaliskās varas uz daudzu gadu bruņotas cīņas, neskaitāmu upuru un cilvēku zaudējumu rēķina. Tas, protams, ir nopietns vēstnieku ordeņa amatpersonu trūkums, kas sagatavoja karaļa vēstuļu Hmeļņickim projektus.

Šeit var arī aizdomas par Zaporožjes armijas ārpolitikas departamenta nepilnībām. Ja ne apzināta provokācija no ģenerālklerka Ivana Vyhovska puses, tad nākotnē - pirmā no hetmaņa nepatiesu zvērestu devēju virknes (šo versiju netieši apstiprina fakts, ka Vihovska nodaļas sagatavotās “lapas” Aleksejam Mihailovičam bija parakstīts kā gaidīts, t.i., aptuveni šādi: “Jūsu Karaliskā Majestāte ir sagatavota visā un zemākie kalpi un kāju krēsls” (“lapa” no Čigirina, datēta ar 1653. gada 23. martu). Atšķirība absolūtā monarha pavalstnieku attiecībās un ievēlētā “krula” subjekti (būtībā – magnātu-džentrija oligarhiskās parlamentārās republikas prezidents, kas de facto bija Sadraudzība). nesaderība”, it kā 17. gadsimtā raksturīgi “ukraiņiem un maskaviešiem”.

Patiesībā, kā redzam, bija tīri tehniska problēma, lai gan, iespējams, ar kādu tālejošu politisko nokrāsu, kas bija skaidra tikai Vigovskim un šauram viņa domubiedru lokam. Galu galā kazaki zvērēja uzticību caram vēl pirms lielkrievu vēstnieki “deva zvērestu monarha vārdā, ka Suverēns paturēs savā aizsardzībā visu Mazo Krieviju ar visu Zaporožjes Hostiju, neaizskarami saglabājot visu. tās senās tiesības, aizsargāt karaspēku un palīdzēt valsts kasei no jebkādiem ienaidnieka uzbrukumiem” (op. cit., 474. lpp.).

Tādējādi, abām pusēm apmierinot, pārpratums tika ātri noskaidrots. Tūlīt notika Hmeļņicka hetmaņa cieņas apstiprināšanas rituāls, kā zīmi Buturlins viņam pasniedza Alekseja Mihailoviča dāvanas: karogu, vāle, feryaz (bojāra virsdrēbes - autors) un hetmaņa cepuri. Pēc tam vēstnieki iepazīstināja ar militāro un pulku brigadieru, kā arī parasto kazaku, kas ieradās Radā. Papildus viņiem tajā pašā dienā Perejaslavas iedzīvotāji zvērēja uzticību.

Kas attiecas uz pārējiem Hetmanāta pulkiem, pilsētām un ciemiem, tad vēstnieki nosūtīja uz turieni Maskavas stjuartus un juristus, lai viņi zvērētu, un viņi paši izvēlējās sev trīs svarīgākās pilsētas - Kijevu, Ņižinu un Čerņigovu. Šī procedūra ilga divus mēnešus. Kopsavilkuma dati no piezīmju grāmatiņām par Mazās Krievijas atbrīvoto teritoriju zvērestu ir ietverti Posolsky Prikaz fondā (Maskava, TsGADA).

Kurš bija pret un kāpēc

Tomēr apgalvot, ka "zem augstā Valdnieka rokas" viņi gribēja visu uzreiz, nozīmētu grēkot pret patiesību. “Ukrainā ne visur viņi vienojās zvērēt uzticību Maskavas caram,” raksta Nacionālā stratēģisko pētījumu institūta analītisko vērtējumu autori (“Perejaslava prieks 1654: Vēstures mācības Ukrainas tautai”, K., 2004). , 14.-15.lpp.) ar prieku konstatē. Ir zināmi fakti par bruņotām sacelšanām, kas notika Kijevā, Kijevas apgabalā, Poltavas, Kropivjanskas, Umaņas un Bratslavas pulkos. Savukārt N. I. Kostomarovs iebilst, ka ideju par Maskavas protektorātu pār Hetmaņu valsti nepieņēma tādi 1648.–1654. gada Atbrīvošanas kara varoņi un Bogdana līdzgaitnieki kā Vinnicas pulkvedis Ivans Bohuns, kurš “atteicās zvērests ar visu Bugu reģionu”, un topošais Zaporožjes atamans Ivans Sirko, kurš aizveda “uz Zaporožje” ar Perejaslavas izvēli neapmierināto bandu (dekrēts cit., 487. lpp.). Tajā pašā laikā krievu vēsturnieks atsaucas uz poļu hroniku (konkrēti Historia panowania Jana Kazimierza), kuras faktiskā precizitāte šajā gadījumā, manuprāt, rada šaubas.

Patiešām, kādiem vajadzēja būt motīviem, kāpēc Bohuns un Sirko iebilda pret neapstrīdamo izvēli, ko izdarīja viņu cīņu biedri hetmaņa vadībā? Pēc Kostomarova vārdiem, “Boguns baidījās no Maskavas” (vai tas ir bezbailīgais Bohuns? - red.). Ne vārda par "Urus-Shaitan" Sirko motīviem. Turklāt visas turpmākās šo divu krāšņo virsaišu darbības atspēko viņu it kā “principiālās Maskavas fobijas” versiju. Jau 1654. gada agrā pavasarī Ivana Bohuna kazaki pie Umanas nodeva poļiem cēlu sitienu. “Hmeļņickis informēja par Bohuna Alekseja Mihailoviča rīcību, kurš sūtīja uzslavas Vinnicas pulkvedim par noturību, stingrību un nelokāmību un uzdeva Hmeļņickim nodot viņu zvērestam,” raksta monogrāfijas autors. Tomēr “nav zināms, vai Bohuns zvērēja uzticību Suverēnam” (citētais dekrēts, 488. lpp.).

Kas attiecas uz Ivanu Sirko, viņš kopā ar Bohunu iebilda pret hetmani Vyhovski, kad viņš parakstīja Gadjaha līgumu, un neatbalstīja labā krasta hetmani Pāvelu Teteriju (1663), kad viņš ierosināja Jānim II Kazimiram kopīgu kampaņu kreisajā krastā. lai atjaunotu varu Polijā un tur. Gluži pretēji, tiklīdz poļi iebruka kreisajā krastā, Ivans Dmitrijevičs sāka sist iebrucējus viņu aizmugurē, Bratslavā un Umanā. Tajā pašā 1663. gadā, tikai nedaudz agrāk, atamans vadīja gubernatora Grigorija Kosačova kazaku un krievu dragūnu kampaņu uz Perekopu. Un, lai gan leģendārā kazaku vadoņa attiecības ar cara valdību patiešām nebija vieglas un dažkārt dramatiskas (apkaunojums, arests un gadu ilga trimda uz Toboļsku 1672. gadā), tomēr jāatzīst, ka viņu nepārprotami pierakstot kā pretiniekus alianse ar Lielkrieviju ir, maigi izsakoties, nepamatots pārspīlējums.

Kurš īsti pilnībā nepieņēma Perejaslava ideju, bija Kijevas metropolīts Silvestrs Kosovs un līdz ar viņu Svētās Aizmigšanas klostera (Pečerskas lavra) arhimandrīts Džozefs Trizna un ievērojama daļa galvaspilsētas garīdznieku. Neskatoties uz to, ka 14. janvārī viņš bija spiests personīgi piedalīties Lielās Krievijas vēstniecības svinīgajā sanāksmē, kā arī teikt šim notikumam atbilstošu apsveikuma runu, nokalpot lūgšanu dievkalpojumu Svētās Sofijas katedrālē un dziedāt daudzus gadus Karaliskā ģimene, Dienvidkrievijas baznīcas primāts visos iespējamos veidos centās izvairīties no zvēresta. Arī tajā dienā garīdznieki zvērestu nenodeva. Turklāt tas neļāva dot zvērestu lielkungam, ierēdņiem un pagalmiem, kas kalpoja metropolīta un citu garīdznieku pakļautībā, klosteru kalpiem un lajiem no baznīcu muižām, kā rezultātā 18. datumā bīskapam Silvestram bija ārkārtīgi nepatīkama saruna. ar Domes ierēdni Lopuhinu. Ņemot vērā draudus nonākt karaļa negodā un hetmaņa dusmās, Viņa Eminencei nācās piekāpties, un jau nākamajā dienā “cilvēki, kalpi, pagalmi, kazaki un sīkburžuji, kas dzīvoja aiz metropoles un arhimandrīta. Alas, tika zvērināts” (cit. dekrēts, 475.–476. lpp.). Jautājums tikai, cik viņa bija sirsnīga un brīvprātīga.

Un metropolīta marta triks kļuva pilnīgi skandalozs, kura laikā viņš uzdrošinājās apdraudēt karaļa gubernatorus princi Fjodoru Kurakinu un princi Volkonski, kuri tika nosūtīti ar uzdevumu uzcelt cietoksni kalnā netālu no Sv. Sofijas. "Ja jūs celsit pret manu gribu, es cīnīšos ar jums!" - viņš iemeta sejā apmulsušajiem muižniekiem. Un tad strīda karstumā, pārejot uz poļu valodu, parasti atturīgais un piesardzīgais Silvestrs iesaucās: “Čeka, čeka! Jūs drīz beigsit!" "Mēs redzam no jums, metropolīt, sliktu un nodevību," gubernatori viņam atbildēja, par ko viņi ziņoja Kijevas ieceltajam pulkvedim Pāvelam Jaņenko un pēc tam Mātes Krēslam.

Tajā pašā laikā Krievijas nīdēji visādā ziņā pieklusina to, ka S. Kosova nedzirdētā nekaunība tika galā. “Maskava uzskatīja, ka pagaidām zināmā mērā ir jāpiekāpjas jauno karalisko pavalstnieku nepieradumam pie sava stāvokļa, un nosūtīja Kijevas gubernatoriem karaļa dekrētu, lai paziņotu metropolei. lai viņš nebūtu sarūgtināts...” (cit. dekrēts, 489. lpp.). Turklāt ar savu atsevišķo Sūdzības vēstuli Aleksejs Mihailovičs drīz vien apstiprināja Metropolīta un visu pārējo Hetmanāta garīdznieku īpašumtiesības uz "viņu valdījumu". Runa ir par it kā “no Mongoļu Čingisīda impērijas mantoto maskaviešu valsts sākotnēji totalitāro, tirānisko raksturu”, par kuru ļoti patīk pļāpāt citi Ukrainas “zinātnieki”, politiķi un publicisti (skat., piemēram, “Analītiskie vērtējumi .. .”, 12. lpp.).

Tomēr kāds ir iemesls tik asai Dienvidkrievijas baznīcas garīdzniecības pretestībai tai pašai ticībai un radniecīgajai Lielkrievijai? Pēc Kostomarova vārdiem, “tas uz Maskavas krieviem skatījās kā uz rupju tautu, un pat par viņu ticības identitāti Maskavas ticībai viņiem radās pārpratumi un šaubas. Viņi pat domāja, ka viņiem ir pavēlēts krustoties... Nelabvēļi pat izplatīja baumas, ka maskavieši liks mazajiem krieviem apgūt Maskavas paražas, liks valkāt zābakus un mežģīņu kurpes, kā arī liks valkāt ķepas... ņemt vērā to, ka garīgā, visizglītotākā šķira Ukrainā, jau no mazotnes tika audzināta pēc poļu parauga, viņi pieraduši pie poļu jēdzieniem un Rietumu domāšanas veida” (op. cit., 476. lpp. ).

Citiem vārdiem sakot, Kijevas metropoles hierarhi bija tipisks pakļautās tautas etniskās deģenerācijas produkts dominējošas nācijas spiediena ietekmē. Iepriekš etniskās himerizācijas process daudzus bijušos Krievijas pareizticīgo prinčus un muižniekus pārvērta par fanātiskiem poļiem un katoļiem, kuru spilgtākais piemērs ir asiņainais bende un sadists Jeremijs Višņevetskis. Turklāt himēriskās atdzimšanas ātrums ir vienas paaudzes aizstāšana ar jaunu (tikai pagājuši 34 gadi no metropolīta Ījaba Boretska lūguma uzņemt Mazo Krieviju Krievijas cara pilsonībā līdz Silvestra Kosova atteikumam no šīs. pilsonība). Šķiet, ka šodien esam liecinieki šī procesa pēdējam posmam.

Runājot par Kijevas metropoles hierarhu vēlmi palikt kanoniskā vienotībā ar Konstantinopoles patriarhātu, šāda vienotība turpinājās vēl pusgadsimtu. Arī šī vēlme ir saprotama. No vienas puses, ekumēniskais patriarhs jau faktiski bija osmaņu iebrucēju ķīlnieks, un tāpēc viņš kā administrators bija ļoti ierobežots savās spējās. Līdz ar to Kijevas metropole de facto bija neatkarīga Baznīca, kas, protams, diezgan labi piestāvēja tās bīskapam un garīdzniecībai. Vienīgais varas centrs, no kura tas patiešām bija atkarīgs, bija Zaporožjes armijas ģenerālkanceleja (hetmaņu valdība). Šāda atkarība nospēlēja paša Hmeļņicka rokās, kurš, protams, diez vai gribēja savas valsts pilnīgu pakļaušanu citai, pat savienības valstij. Tieši no šejienes Bogdans aizlūdz par metropolītu pie cara kā par “svētu cilvēku, kurš daudz cieta par savu uzticību pareizticīgajai Austrumu baznīcai” (cit. dekrēts, 490. lpp.). Tajā pašā laikā ir kuriozi atzīmēt, ka 1649. gada beigās pats hetmanis brīdināja šo “svētās dzīves cilvēku”, ka “jūs, metropolīta tēvs, būsi Dņeprā” (“Ukrainas PSR vēsture” , 245. lpp.), ja uzvedīsies nepareizi gaidāmajā Varšavas Seimā...

Secinājumi ir skaidri

Vēl viena iecienīta tēma, ap kuru labprāt dejo visas krievu nacionālās vienotības ienaidnieki, ir t.s. "Perejaslavas līgums". Faktiski 8.janvārī neviens negrasījās parakstīt nekādus līgumus. 1654. gada 21. martā cars un Bojāra dome apstiprināja tā sauktos “Bohdana Hmeļņicka pantus” (tie arī ir “marts” vai “Maskava”), kas noteica hetmaņu valsts statusu Krievijas valsts sastāvā. Un, lai gan no 23 “Aizlūguma rakstiem par visas mazās krievu tautas tiesībām”, ko hetmaņa vēstnieki Pāvels Teterejs un ģenerālis tiesnesis Samoils Bogdanovičs (Bogdanovs)-Zarudnijs 13. martā iesniedza Aleksejam Mihailovičam, Suverēns un bojāri apstiprināja tikai 11, lielākā daļa no tiem ir būtiski svarīgi Zaporožjes kazaku momentiem. Galvenais ir tas, ka hetmaņu valsts kļuva par daļu no Krievijas valsts kā autonomija ar ļoti plašām tiesībām, savukārt karaspēka reģistrs palielinājās līdz 60 tūkstošiem cilvēku. Bet tas vēl nav viss: "Un pat ja šī skaita būtu vairāk, un Suverēnam de tas neciestu, jo viņi neprasīs no Suverēna algu."

ATSAUCES. Papildus jaunajam reģistram marta panti noteica, ka: 1) Mazkrievu pilsētās ierēdņi jāieceļ tikai no vietējo pamatiedzīvotāju vidus; 2) mazkrievu administrācija un tiesa nav pakļautas lielkrievam; 3) Radā tiek ievēlēts hetmanis un brigadieris, savukārt par balsošanas rezultātiem cars tiek informēts postfactum; 4) hetmanim ir tiesības uz atbalstu diplomātiskās attiecības ar visiem ārzemju Valstis, izņemot Poliju un Turciju; 5) cars apstiprina pirmās, tajā skaitā visu Mazkrievijas īpašumu īpašuma tiesības un papildus lielo pilsētu tiesības uz pašpārvaldi (tā sauktais “Magdeburgas likums”). Savukārt hetmaņa administrācija apņēmās sūtīt savā teritorijā iekasētos nodokļus uz suverēnas kasi (šī klauzula nekad netika īstenota ar Maskavas klusu piekrišanu); cars saņēma tiesības izvietot savu garnizonu Kijevā, kā arī uzņēmās pienākumu uzsākt karu pret Sadraudzības valsti (“Kazaku zeme”, 184.-186. lpp.). Tajā pašā laikā marta pantu nosacījumus papildus apstiprināja Alekseja Mihailoviča Bogdana Hmeļņicka diploms, kas datēts ar tā paša gada 27. martu (turpat, 188.-189. lpp.).

Apkopojot visu iepriekš minēto, varam droši teikt: laika posms no 1654. gada 8. janvāra līdz 1657. gada 27. jūlijam (lielā hetmaņa nāves diena) ir augstākais punkts protoukrainas kazaku valsts "Zaporožijas Host" ziedu laiki un spēks. Nekad agrāk vai pēc tam tā nav baudījusi tik plašu suverenitāti un ietvērusi tik plašu teritoriju abos Dņepras krastos kā šo trīsarpus gadu laikā. Pat 1658. gada 16. septembra Gadjačska līgums starp hetmani Ivanu Vyhovski un Poliju, saskaņā ar kuru Hetmanātam bija jākļūst par daļu no federālās Sadraudzības ar nosaukumu "Krievijas Lielhercogiste", īpaši nepaplašina valsts brīvības pakāpi. Kazaku valsts salīdzinājumā ar marta rakstiem. Turklāt, kā izrādījās, Seims pat nedomāja apstiprināt Gadjaha līgumu – vismaz tajā tā daļā, kurā bija runa par Krievijas Firstistes autonomiju, par tās vienlīdzību ar Polijas karalisti un Lietuvas Lielhercogiste.

Atrodoties Maskavas protektorātā, Hetmanāts ne tikai nezaudēja savu dabisko individualitāti, kas veidojās vairāk nekā 300 gadu laikā, kad Mazkrievija bija Lietuvas un pēc tam Polijas-Lietuvas savienības sastāvdaļa, bet arī turpināja sazināties ar Belokamennaju caur Posolski. Prikaz (toreiz Krievijas Ārlietu ministrija) . Turklāt khmeļa tēva štatā tika atcelta dzimtbūšana, un, ja viņa mūža darbu turpinātu sekojošie hetmaņi, iespējams, ka drīz Zaporožžas armija ne tikai kļūs par ekonomiski attīstītāko Eiropas daļu, bet arī tiks iznīcināta. var iekļaut Galisiju, Bukovinu, Aizkarpatu, Volīniju, Podlasi un Holmščinu, tādējādi pabeidzot oriģinālo krievu zemju savākšanas procesu. Vaina par to, ka vēsturē, diemžēl, ir īstenots pavisam cits notikumu attīstības scenārijs, ir pilnībā vainojams Hmeļņicka Jurija dēlam, bet Vihovski, Teteru, Ivanu Brjuhovetski un Petru Dorošenko - cīņas biedrus. Lielā Bogdana rokas, kas, paņēmuši rokās hetmaņa vāli, radīja tikai asiņainu drupu. Daļēji vainojama cara valdība, kas 1656. gada septembrī kazakus aizvainojošā formā atcēla savus pārstāvjus no dalības Viļņas sarunās ar Poliju, kas tieši skāra Hetmanāta intereses un likteni. Turklāt šī pazemojošā hetmaņa vēstnieku "nelaišana" uz tik svarīgu diplomātisko tikšanos kalpoja par ieganstu tālākai pretmaskavisko noskaņojumu pieaugumam Mazajā Krievijā.

Bet galvenā Perejaslava mācība ir tāda, ka divas Krievijas valstis ar dažādām sociālā kārtība- autokrātisks un republikānis - spēja, viens otru papildinot un pastiprinot, sadzīvot viena monarha pakļautībā. Līdzīgs attiecību modelis vēlāk tika izmantots Britu Sadraudzība kur metropolei un valdībām ir kopīgs karalis vai karaliene. Jebkurā gadījumā Perejaslavas precedents ir jāņem vērā, veidojot attiecības starp Ukrainu un Krievijas Federāciju. It īpaši, ja kādu dienu Kijeva un Maskava uzskatīs, ka ir pienācis laiks šīs attiecības atkal savienot.

Un tas ir pilnīgi nepanesami pašreizējiem Ukrainas iestāšanās NATO un Eiropas Savienībā piekritējiem: pateicībā Maskavai, ko viņš uzrakstīja 1654. gada 8. janvārī Perejaslavā, Hmeļņickis pirmo reizi aicina Alekseju Mihailoviču " visas Lielās un Mazās Krievijas autokrāts." Un tikai pēc šīs “lapiņas” Maskavas cars sāka sevi titulēt tieši tādā pašā veidā (1654. gada 4. marta harta Perejaslavas pilsētniekiem, “Kazaku zeme”, 183. lpp.). Tādējādi Bogdans pamatoti jāuzskata par vienu no tā grandiozā nacionāli varenā projekta radītājiem, kura triumfs bija Krievijas impērija, kuru daži ienīst līdz pat mūsdienām.

Podsaul Sergejs Grigorjevs,
Zaporožžas tautas kazaku armijas preses dienesta vadītājs,
Ukrainas Krievu Rakstnieku un žurnālistu savienības valdes loceklis

Zaporožje. pilsētas portāls

Plānot
Ievads
1 Vēsturiskais fons
2 Zemsky Sobor lēmums
3 Perejaslavas Radas sagatavošana
4 Vispārējā militārā padome Perejaslavā
5 Perejaslavas Radas sekas

Bibliogrāfija
Perejaslavs Rada

Ievads

Ukrainas senā vēsture

Perejaslavs Rada - Zaporožjes kazaku pārstāvju sanāksme Bogdana Hmeļņicka vadībā, kas notika 1654. gada janvārī Perejaslavā.

1. Vēsturiskais fons

Sadraudzības teritorijā dzīvojošie krievu pareizticīgo iedzīvotāji tika pakļauti katoļu poļu nacionālajai un reliģiskajai apspiešanai. Protesti pret apspiešanu izraisīja ik pa laikam sacelšanos. Šādos apstākļos Krievija izskatījās kā dabisks nemiernieku sabiedrotais. Pirmo reizi pie Krievijas pēc palīdzības vērsās reģistrēto kazaku hetmanis Krištofs Kosinskis, kurš vadīja sacelšanos pret poļu muižniekiem 1591.–1593. Vēlāk, pēc Sigismunda III atteikuma apmierināt prasības par reģistra palielināšanu, hetmaņa Petro Sahaidačnija vēstniecība Pētera Odineca vadībā lūdza pieņemt Zaporožjes Hostu Krievijas pilsonībā.

1622. gadā bīskaps Jesaja Kopinskis ierosināja Krievijas valdībai pieņemt Ukrainas pareizticīgos Krievijas pilsonībā.
1624. gadā to pašu lūdza metropolīts Ījabs Boretskis.

1648. gadā Bogdana Hmeļņicka vadībā izcēlās liela sacelšanās. Nemierniekus galvenokārt veidoja kazaki, kā arī pilsētnieki un zemnieki. Vairākas uzvaras pār Polijas armiju ļāva viņiem noslēgt Zborovska miera līgumu ar Varšavu, kas kazakiem piešķīra autonomiju.

Taču drīz vien karš atsākās, šoreiz neveiksmīgi nemierniekiem, kuri 1651. gada jūnijā cieta smagu sakāvi pie Berestechko. 1653. gadā Hmeļņickis, redzot neiespējamību uzvarēt sacelšanās, vērsās pie Krievijas ar lūgumu pieņemt savā sastāvā Zaporožžas kazakus.

1653. gada rudenī Zemsky Sobor, kas notika Maskavā, nolēma pieņemt Zaporožžas kazaku armiju par Krievijas cara pakļautību, un 1653. gada 23. oktobrī (2. novembrī) Krievijas valdība pieteica karu Sadraudzībai. .

2. Zemsky Sobor lēmums

Zemsky Sobor lēmums 1653. gadā

<…>Un par hetmani, par Bogdanu Hmeļņicki un par visu Zaporožžas armiju bojāri un domas ļaudis piesprieda, ka lielais valdnieks, cars un Lielhercogs Aleksejs Mihailovičs no visas Krievijas piekrita, lai hetmanis Bohdans Hmeļņickis un visa Zaporožžas armija ar savām pilsētām un zemēm pieņemtu zem savas augstākās rokas par pareizticīgo kristīgo ticību un Dieva svētajām baznīcām, jo ​​panni priecājas un visa Sadraudzība par Pareizticīgo kristīgā ticība un par Dieva svētajiem baznīcas sacēlās un vēlas tos izskaust, un par to, ka viņi, hetmanis Bogdans Hmeļņickis un visa Zaporožžas armija, nosūtīja lielajam suverēnam caram un lielajam kņazam Aleksejam Mihailovičam. Krievija daudzkārt sita ar pieri, lai viņš, lielais valdnieks, varētu izskaust pareizticīgo kristīgo ticību un svētos. Viņš neļāva to vajātājam un zvērinātājam iznīcināt Dieva baznīcas, un apžēlojās par tām. , lika tos pieņemt zem viņa suverēnās augstās rokas. Un, ja valdnieks tos nepiešķirs, viņš netiks pieņemts zem savas suverēnās augstās rokas, un lielais pareizticīgo kristīgās ticības un Dieva svēto baznīcu valdnieks tajās aizlūdza, lika viņiem samierināties ar savu lielo vēstnieku starpniecību, lai ka pasaule viņiem būtu uzticama.

Un saskaņā ar suverēna dekrētu un saskaņā ar viņu lūgumrakstu suverēna lielie vēstnieki, atbildot uz Padomi, teica, ka padomes karalis un pans nomierinās pilsoņu nesaskaņas un samierināsies ar čerkasiem, un pareizticīgā kristīgā ticība. netiktu vajāti, un Dieva baznīcas netiktu atņemtas, un gūstā nebūtu tas, ko viņi nelabo, bet mācīja pasaulei saskaņā ar Zborivas līgumu.

Un lielais valdnieks, viņa karaliskā majestāte par pareizticīgo kristīgo ticību, Jans Kazimers, izdarīs karalim šādu rīcību: tie cilvēki, kuri ieradās viņa suverēnā vārdā reģistrācijās, vainīgie liek viņiem dot. Un Jans Kazimers, karalis un Radas pannas, un tā lieta tika likta uz neko un pasaulē ar Čerkasiem viņi atteicās. Jā, un tāpēc jums tie jāpieņem: Jāņa Kazimēra zvērestā ķēniņam ir rakstīts, ka viņš kristīgajā ticībā sargās un aizstāvēs un ne ar kādiem līdzekļiem ticības dēļ nedrīkst apspiest un neviens nedrīkst. drīkst to darīt. Un ja viņš netur savu zvērestu un atbrīvo savus pavalstniekus no jebkādas uzticības un paklausības.

Un viņš, Jans Kazimers, nedeva zvērestu un cēlās pret pareizticīgo kristīgo ticību grieķu likumam, sagrāva daudzas Dieva baznīcas un uzlika savienību citām. Un lai viņi netiktu atbrīvoti turku saltāna vai Krimas hana pilsonībā, jo tagad viņi ir kļuvuši par brīvo cilvēku karalisko zvērestu.

Un par to viņi tika notiesāti par visu: pieņemt hetmani Bogdanu Hmeļņicki un visu Zaporožijas armiju ar pilsētām un zemēm ...

X-XX gadsimta Krievijas tiesību akti: 9 sējumos.
T.3. Zemska Sobora akti. M., Juridiskā literatūra, 1985.

3. Perejaslavas Radas sagatavošana

1653. gada 9. (19.) oktobrī no Maskavas uz Perejaslavščinu tika nosūtīta liela sūtniecība bojara V. Buturļina vadībā, lai vadītu Krievijas valsts un dumpīgo kazaku sarunu procesu. Maskavas vēstniecībā bija arī aplis I. Alferjevs, lietvedis L. Lopuhins un garīdzniecības pārstāvji.

Par Vispārējās militārās padomes norises vietu tika izvēlēta Perejaslavas pilsēta, kur sūtniecība ieradās 1653. gada 31. decembrī (1654. gada 10. janvārī). B. Hmeļņickis kopā ar ģenerālmeistaru ieradās 1654. gada 6. (16.) janvārī.

4. Vispārējā militārā padome Perejaslavā

1654. gada 8. (18.) janvārī Perejaslavā notika Zaporožžas kazaku vecākā padome, bet laika gaitā - vispārējā militārā padome. Tajā piedalījās Kijevas, Čerņigovas, Bratslavas un 5 citu kazaku pulku pārstāvji un Perejaslavas iedzīvotāji. Nebija pārstāvju no pilsētniekiem (izņemot Perejaslavu) un garīdznieku.

Un tās pašas dienas otrajā stundā “sapulcējās liels pulks visdažādāko ļaužu, apmeta garu loku ap hetmani un pulkvežiem, un tad pats hetmanis izgāja zem bunčuka un kopā ar viņu tiesneši un jazauli, ierēdnis un visi pulkveži. Un hetmanis stāvēja apļa vidū, un militārais Yazauls lika visiem klusēt. Tad, kad visi klusēja. Hetmanis sāka runāt ar visiem ļaudīm:

Pans pulkveži, kapteiņi, simtnieki un visa Zaporožjes armija un visi pareizticīgie kristieši! Jūs visi zināt, kā Dievs mūs atbrīvoja no ienaidnieku rokām, kas vajā Dieva Baznīcu un apgrūtina visu mūsu austrumu pareizticības kristietību. Ka jau sešus gadus dzīvojam bez suverēna savā zemē nemitīgā karā un asinsizliešanā, mūsu vajātāji un ienaidnieki, kas grib izraut Dieva Baznīcu, lai mūsu zemē krievu vārdu neatcerētos. Kas jau mūs visus ir nomocījis, un mēs redzam, ka bez karaļa mums nav iespējams dzīvot. Šī iemesla dēļ es tagad esmu savācis Radu, kas ir redzams visiem cilvēkiem, lai jūs un es izvēlētos no četriem suverēnu, kuru vēlaties. Pirmais karalis ir turki, kas daudzkārt ar savu vēstnieku starpniecību mūs sauca zem sava reģiona; otrais ir Krimas hans; trešais ir Polijas karalis, kurš, ja viņam patīk, tagad var pieņemt mūs savā agrākajā glāsts; ceturtais ir Lielās Krievijas pareizticīgais valdnieks, cars un lielkņazs Aleksejs Mihailovičs, visas Austrumkrievijas autokrāts, kuru mēs jau sešus gadus sev jautājām ar savām nemitīgajām lūgšanām. Izvēlieties, kuru vēlaties! Tūras cars ir busurmanis: jūs visi zināt, kā mūsu brāļi, pareizticīgie kristieši, grieķi pārcieš nelaimes un kāda ir bezdievīgo apspiešanas būtība. Arī Krimas hans ir neticīgais, kuru mēs vajadzībā un draudzīgi pieņēmām, kādas neciešamas nelaimes pieņēmām. Kāda nebrīve, kāda nežēlīga kristiešu asiņu izliešana no poļu apspiešanas pannām - nevajag nevienam stāstīt, labāk ebrejam un sunim nekā kristietim, mūsu brālim, viņi cienīja. Un pareizticīgo kristiešu lielais valdnieks, Austrumu cars, ir ar mums tā pati grieķu likumu dievbijība, viena un tā pati konfesija, mēs esam viens Baznīcas ķermenis, Lielās Krievijas pareizticība, Jēzus Kristus īpašuma galva. . Tas lielais valdnieks, kristiešu karalis, apžēlojies par pareizticīgās baznīcas nepanesamajām dusmām mūsu Mazajā Krievijā, nenoniecinot mūsu sešus gadus ilgās nemitīgās lūgšanas, tagad noliec savu žēlsirdīgo karalisko sirdi pret mums, savus lielos kaimiņus pret mums ar savu karalisko žēlastību. , cienīgi sūtīt, kurus tur ar mīlēsim ar centību, izņemot karalisko augsto roku, mēs neatradīsim vislabvēlīgāko patvērumu. Un būs kāds, kurš mums tagad nepiekritīs, kur gribēs - viļņu ceļu.

Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju. Dokumenti un materiāli trīs sējumos. T. 3, M., 1954. S. 373.

Uz šiem vārdiem visi ļaudis sauca: "Lai mēs austrumu cara pareizticīgo vadībā ar stipru roku savā dievbijīgajā ticībā gribam mirt, nevis iegūt Kristus nīdēju, atkritumus!" Tad Perejaslava Teterijas pulkvedis, ejot pa apli, mums jautāja uz visām pusēm: "Vai jūs visi tam piekrītat?" Visi cilvēki kliedza: "Visi vienprātīgi." Tad hetmanis teica: “Esiet tacos! Lai Kungs, mūsu Dievs, stiprinās zem savas ķēnišķīgās stiprās rokas! Un cilvēki uz viņa visi vienbalsīgi sauca: “Dievs, apstiprini! Dievs stipriniet! Lai mēs visi būtu viens mūžīgi!”

Pēc tam, kad hetmanis bija izlasījis cara hartu, virsseržants un vēstnieki devās uz debesīs uzņemšanas katedrāli, kur garīdzniekiem bija jāzvēr. B. Hmeļņickis izteica vēlmi, lai vēstnieki būtu pirmie, kas nodod zvērestu cara vārdā. Taču V. Buturlins atteicās dot zvērestu cara vārdā, sakot, ka cars nezvēr uzticību saviem pavalstniekiem.

Pēc tam kazaki nodeva zvērestu. Kopumā Perejaslavas Radas dienā zvērestu nodeva 284 cilvēki. Karaļa vārdā hetmanim tika pasniegta vēstule un hetmaņa varas zīmes: baneris, vāle un cepure.

Pēc Buturlina aiziešanas kazaku brigadieris un hetmanis ķērās pie apstākļu izstrādes, kādos viņi vēlētos kļūt par maskaviešu Krievijas sabiedrotajiem. Petīcijas (“lūgumrakstu”) veidā caram tika uzrakstīts 11 punktu saraksts (Marta raksti), kuru 1654. gada martā uz Maskavu atveda Pāvels Teterija un militārais tiesnesis Samoilo Bogdanovičs un viņa biedri. Maskavā vēstnieki paziņoja par papildu priekšmetiem. Rezultātā tika izskatīta vienošanās, tajā skaitā 23 panti.

Perejaslavas koncils 1654. gadā (īsi)

1654. gada janvārī notika Zaporožjes armijas un Krievijas karaļvalsts sarunas, kuras vēsturnieki sāka saukt par Perejaslavu Radu. Ņemot vērā vēsturisks notikums bija liela nozīme gan Krievijai, gan Ukrainai.

Viss sākās ar to, ka pēc vairākiem Ukrainas mēģinājumiem dot poļiem galīgu atraidījumu B.Hmeļņickis nolēma lūgt palīdzību Krievijai. Izskatījusi kazaku lūgumu, Krievijas karaliste nolēma rīkot miera sarunas Perejaslavļas pilsētā, lai apspriestu visas puses.

31. decembrī Vasilijs Buturlins kopā ar Krievijas vēstniecību ieradās pilsētā. Septiņas dienas vēlāk Bogdans Hmeļņickis ieradās tajā pašā vietā kazaku priekšgalā.

Sarunas bija diezgan saspringtas un vairāk nekā vienu stundu. Rezultātā kazaku brigadieris kopā ar hetmani piekrita dot zvērestu Maskavas caram Aleksejam Mihailovičam. Tajā pašā laikā zvērestu tajā dienā nodeva tikai aptuveni trīssimt cilvēku, tostarp Bogdans Hmeļņickis. Tomēr līguma nosacījumi uzņēmās Krievijas puses abpusēju zvērestu. Buturlins nevēlējās to darīt cara vārdā, atbildot "kas es esmu, lai izlemtu par lielā suverēna galvu". Šis fakts, ko vēsturnieki bieži izslēdz, ir diezgan svarīgs daudziem mūsdienu vēsturniekiem: galu galā tas vēlāk (pēc diviem gadiem) ietekmēja Krievijas lēmumu noslēgt pamieru ar Poliju.

Pēc Buturlina ierašanās Krievijā kazaki sāka izstrādāt savus nosacījumus, ar kuriem viņi piekrīt būt Krievijas pavalstniekiem. Tātad tika uzrakstīts vienpadsmit punktu saraksts un 1654. gada martā viņš kopā ar Pāvelu Teterju un Samoilu Bogdanoviču (Zaporožžas armijas tiesneši) tika nosūtīts uz Maskavu.

Maskavā saraksts tika pārskatīts, un paši punkti tika papildināti. Tā tapa Perejaslavas līgums, kas ilgu laiku vēsturē bija zināms kā marta raksti.

Galvenie Perejaslavas Radas lēmumi bija:

• kazaku skaita palielināšanās līdz sešdesmit tūkstošiem cilvēku;
• Krievija apņēmās aizsargāt Ukrainu no Polijas un tatāriem;
• tika saglabātas visas Zaporožjes armijas brīvības un tiesības;
• Ukrainas augstākajiem biktstēviem turpmāk bija karaliskās privilēģijas;
• apvienot Krievijas un Ukrainas centienus pret tatāriem;
• Ukrainas nodokļi nonāca Maskavas kasē;
• Zaporožjes armija varēja sazināties ar citām varām, ja to apstiprināja cars ar paziņojumu;
• Krievija apņēmās uzturēt Kodakas cietoksni.

Interesanti materiāli:

Vēl 1650. gadā Konstantinopoles patriarhs Partēns II un Jeruzalemes patriarhs draudēja B. Hmeļņickim ar anatēmu, ja viņš nepieņems pareizticīgā Maskavas cara patronāžu. Ukrainas bezcerīgā situācija 1653. gadā neatstāja nekādu cerību uz mieru ar Poliju, un turku-tatāru protektorātu masveidā uzskatīja par nepieņemamu. Tāpēc hetmanis pavasaris vasara 1653 pastiprināja diplomātiskās attiecības ar karali.

1653. gada 1. oktobrī Maskavā, pēdējā Krievijas vēsturē Zemsky Sobor, tika pieņemts lēmums: pieteikt karu Sadraudzībai, aizbildinoties ar pareizticīgo apspiešanu Ukrainas zemēs. Vienlaikus karalis

"Cienījās ... pieņemt hetmani B. Hmeļņicki un visu Zaporožjes Host ar pilsētām un zemēm ... zem viņa suverēnās rokas."

Meistaru padomē Perejaslavā 1654. gada 8.-12. janvārī bija 12 pulkveži un pieci ģenerālstrādnieki hetmaņa vadībā, buržuāzijas pārstāvji no Perejaslavas, Kijevas un dažām citām pilsētām.

Uz sēdi neieradās metropolīts Kosovs, kurš pauda neapmierinātību ar to, ka B.Hmeļņickis ar viņu nav konsultējies par gaidāmo vienošanos.

Krievijas vēstniecības vadītājs V. Buturļins nodeva hetmanim cara vēstuli, kurā bija runa par Zaporožžas armijas pārņemšanu monarha aizbildniecībā ar solījumu saglabāt visas privilēģijas un pasargāt to no ienaidniekiem.

Lai cīnītos pret Krieviju, tika izveidota konfederācija ārējais ienaidnieks. Pēc hetmaņa, pulkvežu un Buturlina dotā uzticības zvēresta zvērestu nodeva aptuveni 100 simtnieku un 184 kazaki, un Perejaslavas pilsētnieki bija spiesti ar varu dot uzticības zvērestu. Tad Krievijas delegācija zvērēja iedzīvotājus 177 apmetnēs, lai gan četros pulkos to izdarīt nebija iespējams. Nav zināms, vai zaporožietis Sičs zvērēja uzticību.

Vēsturnieki Perejaslavas Radas būtību vērtē dažādi: kā hetmaņa un cara personālo savienību, tādas attiecības kā "suzerēns-vasalis", militāri politiskā alianse, Ukrainas pievienošanas Krievijai sākums u.c.

Ideoloģiski neobjektīva formula “Ukrainas atkalapvienošanās ar Krieviju”, kas izstrādāta 1953. gadā pēc 1991. gada, ir pakļauta nopietnai kritikai.

1654. gada martā hetmaņa sūtniecība, kuru vadīja tiesnesis ģenerālis Bogdanovičs un Perejaslavļas pulkvedis P. Teterejs, nogādāja Maskavā cara apstiprināšanai "Prasības rakstus" ar 23 punktiem, kā arī piecus dokumentus par kazaku privilēģijām. , ko iepriekš piešķīra Sadraudzības karaļi.

Nesaņēmuši piekrišanu visu lūgumrakstu punktu apstiprināšanai, hetmaņa vēstnieki 21. martā iesniedza Aleksejam Mihailovičam vispārīgu dokumentu ar 11 pantiem:

1 raksts. - Ukraiņu tiesības ievēlēt brigadieru no sava loka un caur viņiem maksāt nodokļus karaliskajai kasei.

2 raksts - kazaku brigadieru karaliskās varas maksājuma lielums.

3 pants - alga kazaku zemes virsniekam iztikai

4 raksts - kases tēriņu lielums kazaku artilērijai

5.pants - Zaporožjes armijas tiesības uzturēt diplomātiskās attiecības ar citām valstīm, izņemot Turciju un Poliju.

6. pants - Kijevas metropoles īpašumu apstiprināšana.

7.pants – Krievijas karaspēka izbraukšana pie Smoļenskas.

8. pants – Krievijas karaspēka nosūtīšana uz Polijas robežu.

9.pants - maksājuma lielums kazaku brigadiram, kas nebija minēts otrajā pantā un parastajiem kazakiem.

10.pants - pavēle ​​Donas kazakiem nelauzt mieru ar Krimas hanātu, kamēr tas nekļūs par Zaporožjes armijas sabiedroto.

11. pants - šaujampulvera un pārtikas nodrošināšana kazaku vienībai Kodakas cietoksnī un Zaporožje.

Šoreiz iebildumu nebija.

Kopumā rakstveida līguma teksts nebija pietiekami pārdomāts, pieļāva dubultas interpretācijas un izskatījās, ka tas ir sastādīts uz nenoteiktu laiku. No formālo tiesību viedokļa Hetmanāts saglabāja plašu autonomiju pārvaldē, ekonomisko līgumu sistēmā, tiesvedībā, nodokļu un nodevu iekasēšanā, visu šķiru tiesības, un tajā bija 60 000 cilvēku.

reģistrs. Zaporožjes armijas pilsonības forma caram, pareizticīgās baznīcas pakļautība vai tās neatkarība no Maskavas patriarhāta netika klasificēta.

Savukārt cars saņēma tiesības Kijevā paturēt 15 000 karavīru.

vojevoda vadīto garnizonu, kontrolēt hetmaņa attiecības ar Poliju un Turciju, nemaksāt algas kazaku armijai. Puses atšķirīgi saprata vienu un to pašu līgumu un turpmāko attiecību izredzes.

1654. gada pavasarī Maskavas un Ukrainas vienības ienāca Baltkrievijas teritorijā un atņēma to lielākā daļa pie poļiem. Līdz rudenim kaujas operācijas pārcēlās uz Dienvidrietumu Ukrainu. Taču B. Hmeļņicka mēģinājumus nodrošināt Baltkrievijas teritoriju cars atvairīja, uzskatot šīs zemes par savām.

Krievijas militārās uzvaras kaujās ar Sadraudzības valstīm izraisīja Zviedrijas karaļa Kārļa Gustava bažas.

Viņš steidzās pieteikt karu Polijai. Sadraudzība, ko plosīja zviedri, krievi, ukraiņi, bija uz sabrukuma robežas. Hetmaņa priekšā pavērās jaunas diplomātiskas un militāras izredzes. No neizbēgamās Polijas sakāves izglāba Krimas Khanāts, kas nosūtīja palīgā savu karaspēku. Partiju nostāja krasi mainījās 1655. gada beigās, pēc smagām kaujām pie Varšavas Polijas, Zviedrijas un Brandenburgas kūrfirsta karaspēks cieta smagus zaudējumus.

1656. gada janvārī Zviedrija un Polija noslēdza mieru. Reaģēja uz mainīgo situāciju un karali. No 1655. gada beigām notika tuvināšanās starp Krieviju un Poliju, kuras rezultātā tika noslēgts 1656. gada novembrī.

Viļņas miera līgums. Vai ukraiņi piekrīt mieram ar poļiem - par to viņiem netika jautāts, un uz sarunām nosūtītā delegācija netika pielaista. Kad kļuva skaidrs, ka cars ir gatavs upurēt Ukrainas intereses, hetmanis un kazaku pulkveži viņu atklāti apsūdzēja nodevībā un Perejaslavas līguma noteikumu pārkāpšanā.

Šai vilšanās sekoja citi. Ukrainas un Transilvānijas kopīgā kampaņa pret Poliju beidzās ar lielu neveiksmi.

Kazaki sacēlās, visās savās nelaimēs vainojot Hmeļņicki. Neapmierinošas ziņas pasteidzināja slimā Hmeļņicka nāvi.

1654. gada marta raksti (Bohdana Hmeļņicka raksti)

1648.-1657.gada galvenais rezultāts bija autonomas Ukrainas pusvalsts izveidošana statusa ziņā ar teritoriju, robežām, iedzīvotājiem, varas iestādēm, bruņotajiem spēkiem, tiesību normām, to de facto atzinot vairākās tuvējās valstīs.

Ir noticis ukraiņu zemju ekonomiskās integrācijas process, sabiedrība ir virzījusies pa kapitālistiskas attīstības ceļu. Taču šī attīstība nebija piemērota Ukrainas imperiālistiskajiem kaimiņiem - Polijai, Krievijai, Turcijai blokā ar Krimas hanātu, tāpēc viņi darīja visu, lai torpedētu Ukrainas valstiskumam labvēlīgu iznākumu.

Bogdana Hmeļņicka marta raksti

Tāda paša veida līgumi, ko Hmeļņickis noslēdza ar Krimu un Turciju. Grigors Orļiks rakstīja: “Hmeļņickis pieņēma Maskavas cara aizbildniecību par reģionu un tautu ar visiem brīvas tautas noteikumiem.
Hmeļņickis saprata, ka, lai sacelšanās izdotos, ir nepieciešams atbalsts no ārpuses.

Tāpēc viņš pievērsa arvien lielāku uzmanību ārpolitika. Savu pirmo diplomātisko uzvaru hetmanis guva, iesaistot Krimas tatārus aliansē ar kazakiem. Bet šī alianse izrādījās neuzticama. Turklāt viņš neatrisināja Bohdana Hmeļņicka galveno problēmu attiecībās starp Ukrainu un Sadraudzības valstīm.

Sākumā hetmanis vēl nebija gatavs lielai plaisai. Viņa attiecību ar Sadraudzības valsti, kuras elastīgs pārstāvis bija lielais pareizticīgo magnāts Fadams Kisels, mērķis bija iegūt Ukrainas kazakiem autonomiju, pārvēršot to par atsevišķu un vienlīdzīgu Sadraudzības valsti.

Bet džentlmeņu spītīgā nevēlēšanās atzīt bijušos pavalstniekus par līdzvērtīgiem politiski izslēdza iespēju sasniegt šo mērķi.
Pēc Hmeļņicka domām, Turcijas sultāns bija ērts kandidāts uz Ukrainas aizstāvja un patrona lomu starptautiskajā arēnā.

Tas bija pietiekami spēcīgs, lai atvairītu poļu vēlmi uzbrukt Ukrainai, un tajā pašā laikā pārāk attāls, lai atklāti iejauktos tās iekšējās lietās. Līdz ar to 1651. gadā, kad vēstniecības ņēma to vērā, Osmaņu porta formāli pieņēma hetmani un Zaporožjes Host par saviem vasaļiem ar tādiem pašiem pārākuma nosacījumiem, kādi bija Krimā, Moldāvijā un Valahijā. Tomēr ukraiņu vidū plaši izplatītā “bugormaņu” naida un pašā Atamanas ostā notikušo iekšējo pārmaiņu dēļ šī vienošanās palika neizpildīta.

Daudz populārāks kandidāts uz Ukrainas aizsarga lomu bija Maskavas pareizticīgo cars. Kopš sacelšanās sākuma Hmeļņickis viņu kopīgās pareizticīgo ticības vārdā pārliecināja caru nākt palīgā. Taču Maskava reaģēja ļoti piesardzīgi.

Cietuši smagus zaudējumus nesenajā karā ar Poliju, maskavieši deva priekšroku pagaidīt. Tomēr 1653. gadā, kad ukraiņi kļuva pompozi, ka viņi dod priekšroku Taman variantam, maskavieši vairs nevarēja atlikt savu lēmumu. Cars Aleksejs Mihailovičs sasauca Zemsky Sobor, kas nolēma, ka pareizticīgo ticības un svētās Dieva baznīcas dēļ suverēnam tie jāuzņemas zem augstas rokas. Pieņemot šādu lēmumu, maskavieši cerēja arī atņemt daļu Polijas okupēto zemju, izmantot Ukrainu kā buferi pret Osmaņu impēriju un kopumā paplašināt savu ietekmi.

un paziņoja, ka vislabākais cioggo ir pareizticīgo cars. Apmierināts, ka izvēle kritusi uz pareizticīgo caru, pūlis uz hetmaņa runu atsaucās atzinīgi. Tad Baturļins, Hmeļņickis un tagadējais kazaku brigadieris ienāca pilsētas baznīcā, lai apzīmogotu šo lēmumu ar kopīgu zvērestu.
Un negaidīts incidents šo lietu apstādināja. Saskaņā ar Polijā pieņemto tradīciju Hmeļņickis cerēja, ka abas puses zvērēs uzticību - ukraiņi zvērēs uzticību caram, un viņš solīs aizsargāt viņus no poļiem un respektēt viņu tiesības un privilēģijas.

Bet Baturlins atteicās zvērēt sava monarha vārdā, atšķirībā no Polijas karaļa - cars ir monarhs un līdzvaldnieks un nezvēr uzticību saviem pavalstniekiem. Aizkaitināts par Baturļina atteikumu, Hmeļņickis lepni izgāja no baznīcas, piedraudot līgumu vispār atcelt.

Tomēr Baturlins spītīgi turējās pie sava. Visbeidzot, baidīdamies zaudēt cara atbalstu, šķietami tikai formalitātes dēļ, Hmeļņickis tomēr piekrita dot zvērestu.
Neilgi pēc tam uz 117 Ukrainas pilsētām tika nosūtītas cara amatpersonas, kuru priekšā 127 000 cilvēku zvērēja uzticību caram Aleksejam Mihailovičam.

un viņa pēcteči. Pilnībā dramatiskais incidents Perejaslavas baznīcā iezīmēja atšķirības politiskajās vērtībās un tradīcijās, ar kurām abas puses tuvojās līguma noslēgšanai. Taču, neskatoties uz visām šīm atšķirībām, Perejaslavas līguma parakstīšana bija pagrieziena punkts Ukrainas, Krievijas un visas Austrumeiropas vēsturē. Iepriekš izolēts un atpalicis Maskavija spēra milzu soli uz priekšu, lai kļūtu par lielvalsti.

1654. GADA MARTA RAKSTI

Un Ukrainas liktenis it visā – labajā un sliktajā – ir nesaraujami saistīts ar Krievijas likteni.
Atsevišķi pēc visiem rakstiem kopējais kazaku armijas (reģistra) blīvums tika noteikts 60 000 cilvēku, kā arī tas, ka paši ukraiņi savā starpā veiks analīzi: kurš būs kazaks un kurš būs zemnieks.
þ par Ukrainas uzņemšanu Krievijas valstī, apstiprinot atbildi uz tās iedzīvotāju tiesībām un brīvībām, Ukrainas vēstnieku atbrīvošanu no Maskavas un militārā zīmoga nosūtīšanu hetmanim;
Šajās trīs vēstulēs tika izpildītas gandrīz visas prasības, kas bija ietvertas lūgumrakstu pantos, bet nebija iekļautas marta pantos.

Jo īpaši tas paredzēja “seno tiesību neaizskaramību”, savas tiesu sistēmas saglabāšanu Ukrainā, kazaku tiesības patstāvīgi izvēlēties hetmani saskaņā ar ilggadēju ieradumu, īpašu īpašumu piešķiršanu kazakiem. un citi pēcnācēji, un tamlīdzīgi.

“Marta raksti” un tos papildinošās cara vēstules kopā tiek uzskatītas par Ukrainas un Krievijas līgumu. Visu šo dokumentu oriģināli nav saglabājušies, taču to saturs nav apšaubāms, jo mūsu rīcībā nonākuši vairāki tulkojumi, horneti, Maskavas amatpersonu darba piezīmes un citi avoti.

ru | vyz.com.ua/istoriia-ukraina/item…nitskogo-referat

marta raksti

Jevgeņijs Šnkarenko

Ukrainas-Maskavas līgums / marta raksti / 1654 - vēsturisks, juridisks un vēsturisks vērtējums
# # # # # # # # # # # #

Kazaku delegācija atveda uz Maskavu B. Hmeļņicka vēstuli caram un līguma projektu / pantus /, kurā bija 23 punkti. Pēc ukraiņu vēsturnieka un jurista A. Jakovļiva domām, projekts "garantēja valsts iekšējās autonomijas pilnīgumu un novērsa jebkādu maskaviešu cara iejaukšanos Ukrainas iekšējās lietās".

21. martā tika ratificēta pantu jaunā redakcija, dokumentā atstājot tikai 11 pantus. Šos pantus apstiprināja cara 1654. gada 27. marta harta.

Tāpēc līgums / vai, kā Ya.

Daškevičs vienkārši Maskaviešu cara saskaņotie raksti / 1654 starp Ukrainu un Maskavu valsti tika noslēgti nevis pēc mūsu laikam pazīstamā starpvalstu līgumu diplomātiskā modeļa, t.i. kā vienu aktu, ko parakstījušas abas puses. 1654. gada līguma nosacījumi ir ietverti divos dažādas formas aktos: 11 pantos, kas datēti ar 21. martu, un vispārīgā karaļa hartā Zaporožjes hetmanim un armijai, kas datēta ar 27. martu.

No Ukrainas puses līgums tika pasniegts "petīcijas" formā, bet no Krievijas puses - "sūdzības" formā, t.i. karaļa dekrēti. Šāda veida dokumenti zināmā mērā bija veltījums laikam, un būtībā līgums bija vienošanās starp divām valstīm.

Saskaņā ar šo līgumu:

Augstākā vara un Ukrainas valsts galva bija hetmanis, kurš tika ievēlēts "pēc Zaporožjes armijas izvēles" kazaku Radā; caram atlika tikai izsludināt vēlēšanas, un hetmanim bija jādod zvērests caram pirms cara sūtņa Ukrainā.

Tiesvedība "Tika apstiprinātas militārpersonu tiesības un brīvības, kā tas ir gadsimtiem ilgi Zaporožjes armijā, kas tiesājās ar savām tiesībām un kurām bija tiesības uz precēm un tiesām."

Tādējādi apstiprinājās tēze par Zaporožjes armijas pilnīgu neatkarību no cara valdības tiesvedības jomā.

fiskālā sistēma. Nodokļi Šis jautājums ir izraisījis vislielākās diskusijas.

Maskava uzstāja, ka cara ierēdņi iekasē nodokļus no Ukrainas cara valsts kasei. B. Hmeļņickis (attiecīgi kazaku delegācija) uzstāja, ka par militāro palīdzību Maskavai jāsamaksā vienreizēja naudas nodeva.

Diskusiju rezultātā tika panākts kompromiss - nolemts vienreizējo naudas nodevu aizstāt ar Ukrainas puses nodokļu iekasēšanu ar to nodošanu cara ieceltajām personām. Tādējādi tika saglabātas Ukrainas fiskālās tiesības, palika militārs dārgums. Maskava nedrīkstēja iekasēt nodokļus, tā pieņēma tikai daļu no iekasētajām militārajām mantām. Tajā pašā laikā cara valdībai bija jāmaksā "kompensētai" Zaporožjes armijai, ja tā to izmantoja ārpus Ukrainas.

Cara militārie garnizoni Ukrainā Saskaņā ar līgumu cara gubernatoram ar armiju (3 tūkstoši) bija jāatrodas Kijevā, lai neiejauktos Ukrainas iekšējās lietās un atturētos no sava rēķina.

Nezinot, kad Maskava sāks karadarbību pret Poliju, B. Hmeļņickis militārā priekšposteņa parādīšanos uzskatīja par demonstrāciju citām valstīm un galvenokārt Sadraudzībai, kas ir skaidrs sabiedrotais karā.

Starptautiskās attiecības.

Perejaslavs Rada un 1654. gada marta raksti

B. Hmeļņickis aizstāvēja prasību pēc Ukrainas pilnīgas diplomātiskās neatkarības, tiesības uz diplomātiskajām attiecībām ar visām valstīm. Maskava ir noteikusi zināmus ierobežojumus šīm Ukrainas puses prasībām. Ukrainai nebija jāveido aktīvas diplomātiskās attiecības ar Turciju un Poliju, kā arī jāziņo par diplomātiskajām attiecībām ar citām valstīm.

Militārie un militārie jautājumi.

Lielākā daļa līguma pantu bija veltīti tieši militārām problēmām (ģenerāļa un pulka priekšnieka noturēšanas līdzekļi, militārais lielgabals, 60 tūkstošu kazaku armija).

Jāpiebilst, ka 1654. gada līguma ukraiņu oriģināls vēl nav atrasts, / Drupu laikā tika iznīcināts viss hetmaņu arhīvs / ir tikai tulkojumu saraksti krievu valodā, viena kopija tika nodota Krievijas prezidents B.

Vēsturnieku vidū joprojām nerimst diskusijas par Ukrainas un Maskavas 1654. gada līguma būtības vēsturisko un juridisko vērtējumu, šī līguma interpretāciju klāsts ir ārkārtīgi plašs, taču pieci no tiem ir visizplatītākie:

- "Unia" (neatkarīgas valstis, kurām ir savas valdības, bet atzīst viena monarha varu);

- Ukrainas vasaļu atkarība no Krievijas;

- Ukrainas autonomija Krievijas sastāvā;

— Ukrainas un Krievijas militārā alianse;

- ukraiņu un krievu tautu atkalapvienošanās.

Interesantu pieeju līguma būtības interpretācijai izteica mūsdienu pētnieki V.

Smolijs un V. Stepankovs, apgalvojot, ka viņš, "visticamāk, paredzēja divu valstu konfederācijas izveidi Romanova kroņa augstākajā pakļautībā, kas vērsta pret ārējo ienaidnieku".

Var piekrist pazīstamā šīs problēmas pētnieka O. Apanoviča vērtējumam, ka Ukrainai tā nebija ne traģēdija, ne kauns. Ir pilnīgi skaidrs, ka katra no pusēm līgumu uztvēra kā līdzekli savu mērķu sasniegšanai.

Līguma nozīme ir šāda:

Starptautiski viņš parādīja juridiskā forma kazaku Ukrainas atdalīšana un neatkarība no Sadraudzības.

2. Līgums kalpoja kā Krievijas juridiska Ukrainas valsts iekšējās politiskās suverenitātes atzīšana. Formāli līgums ilga līdz 1658. gadam, kad I. Vyhovskis, noslēdzis Gadjačska līgumu ar Poliju, mēģināja pārtraukt attiecības ar Maskavu.

No Krievijas puses Andrusova līguma (1667) noslēgšanas rezultātā tika nodevīgi pārkāpts 1654. gada Ukrainas un Maskavas līgums.

Kampaņa 1654-1655

Kara sākums apvienotajiem krievu un kazaku spēkiem kopumā bija veiksmīgs. 1654. gada operāciju teātrī notikumi risinājās šādi.

15. maijā uz Vjazmu devās paaugstinājuma un aizsargu pulka gubernatori, nākamajā dienā devās lielā un sardzes pulka pārvaldnieki, bet 18. maijā runāja pats cars. 26. maijā viņš ieradās Možaiskā, no kurienes pēc divām dienām devās Smoļenskas virzienā.

4.jūnijā caru sasniedza ziņa par Dorogobuža padošanos Krievijas karaspēkam bez cīņas, 11.jūnijā - par Nevelas padošanos, 29.jūnijā - par Polockas ieņemšanu, 2.jūlijā - par padošanos Krievijas karaspēkam. Roslavļa.

Drīz šo apgabalu džentlmeņu vadītāji tika uzņemti Suverēna "rokā" un viņiem tika piešķirtas "Viņa Karaliskās Majestātes" pulkvežu un kapteiņu pakāpes.

20. jūlijā tika saņemtas ziņas par Mstislavļas ieņemšanu ar uzbrukumu, kā rezultātā pilsēta tika nodedzināta, 24. jūlijā - par Disnas un Drujas pilsētu sagrābšanu Matveja Šeremeteva karaspēkā.

2. augustā ziņa par Oršas sagrābšanu sasniedz suverēnu. Bojārs Vasilijs Šeremetjevs 9. augustā informēja par Glubokoe pilsētas ieņemšanu, bet 20. – par Ozeriščes ieņemšanu. 16. augustā Smoļenskas uzbrukums beidzās neveiksmīgi. 12. augustā kaujā pie Šklovas kņaza Jurija Barjatinska "ertouls" no kņaza Jakova Čerkasska pulka piespieda atkāpties Lietuvas Lielhercogistes armiju Januša Radzivila vadībā.

20. augustā kņazs A. N. Trubetskojs kaujā pie Osļikas upes (ārpus Šepeļeviču ciema, 15 verstes no Borisovas pilsētas) sakāva armiju lielā hetmaņa Radzivila vadībā, tajā pašā dienā paziņoja hetmanis Ivans Zolotarenko. poļu padošanās Gomeļai.

Mogiļevā pilsētnieki atteicās ielaist Januša Radzivila karaspēku, sakot, ka "mēs visi cīnīsimies ar Radivilu, līdz nogursim, bet Radivilu Mogiļevā neielaidīsim", un 24. augustā "Visa ranga Mogiļeviešus sagaidīja godīgi. , ar svētajām ikonām un ielaida pilsētā" Krievijas karaspēku un Baltkrievijas kazaku pulku Ju.

Poklonskis. 29. augustā Zolotarenko paziņoja par Čečerskas un Propoiskas ieņemšanu. 1. septembrī cars saņēma ziņu par Usvjata padošanos no poļu puses, bet 4. septembrī – par Šklovas padošanos.

10. septembrī notika sarunas ar poļiem par Smoļenskas nodošanu, un 23. septembrī pilsēta padevās. 25. septembrī notika karaliskās dzīres ar gubernatoriem un simtiem Suverēnā pulka vadītāju, Smoļenskas džentlmenis tika uzaicināts pie karaļa galda – uzvarēts, ieskaitīts uzvarētāju vidū.5. oktobrī suverēns devās no Smoļenskas uz Vjazmu, kur 16. uz ceļa viņš saņēma ziņas par Dubrovnas ieņemšanu.

Bojārs Šeremetevs 22. novembrī paziņoja par Vitebskas ieņemšanu kaujā. Pilsēta aizstāvējās vairāk nekā divus mēnešus un noraidīja visus lūgumus par nodošanu.

1654. gada decembrī sākās Lietuvas hetmaņa Radzivila pretuzbrukums krieviem. 1655. gada 2. februārī Radzivils, ar kuru bija "karojošie cilvēki no 20 tūkstošiem, un ar konvoju cilvēki būs no 30 tūkstošiem", faktiski kopā ar poļu kontingentu - ne vairāk kā 15 tūkstoši aplenca Mogiļevu, kuru aizstāvēja. ar 6 tūkstošo garnizonu.

Janvārī Bogdans Hmeļņickis kopā ar bojaru Vasiliju Šeremetevu tikās ar poļu un tatāru karaspēku netālu no Akhmatovas.

Šeit krievi divas dienas cīnījās ar ienaidnieku, kuram bija pārsvars, un atkāpās uz Balto baznīcu, kur atradās cita krievu armija okolniču F.V. Buturlina vadībā.

Martā Zolotarenko paņēma Bobruisku, Kazimiru (Koroļskaja Sloboda) un Glusku.

9. aprīlī Radzivils un Gonsevskis neveiksmīgi mēģināja vētraini ieņemt Mogiļevu. 1. maijā hetmaņi pēc kārtējā neveiksmīga uzbrukuma atcēla Mogiļevas aplenkumu un atkāpās uz Berezinu.

Jūnijā Čerņigovas pulkveža Ivana Popoviča karaspēks ieņēma Svisloču, "visi tajā esošie ienaidnieki tika pakļauti zobenam, un pati vieta un pils tika nodedzināta ugunī", un pēc tam Keydans. Vojevods Matvejs Šeremetjevs ieņēma Veļižu, bet princis Fjodors Hvorostinins - Minsku. 29. jūlijā kņaza Jakova Čerkasska un hetmaņa Zolotarenko karaspēks, kas atrodas netālu no Viļņas, uzbruka hetmaņu Radzivila un Gonševska karavānai, hetmaņi tika sakauti un bēga, un krievi drīz vien sasniedza Lietuvas lielhercogistes galvaspilsētu Viļņu. , un 1655. gada 31. jūlijā ieņēma pilsētu.

Rietumu operāciju teātrī augustā tika ieņemtas arī pilsētas Kovno un Grodņa.

Tajā pašā laikā dienvidu operāciju teātrī Buturlina un Hmeļņicka apvienotais karaspēks jūlijā devās kampaņā un brīvi iegāja Galisijā, kur uzvarēja hetmani Potocki; drīz krievi tuvojās Ļvovai, bet pilsētai neko nedarīja un drīz vien atkāpās.

Tajā pašā laikā armija Danila Vigovska vadībā nodeva uzticības zvērestu Polijas pilsētai Ļubļinai.

Septembrī kņazs Dmitrijs Volkonskis devās uz kuģiem no Kijevas. Ptičas upes grīvā viņš iznīcināja Bagrimoviču ciematu. Pēc tam 15. septembrī viņš bez cīņas ieņēma Turovu un nākamajā dienā pie Davydovas pilsētas sakāva Lietuvas armiju. Tad Volkonskis devās uz Stoļinas pilsētu, kuru sasniedza 20. septembrī, kur sakāva Lietuvas armiju un nodedzināja pašu pilsētu.

No Stoļinas Volkonskis devās uz Pinsku, kur arī sakāva Lietuvas armiju un nodedzināja pilsētu. Pēc tam viņš ar kuģiem kuģoja lejup pa Pripjatu, kur Stahovas ciemā sakāva Lietuvas armijas daļu un zvērēja Kazaņas un Latvijas pilsētu iedzīvotājus.

23. oktobrī kņazi Semjons Urusovs un Jurijs Barjatinskis kopā ar armiju devās no Kovnas uz Brestu un uzvarēja vietējās džentelmes Sadraudzības valsti Baltās smiltīs, 150 jūdzes no Brestas.

13. novembrī viņi tuvojās Brestai, kur Lietuvas hetmanis Pevels Sapieha sarunu laikā nodevīgi uzbruka Urusovam; Urusovs tika sakauts, atkāpās no Brestas un kļuva par konvoju pāri upei, bet Lietuvas armija arī viņu no turienes padzina.

Urusovs stāvēja 25 verstes no Brestas, Verhoviču ciematā, kur atkal notika kauja, kuras laikā kņazs Urusovs un otrais gubernators kņazs Jurijs Barjatinskis ar šķietami bezcerīgu un pašnāvniecisku uzbrukumu metās bēgt un sakāva augstākos spēkus. ienaidnieks. Pēc tam Urusovs un Barjatinskis atkāpās uz Viļņu.

Tādējādi līdz 1655. gada beigām visa Rietumkrievija, izņemot Ļvovu, tika atbrīvota no Polijas-Lietuvas karaspēka un kaujas tika pārceltas tieši uz Polijas un Lietuvas teritoriju.

1655. gada vasarā karā iesaistās Zviedrija, kuras karaspēks ieņēma Varšavu un Krakovu.

notika Okhmatovas kauja, kas apturēja poļu-tatāru karaspēka virzību uz Ukrainu.

Kauja pie Droži-Poļjes jeb Okhmatovas kauja ir kauja starp Krievijas-kazaku armiju Bogdana Hmeļņicka un V. vadībā.

Vasilijs Šeremetjevs un Polijas-Krimas armija Staņislava Potocka, Staņislava Ļantkoronska un Mehmeda IV Gireja vadībā 1655. gada 19.-22. janvārī Krievijas-Polijas kara laikā no 1654. līdz 1667. gadam.

Kauja notika pie Okhmatovas, uz dienvidiem no Belajas Cerkovas, stiprā aukstumā, tāpēc arī ieguva savu nosaukumu.

Polijas-tatāru karaspēkam bija skaitlisks pārsvars, tāpēc Hmeļņickis un Šeremetjevs izvēlējās aizsardzības taktiku, uzbūvējot vagonu nometni un tur paslēpjoties, atvairot ienaidnieka uzbrukumus.

Vairāki uzbrukumi tika atvairīti, bet pēc tam nometne tika izlauzta, kazakus un krievu armiju izglāba Ivana Bohuna korpusa parādīšanās kaujas laukā, kurš ar kavalērijas uzbrukumu padzina poļus un tatārus no nometnes un pievienojās. Hmeļņickis. Galu galā krievu-kazaku armija bija spiesta atkāpties uz Balto baznīcu, kur atradās vojevoda Andreja Buturlina krievu armija.

Polijas-Krimas karaspēks tomēr nevarēja virzīties tālāk lielo zaudējumu dēļ.

Tādējādi kauja apturēja poļu-tatāru karaspēka virzību uz Ukrainu. Atkāpjas Krimas tatāri izlaupīja ciemus un iedzina iedzīvotājus verdzībā. Hmeļņickis nosūtīja 10 000. korpusu Bohuna vadībā, lai vajātu tatārus, un viņš sakāva 40 000 tatāru karaspēku ceļā uz Krimu un atbrīvoja gūstekņus.

Autortiesības: Jevgeņijs Šnkarenko, 2013
Publikācijas apliecības Nr.213011601673

Lasītāju saraksts / Drukājama versija / Ievietot sludinājumu / Ziņot par pārkāpumu

Atsauksmes

Uzrakstīt atsauksmi

Perejaslavas padome. "Lai mēs visi būtu viens mūžīgi"

<...>1. oktobrī Maskavā tika sasaukta sanāksme Zemskis Sobors visas Maskavas valsts amatpersonas. Facetu pilī, kur atradās katedrāle, tika paziņots "par Polijas karaļa nepatiesību un par hetmaņa Bogdana Hmeļņicka nosūtīšanu ar lūgumu iegūt pilsonību". Dalībnieki tika informēti par kņaza Repņina-Oboļenska un iepriekšējo vēstniecību misijas rezultātiem Varšavā, par poļu atteikšanos sodīt vainīgos par karaliskās majestātes titulu noniecināšanu (pats Aleksejs Mihailovičs un viņa tēvs Mihails Fedorovičs). Domes sekretārs arī sacīja, ka suverēns ir gatavs piedot vainīgajiem par karaļa goda aizskaršanu apmaiņā pret savienības iznīcināšanu Ukrainā un atteikšanos no pareizticīgo vajāšanas, taču arī poļi tam nepiekrita. Visbeidzot tika ziņots, ka hetmanis Hmeļņickis ar Zaporožjes Host daudzus gadus lūdza viņu pieņemt zem karaliskās rokas un ka vairs nav iespējams kavēties ar šī jautājuma risināšanu, jo Turcijas sultāns bija nosūtījis vēstniekus pie hetmaņa. un sauca savā pakļautībā kazakus.

Pēc tam padomei tika lūgts atbildēt uz jautājumu: pieņemt vai nepieņemt Zaporožes hetmani ar visu armiju zem karaliskās rokas?

Katedrāle (faktiski tās bojāru daļa) pieņemta nākamais risinājums:

"par caru Mihaēla un Alekseja godu nostāties un karot pret Polijas karali, bet to vairs nevar pieļaut. Hetmanis Bogdans Hmeļņickis un visa Zaporožjes armija ar savām pilsētām un zemēm, lai suverēns būtu pakļauts sev augsta roka par pareizticīgo kristīgo ticību un Dieva svētajām baznīcām, un tāpēc tās būs iespējams pieņemt: Jāņa Kazimira zvērestā ķēniņam ir rakstīts, ka viņš pats nedrīkst tikt apspiests ar kādiem pasākumiem viņa ticības dēļ un neļauj nevienam to darīt, un, ja viņš netur šo zvērestu, tad viņš dara savus pavalstniekus brīvus no jebkādas ticības un paklausības.. Jans Kazimirs savu zvērestu neturēja un lai kazakus neatbrīvotu Turcijas sultāna pilsonībā. vai Krimas hans, jo tie tagad ir kļuvuši par brīvo cilvēku karalisko zvērestu, tie ir jāpieņem.

Viesi un tirgotāji brīvprātīgi sagādāja līdzekļus turpmākam karam, dienesta cilvēki solīja cīnīties pret Polijas karali, nežēlojot savu galvu. Patriarhs un garīdznieki svētīja suverēnu un visu valsti gaidāmajam karam ar Poliju par ticību.

24. decembrī pēc labi zināmajiem notikumiem pie Žvaņecas Zaporožjes hetmanis atgriezās Čijirinā. Šeit viņu jau gaidīja cara sūtņi stoļņiks Strešņevs un lietvedis Bredihins, kurš viņam paziņoja, ka cars paņem kazakus ar visām pilsētām un zemēm. Krievu ļaudis brauc ilgi, bet brauc ātri: 28. decembrī Hmeļņickis tikai nosūtīja Maskavai pateicības vēstuli, bet 31. decembrī Perejaslavļā ieradās jaunie cara laika vēstnieki bojars Buturļins, viltīgais Alferjevs un domes ierēdnis Lopuhins. ar galveno mērķi nodot hetmaņa un visas kazaku armijas zvērestu. Mazajā Krievijā viņi jau zināja, kāpēc ceļo cara laika vēstnieki, un visā maršrutā viņus sagaidīja maize un sāls. Perejaslavļas pulkvedis Pāvels Teterija ar 600 kazakiem viņus sagaidīja piecas jūdzes no pilsētas un, nokāpis no zirga, teica šim gadījumam atbilstošu runu. Viņš arī paskaidroja, ka hetmanis vēlējies atrasties Perejaslavļā pirms vēstniekiem, taču šķērsot Dņepru nebija iespējams, tāpēc viņš ar Strešņevu joprojām atradās Čigirinā.

1.janvārī (pēc N.I.Kostomarova, vai 6.janvārī, pēc S.M.Solovjova domām) hetmanis ieradās Perejaslavļā. Nākamajā dienā ieradās militārais ierēdnis Vigovskis kopā ar pulkvežiem un simtniekiem. 7. janvāra vēlā vakarā vai agrā 8. janvāra rītā pie hetmaņa ar brigadieru notika slepenā padome, kurā tika nolemts nodot karaliskās rokas vadībā.

Tomēr ne visi vecākie piekrita šim lēmumam. Ivans Bohuns 1653. gada sākumā asi iebilda pret pāreju uz Maskavas pilsonību, norādot, ka šādi rīkojoties, kazaki nonāks vēl grūtākā situācijā nekā šobrīd. Boguns atgādināja, ka Maskavā pat bojāri oficiāli sevi dēvē par cara vergiem, un ko lai saka par vienkāršo tautu? Viņa vārdi atstāja lielu iespaidu ne tikai uz jaunajiem kazakiem, bet pat uz "parakstīto" kazaku pārstāvjiem. Tajā pašā reizē 1654. gada 8. janvārī pret Krievijas cara pilsonības nodošanu izteicās arī Ivans Bohuns un kopā ar saviem Bužāniem atteicās dot zvērestu. Tiesa, tas viņam netraucēja godprātīgi pildīt savu pienākumu aizsargāt tēvzemi no poļiem līdz pat Hmeļņicka nāvei. Atteicās zvērēt uzticību Maskavas caram un pulkvedim Ivanam Serko (Sirko), topošajai slavenajai Koščevoj Zaporožjes tautas armijai, kas taisnā ceļā devās no Perejaslavļas uz Zaporožje.

Pēc slepenās Radas tajā pašā dienā tika iecelta publiska Rada. Jau no agra rīta Dovbieši stundu sita bungas, lai ļaudis saplūstu centrālajā laukumā. Beidzot, brigadieru ieskauts, parādījās hetmanis, uzrunājot klātesošos ar runu. Hmeļņickis atgādināja, ka karš par ticību norisinājās jau sešus gadus, kazakiem nebija sava karaļa, un tā dzīvot vairs nebija iespējams. Tāpēc padome tika sapulcēta, lai izvēlētos suverēnu no četriem kandidātiem: turku sultānu, Krimas hanu, Polijas karali vai pareizticīgo. Lielā Krievija Suverēns cars un lielkņazs Aleksejs Mihailovičs.

Ļaudis laukumā kliedza: "Mēs atbrīvosim zem austrumu pareizticīgo cara!". Pulkvedis Teterija, apbraucot laukumu pa apli, vēlreiz noskaidroja, vai šis viedoklis ir vienprātīgs. "Visi vienprātīgi," atskanēja atbilde.

Tad hetmanis sacīja: "Lai tā būtu, lai Tas Kungs, mūsu Dievs, mūs stiprina zem savas ķēnišķīgās stiprās rokas." Uz šiem vārdiem ļaudis atbildēja: "Dievs, apstiprini! Dievs stipriniet! Lai mēs visi būtu viens mūžīgi."

Tad tika paziņoti cara vēstnieku ierosinātie līguma panti. Tās nozīme ir saistīta ar to, ka visa Ukraina Zborivas līguma robežās, tas ir, aptuveni, ieskaitot pašreizējos Poltavas, Kijevas un Čerņigovas apgabalus, kā arī daļu Volīnas un Podolijas, pievienojās ar nosaukumu Mazā Krievija Maskavas valstij, tas ir, tā bija daļa no tās.

Līgums paredzēja šim administratīvi teritoriālajam veidojumam ar diezgan plašām hetmaņa varas pilnvarām piešķirt zināmu autonomiju. Pēc tam vēsturnieki šīm teritorijām un pašam hetmaņu valdīšanas laikmetam deva Hetmanāta nosaukumu. Tika saglabāta vietējā pārvalde, speciālā tiesa un brīvo cilvēku hetmaņa izvēle. Hetmanim bija tiesības uzņemt vēstniekus un sazināties ar svešām varām. Tika saglabātas muižnieku, garīdznieku un sīkburžuāzisko muižu tiesības. Oficiāli tika ieviests reģistrs 60 000 kazaku apjomā, taču dedzīgo kazaku limits nebija ierobežots. Mazajai Krievijai bija jāmaksā suverēnam ikgadēja nodeva, taču bez karalisko kolekcionāru iejaukšanās. Raugoties nākotnē, jāatzīmē, ka līdz savu dienu beigām Hmeļņickis nemaksāja Maskavai nevienu rubli nodevas veidā un visu naudu, kas tika saņemta no nodokļiem un nodevām, izmantoja savām vajadzībām, jo ​​īpaši karaspēka vervēšanai. , kas viņam bija daudz vairāk nekā reģistrs.

Nodevuši uzticības zvērestu caram, hetmanis un brigadieris savukārt uzstāja, lai arī vēstnieki nodod cara zvērestu (kā tas bija pieņemts poļu vidū), taču vēstnieki atteicās to darīt, norādot, ka "Polijas karaļi ir neuzticīgi, nav autokrātiski, nepilda zvērestu, un suverēna vārds nav mainīgs.

No Perejaslavļas vēstnieki devās uz pilsētām, lai zvērētu garīdzniekus un filistrus. Neskatoties uz to, ka pats metropolīts Silvestrs Kosovs viņus satika pirms Kijevas sasniegšanas, pusotru jūdzi pirms Zelta vārtiem, viņam nebija īpašas vēlēšanās zvērēt uzticību Maskavai. Citi garīdzniecības pārstāvji ne tikai paši nedeva zvērestu, bet arī neļāva zvērestu dot tiem pakļautajiem džentriem, klostera kalpiem un vispār cilvēkiem no visa klostera īpašuma.

Tik vēsa garīdznieku attieksme pret Perejaslavas Radas rezultātiem ir viegli izskaidrojama. Silvestrs Kosovs, kurš pats bija dzimtcilvēks, tika ievēlēts par Kijevas metropolītu laikā, kad Hmeļņickis atbrīvoja Ukrainu no poļiem un Kijevā nenotika pareizticīgo ticības apspiešana. Poļi neļāva viņam piedalīties Seima darbā, bet, no otras puses, Kijevā viņš nevienam nepakļāvās - Konstantinopoles patriarhs bija tālu. Līdz ar Mazās Krievijas pilsonību Maskavas suverēnam nebija iespējams izvairīties no Maskavas patriarha varas, un bija jāatvadās no bijušās neatkarības. Šo pašu iemeslu dēļ arī vietējie garīdznieki nav piedzīvojuši uzmākšanos dievkalpojuma pārvaldībā un pret lielkrievu priesteriem izturējās ar līdzjūtību, uzskatot visu Maskavas tautu kopumā par rupju un nezinošu.

Kazaku brigadieris un krievu džentlmeņi, kas kazakus uzmāca, lielākoties bija solidāri ar Ivanu Bohunu, baidoties, ka viņiem tiks atņemtas jauniegūtās tiesības un privilēģijas. Viņu ideāls bija neatkarīga kazaku valsts, un daudzi no viņiem zvērestu nodeva nelabprāt, tikai ārkārtējas nepieciešamības gadījumā.

Kas attiecas uz iedzīvotāju vairākumu, tad cilvēki bez piespiešanas zvērēja uzticību karalim, kaut arī ne bez neuzticības. Daudzi baidījās, ka maskavieši Ukrainā sāks ieviest savus noteikumus, aizliedz valkāt zābakus un čības, kā arī visus pārģērbs kurpēs.

Galu galā 1654. gada marta sākumā Maskavā ieradās hetmaņa Hmeļņicka sūtņi ģenerāltiesnesis Samoilo Bogdanovičs Zarudnijs un Perejaslavs pulkvedis Pāvels Teterija ar lūgumu apstiprināt minētos līguma pantus. Tie tika nekavējoties apstiprināti, un Gadjahas pilsēta tika pasniegta hetmanim kā mantojums.

Jevtušenko Valērijs Fjodorovičs

Perejaslavas koncils 1654. gadā (īsi)

Perejaslavas koncils 1654. gadā (īsi)

1654. gada janvārī notika Zaporožjes armijas un Krievijas karaļvalsts sarunas, kuras vēsturnieki sāka saukt par Perejaslavu Radu. Šis vēsturiskais notikums bija ļoti nozīmīgs gan Krievijai, gan Ukrainai.

Viss sākās ar to, ka pēc vairākiem Ukrainas mēģinājumiem dot poļiem galīgu atraidījumu B.Hmeļņickis nolēma lūgt palīdzību Krievijai. Izskatījusi kazaku lūgumu, Krievijas karaliste nolēma rīkot miera sarunas Perejaslavļas pilsētā, lai apspriestu visas puses.

31. decembrī Vasilijs Buturlins kopā ar Krievijas vēstniecību ieradās pilsētā. Septiņas dienas vēlāk Bogdans Hmeļņickis ieradās tajā pašā vietā kazaku priekšgalā.

Sarunas bija diezgan saspringtas un vairāk nekā vienu stundu. Rezultātā kazaku brigadieris kopā ar hetmani piekrita dot zvērestu Maskavas caram Aleksejam Mihailovičam. Tajā pašā laikā zvērestu tajā dienā nodeva tikai aptuveni trīssimt cilvēku, tostarp Bogdans Hmeļņickis. Tomēr līguma nosacījumi uzņēmās Krievijas puses abpusēju zvērestu. Buturlins nevēlējās to darīt cara vārdā, atbildot "kas es esmu, lai izlemtu par lielā suverēna galvu". Šis fakts, ko vēsturnieki bieži izslēdz, ir diezgan svarīgs daudziem mūsdienu vēsturniekiem: galu galā tas vēlāk (pēc diviem gadiem) ietekmēja Krievijas lēmumu noslēgt pamieru ar Poliju.

Pēc Buturlina ierašanās Krievijā kazaki sāka izstrādāt savus nosacījumus, ar kuriem viņi piekrīt būt Krievijas pavalstniekiem. Tātad tika uzrakstīts vienpadsmit punktu saraksts un 1654. gada martā viņš kopā ar Pāvelu Teterju un Samoilu Bogdanoviču (Zaporožžas armijas tiesneši) tika nosūtīts uz Maskavu.

Maskavā saraksts tika pārskatīts, un paši punkti tika papildināti. Tādējādi tika izveidots Perejaslavas līgums, kas ilgu laiku vēsturē bija pazīstams ar nosaukumu "Marta raksti".

Galvenie Perejaslavas Radas lēmumi bija:

· kazaku skaita palielināšana līdz sešdesmit tūkstošiem cilvēku;

· Krievija apņēmās aizsargāt Ukrainu no Polijas un tatāriem;

· saglabāja visas Zaporožjes armijas brīvības un tiesības;

· Ukrainas augstākajiem biktstēviem no šī brīža bija karaliskās privilēģijas;

· Krievijas un Ukrainas centienu apvienošana pret tatāriem;

· Ukrainas nodokļi nonāca Maskavas kasē;

· Zaporožjes armija varēja sazināties ar citām varām, ja to apstiprināja karalis ar paziņojumu;

· Krievija apņēmās uzturēt Kodakas cietoksni.