Դե, ենթադրենք, որ ձեր կարծիքը սկսեց ջնջվել ձեր հետաքննական վերլուծության պատճառով, որն ավարտվում է նրանով, որ ինչ-որ մեկը ձեզ փողոցում այլասերված է անվանել 3 տարեկանում, իսկ հիմա դուք ձեր հարևանների կողմից արգելք եք ստացել դուրս վազել ձեր սեփական պատշգամբ և ծփիր նրանց պատուհանների տակ, թե ինչու ես թերարժեքության բարդույթ ունես ու չես կարողանում մինչև վերջ բացահայտել քո տաղանդները։ Ինչպես շատ դեպքերում, քո դեպքը եզակի է, քանի որ հիմա կյանքը քեզ ստիպում է գոյատևել, ու քո տակտիկական առավելությամբ հպարտանալու փոխարեն թերություն ես գտնում!!! Եվ ոչ թե ձեր մեջ, այլ օրինակ հարեւանի մեջ, և ինչպես սովորաբար ընդունված է գործել՝ պատրաստվեք պատերազմի։ Համաձայն եմ, առաջին փուլում բոլորը պետք է սխալվեն, բայց ոչ դու, իրավագիտության մասին գիրք վերցնելով, զզվանքով փակում ես, մտածելով, թե ուր կհասնի հարևանի մոտ, և թվում է, թե քո ծրագիրը 100% հաջողված է, պայմանով. որ հարեւանը բաթ չունի («կեղտոտ կրակոցների» մասին խոսելուց հետո)։ Սա այն է, ինչ ես կարծում եմ, մեզ պետք չեն ենթադրություններ, մեզ պետք է բացարձակ ծրագիր, որտեղ ձեր հաղթանակը կլինի անհերքելի հաջողություն, և ձեր ժողովրդականությունը կանցնի բնականի սահմանները, և մենք չենք խոսում ռետինե վազելինով քսված մատի մասին: ձեռնոց. Եկեք նախ նայենք, թե ինչն է մեզ կանգնեցնում: ժամանակակից աշխարհՕգտագործվում է այնպիսի տերմին, ինչպիսին ազատություն է, որի էությունը ներառում է միայն քո բաղձալի ցանկությունները, փչացնելու թույլտվությունը այնտեղ, որտեղ քեզ չեն նկատել, բայց բանը հետևյալն է. ԱՄԵՆ ԻՆՉ խանգարում է մեզ։ Ինչո՞ւ։ Դուք հարցնում եք, ես կպատասխանեմ. «միայն վատանում է»: ... ոչ, դա այդպես չէ, դուք կորցնում եք ձեր զայրույթը «ուրիշի անհեթեթությունները» տապալելու անզուսպ ցանկությամբ. «դու խենթ ես» - այո! Ահա այն. Իսկ սա, ինչպես գիտեք, երկու ծայրով փայտ է, ոմանք սովորեցնում են ինքնաքննադատություն, երկրորդը սովորեցնում են ձեզ որպես աստված երկրպագել, քանի որ վատ տրամադրությունը հավերժական դեպրեսիայի գրավականն է, բայց այս ամենը անհեթեթություն է։ Հանդարտությունն ու կենտրոնացումը իրականում քո տրամադրությունը չեն պահանջում, և սա փաստ է, քանի որ եթե դու պատրաստվես ինչ-որ մեծ բանի, քո նպատակն ինքն իրեն կհասնի քեզ... այսինքն՝ ինչի՞ մասին եմ խոսում։ Այո՛ Սպանեք հարևանին, այնպես որ, եթե դուք թաքուն գործեք, ոչ ոք չի իմանա, թե ինչպես եք նրան դռան տակ դրել, և ոչ ոք ձեզ չի գովի, եթե փոխհրաձգություն կազմակերպեք Տեխասում, կարող եք լուրջ ռիսկի դիմել, եթե հարևանի օդաճնշական սարքերը կրակեն մի քանի մետր: ավելի հեռու, քան ձեր արբանյակով ղեկավարվող երկաթուղային ատրճանակը և 50 մ այրվող գոտին՝ ոչ ճշգրիտ հարվածով: Այսպիսով, դուք լրջորեն պատրաստված եք: Ահա թե ինչ ենք մենք անելու. աշխատանքի ընդունեք որպես վաճառքի մենեջեր ինչ-որ դիլդոյի խանութում և աշխատեք բավականաչափ գումար՝ աթոռ, պարան և օճառ գնելու համար, ավարտված է: Պլան Բ-ն ամբողջությամբ հավաքված է, բայց պլան Ա-ն մանրակրկիտ ուսումնասիրություն է պահանջում, քանի որ. եթե ինչ-որ օրենք խախտեք, օրինակ, նրանք կարող են ձեզ վրա միջնորդներ դնել (միանման կոստյումներով երեխաների տեսքով), եթե դուք չափազանց թույլ եք, և ձեր հարևանը նախապես կբացահայտի ձեր գործողությունները, դուք կարող եք ժամանակ չունենալ փրկիր քեզ. Այսպիսով, մենք նկարում ենք, համաձայն ֆիզիկայի, քիմիայի և ստորության բոլոր օրենքների, դուք կարող եք օգտագործել այն միջոցները, որոնց մասին քչերը գիտեն, օրինակ՝ թունավոր համստերներ գցելով բաց պատուհանի մեջ կամ ծանուցում ուղարկելով հարևանին այն ծանրոցի մասին, որտեղ այն գտնվում է: արտահոսող կլինի փակ բանկավարունգով, գլխավորը իմանալն այն է, որ նա պետք է վարունգ սիրի։ Եվ թվում է, թե ամեն ինչ ժողովրդականություն է, դուք հայտարարում եք հենց այս համստերների որոնումը, որոնք թունավորել են ձեր հարևանին, իսկ վարունգի տակի բանկաների մեջ ձեր լամինացված այցեքարտը՝ «սիրելի սկեսուր, իմ. նախատիպերը«Բայց դա բավարար չէ, ձեր հարևանը միայն ակամա տուժել է, ձեր արհամարհական պահվածքը՝ նրա ներկայությամբ անընդհատ ֆռֆռոցի տեսքով, առանձնահատուկ ազդեցություն չի թողնի ուրիշների վրա, մարմնավաճառների անընդհատ հրավիրելը նրա տուն կարող է միայն վրդովմունք առաջացնել մնացածի մոտ։ , և նրա ներկայության մասին բամբասելը, նրա մոլախոտը կարող է ձեզ մի կողմ արժենալ: Ավելի շատ պլաններ ակնկալելով՝ հանկարծ պարզում ես, որ հարևանդ մահանում է փորլուծությունից, և դու հաղթել ես անտեսանելի պատերազմում՝ ստանալով «հաղթական մասնագետի» կարգավիճակ՝ ոչ ոքի համար անհայտ, ի՞նչ անել։ Պլան բ? nooo… սպասեք! Ի սկզբանե, փառք, դրա համար մենք պարզում ենք մահվան պատճառն ու հետևանքը, եկեք սկսենք. փորլուծությունը կարող է առաջանալ թունավորմամբ այն սննդից, որը նա վերջերս կերել է, ներխուժել նրա տուն, վերցնել բոլոր փշրանքները սեղանից և հատակից: զննում, ուսումնասիրում դրանց ծագումը, ուսումնասիրում դրանցում թունաքիմիկատների, սոյայի և զուգարանների պարունակությունը, վերցնում ենք արյան անալիզ, դիակ և... կանգ առեք: Սխալ է, մենք փչովի ձկան կտորներ ենք նետում նրա բնակարան բազմոցի տակ և հայտարարում, որ նա հաճախ էր սիրում գնալ ճապոնական ռեստորաններ և թաքցնել իրենց սնունդը բազմոցի տակ, վերջ !!! Դուք սպանե՞լ եք նրան, ոչ, զգուշացրել եք, բայց նա ձեզ չի լսել, ո՞վ է ճիշտ։ Ձեր էգոն և անհատականությունը մեկ ամբողջության մեջ են, հպարտ եղեք, որովհետև դա դեռ խելամտության սահմաններում է)))

ԷԳՈԻԶՄԸ ԽՈՂՄԻ Է- էթիկական վարդապետություն, որը առաջարկում է. բ) պատճառը թույլ է տալիս ընտրել շարժառիթների ընդհանուր ծավալից նրանք, որոնք կազմում են ճիշտ հասկացված անձնական շահը, այսինքն. թույլ է տալիս բացահայտել այդ էգոիստական ​​դրդապատճառների առանցքը, որոնք համապատասխանում են մարդու ռացիոնալ բնույթին և նրա կյանքի սոցիալական բնույթին: Դրա արդյունքը էթիկա-նորմատիվ ծրագիր է, որը, պահպանելով վարքագծի միասնական (էգոիստական) հիմքը, ենթադրում է, որ էթիկապես պարտադիր է ոչ միայն հաշվի առնել այլ անձանց շահերը, այլ նաև կատարել գործողություններ, որոնք ուղղված են ընդհանուր բարիք (օրինակ, բարի գործեր): Միևնույն ժամանակ, ողջամիտ էգոիզմը կարող է սահմանափակվել միայն այն փաստով, որ սեփական օգուտի ցանկությունը նպաստում է ուրիշների օգտին և, այդպիսով, պատժում է նեղ պրագմատիկ բարոյական դիրքորոշումը:

Անտիկ դարաշրջանում էթիկական դատողությունների այս մոդելի ծնունդի ժամանակաշրջանում այն ​​պահպանում է իր ծայրամասային բնույթը։ Նույնիսկ Արիստոտելը, ով այն մշակել է առավել ամբողջական, դրան վերագրում է միայն բաղադրիչներից մեկի դերը բարեկամություն . Նա կարծում է, որ «առաքինին պետք է եսասեր լինի», իսկ անձնազոհությունը բացատրում է առաքինության հետ կապված առավելագույն հաճույքով։ Վերածննդի դարաշրջանում հնագույն էթիկական գաղափարների ընդունումը (առաջին հերթին՝ էպիկուրիզմը, շեշտը դնելով հաճույքի ձգտման վրա) ուղեկցվում է, օրինակ, Լ. Վալլայի կողմից «սովորել վայելել այլ մարդկանց բարիքները» պահանջով։

Խելամիտ էգոիզմի տեսությունը մշակվում է ինչպես ֆրանսիական, այնպես էլ անգլո-շոտլանդական լուսավորության մեջ, առավել հստակ՝ Ա. Սմիթի և Ա. Հելվետիա . Սմիթը մարդկային էության մեկ հայեցակարգում համատեղում է տնտեսական մարդու և բարոյական մարդու գաղափարը: Ըստ Հելվետիուսի՝ անհատի էգոիստական ​​կրքի և հասարակական բարօրության միջև ռացիոնալ հավասարակշռությունը չի կարող բնականորեն զարգանալ: Օգնությամբ միայն անկիրք օրենսդիր պետական ​​իշխանություն, օգտագործելով պարգևներ և պատիժներ, կկարողանան նպաստներ տրամադրել «հնարավոր է ավելինմարդիկ» և առաքինության հիմքը դարձնել «անհատի շահը»։

Խելամիտ էգոիզմի ուսմունքը մանրամասն զարգացում է ստացել Լ.Ֆոյերբախի հետագա աշխատություններում։ Բարոյականությունը, ըստ Ֆոյերբախի, հիմնված է Ուրիշի բավարարվածությունից ինքնաբավարարվածության զգացողության վրա. նրա հայեցակարգի հիմնական մոդելը սեռերի հարաբերություններն են: Ֆոյերբախը փորձում է նույնիսկ թվացյալ հակաէվդեմոնիստական ​​բարոյական գործողությունները (առաջին հերթին անձնազոհությունը) նվազեցնել ռացիոնալ-էգոիստական ​​սկզբունքի գործողության մեջ. շարժառիթը, կարողանում է դիմակայել նույնիսկ ինքնապահպանմանը:

Չերնիշևսկու ողջամիտ-էգոիստական ​​հայեցակարգը հիմնված է առարկայի այնպիսի մարդաբանական մեկնաբանության վրա, ըստ որի օգտակարության իրական արտահայտությունը, որը նույնական է լավին, բաղկացած է «առհասարակ անձի օգուտից»: Դրա շնորհիվ, երբ բախվում են մասնավոր, կորպորատիվ և համընդհանուր շահերը, պետք է գերակայեն վերջիններս։ Սակայն ուժեղ կախվածության պատճառով մարդկային կամքը-ից արտաքին հանգամանքներիսկ ամենահասարակ կարիքները բավարարելու անհնարինությունը, էգոիզմի ողջամիտ ուղղումը, նրա կարծիքով, արդյունավետ կլինի միայն հասարակության կառուցվածքի ամբողջական փոփոխության դեպքում։

19-րդ դարի փիլիսոփայության մեջ Ռացիոնալ էգոիզմ հասկացության հետ կապված գաղափարներ արտահայտել են Ի.Բենթեմը, Ջ.Ս.Միլը, Գ.Սպենսերը, Գ.Սիդգվիքը։ 50-ական թվականներից։ 20 րդ դար խելամիտ էգոիզմը սկսեց դիտարկվել «էթիկական էգոիզմ» հասկացության համատեքստում։ Համահունչ դրույթներ են պարունակվում Ռ.Հարսի պրեսկրիպտիվիզմում։ Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունների մանրամասն քննադատությունը ներկայացված է Ֆ.Հաթչեսոնի, Ի.Կանտի, Գ.Ֆ.Վ.Հեգելի, Ջ.Է.Մուրի աշխատություններում։

Ա.Վ.Պրոկոֆև

Ողջամիտ էգոիզմը տերմին է, որը հաճախ օգտագործվում է տասնիններորդ դարի վերջին տարիներին՝ նշելու փիլիսոփայական և էթիկական դիրքորոշում, որը յուրաքանչյուր սուբյեկտի համար սահմանում է սուբյեկտի անձնական շահերի հիմնարար առաջնահերթությունը ցանկացած այլ շահի նկատմամբ՝ լինի դա հանրային շահերը, թե այլ սուբյեկտների շահերը։ .

Առանձին տերմինի անհրաժեշտությունը, ըստ երևույթին, պայմանավորված է բացասական իմաստային ենթատեքստով, որն ավանդաբար կապված է «էգոիզմ» տերմինի հետ: Եթե ​​էգոիստը (առանց «ողջամիտ» որակավորման բառի) հաճախ հասկացվում է որպես մարդ, ով մտածում է միայն իր մասին և/կամ անտեսում է այլ մարդկանց շահերը, ապա «ողջամիտ էգոիզմի» կողմնակիցները սովորաբար պնդում են, որ նման անտեսումը մի շարք մարդկանց համար. պատճառներով, ուղղակի անշահավետ է անտեսողների համար և, հետևաբար, եսասիրություն չէ (անձնական շահերի գերակայության տեսքով), այլ ընդամենը անհեռատեսության կամ նույնիսկ հիմարության դրսևորում։ Առօրյա իմաստով ողջամիտ եսասիրությունը սեփական շահերով ապրելու կարողությունն է՝ չհակասելով ուրիշների շահերին։

Ռացիոնալ էգոիզմի հայեցակարգը սկսեց ձևավորվել ժամանակակից ժամանակներում, այս թեմայով առաջին քննարկումներն արդեն հանդիպում են Սպինոզայի և Հելվետիուսի աշխատություններում, բայց այն ամբողջությամբ ներկայացված է միայն Չերնիշևսկու «Ի՞նչ պետք է անել» վեպում: 20-րդ դարում ռացիոնալ եսասիրության գաղափարները վերածնվում են Այն Ռենդի կողմից «Եսասիրության առաքինությունը» էսսեների ժողովածուում, «Հիմն» պատմվածքում և «Ատլասը թոթվեց» և «Աղբյուրը» վեպերում: Այն Ռանդի փիլիսոփայության մեջ ռացիոնալ էգոիզմն անբաժանելի է մտածողության մեջ ռացիոնալիզմից և էթիկայի օբյեկտիվիզմից: Հոգեթերապևտ Նաթանիել Բրանդենը նույնպես զբաղվել է ռացիոնալ էգոիզմով։

«Ողջամիտ էգոիզմ» հասկացությունը։ Այս հայեցակարգը շեշտում է, որ բիզնեսի սոցիալական պատասխանատվությունը պարզապես «լավ բիզնես» է, քանի որ այն օգնում է նվազեցնել երկարաժամկետ շահույթի կորուստները: Իրականացնելով սոցիալական ծրագրեր՝ կորպորացիան նվազեցնում է իր ընթացիկ շահույթը, սակայն երկարաժամկետ հեռանկարում ստեղծում է բարենպաստ սոցիալական միջավայր իր աշխատակիցների և իր գործունեության տարածքների համար՝ միաժամանակ պայմաններ ստեղծելով սեփական շահույթի կայունության համար։ Այս հայեցակարգը տեղավորվում է տնտեսական գործակալների ռացիոնալ վարքագծի տեսության մեջ:

Խելամիտ եսասիրության էությունը կայանում է նրանում, որ տնտեսությունում ընդունված է բիզնես անելիս հաշվի առնել հնարավոր ծախսերը։ Եթե ​​դրանք ավելի բարձր են, ուրեմն գործը չի վարվում, քանի որ. դուք կարող եք, օրինակ, ձեր ռեսուրսները ներդնել ավելի մեծ շահույթով այլ բիզնեսում: Հիմնաբառ- օգուտ. Տնտեսության և բիզնեսի համար դա նորմալ է։

Բայց ինչ վերաբերում է շրջանակին մարդկային հարաբերություններ- այնուհետև շահույթի սկզբունքը (տնտեսագիտության առաջատար սկզբունքը) մարդկանց վերածում է կենդանիների և արժեզրկում մարդկային կյանքի էությունը: Խելամիտ էգոիզմին համահունչ հարաբերություններն առաջնորդվում են մարդկանց հետ տարբեր հարաբերությունների օգուտների գնահատմամբ և առավել շահավետ հարաբերությունների ընտրությամբ: Ցանկացած ողորմություն, անձնուրաց սիրո դրսեւորում, նույնիսկ ճշմարիտ բարեգործություն այսպես կոչվածի հետ. ողջամիտ էգոիստ - անիմաստ: Իմաստ ունի միայն գթասրտությունը, մարդասիրությունը, բարեգործությունը հանուն PR-ի, նպաստ ստանալը, տարբեր պաշտոններ։

Խելամիտ էգոիզմի մեկ այլ սխալը լավի և լավի հավասարումն է: Սա առնվազն խելամիտ չէ: Նրանք. ռացիոնալ էգոիզմը հակասում է ինքն իրեն.

Ողջամիտ եսասիրությունը մարդկանց կարիքների և սեփական հնարավորությունների միջև հավասարակշռություն գտնելու ունակությունն է:

Ողջամիտ էգոիզմը բնութագրվում է կյանքի ավելի մեծ ըմբռնմամբ, և սա ավելին բարակ տեսքեսասիրություն. Այն կարող է ուղղված լինել նաև նյութին, բայց ձեռք բերելու կամ հասնելու ճանապարհն ավելի խելամիտ է և ավելի քիչ տարված «ես, ես, իմը» մոլուցքով։ Նման մարդիկ հասկանում են, թե ինչի է հանգեցնում այս մոլուցքը, և նրանք տեսնում և օգտագործում են ավելի նուրբ ուղիներ՝ իրենց ուզածին հասնելու համար, ինչը ավելի քիչ տառապանք է պատճառում իրենց և ուրիշներին: Նման մարդիկ ավելի խելամիտ են (էթիկական) և պակաս եսասեր, նրանք չեն անցնում ուրիշների գլխից կամ միջով, չեն գործում որևէ տեսակի բռնություն և հակված են ազնիվ համագործակցության և փոխանակման՝ հաշվի առնելով բոլորի շահերը, ում հետ նրանք գործարք.

Ռացիոնալ էգոիզմի տեսությունը ծագում է 17-րդ դարի այնպիսի նշանավոր մտածողների փիլիսոփայական կառուցումներից, ինչպիսիք են Լոկը, Հոբսը, Պուֆենդորֆը, Գրոտիուսը։ «Միայնակ Ռոբինզոնի» գաղափարը, որն ուներ անսահմանափակ ազատություն իր բնական վիճակում և այս բնական ազատությունը փոխանակեց սոցիալական իրավունքների և պարտականությունների հետ, կյանքի կոչվեց գործունեության և կառավարման նոր եղանակով և համապատասխանում էր անհատի դիրքին արդյունաբերական հասարակության մեջ: , որտեղ յուրաքանչյուրն ուներ ինչ-որ սեփականություն (թող թեկուզ միայն իր աշխատուժի համար), այսինքն. հանդես էր գալիս որպես մասնավոր սեփականատեր և, հետևաբար, հույսը դնում էր իր վրա, իր ողջամիտ դատողությունն աշխարհի և իր որոշման վրա: Նա բխում էր իր շահերից, և դրանք ոչ մի կերպ չէր կարելի զեղչել, քանի որ տնտեսության նոր տեսակը, առաջին հերթին արդյունաբերական արտադրությունը, հիմնված է նյութական շահի սկզբունքի վրա։

Սոցիալական այս նոր իրավիճակը արտացոլվել է լուսավորիչների պատկերացումներում մարդու՝ որպես բնական էակի մասին, որի բոլոր հատկությունները, ներառյալ անձնական շահը, որոշված ​​են բնության կողմից։ Իրոք, յուրաքանչյուրն իր մարմնական էությանը համապատասխան ձգտում է հաճույք ստանալ և խուսափել տառապանքից, որը կապված է ինքնասիրության կամ ինքնասիրության հետ՝ հիմնված բնազդներից ամենագլխավորի` ինքնապահպանման բնազդի վրա: Այսպես են վիճում բոլորը, այդ թվում՝ Ռուսոն, թեև նա որոշ չափով առանձնանում է բանականության ընդհանուր գծից՝ ողջամիտ էգոիզմի հետ մեկտեղ ճանաչելով նաև ալտրուիզմը։ Բայց նույնիսկ նա հաճախ է անդրադառնում ինքնասիրությանը. մեր կրքերի աղբյուրը, մյուսների սկիզբն ու հիմքը, միակ կիրքը, որը ծնվում է մարդու հետ և երբեք չի լքում նրան, քանի դեռ նա ողջ է, ինքնասիրությունն է. այս կիրքը օրիգինալ է, բնածին, յուրաքանչյուրին նախորդող. մնացած բոլորը որոշակի իմաստով միայն նրա մոդիֆիկացիաներն են... Սերն իր հանդեպ միշտ հարմար է և միշտ իրերի կարգին համապատասխան. քանի որ ամեն մեկին վստահված է առաջին հերթին իր ինքնապահպանումը, ապա նրա մտահոգություններից առաջինը և ամենակարևորը դա է, և պետք է լինի, հենց ինքնապահպանման այս մշտական ​​մտահոգությունը, և ինչպես կարող էինք հոգ տանել նրա մասին, եթե չանեինք։ սա տեսնու՞մ եք որպես մեր գլխավոր շահը։

Այսպիսով, յուրաքանչյուր անհատ իր բոլոր գործողություններում բխում է ինքնասիրությունից։ Բայց, լուսավորվելով բանականության լույսով, նա սկսում է հասկանալ, որ եթե նա մտածի միայն իր մասին և հասնի ամեն ինչի միայն անձամբ իր համար, ապա կբախվի հսկայական թվով դժվարությունների, առաջին հերթին այն պատճառով, որ բոլորն ուզում են նույն բանը՝ բավարարել իրենց կարիքները։ , նշանակում է, որի համար դեռ շատ քիչ կա։ Ուստի մարդիկ աստիճանաբար գալիս են այն եզրակացության, որ իմաստ ունի ինչ-որ չափով սահմանափակվել; դա ամենևին էլ արվում է ոչ թե ուրիշների հանդեպ սիրուց դրդված, այլ ինքն իր հանդեպ սիրուց դրդված. հետևաբար, մենք խոսում ենքոչ թե ալտրուիզմի, այլ ողջամիտ էգոիզմի մասին, բայց նման զգացումը համատեղ հանգիստ ու նորմալ կյանքի երաշխավորն է։ 18-րդ դար ճշգրտումներ է կատարում այս տեսակետներում: Նախ, դրանք վերաբերում են ողջախոհությանը. ողջախոհությունը դրդում է համապատասխանել խելամիտ էգոիզմի պահանջներին, քանի որ առանց հասարակության մյուս անդամների շահերը հաշվի առնելու, առանց նրանց հետ փոխզիջումների անհնար է նորմալ առօրյա կյանք կառուցել, անհնար է։ ապահովել տնտեսական համակարգի անխափան գործունեությունը։ Անկախ անհատը, հենվելով իր վրա՝ սեփականատիրոջ վրա, ինքնուրույն է գալիս այս եզրակացության հենց այն պատճառով, որ օժտված է ողջախոհությամբ։

Մեկ այլ լրացում վերաբերում է քաղաքացիական հասարակության սկզբունքների զարգացմանը (որը կքննարկվի ավելի ուշ): Իսկ վերջինը վերաբերում է կրթության կանոններին։ Այս ճանապարհին որոշ տարաձայնություններ են ծագում նրանց մեջ, ովքեր մշակել են կրթության տեսությունը, հիմնականում Հելվետիուսի և Ռուսոյի միջև: Ժողովրդավարությունը և հումանիզմը հավասարապես բնութագրում են կրթության մասին իրենց հասկացությունները. երկուսն էլ համոզված են, որ անհրաժեշտ է բոլոր մարդկանց կրթության համար հավասար հնարավորություններ տրամադրել, ինչի արդյունքում յուրաքանչյուրը կարող է դառնալ հասարակության առաքինի և լուսավոր անդամ: Պնդելով բնական հավասարություն՝ Հելվետիուսը, այնուամենայնիվ, սկսում է ապացուցել, որ մարդկանց բոլոր կարողություններն ու շնորհներն իրենց բնույթով բացարձակապես նույնն են, և միայն կրթությունն է նրանց միջև տարբերություններ ստեղծում, և պատահականությունը հսկայական դեր է խաղում: Հենց այն պատճառով, որ պատահականությունը խանգարում է բոլոր ծրագրերին, արդյունքները հաճախ միանգամայն տարբերվում են այն բանից, ինչ մարդն ի սկզբանե նախատեսել էր: Մեր կյանքը, համոզված է Հելվետիուսը, հաճախ կախված է ամենաաննշան պատահարներից, բայց քանի որ մենք չգիտենք դրանք, մեզ թվում է, թե մեր բոլոր ունեցվածքը պարտական ​​ենք միայն բնությանը, բայց դա այդպես չէ։

Ռուսոն, ի տարբերություն Հելվետիուսի, այդքան կարևորություն չէր տալիս պատահականությանը, նա չէր պնդում բացարձակ բնական ինքնության վրա։ Ընդհակառակը, նրա կարծիքով, մարդիկ իրենց բնույթով տարբեր հակումներ ունեն. Սակայն այն, ինչ դուրս է գալիս մարդուց, մեծապես պայմանավորված է նաև դաստիարակությամբ։ Ռուսոն առաջինն է առանձնացրել երեխայի կյանքում տարբեր տարիքային շրջաններ. յուրաքանչյուր ժամանակաշրջանում առավել արդյունավետ է ընկալվում մեկ կրթական ազդեցություն: Ուրեմն կյանքի առաջին շրջանում պետք է զարգացնել ֆիզիկական հակումներ, հետո՝ զգացմունքներ, հետո մտավոր կարողություններ, վերջում՝ բարոյական հասկացություններ։ Ռուսոն մանկավարժներին հորդորեց լսել բնության ձայնը, չստիպել երեխայի էությանը, վերաբերվել նրան որպես լիարժեք մարդու։ Կրթության նախկին դպրոցական մեթոդների քննադատության շնորհիվ, բնության օրենքների վրա տեղադրելու և «բնական կրթության» սկզբունքների մանրամասն ուսումնասիրության շնորհիվ (ինչպես տեսնում ենք, Ռուսոյի մոտ ոչ միայն կրոնն է «բնական». կրթությունը նաև «բնական») Ռուսոն կարողացավ ստեղծել գիտության նոր ուղղություն՝ մանկավարժություն և հսկայական ազդեցություն թողեց դրան հավատարիմ շատ մտածողների վրա (Լ. Ն. Տոլստոյի, Ջ.

Երբ մենք դիտարկում ենք մարդու դաստիարակությունը ֆրանսիական լուսավորության համար այդքան կարևոր տեսանկյունից, այն է՝ ռացիոնալ էգոիզմը, չի կարելի չնկատել որոշակի պարադոքսներ, որոնք հանդիպում են գրեթե բոլորի մոտ, բայց հիմնականում՝ Հելվետիուսում։ Նա կարծես շարժվում է ընդհանուր գաղափարներեսասիրության և անձնական հետաքրքրության մասին, բայց իր մտքերը բերում է պարադոքսալ եզրակացությունների. Նախ, նա սեփական շահը մեկնաբանում է որպես նյութական շահ: Երկրորդ՝ բոլոր երեւույթները մարդկային կյանք, Հելվետիուսն իր բոլոր իրադարձությունները նվազեցնում է այսպես հասկացված անձնական շահի։ Այսպիսով, պարզվում է, որ նա ուտիլիտարիզմի հիմնադիրն է։ Սերը և բարեկամությունը, իշխանության ձգտումը և սոցիալական պայմանագրի սկզբունքները, նույնիսկ բարոյականությունը. Այսպիսով, ազնվություն մենք կոչում ենք յուրաքանչյուրի սովորությունը՝ իր համար օգտակար գործեր անելու։

Երբ ես, ասենք, լաց եմ լինում մահացած ընկերԻրականում ես ոչ թե նրա համար եմ լացում, այլ իմ մասին, որովհետև առանց նրա ես ոչ ոքի չեմ ունենա իմ մասին խոսելու, օգնություն ստանալու։ Իհարկե, չի կարելի համաձայնվել Հելվետիուսի բոլոր ուտիլիտար եզրակացությունների հետ, չի կարելի նվազեցնել մարդու բոլոր զգացմունքները, նրա գործունեության բոլոր տեսակները օգուտ ստանալու կամ օգուտներ ստանալու ցանկությանը: Բարոյական կանոնների պահպանումը, օրինակ, ավելի շուտ վնաս է հասցնում անհատին, քան օգուտներ բերում. բարոյականությունը օգուտի հետ կապ չունի: Գեղարվեստական ​​ստեղծագործության ոլորտում մարդկանց հարաբերությունները նույնպես չեն կարող նկարագրվել ուտիլիտարիզմով։ Հելվետիուսի դեմ նմանատիպ առարկություններ էին հնչում արդեն իր ժամանակներում, և ոչ միայն թշնամիներից, այլև ընկերներից։ Այսպիսով, Դիդրոն հարցրեց, թե ինչ շահ էր հետապնդում ինքը՝ Հելվետիուսը, երբ 1758 թվականին ստեղծեց «Մտքի մասին» գիրքը (որտեղ առաջին անգամ ուրվագծվեց ուտիլիտարիզմի հայեցակարգը). չէ՞ որ այն անմիջապես դատապարտվեց այրման, և հեղինակը ստիպված եղավ հրաժարվել դրանից։ երեք անգամ, և նույնիսկ այն բանից հետո, երբ նա վախեցավ, որ իրեն կստիպեն (ինչպես Լա Մետրին) գաղթել Ֆրանսիայից։ Բայց Հելվետիուսը պետք է նախապես կանխատեսած լիներ այս ամենը, և այնուամենայնիվ նա արեց այն, ինչ արեց։ Ավելին, ողբերգությունից անմիջապես հետո Հելվետիուսը սկսեց նոր գիրք գրել՝ զարգացնելով առաջինի գաղափարները։ Այս կապակցությամբ Դիդրոն նշում է, որ չի կարելի ամեն ինչ կրճատել ֆիզիկական հաճույքների և նյութական շահի վրա, և որ անձամբ ինքը հաճախ պատրաստ է նախընտրել հոդատապի ամենածանր հարձակումը, քան իր նկատմամբ չնչին արհամարհանքը:

Եվ, այնուամենայնիվ, անհնար է չընդունել, որ Հելվետիուսը ճիշտ էր գոնե մեկ հարցում՝ անձնական շահը, և նյութական շահը, ինքնահաստատվում է նյութական արտադրության ոլորտում, տնտեսության ոլորտում։ Ողջախոհությունը մեզ ստիպում է այստեղ ճանաչել դրա յուրաքանչյուր մասնակցի շահը, իսկ ողջախոհության բացակայությունը, իրենից հրաժարվելու և իբր թե ամբողջի շահերի համար իրեն զոհաբերելու պահանջը ենթադրում է պետության տոտալիտար նկրտումների ամրապնդում, քանի որ. ինչպես նաև քաոս տնտեսության մեջ։ Առողջ բանականության հիմնավորումն այս ոլորտում վերածվում է անհատի շահերի պաշտպանության՝ որպես սեփականատիրոջ, և դա հենց այն է, ինչ մեղադրում են Հելվետիուսին և հիմա էլ են մեղադրում։ Մինչդեռ կառավարման նոր ձևը հիմնված է հենց այդպիսի անկախ սուբյեկտի վրա, որն առաջնորդվում է իր ողջախոհությամբ և պատասխանատու է իր որոշումների համար՝ սեփականության և իրավունքների սուբյեկտի։

Անցած տասնամյակների ընթացքում մենք այնքան ենք սովորել ժխտել մասնավոր սեփականությունը, այնքան ենք սովորել արդարացնել մեր գործողությունները անշահախնդիր ու ոգևորված, որ գրեթե պարտվել ենք։ ողջախոհություն. Այնուամենայնիվ, մասնավոր սեփականությունը և մասնավոր շահը արդյունաբերական քաղաքակրթության անհրաժեշտ ատրիբուտներ են, որոնց բովանդակությունը չի սահմանափակվում միայն դասակարգային փոխազդեցություններով։

Իհարկե, պետք չէ իդեալականացնել շուկայական հարաբերությունները, որոնք բնութագրում են այս քաղաքակրթությունը։ Բայց նույն շուկան, ընդլայնելով առաջարկի և պահանջարկի սահմանները, նպաստելով սոցիալական հարստության ավելացմանը, իսկապես հող է ստեղծում հասարակության անդամների հոգևոր զարգացման, անհատի ազատագրման համար անազատության ճիրաններից։

Այս առումով պետք է նշել, որ այն հասկացությունների վերաիմաստավորման խնդիրը, որոնք նախկինում միայն բացասական էին գնահատվում, վաղուց արդեն հասունացել է։ Այսպիսով, անհրաժեշտ է մասնավոր սեփականությունը հասկանալ ոչ միայն որպես շահագործողի սեփականություն, այլ նաև որպես մասնավոր անձի սեփականություն, ով ազատորեն տնօրինում է այն, ազատորեն որոշում է, թե ինչպես վարվել և ապավինում է իր ողջամիտ դատողությանը: Միևնույն ժամանակ, անհնար է հաշվի չառնել, որ արտադրության միջոցների տերերի և սեփական աշխատուժի տերերի միջև բարդ հարաբերությունները ներկայումս զգալիորեն փոխակերպվում են՝ կապված հավելյալ արժեքի աճի հետ. տեղի է ունենում ոչ թե ուրիշի աշխատանքի մի մասնաբաժնի յուրացման, այլ աշխատանքի արտադրողականության բարձրացման, համակարգչային տեխնիկայի զարգացման, տեխնիկական գյուտերի, հայտնագործությունների և այլնի պատճառով։ Այստեղ կարևոր ազդեցություն ունի նաև ժողովրդավարական միտումների ամրապնդումը։

Մասնավոր սեփականության խնդիրն այսօր հատուկ ուսումնասիրություն է պահանջում. Այստեղ մենք կարող ենք միայն մեկ անգամ ընդգծել, որ պաշտպանելով մասնավոր շահը, Հելվետիուսը պաշտպանում էր անհատին որպես սեփականատեր, որպես արդյունաբերական արտադրության իրավահավասար մասնակից և «սոցիալական պայմանագրի անդամ, որը ծնվել և մեծացել է ժողովրդավարական վերափոխումների հիման վրա: Հարցը. Անհատական ​​և հանրային շահերի փոխհարաբերությունները մեզ տանում են դեպի ռացիոնալ եսասիրության և սոցիալական պայմանագրի հարցը:

Մանկուց մեզ սովորեցրել են օգնել թույլերին, լինել հոգատար և ուշադիր ուրիշների նկատմամբ, քայլեր ձեռնարկել, իսկ որոշ դեպքերում նույնիսկ. զոհաբերությունարժեքներ ինչ-որ բանի կամ ինչ-որ մեկի օգտին: Եվ այս ամենի հետ մեկտեղ մենք պետք է մեղավոր զգանք մեր սեփական անձի հանդեպ եսասիրություներբևէ ցուցադրված: Նման դիրքորոշումը, մի կողմից, միանգամայն ճիշտ է և հերքման կարիք չունի։ Բայց եթե հոգեբանական տեսանկյունից նայես, ապա մեզ մոտ որոշ նրբերանգներ են բացահայտվում, որոնք պարզաբանել չի խանգարի։

Հոգեբանությունը պնդում է, որ մարդու կողմից կատարվող բոլոր գործողությունները, լինեն դրանք վատ, թե լավ, արվում են միայն հանուն սեփական լավը:Ցանկացած արարք կատարելիս յուրաքանչյուր մարդու համար ամենահզոր դրդապատճառը հենց անհույս էգոիզմն է։ Իհարկե, միայն ինքնասիրությունը չէ առաջ մղող ուժմեր գործունեությունը, բայց դա միշտ առկա է, և սա անվիճելի փաստ է։

Իրականում եսասիրությունն ինքնին վատ չէ։ Ի վերջո, մարդկային ցեղի դեմ պայքարելը նշանակում է գնալ դեմինքնապահպանման բնազդ. Այն իդեալներն ու բարոյական սկզբունքները, որոնք մեր մեջ սերմանվել են մանկուց, քիչ են ոչճիշտ՝ հաշվի առնելով այն հանգամանքը, որ նրանք մարդուն համարում են ի սկզբանե արատավոր և ամեն կերպ փորձում են մարդուն փակել բարոյականության կապանքների մեջ։ Բայց, որպես կանոն, դա սահմանված շրջանակն է հրահրելմարդուց մինչև բռնություն և վայրագություն:

Կարծիք կա, որ եսասիրության զգացումը բացասաբար է անդրադառնում հասարակության վրա և աստիճանաբար ոչնչացնում է այն, ինչի հետևանքով այն պետք է լինի. առանց ձախողմանբնաջնջված. Բայց կարևոր է գիտակցել, որ եսասիրության առաջնային շարժառիթը գոյատևումն է: Այն դեպքում, երբ հասարակության մեջ կարգն ու դիրքը, օբյեկտիվ տեսանկյունից, բավական կլինի արդյունավետ միջոցկյանքը, ապա ինքն էգոիզմը միայն ուրախ կլինի այս դասավորվածությամբ:

Բնականաբար, այս մեթոդը, որպես գոյատևման միջոց, ունի իր տեսակները. Գոյություն ունենալ եսասիրության երկու տեսակ.

• ողջամիտ;
• անխոհեմ.

Անխոհեմեսասիրությունը բնութագրվում է ինքն իրենով բացահայտ մոլուցքով, սեփական ցանկությունները, կարիքներ և այլն։ Ընդ որում, շրջապատող մարդկանց շահերը նկատելիորեն տեղափոխվում են ոչ միայն երկրորդ պլան, այլեւ գործնականում անտեսվում են։ Անհիմն էգոիզմի առանձնահատկությունն այն է, որ այն տառապանք է բերում բոլորին, իսկ ավելի մեծ չափով` իր կրողին: Հաճախակի այս տեսակըէգոիզմը ուղղված է բացառապես ֆինանսական կարիքները բավարարելուն, իսկ հոգևորներին ամենևին էլ չի հետաքրքրում նրանով, ինչը արդյունքում միայն անախորժությունների է հանգեցնում։

Բայց այսօր մենք խոսում ենք ողջամիտ էգոիզմի մասին, որը ահռելի տարբերություններ ունի նախորդից։

Այն դրսևորվում է կյանքի և սեփական անձի իմաստի խորը ըմբռնմամբ: Իհարկե, դա կարող է ուղղված լինել նաև որոշակի նյութական ցանկություններին, բայց նշանակալի նպատակներին հասնելու հենց ճանապարհն առանձնանում է հատուկ իմաստությամբ, խելամտությամբ և սեփական անձի նկատմամբ ոչ ադեկվատ մոլուցքի բացակայությամբ։ Խելամիտ էգոիստները հասկանում են, որ ամեն ինչ պետք է չափավոր լինի, և որ չափից դուրս ինքնասիրությունը կարող է հանգեցնել բացասական հետևանքներ. Այս ամենի հետ մեկտեղ նրանք փորձում են օգտագործել այն մեթոդները, երբ ձեռք են բերում իրենց ուզածը, որոնք նվազագույն անհարմարություններ և փորձառություններ են բերում թե՛ ուրիշներին, թե՛ ուղղակի նրանց։ Ողջամիտ եսասիրությունը բնութագրվում է էթիկայի առկայությամբ, փոխադարձ հարգանքով, ագրեսիայի բացակայությամբ, ինչպես նաև այլ մարդկանց հետ համագործակցելու նախատրամադրվածությամբ:

Խելամիտ եսասիրության դրսեւորումէ:

• Ինքնազարգացում կամ հոգևոր աճ:Եթե ​​մարդը զբաղվում է ինքնակատարելագործմամբ, նշանակում է, որ նա ցանկանում է բարելավել իր առողջությունը, հոգևոր վիճակը, իսկ այլ մարդկանց ընդհանրապես հաշվի չեն առնվում։ Բնականաբար, սա համարվում է եսասիրություն, բայց բավական խելամիտ և միանգամայն խելամիտ։ Ի վերջո, ինչ ավելի լավ մարդկզգա, այնքան ավելի շատ կճառագի դրական, բարություն և ոգեշնչում: Ի վերջո, բոլորն առանց բացառության կշահեն։
• Օգնել համայնքին, անձնուրաց գործունեություն. Որքան էլ տարօրինակ թվա, բայց սա նույնպես եսասիրության առանձին դեպք է։ Համաձայնեք, որ եթե այն օգնությունը, որ մարդը տրամադրում է ուրիշներին, նրան ավելին չի բերել դրական հույզեր, ապա նա կսկսի դա անել, և նույնիսկ անվճար: Քիչ հավանական է։

Գիտնականները պնդում են, որ գիտակցությունն իր մաքուր ձևով չունի եսասիրության բնույթ: Սա նշանակում է, որ մարդու բնավորության մեջ նման երեւույթը ձեռք է բերվում ժամանակի ընթացքում և բացառապես հատկանիշ է ֆիզիկական մարմինև միտք, բայց ոչ մաքուր գիտակցություն:

բարելավումքո մարմինը հոգևոր զարգացում, մտավոր հմտությունները բոլորն էլ նշաններ են ողջամիտէգոիզմ, որն ունակ է մարդուն տանել դեպի ինքնաճանաչում, լուսավորություն և հոգու և մարմնի անսահման ներդաշնակության։ Բայց դա հնարավոր է միայն այն դեպքում, երբ անհիմն էգոիզմի նշանները լիովին վերանան: Բայց էգոիզմից, որը դրսևորվում է մարդկային դրական կողմից, անհնար կլինի, քանի դեռ նրա միտքն ապրում և գործում է։

Որպես կանոն, հոգևոր ոլորտի մարդն ամենից շատ շահագրգռված է ճանաչել ինքն իրեն և հասնել ցանկալի բարձունքների։ Հարյուրավոր հարցեր, որոնք միշտ հայտնվում են մեր գլխում, խանգարում են մեզ հանգստանալ և հաճույք ստանալ: առողջհարաբերություններ ինքներս մեզ, մեզ շրջապատող մարդկանց և ամբողջ աշխարհի հետ: Այս բոլոր հարցերը, այսպես թե այնպես, միշտ բերում են մի բանի՝ սեփական ընկալման ու անձնական արժեքների։

AT Ինքնաճանաչման և ինքն իրեն գտնելու դպրոցԱյն ընդգրկում է ձեզ հուզող այս հարցերից շատերը, ինչպես նաև ինքնագնահատականի, փողի նկատմամբ վերաբերմունքի, մարդկային մտածողության, հարաբերությունների և շատ ավելին թեմաներ: Առանձին անվճար դասընթաց, որը ներառված է դպրոցական ծրագրում, «» է 7 արդյունավետ գործնական վարժություններ , որի շնորհիվ դուք կսովորեք ենթագիտակցության նրբությունները, ճիշտ վերաբերմունքը ձեր ցանկություններին, համարժեք ինքնագնահատականը, անձնական մոտիվացիան և ամենակարևորը. Սիրիր ինքդ քեզ, բայց միևնույն ժամանակ ազատվեք անառողջ էգոիզմից։

Էթիկա Ապրեսյան Ռուբեն Գրանտովիչ

«Ողջամիտ էգոիզմ»

«Ողջամիտ էգոիզմ»

Իրական բարոյական դիրքերի փոփոխականությունը, որը մենք հաստատել ենք վերևում, որոնք հաճախ միավորվում են մեկ բառով «էգոիզմ», էական է բուն էգոիզմը հասկանալու համար: Սխալ կլիներ այս վերլուծությունը դիտարկել որպես մտավոր հնարք, որով համընդհանուր ալտրուիստական ​​բարոյականությունը, ինչպես Ոդիսևսը և նրա ուղեկիցները տրոյական ձիու մեջ, ներքաշվում են էգոիզմի մեջ՝ ներսից այն հաղթահարելու համար: Ընդհակառակը, էգոիզմի բանաձեւերը տարբերակելիս բացահայտվում է հնարավորություն, որ էգոիզմը միշտ չէ, որ իր մեջ չարություն է կրում։ Նա կարող է լինել ոչ չար ու բարի այն նվազագույն չափով, որն ապահովվում է «Մի վնասիր» պահանջի պահպանմամբ։

քննադատներեսասիրությունը կարծում են, որ եսասիրությունը բարոյական անբարոյական վարդապետություն է: Իսկապես, եթե մարդու համար գլխավորն իր անձնական շահի գիտակցումն է, ապա դրսից դրված պահանջների կատարումը նրա համար էական չէ։ Ըստ տրամաբանության, ըստ որի անձնական շահը բացառիկ է, ծայրահեղ իրավիճակներում էգոիստը կարող է գնալ ամենաարմատական ​​արգելքների խախտման՝ ստել, գողանալ, դատապարտել և սպանել։

Բայց էգոիզմի հիմնարար հնարավորությունը, որը սահմանափակվում է «Մի վնասիր» պահանջով, ցույց է տալիս, որ մասնավոր շահի բացառիկությունը էգոիզմի անփոխարինելի սեփականությունը չէ։ Աջակիցներէգոիզմը, նրանք ի պատասխան քննադատության նկատում են, որ էգոիզմը սահմանելիս սխալ է հետևություն անել վարքի բարոյական դրդապատճառների (անձնական շահ կամ ընդհանուր շահ) դրանցից բխող գործողությունների իմաստալից որոշակիության մասին: Ի վերջո, անհատի անձնական շահը կարող է ներառել բարոյական պահանջների կատարումը և ընդհանուր բարիքի խթանումը: Այդպիսին է այսպես կոչվածի տրամաբանությունը ողջամիտ եսասիրություն.

Այս էթիկական վարդապետության համաձայն, թեև յուրաքանչյուր մարդ հիմնականում ձգտում է բավարարել անձնական կարիքներն ու շահերը, սակայն անձնական կարիքների և շահերի մեջ պետք է լինեն այնպիսիք, որոնց բավարարումը ոչ միայն չի հակասում այլ մարդկանց շահերին, այլև նպաստում է ընդհանուր բարօրությանը: Այդպիսիք են ողջամիտ կամ ճիշտ հասկացված (անձի կողմից) շահերը: Այս հայեցակարգն արտահայտվել է արդեն հնությունում (դրա տարրերը կարելի է գտնել Արիստոտելում և Էպիկուրում), սակայն այն լայնորեն զարգացել է նոր ժամանակներում՝ որպես 17-18-րդ դարերի, ինչպես նաև 19-րդ դարերի սոցիալական և բարոյական տարբեր ուսմունքների բաղադրիչ։ .

Ինչպես ցույց են տվել Հոբսը, Մանդեվիլը, Ա.Սմիթը, Հելվետիուսը, Ն.Գ. Չեռնիշևսկին, էգոիզմը էական շարժառիթ է տնտեսական և քաղաքական գործունեություն, կարևոր գործոն հասարակական կյանքը. Էգոիզմը որպես անձի սոցիալական որակ որոշվում է այդպիսիների բնույթով հասարակայնության հետ կապերորոնք հիմնված են օգտակարության վրա: Արտահայտելով մարդու «իսկական» և «ողջամիտ» շահերը (թաքուն ներկայացնելով ընդհանուր շահը), ստացվում է բեղմնավոր, քանի որ նպաստում է ընդհանուր բարօրությանը։ Իսկ ընդհանուր շահը մասնավոր շահից անջատ գոյություն չունի, ավելին, այն կազմված է մասնավոր շահերի բազմազանությունից։ Այսպիսով, մարդը, ով խելամտորեն և հաջողությամբ գիտակցում է իր սեփական շահը, նպաստում է նաև այլ մարդկանց, ամբողջի բարօրությանը:

Այս դոկտրինն ունի շատ հստակ տնտեսական հիմք՝ ապրանք-փող հարաբերությունների զարգացմամբ և դրանց բնորոշ աշխատանքի բաժանման ձևերով՝ մասնավոր գործունեություն, ուղղված մրցունակ ապրանքների և ծառայությունների ստեղծմանը և, հետևաբար, այդ արդյունքների հանրային ճանաչմանը, ստացվում է սոցիալապես օգտակար։ Սա կարող է արտահայտվել այլ կերպ. ազատ շուկայում ինքնավար և ինքնիշխան անհատը բավարարում է. իմըմասնավոր շահը միայն որպես գործունեության սուբյեկտ կամ շահերը բավարարող ապրանքների և ծառայությունների սեփականատեր մյուսներըանհատներ; այլ կերպ ասած՝ փոխադարձ օգտագործման հարաբերությունների մեջ մտնել։

Սխեմատիկորեն սա կարող է արտահայտվել հետևյալ կերպ. Նապրանքների սեփականատերն է տ,որ անհատը կարիք ունի Մ,ապրանք ունենալը տ',անհրաժեշտության առարկա կազմելը Ն. Համապատասխանաբար հետաքրքրություն Նգոհ է, պայմանով, որ նա տրամադրի Միր կարիքների առարկան և դրանով իսկ նպաստում է նրա հետաքրքրությունների բավարարմանը: Հետևաբար, շահագրգռվածությամբ Նհետաքրքրության խթանում Մ,քանի որ դա պայման է սեփական շահերի բավարարման համար։

Դրանք, ինչպես տեսանք (22-րդ թեմայում), այնպիսի հարաբերություններ են, որոնք կարգավորվելով ուժերի հավասարության սկզբունքով կամ համապատասխան իրավական դրույթներով, օբյեկտիվորեն սահմանափակում են էգոցենտրիզմը։ Լայն իմաստով փոխադարձ օգտագործման (փոխադարձ օգտակարության) սկզբունքը թույլ է տալիս հաշտեցնել հակասական մասնավոր շահերը։ Այսպիսով, էգոիստը ստանում է արժեքային հիմք՝ ճանաչելու, բացի իր սեփականից, մեկ այլ մասնավոր շահի նշանակությունը՝ չխախտելով սեփական շահի առաջնահերթությունը։ Այսպիսով, անձի մասնավոր շահի առարկան նաև համայնքի կանոնների համակարգի ներդրումն է և դրանով իսկ պահպանելով դրա ամբողջականությունը։ Սա հուշում է այն եզրակացության, որ նման պրագմատիկ, այսինքն՝ օգուտի, հաջողության և արդյունավետության շրջանակներում, անհրաժեշտ է ուղղված գործունեություն, սահմանափակ էգոիզմ, առաջին հերթին, ասենք, երկրորդը։ Էգոիզմի մերժման դեպքում հարաբերությունները դադարում են լինել փոխադարձ օգտակար հարաբերություններ։ Տնտեսական հարաբերությունները չեն կարող կառուցվել այլ կերպ, քան օգտակար հարաբերությունները, մասնավորապես՝ փոխադարձ օգտակարությունը։ Հակառակ դեպքում տնտեսական ջանքերը դատապարտված են ձախողման։

Այնուամենայնիվ, առաջացող ներսում և մոտ տնտեսական գործունեություն հասարակայնության հետ կապերև կախվածությունները, ռացիոնալ էգոիզմի տեսաբանները տեսան սոցիալական բարոյականության իրական արտահայտությունը: Սա իսկապես որոշակի տեսակի սոցիալական կարգապահության հիմքն է: Այնուամենայնիվ, որոշակի - բառի ճիշտ իմաստով, այսինքն սահմանափակ, որոշ ոլորտներում համապատասխան սոցիալական կյանքը. Ողջամտորեն եսասիրական ուսմունքները անտեսում են այն փաստը, որ ազատ շուկայում մարդիկ միմյանցից լիովին կախված են միայն որպես տնտեսական գործակալներ, որպես ապրանքներ և ծառայություններ արտադրողներ: Սակայն որպես մասնավոր անձինք, որպես մասնավոր շահերի կրողներ, նրանք լիովին մեկուսացված են միմյանցից։

Խստորեն ասած, ռացիոնալ էգոիզմի հայեցակարգը ենթադրում է, որ մենք խոսում ենք անհատի մասին, որը ներգրավված է որոշակի համայնքում և, հետևաբար, ներառված է մի տեսակ «սոցիալական պայմանագրի» մեջ՝ որպես փոխադարձ իրավունքների և պարտավորությունների համակարգ: «Սոցիալական պայմանագիրը» գործում է այնպես, կարծես այդ ամենաբարձր (և ընդհանուր) ստանդարտինչը անհատին վեր է բարձրացնում իր առօրյա իրավիճակների կոնկրետությունից: Սակայն իրական հասարակությունը շատ ավելի բարդ է։ Դա ամբողջական չէ: Դա ներքուստ հակասական է։ Դրանում անհնար է ռացիոնալության միատեսակ սկզբունքներ հաստատել (նույնիսկ այս բառի սահմանափակ առաջին հինգ իմաստներով)։ Իրական հասարակության մեջ գոյակցել տարբեր խմբերև համայնքները, մասնավորապես՝ մրցակիցները, այդ թվում՝ «ստվերային» և հանցագործները։ Միևնույն ժամանակ, ինքնավար անհատականությունը պոտենցիալ անսահմանափակ է օտարվածայլ մարդկանցից ինչպես հոգեբանական, այնպես էլ սոցիալական և բարոյապես: Այս ամենը անհապաղ պայմաններ է ստեղծում տարբեր զսպող կարգավորող համակարգերի ազդեցությունից անձի «դուրս գալու» և, հետևաբար, մասնավոր շահերի «բաց լինելու» համար տարբեր, այդ թվում՝ հակասոցիալական և անբարոյական գործողությունների համար, որոնք անբացատրելի են։ մասնավոր շահի «անհիմն լինելու» և այն «ողջամիտ» մասնավոր շահով փոխարինելու անհրաժեշտության մատնանշման միջոցով։

Այս կապակցությամբ ծագող բարդ հարցը վերաբերում է ողջամիտ, նույնիսկ ողջամիտ էգոիստ լինելու հնարավոր դրդապատճառներին։ Տիպիկ օրինակ է առանց տոմսերի ճանապարհորդությունը հանրային տրանսպորտ. Իրավական տեսանկյունից ուղևորը և տրանսպորտային ընկերությունը (կամ քաղաքապետարանը և այլն, կախված նրանից, թե ում է պատկանում հասարակական տրանսպորտը) ենթադրվում է, որ գտնվում են որոշակի. պայմանագրային հարաբերություններ, ըստ որի՝ ուղեւորը ձեռք է բերում ուղեվարձից օգտվելու իրավունք՝ ստանձնելով ուղեվարձի դիմաց վճարելու պարտավորությունը։ Շատ հաճախ ուղևորներն օգտվում են ուղեվարձից՝ առանց դրա համար վճարելու։ Իրավիճակը, երբ ինչ-որ մեկն օգտագործում է ուրիշների ջանքերի արդյունքները՝ փոխարենը ոչինչ չառաջարկելով, տեղի է ունենում ոչ միայն հասարակական տրանսպորտում։ Սակայն առանց տոմսերի ճանապարհորդությունը նման իրավիճակի բնորոշ դեպք է։ Ուստի բարոյաիրավական փիլիսոփայության մեջ այս իրավիճակը և դրա հետ կապված առաջացող բախումները կոչվում են «ազատ հեծյալի խնդիր»։

Այս խնդիրը, որն առաջին անգամ պարզաբանել է Հոբսը և մեր ժամանակներում հայեցակարգվել է Ռոլսի կողմից, հետևյալն է. Այն պայմաններում, երբ կոլեկտիվ բարիքները ստեղծվում են բազմաթիվ անհատների ջանքերով, մեկ անհատի չմասնակցությունն այս գործընթացին իսկապես աննշան է։ Եվ հակառակը, եթե հավաքական ջանքեր չգործադրվեին, նույնիսկ մեկի վճռական գործողությունները արդյունք չէին բերի։ Թեև մեկ կամ մի քանի (ուղևորների) կողմից «անվճար վարելը» ուղղակիորեն չի վնասում համայնքին, այն խաթարում է համագործակցային հարաբերությունները: Մերկանտիլ տեսակետից ազատ ձիավարությունը կարող է ընկալվել որպես վարքագծի անհատապես արդարացված և, հետևաբար, ռացիոնալ գիծ։ Ավելի լայն տեսանկյունից, հաշվի առնելով համագործակցության առավելությունները, եսասիրական տեսակետը կարող է համագործակցությունը խորհուրդ տալ որպես ռացիոնալ վարքագիծ։ (Ակնհայտ է, որ սա ողջամիտ էգոիստական ​​տեսակետ է): Ինչպես տեսնում ենք, վրա տարբեր մակարդակներումնույն վարքագծի գնահատումը ռացիոնալության չափանիշները տարբեր են:

Ընդհանրապես, պետք է ասել, որ որպես բարոյականության հիմնավորում, ռացիոնալ էգոիստական ​​հասկացությունները միայն անհատականության ներողության զտված ձևն են: Ոչ առանց պատճառի, պարզվեց, որ դա ոչ այլ ինչ է, քան փիլիսոփայական և էթիկական մտքի պատմության հետաքրքիր դրվագ, նրանք բացահայտում են սովորական գիտակցության մեջ զարմանալի կենսունակություն. որոշակի տեսակբարոյական աշխարհայացքը, որը հասունանում և հաստատվում է բարոյականության պրագմատիկ մտածելակերպի շրջանակներում։ Ողջամիտ էգոիզմի սկզբնական նախադրյալը պարունակում է երկու թեզ. ա) ձգտել ի շահ իմ, ես նպաստում եմ այլ մարդկանց օգուտին, հասարակության բարօրությանը, բ) քանի որ բարին օգուտ է, ապա, իմ օգտին ձգտելով, ես նպաստում եմ. բարոյականության զարգացումը։ Գործնականում ռացիոնալ էգոիստական ​​վերաբերմունքն արտահայտվում է նրանով, որ անհատը որպես նպատակ ընտրում է իր բարիքը՝ «հաստատ վստահությամբ», որ դա հենց այն է, ինչը համապատասխանում է բարոյականության պահանջներին: Օգտակարության սկզբունքը բոլորին պատվիրում է ձգտել լավագույն արդյունքների և ելնել նրանից, որ օգտակարությունը, արդյունավետությունը, հաջողությունը. բարձրագույն արժեքներ. Ռացիոնալ էգոիստական ​​տարբերակում այս սկզբունքը ստանում է նաև էթիկական բովանդակություն, այն, ասես, պատժվում է բանականության և բարոյականության անունից։ Բայց հարցը, թե ինչպես է մասնավոր օգուտը նպաստում ընդհանուր բարօրությանը, մնում է որպես գործնական հարց:

Նույնը վերաբերում է ընթացակարգերի հարցին, որոնք հավաստում են մասնավոր և ընդհանուր շահերի համընկնումը և թույլ են տալիս ստուգել մասնավոր շահը՝ դրա համապատասխանությունը ընդհանուր շահերին։ Ճիշտ է, ընդհանուր շահը միշտ այս կամ այն ​​կերպ ներկայացված է տարբեր մասնավոր շահերի միջոցով։ Կարելի է ենթադրել, որ մարդկության սոցիալական և մշակութային առաջընթացը դրսևորվում է նրանով, որ աճող թվով մարդկանց անձնական շահերը մոտենում կամ համընկնում են ընդհանուր շահի հետ։ Այնուամենայնիվ, ընդհանուր և մասնավոր շահերի մերձեցումը վեհ ընտրության կամ բարի մտադրության առարկա և արդյունք չէ, ինչպես կարծում էին լուսավորիչները և ուտիլիտարիստները։ Սա պատմության մեջ ծավալվող այնպիսի հասարակական կարգի ձևավորման գործընթացն է, որում ընդհանուր շահի բավարարումն իրականացվում է իրենց անձնական շահերը հետապնդող մարդկանց գործունեության միջոցով։

Ինչպես «առողջ» ինքնասիրության վրա բացառապես ապավինելը գործնականում հանգեցնում է եսասիրության համար ներողություն խնդրելու, այնպես էլ ընդհանուր շահը որպես հասարակության բոլոր անդամների իրական շահի կամքով պնդելու ցանկությունը հանգեցնում է թաքնված արտոնյալ բավարարմանը: այդ սոցիալական խմբի շահերը, որը հռչակում է իր նպատակը՝ հոգալ ընդհանուր շահի համար, և ... այս մտահոգության առարկա հանդիսացող մարդկանց մեծամասնության հավասար աղքատությանը։ Թեև Լուսավորչական դարաշրջանում խելամիտ էգոիզմը հանդես է գալիս որպես մարդուն ազատագրելու համար նախատեսված ուսմունք, արդեն անցյալ դարի կեսերին այն սկսեց ընկալվել որպես անհատական ​​կամքը զսպելու և կարգավորելու յուրօրինակ ձև։ Ֆ.Մ. Դոստոևսկին, ինչպես արդեն նշվեց, իր դժբախտ հերոսի բերանով «Նշումներ ընդհատակից» գրքում, հարցրեց մարդու ցանկացած արարքը ողջամիտ հիմքերի տակ բերելու իրական իմաստի մասին: Արժե մտածել այն պահանջների մասին, որոնք իբր «խոհեմության» արտահայտություն են, քանի որ ակնհայտ է դառնում անձնական դրսեւորումների ողջ բազմազանությունը ինչ-որ մերկ, անհոգի չափանիշի իջեցնելու հնարավորությունը։ Դոստոևսկին նկատեց նաև եսասիրական նկրտումների ռացիոնալացման վրա հենվելու հոգեբանական խոցելիությունը. ռացիոնալ էգոիստական ​​բարոյականության ուսուցման մեջ բարոյական մտածողության առանձնահատկությունը, որպես մտածողություն, անհատական ​​է և գերադասելի է, որ հաշվետու չէ. Մնում է միայն մատնանշել «բանականության կանոնները», և դրանք կմերժվեն զուտ «անձնականության զգացումից», հակասության ոգուց, սեփական անձի համար օգտակարն ու անհրաժեշտը որոշելու ցանկությունից։ Այլ ասպեկտներ, որոնք անսպասելի են լուսավորության կամ ռոմանտիկ ռացիոնալիզմի համար «խոհեմության» հարցում, բացահայտում են մեր ժամանակների փիլիսոփաները, ովքեր ոչ մի կերպ չեն պնդում, որ ռացիոնալիզմ են իր դասական տարբերակներով. -ից Վերցնենք, օրինակ, պետության այնպիսի անփոխարինելի տարրը, ինչպիսին պատժի համակարգն է (պարտադիր չէ, որ այնպիսի ծավալուն ձևով, ինչպիսին Գուլագն է, կամ այնպիսի ռացիոնալացված ձևով, ինչպիսին է նացիստական ​​համակենտրոնացման ճամբարները-դիակիզարանները), նույնիսկ ամենաքաղաքակիրթ ժամանակակից պայմաններում: բանտում, կան բավականաչափ «մտածված զզվելի մանրուքներ», որոնք վկայում են մարդկային մտքի կիրառման այնպիսի բազմազանության մասին, որը հուշում է զսպվածություն և քննադատություն մտքի արգասիքները միայն այն հիմքով, որ դրանք մտքի արդյունք են:

Բացահայտ կամ անուղղակի ձևով լուսավորված էգոիզմի ուսմունքը ենթադրում էր մարդկանց շահերի հիմնարար համընկնում՝ պայմանավորված մարդկային բնության միասնությամբ: Այնուամենայնիվ, մարդկային էության միասնության գաղափարը պարզվում է, որ սպեկուլյատիվ է այն դեպքերը բացատրելու համար, երբ տարբեր անհատների շահերի իրականացումը կապված է որոշակի բարիքի ձեռքբերման հետ, որը հնարավոր չէ կիսել (օրինակ, իրավիճակում. որտեղ մի քանի հոգի ընդգրկված են համալսարանում սովորելու համար կրթաթոշակի համար մրցույթում, կամ նույն արտադրանքով երկու ընկերություններ հակված են ներթափանցել նույն տարածաշրջանային շուկա): Ոչ փոխադարձ բարեգործության վրա հույս դնելը, ոչ էլ իմաստուն օրենսդրության կամ գործերի խելամիտ կազմակերպումը չեն նպաստի շահերի բախման լուծմանը: