Ensimmäinen Venäjän tsaari, jonka Zemsky Sobor valitsi. Kuninkaan valinta

3. maaliskuuta 1613 Zemsky Sobor asetti Mihail Fedorovich Romanovin kuninkaaksi. Miten valittiin ensimmäinen Romanov-tsaari, joka oli sen takana, ja olisiko voitu tehdä toinen päätös?

Ehdokkaat

Venäjän valtaistuimelle oli monia haastajia. Kaksi epäsuosituinta ehdokasta - Puolan prinssi Vladislav ja väärän Dmitri II:n poika - "karsittiin pois" välittömästi. Ruotsin kuninkaan pojalla Karl-Philipillä oli enemmän kannattajia, heidän joukossaan - Zemstvon armeijan johtaja prinssi Pozharsky. Miksi Venäjän maan patriootti valitsi vieraan prinssin? Ehkä "ohuen" Pozharskyn antipatialla kotimaisia ​​hakijoita kohtaan - hyvin syntyneitä bojaareja kohtaan, jotka vaikeuksien aikana useammin kuin kerran pettivät ne, joille he vannoivat uskollisuutta, vaikutti. Hän pelkäsi, että "bojaaritsaari" kylväisi Venäjällä uuden levottomuuden siemeniä, kuten tapahtui Vasili Shuiskin lyhyen hallituskauden aikana. Siksi prinssi Dmitry edusti "Varangian" kutsua, mutta todennäköisesti se oli Pozharskyn "manööveri", koska lopulta vain venäläiset hakijat, jaloruhtinaat, osallistuivat taisteluun kuninkaallisen valtaistuimen puolesta. Surullisen "seitsemän bojaarin" päällikkö Fjodor Mstislavsky kompromissi itsensä tekemällä yhteistyötä puolalaisten kanssa, Ivan Vorotynsky luopui valtaistuimesta, Vasili Golitsyn oli Puolan vankeudessa, miliisin johtajat Dmitri Trubetskoy ja Dmitri Pozharsky eivät eronneet aateliston. . Mutta uuden kuninkaan on yhdistettävä vaikeuksien ajan jakama maa. Kysymys oli: kuinka antaa etusija yhdelle lajille, jotta ei aloiteta uusi kierros bojaaririita?

Mihail Fedorovich ei läpäissyt ensimmäistä kierrosta

Romanovien ehdokkuutta pääehdokkaiksi ei syntynyt sattumalta: Mihail Romanov oli tsaari Fjodor Ioannovichin veljenpoika. Mihailin isä, patriarkka Filaret, arvostettiin papiston ja kasakkojen keskuudessa. Bojaari Fjodor Šeremetjev kampanjoi aktiivisesti Mihail Fedorovitšin ehdokkuuden puolesta. Hän vakuutti itsepäisille bojaareille, että Mihail "on nuori ja tulee olemaan meille tuttu". Toisin sanoen tulla heidän nukkensa. Mutta bojarit eivät antaneet itseään suostutella: alustavassa äänestyksessä Mihail Romanovin ehdokas ei saanut oikea numeroääniä.

ei-show

Kun Romanov valittiin, syntyi päällekkäisyys: katedraali vaati nuoren hakijan saapumista Moskovaan. Romanovin puolue ei voinut sallia tätä: kokematon, arka, juonitteluissa kokematon nuori mies olisi tehnyt neuvoston valtuutettuihin kielteisen vaikutuksen. Šeremetjevin ja hänen kannattajiensa oli osoitettava kaunopuheisuuden ihmeitä, mikä osoitti, kuinka vaarallinen polku Kostroman Domninon kylästä, jossa Mihail oli, Moskovaan. Eikö silloin syntyi legenda tulevan tsaarin hengen pelastaneen Ivan Susaninin urotyöstä? Kiivaan keskustelun jälkeen Romanovit onnistuivat suostuttelemaan neuvoston peruuttamaan Mikaelin saapumista koskevan päätöksen.

kiristäminen

Helmikuun 7. päivänä 1613 melko väsyneet edustajat ilmoittivat kahden viikon tauosta: "suuren vahvistuksen vuoksi he siirsivät helmikuun helmikuun 7. päivästä 21. päivään." Kaupunkeihin lähetettiin sanansaattajia "näkemään heidän ajatuksensa läpi kaikenlaisissa ihmisissä". Ihmisten ääni on tietysti Jumalan ääni, mutta se ei ole kaksi viikkoa tarpeeksi tarkkailua varten julkinen mielipide iso maa? Sanansaattajan ei ole helppoa päästä esimerkiksi Siperiaan edes kahdessa kuukaudessa. Todennäköisesti bojarit luottivat Mihail Romanovin aktiivisimpien kannattajien - kasakkojen - lähtöön Moskovasta. Jos stanitsa kyllästyy, he sanovat istumaan toimettomana kaupungissa, he hajaantuvat. Kasakat todella hajallaan, niin paljon, että bojarit eivät vaikuttaneet vähän ...

Pozharskyn rooli

Palataan Pozharskiin ja hänen lobbaukseensa Ruotsin Venäjän valtaistuinehdokkaan puolesta. Syksyllä 1612 miliisi vangitsi ruotsalaisen vakoojan. Tammikuuhun 1613 asti hän viipyi vankeudessa, mutta vähän ennen Zemsky Soborin alkua Pozharsky vapautti vakoojan ja lähetti hänet ruotsalaisten miehittämään Novgorodiin kirjeellä komentaja Jacob Delagardielle. Siinä Pozharsky raportoi, että sekä hän itse että suurin osa jaloista bojaareista haluavat nähdä Karl-Philipin Venäjän valtaistuimella. Mutta kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, Pozharsky tiedotti ruotsalaiselle väärin. Yksi Zemsky Soborin ensimmäisistä päätöksistä oli, että Venäjän valtaistuimella ei saisi olla ulkomaalaista, suvereeni tulisi valita "Moskovan perheistä, mitä Jumala tahtoo". Oliko Pozharsky todella niin naiivi, ettei hän tiennyt enemmistön mielialaa? Ei tietenkään. Prinssi Dmitry huijasi Delagardieta tarkoituksella "yleisellä tuella" Charles Philipin ehdokkaalle estääkseen Ruotsin puuttumisen kuninkaan valintaan. Venäläiset tuskin torjuivat Puolan hyökkäystä, ja myös Ruotsin armeijan kampanja Moskovaa vastaan ​​saattoi osoittautua kohtalokkaaksi.

Pozharskyn "peiteoperaatio" onnistui: ruotsalaiset eivät liikahtaneet. Siksi prinssi Dmitry, unohtaen turvallisesti Ruotsin prinssin, ehdotti 20. helmikuuta Zemsky Soborille tsaarin valitsemista Romanovien perheestä, ja sitten hän kirjoitti allekirjoituksensa Mihail Fedorovitšin valintaa koskevaan sovintokirjaan. Uuden suvereenin kruunauksen aikana Mihail myönsi Pozharskylle suuren kunnian: prinssi esitti hänelle yhden vallan symboleista - kuninkaallisen vallan. Nykyaikaiset poliittiset teknikot voivat vain kadehtia tällaista osaavaa PR-liikettä: Isänmaan pelastaja luovuttaa valtion uudelle tsaarille. Kauniisti. Tulevaisuudessa huomaamme, että Pozharsky palveli uskollisesti Mihail Fedorovitshia kuolemaansa saakka (1642) hyödyntäen hänen muuttumatonta sijaintiaan. On epätodennäköistä, että tsaari olisi suosinut jotakuta, joka ei halunnut nähdä häntä, vaan jonkun ruotsalaisen prinssin Rurikkien valtaistuimella.

kasakat

Kasakoilla on erityinen rooli kuninkaan valinnassa. Mielenkiintoinen tarina tästä on Tarina Zemsky Soborista vuodelta 1613. Osoittautuu, että helmikuun 21. päivänä bojarit päättivät valita kuninkaan arpaamalla, mutta toivo "ehkä", jossa mikä tahansa väärennös on mahdollista, suututti vakavasti kasakat. Kasakkapuhujat murskasivat bojaarit "temppuja" paloiksi ja julistivat juhlallisesti: "Jumalan tahdosta, olkoon hallitsevassa Moskovan kaupungissa ja koko Venäjällä tsaari, suvereeni ja suuriruhtinas Mihailo Fedorovich! Romanovien kannattajat ottivat välittömästi tämän huudon, eikä vain katedraalissa, vaan myös aukiolla olevan suuren joukon ihmisiä. Kasakat katkaisivat "Gordianin solmun" saavutettuaan Mihailin valinnan. Tuntematon Tarinan kirjoittaja (todennäköisesti tapahtuvan silminnäkijä) ei säästä värejä kuvaillessaan bojaarien reaktiota: ”Silloin Bolyar oli pakkomielle pelosta ja vapinasta, ja heidän kasvonsa muuttuivat verestä, ja kukaan ei voinut sanoa mitään."

Vain Mihailin setä, Ivan Romanov, lempinimeltään Kasha, joka jostain syystä ei halunnut nähdä veljenpoikansa valtaistuimella, yritti vastustaa: "Mihailo Fedorovich on vielä nuori eikä täysillä." Mitä kasakkojen viisaudet vastustivat: "Mutta sinä, Ivan Nikitich, olet vanha versta, täydellä mielellä ... sinusta tulee hänelle vahva potkuri." Mihail ei unohtanut sedän arviota henkisistä kyvyistään ja poisti myöhemmin Ivan Kashan kaikista valtion asioista. Kasakkojen demarssi tuli täydellisenä yllätyksenä Dmitri Trubetskoille: "Hänen kasvonsa ovat mustat, vaipumassa sairauteen ja makaamassa monta päivää, poistumatta sisäpihaltaan vuorelta, että kasakot veivät aarteen loppuun ja tunnistivat heidät imarteleviksi. sanat ja valhe." Prinssi voidaan ymmärtää: juuri hän, kasakkojen miliisin johtaja, luotti asetoveriensa tukeen, antoi heille avokätisesti "kassan" - ja yhtäkkiä he olivat Mihailin puolella. Ehkä Romanovin puolue maksoi enemmän?

Brittiläinen tunnustus

21. helmikuuta (3. maaliskuuta) 1613 Zemsky Sobor teki historiallisen päätöksen: valitsi Mihail Fedorovitš Romanovin kuningaskuntaan. Ensimmäinen maa, joka tunnusti uuden suvereenin, oli Englanti: samana vuonna 1613 John Metricin suurlähetystö saapui Moskovaan. Näin alkoi Venäjän toisen ja viimeisen kuninkaallisen dynastian historia. On merkittävää, että koko hallituskautensa ajan Mihail Fedorovich osoitti erityistä asennetta britteihin. Joten vaikeuksien ajan jälkeen Mikhail Fedorovich palautti suhteet brittiläiseen "Moscow Companyyn" ja vaikka hän rajoitti englantilaisten kauppiaiden toimintavapautta, hän kuitenkin asetti heidät suotuisiin ehtoihin paitsi muiden ulkomaalaisten, myös Venäjän edustajien kanssa. Venäjän "iso bisnes".

21. helmikuuta (3. maaliskuuta) 1613 Zemsky Sobor valitsi Mihail Fedorovitš Romanovin (1596-1645) Venäjän valtion tsaariksi. Mihail Fedorovichista tuli ensimmäinen Venäjän tsaari Romanovien dynastiasta. Hän oli bojaari Fjodor Nikitich Romanovin (myöhemmin Moskovan patriarkka Filaret) ja Xenia Ivanovnan (syntynyt Shestova) poika, ja hän oli Rurik-dynastian hallitsevan haaran viimeisen Venäjän suvereenin Fjodor Ivanovitšin serkku-veljenpoika. Mihailin isoisä oli Nikita Romanovitš Zaharjin (n. 1522-1585 tai 1586), hänen sisarensa Anastasia Zakharyina-Juryeva (Romanovna) oli tsaari Ivan Vasiljevitšin ensimmäinen vaimo, tsaari Fjodor Ivanovitšin äiti.

Romanovien klaani kuului Moskovan bojaarien muinaisiin perheisiin. Tämän suvun ensimmäinen kirjallisista lähteistä tunnettu edustaja Andrei Ivanovitš, lempinimeltään Kobyla, palveli suurta Vladimirin ja Moskovan prinssiä Semjon Ylpeää 1300-luvun puolivälissä. Boris Godunovin alaisuudessa Romanoveja syytettiin salaliitosta ja heidät hävettiin. Vuonna 1601 Nikita Romanovitšin, Fedorin, Aleksanterin, Mihailin, Ivanin ja Vasilyn pojat tonsuroidut munkeiksi ja karkotettiin Siperiaan, missä suurin osa heistä kuoli. Vuonna 1605 Väärä Dmitri I, joka osoitti sukulaisuutensa Romanoveihin, palasi maanpaosta Romanovien perheen eloonjääneet jäsenet - Fjodor Nikitich (luostarissa Filaret), hänen vaimonsa Xenia (luostarina Martha), heidän poikansa ja Ivan Nikitich.

Filaretista tuli yksi kirkon korkeimmista hierarkeista - Rostovin metropoliitta, ja hän pysyi oppositiossa Vasili Shuiskille, joka nousi valtaistuimelle väärän Dmitryn kaatamisen jälkeen. Vuodesta 1608 lähtien hän oli "kihlattu patriarkka" uuden huijarin, Väären Dmitri II:n ("Tushinsky Thief") Tushino-leirissä. Hänen henkinen voimansa ulottui Tushinojen hallitsemille alueille. Samaan aikaan "patriarkka" Filaret esitti itsensä tarvittaessa väärän Dmitri II:n vihollisille "vankinaan" eikä vaatinut patriarkan virkaa. Vuonna 1610 Fedor Nikitich "vangittiin" Tushineista, osallistui Vasili Shuiskin kaatoon ja hänestä tuli aktiivinen hahmo "seitsemän bojaarin" hallinnossa. Toisin kuin patriarkka Hermogenes, Filaret ei periaatteessa vastustanut Puolan ruhtinas Vladislav Sigismundovichin valintaa Venäjän tsaariksi, mutta ehdotti, että hän hyväksyisi ortodoksisuuden. Koska hän osallistui neuvotteluihin Puolan kuninkaan Sigismund III:n kanssa Smolenskin lähellä vuonna 1611, hän kieltäytyi allekirjoittamasta puolalaisten valmistelemaa lopullista versiota sopimuksesta, ja hänet pidätettiin, pysyi Puolan vankeudessa vuoteen 1619, jolloin hänet vapautettiin sopimuksen mukaisesti. Deulinon vuoden 1618 aselevon ehdot.

Ivan Nikitich ylennettiin vääräksi Dmitriksi bojaareissa. Vuosina 1606-1607. oli Kozelskin kuvernööri ja taisteli väärän Dmitri II:n kannattajien kanssa. Sitten hänestä tuli osa bojaarihallitusta - Seitsemän Boyaria. Ivan Romanovista tuli yksi Venäjän rikkaimmista ihmisistä. Kuitenkin Zemsky Soborin aikana, joka valitsi uuden tsaarin vuonna 1613, hän laski väärin, Ivan Nikitich kannatti Ruotsin prinssi Karl Philipin ehdokkuutta, ja kun kasakat nimittivät hänen veljenpoikansa Mihailin, hän vastasi heille: "Hän on prinssi Mihailo Fedorovitš, vielä nuori eikä täysillä." Seurauksena oli, että Mihail Fedorovitšin hallituskaudella Ivan Nikitich poistettiin julkisista asioista.

Zemsky Soborin koolle kutsuminen ja sen päätös

26. lokakuuta 1612 Moskovassa, saatuaan apua Hetman Khodkevichin joukoilta, puolalainen varuskunta antautui. Toisen miliisin johto päätti järjestää uuden kuninkaan vaalit. Moskovan vapauttajien - Pozharskyn ja Trubetskoyn puolesta Zemsky Soborin kutsukirjeet lähetettiin Venäjän kaupunkeihin. On tietoa Sol Vychegodskaya, Pihkova, Novgorod, Uglich lähetetyistä kirjeistä, he käskivät kunkin kaupungin edustajia saapua pääkaupunkiin ennen joulukuun 6. päivää. Kongressin valintaprosessi kuitenkin viivästyi. Jotkut maat tuhoutuivat vakavasti ja autioituivat, joku lähetti 10-10 ihmistä, joku yksin. Tämän seurauksena Zemsky Soborin kokousten avauspäivämäärää lykättiin 6. joulukuuta 1612 6. tammikuuta 1613.

Minun on sanottava, että tuolloin oli tarpeeksi ongelmia jopa ilman Zemsky Soboria. Puolan kuningas, ottanut osan Smolenskin varuskunnasta ja yhdistynyt Khodkevitšin joukkojen jäänteisiin, muutti Moskovaan Rževin tietä pitkin. Saatuaan uutiset puolalaisen varuskunnan kaatumisesta Moskovassa, hän muisti aiemmin hylkäämänsä Smolenskin sopimuksen ja alkoi kertoa tulleensa antamaan venäläisten valitseman Vladislavin valtakunnan, jonka väitetään olleen aiemmin sairaana eikä päässyt perille. Moskovassa he eivät olleet valmiita vakaviin taisteluihin: linnoitukset olivat rappeutuneet, ei ollut varoja, joten suurin osa miliisistä, aatelisista ja kasakoista hajaantui koteihinsa ja muille alueille. Trubetskoylla ja Pozharskylla oli jäljellä enintään 3-4 tuhatta sotilasta. He päättivät kuitenkin olla antautumatta ja kohdata vihollisen rintakehällä antamatta heidän lähestyä kaupunkia.

Sillä välin Siguzmund lähestyi Volokolamskia. Puolalaisia ​​ei päästetty linnoitukseen. Kuningas hyppäsi ylimielisyyteen ja päätti rangaista tottelematonta kaupunkia, piiritys alkoi. Mezetskyn suurlähetystö lähetettiin Moskovaan tuhannen ratsuväkirykmentin mukana. Miliisi ei seisonut seremoniassa tällaisen suurlähetystön kanssa, ratsastajat heitettiin takaisin, ja suurlähettiläs Mezetsky juoksi venäläisten luo. Siguzmund tallasi tuolloin epäonnistuneesti Volokolamskin ympärillä, kaikki puolalaiset hyökkäykset torjuttiin, kasakat tekivät onnistuneen taistelun vangiten useita aseita. Talvi alkoi, partisaanit tappoivat metsänhakijat (shish). Marraskuun 27. päivänä kuningas antoi käskyn vetäytyä.

Venäjä pystyi enemmän tai vähemmän rauhallisesti aloittamaan valtion rakentamisen. Tätä varten zemstvon hallitus päätti olla sekoittamatta menneisyyttä ja olla suorittamatta tiliä, koska monet näkyvät bojarit ja aateliset palvelivat eri hallituksia. Kuka tahansa ja missä puolueessa palveli vaikeuksien aikana, he säilyttivät palkinnot ja arvot, jopa "Tushinsky-varkaalta". Vain Sigismundin myöntämät arvonimet ja palkinnot todettiin mitättömäksi. Vain ilmeiset puolalaiset rikoskumppanit, Andronov ja hänen kätyrinsä, otettiin kiinni.

Vuoden 1613 alussa edustajat alkoivat saapua Moskovaan. Valittavia aineksia tuli kaikista luokista ja ryhmistä: aateliset, papit, kaupunkilaiset (kaupunkilaiset), jousimiehet, kasakat, mustatukkaiset talonpojat. Zemsky Sobor aloitti toimintansa tammikuun 16. päivänä. Venäjän aateliston edustajista erottui useita sukunimiä, jotka voisivat vaatia valtaistuinta. Tämä oli Golitsynin perhe, joka polveutui Liettuan Gedeministä. Tämän perheen näkyvin edustaja - komentaja ja aktiivisin osallistuja vaikeuksien ajan tapahtumiin Vasily Vasilyevich Golitsyn (1572-1619) oli kuitenkin poissa. V. Golitsyn taisteli väärää Dmitryä vastaan, mutta Boris Godunovin kuoleman jälkeen hän petti yhdessä P. F. Basmanovin kanssa Fjodor Borisovitš Godunovin ja meni huijarin puolelle. Hän osallistui Fjodor Godunovin murhaan, Väären Dmitryn, sitten Vasili Shuiskin salaliittoon ja kukistamiseen, ja oli poikkeuksetta voittajien puolella kaikissa konflikteissa. Hän oli epäonninen vuonna 1610, kun hänestä tuli Sigismund III:n suurlähetystön jäsen. Hänet pidätettiin yhdessä Filaretin kanssa, sitten hän joutui vangiksi ja kuoli vankeudessa.

Fjodor Ivanovitš Mstislavsky, prinssi, joka polveutui Gedeministä. Vuonna 1598, Fjodor Ivanovitšin kuoleman jälkeen, hänet nimettiin valtaistuimen ehdokkaiden joukkoon, hän oli Boris Godunovin kilpailija. Ongelmien aikana roolia näytteli "kuninkaiden valmistaja", hänen nimensä mahdollisena Venäjän valtaistuimen omistajana kuulosti vielä kahdesti - vuosina 1606 ja 1611. Vasili Shuiskin kaatumisen jälkeen Mstislavskyn poliittinen rooli vahvistui entisestään, hän johti Seitsemää Boyaria (1610-1612). Tänä aikana hän tuki Vladislavin valintaa Venäjän valtaistuimelle. Kuitenkin vuonna 1613 hänen mahdollisuuksiaan saada valtaistuin heikensi yhteistyö puolalaisten kanssa. Ilmeisesti hän itse ei todellakaan halunnut ottaa valtaistuimelle - hän olisi voinut yrittää tehdä sen aikaisemmin.

Klaanien joukossa, jotka saattoivat vaatia valtaistuinta, olivat Kurakinit (jotka polveutuivat Gedeministä). Prinssi Ivan Semjonovitš Kurakin (? -1632) osallistui salaliittoon väärää Dmitryä vastaan ​​ja nosti valtaistuimelle prinssi Vasili Shuiskin. Prinssi taisteli väärän Dmitri II:n joukkoja vastaan, toimi prinssi Mihail Skopin-Shuiskin johdolla. Yhdessä Mstislavskyn kanssa hän oli V. Shuiskin syrjäyttämisen jälkeen aloitteentekijä Venäjän valtakunnan hallitsijan valinnassa mistä tahansa eurooppalaisesta kuninkaallinen dynastia. Hän edisti aktiivisesti prinssi Vladislavin ehdokkuutta, kun tätä suunnitelmaa ei voitu toteuttaa, Kurakin siirtyi Sigismund III:n palvelukseen. Hänen maineensa petturina esti häntä vaatimasta valtaistuinta vuonna 1613.

Valtakunnan ehdokkaiden joukossa oli prinssi Ivan Mikhailovich Vorotynsky, yksi jaloimmista ja kyvykkäimmistä bojaareista. Vorotynskyt olivat Novosilsky-ruhtinaiden haara, ja heitä pidettiin yhtenä Venäjän valtakunnan jaloimmista perheistä. Ivan Vorotynsky osallistui Väären Dmitryn valtaukseen, taisteli toisen huijarin ja Bolotnikovin kannattajien kanssa, oli yksi niistä, jotka ottivat vallan V. Shuiskilta. Hänestä tuli bojaarihallituksen jäsen, mutta hän tuki Germogenia, ja muut bojaarit vainosivat häntä, hänet pidätettiin. Virallisen version mukaan Vorotynsky vetäytyi vuoden 1613 vaalien aikana.

Myös Godunovit ja Shuiskit saattoivat vaatia valtaistuinta, nämä perheet miehittivät valtaistuimen ja olivat aiemmin hallinneiden monarkkien sukulaisia. Shuiskit olivat Suzdalin ruhtinaiden jälkeläisiä, kuuluivat Rurik-perheeseen. Näiden klaanien edustajia pidettiin kuitenkin poliittisesti vaarallisina, koska valtaistuimelle ottaessaan he pystyivät sopia vastustajien kanssa, niiden kanssa, jotka osallistuivat Boris Godunovin mahdolliseen myrkytykseen, hänen poikansa murhaan, Vasili Shuiskin syrjäyttämiseen ja hänen luovuttamiseensa. puolalaisille.

Prinssit Dmitri Pozharsky ja Dmitri Trubetskoy voivat myös tulla valtaistuimen haastajiksi. Komentajat ylistivät nimeään taistelussa "varkaita" ja puolalaisia ​​vastaan, mutta eivät eronneet aatelista. Mutta Pozharsky ei kärsinyt lisääntyneestä kunnianhimosta eikä pyrkinyt kuninkaisiin. Moskovassa muodollinen johto luovutettiin Trubetskoylle, joka yritti järjestää kampanjan hänen valintaansa varten. Lisäksi päähänsä loukkaantumisen jälkeen Pozharsky sairastui usein ja oli pitkään poissa toiminnasta. Ulkomaisten ehdokkaiden joukossa olivat Puolan ja Ruotsin ruhtinaat Vladislav Sigismundovich ja Karl Philip.

Yksi neuvoston ensimmäisistä päätöksistä oli kieltäytyminen harkitsemasta prinssien Vladislavin ja Karl Philipin sekä Marina Mnishekin ja hänen poikansa ehdokkaita avioliitosta väärän Dmitri II:n "Vorenka" kanssa. Täällä avattiin suora tie Romanovien perheelle. Heidän etujaan neuvostossa puolusti bojaari Fjodor Šeremetev, joka oli Romanovien sukulainen. Myös muut Romanovien, Tšerkasskyt, Troekurovit, Lobanovit, Mihalkovit ja Veshnyakovit, sukulaiset liittyivät heidän puolueeseensa. He tukivat Romanovin ja papiston ehdokkuutta - patriarkka Filaretilla oli huomattava arvovalta heidän keskuudessaan. Erityisesti Trinity-Sergius-luostari puhui Romanovin puolesta. Tutkijat panevat merkille useita tekijöitä, jotka vaikuttivat Romanovin valintaan. Mihailin isä, patriarkka Filaret, oli Tushinsky Thief -leirissä, mikä antoi hänen entisille kannattajilleen toivoa, ettei heitä vainottaisi. Filaret otti isänmaallisen aseman Smolenskin suurlähetystössä ja sai yleisen kunnioituksen. Romanovien sukunimeä ei tahrattu voimakkaasti yhteistyöstä puolalaisten kanssa. Boyar Ivan Nikitich Romanov oli Seitsemän Boyarin jäsen, mutta vastusti sukulaisiaan ja vastusti Fedorin valintaa. Boyarin Fjodor Šeremetjev kampanjoi: ”Valitsemme Misha Romanovin! Hän on nuori ja tulee olemaan meille tuttu! Fedorin nuoruus ja kokemattomuus Moskovan politiikassa (joidenkin lähteiden mukaan tämän ajan myrskyisistä tapahtumista johtuen hän sai huonon kasvatuksen ja koulutuksen) oli hyödyllistä erittäin kokeneille ruhtinaspojaariperheille.

kuitenkin pääosa tehokerroin pelasi - Moskovaan jääneet kasakkojen joukot kirjaimellisesti työnsivät Mihail Fedorovitšin ehdokkuuden läpi. Kenen etujen mukaisesti he toimivat, historia on hiljaa. Helmikuun 4. päivänä (muiden lähteiden mukaan 7. helmikuuta) neuvoston kokouksessa ehdotuksen Mihailin valinnasta esittivät Galichin palvelijat, Don ataman Mezhakov, Palitsynin ja Kalugan kolminaisuus-Sergius-luostarin kellari. kauppias Sudovshikov. Ongelmaa ei lopulta ratkaistu. Sitä lykättiin kahdella viikolla, jotta edustajat voisivat mennä kaupunkeihinsa ja "tarkistaa", tukevatko paikalliset heidän ehdokkaitaan.

Helmikuun 21. päivänä he kokoontuivat uudelleen. Bojarit, jotka vaativat muita ehdokkaita, alkoivat jälleen puhua ulkomaisista prinsseistä tai viivästyksestä, sanotaan, että Michael itse pitäisi kutsua sisään ja katsoa häntä. Siellä on Moskova yksinkertaisia ​​ihmisiä ja kasakat olivat raivoissaan viivästyksistä ja juonitteluista, viimeinen keskustelu vietiin "kadulle". Punaisella torilla, jonne väkijoukkoja kokoontui, he hyväksyivät yksimielisesti Mihailin valinnan tsaariksi. Samoihin aikoihin saavutti saavutuksensa Ivan Susanin, joka johti yhtä puolalaisista jengeistä, jotka jatkoivat Venäjän alueiden ryöstämistä suossa.

Muutamaa päivää myöhemmin lähetystö lähetettiin Kostromaan, jossa Mihail Romanov asui äitinsä kanssa arkkimandriitin Theodoret Troitskyn johdolla. Sen piti antaa Mihailille sovinnon vala ja ilmoittaa hänen valinnastaan ​​valtaistuimelle. Virallisen version mukaan Mikhail kieltäytyi alun perin tällaisesta kunniasta jälkimmäisen kohtalosta lähtien Venäjän hallitsijat oli hyvin surullinen. Myös hänen äitinsä Martha tuki häntä. Tavalla tai toisella Mihail Romanov kuunteli lähettiläiden väitteitä ja suostui hyväksymään venäläisen preston. Hän saapui Moskovaan 2. toukokuuta 1613. Venäjälle perustettiin uusi dynastia.

Venäjä on ottanut tärkeän askeleen kohti vakautta ja päättänyt vaikeuksien ajan. Sota "varkaiden", ryöstöryhmien, puolalaisten ja ruotsalaisten kanssa, valtion rauhallisuus kesti vielä useita vuosia, mutta se oli jo nousu, ei kaatuminen.

kuva osoitteesta wikimedia.org

27. helmikuuta 1549. Despoottisin hallitsija, ehkä ei vain Venäjän, vaan myös maailmanhistorian aikana, osoittaa demokraattista aloitetta - kutsuu koolle elimen, josta on tullut parlamentin prototyyppi. Se yhdisti lähes kaikkien luokkien edustajat ja siitä tuli tärkeä askel kohti vallan keskittämistä. Se oli Venäjän kuningaskunnan ensimmäinen Zemsky Sobor.

Myöhemmin, 135 vuotta, hän osallistui ratkaisemaan tärkeitä poliittisia ongelmia mukaan lukien kuninkaiden valinta ja perintölinjan määrittäminen. Siitä ei koskaan tullut oikeaa länsimaista parlamenttia, vaan se osoitti omaperäisyyttä venäläinen järjestelmä hallinta. Zemsky Soborsin kokemuksen perusteella, in eri ajanjaksoja Valtion myöhemmässä historiassa ajattelijat ehdottivat omia hallintosuunnitelmiaan, ja heidän roolistaan ​​politiikassa kiistat jatkuvat edelleen. Kerromme tässä artikkelissa, kuinka tämä hallintoelin syntyi, mitkä olivat sen perustamisen edellytykset ja mikä tärkeintä, mitä tehtäviä sitä pyydettiin suorittamaan.

Ensimmäisen Zemsky Soborin koolle kutsuminen: Venäjän parlamentarismin alkamispäivä

Miksi Venäjän parlamentarismin juuret saivat alkunsa juuri vuonna 1549?

Ennen tätä nousevan valtion historia tunsi toisen itsehallinnon muodon - vechen. Se on täällä, että alku käytännössä ratkaista eniten tärkeitä asioita kansanedustajien yleiskokouksessa. Itse asiassa veche oli eräänlainen versio suorasta demokratiasta. AT erilaisia ​​muotoja se oli olemassa monissa kaupungeissa, joista jokaisella oli tietty menettely sen toteuttamiseksi. Aluksi täällä käsiteltiin yksityisiä tapauksia (kiistanalaisia, oikeudellisia), myöhemmin - yleensä merkittäviä erityiskysymyksiä, mukaan lukien suhteet naapureihin. Näitä "kokoontumisia" ei kuitenkaan säännelty lailla ja ne on kehitetty niiden perusteella kansantyyli. Heillä ei ollut tiukkaa menettelyä: ääntenlaskentaa ei suoritettu, päätökset tehtiin tahdon perusteella "huutomalla". Hyväksymisen saavuttamiseksi tarvittava ratkaisu, riitti palkata ammattimaiset huutajat. Pohjimmiltaan heidän palvelujaan käyttivät bojarit ja suurimmat kauppiaat. Usein tällaiset kokoukset päättyivät joukkotappeihin, ja arkkipiispan täytyi tyynnyttää väkijoukko.

Ensimmäinen Zemsky Sobor kutsuttiin koolle vuonna 1549. Sekä perustamis- että myöhemmät neuvostot olivat vakavasti erilaisia ​​kuin veche. Heidän toimintansa oli säänneltympää, he ratkaisivat kansallisesti tärkeitä asioita. Huolimatta siitä, että tällä elimellä oli monia eroja omaisuutta edustavan monarkian instituutioihin eurooppalaiset maat, katedraaleja pidetään Venäjän parlamentarismin ensimmäisenä ilmentymänä. Mutta missä olosuhteissa ne syntyivät? Ja miksi Ivan IV, joka tunnettiin maailmanhistoriassa "Kauheana", oprichninan perustajana ja kauhun lähteenä kaikkia väestöryhmiä kohtaan perusti instituution, joka luonnostaan ​​rajoitti monarkin absoluuttista valtaa?

Ensimmäinen Zemsky Sobor vuodelta 1549: syyt ja edellytykset

kuva osoitteessa rushist.com

1538. Moskovan suurherttuatar Elena Glinskaja kuolee. Hän oli yhtenäisen Venäjän valtion ensimmäinen hallitsija. Prinsessa muistettiin hänen uudistuksistaan ​​(erityisesti rahauudistuksista, jotka loivat yhtenäisen valuutan Venäjän alueelle), tärkeän rauhan solmimisesta Puolan kanssa. Mutta vielä enemmän hänet muistettiin keskinäisistä vastakkainasetteluista, vakaan tuen puutteesta bojaareiden ja kansan keskuudessa sekä julmuudesta kilpailijoita kohtaan taistelussa valtiovallasta.

Elena Glinskayan kuoleman jälkeen hänen poikansa - Ivan ja Juri - jatkoivat valtaistuimen perintölinjaa. Äitinsä kuollessa ensimmäinen oli 8-vuotias, toinen 6-vuotias. Koska kukaan suorista perillisistä ei voinut ottaa valtaa omiin käsiinsä, bojaarit asettivat nuorten ruhtinaiden holhouksen. Glinskayan kuoleman ja aikuisen Ivan Vasilievitšin liittymisen välinen aika oli täynnä jatkuvaa taistelua johtajuudesta.

Moskovan ruhtinaskunnan historiassa oli jo bojaarihallitus. Sitten pienten poikien tilalle tuli suuriruhtinas Dmitri ja hänen serkkunsa Vladimir. Myöhemmin he saivat lempinimiä "Donskoy" ja "Brave", mutta täysi-ikäisyyteen saakka valtiota hallitsi bojaareista koostuva hallitus. Tilanteet ovat samanlaisia, mutta kokemukset ovat erilaisia. Jos prinssi Dmitryn tapauksessa bojarit osoittivat olevansa todellisia johtajia ja samalla harjoittivat tulevan suurruhtinaan kouluttamista, niin Ivan Julman suhteen valtionhoitajat osoittivat paljon vähemmän huolta. Ei ole ollenkaan yllättävää, että kun Ivan kasvoi aikuiseksi, hän alkoi pitää bojaariluokkaa valtansa laittomana kaappaajana.

Kuninkaallisen talon edustajien hallituskausia seurasi jatkuva klaanien taistelu. Vastakkainasettelun päälinjat kulkivat Glinskyn, Shuiskin, Belskin ja Vorontsovien välillä. Ihmiset valtion johdossa vaihtuivat, allekirjoitus virallisissa papereissa vaihtui. Muuten jokaiseen hallituskauteen liittyi sama skenaario: vallankaappaus, hallituksen vaihto, riveiden ja tilojen jakaminen sukulaisille, kilpailijoiden vainoaminen.

Lue myös

Ivan Julman hallituskaudella demokraattisten hallintoelinten syntyminen oli vasta alkamassa. Mutta käsityöalalla ei ollut pitkään aikaan yhtäläisiä slaavilaisia ​​mestareita. Ota selvää, kuinka käsityöt alkoivat muinaisella Venäjällä

Nuoren prinssin lapsuuden kauhein hetki, josta tuli monien muutosten syy Groznyn aikakaudella, liittyi Shuisky-perheen valtaan. Vallankaappausyönä he pidättivät vastustajansa, mukaan lukien ne, jotka olivat lähellä nuorta prinssiä. Metropolitan Iosaphin pidätys tapahtui pojan itsensä edessä, hänen kammioissaan. lukua kohti ortodoksinen kirkko he metsästivät kuin tavallinen karannut rikollinen - tämä tuskin jätti jälkeä tulevan kuninkaan luonteeseen.

Tämän yön jälkeen "Shui-valtakunta" perustettiin. Se ei ollut pitkä, mutta ilmeisesti juuri heidän hallituskautensa vakuutti Ivanin tarpeesta hallita bojaariluokkaa.

joulukuuta 1543. Nuori prinssi on valmis julistamaan oikeutensa. Tätä varten hän käyttää ainoaa hänelle tuttua menetelmää, joka on näytelty kymmeniä kertoja oikeudessa - julmuutta ja kostotoimia. Hän antaa käskyn vangita prinssi Shuisky. Prosessi ei päättynyt suunnitellusti - bojaaria ei tuotu vankilaan, hänet tappoi kuninkaallinen psari. Vaikka ei ole luotettavaa tietoa siitä, mikä oli suunnitelma. Ehkä se oli määräys. Mutta jopa sen jälkeen, kun Grozny oli ottanut vakavan askeleen kohti itsevaltaiseksi hallitsijaksi tulemista, klaanien välinen riita ei loppunut. Vain asenne itse prinssiin on muuttunut. Jos aiemmin he jättivät hänet huomiotta, nyt he alkoivat osoittaa huomiota, osoittaa kunnioituksen ja kunnioituksen merkkejä.

16. tammikuuta 1547. Ivan Vasilyevich kruunataan kuninkaaksi. Kuninkaan lähipiirissä tapahtuu hänen avioliittoonsa liittyviä uudelleenjärjestelyjä ja uuden bojaariperheen edistämistä. Tyytymättömyys hallituksen puutteeseen ja aateliston mielivaltaisuuteen on kypsymässä kansan keskuudessa. Uuden feodaaliluokan ja bojaarien välinen vastakkainasettelu pahenee. Terrible ymmärtää vähitellen, että olosuhteissa, jotka olivat voimassa ennen hänen valtakunnan kruunaamistaan, hän tulee aina olemaan pelinappula muiden käsissä. Lisäksi hänen täytyi hallita valtavaa aluetta, mutta hän ei voinut taata päätöstensä täytäntöönpanoa. Siten muutoksen tarve tuli vähitellen ilmeiseksi.

Zemsky Soborin ensimmäinen kokous vuonna 1549 - syyt ja edellytykset:

• uusien hallintokuntien perustaminen ja säätely (tsaarin itsevaltaisen vallan tunnustaminen ja Vasili III:n aikana vallinneiden järjestysten palauttaminen);
• poliittisen tuen luominen autokraattiselle vallalle (johtavien poliittisten voimien liitto - feodaalitila ja kaupunkilaiseliitti);
• tarve tehdä kiinteistöjen välinen yhteistyösopimus;
• vastuunjako harjoittamasta politiikasta aateliston edustajien kesken;
• kansan tyytymättömyys, joka paheni Moskovan vuoden 1547 tulipalon taustalla;
• uudistusten tarve (seurauksena tarve tukea eri väestöryhmiä sekä kaikkien valtion muodostavien maiden edustajia).

Tätä katedraalia kutsuttiin "sovituksen katedraaliksi". Hän tiivisti bojaarien hallituskauden pettymykset Elena Glinskayan kuoleman jälkeen. Samanaikaisesti tsaari ei syyttänyt vain bojaareja kaikista ongelmista, hän otti merkittävän osan vastuusta itselleen ja teki samalla selväksi, että hän antaa anteliaasti anteeksi kaikki raivot ja menneisyyden valitukset vastineeksi uskollisuudesta. Kuitenkin jo silloin kävi selväksi, että bojaarivaltaa rajoitetaan merkittävästi aateliston hyväksi - nuori tsaari ei aikonut antaa hallituksen ohjaksia yhden kartanon käsiin.

Jos edellytykset ensimmäisen Zemsky Soborin koolle kutsumiselle vuonna 1549 olivat näkökohtia henkilökohtaista kehitystä kuningas, samoin kuin ristiriidat, jotka ovat vuosien saatossa kertyneet vallan yläkerrokseen, silloin suhteellisen pääsyy kiistat historioitsijoiden välillä ovat edelleen kesken. Joku korostaa suurenmoista Moskovan tulipaloa avaintekijänä, jossa ihmiset syyttivät Groznyn sukulaisia ​​- Glinsky-perhettä. Heidän takanaan alkoi vaino, suoritettiin kostotoimia. Jotkut uskovat, että tsaari pelkäsi ihmisten julmuuksia, toiset näkevät tämän alkuna ajatukselle puhdistaa hallitsija nuoruuden irstailusta ja virheistä: hänestä tuntui, että tuli oli rangaistus synneistä. Olipa kyseessä hallituksen sulake vai pelkäsikö Grozny yksinkertaisesti hänen käsiinsä päätyvää vastuuta - nyt on vaikea antaa yksiselitteistä vastausta. On tärkeää, että vuonna 1549 kutsuttiin koolle Venäjän historian ensimmäinen Zemsky Sobor, protoparlamentti ehdollisesti muodostuvassa kiinteistöä edustavassa monarkiassa.

Rajoitettu monarkia venäläiseen tyyliin

kuva slavyanskaya-kultura.ru:sta

Kun puhumme Venäjän parlamentarismin alkuvaiheista, vallan rajoituksista, luokkaedustuksesta ja muista länsimaiselle poliittiselle käytännölle tyypillisistä asioista, on ymmärrettävä, että kaikki Venäjän instituutiot kantoi omaperäisyyden ja ainutlaatuisuuden jälkiä. Sama pätee zemstvo-edustuslaitokseen.

Tämä elin oli askel kohti uuden johtamisjärjestelmän muodostumista, joka myöhemmin auttoi useammin kuin kerran voittamaan valtion kriisejä. Joten välikausien ja valtaistuimen ilmeisten kilpailijoiden puuttuessa tämä elin nimitti hallitsijan ja määritti uuden dynastian. Ensimmäinen Zemsky Soborin valitsema tsaari oli Tsarevitš Fedor, Ivan IV:n poika. Sitten "vaali"kokoonpano kokoontui vielä useita kertoja ja nimesi Boris Godunovin ja Mihail Romanovin kuninkaiksi. Jälkimmäisen hallituskauden aikana katedraalit lopettivat historiansa, mutta niistä tuli prototyyppi urkujen muodostukselle hallituksen hallinnassa edelleen.

1. Syitä muodostumiseen.
   Lännessä edustuksellisia elimiä muodostettiin vastauksena autokraattisen vallan mielivaltaisuuteen. Heidän perustamisensa oli yleensä poliittisten ja yhteiskunnallisten taistelujen tulos. Kiinteistöjen ja autokraatin välisen vastakkainasettelun seurauksena perustettiin erityinen poliittinen neuvosto, jonka päätehtävänä oli hallita hallitsijan valtaa ja edustaa erilaisia ​​etuja. Aloite näiden elinten perustamiseen tuli ihmisiltä, ​​ja huippujen täytyi vain hyväksyä pelin uudet ehdot.
   Venäjällä asiat olivat toisin. Kehon perusti keskus itse, ja sen tavoite ei ollut kaukana autokraattisen vallan rajoittamisesta. Päinvastoin, kartanoista tuli sen vahvistumisen perusta.
2. Toiminnan asetus
   Jos länsimaisella parlamentilla oli säännelty edustusjärjestelmä ja se kokoontui tietyin väliajoin, niin venäläisessä versiossa se kutsuttiin koolle tsaarin käskystä tai pakosta (uuden kuninkaallisen haaran määrittely).
3. Toiminnot
   Perinteisesti parlamentti on ollut osa lainsäädäntövaltaa. Venäjällä hän suoritti tätä tehtävää harvoin. Ivan Julman Zemsky Sobors hyväksyi suunnitelman maan uudistamiseksi ja hyväksyi myös uudet lait. Tätä elintä ei kuitenkaan voida kutsua lainsäädäntöelimeksi varsinaisessa merkityksessä. Pikemminkin hän suoritti näennäistehtävän, yhtyi kaikkiin hallitsijan ehdotuksiin.
4. Zemsky Soborin jäseniä
   Sellaista edustusta ei ollut. Esiparlamentin jäseniä ei määrätty julkisen valinnan perusteella, vaan heidät kutsuttiin heidän asemansa ja arvonsa perusteella.

Yhteenvetona voidaan todeta, että Zemsky Sobor ei ollut lainsäätäjä, ei edustava, vaan neuvoa-antava valtaelin. Hänen tehtävänsä oli tukea kuninkaan harjoittamaa politiikkaa. Tämän elimen perustaminen oli tapa legitimoida vain kuninkaallisen vallan vahvistaminen yhden valtion puitteissa. Ensimmäisen kansanedustuslaitoksen kohtaloa, venäläiseen tapaan, kuvaa varsin selvästi sen historian loppu: Zemski Soborin valitsema ensimmäinen tsaari hylkäsi sen ja rakensi oman hallintojärjestelmän. Romanovien aikakausi alkoi.

Lopulta

Ensimmäinen Zemsky Sobor kutsuttiin koolle Ivan IV:n hallituskaudella ja viittaa nuoren monarkin hallituskauden alkuun. Näytti siltä, ​​että hän pyrki puolustamaan valtaansa, saattamaan päätökseen maiden yhdistämisen, rakentamaan uuden hallintojärjestelmän. Jatkoprosessi osoitti kuitenkin, että tämä ele oli kehys - uusi hallitsija tavoitteli omia päämääriään, jotka olivat kaukana organisoivasta vallan kaltaisesta. läntiset maat. Samaan aikaan hänen perustamastaan ​​hallintoelimestä tuli prototyyppi myöhemmille hallintomalleille.

Ongelmien aikana Venäjä kärsi koko rivi elämän sosiaalisten, poliittisten ja uskonnollisten alueiden muutokset. Näiden yhteiskunnallisten muutosten huippu, joka merkitsi vaikeuksien ajan loppua ja poliittisen vakauden alkamista, oli Zemsky Sobor vuodelta 1613.

Ivan IV (Kauhea) ei jättänyt taakseen ainuttakaan perillistä. Se oli tosiasia vapaan valtaistuimen läsnäolosta, joka aiheutti ongelmia Venäjän valtiossa. Ongelmat tarkoittivat loputtomia yrityksiä sisäisiltä ja ulkoiset voimat kaapata valta.

Samaan aikaan XVI-XVII vuosisatojen aikana. Lukuisia Zemsky Soboreja kutsuttiin koolle, jotka toimivat suvereenin neuvoa-antavana elimenä. Zemsky Soborin tärkein tavoite oli uuden autokraatin ja uuden hallitsevan dynastian valinta. Tammikuun 16. päivänä pidetyn neuvoston tuloksena valittiin ensimmäinen Romanov-dynastian tsaari.

Mitkä olivat Zemsky Soborin koollekutsumisen edellytykset?

1. dynastian kriisi, joka alkoi jo vuonna 1598 Ivan Julman ainoan perillisen Fjodor Ioannovichin kuoleman seurauksena;
2. vaihtoehtoinen ja toistuva muutos valta: Fjodor Irinan vaimosta Boris Godunoville, Boris Godunovilta pojalleen Fjodorille ja sitten väärälle Dmitri Ensimmäiselle ja Vasili Shuiskille sekä Shuiskin vastaisen kapinan seurauksena väliaikaishallitukseen.
3. yhteiskunnan hajauttaminen ja poliittinen kerrostuminen: osa Venäjän väestöstä vannoi uskollisuutta ruhtinas Vladislaville, luoteisosa väestöstä oli Ruotsin miehityksen alaisina ja Moskovan lähellä oleva osa syrjäytetyn Väären Dmitri II:n leirin vaikutuksen alaista.

Miten katedraalin valmistelu sujui?

Sen jälkeen kun ulkomaiset hyökkääjät karkotettiin Venäjältä vuonna 1612, avautui mahdollisuus valita uusi hallitsija. Tätä varten Minin, Trubetskoy ja Pozharsky lähettivät kaikkiin Venäjän osiin kutsukirjeitä, joissa aateliston edustajat kutsuttiin koko Venäjän neuvostoon. Mutta kukaan ei odottanut ihmisten tulevan niin pitkään. Koko maassa vallitsi mellakoita ja kaaosta. Vain Tverin alueella melkein kaikki kaupungit poltettiin maan tasalle ja tuhoutuivat täysin. Joiltakin alueilta lähetettiin vain yksi edustaja, toisilta - kutakin 10. Tämä vaikutti katedraalin siirtoon kokonaiseksi kuukaudeksi - joulukuusta tammikuuhun. Historioitsijat arvioivat tammikuun katedraalin osallistujamääräksi 700-1500 henkilöä. Sellainen määrä ihmisiä tuolloin mahtui Moskovaan vain taivaaseenastumisen katedraaliin, jossa Zemsky Sobor pidettiin.

Ketkä olivat ehdokkaita kuninkaalliseen valtaistuimeen?

• Puolan prinssi Vladislav;
• Väärä Dmitri II;
• Ruotsin prinssi Carl-Philip;
• Englannin kuningas James I;
• poika Ivan (hänen historioitsijansa kutsuvat häntä "Vorenokiksi");
• Golitsyns;
• Romanovs;
• Mstislavsky;
• Kurakins;
• Vorotynsky;
• Godunovs;
• Shuisky;
• Prinssi Dmitri Pozharsky;
• Prinssi Dmitri Trubetskoy.

Kuka osallistui kuninkaan valintaan?

Tuomiokirkko oli lukuisa ja sitä edustivat:

• jalobojaarit, jotka jakautuivat kahteen suunnilleen tasa-arvoiseen leiriin: jotkut pitivät Fjodor Mstislavskia tai Vasili Golitsyniä ihanteellisena kilpailijana, kun taas toiset pitivät Mihail Romanovia;
• aateliset, jotka äänestivät Dmitri Trubetskoya, jota he pitivät "omanaan", mutta joilla oli myös "bojarin" arvo;
• papisto, erityisesti Filaret (Mihail Fedorovich Romanovin isä), joka oli patriarkka Tushenissa ja jota siellä kunnioitettiin;
• kasakat, jotka muuttivat mieltymyksiään sen mukaan, kuka oli valmis maksamaan heille: aluksi he tukivat Tushenskyja, ja sitten he olivat valmiita laittamaan valtakuntaan jonkun, jolla olisi jotain tekemistä Tushinin kanssa;
• talonpoikien edustajat;
• kaupungin vanhimmat.

Tänään ainoa historiallinen lähde, jonka avulla voimme selvittää katedraalin todellisen kokoonpanon - tämä on Mihail Fedorovichin vaalikirje. Edustajat eri puolilta maata jättivät allekirjoituksen tähän kirjeeseen. Tiedetään varmasti, että katedraalissa oli vähintään 700 osallistujaa. Mutta vain 227 ihmistä jätti allekirjoituksensa kirjeeseen. Tämä voi tarkoittaa, että monet ihmiset vain kieltäytyivät allekirjoittamasta kirjettä. Ja tämä voidaan todistaa ainakin Nižni Novgorodin esimerkillä. Sen edustajia oli neuvostossa 19, ja vain neljä allekirjoitti. Näiden 277 allekirjoittajan joukossa oli kaikkien pääluokkien edustajia.

Vaalitodistus hyväksytty Moskovan osavaltio Mihail Fedorovich Romanov

Miten Zemsky Sobor päättyi?

Valtuuston ensimmäinen päätös oli hyväksyä pakollinen ehto valtaistuimelle ehdokkaille monarkin oli oltava venäläinen eikä millään tavalla liittynyt ulkomaalaisiin.

Toinen päätös oli, että katedraali valitsi tsaariksi Mihail Romanovin, joka oli valtuuston aikaan vain 16-vuotias. Tämän seurauksena kaikki valta keskittyi yhden laillisen monarkin käsiin, joka perusti vakaan hallitsevan dynastian. Venäjän valtio pystyi pysäyttämään Puolan kuningaskunnan, Saksan ja Ruotsin hyökkäykset, jotka pyrkivät miehittämään vapaan Venäjän valtaistuimen.

Zemsky Soborin valtuuskunta saapui Kostromaan ilmoittamaan Mihailille hänen valinnastaan. Hän pääsi Moskovaan kruunajaisiin vasta toukokuussa 1613.

Valitettavasti tähän päivään mennessä on säilynyt hyvin vähän aitoja asiakirjoja, jotka valaisivat kaikkia noiden tapahtumien ja päätösten hienouksia. Tiedämme vain lukuisista juonitteluista katedraalin ympärillä. Tämä on aivan luonnollista, kun otetaan huomioon tehtävän päätöksen vastuullisuus ja laajuus. Kokonaiset dynastiat voivat menettää vaikutusvaltansa. Maalle tämä oli ainoa mahdollisuus päästä pois poliittisesta kriisistä.

Miksi he valitsivat Mihail Romanovin?

Hänen hahmonsa ei ole ollenkaan sattumaa suuressa politiikassa. Hän oli Fjodor Ivanovitšin veljenpoika ja patriarkka Filaretin poika (joka oli erittäin suosittu kasakkojen ja papiston keskuudessa). Fjodor Šeremetjev kampanjoi voimakkaasti valintansa puolesta bojaarien joukossa. Pääargumentti, jonka piti saada bojarit äänestämään Mihail Romanovia, oli hänen nuoruus ja kokemattomuus (mikä merkitsi automaattisesti mahdollisuutta luoda oma nukke valtaistuimelle). Mutta se ei aluksi toiminut.

Lisäksi äänestäjät toivoivat vuoden 1613 jälkeen, että Mihailin tulisi Moskovaan. Mutta vaatimattomalle ja aralle Mikhailille tämä vaatimus oli hyvin ennenaikainen. Hän tekisi äänestäjiin vain huonon vaikutuksen. Tästä syystä Romanovit vakuuttivat muut, että reitti Kostromasta Moskovaan oli erittäin vaarallinen. poliittinen ympäristö. Lopulta tämä vaatimus kumottiin.

Romanovien dynastian valinnan syitä on mahdotonta selittää yksiselitteisesti. Useimmat tutkijat ovat yhtä mieltä siitä oletuksesta, että Mihail Romanovin hahmo oli kätevin kaikille venäläisille dynastioille. Itse asiassa aivan hänen hallituskautensa alussa kaikki valtatehtävät eivät olleet Michaelilla, vaan hänen isänsä Filaretilla, joka hallitsi maata poikansa puolesta.

Muuten, tärkein argumentti Michaelia vastaan ​​neuvostossa oli hänen isänsä Filaretin ystävälliset suhteet väärään Dmitri I:een, joka teki hänestä metropoliitin, ja väärään Dmitri II:een, joka teki Filaretin patriarkan. Tuomiokirkon päätöksen mukaan tällaiset ystävälliset suhteet eivät olleet hyväksyttäviä valtaistuimen ehdokkaalle.

Mikä oli kasakkojen rooli katedraalin toiminnassa?

Kasakoilla oli merkittävä rooli Romanovien voitossa. Silminnäkijän mukaan helmikuussa bojarit päättivät valita monarkin "satunnaisesti" laskemalla arpaa. Kasakat eivät pitäneet siitä. Ja heidän puhujansa alkoivat uhmakkaasti puhua bojaarien temppuja vastaan. Samaan aikaan kasakat huusivat Mihailin nimeä ja tarjoutuivat valitsemaan hänen ehdokkuutensa. "Romanoviitit" tukivat välittömästi kasakkoja. Ja seurauksena suurin osa bojaareista valitsi Mikhailin.

Brittien rooli katedraalin laillistamisessa?

Ensimmäiset ulkomaalaiset, jotka tunnustivat vasta valitun monarkin legitiimiyden, olivat britit. Samana vuonna Englanti lähetti edustajansa Moskovaan John Metricin johdolla. Tästä tapahtumasta Romanovien dynastian liittyminen vahvistettiin lopulta. Mihail Romanov oli kiitollinen briteille. Vasta valittu hallitsija palautti suhteet englantilaisen "Moscow Companyn" kanssa, tarjosi etuuskohteluun oikeuttavia kauppaehtoja englantilaisille kauppiaille muiden ulkomaalaisten kanssa sekä venäläisten "suuryritysten" kanssa.

Mitkä ovat Zemskyn katedraalin piirteet ja ainutlaatuisuus?

Historioitsijoiden keskuudessa kiistat jatkuvat edelleen tsaari Mikaelin valintamenettelyn suhteellisuudesta. Mutta samaan aikaan kukaan ei väitä, että tästä katedraalista on tullut ainutlaatuinen Venäjän historia, koska:

• katedraali oli massiivisin, lukuisia kaikista Zemsky-katedraaleista;
• kaikki luokat osallistuivat katedraaliin (paitsi maaorjat ja lapsettomat talonpojat) - Venäjällä ei ollut analogia tälle;
• neuvostossa tehtiin moniselitteinen, mutta maan kannalta tärkein päätös;
• katedraali ei valinnut merkittävintä ja vahvinta ehdokasta, mikä toimii tekosyynä juonittelun ja lahjonnan oletukselle.

Mitkä olivat tulokset, Zemsky Soborin historiallinen merkitys ja Mihail Romanovin valinta?

1. dynastian kriisistä poistuminen;
2. vaikeuksien ajan loppu;
3. nopea talouskasvu;
4. vallan keskittäminen;
5. kaupungistuminen ja kaupunkien määrän kasvu (jopa 300 1600-luvun loppuun mennessä);
6. geopoliittinen eteneminen kohti Tyyntämerta;
7. maatalouden liikevaihdon kasvu;
8. yhtenäisyyden luominen talousjärjestelmä kaupan kasvun seurauksena pieni ja suuri kauppa Venäjän syrjäisimpien alueiden välillä;
9. kiinteistöjen roolin lisääminen hallintojärjestelmässä;
10. sosiaalinen lujittaminen ja ihmisten ideologinen yhtenäisyys;
11. sosiaalis-poliittisen hallintojärjestelmän vahvistaminen Moskovassa ja tietyillä alueilla;
12. valmistaa maaperää muutokselle Venäjän monarkia absolutistiin
13. katedraalien korvaaminen edelleen menettelyllä, jolla vahvistetaan perillisen laillisuus kuninkaan kokouksissa;
14. valinnan periaate korvattiin hallinnollisen delegoinnin periaatteella.

Zemsky Sobors on venäläinen versio omaisuutta edustavasta demokratiasta. Ne erosivat pohjimmiltaan Länsi-Euroopan parlamenteista "kaikki kaikkia vastaan" -sodan puuttumisella.

Kuivan tietosanakirjakielen mukaan Zemsky Sobor on Venäjän keskeinen kiinteistöä edustava instituutio 1500-1600-luvun puolivälissä. Monet historioitsijat uskovat, että zemstvo-neuvostot ja muiden maiden luokkaa edustavat instituutiot ovat saman järjestyksen ilmiöitä, joihin sovelletaan historiallisen kehityksen yleisiä lakeja, vaikka jokaisella maalla oli omat erityispiirteensä. Toiminnassa näkyy yhtäläisyyksiä Englannin parlamentti, yleiset osavaltiot Ranskassa ja Alankomaissa, Reichstag ja Landtags Saksassa, Skandinavian rikstagit, ruokavaliot Puolassa ja Tšekin tasavallassa. Ulkomaiset aikalaiset havaitsivat yhtäläisyyksiä katedraalien ja niiden parlamenttien toiminnassa.

On huomattava, että itse termi "Zemsky Sobor" on historioitsijoiden myöhempi keksintö. Aikalaiset kutsuivat niitä "soboriksi" (yhdessä muuntyyppisten kokousten kanssa) "neuvostoksi", "zemstvo-neuvostoksi". Sana "zemstvo" tarkoittaa tässä tapauksessa valtiota, julkista.

Ensimmäinen neuvosto kutsuttiin koolle vuonna 1549. Se hyväksyi Ivan Julman Sudebnikin, jonka Stoglavyn katedraali hyväksyi vuonna 1551. Sudebnik sisältää 100 artikkelia, ja siinä on yleinen valtiomielinen suuntautuminen, se eliminoi tiettyjen ruhtinaiden oikeudelliset erioikeudet ja vahvistaa valtion keskusoikeudellisten elinten roolia.

Mikä oli katedraalien koostumus? Tätä kysymystä pohtii yksityiskohtaisesti historioitsija V.O. Klyuchevsky teoksessaan "Edustuksen kokoonpano Zemsky Soborsissa muinainen Venäjä”, jossa hän analysoi katedraalien kokoonpanoa vuosien 1566 ja 1598 esitysten perusteella. Vuoden 1566 katedraalista, joka oli omistettu Liivin sodalle (tuomiokirkko kannatti sen jatkamista), tuomiokirje, täydellinen pöytäkirja luetteloineen katedraalin kaikkien luokkien nimet on säilytetty, kaikki yhteensä 374 ihmisellä. Valtuuston jäsenet voidaan jakaa 4 ryhmään:

1. Hengelliset henkilöt - 32 henkilöä.
Siihen kuuluivat arkkipiispa, piispat, arkkimandriitit, apotit ja luostarin vanhimmat.

2. Boyarit ja suvereenit ihmiset - 62 henkilöä.
Se koostui bojaareista, okolnicheista, suvereeneista virkamiehistä ja muista korkeista virkamiehistä, yhteensä 29 henkilöä. Samaan ryhmään kuului 33 tavallista virkailijaa ja virkailijaa. edustajat - heidät kutsuttiin neuvostoon virka-asemansa perusteella.

3. Asepalvelushenkilöitä - 205 henkilöä.
Siihen kuului 97 ensimmäisen artiklan aatelista, 99 aatelista ja lasta
toisen artikkelin bojaaria, 3 Toropetskin ja 6 Lutskin maanomistajaa.

4. Kauppiaat ja teollisuusmiehet - 75 henkilöä.
Tämä ryhmä koostui 12 korkeimman tason kauppiasta, 41 tavallisesta Moskovan kauppiasta - "moskovilaiskauppiaista", kuten heitä kutsutaan "konsiliarisessa peruskirjassa", ja 22 kaupallisen ja teollisen luokan edustajasta. Hallitus odotti heiltä neuvoja veronkannon parantamiseksi, kaupallisten ja teollisten asioiden hoitamisessa, mikä vaati kaupallista kokemusta, jonkin verran teknistä tietämystä, jota virkailijoilla ja alkuperäiskansojen hallituksilla ei ollut.

1500-luvulla Zemsky Soborit eivät olleet valinnaisia. "Valinta erityisviranomaiseksi tiettyyn tapaukseen ei silloin pidetty edustuksen välttämättömänä edellytyksenä", kirjoitti Klyuchevsky. - Perejaslavin tai Jurjevin maanomistajista peräisin oleva metropoliaatelinen oli Perejaslavin tai Jurjevin aatelisten edustaja katedraalissa, koska hän oli Perejaslavin tai Jurjevin sadan pää, ja hänestä tuli päämies, koska hän oli suurkaupunkiaatelinen; hänestä tuli suurkaupunkiaatelinen, koska hän oli yksi parhaista Perejaslavin tai Jurjevin palveluksesta "isänmaassa ja palveluksessa".

1700-luvun alusta tilanne on muuttunut. Vaihtaessaan dynastioita uudet hallitsijat (Boris Godunov, Vasili Shuisky, Mihail Romanov) tarvitsivat kuninkaallisen tittelinsä tunnustamista väestöltä, mikä teki luokkaedustuksen tarpeellisuudesta. Tämä seikka vaikutti jonkin verran "valittujen" sosiaalisen koostumuksen laajentumiseen. Samalla vuosisadalla "tsaarin tuomioistuimen" muodostumisen periaate muuttui, ja aatelisia alettiin valita maakunnista. venäläinen yhteiskunta, joka jätettiin itselleen vaikeuksien aikana, "tahatta hän oppi toimimaan itsenäisesti ja tietoisesti, ja hänessä alkoi syntyä ajatus, että se, tämä yhteiskunta, ihmiset, ei ollut poliittinen sattuma, kuten Moskovan kansalla oli tapana tuntea. ei muukalaisia, ei tilapäisiä asukkaita jossakin, joka valtio... Hallitsijan tahdon rinnalle ja joskus sen tilalle on tullut toista poliittista voimaa useammin kuin kerran - kansan tahto, joka ilmaistaan ​​Zemsky Soborin tuomioissa, " kirjoitti Klyuchevsky.

Mikä oli vaalimenettely?

Tuomiokirkon koolle kutsuttiin kuninkaalta kuultu kirjeluonnos kuuluisat ihmiset ja paikkakunnat. Kirje sisälsi esityslistan kohdat, valittavien aineiden lukumäärän. Jos määrää ei päätetty, sen päätti väestö itse. Kirjeluonnoksissa todettiin selvästi, että " Parhaat ihmiset”, ”ystävälliset ja älykkäät ihmiset”, joille ”suvereeni- ja zemstvo-asiat ovat tapana”, ”jonka kanssa voisi puhua”, ”jotka voisivat kertoa valituksia ja väkivaltaa ja tuhoa ja kuinka Moskovilainen valtio täyttyisi” ja "järjestä Moskovan valtio niin, että jokainen tulee ihmisarvoon" jne.

On syytä huomata, että ehdokkaiden omaisuudelle ei asetettu vaatimuksia. Tältä osin ainoa rajoitus oli, että vain ne, jotka maksoivat veroja valtiovarainministeriöön, sekä henkilöt, jotka palvelivat, saivat osallistua kartanoiden järjestämiin vaaleihin.

Kuten edellä todettiin, joskus neuvostoon lähetettävien valittujen henkilöiden lukumäärä määräytyi itse väestön toimesta. Kuten A.A. Rozhnov artikkelissa "Moskovan Venäjän Zemsky Sobors": laillinen ominaisuus ja merkitys”, hallituksen tällainen välinpitämätön asenne kansanedustuksen määrällisiin indikaattoreihin ei ollut sattumaa. Päinvastoin, se ilmeisesti johtui viimeksi mainitun tehtävästä, joka oli välittää väestön asema korkeimmalle vallalle, antaa sille mahdollisuus tulla kuulluksi. Ratkaisevaa ei siis ollut neuvostoon kuuluneiden henkilöiden määrä, vaan se, missä määrin he heijastivat kansan etuja.

Kaupungit yhdessä läänineen muodostivat vaalipiirejä. Vaalien päätteeksi kokouksesta laadittiin pöytäkirja, jonka kaikki vaaleihin osallistuneet vahvistivat. Vaalien päätteeksi laadittiin "käsinvalinta" - vaalipöytäkirja, joka sinetöitiin äänestäjien allekirjoituksilla ja vahvistettiin valittujen soveltuvuudesta "Suvereenin ja Zemstvon tarkoitukseen". Sen jälkeen valitut henkilöt kuvernöörin "vastauksella" ja "käsillä olevalla vaalilistalla" menivät Moskovaan vastuuvapausmääräyksen luo, jossa virkailijat vakuuttuivat vaalien oikeellisuudesta.

Kansanedustajat saivat äänestäjiltä enimmäkseen suullisia ohjeita, ja pääkaupungista palattuaan heidän piti raportoida tehdystä työstä. Tunnetaan tapauksia, joissa asianajajat eivät ole onnistuneet tyydyttämään kaikkia vetoomuksia paikalliset asukkaat, pyysi hallitusta antamaan heille erityisiä "suojakirjeitä", jotka takaavat heille suojan "kaikilta pahalta" tyytymättömiltä äänestäjiltä:
"Se käskettiin suojella heitä, valittuja ihmisiä, kaupungeissa kaupunkilaisilta kaikenlaisilta pahoilta asioilta, jotta hallitsijanne valtuuston säännöstössä Zemstvo-kansan pyynnön mukaan hallitsijanne määräystä ei opetettu vastaan kaikki artikkelit"

Zemsky Soborin edustajien työ tehtiin pääosin maksutta, "vapaaehtoiselta pohjalta". Äänestäjät antoivat valituille vain "reservin", eli he maksoivat matkansa ja majoituksensa Moskovassa. Valtio kuitenkin vain satunnaisesti kansanedustajien itsensä pyynnöstä "kiitti" heitä kansanedustajatehtävän suorittamisesta.

Valtuuston päättämät asiat.

1. Kuninkaan valinta.
Neuvosto 1584 Fjodor Ioannovichin vaalit.

Hengellisen 1572 mukaan tsaari Ivan Julma nimitti vanhimman poikansa Ivanin seuraajakseen. Mutta perillisen kuolema isänsä käsissä vuonna 1581 kumosi tämän testamenttimääräyksen, eikä tsaarilla ollut aikaa tehdä uutta testamenttia. Joten hänen toinen poikansa Fedor, josta tuli vanhin, jäi ilman laillista arvonimeä, ilman tekoa, joka antaisi hänelle oikeuden valtaistuimelle. Tämä puuttuva teko luotiin Zemskin katedraali.

Neuvosto 1589 Boris Godunovin vaalit.
Tsaari Fedor kuoli 6. tammikuuta 1598. Muinaisen kruunun - Monomakhin lippiksen - laittoi Boris Godunov, joka voitti taistelun vallasta. Hänen aikalaistensa ja jälkeläistensä joukossa monet pitivät häntä anastajana. Mutta tällainen näkemys järkyttyi perusteellisesti V. O. Klyuchevskyn teosten ansiosta. Tunnettu venäläinen historioitsija väitti, että Boriksen valitsi oikea Zemsky Sobor, toisin sanoen se sisälsi aateliston, papiston ja kaupunkilaisten ylemmän luokan edustajia. Klyuchevskyn mielipidettä tuki S. F. Platonov. Godunovin liittyminen, hän kirjoitti, ei ollut juonittelun tulos, sillä Zemsky Sobor valitsi hänet aivan tietoisesti ja tiesi paremmin kuin me, mihin hän valitsi.

Katedraali 1610 Puolan kuninkaan Vladislavin vaali.
Lännestä Moskovaan etenevien puolalaisten joukkojen komentaja, hetmani Zolkiewski, vaati "seitsemältä bojaarilta" Tushino Boyar Duuman ja Sigismund III:n välisen sopimuksen vahvistamista ja prinssi Vladislavin tunnustamista Moskovan tsaariksi. "Seitsemän bojaria" ei nauttinut auktoriteettia ja hyväksyi Zholkevskyn uhkavaatimuksen. Hän ilmoitti, että Vladislav kääntyy ortodoksisuuteen saatuaan Venäjän kruunun. Antaakseen Vladislavin valinta valtakunnalle näyttävän laillisuudesta, ilmeni Zemsky Soborista kiireesti. Eli vuoden 1610 neuvostoa ei voida kutsua täysivaltaiseksi lailliseksi Zemsky Soboriksi. Tässä tapauksessa on mielenkiintoista, että katedraali oli silloisten bojarien silmissä välttämätön työkalu laillistaa Vladislav Venäjän valtaistuimelle.

Neuvosto 1613 Mihail Romanovin vaalit.
Puolalaisten karkotuksen jälkeen Moskovasta heräsi kysymys uuden tsaarin valinnasta. Moskovasta lähetettiin kirjeitä moniin Venäjän kaupunkeihin Moskovan vapauttajien - Pozharskyn ja Trubetskoyn - puolesta. Tietoa tuli Sol Vychegodskajalle, Pihkovaan, Novgorodiin, Uglichille lähetetyistä asiakirjoista. Näissä marraskuun puolivälissä 1612 päivätyissä kirjeissä määrättiin kunkin kaupungin edustajat saapumaan Moskovaan ennen 6. joulukuuta 1612. Koska osa ehdokkaista myöhästyi saapumisestaan, katedraali aloitti työnsä kuukautta myöhemmin - 6. tammikuuta 1613. Tuomiokirkon osallistujamääräksi arvioidaan 700-1500 henkilöä. Valtaistuimelle ehdokkaiden joukossa oli sellaisia ​​aatelisten perheiden edustajia kuin Golitsynit, Mstislavskyt, Kurakinit ym. Pozharsky ja Trubetskoy itse asettivat ehdokkaansa. Vaalien tuloksena Mihail Romanov voitti. On huomattava, että vuoden 1613 kirkolliskokoukseen osallistuivat ensimmäistä kertaa historiansa mustakuoriset talonpojat.

Katedraali 1645. Hyväksyntä Aleksei Mihailovitšin valtaistuimelle
Uusi kuninkaallinen dynastia ei voinut useiden vuosikymmenten ajan olla varma asemansa lujuudesta ja tarvitsi ensin kartanoiden muodollisen suostumuksen. Tämän seurauksena vuonna 1645, Mihail Romanovin kuoleman jälkeen, kutsuttiin koolle toinen "vaali"neuvosto, joka hyväksyi hänen poikansa Aleksein valtaistuimelle.

Katedraali 1682. Peter Aleksejevitšin hyväksyntä.
Keväällä 1682 pidettiin Venäjän historian kaksi viimeistä "vaalivaalit" -soboria. Ensimmäisessä niistä, 27. huhtikuuta, Peter Aleksejevitš valittiin tsaariksi. Toisella, 26. toukokuuta, molemmista tuli kuninkaita nuorempi poika Aleksei Mihailovitš, Ivan ja Peter.

2. Sodan ja rauhan kysymykset

Vuonna 1566 Ivan Julma kokosi kartanoita selvittääkseen "maan" mielipiteen jatkosta Liivin sota. Tämän tapaamisen merkitystä korostaa se, että katedraali toimi rinnakkain Venäjän ja Liettuan välisten neuvottelujen kanssa. Säädyt (sekä aateliset että kaupunkilaiset) tukivat kuningasta hänen aikomuksessaan jatkaa vihollisuuksia.

Vuonna 1621 koolle kutsuttiin neuvosto, joka koski Kansainyhteisön vuoden 1618 Deulinon aselevon rikkomista. Vuosina 1637, 1639, 1642. kiinteistön edustajat kokoontuivat Venäjän suhteiden monimutkaistumiseen Krimin khanaattiin ja Turkkiin sen jälkeen, kun Donin kasakat valtasivat turkkilaisen Azovin linnoituksen.

Helmikuussa 1651 pidettiin Zemsky Sobor, jonka osallistujat yksimielisesti puhuivat kansannousun tukemisen puolesta Ukrainan kansa Kansainyhteisöä vastaan, mutta sitten konkreettista apua ei annettu. 1. lokakuuta 1653 Zemsky Sobor teki historiallisen päätöksen Ukrainan yhdistämisestä Venäjään.

3. Talousasiat

Vuosina 1614, 1616, 1617, 1618, 1632 ja myöhemmin Zemsky Sobors määritti väestön lisämaksujen määrän, päätti kysymyksen tällaisten maksujen perustavanlaatuisesta mahdollisuudesta. Neuvostot 1614-1618 teki päätöksiä "pyatineista" (keräämällä viidesosan tuloista) palveluihmisten ylläpitoon. Sen jälkeen "Pyatynshchiki" - virkamiehet, jotka keräsivät tiedoston käyttäen sovinnon "tuomion" (päätöksen) tekstiä asiakirjana, matkustivat ympäri maata.

4. Sisäpoliittiset kysymykset
Ensimmäinen Zemsky Sobor, josta olemme jo kirjoittaneet, oli omistettu nimenomaan sisäisille asioille - tuomarin Ivan Julman adoptioon. Vuoden 1619 Zemsky Sobor ratkaisi kysymyksiä, jotka liittyivät maan ennallistamiseen vaikeuksien ajan jälkeen ja sisäpolitiikan suunnan määrittämiseen uudessa tilanteessa. Kaupunkien joukkokapinoiden aiheuttama neuvosto 1648 - 1649 ratkaisi tilanherrojen ja talonpoikien välisiä suhteita koskevia kysymyksiä, määritti tilojen ja kartanoiden oikeudellisen aseman, vahvisti itsevaltiuden ja uuden dynastian asemaa Venäjällä sekä vaikutti tilan ratkaisuun. useita muita ongelmia.

Päällä ensi vuonna neuvoston säännöstön hyväksymisen jälkeen neuvosto kutsuttiin jälleen koolle lopettamaan Novgorodin ja Pihkovan kapinat, joita ei voitu tukahduttaa väkisin, varsinkin kun kapinalliset säilyttivät periaatteellisen uskollisuutensa hallitsijalle, eli he eivät kieltäytyneet. tunnustamaan hänen auktoriteettinsa. Viimeinen sisäpoliittisia asioita käsittelevä "zemstvo-neuvosto" kokoontui vuosina 1681-1682. Se oli omistettu seuraavien muutosten toteuttamiseen Venäjällä. Tuloksista tärkein oli seurakuntien lakkauttamista koskeva "sovittelulaki", joka mahdollisti periaatteessa Venäjän hallintokoneiston tehokkuuden lisäämisen.

Katedraalin kesto

Tuomiokirkon jäsenten kokoukset kestivät eri aikoja: jotkut valittujen ryhmät kokoontuivat (esimerkiksi vuoden 1642 kirkolliskokouksessa) useita päiviä, toiset useita viikkoja. Kokoelmien itsensä toiminnan kesto instituutioina ei myöskään ollut sama: asiat ratkaistiin joko muutamassa tunnissa (esimerkiksi vuoden 1645 neuvosto, joka vannoi uskollisuuden uudelle tsaari Alekseille), sitten useissa kuukausissa (katedraalit 1648-1649, 1653). Vuosina 1610-1613. Zemsky Sobor sotilaallisten joukkojen kanssa muuttuu korkeimmaksi valtaelimeksi (sekä lainsäädäntö- että toimeenpanoelimeksi), ratkaisevia kysymyksiä sisä- ja ulkopolitiikkaa ja toimii lähes jatkuvasti.

Katedraalien historian loppuun saattaminen

Vuonna 1684 Venäjän historian viimeinen Zemsky Sobor kutsuttiin koolle ja hajotettiin.
Hän päätti kysymyksen ikuisesta rauhasta Puolan kanssa. Sen jälkeen Zemsky Soborit eivät enää kokoontuneet, mikä oli väistämätön seuraus Pietari I:n toteuttamista uudistuksista koko Venäjän sosiaaliseen rakenteeseen ja absoluuttisen monarkian vahvistumiseen.

Katedraalien merkitys

Oikeudellisesta näkökulmasta tsaarin valta oli aina ehdoton, eikä hänen ollut pakko totella zemstvo-neuvostoja. Neuvostot olivat hallitukselle erinomainen keino selvittää maan tunnelmaa, saada tietoa valtion tilasta, kestääkö se uusia veroja, käydä sotaa, mitä väärinkäytöksiä oli olemassa ja miten ne kitketään. Mutta neuvostot olivat hallitukselle tärkeimpiä siinä mielessä, että ne käyttivät valtaansa toteuttaakseen sellaisia ​​toimenpiteitä, jotka muissa olosuhteissa olisivat herättäneet tyytymättömyyttä ja jopa vastustusta. Ilman neuvostojen moraalista tukea ei olisi ollut mahdollista kerätä moniin vuosiin niitä lukuisia uusia veroja, jotka Michaelin aikana määrättiin väestölle kattamaan kiireellisiä valtion menoja. Jos katedraali tai koko maa on päättänyt, niin ei ole mitään tehtävissä: tahtomattaan, on ryhdyttävä äärimmilleen ja jopa luovuttamaan viimeisetkin säästöt. On syytä huomata zemstvo-soborien ja Euroopan parlamenttien välinen laadullinen ero - soboreissa ei ollut parlamentaarista ryhmien sotaa. Toisin kuin vastaavat Länsi-Euroopan instituutiot, Venäjän neuvostot, joilla oli todellista poliittista valtaa, eivät vastustaneet korkeinta valtaa eivätkä heikentäneet sitä kiristäen oikeuksia ja etuja itselleen, vaan päinvastoin lujittivat ja vahvistavat Venäjän valtakuntaa.

Sovellus. Luettelo kaikista katedraaleista

Lainaus lähteestä:

1549 27.-28. helmikuuta. Sovituksesta bojaareiden kanssa, kuvernöörin tuomioistuimesta, oikeuslaitoksen ja zemstvo-uudistuksesta, Sudebnikin kokoamisesta.

1551 23. helmikuuta - 11. toukokuuta. Kirkon ja valtion uudistuksista. Kokoaminen " Katedraalikoodi"(Stoglav).

Tammikuu 1565 3. Ivan Julman viesteistä Aleksandrova Slobodasta Moskovaan, jossa ilmoitettiin, että "muuttuvien tekojen" vuoksi hän "lähti osavaltiostaan".

1580 viimeistään 15. tammikuuta. Kirkon ja luostarin maanomistuksesta.

1584 viimeistään 20. heinäkuuta. Kirkko- ja luostaritarkhanien lakkauttamisesta.

Toukokuu 1604 15. Erosta Krimin khaani Kazy-Gireyn kanssa ja kampanjan järjestämisestä hänen joukkojaan vastaan.

1607 3.-20. helmikuuta. Väestön vapauttamisesta väärän Dmitri I:n valasta ja Boris Godunovin väärän valan anteeksiantamisesta.

1610 viimeistään 18. tammikuuta. Lähetystön lähettämisestä Tushinista Smolenskin läheltä Zemski Soborin puolesta neuvottelemaan kuningas Sigismund III:n kanssa Zemstvon asioista.

Helmikuu 1610 14. Vastavuoroinen asiakirja kuningas Sigismund III:n puolesta, osoitettu Zemsky Soborille.

Heinäkuu 1610 17. Tsaari Vasili Shuiskin valtaistuimen menettämisestä ja valtion siirtämisestä siihen asti, kunnes tsaari valittiin bojaarihallituksen ("seitsemän bojaaria") alaisuuteen, jota johtaa bojaariprinssi. F.I. Mstislavski.

1610 17. elokuuta. Tuomiopöytäkirja Zemsky Soborin puolesta Hetman Zholkiewskin kanssa Puolan ruhtinas Vladislavin tunnustamisesta Venäjän tsaariksi.

1611 viimeistään maaliskuun 4. päivänä (tai maaliskuun lopusta) vuoden toiselle puoliskolle. "Kaiken maan neuvoston" toiminta ensimmäisessä miliisissä.

30. kesäkuuta 1611 valtion rakennetta ja poliittiset määräykset.

Lokakuu 1612 26. Moskovassa piiritettyjen puolalaisten interventioiden ja bojaariduuman jäsenten asiakirja Zemsky Soborin suvereniteetin tunnustamisesta.

1613 viimeistään tammi-toukokuussa. Mihail Fedorovich Romanovin valinnasta kuningaskuntaan.

1613 - 24. toukokuuta. Rahan ja tarvikkeiden kerääjien lähettämisestä kaupunkeihin.

1614 - 18. maaliskuuta. Zarutskin ja kasakkojen liikkeen tukahduttamisesta.

1614 6. huhtikuuta. Viiden pisteen rahan keräämisestä.

Syyskuu 1614 1. Lähetystön lähettämisestä kapinallisten kasakkojen luo kehotuksella alistumaan hallitukselle.

1615 29. huhtikuuta. Viiden pisteen rahan takaisinperinnästä.

1617 - 8. kesäkuuta. Viiden pisteen rahan takaisinperinnästä.

1618 huhtikuun 11. päivään. Sentin rahan takaisinperinnästä.

1637 noin 24.-28. syyskuuta. Krimin prinssin Safat Girayn hyökkäyksestä ja korvausten ja rahan keräämisestä armeijan palkkoja varten.

1642 3. tammikuuta tammikuuhun aikaisintaan 17. tammikuuta. Vetoomus Venäjän Donin kasakkojen hallitukselle Azovin hyväksymisestä Venäjän valtioon.

1651 28. helmikuuta. Venäjän ja Puolan suhteista ja Bohdan Hmelnitskin valmiudesta saada Venäjän kansalaisuus.

1653 25. toukokuuta, 5. kesäkuuta (?), 20.-22. kesäkuuta (?), 1. lokakuuta. Puolan sodasta ja Ukrainan liittämisestä.

24. marraskuuta 1681 ja toukokuuta 1682 välisenä aikana 6. Suvereenien sobor- ja zemstvo-asioiden sobor (sotilaallisten, taloudellisten ja zemstvo-uudistusten osalta).

23., 26., 29. toukokuuta 1682. Johanneksen ja Pietari Aleksejevitšin valinnasta valtakuntaan ja prinsessa Sofian korkeimmaksi hallitsijaksi.

Katedraaleja on kaikkiaan 57. Täytyy ajatella, että todellisuudessa niitä oli enemmän, eikä vain siksi, että monet lähteet eivät ole saavuttaneet meitä tai ovat edelleen tuntemattomia, vaan myös siksi, että ehdotetussa luettelossa joidenkin katedraalien toiminta (ensimmäisen, toisen miliisin aikana) oli yleisesti ottaen, vaikka kokouksia oli luultavasti enemmän kuin yksi, ja olisi tärkeää muistaa jokainen.