Katedraalikoodin 1649 yleiset ominaisuudet ja lähteet

Yhteiskuntapoliittisissa suhteissa tapahtuneiden muutosten oli määrä näkyä laissa. Vuonna 1648 kutsuttiin koolle Zemsky Sobor, joka jatkoi kokouksiaan vuoteen 1649 asti. Sääntöluonnoksen laatimista varten perustettiin erityinen toimikunta, Zemsky Soborin edustajat keskustelivat hankkeesta tilakohtaisesti. Yksi kodifiointityötä nopeuttavista syistä oli luokkataistelun kärjistyminen - vuonna 1648 Moskovassa puhkesi joukkokapina.

Tuomiokirkon koodi Zemsky Sobor ja tsaari Aleksei Mihailovitš hyväksyivät sen vuonna 1649 Moskovassa. Koodi oli Venäjän ensimmäinen painettu koodi, jonka teksti lähetettiin tilauksiin ja paikkoihin.

Tuomiokirkkokoodin lähteet olivat sudebnikit 1497 ja 1550, Stoglav 1551, määräyskirjat (konni, Zemsky jne.), kuninkaalliset säädökset, Boyar Duuman tuomiot, Zemstvo-neuvostojen päätökset, Liettuan ja Bysantin lainsäädäntö. Myöhemmin koodia täydennettiin Äskettäin säädetyt artikkelit.

Tuomiokirkon koodi koostuu 25 luvusta ja 967 artikkelista. Se systematisoi ja päivitti kaiken Venäjän lainsäädännön, oli olemassa oikeusnormien jako sektoreihin ja instituutioihin. Oikeussääntöjen esittämisessä syy-yhteys on säilytetty. Laki turvasi avoimesti hallitsevan kartanon etuoikeudet ja vahvisti huollettavien tilojen epätasa-arvoisen aseman.

Tuomiokirkkolaki vahvistettiin valtionpäämiehen asema - kuningas itsevaltaisena ja perinnöllisenä hallitsijana.

Säännöstön hyväksyminen päättyi talonpoikien orjuuttamisprosessi, vahvistettiin oikeus niiden toistaiseksi tutkimiseen ja palauttamiseen entiselle omistajalle.

Päähuomio kiinnitettiin oikeuskäsittelyt ja rikoslaki. Oikeudenkäynnin muodot olivat tarkemman säätelyn kohteena: syyttävä- kontradiktorinen ja etsintä. Uusia rikostyyppejä tunnistettiin. Rangaistuksen tavoitteena oli pelottelu, kosto ja rikoksentekijän eristäminen yhteiskunnasta.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 oli Venäjän lain päälähde siihen asti, kunnes Venäjän valtakunnan lakilaki hyväksyttiin vuonna 1832.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 säänteli feodaalisen maanomistuksen muotoja. Säännöstö sisälsi erityisen luvun, joka sisälsi kaikki tärkeimmät muutokset oikeudelliseen asemaan paikallinen maanomistus. Todettiin, että tilojen omistajat voivat olla sekä bojaareja että aatelisia. Poikien perinnön järjestys määrättiin, osan maasta omistajan kuoleman jälkeen saivat vaimo ja tyttäret. Myös tyttäret saattoivat saada tilan myötäjäisenä. Tuomiokirkkolaki salli kiinteistön vaihtamisen kiinteistöön tai omaisuuteen. Maanomistajille ei myönnetty oikeutta vapaaseen maan myyntiin eikä panttioikeutta.

Neuvostolain mukaan votchina oli feodaalisen maanomistuksen etuoikeutettu muoto. Kohteen ja hankintatavan mukaan kartanot jaettiin palatsiin, osavaltioon, kirkkoon ja yksityisomistukseen. Tilanomistajille annettiin laajat valtuudet määrätä maistaan: he saattoivat myydä, kiinnittää, siirtää omaisuutta perintönä jne.

Laki rajoittaa kirkon taloudellista valtaa - uusien maiden hankkiminen kirkolle on kielletty, lukuisia etuoikeuksia vähennetään. Luostaritilojen ja papiston hallitsemiseksi perustettiin luostarikunta.

Neuvoston säännöstö säänteli myös panttioikeus.

Velvollisuuslaki Kehitys jatkui siihen suuntaan, että henkilövastuu korvataan omaisuusvastuulla. Puolisot, vanhemmat ja lapset olivat vastuussa toisistaan. Velkoja sitoumuksista perittiin; Samalla todettiin, että perinnöstä luopuminen poistaa myös velkoja. Lainsäädäntö määrittelee tapaukset, joissa yhden henkilön velvollisuudet korvataan vapaaehtoisesti toisella. Luonnonmullistusten sattuessa velalliselle myönnettiin velanmaksun lykkäys enintään 3 vuodeksi.

Katedraalilaki on tietoinen myynti-, vaihto-, lahjoitus-, varastointi-, matkatavara-, omaisuuden vuokrasopimuksista jne. Koodi heijastelee myös sopimusten tekemisen muotoja. Kirjallisten sopimusten tekemisen tapauksia säänneltiin, tietyntyyppisille liiketoimille (esimerkiksi kiinteistöjen luovuttaminen) perustettiin orjamuoto, joka edellytti todistajien "vihkimistä" ja rekisteröintiä Prikaznaya-majassa.

Neuvoston säännöstössä vahvistettiin menettely sopimuksen pätemättömäksi tunnustamiseksi. Sopimukset julistettiin pätemättömiksi, jos ne tehtiin päihtyneenä, väkivaltaisesti tai vilpillisesti.

Siviilioikeudellisten suhteiden kohteet olivat sekä yksityisiä että kollektiivisia henkilöitä.

perintölaki lain ja testamentin mukainen perintö tunnetaan.

Testamentti tehtiin kirjallisesti todistajien ja kirkon edustajan vahvistamana. Testamentintekijän tahtoa rajoittivat luokkaperiaatteet: testamenttimääräykset saattoivat koskea vain ostettuja omaisuutta; perillisille lain mukaan siirtyneet esi- ja palvelijatilat. Laillisten perillisten piiriin kuuluivat lapset, eloon jäänyt puoliso ja joissain tapauksissa muita sukulaisia.

Perhe ja myönnetyt omat periytyivät pojille, tyttäret perivät vain poikien puuttuessa. Leski sai osan omaisuudesta "toimeentuloon", eli elinikäiseen omistukseen. Esi- ja myönnetyt omaisuudet saivat periä vain sen suvun jäsenet, johon testamentintekijä kuului. Tilat perivät pojat. Leski ja tyttäret saivat tietyn osan omaisuudesta "elämiseen". Vuoteen 1864 asti sivusukulaiset saattoivat osallistua pesän perintöön.

Sillä oli vain laillinen voima kirkollinen avioliitto. Yksi henkilö sai koko elämänsä aikana solmia enintään kolme avioliittoa. Avioliiton ikärajaksi asetettiin miehille 15 vuotta ja naisille 12 vuotta. Avioliittoon vaadittiin vanhempien suostumus.

Talonrakentamisen periaatteiden mukaisesti vahvistettiin miehen valta vaimoon, isän valta lapsiin. Aviomiehen oikeudellinen asema määräsi vaimon aseman: aatelisen kanssa naimisiin menneestä tuli aatelisnainen, orjan kanssa naimisiin menneestä tuli maaorja. Vaimon oli muuttaessaan seurattava miestään siirtokunnalle, maanpakoon.

Laki määräsi avioliiton lasten aseman. Tähän luokkaan kuuluvia henkilöitä ei voitu adoptoida, eikä he voisivat osallistua kiinteistön perintöön.

Avioliiton purkaminen sallittiin seuraavissa tapauksissa: toisen puolison lähtö luostariin, puolison syytös valtion vastaisesta toiminnasta, vaimon kyvyttömyys synnyttää lapsia.

Neuvoston säännöstö ei anna käsitettä rikokset, Hänen artikkeleidensa sisällöstä voidaan kuitenkin päätellä, että rikos on kuninkaallisen tahdon tai lain rikkomista.

Rikoksen kohteet siellä voi olla yksilöitä tai yksilöiden ryhmä riippumatta heidän luokkansa kuulumisesta. Jos rikos on tehnyt ryhmä henkilöitä, laki jakautuu niitä pää- ja toissijaisissa (rikoskumppaneita).

Rikoksen subjektiivinen puoli syyllisyyden asteen mukaan. Lain mukaan rikokset jaettiin tahallisiin, tuottamuksellisiin ja tahallisiin rikoksiin.

Kun luonnehditaan rikoksen objektiivinen puoli Laki määrää lieventäviä ja raskauttavia seikkoja. Ensimmäinen sisälsi seuraavat: päihtymätila, loukkauksen tai uhkauksen (vaikutus) aiheuttama toimien hallitsemattomuus. Toiseen ryhmään kuuluivat: rikoksen toistaminen, useiden rikosten kokonaisuus, vahingon määrä, rikoksen kohteen ja kohteen erityisasema.

Rikoksen kohteet neuvoston koodin mukaisesti olivat: kirkko, valtio, perhe, henkilö, omaisuus ja moraali.

rikosjärjestelmä voidaan esittää seuraavasti: rikokset uskoa vastaan; valtion rikokset; rikokset hallituksen järjestystä vastaan; rikokset säädyllisyyttä vastaan; väärinkäytökset; henkilöön kohdistuvat rikokset; omaisuusrikokset; rikoksia moraalia vastaan.

Rangaistusjärjestelmä Sisältää: kuolemanrangaistus, ruumiillinen kuritus, vankeus, maanpako, omaisuuden takavarikointi, erottaminen, sakot.

Rangaistuksen tarkoitukset rikollista pelotettiin, kostettiin ja eristettiin yhteiskunnasta.

Neuvoston säännöstössä määriteltiin kaksi oikeudenkäyntimuotoa: syyttävä-kondiktorinen ja tutkiva.

oikeudenkäyntiprosessi, tai tuomioistuin, käytetään omaisuusriidoissa ja pikkurikosasioissa.

Oikeudenkäynti alkoi asianomaisen tekemällä hakemuksella. Tämän jälkeen ulosottomies haastoi vastaajan oikeuteen. Jälkimmäiselle annettiin, jos siihen oli päteviä syitä, oikeus olla saapumatta oikeuteen kahdesti, mutta kolmannen saapumatta jättämisen jälkeen hän menetti prosessin automaattisesti. Voittaja sai vastaavan todistuksen.

AT todistejärjestelmä ei tapahtunut merkittäviä muutoksia. Käytettiin todistusta, kirjallisia todisteita, valaa, erää.

Käytetty todisteena linkki syyllisiltä ja yleinen linkki. Ensimmäinen koostui osapuolen viittauksesta todistajan todistukseen, jonka piti olla sama kuin erotuomarin väitteet. Jos oli ristiriita, tapaus hävisi. Toisessa tapauksessa molemmat riidan osapuolet vetosivat samoihin todistajiin. Heidän todistuksensa oli tapauksen päätöksen perusta.

Todisteena käytettiin "yleistä etsintä" ja "yleinen etsintä" - kaikkien todistajien kysely rikosten tekoon liittyvistä tosiseikoista tai tietystä epäillystä.

Tuomio syytös- kontradiktorisessa prosessissa se oli suullinen. Jokainen prosessin vaihe (haaste, takuu, päätös jne.) virallistettiin erityisellä kirjeellä.

hakuprosessi, tai etsivä, käytetään tärkeimmissä rikosasioissa. Tapaus etsintäprosessissa, samoin kuin vuoden 1497 Sudebnikin mukaan, voisi alkaa uhrin lausunnolla, rikoksen tosiasian selvittämisellä tai panettelulla. Asiaa tutkiville valtion elimille annettiin laajat valtuudet. He kuulustelivat todistajia, suorittivat kidutusta, käyttivät "etsintä" - kyselyä kaikista todistajista ja epäillyistä jne.

Neuvoston säännöstön XXI luku säänteli kidutuksen käyttöä. Sen soveltamisen perustana olivat yleensä "haun tulokset". Kidutusta voitiin käyttää enintään kolme kertaa tietyllä tauolla. Kidutuksen aikana annettu todistus oli vahvistettava muilla todisteilla. Kidutettujen todistukset tallennettiin.

/kurssityö/

sivu
Johdanto			3
Luku 1.	Katedraalikoodi vuodelta 1649		5
1.1.	Edellytykset neuvoston säännöstön hyväksymiselle	5
1.2.	Tuomiokirkkokoodin lähteet	8
1.3.	Koodin sisältö ja järjestelmä	10
1.4.	Koodin merkitys ja sen uudet ideat	13
kappale 2	Orjuuden laillisen rekisteröinnin loppuun saattaminen		16
2.1.	Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys feodaalisen lainsäädäntöjärjestelmän jatkokehityksessä Venäjällä	16
2.2.	"Oppituntivuosien" peruuttaminen	18
2.3.	Maaorjien asema katedraalilain mukaan	20
2.4.	Erot talonpojan ja maaorjuuden välillä	22
Johtopäätös			23
			25

Johdanto

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 oli ensimmäinen painettu Venäjän lain muistomerkki, joka on itsessään koodi, ja se toimii historiallisesti ja loogisesti jatkona aikaisemmille lain koodeille - Venäjän Pravdalle ja lakikoodille, samalla merkitseen mittaamattoman korkeampi taso feodaalinen laki, joka vastasi uutta vaihetta Venäjän valtion sosioekonomisten suhteiden, poliittisen järjestelmän, oikeusnormien, oikeuslaitoksen ja oikeudenkäyntien kehityksessä.

Lakikoodina vuoden 1649 laki heijasti monessa suhteessa feodaalisen yhteiskunnan kehityksen jatkoprosessin suuntauksia. Talouden alalla se vahvisti polun yhtenäisen feodaalisen maaomaisuuden muodostumiselle, joka perustui sen kahden lajikkeen - kiinteistöjen ja kiinteistöjen - yhdistämiseen. AT sosiaalinen ala Säännöstö heijasteli pääluokkien - kiinteistöjen - konsolidoitumisprosessia, joka johti feodaalisen yhteiskunnan tiettyyn vakauteen ja aiheutti samalla luokkaristiriitojen pahenemisen ja luokkataistelun kiihtymisen, johon tietysti vaikuttivat mm. valtionorjuusjärjestelmän perustaminen. Ei ihme 1600-luvulta lähtien. talonpoikaissotien aikakausi alkaa. Poliittisella alalla vuoden 1649 koodi heijasti siirtymävaihetta luokkaa edustavasta monarkiasta absolutismiin. Tuomioistuimen ja oikeuden alalla säännöstö liittyy tiettyyn oikeus- ja hallintokoneiston keskittämisvaiheeseen, oikeusjärjestelmän yksityiskohtaiseen kehittämiseen ja lujittamiseen, oikeuden yhtenäistämiseen ja yleismaailmallisuuteen, joka perustuu lain etuoikeusperiaatteeseen. Vuoden 1649 säännöstö on laadullisesti uusi säännöstö Venäjän feodaalioikeuden historiassa, joka edisti merkittävästi feodaalisen lainsäädäntöjärjestelmän kehitystä. Samaan aikaan Code on feodaalikauden suurin kirjallinen monumentti.

Vuoden 1649 säännöstö ei menettänyt merkitystään yli kahteen sataan vuoteen: se avasi vuonna 1830 "Venäjän valtakunnan lakikokoelman" ja sitä käytettiin laajalti lakikokoelman XV osan ja vuoden 1845 rikoslaki - rangaistuslaki. Vuoden 1649 koodin käyttö 1700-luvun jälkipuoliskolla ja 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla tarkoitti sitä, että sen ajan konservatiiviset hallitukset etsivät säännöstöstä tukea autokraattisen järjestelmän vahvistamiseksi.

Vuonna 1649 Tuomiokirkkolaki julkaistiin kahdesti kirkkoslaavilaisilla kirjaimilla (kyrillisillä kirjaimilla) yhteensä 2400 kappaleen levikkinä.

Vuonna 1830 se sisällytettiin Venäjän valtakunnan täydelliseen lakikokoelmaan. Ensimmäistä kertaa muistomerkin julkaisun historiassa koodia kutsuttiin "katedraaliksi". Painokset 1700-luvulta - 1800-luvun alku. sen nimi oli "Koodi". Vuoden 1649 ensimmäisillä painetuilla painoksilla ei ollut nimeä. Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman koodin painoksen esipuheessa sanottiin, että sitä ennen oli 13 siviililehdistölakia, joissa oli painovirheitä ja poikkeamia alkuperäisestä tekstistä. Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman julkaiseminen perustuu alkuperäisten painosten teksteihin, koska ne ovat "uskollisimpia ja hyväksytyimpiä niiden jatkuvan käytön vuoksi hallituksen paikoissa". Itse asiassa vuoden 1737 painoksen teksti toistettiin kaikkine oikeinkirjoitusominaisuuksineen. Lisäksi Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman kustantajat ryhtyivät lisämuokkauksiin tekstin oikeinkirjoituksessa aikaansa nähden. Venäjän valtakunnan täydellisessä lakikokoelmassa julkaistiin vain koodin teksti ilman sisällysluetteloa, joka on saatavilla ensimmäisessä painetussa ja myöhemmässä painoksessa. Säännöstön laatimispäätöksen päivämäärä on muutettu: 16. heinäkuuta on merkitty 16. kesäkuuta 1649, joka on merkitty koodin esipuheeseen käärössä ja muissa julkaisuissa. Lisäksi Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman kustantajat toimittivat alaviitteissä koodin yksittäisiä artikkeleita 1600-luvun säädösten teksteillä. joidenkin artiklojen määräysten havainnollistamiseksi. Vuonna 1874 E. P. Karnovich toisti laitoksessaan Venäjän valtakunnan täydellisen lakikokoelman ensimmäisen osan. Uutta Venäjän valtakunnan Täydelliseen lakikokoelmaan verrattuna oli aihehakemistojen liite (jossa ilmaistaan ​​termien sisältö), nimiä, paikkakuntia ja muinaisten venäläisten termien sanakirja.

Vuoden 1649 neuvoston koodin seuraava painos julkaistiin vuonna 1913 Romanovien dynastian 100-vuotisjuhlan muistoksi. Se erottuu korkeasta tulostuslaadusta ja sisältää tärkeitä sovelluksia: Koodirullan tekstin osien valokuvakopiointi, sen alla olevat allekirjoitukset ja paljon muuta.

XX vuosisadan alussa. Code of 1649 -koulutuspainokset ilmestyivät. Vuonna 1907 Moskovan yliopisto julkaisi tekstistä täydellisen ja osittaisen painoksen. Seuraavan numeron esitti vuonna 1951 Moskovan lakiinstituutti. Vuonna 1957 koodista tuli osa "Venäjän lain monumentteja". Koko unionin lakiasiat kirjeenvaihtoinstituutti valmisteli painoksen vuoden 1649 koodin tekstistä otteina. Kaikki luetellut koulutusjulkaisut toistavat PSZ-koodin tekstin. Neuvostoliiton julkaisuissa on esipuheet, jotka kuvaavat lyhyesti aikakautta, koodin syntymisen syitä ja edellytyksiä sekä arvion oikeusnormeista. Vuoden 1957 painoksessa on esipuheen lisäksi lyhyitä artikkelikohtaisia ​​kommentteja, jotka eivät ole läheskään luvuiltaan vastaavia ja pääosin välittävät artikkeleiden sisältöä.

Joten kaikki katedraalikoodin 1649 versiot on jaettu kahteen ryhmään niiden tarkoituksen mukaan - niihin, joilla on käytännön sovellus ja joita käytetään koulutustarkoituksiin. Painokset XVII - XIX vuosisadan ensimmäinen puolisko. olisi luokiteltava ensimmäiseen ryhmään, koska niitä käytettiin oikeuskäytännössä. Vuonna 1804 julkaistiin M. Antonovskin valmistelema "Uusi monumentti eli sanakirja tsaari Aleksei Mihailovitšin katedraalikoodista", joka toimi oppaana lakimiehille. Koodin opetuspainokset ilmestyivät 1900-luvun alussa. ja jatkaa nykyhetkeen.

Sillä välin useiden vuosisatojen ajan on tutkittu koodeksia - suurinta feodaalioikeuden muistomerkkiä - sekä yleisesti että yksittäisissä asioissa - koodin alkuperää, lähteitä, koostumusta, rikos-, siviili-, valtion- ja prosessioikeuden normeja.

Luku 1. Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649

1.1. Edellytykset neuvoston säännöstön hyväksymiselle

1600-luvun alkua leimaa Venäjän poliittinen ja taloudellinen taantuma. Tätä helpotti suurelta osin sodat Ruotsin ja Puolan kanssa, jotka päättyivät Venäjän tappioon vuonna 1617.

Sodan seuraukset, jotka johtivat maan talouden taantumiseen ja tuhoon, vaativat kiireellisiä toimenpiteitä sen palauttamiseksi, mutta koko taakka lankesi pääasiassa mustasadan talonpoikien ja kaupunkilaisten harteille. Hallitus jakaa laajasti maata aatelisille, mikä johtaa maaorjuuden jatkuvaan kasvuun. Aluksi hallitus alensi maaseudun raunioitumisen vuoksi jonkin verran välittömiä veroja, mutta erilaiset ylimääräiset maksut nousivat ("viides raha", "kymmenes raha", "kasakkaraha", "stressiraha" jne.). joista esiteltiin lähes jatkuvasti istuvia Zemsky Soboreja.

Kassa pysyy kuitenkin tyhjänä ja hallitus alkaa riistää palkkoja jousiampujilta, ampujilta, kaupungin kasakilta ja pikkubyrokraateilta, ja käyttöön otetaan tuhoisa suolavero. Monet kaupunkilaiset alkavat lähteä "valkoisiin paikkoihin" (suurten feodaaliherrojen maihin ja valtion veroista vapautettuihin luostareihin), kun taas muun väestön riisto lisääntyy.

Tällaisessa tilanteessa oli mahdotonta välttää suuria sosiaalisia konflikteja ja ristiriitoja.

Aleksei Mihailovitšin hallituskauden alussa mellakat alkoivat Moskovassa, Pihkovassa, Novgorodissa ja muissa kaupungeissa.

1. kesäkuuta 1648 Moskovassa puhkesi kansannousu (ns. suolamellakka”). Kapinalliset pitivät kaupunkia käsissään useita päiviä, tuhosivat bojaareiden ja kauppiaiden talot.

Moskovan jälkeen kesällä 1648 kaupunkilaisten ja pienten palvelusväen taistelu puhkesi Kozlovissa, Kurskissa, Solvychegodskissa, Veliki Ustjugissa, Voronezhissa, Narymissa, Tomskissa ja muissa maan kaupungeissa.

Oli tarpeen vahvistaa maan lainsäädäntövaltaa ja aloittaa uusi täydellinen kodifiointi.

16. heinäkuuta 1648 tsaari ja duuma päättivät yhdessä papiston neuvoston kanssa yhdenmukaistaa keskenään kaikki voimassa olevat lain lähteet ja täydentää niitä uusilla säädöksillä, yhdistää ne yhdeksi koodiksi. Lakiluonnos käskettiin sitten laatimaan komiteat bojaareista: kn. I.I. Odojevski, prinssi. Prozorovsky, okolnichiy Prince. F.F. Volkonski ja virkailijat Gavriil Leontiev ja Fjodor Griboedov (jälkimmäinen olivat vuosisadansa koulutetuimpia ihmisiä). Kaikki nämä eivät olleet erityisen vaikutusvaltaisia ​​henkilöitä, jotka eivät eronneet millään tavalla hovista ja komentavasta ympäristöstä; kirjasta Odojevski, itse tsaari, puhui vähättelevästi, jakaen Moskovan yleisen mielipiteen; vain virkailija Gribojedov jätti jäljen ensimmäisen, myöhemmin luultavasti kuninkaallisille lapsille kootun Venäjän historian oppikirjan kirjoittamiseen, jossa kirjailija luo uuden dynastian tsaariina Anastasian kautta ennennäkemättömän "Preussin maan suvereenin" Romanovin pojasta. , Rooman keisarin Augustuksen sukulainen. Tämän komission kolme pääjäsentä olivat duuma-ihmisiä: se tarkoittaa, että tämä "Prinssin määräys. Odojevskia ja tovereita, kuten häntä asiakirjoissa kutsutaan, voidaan pitää duuman komiteana. Valiokunta valitsi artikkeleita tuomiossa sille ilmoittamista lähteistä ja kokosi uusia; ne ja muut kirjoitettiin "raportissa", esiteltiin suvereenille ajatuksen kanssa harkittavaksi.

Sillä välin 1. syyskuuta 1648 mennessä Moskovaan kutsuttiin koolle valitut edustajat kaikista valtion, palvelu- ja kauppa- ja teollisuuskaupungeista, jotka valittiin maaseudun tai läänin asukkaista, kuten erityisestä curiasta. Lokakuun 3. päivästä lähtien tsaari papiston ja duuman kanssa kuunteli toimikunnan laatimaa lakiehdotusta, ja samalla se luettiin valituille, jotka kutsuttiin siihen "yleisneuvostoon" Moskovasta ja kaupungeista, "jotta koko säännöstö olisi tästä lähtien vahva ja järkkymätön". Sitten suvereeni käski korkeampaa papistoa, duumaa ja valittuja ihmisiä korjaamaan koodin luettelon omin käsin, minkä jälkeen se painettiin vuonna 1649 katedraalin jäsenten allekirjoituksin ja lähetettiin kaikille Moskovan järjestyksille ja kaupungeille. voivodikuntien toimistoihin "tehdäkseen kaikenlaisia ​​asioita tuon asetuksen mukaan".

Neuvoston aktiivinen osallistuminen säännöstön valmisteluun ja hyväksymiseen on kiistaton. Erityisesti 30. lokakuuta 1648 aatelisto ja kaupunkilaiset esittivät pyynnön yksityisten bojaarikirkkoasutusten ja peltoalueiden tuhoamisesta Moskovan ja muiden kaupunkien ympärillä sekä verollisen kaupunkiomaisuuden palauttamisesta kaupungeille, jotka olivat menneet. samoihin bojaareihin ja luostareihin kaupunkien sisällä; valittujen ehdotus hyväksyttiin ja sisällytettiin XIX lukuun. määräyksiä. Samoihin aikoihin "kaikkialta maailmasta valitut" pyysivät palauttamaan kassaan ja jakamaan kirkon palvelijoille kirkon virheellisesti hankkiman omaisuuden vuoden 1580 jälkeen, jolloin kaikki uudet hankinnat olivat sille jo kiellettyjä; Laki tässä mielessä otettiin käyttöön XVII luvussa. Koodit (42 artikla). Samoin maalliset vaaleilla valitut edustajat, jotka eivät löytäneet mitään oikeutta papiston loukkauksille, pyysivät esittämään vaatimuksia häntä vastaan ​​valtion toimielimille; tämän vetoomuksen tyydyttämiseksi nousi XIII luku. Koodit (luostarikunnasta). Mutta neuvoston päätehtävänä oli hyväksyä koko säännöstö. Keskustelu Säännöistä saatiin päätökseen seuraavana vuonna 1649. Alkuperäistä koodikääröä, jonka Miller löysi Katariina II:n käskystä, säilytetään nyt Moskovassa. Säännöstö on ensimmäinen Venäjän laeista, joka painetaan heti sen hyväksymisen jälkeen.

Jos välitön syy vuoden 1649 neuvoston koodin luomiseen oli Moskovan kansannousu vuonna 1648 sekä luokka- ja asemaristiriitojen paheneminen, niin taustalla olevat syyt olivat Venäjän sosiaalisen ja poliittisen järjestelmän kehityksessä ja pääluokkien - silloisten tilojen - talonpojat, maaorjat, kaupunkilaiset ja aateliset - lujittaminen ja siirtymä luokkaa edustavasta monarkiasta absolutismiin. Näitä prosesseja seurasi lainsäädäntöaktiivisuuden tuntuva lisääntyminen, lainsäätäjän halu saattaa mahdollisimman monet julkisen ja valtion elämän näkökohdat ja ilmiöt oikeudellisen säätelyn alaiseksi. Asetusten määrän voimakas kasvu ajanjaksolta vuoden 1550 lakikokoelmasta vuoden 1649 lakikokoelmaan näkyy seuraavista tiedoista: 1550-1600. - 80 asetusta, 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 asetusta. Yhteensä vuosille 1611-1648. - 348 ja 1550-1648. - 445 asetusta.

Pääsyy neuvoston koodin hyväksymiseen oli luokkataistelun kiihtyminen. Tsaari ja hallitsevan luokan huippu kaupunkilaisten kansannoususta peloissaan pyrki rauhoittamaan joukkoja luomaan vaikutelman, joka helpottaa luonnoskaupunkilaisten tilannetta. Lisäksi lainmuutospäätökseen vaikuttivat aateliston hakemukset, jotka sisälsivät vaatimuksia kouluvuosien lakkauttamisesta.

Vaikeiden ajan tuhoaman järjestyksen suojelemiseen tai palauttamiseen tähtäävien alkuperäisten innovaatioiden tarkoituksen mukaan ne erottuivat Moskovan varovaisuudesta ja epätäydellisyydestä, ne esittelivät uusia muotoja, uusia toimintatapoja, välttäen uusia alkuja. Yleinen suunta Tämä uusimistoiminta voidaan osoittaa seuraavilla ominaisuuksilla: se oli tarkoitus suorittaa vuonna valtion järjestelmä tarkistus ilman kaatumista, osittainen korjaus ilman kokonaisuuden uudelleenrakentamista. Ensinnäkin oli tarpeen virtaviivaistaa vaikeuksien ajan hämmentämiä ihmissuhteita, asettaa ne lujalle kehykselle, tarkkoihin sääntöihin.

Moskovan lainsäädännön vakiintuneen järjestyksen mukaan uudet lait annettiin pääasiassa yhden tai toisen Moskovan määräyksen pyynnöstä, joka johtui kunkin oikeus- ja hallintokäytännöstä ja kääntyi johdon ja toimeenpanon puoleen siinä järjestyksessä, jonka osastoa ne koskivat. Siellä, erään Sudebnikin 1550 artikkelin mukaan. uusi laki johtuvat tästä koodista. Joten pääkoodi, kuten puunrunko, antoi itsestään oksia eri järjestyksessä: nämä Sudebnikin jatkot osoittivat käskykirjoja. Oli tarpeen yhdistää nämä Sudebnikin osastojen jatkot, koota ne yhdeksi kokonaisuudeksi, jotta vältetään tapauksen toistuminen, tuskin yksittäinen, joka oli Groznyn alaisuudessa: A. Adashev esitti lainsäädäntöpyynnön Bojaarille Duuma hänen vetoomusmääräyksestään, josta päätettiin jo hallituksen määräyksen pyynnöstä, ja ajatus, joka ikään kuin unohtaisi itsensä äskettäisen tahtonsa ilmaisun, käski rahastonhoitajat kirjoittamaan rekisterikirjaansa lain, jonka he olivat jo kirjoittaneet. alas. Kävi myös niin, että eri määräys haki muiden mukaan lakia, joka oli kirjoitettu hänen omaan rekisterikirjaansa. Tätä todellista kodifiointitarvetta, jota tilausten väärinkäytökset vahvistavat, voidaan pitää pääimpulssina, joka aiheutti uuden koodin ja jopa määritti osittain sen luonteen. Voit huomata tai olettaa muita ehtoja, jotka vaikuttivat uuden koodin luonteeseen.

Poikkeuksellinen tilanne, johon valtio joutui vaikeuksien ajan jälkeen, herätti väistämättä uusia tarpeita ja asetti hallitukselle epätavallisia tehtäviä. Nämä valtion tarpeet, eivätkä vaikeuksien ajasta esiin tuodut uudet poliittiset käsitykset, eivät ainoastaan ​​vahvistaneet lainsäädännön liikettä, vaan antoivat sille myös uuden suunnan, huolimatta kaikista uuden dynastian pyrkimyksistä pysyä uskollisena vanhoille ajoille. 1700-luvulle asti Moskovan lainsäädäntö oli luonteeltaan satunnaista, ja se vastasi tiettyihin hallituksen käytännön esittämiin ajankohtaisiin kysymyksiin koskematta valtionjärjestyksen perusteisiin. Lain korvaaminen tässä suhteessa oli vanha, kaikille tuttu ja kaikkien tunnustama tapa. Mutta heti kun tämä tapa järkyttyi, heti kun valtion järjestys alkoi poiketa tavanomaisesta traditiosta, syntyi tarve korvata tapa tarkalla lailla. Siksi lainsäädäntö muuttuu orgaanisemmaksi, ei rajoitu yksityisen, erityistapauksia valtionhallinto ja on tulossa yhä lähemmäs valtiojärjestyksen perustuksia yrittäen, vaikkakin epäonnistuneesti, ymmärtää ja ilmaista sen alkua.

1.2. Tuomiokirkkokoodin lähteet

Koodi laadittiin hätäisesti, jotenkin se säilytti jälkiä tästä kiireestä. Puuttumatta tutkimaan kaikkea tilattua materiaalia, komissio rajoittui tärkeimpiin lähteisiin, jotka sille mainittiin 16. heinäkuuta antamassaan tuomiossa.

Koodin lähteet on osittain ilmoittanut lainsäätäjä toimikuntaa valitessaan, osittain toimittajat itse. Nämä lähteet olivat:

1) Kuninkaallinen lakikokoelma ja ukazny-määräyskirjat; ensimmäinen on yksi lähteistä X ch. Koodit - "tuomioistuimella", joka lisäksi todennäköisimmin teki tilauksen näistä kirjoista. Nämä kirjat toimivat koodin vastaavien lukujen lähteinä. Nämä mainitut kirjat ovat koodin runsain lähde. Näistä kirjoista on koottu useita kokoelman lukuja sanatarkasti tai muokatuin ottein: esimerkiksi Paikallisjärjestyksen kirjasta koottiin kaksi lukua kartanoista ja kartanoista, luku "Orjaoikeudesta" perustui kirjaan. orjaoikeuden määräyksen luku "Ryöstöistä ja Tatinin asioista" ... Konna-kirjan mukaan.

2) Koodin kreikkalais-roomalaiset lähteet ovat peräisin Piloteista, nimittäin Eclogesta, Prochironista, Justinianuksen novelleista ja Vasili V:n säännöistä; näistä Prochiron oli runsain lähde (luvuille Oud. X, XVII ja XXII); novellit toimivat 1 kjs:n lähteenä. st. ("pilkkailijoista"). Yleensä lainaukset ruorimiehiltä ovat vähäisiä ja hajanaisia ​​ja toisinaan ristiriidassa venäläisistä lähteistä samasta aiheesta otettujen ja samaan sääntökirjaan sisältyvien päätösten kanssa (vrt. pyhä XIV luku, art. 10 ch. XI, art. 27). Ruorimiehiltä tunkeutuivat lakiin monet rikosoikeuden julmuuden piirteet.

3) Säännöstön tärkein lähde oli Liettuan perussääntö, 3. painos (1588). Lainalainat peruutetaan (mutta ei kaikkia) koodin alkuperäisessä rullassa. Lainauspolkua helpotti se, että jo aikaisemmin (kuten jo mainittiin) ritarikunnan virkailijat ottivat ja käänsivät säädöksestä joitain sopivia pykäliä. Lainaustapa on monipuolinen: joskus lain sisältö lainataan kirjaimellisesti; joskus otetaan vain objektien järjestelmä ja järjestys; joskus lainataan vain lain aihe ja annetaan oma päätös; suurimmaksi osaksi Säännöstö jakaa yhden artiklan useisiin artikloihin. Lainaukset lainoista tuovat toisinaan säännöstöihin virheitä järjestelmää vastaan ​​ja jopa lakien järkevyyteen.

Mutta yleisesti ottaen perussääntö, myös Venäjän lain muistomerkki, joka on hyvin samanlainen kuin Russkaja Pravda, voidaan tunnustaa melkein koodin paikalliseksi lähteeksi. Huolimatta niin monista lainoista ulkomailta. Säännöstö ei ole kokoelma ulkomaisesta laista, vaan täysin kansallinen koodi, jossa muokataan jonkun muun materiaalia vanhan Moskovan lain hengessä, jossa se on täysin erilainen kuin 1600-luvun käännetyt lait. Koodin säilyneestä alkuperäisestä kääröstä löydämme toistuvia viittauksia tähän lähteeseen. Säännöstön laatijat tätä koodia käyttäen noudattivat sitä varsinkin ensimmäisiä lukuja kootessaan objektien sijoittelussa, jopa artikkelien järjestyksessä, lainsäädännöllistä määrittelyä vaativien tapahtumien ja suhteiden valinnassa, oikeudellisten säädösten muotoilussa. kysymyksiä, mutta he etsivät vastauksia aina omasta lainsäädännöstään, ottivat omien normien kaavoja, lain säännöksiä, mutta vain joko laille yhteisiä tai välinpitämättömiä, eliminoivat kaiken tarpeettoman tai Moskovan lakiin ja oikeusjärjestykseen liittymättömän, muokkasivat yleensä kaiken, mikä oli lainattu. Täten. Perussääntö ei toiminut niinkään koodin laillisena lähteenä, vaan kodifiointioppaana sen laatijoille, antoi heille valmiin ohjelman.

4) Mitä tulee säännöstön uusiin artikloihin, niitä on luultavasti vähän; täytyy ajatella, että komissio (ennen valtuustoa) ei itse laatinut uusia laillistuksia (lukuun ottamatta lainoja).

Komissiolle uskottiin kaksiosainen tehtävä: ensinnäkin koota, purkaa ja käsitellä yhdeksi kokonaisuudeksi voimassa olevat lait, eri aikoina, eri aikoina, eri mieltä, hajallaan eri osastojen välillä ja sitten normalisoida tapaukset, joista ei ole säädetty näissä laeissa. Toinen tehtävä oli erityisen vaikea. Komissio ei voinut rajoittua omaan oikeudelliseen ennakointiinsa ja omaan oikeudelliseen ymmärrykseensä selvittääkseen tällaisia ​​tapauksia ja löytääkseen sääntöjä niiden määrittämiseksi. Oli tarpeen tuntea yhteiskunnalliset tarpeet ja suhteet, tutkia ihmisten laillista mieltä sekä oikeus- ja hallintoelinten käytäntöä; Näin me ainakin katsoisimme tällaisen tehtävän. Ensimmäisessä tapauksessa valitut lautakunnat voisivat auttaa ohjeissaan; toiseksi hänen täytyi tarkastella silloisten toimistojen toimistotyötä löytääkseen ennakkotapauksia, "esimerkkitapauksia", kuten silloin sanottiin, nähdäkseen kuinka alueelliset hallitsijat, keskuskunnat, itse suvereeni Bojarin duuman kanssa ratkaisivat. asioita, joista ei ole säädetty laissa. Tehtävää oli paljon, mikä kestäisi vuosia ja vuosia. Asiat eivät kuitenkaan päässeet näin haaveilevaan yritykseen: he päättivät laatia koodin kiihtyvällä tahdilla yksinkertaistetun ohjelman mukaisesti.

Koodi on jaettu 25 lukuun, jotka sisältävät 967 artikkelia. Jo lokakuuhun 1648 mennessä, eli kahdessa ja puolessa kuukaudessa, raporttia varten valmistettiin ensimmäiset 12 lukua, lähes puolet koko koodista; ja suvereeni alkoi kuunnella heitä 3. lokakuuta ajatuksella. Loput 13 lukua koottiin, kuunneltiin ja hyväksyttiin duumassa tammikuun 1649 loppuun mennessä, jolloin komission ja koko neuvoston toiminta päättyi ja koodi valmistui käsikirjoituksella. Tämä tarkoittaa, että tämä melko laaja koodi on koottu vain kuudessa kuukaudessa. Lainsäädäntötyön tällaisen nopeuden selittämiseksi on muistettava, että säännöstö laadittiin häiritsevien uutisten joukkoon mellakoista, jotka leimahtivat kesäkuun Moskovan mellakan jälkeen Solvychegodskissa, Kozlovissa, Talitskissa, Ustjugissa ja muissa kaupungeissa ja päättyivät v. Tammikuu 1649 pääkaupungissa tulevasta uudesta kapinasta levittävien huhujen vaikutuksesta. Heillä oli kiire lopettaa asia, jotta valtuutetut kiirehtisivät levittämään kaupunkeihinsa tarinoita Moskovan hallituksen uudesta suunnasta ja Codesta, joka lupasi kaikille "pehmeän", oikeudenmukaisen koston.

Säännöstö alkaa esipuheella, jossa todetaan, että se on laadittu "yleisneuvoston suvereenin määräyksen mukaisesti, jotta moskoviilainen valtio olisi kaikentasoinen kansalle, korkeimmasta alimpaan asemaan, tuomioistuin ja kosto kaikissa asioissa tasavertainen zemstvon suuren kuninkaallisen asian kanssa." 3. lokakuuta 1649 tsaari yhdessä duuman ja papiston kanssa kuunteli lakia, se "luettiin" valituille ihmisille. Koodiluettelosta oli "luettelo kirjassa sanasta sanaan, ja siitä kirjasta tämä kirja painettiin".

Joten katedraalikoodi koostui 25 luvusta, jotka sisälsivät 967 artikkelia. Tässä laajassa feodaalioikeuden muistomerkissä aikaisemmin voimassa olleet oikeusnormit systematisoitiin korkeammalle oikeustekniikan tasolle. Lisäksi tuli uusia oikeudellisia normeja, jotka syntyivät pääasiassa aateliston ja mustien veroratkaisujen painostuksesta. Mukavuuden vuoksi lukuja edeltää yksityiskohtainen sisällysluettelo, josta käy ilmi lukujen ja artikkeleiden sisältö. Järjestelmä on melko sekava, koodiin rinnastettu, koodin 1. osassa se kopioi lain järjestelmän. Säännön ensimmäisessä luvussa ("pilkkaajista ja kirkon kapinallisista") käsitellään tapauksia, joissa on tehty rikoksia kirkkoa vastaan ​​(9 artiklaa), joissa "pilkkaus" Jumalaa ja Neitsyttä vastaan ​​on tuomittu kuolemaan vankeusrangaistuksella - häiritsevä käytös kirkossa . Toisessa luvussa ("suvereenin kunniasta ja suvereenin terveyden suojelemisesta", 22 artikla) ​​puhutaan kuningasta ja hänen viranomaisia ​​vastaan ​​tehdyistä rikoksista ja kutsutaan niitä "petokseksi". Siihen liittyy kolmas luku ("Suvereenin tuomioistuimesta, jotta kukaan ei saa raivoa ja pahoinpitelyä suvereenin hovissa", 9 artiklaa), joissa on ankarat rangaistukset aseiden kantamisesta pihalla ja niin edelleen.

Neljännessä luvussa ("tilaamisesta ja siitä, mitkä sinetit väärennetään", 4 artikkelia) puhutaan asiakirjojen ja sinettien väärentämisestä, luvussa viisi (2 artikkelia) - "rahamestareista, jotka oppivat tienaamaan varkaiden rahaa." Luvussa kuusi (6 artikkelia) raportoidaan "maihin ja valtioihin suuntautuvista matkakirjeistä". Seuraavat luvut liittyvät niihin läheisesti sisällöltään: seitsemäs ("Moskovan valtion kaikkien sotilaiden palveluksesta", 32 artiklaa) ja kahdeksas ("vankien lunastamisesta", 7 artiklaa).

Yhdeksännessä luvussa sanotaan "käytävistä ja kuljetuksista ja silloista" (20 artikkelia). Itse asiassa kymmenennestä luvusta ("tuomioistuimesta", 277 artiklaa) alkavat koodin tärkeimmät päätökset. Tähän artikkeliin liittyy luku 11 ("talonpoikien tuomioistuin", 34 artiklaa), luku 12 ("Patriarkaalisten kirjaajien ja kaikenlaisten ihmisten ja talonpoikien tuomioistuimesta", 3 artiklaa), luku 13 (" luostarista", 7 artiklaa), luku 14 ("Ristin suudelmasta", 10 artiklaa), luku 15 "suoritetut teot", 5 artiklaa).

Luku 16 ("paikallismailla", 69 artiklaa) yhdistettiin yhteinen teema luvulla 17 "kiinteistöistä" (55 artiklaa). Luvussa 18 puhutaan "painotehtävistä" (71 artikkelia). Luku 19 on nimeltään "kaupunkilaisista" (40 artikkelia). Luku 20 päättää "orjan oikeudenkäynnin" (119 artiklaa), luvussa 21 sanotaan "ryöstöstä ja tatiiniasioista (104 artiklaa), luvussa 22 on" määräys, mistä syyllisyydestä kenelle kuolemanrangaistus on määrättävä ja mistä syyllisyydestä , älä suorita kuolemaa, korjaa rangaistus" (26 artiklaa). Viimeiset luvut -23 ("jousiampujista", 3 artiklaa), 24 ("asetus päällikköistä ja kasakoista", 3 artiklaa), 25 ("asetus tavernoista" , 21 artikkeli) - ovat hyvin lyhyitä .

Kaikki koodin luvut voidaan jakaa viiteen ryhmään: 1) I-X muodostavat silloisen valtion lain, jossa suojellaan Jumalan palvontaa (I), hallitsijan persoonallisuutta (II) ja hallitsijan tuomioistuimen kunniaa (III) , valtion säädösten väärentäminen (IV), kolikot ja arvoesineet (V), joka sisältyy tähän, koska laki kolikoi kolikoiden kylän rikoksen majesteettia vastaan; tässä on passin peruskirja (VI), asevelvollisuuskirja ja yhdessä sen kanssa sotilasrikoslaki (VII), vankien lunnaita koskevat lait (VIII) ja lopuksi tiet ja viestintävälineet (IX).

2) Kappale. X-XV sisältää oikeuden ja oikeudenkäyntien peruskirjan; tässä (luvussa X) mainitaan myös pakollinen oikeus.

3) Kappale. ХVI-ХХ - oikea oikeus: perintö-, paikallis-, vero- (XIX luku) ja maaorjuuden oikeus (XX).

4) Kappale. XXI-XXII muodostavat rikoslain, vaikkakin kokonaisuudessaan

muut lain osat puuttuvat rikosoikeuteen.

5) Kappale. XXIII-XXV muodostavat lisäosan.

Neuvoston säännöstön 1649 hyväksyminen on merkittävä edistysaskel aiempaan lainsäädäntöön verrattuna. Tämä laki ei säännellyt erillisiä sosiaalisten suhteiden ryhmiä, vaan kaikkia tuon ajan yhteiskunnallis-poliittisen elämän osa-alueita. Tältä osin neuvoston säännöstö 1649 heijasti eri oikeuden alojen oikeusnormeja. Näiden normien esittämisjärjestelmä ei kuitenkaan ollut riittävän selkeä. Usein eri oikeusalojen normit yhdistettiin samaan lukuun.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 eroaa monessa suhteessa sitä edeltäneistä lainsäädännöllisistä monumenteista. Sudebnik XV-XVI vuosisadalla. olivat joukko päätöksiä, jotka olivat pääasiassa prosessuaalisia.

Vuoden 1469 laki ylittää huomattavasti aiemmat Venäjän oikeuden monumentit, ensisijaisesti sisällöltään, sen ajan todellisuuden eri näkökohtien kattavuuden laajuudessa - talouden, maanomistusmuodon, luokka-omaisuusjärjestelmän, huollettavien aseman. ja itsenäiset väestönosat, valtiopoliittinen järjestelmä, oikeusprosessit, aineellinen, prosessi- ja rikosoikeus.

Toinen ero on rakenteellinen. Säännöstö tarjoaa melko selkeän systematiikkaan lain säännöistä aiheista, jotka on järjestetty siten, että ne voidaan helposti yhdistää eri lakityyppien mukaan - valtion armeija, tiettyjen väestöryhmien oikeudellinen asema, paikalliset ja perintö-, oikeuskäsittelyt, siviilirikokset ja rikosoikeudelliset rikokset.

Kolmas ero, joka on suora seuraus kahdesta ensimmäisestä, on koodin mittaamattoman suuri määrä muihin monumentteihin verrattuna. Lopuksi säännöstöllä on erityinen rooli Venäjän lain yleisessä kehityksessä. Sekä Russkaja Pravda että oikeuslaitos lakkasivat olemasta, koska ne sanoivat varsin vaatimattoman vaikutuksen säännöstöihin verrattuna sen muihin lähteisiin (esimerkiksi ukazannye määräyskirjat), kun taas säännöstö on voimassa oleva koodi, vaikka sitä on täydennetty monilla uusilla määräyksillä, kesti yli kaksisataa vuotta.

1.4 Koodin merkitys ja sen uudet ideat

Säännöstön pohjalta oletettavan ajatuksen mukaan sen piti olla Moskovan lain viimeinen sana, kokonaisuus kaikesta, mitä Moskovan toimistoihin oli kertynyt 1600-luvun puoliväliin mennessä. lainsäädäntövaraus. Tämä ajatus tulee läpi säännöstössä, mutta sitä ei ole toteutettu kovin hyvin. Teknisesti se ei ole kodifioinnin muistomerkkinä ylittänyt vanhoja koodaajia. Lainsäädäntökohteiden järjestelyssä valtiojärjestelmää halutaan kuvata pystysuorassa leikkauksessa, laskeutuen ylhäältä, kirkosta ja hallitsijasta hovineen kasakoihin ja tavernaan, kuten kahdessa viimeisessä luvussa puhutaan. . On mahdollista huomattavin ponnisteluin tiivistää säännöstön luvut osavaltiooikeuden, oikeuslaitoksen ja oikeuskäsittelyn, reaali- ja rikosoikeuden osastoon. Mutta tällaiset ryhmittymät jäivät kodifioijille vain impulsseja kohti järjestelmää. Lähteet ovat loppuneet epätäydellisesti ja järjettömästi; eri lähteistä otetut artikkelit eivät aina sovi keskenään ja joskus ne osuivat vääriin paikkoihin, mieluummin kasattuina kuin koottuna.

Jos laki oli voimassa lähes kaksi vuosisataa ennen vuoden 1833 lakia, niin tämä ei puhu sen ansioista, vaan vain siitä, kuinka kauan voimme pärjätä ilman tyydyttävää lakia. Lainsäädäntömuistomerkkinä koodi on kuitenkin ottanut merkittävän askeleen eteenpäin lakiin verrattuna. Se ei ole enää helppoa käytännön opas tuomarille ja hallintovirkamiehelle hahmotellaan tavat ja menettely loukatun oikeuden palauttamiseksi, ei itse oikeutta. Tosin laissakin suurin osa tilasta on varattu muodolliselle oikeudelle: tuomioistuinta koskeva X luku on laajin, pykälämäärältään se muodostaa lähes kolmanneksen koko säännöstöstä. Se mahdollisti tärkeitä, mutta ymmärrettäviä aukkoja myös aineelliseen oikeuteen. Se ei sisällä peruslakeja, joista Moskovassa ei tuolloin ollut aavistustakaan, kun hän oli tyytyväinen suvereenin tahtoon ja olosuhteiden paineeseen; ei ole systemaattista esittelyä perhelaki, jotka ovat läheisesti yhteydessä tavalliseen ja kirkkoon: he eivät uskaltaneet koskea tavallisiin, liian uneliaisiin ja kömpelöihin, eivätkä papistoon, joka oli liian kutitteleva ja kateellinen hengellisistä ja osastojen monopoleista.

Säännöstö kattaa kuitenkin lainsäädännön paljon laajemmin kuin tuomarit. Se yrittää jo tunkeutua yhteiskunnan rakenteeseen, määrittää eri luokkiensa asemaa ja keskinäisiä suhteita, se puhuu palvelusväestöstä ja palvelusmaan omistuksesta, talonpoikaista, kaupunkilaisista, maaorjista, jousimiehistä ja kasakoista. Tietenkin tässä päähuomio kiinnitetään aatelistoon, hallitsevana asepalvelus- ja maanomistajaluokkana: lähes puolet koodeksin artikloista liittyy suoraan tai välillisesti sen etuihin ja suhteisiin. Täällä, kuten muissakin osissa. Koodi yrittää pysyä todellisuuden pohjalla.

Säännöstö ei yleisen suojelevan luonteensa vuoksi voinut pidättäytyä kahdesta muutospyrkimyksestä, joka osoitti, mihin suuntaan yhteiskunnan jatkorakentaminen menisi tai oli jo menossa. Yksi näistä pyrkimyksistä 16. heinäkuuta annetussa tuomiossa asetettiin suoraan kodifiointikomission tehtäväksi: sitä käskettiin laatimaan luonnos sellaisesta säännöstöstä, jonka mukaan "jokainen kansa, korkeimmasta alimpaan, tuomioistuin ja kosto olisivat tasavertaisia ​​kaikissa asioissa."

Tämä ei ole kaikkien tasa-arvoa lain edessä, poissulkematta oikeuksien eroa: tässä tarkoitamme tuomioistuimen ja kostotoimien tasa-arvoa kaikille, ilman erityistä toimivaltaa, ilman osastojen eroja ja luokkaetuja ja -vapautuksia, mikä oli olemassa silloinen Moskovan oikeuslaitoksessa, tarkoitamme, että tuomioistuin on sama, puolueeton ja bojaarille ja tavalliselle ihmiselle, jolla on sama toimivalta ja menettely, vaikkakaan ei samalla rangaistavuudella; tuomitsemaan kaikki, jopa vierailevat ulkomaalaiset, samalla tuomioistuimella todella, "ei häpeä vahvojen kasvoja, ja vapauttaa rikoksentekijä (loukkaantunut) väärän kädestä", määrätään luvussa X, jossa yritetään vetää yhtäläinen tuomio ja kosto kaikille. Ajatus tällaisesta tuomioistuimesta tuli hyväksytystä säännöstöstä yleissääntö poistamaan kaikki etuoikeutetut asemat ja asenteet sekä valtiolle, erityisesti yleiselle edulle, aiheutuva vahinko.

Toinen, samasta lähteestä peräisin oleva pyrkimys toteutettiin kartanon luvuissa ja ilmaisi uudenlaisen näkemyksen vapaan ihmisen suhteesta valtioon. Tämän pyrkimyksen ymmärtämiseksi täytyy jossain määrin luopua nykyaikaisista henkilökohtaisen vapauden käsityksistä. Henkilökohtainen vapaus, riippumattomuus toisesta ihmisestä, ei ole vain luovuttamaton lailla suojattu oikeus, vaan myös oikeuksien edellyttämä velvollisuus. Kukaan ei halua, eikä todellakaan voi tulla viralliseksi orjaksi sopimuksen nojalla, koska mikään tuomioistuin ei anna suojaa sellaiselle sopimukselle. Mutta älkäämme unohtako, että XVII vuosisadan yhteiskunta. - orjaomistusyhteiskunta, jossa maaorjuus toimi eri tyyppisissä orjuuden muodoissa, ja se oli valmis lisäämään näitä tyyppejä juuri koodin aikakaudella uutta lajia riippuvuus, maaorjuuden talonpoikien vankeus. Sitten henkilökohtaisen vapauden oikeudellinen rakenne sisälsi vapaan henkilön oikeuden antaa vapautensa väliaikaisesti tai ikuisesti toiselle ilman oikeutta lopettaa tämä riippuvuus omasta tahdostaan. Tähän oikeuteen perustui monenlaisia ​​muinaisen venäläisen orjuuden tyyppejä. Mutta ennen lakia oli henkilökohtainen riippuvuus ilman maaorjuutta, jonka luotiin henkilökohtainen kiinnitys. Panttaus jonkun puolesta tarkoitti: lainaa vakuutettaessa tai vastineeksi jostain muusta palvelusta, esimerkiksi veroetua tai oikeussuojaa varten, luovuttaa henkilö ja työvoima toisen käyttöön, mutta säilyttää oikeus lopettaa tämä riippuvuus klo. oman harkintansa mukaan tietysti selvitettäessä otetut asuntolainavastuut. Tällaisia ​​riippuvaisia ​​ihmisiä kutsuttiin tiettyinä vuosisatoina asuntolainat, ja Moskovan aikaa asuntolainaajat.

Työlaina oli muinaisen Venäjän köyhälle kannattavin tapa sijoittaa työvoimansa. Mutta orjuudesta poiketen panttilainaus alkoi hankkia itselleen orjuuden etuoikeuden, vapauden valtion velvollisuuksista, mikä oli väärinkäyttöä, jonka vuoksi laki tarttui nyt aseisiin panttilainaajia ja heidän vastaanottajiaan vastaan: panttilainaajien muuttaminen veroksi, Code ( XIX luvun 13 artikla) ​​uhkasi heitä toistuvasta lupauksesta "julmalla rangaistuksella", ruoskalla ja maanpaolla Siperiaan, Lenaan ja pesämiehille - "suuri häpeä" ja takavarikoimalla maat, joissa panttilainaajat jatkavat asumista. Samaan aikaan monille köyhille orjuus ja vielä kerjäläisempi olivat ulospääsy vaikeasta taloudellisesta tilanteesta.

Henkilökohtaisen vapauden tuolloin halvalla ja yleisellä oikeuksien, etujen ja holhouksen puutteella "lapio", vahva vastaanottaja oli arvokasta tavaraa; siksi panttilainauksen lakkauttaminen iski panttilainaajiin raskaan iskun, niin että he aloittivat vuonna 1649 Moskovassa uuden kapinan, joka pilkkasi tsaaria kaikenlaisilla vertaansa vailla olevilla pahoinpitelyillä. Ymmärrämme heidän tunnelmansa jakamatta sitä. Ilmainen henkilö, palvelu tai vero, joka toimi maaorjina tai panttilaina, menetettiin valtiolle. Koodi, joka rajoittaa tai kieltää tällaisia ​​siirtymiä, ilmaistaan yleissääntö, jonka nojalla vapaa henkilö, joka on valtion veron tai palvelun velvoittama, ei voinut luopua vapaudestaan, koska hän irtisanoutui mielivaltaisesti velvollisuuksistaan ​​valtiota kohtaan, jotka vapaalla henkilöllä ovat; henkilön tulee kuulua ja palvella vain valtiota, eikä se saa olla kenenkään yksityisomaisuutta: "Kastettuja ei saa myydä kenellekään" (XX luku, 97 artikla).

Henkilökohtainen vapaus tuli pakolliseksi ja sitä tuettiin piiskalla. Mutta oikeus, jonka käyttö tulee pakolliseksi, muuttuu velvollisuudeksi. Valtio on arvokas omaisuus - ihminen, ja kaikki moraalinen ja siviiliolento edustaa tätä valtion tahdon rajoitusta, tätä velvollisuutta, joka on arvokkaampi kuin mikään oikeus. Mutta XVII vuosisadan venäläisessä yhteiskunnassa. ei henkilökohtainen tietoisuus tai sosiaaliset tapat tukeneet tätä universaalia inhimillistä velvollisuutta.

Kyllä, ja valtio, joka kieltää henkilön yksityisestä riippuvuudesta, ei suojellut henkilöä tai kansalaista hänessä, vaan suojeli itselleen sotilasta tai maksajaa. Laki ei poistanut henkilökohtaista orjuutta vapauden nimissä, vaan muutti henkilökohtaisen vapauden orjuuteen valtion edun nimissä. Mutta panttilainauksen ankaralla kiellolla on toinen puoli, jossa tapaamme panttilainaajia samassa konseptijärjestyksessä. Tämä mitta oli osittainen ilmaisu yleinen tarkoitus Säännöstössä määrätty, hallita sosiaalinen ryhmittymä, istuttaa ihmiset tiukasti lukittuihin luokkasoluihin, kahlata ihmisten työvoimaa, puristaa se valtion vaatimusten kapeaan kehykseen ja orjuuttaa sen yksityiset edut. Panttilainaajat olivat vasta aiemmin tunteneet taakan, joka kohdistui myös muihin luokkiin. Se oli tavallisen kansan uhraus, valtion aseman pakottama, kuten tulemme näkemään, tutkimalla hallintorakennetta ja kiinteistöjä ahdistusten ajan jälkeen.

Luku 2. Orjuuden laillisen rekisteröinnin suorittaminen

2.1. Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys feodaalisen lainsäädäntöjärjestelmän jatkokehityksessä Venäjällä

Feodaalisessa yhteiskunnassa laki kulkee kehityksessään läpi kolme vaihetta: suhteellisen yhtenäinen laki, erityinen ja yhtenäinen. Jokainen näistä vaiheista vastaa tiettyä tuotantosuhteiden ja poliittisen ylärakenteen kehitystasoa. Yhtenäisen oikeuden vaihe syntyy yhden valtion muodostumisprosessissa. Venäjällä sitä leimaa yhtenäisten kansallisten lakien synty - Sudebnikov 497, 1550. ja - prosessin huippuna - Code of 1649.

Säännöstö syntyi tsaarin hallituksen merkittävän lainsäädäntötoiminnan aikana, 1600-luvun toisella - viidennellä vuosikymmenellä. Vuoden 1649 säännöstö on laadullisesti uusi säännöstö Venäjän feodaalioikeuden historiassa, jonka merkitys on ensisijaisesti feodaalisen lainsäädäntöjärjestelmän jatkokehityksessä, jonka tavoitteena on saada päätökseen maaorjuuden laillistaminen. Se esittelee lain, joka ilmaisee hallitsevan luokan kruununetuja ja säätelee kaikkialla maassa monia feodaalisen Venäjän sosioekonomisia, poliittisia ja oikeudellisia prosesseja. Edelliselle ajanjaksolle ominaiset partikularismin jäännökset saatiin siis pitkälti yli. Vallitsevana lain muotona oli laki, joka suuressa määrin painoi ja alisti tapaoikeutta.

Toinen lain yleismaailmallisuuden näkökohta ilmaistaan ​​säännöstön esipuheen sanoin: ". . . kohtaan. . . Tuomioistuin ja kosto olivat kaikissa asioissa tasa-arvoisia kaikille, ”millä pitäisi ymmärtää yleinen alistuminen valtion tuomioistuimelle ja laille. Laki ei ollut sama kaikille luokille. Feodaaliluokan oikeus-etuoikeus on edelleen koodin hallitseva periaate.

Aluekiinteistöyhteisön periaatteiden täytäntöönpanoa edeltäneenä aikana säännöstön ehdoissa rajoitetut sfäärit kirjoitettujen lakien toiminta, joka ilmaistaan ​​pääasiassa lukuisina eri tahoista peräisin olevina asetuksina, oli mahdotonta. Yhtenäisen ja painetun lakikoodin käyttöönotto ei ainoastaan ​​vastannut feodaalivaltion lisääntyneitä tehtäviä, vaan mahdollisti myös feodaalisen oikeusjärjestelmän ja oikeusprosessin yhtenäistämisen ja järjestämisen koko maassa. Tämä koskee kaikkia alueita julkinen elämä feodaalinen Venäjä, alkaen maanomistuksesta ja luokkien oikeudellisesta asemasta ja päättyen poliittisiin ja oikeudellisiin päällysrakenteisiin.

Tuomiokirkkolaki myötävaikutti Venäjän feodaalijärjestelmän sosiaalisen perustan laajentamiseen ja vahvistamiseen. Siinä määrin kuin säännöstö avasi tilalle tien kartanoihin, se katsoi eteenpäin; Sikäli kuin se rajoitti tätä prosessia ja takasi jäämistön oikeudellisen koskemattomuuden, laki heijasteli 1600-luvun ensimmäisen puoliskon sisä- ja ulkopoliittisen tilanteen sanelemia tämänhetkisiä tarpeita. Yleisesti ottaen vuoden 1649 laki oli tärkeä virstanpylväs feodaalisen perintö- ja kiinteistöoikeuden kehittämisessä feodaalisten oikeuksien lujittamisessa ja yhtenäisen feodaalisen maanomistusoikeuden luomisessa.

Säännöstö laillisti kokonaisen järjestelmän orjuuden ja karonneiden talonpoikien tutkinnan dokumentaarisista perusteista. Samalla feodaalisen hallussapidon ja talonpojan talouden välisen taloudellisen yhteyden tunnustaminen ilmeni talonpojan omaisuuden ja elämän suojelemisessa lailla feodaaliherran mielivaltaa vastaan.

Henkilökohtaisissa riita-asioissa omistus oikeudet, ja rikosasioissa talonpojat pysyivät lain kohteena. Talonpoika voisi osallistua prosessiin todistajana, olla osallisena yleisessä etsinnässä. Siten vuoden 1049 säännöstö, saatuaan päätökseen maaorjuuden laillisen rekisteröinnin, pyrki samalla sulkemaan talonpojan tilojen rajoissa, kielsi siirtymisen muihin tiloihin, suojaten lainsäädännöllisesti jossain määrin feodaaliherrojen tahdosta. Tämä varmisti tuolloin koko feodaali-orjajärjestelmän vakaan tasapainon ja toiminnan.

Vuoden 1649 säännöstö sisältää kattavan orjaoikeuden lakisäännöstön, joka muodostaa feodaalisen Venäjän oikeuden tärkeimmän osan. Säännöstö heijasteli entisten orjuuden luokkien kuihtumisprosessin loppuun saattamista ja niiden syrjäyttämistä sidottulla orjuudella. Ja tämä jälkimmäinen, joka on myös tuomittu kuolemaan suhteellisen lähitulevaisuudessa, 1600-luvulla. oli edelleen keino mobilisoida yhteiskunnan vapaat elementit feodaalisen järjestelmän avulla. Samanaikaisesti orjuuslaki syntyi aikana, jolloin maaorjuus oli jo ottanut huomattavan askeleen sulautuessaan maaorjuuteen. Ja silti säännöstön linja orjaluokan lujittamisesta, sen luokkakehyksen vahvistamisesta feodaalisen yhteiskunnan pääluokkien-valtioiden suurimman lujittumisen aikakaudella pysyi hallitsevana. Tämä määritti orjien eristyneisyyden, sillä heillä oli edelleen tärkeä rooli sosiaalinen rakenne yhteiskuntaan.

Säännösti turvasi hallitsevan feodaaliherran luokan oikeudet ja etuoikeudet aateliston suojeluksessa. Aateliston edut olivat tärkeässä roolissa monien maanomistusta, talonpoikia ja oikeudenkäyntejä koskevien lakien muodostumisessa. Jopa V. O. Klyuchevsky totesi, että koodissa "päähuomio kiinnitetään aatelistoon, hallitsevaan asepalvelukseen ja maanomistajaluokkaan: melkein puolet koodeksin artikloista liittyy suoraan tai välillisesti sen etuihin ja suhteisiin. Tässä, kuten muissa osissaan, koodi yrittää pysyä todellisuuden pohjalla. Vuoden 1649 säännöstö antoi ensimmäistä kertaa Venäjän lainsäädännön historiassa täydellisimmän ilmaisun tsaarin vallan asemasta luokkaa edustavasta monarkiasta absolutismiin siirtymisen olosuhteissa. Koodi paljastaa keskushallinnon (tsaari, Boyar Duuma, veljekset) ja paikallisen (voivodikuntaosasto, häpyvanhimmat ja heidän laitteistonsa) valtiokoneiston kokoonpanon. Keskuslaitosten toimintaa ohjaavat normit esitetään pääosin oikeudenkäynnin näkökulmasta.

Kuitenkin samaan aikaan koodi osoittaa, että feodaalivaltio, vaikkakin tärkein, ratkaiseva, mutta ei ainoa elementti feodaalisen yhteiskunnan poliittisessa organisaatiossa. Tärkeä rooli on kirkolla, jolle on asetettu erillinen luku. Kuninkaallisen vallan vahvistamiseksi laki heikensi kirkon taloudellista valtaa ja eväsi kirkon laillisen mahdollisuuden lisätä maaomistuksia, perustaa kaupungeissa siirtokuntia sekä kauppa- ja kalastuslaitoksia. Luostarikunnan luominen rajoitti kirkon etuoikeuksia hallinnon ja tuomioistuinten alalla. Tämä uudistus ei ollut johdonmukainen. Patriarkan käsiin jäivät maatilat ja oma hovi, joka kuitenkin oli tsaarin ja Boyar Duuman alainen. Samalla laki otti lain suojan alle kirkon dogman ja siinä kehittyneen palvelujärjestyksen, näki niiden heikkenemisenä kirkon auktoriteetin romahtamisen ja sen vaikutuksen joukkoihin.

2.2. "Oppituntivuosien" peruuttaminen

Hallituksen myöntymys aatelistolle talonpoikaisasioissa, joka lopulta muotoutui neuvostolakiin 1649, oli aateliston lakkauttaminen. oppituntivuodet, tai pakolaisia ​​talonpoikia koskevien vaateiden vanhentumisaika. XVI vuosisadan alusta. voimassa oli viiden vuoden toimikausi, joka vuoden 1607 lain mukaan korvattiin 15 vuodella. Mutta vaikeuksien ajan jälkeen he palasivat entiseen viiden vuoden jaksoon. Näin lyhyellä aikavälillä pakolainen katosi helposti omistajalle, jolla ei ollut aikaa käydä pakolaisen luona nostaakseen hänestä kanteen. Vuonna 1641 aateliset pyysivät tsaaria "jättämään syrjään kiinteät kesät", mutta sen sijaan karanneiden talonpoikien vanhentumisaika pidennettiin vain kymmeneen vuoteen, vientitalonpoikien viiteentoista vuoteen. Vuonna 1645 hallitus vahvisti aatelisten toistuvaan pyyntöön vastauksena vuoden 1641 määräyksen. Lopulta vuonna 1646 tehdessään uuden yleisen väestönlaskennan se otti huomioon aatelisten sitkeät pyynnöt ja lupasi tämän vuoden kirjurin käskyssä, että "He kirjoitetaan uudelleen talonpoikiksi ja majaviksi ja pihoiksi, ja noiden laskentakirjojen mukaan talonpojat ja bobylit ja heidän lapsensa ja veljet ja veljenpojat ovat vahvoja myös ilman kouluvuosia. Tämän lupauksen hallitus täytti vuoden 1649 laissa, joka laillisti pakenevien talonpoikien paluun 1620-luvun kirjurikirjojen ja vuosien 1646-1647 väestönlaskennan mukaan. "ilman oppituntivuosia".

Vanhentumisajan kumoaminen ei sinänsä muuttanut talonpoikalinnoituksen oikeudellista luonnetta siviilivelvoitteena, jonka rikkomisesta nostettiin syytteeseen uhrin yksityisestä aloitteesta; se lisäsi talonpoikaisväestölle vain yhden yhteisen asian orjuutta, jonka vaatimuksia ei rajoitettu. Mutta kirjurin määräys, joka peruuttaa vanhentumisajan

hän ei vahvistanut yksilöitä, vaan kokonaisia ​​pihoja, monimutkaisia ​​perherakenteita; kirjurin jälkikirjoitus asuinvaltiolle, joka valtasi talonpoikaisperheet heidän erottamattomineen laskeutuneineen ja sivuineen, samalla vahvisti niitä omistajalle, joka sai nyt etsintäoikeuden ja paeta toistaiseksi. , kuten maaorjat, ja muuttivat henkilökohtaisen talonpoikalinnoituksen perinnölliseksi . Voidaan kuitenkin ajatella, että tällainen talonpoikaislinnoituksen laajentaminen oli vain vakiinnutettuna pitkään jatkuneesta tosiasiallisesta tilanteesta: talonpoikaisjoukossa poika ei päässyt isänsä hovin ja inventaarion normaalin perinnön kanssa. uusi sopimus omistajan kanssa; vasta kun naimaton tytär jäi perilliseksi, omistaja teki erityisen sopimuksen sulhasen kanssa, joka astui hänen taloonsa "isälleen koko vatsaa myöten". Vuoden 1646 järjestys näkyi myös talonpoikaissopimuksissa "sitteestä lähtien sopimusten talonpoikien ja heidän perheidensä velvoitteita laajentavat asiakirjat ovat yleistyneet, ja yksi vapautettu poikamies pukeutui lainalla Kirillovin luostarin maahan, laajentaa omiin velvollisuuksiinsa tuleva vaimo lasten kanssa, jotka "Jumala antaa hänelle avioliiton jälkeen". Talonpoikalinnoituksen perinnöllisyys nosti esiin kysymyksen valtion asenteesta maaorjien omistajaa kohtaan.

Valtion etujen turvaaminen, lainsäädäntö jo 1500-luvulla. kiinnitti valtion omistamat talonpojat veroon tontilla tai asuinpaikalla ja vaikeutti maanomistajien liikkumista. 1700-luvun alusta samanlainen omaisuuden vahvistuminen kohtasi muita luokkia. Se oli yleistä yhteiskunnan lajittelua valtion taakkojen mukaan. Maanomistajien talonpoikien osalta tätä lajittelua vaikeutti se, että valtionkassan, jonka etujen mukaisesti se toteutettiin, ja talonpojan välillä oli maanomistaja, jolla oli omat intressinsä. Laki ei puuttunut yksityisiin liiketoimiin toistensa kanssa, kunhan ne eivät loukkaa yleistä etua: näin maaorjuus sallittiin lainakirjanpidossa. Mutta ne olivat yksityisiä sopimuksia yksittäisten talonpoikien kanssa. Nyt heidän maittensa koko talonpoikaisväestö ja talonpoikaisten perheiden erottamattomat jäsenet vahvistuivat loputtomiin maanomistajien taakse. Henkilökohtainen talonpoikalinnoitus sopimuksen alainen, lainarekisterin mukaan muuttui perinnölliseksi vahvistukseksi laki, kirjurin tai laskentakirjan mukaan; yksityisestä kansalaisvelvollisuudesta syntyi talonpojille uusi valtion palvelu. Tähän asti lainsäädäntö on rakentanut omat norminsa keräämällä ja tiivistämällä talonpoikien ja maanomistajien välisistä liiketoimista syntyneitä suhteita. Se itse antoi kirjurin määräyksellä vuodelta 1646 normin, josta syntyi uusia taloudellisia ja oikeudellisia suhteita. Vuoden 1649 lain oli määrä ohjata ja huolehtia niistä.

2.3. Maaorjien asema katedraalilain mukaan

Tuomiokirkkolaki käsitteli maaorjia melko pinnallisesti: XI luvun 3 §:ssä todetaan, että "nykyisen suvereenin asetuksen mukaan ei ollut suvereeneja käskyjä, joiden mukaan kukaan ei saisi ottaa talonpoikia (puhumme pakolaisista) itselleen", kun taas luvun XI pykälässä todetaan. 1641 sanoo selvästi: "Älä hyväksy muiden ihmisten talonpoikia ja papuja." Lähes koko koodin XI luku käsittelee vain talonpoikien pakenemista, selventämättä talonpoikaislinnoituksen olemusta tai herran vallan rajoja, ja se on värvätty muutamalla lisäyksellä aikaisemmista laillistamisesta, sen lähteitä kuitenkaan tyhjentämättä. Kun laaditaan talonpoikaislinnoituksen suunnitelmaa Coden satunnaisten artiklojen mukaisesti, nämä laillistukset auttavat täyttämään virheellisen koodin puutteita. Vuoden 1641 laki erottaa kolme vaatimusosaa talonpoikalinnoituksen kokoonpanossa: talonpoikaisuus, talonpojan vatsat ja talonpojan omaisuutta.

Koska talonpojan omistus tarkoittaa omistajan oikeutta työskennellä maaorjana ja talonpojan vatsat ovat hänen maatalousvälineitään kaikkine irtaimistoine, ”maa- ja pihavälineineen” talonpoikaisuus On vielä ymmärrettävä talonpojan kuuluminen omistajalle, toisin sanoen jälkimmäisen oikeus edellisen persoonallisuuksiin, riippumatta taloudellisesta tilanteesta ja siitä, kuinka omistaja käytti talonpoikatyötä. Tätä oikeutta vahvistivat ensisijaisesti kirjurit ja laskentakirjat sekä "muut linnoitukset", joissa talonpoika tai hänen isänsä kirjoitettiin omistajalle.

Näiden kolmen talonpoikalinnoituksen komponentin vaaraton käyttö riippui siitä, kuinka tarkkuudella ja kaukonäköisyydellä laki määritti talonpojan linnoituksen ehdot. Lain mukaan maaorjatalonpoika oli perinnöllisesti ja perinnöllisesti vahva kasvot, fyysinen tai laillinen, jolle kirjuri on sen tallentanut tai sitä vastaavaan kirjaan; hän oli vahva sille kasvoille maassa sen kartanon, kartanon tai kartanon tontin mukaan, josta väestölaskenta hänet löysi; Lopulta hän oli vahva omaisuudessaan, talonpoikaisverossa, jota hän kantoi oman omien sanojensa mukaan tontti. Mitään näistä ehdoista ei täytä säännöstössä johdonmukaisesti. Se kielsi maatalonpoikien siirtämisen isäntomaille, koska tämä pilalla oleva valtion omaisuus, joka oli kartanot, kielsi omistajia ottamasta talonpoikien ja lasten palveluorjuuteen ja vapauttamasta maatalonpojat vapauteen, koska molemmat teot johtivat talonpojat pois maasta. verovelvollinen valtio, joka riistää valtionkassan veronmaksajilta; mutta tämän lisäksi se salli talonpoikien erottamisen (XI luvun 30 artikla; XX luvun 113 artikla; XV luvun 3 artikla).

Lisäksi laissa sallittiin tai suoraan hyväksyttiin tuolloin maanomistajien väliset liiketoimet, jotka repivät talonpojat pois tonteistaan, sallivat vieraantumisen ilman maata ja lisäksi vatsaa ottamalla määrättiin jopa talonpoikien siirtoa omistaja toiselle ilman mitään syytä talonpojan puolelta, herrasmiesten itsensä syytä. Aatelismies, joka myi omaisuutensa laskennan jälkeen pakolaisten talonpoikien kanssa, jotka oli palautettava, joutui sen sijaan antamaan ostajalle toisesta omaisuudestaan ​​"samat talonpojat", jotka olivat syyttömiä isäntänsä huijaukseen tai tappajalta maanomistajalta. toinen talonpoika ilman aikomusta, he ottivat sen oikeudessa "paras talonpoika, jolla on perhe" ja luovutettiin murhatun omistajalle (luku XI, art. 7; luku XXI, art. 71).

Laki suojeli vain valtionkassan tai maanomistajan etuja; maanomistajan valta kohtasi oikeutetun esteen vasta silloin, kun se törmäsi valtion etuihin. Talonpojan henkilökohtaisia ​​oikeuksia ei otettu huomioon; hänen persoonallisuutensa katosi mestarisuhteiden pikkukasuistiikkaan; sen, taloudellisena yksityiskohtana, hovi heitti vaakalleen palauttaakseen jalojen etujen häiriintyneen tasapainon. Tätä varten talonpoikaperheet jopa revittiin: lesken, talonpojan tai vieraan isännän maaorjan kanssa naimisiin paennut maaorja annettiin miehensä kanssa omistajalleen, mutta hänen lapsensa ensimmäisestä vaimosta jäivät entiselle omistajalle. Tällainen kirkonvastainen perheen pirstoutuminen sallittiin lain mukaan välinpitämättömästi niin talonpojan kuin maaorjan suhteen (XI luku, 13 artikla).

Yksi lain vakavimmista laiminlyönneistä sen seurauksissa oli se, että se ei määritellyt tarkasti talonpoikaisluettelon oikeudellista olemusta: eivät lain laatijat eivätkä sitä täydentäneet valtuutetut, joiden joukossa ei ollut maanomistajien talonpoikia. , ei katsonut tarpeelliseksi selvittää selvästi, kuinka paljon "vatsaa" talonpoika kuuluu hänelle ja hänen omistajansa laajuuteen. Vieraan talonpojan tahaton murhaaja, vapaa mies, maksoi murhatun "orjuusvelat", jotka vahvistettiin lainatuilla kirjeillä (XXI luku, art. 71). Tämä tarkoittaa, että talonpojan katsottiin pystyvän sitoutumaan omaisuuteensa. Mutta talonpoika, joka meni naimisiin karanneen talonpojan kanssa, luovutettiin vaimonsa kanssa entiselle omistajalleen ilman vatsaa, jonka miehensä omistaja piti takanaan (luku XI, pykälä 12). Osoittautuu, että talonpojan inventaario oli vain hänen kotiomaisuuttaan, talonpojana, eikä hänen laillista omaisuuttaan, oikeuskelpoisena ihmisenä, ja talonpoika menetti sen vaikka hän meni naimisiin pakolaisen kanssa tietäen ja jopa oman tahtonsa mukaan. omistaja.

2.4. Erot talonpojan ja maaorjuuden välillä

Maanomistajien talonpoikien verovelvollisuuden lainsäädännöllinen tunnustaminen oli viimeinen askel talonpoikien maaorjuuden laillisessa rakentamisessa. Tämän normin perusteella valtiovarainministeriön ja maanomistajien edut, jotka erosivat huomattavasti toisistaan, sopivat yhteen. Yksityisestä maanomistuksesta tuli valtionkassan poliisi ja rahoituslaitos hajallaan eri puolilla osavaltiota, kilpailijasta sen työntekijä. Sovittelu saattoi tapahtua vain talonpoikien etujen kustannuksella. Ensimmäisessä talonpoikaislinnoituksen muodostelmassa, joka vahvistettiin vuoden 1649 lailla, sitä ei ole vielä verrattu maaorjiin, joiden normien mukaan se rakennettiin. Laki ja käytäntö toteutettiin, vaikka ne erottivat vaaleat viivat:

1) maaorja pysyi valtion veronmaksajana säilyttäen tietyn siviilipersoonallisuuden ulkonäön;

2) sellaisenaan omistaja oli velvollinen varustamaan hänet maa-alalla ja maatalousvälineillä;

3) häneltä ei voitu riistää maata pihaan ottamalla, vaan kuolinpesällä ja vapauttamalla;

3) hänen vatsansa, vaikka ne olivatkin vain hänen orjuudessaan, ei voitu ottaa häneltä pois "väkivallalla";

4) hän saattoi valittaa isännän pakkolunastuksista "voimalla ja ryöstöllä" ja oikeudessa palauttaa itselleen väkivaltaisen rintakuvan.

Huonosti laadittu laki auttoi poistamaan nämä erilliset piirteet ja ajoi maaorjat maaorjuuden suuntaan. Näemme tämän, kun tutkimme maaorjuutta, maaorjuuden taloudellisia seurauksia; tähän asti olemme tutkineet sen alkuperää ja koostumusta. Huomattakaamme nyt vain, että tämän oikeuden luomisen myötä Venäjän valtio lähti tielle, joka ulkoisen järjestyksen ja jopa vaurauden varjossa johti sen epäjärjestykseen. kansanjoukot, johon liittyy yleinen ihmisten elämän heikkeneminen ja aika ajoin sekä syvät mullistukset.

Johtopäätös

Feodaali-orjasuhteiden edelleen vahvistumisesta, talonpoikien henkilökohtaisen riippuvuuden vahvistumisesta feodaaliherroista tuli Venäjän sosioekonomisen kehityksen määräävä suuntaus 1600-luvulla. Neuvoston säännöstö 1649 sääti orjuuden järjestelmän. Se määräsi yksityisomistuksessa olevat talonpojat maanomistajille, bojaareille ja luostareille ja vahvisti yksityisomistuksessa olevien talonpoikien paikallista riippuvuutta maanomistajista ja valtiosta. Saman valtuustolain mukaan vahvistettiin maaorjuuden perinnöllisyys ja maanomistajan oikeus määrätä maaorjan omaisuudesta. Myöntämällä maanomistajille laajat maaorjuuden oikeudet, hallitus asetti heidät samalla vastuuseen talonpoikien valtion tehtävistä.

Uuden lain mukaan maassa otettiin käyttöön toistaiseksi menetettyjen talonpoikien etsintä ja palauttaminen. Talonpoikailla ei ollut oikeutta itsenäisesti toimia tuomioistuimessa kanteen kanssa. Tämä oikeus kuului maanomistajalle. Hänen luvalla avioliitot solmittiin ja perheavioerot rekisteröitiin. Paenneiden talonpoikien turvaamisesta rangaistiin vankilatuomion, sakkojen jne. muodossa. Maanomistaja, jolla oli tila ja tila, kiellettiin siirtämästä talonpoikia tilasta tilalle (vain maatalonpojat maksoivat veron valtion hyväksi). Maanomistaja oli velvollinen maksamaan karanneiden talonpoikien puolesta valtion hyväksi veroa. Oli kiellettyä päästää talonpoikia vapaaksi tai tehdä niistä orjia.

Yksityisten talonpoikien lisäksi myös mustapyrstötalonpoikien riisto kiihtyi. He kestivät yhä enemmän valtion sortoa sekä lukuisten verojen ja verojen takia että valtion elinten suoran hallinnollisen sekaantumisen vuoksi "mustan" volostin asioihin.

Maaorjuuden kehittyminen heijastui myös maaorjien kohtaloon. Maaorjia olivat kotitalouspalvelijat, herrasperhettä palvelevat käsityöläiset, pakettivirkailijat ja -palvelijat, sulhaset, räätälit, vartijat, suutarit ja muut. Maaorjien työvoimaa käytettiin maataloudessa; takapiha ja liikemiehet viljelivät isännän peltoa, saaen isännältä kuukauden. Maaorjilla ei ollut omaa kotitaloutta, he olivat täysin omistajan elatuksessa. Sitten jotkut aateliset alkoivat siirtää maaorjiaan maahan ja varustaa heille inventaariota. Verouudistus 1673-1681 tasoitti maaorjien ja maaorjien aseman, ja vuosisadan lopussa maaorjuus sulautui talonpoikien kanssa.

Perustamalla valtakunnallisen orjuuden järjestelmän hallitus pyrki turvaamaan hallitsevan luokan etuoikeudet, mobilisoimaan kaikki yhteiskunnan osat vahvistamaan valtiota ja elvyttämään sen taloutta. Joksikin aikaa maaorjuus saattoi varmistaa maan tuotantovoimien nousun. Mutta edistyminen tapahtui joukkojen julmimpien riistomuotojen kustannuksella.

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 oli ensimmäinen painettu Venäjän lain muistomerkki. Tällä seikalla oli suuri merkitys Venäjän lainsäädännön historiassa, koska ennen lakia tavanomainen tapa tiedottaa väestölle laeista oli niistä tärkeimpien julkistaminen huutokauppatorilla ja kirkoissa. Ainoat lakien tulkit olivat virkailijat, jotka käyttivät tietojaan itsekkäisiin tarkoituksiin. Missä määrin painetun koodin ilmestyminen oli suuri tapahtuma, osoittaa myös se, että 1600- ja 1700-luvun alussa. Codex käännettiin useita kertoja vieraille kielille.

Lakikoodina laki heijasteli monessa suhteessa feodaalisen yhteiskunnan asteittaista kehitystä. Talouden alalla se vahvisti tien yhdelle feodaalisen maaomaisuuden muodostamiselle, joka perustui sen kahden lajikkeen - kiinteistöjen ja kiinteistöjen - yhdistämiseen. Yhteiskunnallisella alalla koodi heijasteli pääluokkien-valtioiden lujittumisprosessia, joka toisaalta johti feodaalisen yhteiskunnan tiettyyn vakauteen ja toisaalta valmisteli olosuhteet luokkaristiriitojen kärjistymiselle ja tiivistymiselle. luokkataistelu, johon tietysti vaikutti valtioorjuuden perustaminen.oikeudet.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. A.G. Mankov. Koodi 1649. - Venäjän feodaalilaki. Leningrad: Tiede. 1980.

2. Buganov V. I. Historian maailma: Venäjä 1600-luvulla. - M .: Nuori vartija, 1989. - 318 s.

3. I.A. Isaev. Venäjän valtion ja oikeuden historia. Oppikirja oikeustieteellisille korkeakouluille. Moskova: Juristi. 1996.

4. Historiallinen ja oikeudellinen tutkimus tsaari Aleksei Mihailovitšin vuonna 1649 julkaisemasta koodista. Säveltäjä Vladimir Stroev. Pietari. Keisarilliseen tiedeakatemiaan. - 1883.

5. Valtion ja oikeuden historia / Toimittanut Chistyakov O.I. ja Martisevich I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 on Venäjän feodaalilain koodi. - Moskova. - 1959. 347 s.

7. Klyuchevsky V. O. Venäjän historia: Täydellinen luentokurssi. Kolmessa kirjassa. - Rostov-on-Don: kustantamo "Phoenix", 1998. - 608 s.

8. M.N. Tikhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraalikoodi 1649 Oppikirja korkeakouluille. Moskova: MGU, 1961.

9. M.F. Vladimirski-Budanov. Katsaus Venäjän oikeuden historiaan. - Rostov-on-Don, 1995. - 420 s.

10. Yleinen teoria valtio ja laki. T. 2. Yleinen oikeusteoria. - L .: Edistys, 1974.

11. Kerimov D. A. Venäjän poliittinen historia. Lukija yliopistoille. - Moskova: Aspect Press. 1996.

12. Säännöstö, jonka mukaan oikeus ja kosto kaikissa tapauksissa Venäjän valtiossa suoritetaan, on laadittu ja painettu Hänen Majesteettinsa Suvereeni Tsaarin ja koko Venäjän suurruhtinas Aleksei Mihailovitšin, itsevaltiaan kesällä. maailman luominen 1759. Julkaisija kolmas kohokuviointi Imperiumin tiedeakatemiassa. – 1759

M.N. Tikhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraalikoodi 1649 Oppikirja korkeakouluille. Moskova: MGU, 1961, s. 220.

Klyuchevsky V.O. Venäjän historia: Täydellinen luentokurssi. Kolmessa kirjassa. - Rostov-on-Don: kustantamo "Phoenix", 1998. - s. 297.

Katedraalikoodi 1649 on joukko Moskovan valtakunnan lakeja, jotka säätelevät venäläisen yhteiskunnan elämän eri näkökohtia. Tosiasia on, että vaikeuksien ajan päätyttyä Romanovit aloittivat aktiivisen lainsäädäntötoiminnan: vain vuosina 1611-1648. Asetuksia annettiin 348 ja vuoden 1550 viimeisen Sudebnikin jälkeen - 445 säädöstä. Monet niistä eivät olleet vain vanhentuneita, vaan myös ristiriidassa keskenään. Kaikki tuon ajan määräykset olivat hajallaan eri osastojen kesken, mikä lisäsi entisestään kaaosta lainvalvonnassa. Kiireellinen tarve säännellä valtion oikeusperustaa toteutui katedraalilakilla vuodelta 1649. Syynä kauan odotetun lain hyväksymiseen oli Moskovassa vuonna 1648 puhjennut suolamellakka, jonka osallistujat vaativat sen kehittämistä. Neuvoston säännöstössä tunnetaan ensimmäistä kertaa halu paitsi muodostaa normijärjestelmä, myös luokitella ne oikeusalojen mukaan.

Aleksei Mihailovitšin hallituskauden alussa mellakat alkoivat Moskovassa, Pihkovassa, Novgorodissa ja muissa kaupungeissa. 1. kesäkuuta 1648 Moskovassa puhkesi kansannousu (ns. "suolamellakka"), jonka aikana kapinalliset pitivät kaupunkia käsissään useita päiviä. Moskovan jälkeen saman vuoden kesällä kaupunkilaisten ja pienten palvelusväen kamppailu puhkesi Kozlovissa, Kurskissa, Solvychegodskissa, Veliki Ustjugissa, Voronezhissa, Narymissa, Tomskissa ja muissa siirtokunnissa. Yhteiskuntapoliittinen kriisi sanelee tarpeen vahvistaa maan lainsäädäntövaltaa. Siksi Aleksei Mihailovitšin hallituskaudella kartanon edustavan monarkian evoluutio ("autokratia bojaariduuman ja bojaariaristokratian kanssa") alkoi absolutismiin, joka liittyi muun muassa formalisoinnin loppuunsaattamiseen. orjuudesta.
Vaikka säännöstö laadittiin hätäisesti, se perustui olemassa olevaan lainsäädäntäperinteeseen. Neuvostokoodin lailliset lähteet olivat: määräyskirjat, Sudebnikit vuodelta 1497 ja 1550, Liettuan perussääntö vuodelta 1588, Pilottikirja ja erilaiset aateliston anomukset, jotka sisälsivät vaatimuksia kouluvuosien lakkauttamisesta. 16. heinäkuuta 1648 koolle kutsutussa Zemsky Soborissa aateliset jättivät hakemuksen säännöstön laatimiseksi, jotta he voisivat tehdä kaikenlaisia ​​asioita eteenpäin tuon Koodatun kirjan mukaan. Sääntöluonnoksen kehittämiseksi luotiin erityinen tilaus, jota johti prinssi N.I. Odojevski, johon kuului kaksi bojaaria, yksi okolnichiy ja kaksi virkailijaa. Säännöstöluonnoksen kuuleminen pidettiin neuvostossa kahdessa kamarissa: toisessa oli läsnä tsaari, Boyar Duuma ja vihitty katedraali, toisessa - eri arvoisia valitut ihmiset. Aatelisten ja kaupunkien edustajat vaikuttivat suuresti monien koodeksin normien hyväksymiseen. On ominaista, että säännöstö alkoi esipuheella, jossa todettiin, että se on laadittu "suvereenin päätöksellä yleisneuvoston toimesta, jotta moskoviilainen valtio kaikkina aikoina ihmisille, korkeimmasta alimpaan arvoon, tuomioistuin ja kosto olisi kaikissa asioissa tasavertainen zemstvon suuren kuninkaallisen asian kanssa."
Tuomiokirkkolaki, joka hyväksyttiin vuonna 1649, poisti Pyhän Yrjön päivän ja perusti pakolaisten etsinnän toistaiseksi. Heidän vastaanottamisestaan ​​ja majoittamisestaan ​​määrättiin myös huomattava sakko (10 ruplaa jokaisesta pakosta). Mutta samalla talonpojat eivät ole vielä täysin menettäneet henkilökohtaisia ​​oikeuksiaan: lain mukaan he saattoivat omistaa omaisuutta ja tehdä liiketoimia omissa nimissään, olla kantajina, vastaajina ja todistajina tuomioistuimessa ja myös palkata töihin. muille ihmisille. Oli kiellettyä muuttaa maaorjia maaorjiksi ja siirtää paikallisia talonpoikia omaisuuteen. Erityinen artikkeli Laki määräsi 1 ruplan sakon sekä mustatukkaisen että "poijan" talonpojan "kunnioituksesta". Se oli tietysti 50 kertaa pienempi kuin sakko bojaarin loukkaamisesta. Mutta silti laissa tunnustettiin virallisesti maaorjan "kunnia", mikä ei olisi enää mahdollista jalovaltiolle seuraavalla vuosisadalla, kun kaikki talonpoikien henkilökohtaiset oikeudet poistettiin.
Säännöissä vahvistettiin normit, jotka kuvastivat ehdollisen maanomistuksen ja perinnön perinnön lähentymisen alkamisprosessia: kiinteistöjen perinnöstä, luvasta myydä kiinteistöjä perintöön, osan tiloista jakamisesta asumiseen jne. Tämä lähentymisprosessi kiinteistöjen ja omaisuuksien oikeudellinen kehitys saavutettiin vuosien 1667 ja 1672 asetuksissa, jotka koskivat tilojen joukkosiirtoja Moskovan duuman ja piirin viranomaisille vuoden 1654 kampanjaan osallistumista varten, "Liettualaista" palvelua ja Smolenskin kampanjaa varten. 1670-luvun ediktit sallivat tilojen vaihdon ja oston, mikä toi kartanon mahdollisimman lähelle lääninvaltaa.
Merkittävää on, että ensimmäisessä luvussa "Hänpilkkaajista ja kirkon kapinallisista" määrättiin vastuusta uskontoa ja kirkkoa vastaan ​​tehdyistä rikoksista. Seuraavaksi tärkein säännelty säännös on suvereenin kunnian ja turvallisuuden suojelu. Neuvoston säännöstö määritti hänen asemansa itsevaltaisena ja perinnöllisenä hallitsijana. Toisin sanoen hänen hyväksymisensä (vaalit) Zemsky Soborissa ei rikkonut vakiintuneita periaatteita, vaan päinvastoin legitimoi ne. Jopa hallitsijan henkilöön kohdistuneista rikollisista aikeista rangaistiin ankarasti. Näitä määräyksiä on kehitetty kolmannessa luvussa "Suvereenin hovista", joka koskee kuninkaallisen asunnon ja kuninkaan henkilökohtaisen omaisuuden suojaamista.
Laki viittasi rikollisiin tekoihin:
rikokset kirkkoa vastaan: jumalanpilkka, "viettely" toiseen uskoon, liturgian keskeytys kirkossa jne.;
valtion rikokset: kaikki suvereenin henkilöä tai hänen perhettään vastaan ​​suunnatut toimet, kapina, salaliitto, maanpetos;
rikokset hallituksen järjestystä vastaan: luvaton matkustaminen ulkomaille, väärentäminen, väärien todistajien antaminen, väärät syytteet, juomapaikkojen pitäminen ilman lupaa jne.;
rikokset säädyllisyyttä vastaan: bordellien ylläpito, pakolaisten majoittaminen, varastetun tai muiden omaisuuden myynti jne.;
väärinkäytökset: ahneus, epäoikeudenmukaisuus, väärentäminen palveluksessa, sotilasrikokset jne.;
rikokset henkilöä vastaan: murha, silpominen, pahoinpitely, kunnianloukkaus;
omaisuusrikokset: varkaus, hevosvarkaus, ryöstö, ryöstö, petos, tuhopoltto, muiden ihmisten omaisuuden vahingoittaminen.
rikokset moraalia vastaan: "vanhempien lasten epäkunnioitus", parittaminen, vaimon "haureus", sukupuoliyhteys isännän ja "orjan" välillä.
Tästä seurasi rangaistusjärjestelmä, johon sisältyi: kuolemanrangaistus, ruumiillinen kuritus, vankeus, maanpako, kunniattomat rangaistukset (arvoriisto tai alentaminen), omaisuuden takavarikointi, viraltapano ja sakot.
Suurin osa "valkoisista" siirtokunnista purettiin (kirkkoa kiellettiin laajentamasta omaisuuttaan ilman kuninkaallista lupaa), ja kauppa ja kalastus julistettiin kaupunkilaisten monopoliksi. Vaikka siirtyminen yksityisomistuksessa olevien talonpoikien asutukseen vapautti heidät henkilökohtaisesta riippuvuudesta feodaaliherrasta, se ei merkinnyt täydellistä vapautumista feodaalisesta valtioriippuvuudesta, koska kiintymys paikkaan ulottui niin kaupunkilaiseen kuin mustiin. hiuksinen talonpoika.
Jos Domostroyn periaatteet jatkoivat toimintaansa perheoikeuden alalla (miehen ensisijaisuus vaimoonsa ja lapsiinsa nähden, todellinen omaisuusyhteisö, vaimon velvollisuus seurata miestään jne.), niin alalla siviilioikeudessa naisten oikeuskelpoisuus lisääntyi. Nyt leskelle annettiin oikeudet liiketoimien tekemisen alalla. Sopimuksen suullinen muoto korvataan kirjallisella, ja tietyissä liiketoimissa (esimerkiksi kiinteistön myynti ja osto) valtion rekisteröinti on pakollista.
Toisin sanoen katedraalilaki ei vain tiivistänyt Venäjän oikeuden kehityksen pääsuuntauksia 1400-1700-luvuilla, vaan myös lujitti uusia piirteitä ja instituutioita, jotka ovat ominaisia ​​etenevän Venäjän absolutismin aikakaudelle. Säännöstössä tehtiin ensimmäistä kertaa kansallisen lainsäädännön systematisointi ja yritettiin tehdä ero toimialakohtaisesti lain normien välillä. Katedraalikoodista tuli ensimmäinen Venäjän lain painettu monumentti. Ennen häntä lakien julkaiseminen rajoittui niiden ilmoittamiseen toreilla ja temppeleissä. Painetun lain ilmestyminen vähensi kuvernöörien ja määräysten väärinkäytösten mahdollisuutta.
Talousalalla säännöstö vahvisti yhden muodon feodaalisen maaomaisuuden muodostumisen alkamisen, joka perustui sen kahden lajikkeen - kiinteistöjen ja kiinteistöjen - yhdistämiseen. Yhteiskunnallisella alalla se heijasteli pääluokkien lujittamista ja maaorjuusjärjestelmän perustamista. Poliittisella alalla koodeksilla oli luokkaa edustavasta monarkiasta absolutismiin siirtymisen alkuvaihe. Tuomioistuimen ja oikeuden alalla tämä oikeusmuistomerkki yhdistettiin oikeus- ja hallintokoneiston keskittämisvaiheeseen, oikeudellisten instituutioiden yhtenäistämiseen ja universaalisuuteen.
Säännöillä ei ollut ennakkotapausta Venäjän lainsäädännön historiassa, ja se ylitti monta kertaa laajan Stoglav-lakiaineiston runsaudessa. Säännöillä ei ollut vertaa noiden vuosien eurooppalaisessa käytännössä. Katedraalilaki vuodelta 1649 oli voimassa vuoteen 1832, jolloin M.M.:n johdolla Speransky kehitti Venäjän imperiumin lakikoodin.

Johdanto.

Katedraalilaki vuodelta 1649 on Venäjän valtion lakikoodi, jonka Zemsky Sobor hyväksyi vuosina 1648-1649. Moskovan ja muiden Venäjän kaupunkien kansannousujen jälkeen. Katedraalilain hyväksyminen oli tärkeä virstanpylväs itsevaltiuden ja maaorjuuden kehityksessä. Se vastasi hallitsevan aatelistoluokan etuja ja pysyi peruslaina 1800-luvun ensimmäiselle puoliskolle asti.

1. syyskuuta 1648 Zemsky Sobor aloitti toimintansa Moskovassa, jossa neuvoston säännöstö hyväksyttiin tammikuussa 1649. Se saattoi päätökseen pitkän orjuuden taittamisprosessin Venäjällä. Siitä asti kun Kiovan Venäjä oli vapaiden talonpoikien luokkia (ostot, ryadovichi). Sudebnik vuodelta 1447 rajoitti myös talonpoikien siirtymisen muihin maihin kahteen viikkoon vuodessa (ennen ja jälkeen pyhän Yrjön päivää, ts. 10. joulukuuta), otti käyttöön "vanhusten" maksun, joka talonpojan oli maksettava feodaalille. herra, jättäen maansa.

Vuonna 1581 järjestettiin niin sanotut "varavuodet", jolloin talonpoikien kulku kiellettiin. Vuonna 1592 valmistui "kirjurikirjojen" kokoaminen, vuonna 1597 otettiin käyttöön viiden vuoden jakso vuoden 1592 jälkeen paenneiden talonpoikien etsimiseksi. Vuonna 1607 se nostettiin 15 vuoteen. Lopulta vuonna 1649 katedraalilaki turvasi talonpojat.

Neuvoston säännöstö koostuu 25 luvusta, jotka on jaettu artikloihin. Artikkeleita on yhteensä 967. Lukuja edeltää selkeyden vuoksi yksityiskohtainen sisällysluettelo, josta käy ilmi lukujen ja artikkeleiden sisältö.

Säännöstö alkaa esipuheella, jossa todetaan, että se on yleisneuvoston suvereenin päätöksellä laatima, jotta moskoviilainen valtio kaikista arvoista ihmisille korkeimmasta alimpaan arvoon, tuomioistuin ja kosto olisivat kaikessa tasavertaisia. asioita. Säännöstön laatiminen uskottiin bojaari Nikita Ivanovitš Odojevskin tehtäväksi "ja hänen suvereenin ja zemstvon suuren kuninkaallisen bisneksen tehtäväksi päätettiin valita "ystävälliset älykkäät ihmiset" 3. lokakuuta 1649 tsaari yhdessä duuman kanssa. ja papisto, kuuntelivat lakia, ja se "luettiin" valituille ihmisille. Koodiluettelosta se "kirjoitettiin sanasta sanaan kirjaksi, ja tämä kirja painettiin tuohon kirjaan".

Katedraalikoodi historiallisessa kirjallisuudessa.

Katedraalikoodi 1649 on yksi tärkeimmistä historialliset monumentit feodaalinen Venäjä. Se hyväksyttiin Zemsky Soborissa vuosina 1648-1649, ja se painettiin myös Moskovassa tuhannen kahdensadan kappaleen levikkinä, minkä jälkeen sitä ei julkaistu uudelleen ja se sisällytettiin täydellinen kokoelma lait. Venäjän valtakunta. Näin ollen lähes kahdensadan vuoden ajan katedraalilakia, jota tietysti täydennettiin ja muutettiin uusilla säädöksillä, itsevaltiutta, pidettiin virallisesti nykyisenä lainsäädäntönä.

§yksi. Zemsky Soborin koollekutsuminen vuosina 1648 - 649, keskustelu ja vuoden 1649 lain hyväksyminen.

Heinäkuussa 1648 Moskovan aatelisten asukkaat sekä muiden kaupunkien aateliset ja bojaareiden lapset, ulkomaalaiset, vieraat, kangaskauppiaat ja elävät sadat, sadat kauppiaat ja siirtokunnat jättivät tsaarille hakemuksen, jossa he pyysivät kutsua koolle. Zemsky Sobor. Vetoomuksessa he ehdottivat, että katedraaliin sisällytettäisiin papiston, bojaareiden, aatelisten edustajia, ei vain Moskovassa, vaan myös muissa maan kaupungeissa. Neuvostossa nämä edustajat halusivat "juutaa suvereenia kaikista hänen asioistaan" ja ehdottaa uuden "Uzhnaya-kirjan" julkaisemista. Venäjän valtion palveluväestö vaati nykyisen lainsäädännön tarkistamista ensisijaisesti palvelu-, maanomistus- ja oikeudenkäynneissä.

Heinäkuun 16. päivänä 1648 pidettiin valtion kokous, jossa päätettiin laatia Venäjän valtion uusi lakikokoelma nimeltä Code, jonka jälkeen se harkittiin ja hyväksyttiin Zemsky Soborissa. Torjuttuaan julmasti kaupungin kapinan johtajia tsaari julkaisi asetuksen, jonka mukaan hän "lykkäsi" velkojen ja oikeuksien keräämistä ja kutsui 1. syyskuuta 1648 aateliston ja kauppiaiden pyynnöstä koolle Zemsky Soborin.

Katedraalikoodin luominen uskottiin erityistoimikunnalle, jota johti N.I. Odoevsky ja jäsenet - prinssi S.V. Prozorovsky, prinssi F.F. komissio erittäin Lyhytaikainen eri lähteistä kerätty - kaksi ja puoli kuukautta - systematisoi ne tiettyyn järjestykseen ja liitti niihin muutamia vetoomusten perusteella uudelleen kirjoitettuja artikkeleita. Joten säännöstöluonnos luotiin.

29. tammikuuta 1649 on päivä, jolloin uusi laki tulee voimaan. Tämän todistaa katedraalilain viimeinen merkintä tsaari Aleksei Mihailovitšin lakia koskevien töiden valmistumisesta "kesällä 7157 (1649) (tammikuussa) 29. päivänä".

1. V.I. Lenin, essee nro 3, sivu 329.

2. "Tsaari Aleksei Mihailovitšin katedraalikoodi vuodelta 1649", Moskova, 1957, Esipuhe.

3. P.P. Smirnov. Posad-kansa ja luokkataistelu 1600-luvulla, osa nro 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko "Vuoden 1649 katedraalilaki - Venäjän feodaalilain koodi. Moskova - 1958.

Katedraalikoodi historiallisessa kirjallisuudessa ja luokkien oikeudellinen asema koodin mukaan.

Melkein samanaikaisesti vuoden 1649 neuvoston koodin kanssa tsaari Aleksei Mihailovitšin hallitus julkaisee merkittävän levikkeen noille ajoille (painettu sotilaskirja) - "Jalkaväen sotilaallisen rakenteen opetus ja ovela".

Neuvoston säännöstön mukaisesti se panee voimaan vuoden 1653 niin sanotun kauppakirjan ja sitten vuoden 1667 uuden kauppakirjan.

Säännöstön XIX luku "Kaupunkilaisista" on erittäin tärkeä.

Yksityisomistuksessa olevien siirtokuntien purkamisen, panttilainaajien ja "belomestien" palauttamisen verotukseen ja sitä seuranneen pakolaisten kaupunkilaisten massiivisen etsinnön myötä, kun talonpoikia kiellettiin pitämään kauppoja kauppaa varten kaupungeissa (he saivat käydä kauppaa vaunuista ja auroista), hallitus täytti vetoomusten perusedellytyksen. "Neljän" päällikön käskyt vastasivat myös kauppiaiden etuja.

Jokainen tilaus ruumiina hallituksen hallinnassa hänellä oli oma kirja, johon kirjattiin kaikki uudet lait ja määräykset, jotka liittyvät hänen osastonsa toimintaan. Valmiit määräykset kirjattiin kirjoihin, joissa oli yksityiskohtainen merkintä kumotuista ja muutetuista laeista, sekä raportit määräyksistä, joita ei vielä ollut jätetty bojaariduuman käsittelyyn, mutta jotka sisälsivät tapauksia, joista ei ole säädetty laissa ja siksi tarvitaan uusien artikkeleiden kirjoittamiseen.

VN Storozhev5 osoitti, että tämän paikallisen järjestyksen kirjan sisältö sisältyi lähes kokonaan ilman muutoksia koodin XVI-XVII lukuihin.

Luokkien oikeudellinen asema koodin mukaan

feodaalisten orjien luokka.

Feodaalista riippuvaisten ihmisten luokka.

Maanomistajat: tsaarihallitus turvasi maanomistajien monopolioikeuden maa- ja maaorjuuteen, heidän oikeutensa ja etuoikeutensa viranomaispalveluksessa valtion valtaa ja hallinta.

Kuten jo mainittiin, kuningas itse oli suurin maanomistaja. 1600-luvulla kuninkaallinen alue koostui kymmenistä tuhansista hehtaareista maata palatsi- ja mustaverokylien ja -kylien kera.

Tsaarihallitus antoi tilanherroille luvan muuttaa kartanon tilaksi, mutta tätä varten oli välttämätöntä "lyödä hallitsijaa kulmalla ja tehdä siitä hakemukset paikallisjärjestykseen". Kuningas hyväksyi vaihtokaupan. Kiinteistöjen vaihdon periaate on vahvistettu - "neljännes neljännekselle", "asuin asuinrakennukselle", "tyhjä tyhjäksi", "ei-asuminen tyhjäksi".

Maanomistajalla, joka oli vankeudessa 10–20 vuotta tai enemmän, oli vankeudesta palattuaan oikeus pyytää kuninkaalta palauttamaan isiensä omaisuus, jos ne oli jo saatu paikallisella asetuksella jaettavaksi.

"Ulkomaalaisten" omistamat kiinteistöt sallittiin jälleenmyydä ihmisille muista osavaltioista. Venäläisille maanomistajille kuuluvien tilojen luovuttaminen ulkomaalaisille kiellettiin.

Votchinniki: Säännöstössä on useita artikloja, jotka koskevat perinteistä maanomistusta. Tila oli kartanon tapaan feodaalinen maatila, jonka omistaja liittyi kuninkaan palvelukseen, mutta toisin kuin kartanolla, tila periytyi, se oli ostettavissa. Moskovan alueen "maan maat" myytiin kuninkaan luvalla kartanolle. Samat tilat voitiin ostaa Dmitrovista, Ruzasta, Zvenigorodista tyhjien maiden kustannuksella. Kauppasopimuksella maata hankkineilla henkilöillä oli oikeus omistaa ostetut kiinteistöt ostokirjoilla, eikä vain itsellään, vaan myös heidän vaimoillaan ja lapsillaan.

Ostetut kiinteistöt voitiin myydä, kiinnittää ja antaa myötäjäisiksi. Votchinnikit saattoivat myydä esi-isänsä, ostamiaan ja tarjoiltuja votchinoita antamalla uudelle omistajalle kauppakirjan ja kirjaamalla sen ostajalle oikeudenkäyntimääräykseen. Jos votchinnik ei kirjoittanut myytyä votchinaa paikallistilaukseen uudelle omistajalle "omaksi varkaudeksi", ja sitten he myivät saman votchinan toisen kerran, mutta joutuivat ankaran rangaistuksen kohteeksi - "monen kanssa ihmiset käskystä lyödä ruoskalla armottomasti."

Votchinan omistajalle annettiin oikeus kiinnittää ansaittu tai ostettu votchina tietyksi ajaksi "ja antaa itselleen panttiorjuuden". Hänen oli kuitenkin lunastettava se vain ajoissa; tehdessään votchinan lunastusvaatimuksen määräajan umpeutumisen jälkeen vaatimus evättiin votchinnikilta, eikä lunastukseen annettuja annettu hänelle. Pantatut kiinteistöt siirtyivät kiinnityksen haltijan hallintaan - "kenellä ne on kiinnitettynä".

Perintöoikeus myönnettiin kuolleen omaisuuden pojille. Mutta yksikään poika ei ilman veljien suostumusta voinut myydä tai kiinnittää omaisuutta, mutta jos se oli tarpeen, niin "kaikki sama".

Vaimolla oli oikeus omistaa perintö- tai ansiotilaa, jos hänellä ei ollut poikia, ja sitten vain kuolemaansa asti. Hän ei voinut myydä kiinteistöjä, kiinnittää tai "antaa mielensä mukaan". Hänen kuolemansa jälkeen kartanot siirtyivät kiinteistönomistajan klaaniin.

Luvussa IX, "Mytystä ja kuljetuksista ja silloista", feodaalinen maanomistus ulottuu heidän maihinsa, jotka ovat osa omaisuutta tai omaisuutta.

Säännöstön XIX luku "Kaupunkilaisista" on erittäin tärkeä.

Yksityisomistuksessa olevien siirtokuntien purkamisen, panttilainaajien ja "belomestien" palauttamisen verotukseen ja sitä seuranneen pakolaisten kaupunkilaisten massiivisen etsinnön myötä, kun talonpoikia kiellettiin pitämään kauppoja kauppaa varten kaupungeissa (he saivat käydä kauppaa vaunuista ja auroista), hallitus täytti vetoomusten perusedellytyksen. "Neljän" päällikön käskyt vastasivat myös kauppiaiden etuja.

§2. Venäjän feodaalilain koodi. Syy uuden oikeuslähteen luomiseen ja lyhyt kuvaus uudesta oikeuslähteestä.

Venäjän valtion taloudellinen ja sosiopoliittinen tilanne XVII vuosisadan puolivälissä

Katedraalikoodin painos vuodelta 1649 juontaa juurensa feodaali-orjuusjärjestelmän herruudesta. Tälle Venäjän monikansallisen keskusvaltion vahvistumisen ja kehityksen ajanjaksolle on ominaista, V.I. Lenin huomautti, että XVII vuosisadalla tapahtui kaikkien alueiden, maiden ja ruhtinaskuntien todellinen sulautuminen yhdeksi kokonaisuudeksi. "Tämä fuusio ei johtunut heimositeistä... eikä edes niiden jatkumisesta ja yleistymisestä: sen aiheutti lisääntyvä vaihto alueiden välillä, vähitellen kasvava hyödykekierto, pienten paikallisten markkinoiden keskittyminen yhdeksi koko Venäjän markkinoille. ”1.

Siihen mennessä corvée-talouden pääpiirteet olivat jo muotoutuneet. Tietyn maatalouden yksikön koko maa, toisin sanoen määrätty omaisuus, jaettiin herra- ja talonpoikaiseen; jälkimmäinen annettiin jaotukseksi talonpojille, jotka (joilla on muita tuotantovälineitä, esim. puutavaraa, joskus karjaa jne.) jalostivat sen työvoimallaan ja varastoillaan ja saivat siitä elatuksensa.

V.I. Lenin huomautti, että seuraavat ehdot olivat välttämättömiä corvée-järjestelmän olemassaololle:

Ensinnäkin omavaraisviljelyn dominanssi, maaorjatilan piti olla omavarainen, suljettu kokonaisuus, joka sijaitsee erittäin heikot yhteydet muuhun maailmaan.

Toiseksi tällaisen talouden kannalta on välttämätöntä, että suora tuottaja saa tuotantovälineet yleensä, erityisesti maa; niin, että se on kiinnitetty maahan, koska muuten maanomistajalla ei ole taattua työskentelyä.

Tämän talousjärjestelmän kolmas ehto oli talonpojan henkilökohtainen riippuvuus maanomistajasta. Jos maanomistajalla ei ollut suoraa valtaa talonpojan persoonallisuuteen, hän ei voinut pakottaa maalla varustettua ja omaa talouttaan johtavaa henkilöä työskentelemään hänelle.

Ja lopuksi tämä talousjärjestelmä perustui äärimmäisen matalaan rutiiniteknologiaan, koska talouden hallinta oli pienten talonpoikien käsissä, köyhyyden musertamia, henkilökohtaisen riippuvuuden ja henkisen tietämättömyyden nöyrtymiä.

Venäjän valtion talousjärjestelmä 1600-luvun puolivälissä erottui suuren, keskisuuren ja pienen maanomistuksen hallitsemisesta, jota johtivat tsaari Aleksei Mihailovitšin palatsitilat. Moskovan ympärillä sijaitsevien kuninkaallisten tilojen yli 17 000 hehtaaria maata antoi noin 35 000 neljäsosaa leipää, joka meni hovin, jousiammuntaarmeijan ja tallijärjestyksen ylläpitoon. Yhden rikkaimman bojaarin - Morozovin - perintömaaomistus, joka sijaitsee Nižni Novgorodin maassa ja pääosan vieressä kauppareittejä Volgalla, olivat läheisessä yhteydessä markkinoihin. Tilalla tuotettua potaskaa ja suolaa meni pääasiassa markkinoille. Perinnöstä Moskovaan lähetetyt maataloustuotteet täyttivät täysin herran hovin tarpeet.

1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla laajennettiin bojaarien ja luostarien suuria perintötilejä ja erityisesti aatelisten omaisuutta. Tämä kasvu ei johtunut vain kuninkaan avustuksista, vaan pääasiassa maanomistajien (pohjoissa, etelässä, Volgan alueella) takavarikoimien talonpoikaisten maiden vuoksi. Volgan keskijuoksulla syntyi kehittynyt kaupallinen talous. Maan keskiosan votchinnikit ja maanomistajat pyrkivät laajentamaan herrakyntöä leikkaamalla pois talonpoikien maapalstoja. Tällainen laajennus herrallisen auralla ja lisäys maaomistukset merkitsi talonpoikien vielä suurempaa riistoa. Aatelisto sai kauden aikana oikeuden "sallia" poikiensa omistaa kiinteistön edellyttäen, että he pystyvät suorittamaan julkista palvelua.

Samaan aikaan syntyi "pienikokoisia", "mahdottomia" ja "tyhjiä" palvelusväkeä, jotka myös pyrkivät hankkimaan maaomaisuutta palkinnon muodossa tsaarin palvelemisesta, mutta ennen kaikkea tsaarin takavarikoinnin kustannuksella. talonpoikien ja kaupunkien "mustien volostien" maat.

Tätä feodaalifeodaaliherrojen suuren ja pienen maanomistuksen samanaikaisen kasvun prosessia seurasi taistelu toisaalta maanomistusoikeuden turvaamiseksi ja toisaalta kaikkien talonpoikaisten osien orjuuttamisesta.

Maaorjat olivat talouden tärkein tuotantovoima. Maaherroilla ei ollut riittävästi maaorjia, ja perintöasunnot houkuttelivat ja piilottelivat usein karanneita talonpoikia. Tämä aiheutti maanomistajissa jatkuvaa taistelua maaorjista työvoimana. Monet maanomistajat, "suvereenit palvelijat", luostarit, käyttävät hyväkseen sitä tosiasiaa, että he vapautettiin verosta (belomestsy), ostivat sisäpihojen kauppiaiden ja käsityöläisten pihoja, takavarikoivat kaupunkilaisten maata, avasivat kauppapihoja. , käsitteli maaorjiensa avulla ja kilpailemalla siten kaupunkilaisten kanssa rasittivat entisestään kaupunkilaisten elämää.

Tavara-raha-suhteiden kehittyminen vaikutti perintö- ja maanomistajien yhteyksiin kaupunkeihin ja niiden vaikutukseen maaorjuuteen.

Maatalouden ja käsityön yhdistäminen, joka ilmeni kahdessa muodossaan, tapahtui Venäjällä 1600-luvulla.

Käsityön ja manufaktuurien kasvu aiheutti sisämarkkinoiden edelleen kehittymisen, mutta kauppaa ei erotettu kokonaan käsityöstä. Käsityöläiset olivat myös tavaroidensa myyjiä samaan aikaan. Moskovsky Posadissa tällaisia ​​käsityöläisiä oli noin 50 prosenttia. Kaupunkilaisista erottui suuri kauppiasluokka - vieraita, olohuoneen kauppiaita ja satoja vaatekauppiaita, joilla oli kauppapihoja, kauppoja paitsi Moskovassa, myös Arkangelissa, Nižni Novgorodissa. Kazan, Astrakhan ja muut kaupungit.

Pienet armeijan "ihmiset": jousimiehet, ampujat, kaulukset jne. - olivat myös tyytymättömiä hallituksen talous- ja rahoituspolitiikkaan. Nämä ihmiset saivat palvelustaan ​​pienen käteispalkan ja viljapalkan. Heidän pääasiallinen toimeentulonsa oli kalastus. Siksi he ovat aina valmiita tukemaan kaupunkilaisten mielenosoituksia finanssipolitiikkaa ja paikallisten kaupunkiviranomaisten hallinnollista mielivaltaa vastaan.

Maatilojen puutteen ja "valtion palkkojen köyhyyden" yhteydessä ilmaisi tyytymättömyytensä myös "pienet palveluhenkilöt".

Kaikki tämä johti siihen, että Moskovan kaupunkilaiset vuonna 1649 nostivat kansannousun paikallisten kaupungin hallintoviranomaisten riistoa ja sortoa vastaan ​​vaatien Zemstvo-käskyä johtaneen Pleštšejevin luovuttamista, Trakhianotovin, joka oli vastuussa joistakin ryhmistä. palveluhenkilöitä. Puhdas väitetty suolaveron alullepanija ja bojaari Morozov, joka johti koko sisäistä ja ulkopolitiikka.

Kroniikan mukaan kapinalliset "murssivat" bojaarien ja kauppiaiden tuomioistuimet.

Katedraalilaki vuodelta 1649 on feodaalilaki. K.A. Sofronenko, Moskova 1958.

Teksti. Katedraalikoodi vuodelta 1649

Katedraalikoodi vuodelta 1649. Tikhomirov. ja Epifanov.,

Feodaalista riippuvaisten ihmisten luokka.

Talonpoikaisuus: Kauan ennen lain hyväksymistä talonpoikien siirtymä- eli "poistumisoikeus" poistettiin tsaarin lailla. Käytännössä tätä oikeutta ei aina voitu soveltaa, koska pakolaisten tutkinnan esittämiselle oli "kiinteitä" tai "ohjevuosia", pakolaisten tutkinta oli pääosin omistajien itsensä asia; talonpoikaissuvun maaorjuuden asemasta oli ratkaisematon kysymys; lapset, veljet, veljenpojat. Suuret maanomistajat tiloillaan suojelivat pakolaisia, ja samalla kun maanomistajat vaativat talonpojan palauttamista, "oppivuosien" aika päättyi. Siksi suurin osa ihmisistä - aatelisto - vaati kuninkaalle osoitetuissa vetoomuksissaan "oppivuosien" poistamista.

Tämä lakkauttaminen toteutettiin vuoden 1649 lailla. Kaikkien talonpoikaisluokkien lopulliseen orjuuttamiseen ja heidän yhteiskuntapoliittisten ja omistusoikeuksiensa riistämiseen liittyvät kysymykset heijastuivat lain XI luvussa.

Artiklan 1 luvussa 11 on luettelo feodaaliherroista, joille laki antaa oikeuden riistää talonpoikia: patriarkat, metropolit, stolnikit, asianajajat, Moskovan aateliset, virkailijat, vuokralaiset ja "kaikenlaisille patriarkoille ja maanomistajille".

Ensimmäistä kertaa Venäjän lainsäädännön historiassa laki antaa feodaaliherroille oikeuden orjuuttaa maaorjan perheenjäseniä.

Orjat ja orjat: Säännöstössä tämä numero on pääasiassa omistettu XX luvulle. Tämän luvun artiklojen sekä lukujen 10, 12, 14 ja muiden sisällöstä voidaan nähdä, että maaorjan ja orjan oikeudellinen asema tasaantuu vähitellen. Vuoden 1649 lainsäädäntö tunnustaa vain yhden orjuuden tyypin - orjuuden. Esimerkiksi luvussa XX (artikla 7) sanotaan, että henkilöt, jotka "oppivat lyömään kulmakarvansa orjuuteen", samalla kun he todistavat olevansa vapaita, on ensin kuulusteltava ja sitten viedään Kholopy-veljeskuntaan, ja vain täällä, saatuaan selville sosiaalinen asema henkilöitä, heille sallittiin "palveluorjuuden" antaminen. Jotkut Russkaja Pravdan artikkelit serviliisyyden alkuperästä on tallennettu vuoden 1649 koodiin. "Ja ketä sellaiseen linnoitukseen ja orjuuteen kirjoitetaan: ja nuo ihmiset ovat orjan orja ja orjan orja" *. Useissa säännöstön artikloissa sanotaan "vanhoista maaorjista", sidottuista ja yksinkertaisesti maaorjista. Se kuitenkin erottaa heidät edelleen.

Feodaaliherroille annettiin oikeus vapauttaa maaorjia. Jos maaorjusomistaja elämänsä aikana tai kuoleman jälkeen testamentin perusteella vapautti ”vanhan orjansa tai orjansa”, maaorjuuden perillisen – lasten, veljien, veljenpoikien – ei tule haastaa oikeuteen vapautettuja maaorjia*. Orjat, jotka vapautuivat orjuudesta isännän kuolemalla, lomakirjeet käsissään, saivat Kholop-määräyksen mukaan kuulusteltua ja lomakirjeestä kopioinnin jälkeen "antaa palveluorjuuden", mutta oli välttämätöntä " liimaa” diakonin allekirjoittama loma sidottuun kirjeeseen. Lisäksi lomakirjeissä piti merkitä orjalaisen tai maaorjan "merkit", jotta henkilöllisyys voitaisiin riitatilanteissa selvittää.

Maaorja saattoi vapautua orjuudesta jopa taistelussa vangittuaan. Vankeudesta vapautumisensa jälkeen lain mukaan "vanha bojaari ei ole maaorja". "Polonskyn kärsivällisyyden" vuoksi hänen perheensä, vaimonsa ja lapsensa palasivat hänen luokseen, lukuun ottamatta niitä tapauksia, joissa maaorjan lapset antavat itselleen orjuuden "ja muita linnoituksia" velvoittaen heidät pysymään isäntänsä orjuudessa. . Mutta jos maaorja loikkasi vapaaehtoisesti "toiseen valtioon", palatessaan takaisin, hän on "orja vanhalle Bojaarille vanhan orjuuden vuoksi. Vapautuminen orjuudesta saattoi tapahtua nälänhädän vuosina, jolloin feodaaliherrat ajoivat heidät pihalta antamatta heille lomarahaa. Näissä tapauksissa maaorjat saattoivat valittaa maaorjille tai Tuomioistuimelle, jonka järjestystuomarit suorittivat tutkinnan paikan päällä, ja jos kaikki materiaalit vahvistettiin, laki eväsi feodaaliherroilta heidän vaatimuksensa entisiä maaorjia kohtaan.

Jos orja-ihmisten lapset elivät useita vuosia ilman sidottu kirjeen tekemistä, heidän omistajiensa piti heidän halustaan ​​riippumatta "antaa orjuutta ja vankeutta" näille orjille.

Vapaat ihmiset saattoivat elää "tahdosta" eli heidät voitiin palkata mielensä mukaan, kun he olivat antaneet kirjallisen asiakirjan, jossa oli merkitty termi. Koodi sanoi, että tämä asiakirja ei saa olla kaapelikirje.

Posad-verovelvolliset: Myös kaupunkilaisten oikeudellinen asema on muuttunut merkittävästi. Koodin laatijat, jotka vuoden 1648 kansannousun jälkeen pakotettiin tekemään myönnytyksiä siirtokunnalle, likvidoivat patriarkan, metropoliinin, herroille kuuluneet ns. valkoiset siirtokunnat, luostarit, liikenneympyrän, dumny- ja naapuribojaarit, joissa käytiin kauppaa ja käsityötä. ihmiset asuivat, jossa kauppa- ja käsityöihmiset asuivat, jossa kaupan ja käsityön ihmiset asuivat, he metsästivät ja omistivat kauppoja, mutta he eivät maksaneet veroja hallitsijalle eivätkä palvelleet "palveluita". Kaikki nämä siirtokunnat väestöineen otettiin Suvereenin verona, ja palvelut olivat lentottomia ja peruuttamattomia, paitsi orja-ihmiset, eli siirrettiin siirtokunnalle verona ikuisesti. Säännöissä lueteltiin kaikki henkilöryhmät, joilla on ja joilla ei ole oikeutta olla siirtokunnassa, verotuksessa.

Moskovassa "kaiken tason" ihmisten palveleminen, raha- tai viljapalkka, myymälöiden ylläpitäminen ja kaikenlaiset kaupat harjoittaminen pysyivät säännöstön mukaan heidän arvossaan, mutta ammateissa he joutuivat maksamaan "veroa satoissa ja siirtokunnissa ja peräkkäin mustien ihmisten kanssa" ja heidän pitäisi maksaa veroja. Muutoin heille annettiin kolmen kuukauden määräaika myydä liikkeensä, navettaan, takomonsa ja muut kaupalliset ja teolliset laitoksensa kaupunkilaisille, koska määrätyn ajan jälkeen nämä laitokset valittiin ja siirrettiin veloituksetta "valtion verokansojen" haltuun.

Maanomistajien, jotka olivat vienyt "vanhat talonpojat" pois kaukaisista tiloistaan ​​ja tiloistaan ​​ja asettaneet heidät asutuksille, joutuivat ottamaan ne takaisin säännöstön mukaisesti.

Posad-ihmiset, kuten ampujat, tykkimiehet ja kaulukset, valtion omistamat puusepät ja sepät, jotka "istuvat penkeillä" ja käyvät kauppaa, piti olla kaupunkiverossa, maksaa tulleja ja veroja tsaarille, palvelee kuten kaikki muut kovat ihmiset.

Streltsy, joka tuli ulos "luonnostyöstä" ja ovat itse luonnostyöntekijöitä, palasi uuden lainsäädännön mukaan osittain siirtokunnalle: jokaisesta kolmesta jousiampujasta kaksi jäi "veroon" ja kolmas - jousiampujien joukkoon.

Kasakoita, jotka tulivat luonnoksesta kaupunkiväestöstä, mutta palvelivat vanhojen paikallisten kasakkojen kanssa ja olivat kuukausipalkkaa ja leipää, ei palautettu kunnallisveroon. Laki määräsi heidät olemaan "vielä palveluksessa". Tämä ehto ei kuitenkaan ollut ehdoton, koska myöhemmissä artikkeleissa todettiin, että ne, jotka olivat ilmoittautuneet kasakoihin Smolenskin palveluksen jälkeen, mutta eivät olleet lähellä Smolenskia, palautetaan takaisin "veroon". Sotilaat, jotka jättivät "mustat kaupunkilaiset" ja olivat aiemmin "verossa" - ja palasivat takaisin "veroon".

Kuitenkin kaupunkilaiset "mustat käsityöläiset", jotka lähtivät "veroeristä" ja asuvat Moskovassa palatsissa tai "Ruzhnichya" kammiossa tai muissa erilaisissa tilauksissa, jos he saivat valituksia "mustien" satojen ihmisiltä , takaisin "veroon "He eivät palanneet siirtokuntiin, ja heidän tapauksensa ratkaistiin tsaarin osoittamalla tavalla", ja ilman raporttia niitä ei annettu satoja.

Olohuone- ja vaatekauppiaiden sadat, jotka asuivat muissa kaupungeissa omalla pihalla ja käsityöläisillä, joutuivat palaamaan Moskovaan ja myymään verolliset pihansa ja käsityönsä verovelvollisille kaupunkilaisille. Muuten he joutuivat kantamaan veroa kaupunkilaisten mukana.

Kohdistamalla posad-väestön posadille tsaarihallitus kumoaa posadiväestön oikeuden liikkua kaupungista toiseen: "Hän ei siirrä heidän posad-veroa maksavia ihmisiä Moskovasta vanhoihin kaupunkeihin ja kaupungeista Moskovaan, ja kaupungista kaupunkiin." Säännöissä määrätään lähes kaikista mahdollisista asutuksesta lähtemistä tai väestön tuloa paikkakunnalle. Jos "vapaaseen kansaan" kuuluva henkilö menee naimisiin verovelvollisen tyttären kanssa, hän ei voi päästä "mustalle siirtokunnalle". Kuitenkin "vapaa" henkilö, joka meni naimisiin kaupunkilaisen verovelvollisen lesken kanssa, kirjattu asutuksen kiinteistökirjoihin "verossa", "imati paikkakunnalle".

Kylän verotuomioistuin tyttö, joka meni naimisiin miehensä "pakomatkalla" "orjalaisen, vanhan miehen tai talonpojan tai papun takia", palaa takaisin kylään miehensä ja lastensa kanssa.

Siten vuoden 1649 laki sidoi työssäkäyvän väestön - "mustien" satojen ihmiset asutukseen, kuninkaan hyväksi maksettavaan kaupunkiveroon ja kuninkaalliseen teloitukseen, loi kaikki edellytykset kauppiasluokan - vieraiden - kasvulle. , olohuone ja kangas satoja ja turvata maanomistajien etuoikeutettu asema, joka liittyy kuninkaalliseen palvelukseen kaupungeissa.

Pääkohdat Venäjän feodaalisen oikeuden kehityksessä. Siviilioikeus.

Toisaalta hyödyke-raha-suhteiden edelleen vahvistumisen sekä yhtenäisten koko Venäjän markkinoiden muodostumisen seurauksena siviilioikeudelliset instituutiot saivat laajemman kehityksen verrattuna 1400-1500-luvun lainsäädäntöön.

Erityisesti kysymys feodaalisesta maan omistusoikeudesta kehitettiin perusteellisesti neuvoston laissa kahdessa erityisesti merkityssä luvussa (XVI - "paikallisista maista" ja XVII - "kiinteistöistä").

Niissä lainsäätäjä turvasi feodaaliherroille samaan aikaan feodaalisen omistusoikeuden maaorjille.

Pakollinen oikeus. Säännöstön velvoitteen käsite on saanut jatkokehitystä. Toisin kuin aikaisemmissa lain nojalla annetuissa säädöksissä, sopimuksista johtuvat velvoitteet eivät koskeneet henkilöä itseään, vaan hänen toimintaansa, tarkemmin sanottuna henkilön omaisuutta.

Jos velkaa ei maksettu, perintä haettiin ensin tuomioistuimeen, irtain omaisuuteen ja sen jälkeen omaisuuteen ja kuolinpesään. Laissa määrättiin päämiehen luovuttamisesta, mutta määräajaksi, kunnes velallinen maksaa velan. Vastuu velvollisuuksista ei vielä ollut yksilöllistä: puolisot vastasivat toisistaan, vanhemmat lapsista ja lapset vanhemmista ja palvelijat ja maaorjat isännistä.

Sopimus oli laadittava kirjallisena, koska se menetti oikeuden vedota tuomioistuimeen (246-249 §:n 10 luku). Pakko tehdä sopimus tuomittiin ja sopimus katsottiin mitättömäksi.

Sopimusjärjestelmää on laajennettu merkittävästi. Aiemmin tunnettujen vaihto-, myynti-, laina-, matkatavarasopimusten lisäksi säännöstössä puhutaan kiinteistön vuokrasopimuksesta, sopimuksesta jne. Erityistä huomiota kiinnitetään sopimusten tekomenettelyyn. Kirjalliset sopimukset olivat maaorjia, jotka tekivät pääasiassa suuria liiketoimia, kuten vaihtokauppaa tai maan ostoa ja myyntiä. Pienemmät kaupat tehtiin kotona: asiakirja oli osapuolten tai heidän puolestaan ​​laadittu ja allekirjoitettu, todistajien läsnäolo ei ollut tarpeen.

K.A. Sofronenkon katedraalilaki vuodelta 1649 - Venäjän feodaalilain koodi. Moskova - 1958.

Johtopäätös:

Laki Venäjän feodaalilain koodina virallisti laillisesti feodaaliherran omistusoikeuden maahan ja epätäydellisen maaorjan omistusoikeuden. Tämä oikeus varmistettiin ja suojattiin ankaran feodaalisen hallinnon toimenpiteillä, jotka ilmaistaan ​​katedraalilain normeissa.

Maaorjuus Se oli olemassa vielä 200 vuotta ja vasta 1800-luvun puolivälissä Venäjän taloudellisen ja sosiopoliittisen kehityksen uusissa olosuhteissa se lopulta peruutettiin.

1600-lukua, varsinkin sen jälkipuoliskoa, Venäjän historiassa leimasivat suuret muutokset maan sosioekonomisessa kehityksessä. Maanomistajien maanomistuksen vahvistumisen ja maanomistajan oikeuksien laajentumisen myötä talonpoikien ja maaorjien maaorjatyöhön lisääntyi kaupungeissa merkittävä käsityötuotanto, ilmestyivät ensimmäiset manufaktuurityyppiset yritykset; sosiaalisen työnjaon syveneminen johti väistämättä tavarakierron ja ulkomaankaupan lisääntymiseen

Tuomiokirkkolaki vuodelta 1649 on ensimmäinen systematisoitu kokoelma feodaalisen Venäjän historiassa valtion-, hallinto-, siviili-, rikosoikeutta ja oikeudenkäyntimenettelyjä koskevia oikeusnormeja.

Tuomiokirkkolaki heijasti myös vakavia muutoksia sotilasasioiden järjestämisessä. Siinä mainitaan "yksityiset ihmiset" - talonpojat, jotka on otettu "sotilasjärjestelmän" rykmentteihin, ja säännellään "vieraan järjestelmän" rykmenteissä palvelleiden "ulkomaalaisten" oikeudellista asemaa (sotilaat, reiterit jne.) .

Bibliografia

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanovin katedraalikoodi vuodelta 1649, korkea-asteen koulutuksen käsikirja / Moskovan yliopiston kustantaja 1961.

Katedraalikoodi 1649 - Venäjän feodaalilain koodi K.A. Sofronenko / Moskova 1958.

V.I. Lenin, teosten osa nro 1.

P.P. Smirnov. Posad-kansa ja luokkataistelu 1600-luvulla, osa nro 1, 1947.

"Tsaari Aleksei Mihailovitšin katedraalikoodi vuodelta 1649", Moskova, 1957, Esipuhe

P. Smirnov. Vetoomuksen esittäneet kaikkien kaupunkien aateliset ja bojaareiden lapset 1600-luvun ensimmäisellä puoliskolla. (Lukeminen Venäjän historian ja muinaisten esineiden seurassa, 1915, kirja nro 3).

XV - XVI vuosisatojen lakisäännöstö Akateemikko B. D. Grekovin päätoimituksella, Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamo, Moskova, - L., 1952.

Huijauslehti Venäjän valtion ja oikeuden historiasta Dudkina Ljudmila Vladimirovna

32. Katedraalikoodin 1649 yleiset ominaisuudet

16. heinäkuuta 1648 tsaari ja duuma päättivät yhdessä papiston neuvoston kanssa yhdenmukaistaa ja koota yhdeksi koodiksi kaikki voimassa olevat lain lähteet ja täydentää niitä uusilla määräyksillä. Koodiluonnos oli bojaarien komissio: prinssi Odojevski , prinssi Prozorovskin siemenet , roundabout prinssi Volkonski ja Dyakova Gavrila Leontiev ja Fjodor Gribojedov . Samalla päätettiin kutsua koolle Zemsky Sobor harkitsemaan ja hyväksymään tämä hanke 1. syyskuuta mennessä. Lopulta keskustelu säännöstöstä saatiin päätökseen vuonna 1649. Alkuperäistä koodikääröä, jonka Miller löysi Katariina II:n käskystä, säilytetään tällä hetkellä Moskovassa. Säännöstö on ensimmäinen Venäjän laki, joka julkaistaan ​​heti sen hyväksymisen jälkeen. 1. kerta Koodi tulostettiin 7. huhtikuuta - 20. toukokuuta 1649. Sitten samassa 1649 (26. elokuuta - 21. joulukuuta). Milloin kolmas painos tehtiin Aleksei Mihailovitšin johdolla, ei ole vielä tiedossa. Siitä lähtien lakien painaminen on ollut välttämätön edellytys lakien julkaisemiselle.

Neuvoston vuoden 1649 säännöstön merkitys hienoa, koska tämä laki ei ole vain laki, vaan myös uudistus, joka vastasi erittäin tunnollisesti sen ajan tarpeisiin ja vaatimuksiin.

Katedraalikoodi vuodelta 1649 on yksi tärkeimmistä säädöksistä, jotka hyväksyttiin Bojarin duuman yhteiskokouksessa, vihitty katedraali ja valittu väestöstä. Tämä lainsäädäntölähde on 230 metriä pitkä kirjakäärö, joka koostuu 25 luvusta, jaettu 959 käsinkirjoitettuun sarakkeeseen, painettu keväällä 1649 ajallensa valtavassa levikkeessä - 2400 kappaletta.

Perinteisesti kaikki luvut voidaan yhdistää viiteen ryhmään (tai jaksoon), jotka vastaavat pääoikeuden aloja: Ch. 1–9 sisältävät osavaltion lakia; ch. 10-15 - oikeudenkäyntien ja oikeuslaitoksen peruskirja; ch. 16–20 - oikea; ch. 21-22 - Rikoslaki; ch. 22–25 - lisäartikkeleita jousiampujista, kasakoista, tavernoista.

Säännöstön valmistelun lähteet olivat:

1) "Pyhien apostolien säännöt" ja "Pyhien isien säännöt";

2) Bysantin lainsäädäntö (sikäli kuin se tiedettiin Venäjällä ruorimiehistä ja muista kirkollis-siviilioikeudellisista kokoelmista);

3) entisten Venäjän hallitsijoiden vanhat lait ja perussäännöt;

4) Stoglav;

5) tsaari Mihail Fedorovitšin laillistaminen;

6) bojaarilauseet;

7) Liettuan laki vuodelta 1588

Katedraalikoodi 1649 ensimmäistä kertaa määrää valtionpäämiehen aseman- itsevaltainen ja perinnöllinen kuningas. Talonpoikien kiinnittyminen maahan, kyläreformi, joka muutti "valkoisten siirtokuntien" asemaa, perinnön ja omaisuuden aseman muutos uusissa olosuhteissa, elinten työn säätely paikallishallinto, maahantulo- ja poistumistapa - muodostivat perustan hallinto- ja poliisiuudistuksille.

"Rikos" tarkoittavan "räjähtävän teon" käsitteen lisäksi neuvoston vuoden 1649 säännöstössä otetaan käyttöön sellaisia ​​käsitteitä kuin "varkaus" (vastaavasti rikoksentekijää kutsuttiin "varkaaksi"), "syyllisyys". Syyllisyys ymmärrettiin rikoksentekijän tietyksi asenteeksi tekoon.

Rikosjärjestelmässä erotettiin seuraavat rikosoikeudelliset rakenteet: rikokset kirkkoa vastaan; valtion rikokset; rikokset hallituksen järjestystä vastaan; rikokset säädyllisyyttä vastaan; väärinkäytökset; henkilöön kohdistuvat rikokset; omaisuusrikokset; rikokset moraalia vastaan; sotarikokset.

Kirjasta General History of State and Law. Osa 2 kirjoittaja Omelchenko Oleg Anatolievitš

Lakijärjestelmä ja yleinen doktriini Siviililaki oli laaja laki (2385 art.). Sen oikeusjärjestelmä erosi suurimmista yksityisoikeuden koodeista 1700-1800-luvun vaihteessa. ja oli samanlainen kuin Saksin siviililain rakenne. Tämä rakenne palaa takaisin

Kirjasta Venäjän valtion ja oikeuden historia. lunttilaput kirjoittaja Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Neuvoston vuoden 1649 säännöstön rakenne ja sisältö Sosiopoliittisissa suhteissa tapahtuneiden muutosten olisi pitänyt näkyä laissa. Muuten valtion täysi olemassaolo on mahdotonta. Vuonna 1648 kutsuttiin koolle Zemsky Sobor, joka jatkoi toimintaansa

Kirjasta History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Universities kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

1. Yleisiä piirteitä Valtiollisuus muinaisessa Kreikassa syntyy 1. vuosituhannen alussa eKr. e. itsenäisten ja riippumattomien politiikkojen muodossa - yksittäiset kaupunkivaltiot, jotka sisälsivät kaupunkialueen ohella myös viereisiä maaseutuasutuksia.

Kirjasta Lainfilosofia kirjoittaja Alekseev Sergei Sergeevich

1. Yleiset tunnusmerkit Antiikin Rooman poliittisen ja oikeudellisen ajattelun historia kattaa koko vuosituhannen ja heijastelee kehityksessään merkittäviä muutoksia muinaisen Rooman sosioekonomisessa ja poliittisissa-oikeudellisessa elämässä pitkän ajan kuluessa. Muinaisen Rooman historia

Kirjasta Lainfilosofia. Oppikirja yliopistoille kirjoittaja Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. Yleiset tunnusmerkit Länsi-Euroopan historiassa keskiaika valtasi laajan, yli tuhatvuotisen ajanjakson (V-XVI vuosisatoja). Talousrakenne, luokkasuhteet, valtion järjestykset ja lailliset instituutiot, keskiaikaisen yhteiskunnan henkinen ilmapiiri olivat niitä

Kirjasta Venäjän julkishallinnon historia kirjoittaja Shchepetev Vasily Ivanovich

1. Yleisiä piirteitä Renessanssi ja uskonpuhdistus ovat Länsi-Euroopan myöhäisen keskiajan suurimpia ja merkittävimpiä tapahtumia. Huolimatta kronologisesta kuulumisesta feodalismin aikakauteen, ne olivat yhteiskuntahistoriallisessa olemuksessaan

Kirjasta Selected Works on Civil Law kirjoittaja Allas Juri Grigorjevitš

1. Yleiset ominaisuudet Hollanti on ensimmäinen maa Euroopassa, jossa pitkän kansallisen vapautustaistelun aikana feodaalis-monarkkisen Espanjan herruutta vastaan ​​(1500-luvun toinen puoli - 1700-luvun alku) porvaristo tuli valtaan ja porvaristo perustettiin.

Kirjailijan kirjasta

1. Yleiset ominaisuudet Englannin 1600-luvun porvarillinen vallankumous. antoi murskaavan iskun feodalismille ja avasi mahdollisuuden kapitalististen suhteiden nopealle kasvulle yhdessä Länsi-Euroopan johtavista maista. Sillä oli verrattomasti laajempi resonanssi kuin

Kirjailijan kirjasta

1. Yleiset ominaisuudet Valistus on vaikutusvaltainen yleinen kulttuuriliike siirtymäkauden aikakaudella feodalismista kapitalismiin. Se oli tärkeää olennainen osa taistelu, jota silloinen nuori porvaristo ja massat kävivät feodaalijärjestelmää ja sen ideologiaa vastaan.

Kirjailijan kirjasta

1. Yleiset piirteet Länsi-Euroopan yhteiskuntapoliittiselle elämälle 1800-luvun alkupuolella oli leimallista porvarillisen järjestyksen jatkuminen ja vahvistuminen tällä maailman alueella, erityisesti sellaisissa maissa kuin Englannissa, Ranskassa, Saksassa,

Kirjailijan kirjasta

1. Yleiset ominaisuudet XX vuosisadalla. poliittisen ja oikeudellisen tutkimuksen kehittäminen laajenee. Jatkuvuutta aikaisempien opetusten kanssa (uuskantantialismi, uushegeliläisyys) täydentävät huomattavasti uusia oikeustieteen suuntauksia ja koulukuntia (integroiva oikeustiede,

Kirjailijan kirjasta

Kirjailijan kirjasta

Kirjailijan kirjasta

Kirjailijan kirjasta

Kirjailijan kirjasta

§ 1. Yleiset tunnusmerkit Tämän oppikirjan osan I luvussa 24 on esitetty erilaisia, pääasiassa sopimukseen perustumattomia, asumisen käytölle tarkoitettuja perusteita. Tässä kannattaa ottaa huomioon asumissopimuksen sopimusperusteet ja sisältö.Monet