Ukrainan nationalismi on aina sotaa oman kansansa kanssa. Ukrainan nationalismin lyhyt historia - normaaleille ihmisille

Kirjassaan "Kirjeet Ukrainasta Pridneprovskaja" hän erottaa ukrainalaisista hahmoista "muodollisia nationalisteja", jotka "osoittivat sitoutumista kaikkeen ukrainalaiseen: ukrainan kieleen, ukrainalaiseen kirjallisuuteen, jopa ukrainalaisissa vaatteissa - mutta vain..." ja "tietoisia ukrainalaisia ​​nationalisteja". -ihmisten rakastajat", tai, kuten heitä myöhemmin alettiin kutsua, "kansallisesti tietoinen" ukrainalainen. XIX - XX vuosisatojen vaihteessa. tilanne on muuttunut: Ukrainan kansallisliikkeen jakautuminen erillisiin kilpaileviin virtauksiin ja niiden välinen kamppailu johtaa "nationalismin" käsitteen ideologisoitumiseen ja politisoitumiseen.

1.3. Vapaussodan aika 1917-1921

Silloinen Ukrainan liberaalidemokraattinen älymystö (tai silloisen terminologian mukaan postupovskaja), jota sosialidemokraatit kutsuivat "porvarillis-nationalistiksi", puolestaan ​​erottui myös "nationalismista", tunnistaen sen radikaaliin nationalistiseen ideologiaan, šovinismiin, tai venäläisten sovinistipiirien muistaminen nationalisteina Ukrainassa. Tämän perinteen hengessä M. Grushevsky käytti journalistisissa töissään termiä "nationalismi". Keväällä 2009 hän muistutti, että hän ja hänen samanmieliset olivat aina vastustaneet "kansallista erosta", "kansallista šovinismia", totesi, että "ukrainalaisen kansallisuuden puolustajat EIVÄT ole nationalisteja".

1.5. Sodan jälkeinen aika - vuoteen 1991 asti

2. Ukrainan nationalismin tyypit

3. Nationalistiset järjestöt ja liikkeet

Ukrainan historiassa oli joukko järjestöjä, jotka tunnustivat nationalistista ideologiaa. Näitä ovat: Ukrainan sotilasjärjestö, Ukrainan kansallisnuorten ryhmä, Ukrainan nationalistien legia, Ukrainan kansallisnuorten liitto, Ukrainan itsenäisten nuorisoliitto, Ukrainan kansallismielinen liitto, Ukrainan puolueiden välinen edustajakokous, Ukrainan kansalliskokous - Ukrainan kansan itsepuolustus, Ukrainan valtiollinen itsenäisyys, Ukrainan konservatiivi, republikaanipuolue, Ukrainan kansalliskonservatiivipuolue ja nationalistiset puolueet, joiden ideologinen painopiste on sosiaalisen (ei-sosialistisen) valtion ja valtiokapitalismin yhdistäminen: Ukrainan sosiaalikansallinen puolue ("SVOBODA").

3.1. OUN ja sen edeltäjät

Yksi vaikutusvaltaisimmista ja huomattavimmista ukrainalaisista nationalistisista järjestöistä oli Ukrainan nationalistien järjestö. OUN syntyi vuonna yhdistämällä Ukrainan sotilasjärjestö ja useat opiskelijanationalistiset liitot - Ukrainan kansallinen nuorisoryhmä, Ukrainan kansallismielisten legia, Ukrainan kansallisnuorten liitto. Konovaletsin salamurhan jälkeen kaupungissa tapahtui jakautuminen OUN:ssa ja siitä lähtien OUNissa ((b) - Bandera) (käytetään myös (d) - vallankumouksellinen ja SD - itsenäisiä valtiomiehiä) ja OUN ((m) - Melnikovilaiset) toimivat erillisinä poliittisina voimina, jotka ajavat yhteistä poliittista päämäärää. Lisäksi sodanjälkeisenä aikana OUN:n (b) ympäristössä oli konflikti OUN:n (b) edustajien ryhmän välillä Ukrainan kanssa (Lebed ja muut). ja ulkomainen organisaatio Bandera. Seurauksena on, että maastamuuttoon ilmestyy toinen OUN ((c) - ulkomaalainen), he ovat myös "menshevikejä" tai "Dviykareja" (perustajajohtajien S. Matlan ja L. Rebetin mukaan).

OUN:n olemassaolon alkuvaiheessa kehittyi tietty joukko keskeisiä ideologisia periaatteita, jotka pysyivät muuttumattomina vuosikymmeniä, mutta samalla niitä ei voitu millään tavalla pitää OUN:n itsensä ideologisena monopolituotteena - yleisesti ottaen. , ne sopivat yhteen minkä tahansa nationalismin ideologisten perusperiaatteiden kanssa (kansakunnan valtiollisuus, sen suvereniteetti, kulttuurinen homogeenisuus). Näiden periaatteiden tulkinnalla, niiden toteuttamismenetelmillä ja vuorovaikutuksella muiden ideologioiden kanssa oli kuitenkin "paikallisia erityispiirteitä" ja ne muuttuivat kuitenkin eri tahdissa ja eri pyrkimyksissä liikkeen yksittäisissä haaroissa.

Dontsovskin houkuttelevaan, eloisaan journalistiseen lauseeseen kehystetyt iskulauseet koettiin paljon helpommin kuin 1920- ja 30-luvun OUN-ideologien pääosin rasittavat teoreettiset rakenteet, joista yksikään ei voinut ylpeillä Dontsovin tason kirjallisella ja journalistisella lahjalla. Hänen kirjansa "Nationalismi" teki valtavan vaikutuksen juuri siihen osaan Länsi-Ukrainan nuorisoa, josta tuli myöhemmin "alueellisen OUN:n" perusta. OUN-hahmoille 1920-30-luvun siirtolaisympäristössä D. Dontsovilla ideoineen ei ollut nationalistisen gurun asemaa, vielä enemmän hänen asenteidensa sotilaallinen tuhoisuus joutui kritiikin kohteeksi. Totta, OUN:n johtoa estettiin julkaisemasta tätä kritiikkiä lehdistössä 1930-luvulla, koska se piti sitä taktisesti epätarkoituksenmukaisena askeleena.

On vaikea erottaa mitään erityistä ideologista käsitettä OUN Bandera -ryhmästä. Pitkä aika OUN(b):n ideologia oli Dmitri Dontsovin integraalinen nationalismi. Suuri osa nationalistisesta ideologiasta, mukaan lukien diktatuurikäsitteet, ei kyennyt houkuttelemaan entisiä Neuvostoliiton kansalaisia, jotka olivat kokeneet puoluediktatuurin kovan kokemuksen. OUN:n ideologiaa ja poliittista ohjelmaa (b) tarvittiin siis kiireesti tarkistamaan. OUN:n ideologian tärkeimmät poliittiset komponentit tarkistettiin (OUN:n kolmannessa suuressa kokouksessa). Jako tapahtui "ortodokseihin" ja "revisionisteihin" (-gg), lisäksi "Melnikov" OUN:n hidas kehitys alkoi.

1940-1980-luvuille s. kaikilla kolmella OUN-virralla oli organisaatiorakenne, joista jokainen kehitettiin omalla tavallaan. Pitkän ideologisen pysähtyneisyyden jälkeen "Melnikivtsi" muutti aika ratkaisevasti ideologisia kasvojaan. "Dviykarit" ovat käytännössä siirtyneet demokraattisen nationalismin asemaan, ja lisäksi he eivät jättäneet mitään merkittäviä ideologisia julistuksia. "Bandera" "revisionistien" karkottamisen ja sotaa edeltäneisiin asemiin palaamisen jälkeen oli pidempään ideologisen dogmatismin tilassa, ja heidän yrityksensä kehittyä kohti pluralismia ja irti joistakin 1930-luvun ortodoksisen nationalismin periaatteista olivat erittäin ristiriitaisia ​​eikä aina johdonmukaisia.

Nationalistisen liikkeen ideologisten perusperustojen muodostusprosessi alkoi jossain määrin spontaanisti, jo 1920-luvun alussa, mutta 1920-luvun puolivälistä lähtien se on muuttunut järjestyneempään ja sen organisaatiokehityksen yhteydessä. Merkittävä edistysaskel oli nationalististen aikakauslehtien ("Kansallinen ajatus", "State Nation", "Development of the Nation") luominen, joiden sivuilla itse asiassa liikkeen tärkeimmät ideologiset postulaatit olivat väsyneitä. Nationalististen järjestöjen (Ukrainan nationalistien legia, Ukrainan kansallisnuorten liitto, Ukrainan kansallinen nuorisoryhmä) muodostumista seurasi erittäin terävä ideologinen keskustelu ja niiden, jotka eivät olleet samaa mieltä hänen ilmeisistä antidemokraattisista suuntauksistaan.

Ukrainan kansallismielisten järjestön kongressin (Wien, 28. tammikuuta - 3. helmikuuta) päätöslauselmista tuli ensimmäinen systematisoitu versio OUN:n maailmankatsomuksesta ja ideologisista perusteista. Kongressin ideologista komissiota johti D. Andrievsky, ja, kuten 3. Knysh osoittaa, täällä käytiin pidemmät keskustelut, ja nämä keskustelut olivat juuri "aluetyöläisten" (S. Lenkavsky ja S. Okhrimovich) kesken. ja maastamuuton edustajat - D. Andrievsky ja S. DEMCHIK. P. Mirchukin mukaan kiistan ydin oli se, että "Julian Vassian Stepan Lenkavsky ja Stepan Ohrimovich puolustivat ukrainalaisen nationalismin filosofisia ja idealistisia perusteita, jotka teoreettisesti muotoiltiin Mykola Mikhnovskyn ja Dmitri Dontsovin kirjoituksissa. Toisen käsitteen hämärsi Dmitri Andrievsky ja Dmitri Demchuk, joka yritti sisällyttää mukaan ukrainalaisen nationalismin ideologian, materialistisen maailmankuvan ja demokratian elementtejä, kuten uenerivshchina. Ensimmäinen konsepti voitti."

Kansakunta julistettiin korkeimmaksi ihmisorganisaatioksi sisäisesti orgaaniseksi, kiinteäksi yhteisöksi. Ukrainan nationalismi määriteltiin "hengelliseksi ja poliittinen liike"joka syntyi luonnollisesti" Ukrainan kansakunnan sisäisestä luonteesta sen pyrkiessä taistelemaan luovan olemassaolon perusteiden ja tavoitteiden puolesta. "Kansakunnan orgaanisen luonteen ja ukrainalaisen nationalismin absolutisoinnista, niiden luonnollisuudesta on tullut yksi perus- ja muuttumattomat oletukset, joita OUN kaikissa muodoissaan on vakaasti ylläpitänyt koko historiansa ajan.

Valtio julistettiin kansan luonnolliseksi itseluottamusmuodoksi ja sen kehityksen korkeimmaksi vaiheeksi, jossa OUN noudatti klassisen nationalismin periaatteita ja tämä elementti pysyi ohjelmissaan 1990-luvun alussa muuttumattomana. Valtiorakenteen tuleva muoto määriteltiin melko epämääräisesti ja sen piti muuttaa jopa kolme "valtion rakentamisen Ukrainassa" vaihetta. Ensimmäisessä vaiheessa - "kansallinen vapautus" tai "vapaustaistelu" - puhuttiin kansallisen diktatuurin perustamisesta (ei mainittu, missä muodoissa tämä diktatuuri toteutetaan). Valtion perustan rakentamisen siirtymäkauden aikana, kansallisen vallankumouksen voiton jälkeen, "valtion päämiehen" on "valmistettava korkeampien lainsäädäntöelinten luominen kaikkien järjestäytyneiden yhteiskuntakerrostumien edustuksen periaatteella". Lopuksi, "siirtymäkauden" päätyttyä, valtion vakiintuessa, pitäisi muodostaa "edustuselin", joka nimittäisi valtionpäämiehen. Viimeisen piti muodostua ylin ruumis toimeenpaneva elin, joka on vastuussa hänelle ja "korkeimmalle lainsäädäntöelimelle".

poliittisen ohjelman niin tärkeätä osatekijää kuin tuleva poliittinen järjestelmä koskevien muotoilujen liian yleisluonne selittyy joko sillä, että ohjelmaohjeiden laatijat käyttivät tarkoituksella yleisiä sanoja, joita voidaan tulkita eri tavoin, tai koska he eivät itse ole täysin päättäneet asiasta. Mielenkiintoista on, että sekä OUN p.:n ohjelmassa että ?Melnikovtsevin? 1940-luvun jälkipuoliskolla väitöskirja mainituista kolmesta valtionrakennuksen vaiheesta toistettiin lähes muuttumattomana.

Lopuksi, emme saa unohtaa, että liikkeen kaikissa vaiheissa liittyi ihmisiä, joiden maailmankuva ei täysin kuulunut "integraalin nationalismin" sloganin alle. Ensimmäisessä kongressissa esitettiin monia ajatuksia ja ehdotuksia, jotka olivat toisinaan keskenään ristiriitaisia ​​- niitä oli mahdotonta sivuuttaa, mutta niiden kaikkien huomioon ottaminen merkitsisi poliittisten asiakirjojen muuttamista eklektiseksi iskulauseiden joukoksi. Tarvittiin joko kompromissi tai sopiva taktiikka. Kirjeessä (16. heinäkuuta) Makar Kushnirille (Bogush) Vladimir Marganets, OUN Wiren jäsen ja Development of the Nation -lehden toimittaja, kirjoitti: "Ongelma on siinä, että kongressi ei ole puhunut selvemmin tulevaisuudesta. valtion rakennetta Ukraina. Tuon katsauksen alaisena me kongressissa noudatimme melko machiavellilaista linjaa: jos kaikki laitteet hyväksyttäisiin ohjelmaamme, niihin ei otettaisi yhteyttä millään tavalla elämästä ja kuolemasta.

Siten OUN:n ideologisen alustan (kaikki kolme virtaa) muodostuminen tapahtui eri ajattelijoiden ja teoreetikkojen vaikutuksen alaisena pitkien keskustelujen, konfliktien ja hajaannusten prosessissa. Tämä prosessi kesti useita vuosikymmeniä. Vain yksi asia voidaan todeta varmuudella: OUN:n ideologia on mennyt kauas 1800-luvun ensimmäisen puoliskon ukrainalaisten puolueiden kapeasta puolueideologiasta, joka on pitkään määrittänyt oikeistoradikaalin ajattelun kehitystä. vain Ukrainassa, mutta myös kaukana sen rajojen ulkopuolella.

4. Nationalismi itsenäisessä Ukrainassa

4.1. 1991-1994

Prosessi kansallinen herätys- Vuodet Ukrainan SSR:ssä leimasivat uusien poliittisten puolueiden ja CPU:lle vaihtoehtoisten liikkeiden ilmaantumisen, pääasiassa kansallisen demokraattisen suunnan: "Perestroikan kansanliike", Ukrainan republikaanipuolue ja muut. Kuitenkin lyhyessä ajassa merkittävä osa aktiivisimpia kansalaisia, enimmäkseen nuoria, pettyi uusimpiin kansallisiin demokraattisiin suuntauksiin ja heitti heihin poliittista päättämättömyyttä ja liiallista maltillisuutta näkemyksissään. Joten 19. elokuuta ukrainalaisen Helsinki-ryhmän Makovka-vuoren nuorisosiiven jäsenet julistivat itsenäisten ukrainalaisten nuorten liiton perustamisen. Snumivtsi ilmaisi avoimesti toimintansa päämääränä Ukrainan irtautumisen Neuvostoliitosta, nuorten kasvatuksen isänmaallisuuden hengessä käyttäen esimerkkejä OUN:n ja UPA:n kansallisesta vapaustaistelusta jne. Vaikka SNUM oli laitonta organisaatio ja toimi ideologisten tabujen ja kieltojen alaisuudessa, mutta hän löysi nopeasti faneja kaikkialta Ukrainasta. Alle vuodessa perustamispäivästä SNUM yhdisti riveihinsä noin tuhat nationalistisesti ajattelevaa nuorta Ukrainan kaikilta alueilta. Vuoden toukokuussa alueellisten SNUM-järjestöjen kokonaismäärä nousee 18:aan. Puolan Przemyslissä oli SNUM-solu.

Liiton toiminnan pääväline oli kampanjointi- ja koulutustyö, mielenosoitusten, lakkojen, nälkälakkojen ja pikettien järjestäminen. Ensimmäisissä laittomissa mielenosoituksissaan Kiovassa ja Lvovissa Snumivtsi keräsi rahaa manifestien ja aikakauslehtien painamiseen (SNUM painoi sanomalehtiään ja esitteitään Liettuassa ja toi ne laittomasti Ukrainan SSR:ään), mikä mahdollisti heidän ideoidensa levittämisen massojen keskuudessa. Liiton jäsenet järjestivät teatteriesityksiä, joissa poltettiin komsomolilippuja Kiovassa, Lvovissa, Ternopilissa, Rivnessa ja Dubnossa. Snumivtsit järjestivät Neuvostoarmeijan kevään asevelvollisuuden boikotin. Tämän tehtävän myötä järjestettiin pikettejä ja nälkälakkoja armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoissa. Yhtään Neuvostoliiton vastaista mielenosoitusta Ukrainan SSR:ssä kaudella - 2000 ei tapahtunut ilman SNUM:n osallistumista. Keväällä SNUM vastaanottaa Aktiivinen osallistuminen eduskuntavaaleissa. Igor Derkachista tulee SNUM:n varajäsen. Kaupungissa organisaatio polarisoituu yhä selvemmin kahteen leiriin: radikaaliin (muodostivat A. Vitovitšin ja D. Korchinskyn ympärille) ja demokraattiseen. SNUM:n demokraattinen siipi uudistettiin Ukrainan nuorisoliitoksi, joka otti mallina 1900-luvun 40-luvulla Saksassa elvytettyä diasporajärjestöä SUM. SUM oli radikaali organisaatio ja asetti tavoitteeksi kouluttaa nuoria idealistisilla periaatteilla kristinuskon ja isänmaallisuuden hengessä.

Hävittäjät UNA-UNSO 1997

Radikaalin SNUM-ryhmän kohtalo oli erilainen. Se virallistetaan (-4. marraskuuta) uudeksi organisaatioelimeksi: Ukrainan kansallismielinen unioni. Samana vuonna UNS, joka kokosi ympärilleen kansallisten demokraattisten puolueiden ja järjestöjen radikaaleja jäseniä, muodostaa Ukrainan puolueiden välisen edustajakokouksen, joka myöhemmin muutettiin Ukrainan kansalliskokoukseksi. Reaktiona Neuvostoliiton vallankaappaukseen muodostettiin vuonna 1999 ensimmäiset Ukrainan kansan itsepuolustuksen yksiköt, jotka kutsuivat UNA:ta, jotka asettivat tavoitteekseen aseiden keräämisen ja puolisotilaallisten yksiköiden muodostamisen. aseellisista vastatoimista valtion hätäkomitealle. Vaikka UNSO ei muodollisesti ollut UNA:n rakenteellinen osa, se toimi puolueen puolisotilaallisena siivenä. Oikeistoradikaalisten ajatusten leviämisen myötä Länsi-Ukrainassa ja Kiovassa UNSO:n joukot täydentyvät nopeasti. UNSO osallistuu aseellisiin konflikteihin: Transnistriassa (1992) Transnistrian separatistien puolella, Georgian ja Abhasia konfliktissa (1993) Georgian puolella, Vuoristo-Karabahissa, Kosovossa Serbian puolella.

Taktiset ja henkilökohtaiset erimielisyydet johtivat kuitenkin melnikovilaisten ja banderalaisten yhteenottoon. OUN (vallankumouksellinen), jättäen OUN:n rekisteröimättömän ja laillistetun rakenteen, perusti laillisen puolueen päällysrakenteen, joka toimi Ukrainan nykyisen lainsäädännön mukaisesti - Ukrainan nationalistien kongressin. Ukrainan oikeusministeriö rekisteröi sen 26. tammikuuta vuonna. KUHN on kokonaisuutena oikeistokonservatiivisten kannanottojen kannalla ja keskittyy niihin, jotka tunnustavat ukrainalaisen nationalismin ideologian. Lisäksi OUN:n (p) aloitteesta useita julkiset järjestöt, kuten.

Ukrainan nationalismi- poliittinen nationalistinen ideologia sekä sosiopoliittinen liike, jonka tavoitteena on luoda ja kehittää Ukrainan itsenäisyyttä kansallisvaltio ja/tai kansallisen identiteetin suojelu. Nationalismi vaatii ennen kaikkea kansallista itsetuntoa, tietoisuutta ihmisryhmän kansallisesta yhteisöstä.

1800-luvulla

"Ukrainalaisen nationalismin" teorian perusta asetettiin "Ukrainan kansan kirjaan", jonka kirjoittivat erityisesti Venäjän valtakunnan ensimmäisen poliittisen järjestön "Kyril ja Metodiuksen veljeskunta" jäsenet - historioitsija Nikolai Kostomarov ja runoilija. Taras Shevchenko. Nikolai Kostomarov esitti kahden venäläisen kansallisuuden teesin, joka osoitti erillisen "etelävenäläisen" kansallisuuden olemassaolon.

Vuonna 1847 joukko seuran jäseniä pidätettiin ja karkotettiin.

Järjestön toiminta käynnistyi uudelleen 1850-1860-luvuilla. Samaan aikaan jakautui varsinaisen ukrainalaisen ja pikkuvenäläisen (erittäytymistä vastustavan) kannattajien välillä. Tämä vastustus voimistui Valuevin ja Emskyn asetusten jälkeen, jotka rajoittivat jyrkästi ukrainan kielen käyttöä koulutuksessa ja tieteessä. Kuitenkin jopa "ukrailaisuuden" kannattajista 1800-luvun loppuun asti vain harvat kannattivat Ukrainan välitöntä erottamista Venäjän imperiumista. Galiciassa samanlainen konflikti oli "russofiilien", jotka puolsivat lähentymistä Venäjän valtakuntaan, ja "narodovtsien" välillä. Samaan aikaan itäisten "ukrainofiilien" ja galicialaisten "Narodovtsyn" välillä oli myös hylkäämistä.

1800-luvun loppu - 1900-luvun alku

Itse termi "nationalismi" esiintyy ukrainalaisessa journalismissa 1880-1890-luvuilla. Aluksi tätä termiä ei käytetty osoittamaan tiettyä poliittista oppia, vaan se tarjosi melko laajan valikoiman Ukrainan kansan sosiopoliittisia ideoita ja mieltymyksiä. Esimerkiksi B. Grinchenko kirjassaan "Kirjeitä Ukrainasta Prydniprovska" erottaa ukrainalaisista hahmoista "muodollisia nationalisteja", "osoittaen sitoutumista kaikkeen ukrainalaiseen: ukrainan kielestä ukrainalaiseen kirjallisuuteen ja jopa ukrainalaisiin vaatteisiin".

Käytössä XIX-XX vuoro vuosisatojen ajan tilanne on muuttunut: Ukrainan kansallisliikkeen jakautuminen erillisiin kilpaileviin virtauksiin ja niiden välinen taistelu johtivat "nationalismin" käsitteen ideologisoitumiseen ja politisoitumiseen.

Nikolai Mikhnovski

Ukrainan integraalinen nationalismi

Dmitri Dontsov

Yksi "porvarillisen nationalismin" aktiivisista vastustajista sosialismin asemista 1900-luvun alussa oli publicisti, joka julkaisi salanimellä "Dm. Zakopanets" - tulevaisuudessa kuuluisan radikaalin ukrainalaisen nationalismin manifestin kirjoittaja Dmitri Dontsov. Ensimmäiseen maailmansotaan mennessä Dmitri Dontsov muuttaa poliittisia mieltymyksiään ja julkaisee vuonna 1926 teoksen "Nationalismi", jossa hän sosiaalidarwinismin näkemyksiin perustuen väittää, että kansakunnan kärjessä tulisi olla erityinen kerros. Parhaat ihmiset”, jonka tehtävänä on käyttää ”luovaa väkivaltaa” suurinta osaa ihmisistä vastaan, ja kansojen välinen vihollisuus on luonnollista ja sen pitäisi lopulta johtaa ”vahvojen” kansojen voittoon ”heikoista”. Dontsovin näkemykset muodostivat perustan OUN:n ideologialle

OUN ja UPA

1920-luvulla ilmestyi joukko organisaatioita, jotka tunnustivat radikaalia nationalistista ideologiaa. Näihin kuuluivat: Ukrainan sotilasjärjestö (UVO), Ukrainan kansallisnuorten ryhmä, Ukrainan nationalistien liitto (johon sisältyy Ukrainan fasistiliitto), Ukrainan kansallisnuorten liitto.

Vuonna 1929 nämä järjestöt yhdistyivät Ukrainan nationalistien järjestöksi (OUN) Ukrainan nationalistien ensimmäisessä kongressissa (kokouksessa). (ukr.), pidettiin Wienissä 27. tammikuuta - 3. helmikuuta 1929.

OUN:n ensimmäinen johtaja vuonna 1929 oli UVO:n johtaja Jevgeni Konovalets. Hänen salamurhansa (1938) jälkeen, toisen maailmansodan alussa, OUN jakautui kahteen ryhmään: OUN (r), niin sanottu "vallankumouksellinen OUN", joka tunnetaan paremmin nimellä "Ukrainan nationalistien järjestö (Bandera). Movement)" (OUN (b) ), joka on nimetty sen johtajan Stepan Banderan ja Andrei Melnikin kannattajaryhmän mukaan, joka tunnetaan nimellä OUN (m).

Neuvostoliiton sisäasioiden kansankomissariaatin (NKVD) vuosia 1942-1945 koskevissa asiakirjoissa esitetyn todistuksen mukaan, jotka Venäjän ulkoministeriö poisti luottamuksellisesti vuosina 2008 ja 2014, tänä Suuren isänmaallisen kauden aikana. Sota, OUN:n ja UPA:n jäsenet tekivät aktiivisesti yhteistyötä natsien hyökkääjien kanssa ja osallistuivat myös siviilien joukkoteloituksiin. Nationalistien uhrit olivat eri kansallisuuksia edustavia ihmisiä.

Toisen maailmansodan lopussa Euroopassa Bandera ja Melnik päätyivät läntiselle miehitysvyöhykkeelle ja sen seurauksena erikoispalveluiden etupiiriin. läntiset maat. OUN(b) osoitti erityistä aktiivisuutta, kuten ennenkin. Kylmän sodan virallisen alkamisen myötä vuonna 1947 heidän aktiivisuutensa siirtolaisympäristössä lisääntyi Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian tiedustelupalvelujen tuella, kun taas Ukrainan SSR:n ja Puolan alueella toimintaa tukahdutettiin vähitellen. Neuvostoliiton ja Puolan turvallisuuspalveluiden ponnistelut. OUN:n siirtolaisjohdon yritykset saada yhteyttä maanalaiseen epäonnistuivat - esimerkiksi vuonna 1952 pudonneesta 19 yhteyshenkilöstä 18 päätyi Neuvostoliiton valtion turvallisuusministeriöön.

Samaan aikaan vuodesta 1946 lähtien itse OUN:ssa (b) oli muodostumassa sisäinen jakautuminen Banderan johtamien "ortodoksien" ja Zinovy​Matlan edustamien "reformistien" välillä. (ukr.) ja Lev Rebet, joka itse asiassa muotoutui vuonna 1956. Sitten OUN(b) syntyi kolmas ryhmittymä, jota johtivat Zinoviy Matla ja Lev Rebet ja jota kutsuttiin "ulkomaalaiseksi OUNiksi" tai OUN(z) (ukr.)(myös johtajien lukumäärän vuoksi sitä kutsutaan "dvіykarі" (sanasta "ukr. dvіyka" - "deuce")). Samaan aikaan OUN(m) loi yhteyksiä maanpaossa oleviin UNR:n edustajiin ja siirtyi vähitellen radikaaleista nationalistisista toiminnoista oikeistokonservatiiviseksi puolueeksi. OUN(b) kehittyi heikosti ja pysyi itse asiassa 1930-luvun alun kannoista. Tästä huolimatta hän hallitsi nationalistista emigranttiympäristöä erityisesti Yhdysvalloissa ja Kanadassa, ja siitä tuli erityisen kysytty kylmän sodan huipulla 1980-luvun alkupuoliskolla.

1980-luvun loppuun mennessä molemmat liikkeet palasivat puolilaillisesti Ukrainan SSR:ään. Molempien OUN:n laillistaminen tapahtui 1990-luvun alussa, ja OUN (b) laillistettiin poliittisen puolueen "Ukrainan kansallismielisten kongressi" (KUN) muodossa ja OUN (m) - yhteiskunnallisen puolueen muodossa. - samanniminen poliittinen liike.

Ukrainan kansalliskommunismi

Vuosina 1917-1920 kommunistinen liike nousi suunta, jonka kannattajat uskoivat, että kommunistisen talouden rakentaminen johtaisi sekä sosiaalisen että kansallisen sorron tuhoon ja että kommunismia ei pitäisi yhtenäistää venäläisen mallin mukaan, vaan sopeutua erityisiin kansallisiin oloihin. Vuonna 1919 Vasily Shakhrai kirjoitti myös teoksen "To the Current Moment. Mitä Ukrainassa ja Ukrainan kanssa tapahtuu?" teoreettisesti muotoili nämä ajatukset Ukrainan kansalliskommunismin opiksi.

Borotbitit ja ukapistit

Ukrainan sosiaalinen nationalismi

Muunnelma saksalaisesta kansallissosialismista, joka on sovitettu Ukrainan järjestelmään, kulttuuriin ja perinteisiin. Se on nationalismin korkein radikaali aste.

Ukrainan kansalaisnationalismi

Nationalismi Ukrainan itsenäisyyden vuosina

Kansallisen elpymisen prosessia Neuvostoliitossa vuosina 1989-1991 leimasi uusien poliittisten puolueiden ja CPU:lle vaihtoehtoisten liikkeiden ilmaantuminen, pääasiassa kansallisen demokraattisen suunnan: "Ukrainan kansanliike Perestroikan puolesta", Ukrainan republikaanipuolue ja muut. . Kuitenkin lyhyessä ajassa merkittävä osa aktiivisimpia kansalaisia, enimmäkseen nuoria, pettyi uusimpiin kansallisen demokraattisen kehityksen suuntauksiin ja syytti heitä poliittisesta päättämättömyydestä ja liiallisesta maltillisuudesta näkemyksissään. Niinpä 19. elokuuta 1989 ukrainalaisen Helsinki-ryhmän nuorisosiiven jäsenet Makovkan vuorella julistivat itsenäisten ukrainalaisten nuorten liiton perustamisen. Snumoviitit osoittivat avoimesti toimintansa tavoitteeksi Ukrainan irtautumisen Neuvostoliitosta; nuorisokasvatus isänmaallisuuden hengessä OUN:n ja UPA:n kansallisen vapaustaistelun esimerkeillä jne. Vaikka SNUM oli laiton järjestö ja toimi ideologisten tabujen ja kieltojen alaisuudessa, se löysi nopeasti kannattajia kaikkialta Ukrainasta. Alle vuodessa perustamispäivästä SNUM yhdisti riveihinsä noin tuhat nationalistisesti ajattelevaa nuorta Ukrainan kaikilta alueilta. Toukokuussa 1990 alueellisten SNUM-organisaatioiden kokonaismäärä nousi 18:aan. Puolan Przemyslissä oli SNUM-solu.

Liiton toiminnan pääväline oli kampanjointi- ja koulutustyö, mielenosoitusten, lakkojen, nälkälakkojen ja pikettien järjestäminen. Ensimmäisissä laittomissa mielenosoituksissaan Kiovassa ja Lvovissa snumovilaiset keräsivät rahaa manifestien ja aikakauslehtien painamiseen (SNUM painoi sanomalehtiään ja esitteitään Liettuassa ja toi ne laittomasti Ukrainan SSR:ään), mikä mahdollisti heidän ideoidensa levittämisen massojen keskuudessa. . Liiton jäsenet järjestivät teatteriesityksiä, joissa poltettiin komsomolilippuja Kiovassa, Lvovissa, Ternopilissa, Rivnessa ja Dubnossa. Snumoviitit järjestivät Neuvostoarmeijan kevään asevelvollisuuden boikotin. Keväällä 1990 SNUM osallistuu aktiivisesti eduskuntavaaleihin. Igor Derkachista tulee SNUM:n varajäsen. Vuonna 1990 organisaatio jakautui yhä enemmän kahteen leiriin: radikaaliin (muodostivat A. Vitovitšin ja D. Korchinskyn ympärille) ja demokraattiseen.

Symbolit

Ukrainan kansallismielisten järjestöjen symbolit.

Huomautuksia

1. N.I. Kostomarov. Kaksi venäläistä kansaa "Osnova". - Pietari, 1861. - Nro 3. - P. 33 // litopys.org.ua
2. A. I. Miller. Identiteettien dualismi Ukrainassa. Journal "Domestic Notes" (numero 1 (34), 2007) // strana-oz.ru
3. Kymmenen käskyä UNP - Mykola-Mikhnovsky
4. Ukrainan historia. Luokka 10: Oppitunnin kehitys O. V. Gisem, O. O. Martinyuk
5. Ukrainalaisten ei olisi pitänyt murhata siviilejä: historioitsija John-Paul Khimkin haastattelu
6. Polischuk V.V. OUN:n ja UPA:n oikeudellinen ja poliittinen arvio // Poliittinen asiantuntemus: POLITEKS. - 2006. - V. 2, nro 3. - S. 25-63.
7. , RAVINTOIHIN UKRAINAN NATIONALISTIEN ORGANISAATIOJEN (OUN) IDEOLOGIASSA. ANALYYTTINEN KATSAUS.
8. Venäjän puolustusministeriön verkkosivuilla julkaistiin ainutlaatuisia arkistoasiakirjoja ukrainalaisten nationalistien toiminnasta suuren isänmaallisen sodan aikana. Lehdistöpalvelu- ja tiedotusosasto // function.mil.ru (3.4.2014)
9. "Salainen" -leima on poistettu. "Ukrainalaisten nationalististen järjestöjen toiminta suuren isänmaallisen sodan aikana" (historiallisten asiakirjojen alkuperäiset). Venäjän federaation puolustusministeriön virallinen verkkosivusto // mil.ru (3. huhtikuuta 2014)
10. Venäjän federaation ulkoministeriö julkaisi todisteita OUN-UPAn ja natsien yhteistyöstä toisen maailmansodan aikana. Venäjän uutistoimisto "TASS" // tass.ru (5. maaliskuuta 2014)

Kirjallisuus

Linkit

• Liu Shaoqi. "Internationalismi ja nationalismi". V. Porvarillisen nationalismin progressiivinen luonne tietyissä historiallisissa olosuhteissa ja marxilais-leninistinen suhtautuminen sellaiseen nationalismiin. // marxists.org
• Kirjailija: Tom Lewis. Marxismi ja nationalismi. . "International Socialist Review", numero 13, elo-syyskuu 2000. // isreview.org

Toinen ja paljon radikaalimpi nationalismin suunta oli galicialainen. Itse asiassa juuri tämä vallitsee nyt nykyaikaisessa Ukrainassa. Tosiasia on, että kun he sanovat, että Ukrainassa on jakautuminen itään ja länteen, kaikki eivät ymmärrä täysin, mikä on vaakalaudalla ja mikä tapahtuma tapahtui vuonna 1939. Ja sitten tapahtui vielä vakavampi tapahtuma kuin FRG:n ja DDR:n yhdistäminen. Sitten Puolaan kuuluva Galicia liitettiin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen ehtojen mukaisesti Ukrainan SSR:ään. Galicia oli perinteisesti ukrainalaisten asuttama, mutta samaan aikaan he eivät koskaan asuneet Venäjän valtakunnan alueella, lukuun ottamatta Jaroslav Viisaan myyttisiä aikoja, jolloin ihmisiä ei vielä ollut todellisuudessa. Toisin sanoen ukrainalaisiin, jotka asuivat perinteisesti Ingušian tasavallassa, liittyi täysin erityinen taistelevien galicialaisten heimo, jota levitettiin takaisin Itävalta-Unkarissa. Lisäksi, toisin kuin perinteisesti ortodoksiset ukrainalaiset, kaikki galicialaiset olivat kreikkalais-uniaattikatolilaisia, mikä on oma tarinansa. Ja jos saksalaiset elivät jakautuneessa muodossa 45 vuotta, niin&npbsp; tässä tapauksessa ihmiset eivät yhtyneet vain erilaista historiaa, mutta jopa uskon kautta, koska uniaatit joutuivat paavin vallan alle vuonna 1596 säilyttäen vain bysanttilaisen riitin.

Ensimmäisen maailmansodan aattona Galicia oli osa Itävalta-Unkaria. Samaan aikaan Galiciassa oli laaja russofiililiike. Tietysti sitä tuettiin osittain Venäjän rahoituksella. Itävaltalaiset työskentelivät myös paikallisen väestön parissa omien etujensa mukaisesti. Esimerkiksi sodan alkaessa Galician ukrainalaisten joukossa sotaan Venäjän kanssa värvättiin ilman ongelmia 7 tuhatta "usua" - ukrainalaisia ​​Sich-kivääriä, joita komensi Habsburg-Lotringin arkkiherttua Wilhelm Franz, joka tunnetaan nimellä Vasyl Vyshyvany.

Se kiusallinen hetki, kun vitsit Itävallan kenraalista eivät ole vitsejä.

Mitä tulee russofiileihin, ensimmäisen maailmansodan alkamisen jälkeen heidät kaikki lähetettiin Talerhofin ja Terezinin keskitysleireille, joissa heidät joko teloitettiin tai kuolivat. Vain vähemmistö selvisi hengissä. Muuten, Tyagnibokin isoisoisä oli syyttäjän todistajana yhdessä näistä oikeudenkäynneistä.

Itse asiassa galicialainen nationalismi perustui kahteen asiaan: Plastin partiojärjestöön, jossa sotilaalliset ukrovit muovattiin pienistä ukryateista, ja kreikkalaiskatolisista papeista, jotka olivat äärimmäisen kansallismielisiä ja inspiroivat samanlaisia ​​ajatuksia laumassa. Valtava määrä Ukrainan kansallismielisen liikkeen huomattavia henkilöitä oli uniaattipappien lapsia.

"Plastin" sotilaat

Ensimmäisen maailmansodan seurauksena Galicia luovutettiin Puolalle, mikä sai ukrainalaiset nationalistit kiihkeäksi. Jos Itävalta-Unkarissa he elivät suhteellisen hyvin, vaikkakin ilman kansallista autonomiaa, puolalaiset osoittautuivat hirvittäviksi šovinisteiksi. Välittömästi sodan jälkeen perustettiin "Ukrainan sotilasjärjestö". Hänestä tuli ketjun viimeinen lenkki: "isä - kreikkalainen katolinen pappi" - lapsuus "Plastissa" - "palvelu Itävalta-Unkarin armeijassa" - "UVO". Yksi sen päätekijöistä oli Itävalta-Unkarin armeijan entinen lippu Jevgeni Konovalets - puoliksi Rusyn, puoliksi puolalainen. Juuri ennen lokakuun vallankumousta Konovalets pakeni Venäjän vankeudesta Kiovaan, missä hän johti Keski-Rataa vartioivaa Sich Riflemen -yksikköä. Kun saksalaiset nimittivät Skoropadskyn, jousimiehet hajotettiin.

OUN:n perustajakongressi. Konovalets - keskellä alarivillä.

UVO:n päätavoitteet olivat sabotaasi, sabotaasi, terrori-iskut, murhat ja ryöstöt Puolassa. Konovalets oli ystävä Shukhevych-nimisen tuomarin kanssa ja vuokrasi häneltä huoneen vuodeksi. Hän vietti paljon aikaa keskusteluihin 14-vuotiaan poikansa Roman Shukhevychin kanssa, joka keskusteltuaan Konovaletsin kanssa innostui ajatuksesta Ukrainan nationalismi ja liittyi ensin Plastiin ja sitten UVO:hun, jossa hän alkoi henkilökohtaisesti osallistua sekä sabotaasitoimiin että murhiin. Muuten, Konovalets loi vanhat siteet saksalaisiin, jotka päättivät käyttää radikaaleja ukropoikia puolalaisia ​​vastaan ​​ja valmistivat mielellään sabotoijia UVO:sta.

UVO:n lisäksi siellä oli useita muita ukrainalaisten nationalistien, enimmäkseen nuorisojärjestöjä. He eivät kuitenkaan toimineet sellaisessa roolissa. Vuonna 1929 UVO:n perusteella kaikki nationalistiset järjestöt yhdistettiin Ukrainan kansallismielisten järjestöksi (OUN).

Dmitri Dontsov, Mongolokatsapovin kesyttäjä.

OUN:n pääideologi, joka laittoi luettaviin kirjaimiin ilmassa olevan ajatuksen juutalaisten moskovilaisten taistelusta, oli Dmitri Dontsov, ainoa moskovilainen galicialaisten joukossa. Hän syntyi Venäjän valtakunnan alueella ja hänen alkuperänsä oli kaikkein karnevaaliin, jopa italialaisia ​​perheessä. Hän opiskeli Pietarissa ja aloitti marxilaisena. Myöhemmin hän kuitenkin lähti Galiciaan ja hänen "silmänsä avautuivat". Hän vihasi marxilaisia ​​heidän kansainvälisyydestään ja hänestä tuli kiihkeä ukrainalainen šovinisti. Ensimmäisen maailmansodan puhjettua Dontsov tajusi, mitä oli tapahtumassa, ja sai hyvän työn Itävalta-Unkarin totuusministeriössä. Hän johti Ukrainan vapauttamisliittoa. päätavoite Organisaatio oli Pikku-Venäjän alueen erottaminen Venäjästä ja itsenäisen Ukrainan valtion luominen Itävalta-Unkarin viisaan protektoraatin alaisuudessa. Tätä varten agitaattorit matkustivat sotavankileireille ja kampanjoivat pikkuvenäläisten keskuudessa. Hän onnistui jopa olemaan lennätinministeri Skoropadskin alaisuudessa, mutta 20-luvulla hän siirtyi pois politiikasta ja keskittyi fantasioihin, joista nuoret "plastuniitit" kasvoivat. Yhteenveto Dontsovin ideat eivät loista omaperäisyydestä: "Ukrainalaiset ovat valittu rotu, saksalaiset ovat hyviä, moskovilaiset ja pshekit eivät ole ihmisiä."

Juuri tähän aikaan tapahtui uusi asevelvollisuus OUN:iin ja puolalaisten alaisuudessa vuosikymmenen ajan kasvaneet ultraradikaalit galicialaiset nuoret korvasivat Sichin Riflemen. Samoihin aikoihin sen tulevat johtajat ilmestyivät OUNiin: Bandera, Stetsko ja Shukhevych, vaikka jälkimmäinen oli jo onnistunut osallistumaan aktiivisesti vanhan UVO:n toimintaan. Tämän aallon joukossa oli varsin merkittäviä hahmoja. Lev Rebet oli siis juutalainen, mutta tämä on pieni kosketus.

Selittämättömin OUN-aktivisti oli Richard Yary, jonka elämäkerta oli niin hämärä, että tutkijat ovat edelleen hämmentyneet: kuka tämä on? Kirjaimellisesti he eivät vieläkään pysty selvittämään, kuka hän oli alkuperän perusteella ja mitä hän teki lapsuudessa. On olemassa versioita, että Yariy on unkarin juutalainen, sudeettisaksalainen, puoliksi tšekkiläinen, puoliksi juutalainen, itävaltalainen aristokraatti. Hän itse esitteli itsensä kasakan pojaksi. On huomionarvoista, että kun saksalaiset tarkastivat hänet mahdollisen yhteistyön varalta, kävi ilmi, että paikassa, jossa hän syntyi, kukaan ei muista Yarykh-perhettä ollenkaan. Ei myöskään ole tarkasti selvitetty, mitä hän teki ennen ensimmäistä maailmansotaa. On olemassa versio, että ennen vallankumousta hänen nimensä oli Richard von Jari ja hän oli itävaltalainen tiedusteluupseeri. Vallankumouksellisten tapahtumien alkaessa hän päätyi Galician ZUNR-armeijaan, vallankumouksen jälkeen hän spekuloi hevosilla, meni naimisiin juutalaisen kanssa, lähti Saksaan, osti sieltä huvilan ja liittyi ukrainalaisten nationalistien joukkoon. Ja hän ei vain liittynyt, vaan johti välittömästi organisaation tiedustelupalvelua (ei huono hevoskeinottelijalle), ja sitten hänestä tuli OUN:n edustaja NSDAP:hen (!).

Richard Yary, joko Ukrainan patriootti tai aikuisten voimien katsoja.

Tiedustelupalvelujen osalta oletetaan, että Yariy työskenteli Saksan, Britannian, Neuvostoliiton ja Puolan tiedustelupalveluissa. On myös esitetty versioita, että hän järjesti OUN:n jakautumisen vuonna 1940. Hän on myös yksi Roland-pataljoonan luojista, joista tuli yksi kahdesta ennen sotaa luodusta Wehrmachtin Ukrainan kansallisesta muodostelmasta. Syksyllä 1941 hänet lähetettiin keskitysleirille muiden ukrainalaisten kansallismielisten johtajien kanssa. Ehkä ulkonäön vuoksi, koska he vapauttivat Yaryn paljon aikaisemmin kuin muut, melkein vuotta myöhemmin, kun taas loput olivat vangittuna vuoteen 1944 saakka. Sodan jälkeen hän asui Wienissä, Neuvostoliiton miehitysvyöhykkeellä, ja neuvostoliitto tiesi hyvin. kuka Yary oli, mutta ei yrittänyt pidättää häntä. Lisäksi on jopa todisteita siitä, että Yariy meni kerran Neuvostoliiton miehityshallitukseen ja määräsi vapauttamaan ukrainalaisen, jonka he olivat pidättäneet vaimonsa kanssa. Yleensä tyypillinen toveri Artem.

Tämän nationalistiaallon tunnetuin hahmo on tietysti Stepan Bandera. Täytyy sanoa, että Bandera on sellainen ukrainalainen Mandela, joka vietti koko tapahtuman vankilassa ja oli pikemminkin liikkeen elävä symboli. Hän syntyi kreikkalaiskatolisen papin perheeseen, joka noudatti ultranationalistisia näkemyksiä ja kasvatti lapsia sopivassa hengessä. Banderan lapsuuden tärkein unelma oli liittyä Plastiin, ja lopulta hän saavutti tavoitteensa. Bandera lapsuudesta lähtien erottui henkisistä ongelmista, erityisesti hän kärsi sadomasokismista. Hän harjoitti säännöllisesti itsensä silpomista, ajoi neuloja kynsiensä alle, käveli alasti kylmässä, kuristi kissoja. Myöhemmin, kun Banderan muuttaminen mytologiseksi sankariksi oli jo alkamassa, psyyken omituisuudet selitettiin loistavalla tavalla: hän yksinkertaisesti valmistautui kidutukseen lapsuudesta lähtien. Muuten, outo saavutti "kidutukseen valmistautumisellaan" vain sen, että hän ansaitsi vakavan reuman nuorena.

Alun perin Bandera OUN:ssa toimi laittomien julkaisujen propagandistina ja jakelijana. Pian Gabrusevitš, myös galicialainen ja uniaattipapin poika, kiinnitti kuitenkin häneen huomion ja nimitti hänet vastuulle alueen propagandasta, ja vuotta myöhemmin hän lähetti hänet saksalaisten opettajien luo tiedustelukouluun (Konovalets loi yhteyksiä niitä). Erityiskoulutuksen jälkeen Banderasta tuli alueellinen kapellimestari, toisin sanoen alueosaston johtaja. Ajan myötä tämä osui samaan aikaan Ukrainan SSR:n nälänhädän kanssa, OUN järjesti jopa useita mielenosoituksia ja yritti myöhemmin tappaa Neuvostoliiton suurlähettilään, mutta ei voinut tehdä tätä, rajoittuen suurlähetystön sihteerin tappamiseen. OUN:n tärkeimmät viholliset olivat kuitenkin puolalaiset, joiden viha yksinkertaisesti kaatui.

Vuonna 1934 OUN tappoi Puolan sisäministerin Peratskyn, ja puolalaiset ottivat haltuunsa joukon tuntemiaan nationalisteja ja järjestivät oikeudenkäynnin heitä vastaan. Uskotaan, että Bandera ei osallistunut itse murhaan, mutta oli mukana hänen suunnitelmansa kehittämisessä. Sama asia esitettiin hänelle oikeudessa. 99-prosenttisesti kaikki olivat varmoja, että syytetyt hirtetään, varsinkin kun he eivät edes ajatelleet sen avaamista, mutta hirttäminen korvattiin yhtäkkiä elinkautisella tuomiolla. Bandera istui vankilassa syyskuuhun 1939 saakka, jolloin vankilan hallinto pakeni Saksan etenemisen pelossa. Siihen mennessä Neuvostoliiton joukot olivat valloittaneet Länsi-Ukrainan ja muuttuneet OUN:n päävihollisiksi, jotka eivät nyt olleet juuri kiinnostuneita puolalaisista. Sudoplatov oli jo tappanut Konovaletsin, hänen varsinainen seuraajansa ei ollut Bandera, vaan Andrei Melnik, joka jäi vapaaksi.

Taivaallinen Sheptytsky.

Melnik oli myös galicialaisista, aikoinaan hän palveli Sich Riflemen -osastossa. Hänellä oli läheiset siteet saksalaisiin sekä Uniate-taivaaseen - metropolitaan Sheptytskyyn. Sheptytsky tuli aristokraattisesta perheestä ja hänellä oli laajat yhteydet vanhassa Itävalta-Unkarissa valtion johtoon. Hän puhui hepreaa sujuvasti, aikoinaan "puolueen ohjeiden mukaan" järjesti Uniaattiyhteisöjä Venäjän valtakunnassa. Bolshevikien saapumisen jälkeen Länsi-Ukrainaan hän kirjoitti Stalinille kirjeitä, joissa hän moitti häntä jumalattomuudesta, mutta Stalin ei uskaltanut osoittaa sormea ​​röyhkeän papin päälle. Saksan miehityksen aikana Sheptytsky lähetti Hitlerille tervehdyskirjeitä ja siunasi Banderan taistelemaan moskovilaisia ​​vastaan, ja kun saksalaiset alkoivat vainota juutalaisia, hän alkoi kirjoittaa vihaisia ​​kirouksia Himmlerille ja paaville. Ja miksi saksalaiset eivät pyyhkisi julkeaa pappia jauheeksi? Joten loppujen lopuksi myös pelkäsivät koskea. Ilmeisesti he pelkäsivät myös hänen täyttä partaa. Vuoden 1944 alussa Sheptytski määräsi uniaattipapit sulattamaan kellot tykeiksi Iso-Saksalle, ja jo vuoden puolessa välissä hän lähetti onnittelusähkeen Suurelle Stalinille, jossa hän ylisti häntä hänen suvaitsevaisuudestaan ​​uskontoa kohtaan ja kutsui kommunismia hyväntekeväisyyteen. kiroilee Banderaa. Täällä he olisivat lyöneet Hitlerin rikoskumppania Stalinille, no, äärimmäisissä tapauksissa asettaneet hänet oikeuden eteen, mutta ei, he pelkäsivät koskea häneen uudelleen.

Toveri Melnik.

Yleensä Melnikillä oli vakavia ystäviä, mutta Bandera sai myös mainetta vankilassa puolalaisessa vankilassa. Melnik vaati tiivistä yhteistyötä Saksan kanssa, Bandera vaati luottaa omiin voimiinsa. Asia päättyi, aivan kuten bolshevikit, jakautumiseen OUN:iin (b) ja OUN:iin (m). B - Bandera ja M - Melnikov. Banderalla oli aluksi vakava etu, ja vuoteen 1943 mennessä melnikovilaiset olivat marginaalinen vähemmistö.

Viikko sen jälkeen, kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon, OUN julisti itsenäisen Ukrainan valtion luomisen. Virtuaalivaltion johtajaksi nimitettiin galicialainen Jaroslav Stetsko, papin poika. Saksalaiset olivat raivoissaan sellaisesta chutzpasta ja kutsuivat kaikki nationalistien johtajat "neuvotteluihin", joissa heidät kaikki pidätettiin ja heitettiin keskitysleireihin. Näkyvistä henkilöistä vain Shukhevych jäi vapaaksi, joka jo ennen sotaa onnistui tulemaan saksalaiseksi upseeriksi.

Roman Shukhevych.

Saksan keskitysleireillä kuoli kaksi Banderan veljeä, jotka puolalaiset hakkasivat kuoliaaksi. Vuoden 1944 lopussa saksalaiset vapauttivat kaikki nationalistit toivoen heidän apuaan. Todellakin tänä vuonna UPA aktivoitui, mikä näkyy sivulta katsottuna muuttuneessa asenteessa Neuvostoliiton armeija, joka sisälsi UPA:n "virallisten vihollistensa" joukkoon. Vuoteen 1944 asti yhteenotoihin UPA-yksiköiden kanssa osallistuneet partisaanit ampuivat kapinallisten vangitsemisen yhteydessä useimmiten komentajat, ja kaikki muut saivat mennä kotiin pettäen heidät halkeamalla.

Vangittuaan keskitysleirillä Bandera kuitenkin jäi käytännössä eläkkeelle ja menetti hetken, hän ei koskaan palannut Länsi-Ukrainan alueelle, ja Shukhevychistä tuli OUN:n maanalaisen ja UPA:n osien johtaja, partisaani vuoteen 1950 asti, kunnes hän oli ammuttiin kuoliaaksi suojaansa myrskyn aikana.

Sodan päätyttyä amerikkalaiset ja kommunistit aloittivat Banderan metsästyksen, joten hän lähti tekemään yhteistyötä brittiläisen tiedustelupalvelun kanssa, mikä ei kuitenkaan tuonut vakavia tuloksia. Jonkin aikaa hän asui Münchenissä ja ulottui aina vuoteen 1959, kunnes he vihdoin pääsivät lähelle häntä. Murhan toteutti Bohdan Stashinsky, jonka legendan mukaan KGB värväsi sen jälkeen, kun hänet pidätettiin ilman lippua matkustamisesta. Vuonna 1957 hän tappoi Lev Rebetin ja vuonna 1959 - Banderan. Samanaikaisesti hän poistui rikospaikalta molemmilla kerroilla eikä jäänyt kiinni, mutta vuonna 1961 hän pakeni yhtäkkiä DDR:stä Saksan liittohallitukseen ja kertoi Saksan viranomaisille tehneensä murhan. Hän palveli 8 vuotta ja katosi tuntemattomaan suuntaan, on olemassa versio, että hän on edelleen elossa ja asuu Etelä-Afrikassa oletetun nimen alla.

Bogdan Stashinsky, ukrainalaisten nationalistien paras ystävä.

Shukhevitšin kuoleman jälkeen Vasily Kukista tuli UPA:n päällikkö, joka pidätettiin pian, mutta ei viipynyt kauan, minkä jälkeen hän katui, vapautettiin ja luopui liikkeestä, lisäksi kirjoitti kirjeitä ulkomaisille OUN-jäsenille tunnustaakseen Neuvostoliiton. tehoa. Sen jälkeen hän asui hiljaa Neuvostoliitossa ja kuoli vasta vuonna 2007.

50-luvulta lähtien OUN oli itse asiassa koirautainen ja oli olemassa vain paperilla maanpaossa. Kuitenkin 80-luvun lopulla muutoksen tuulet alkoivat puhaltaa ja organisaatio poistui lepotilasta ensin Kanadassa ja Yhdysvalloissa, ja Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen se tuli lailliseksi Ukrainassa.

Tästä pienestä mutta opettavaisesta tarinasta voimme päätellä, että ukrainalaisen nationalismin yleinen piirre on sen yhteys paikallisen kreikka-katolisen kirkon uskonnollisiin fanaatikkoihin. Mitä tämä tarkoittaa galicialaisten koko Ukrainaa koskevissa vaatimuksissa (ja yleensä tällaisten väitteiden pätevyydessä), miettiköön jokainen itse.

Jokainen kansallinen yhteisö, joka on muodostanut valtion, kulkee aina kansallisen vaiheen läpi ja joko pysähtyy tähän vaiheeseen tai kehittyy edelleen.
Ukrainan ainutlaatuisuus piilee siinä, että se ei ole kyennyt todella selviytymään kansallisvaltion vaiheesta, ja nykyään Ukrainalla on kaikki edellytykset siirtyä uudelle sivilisaatiotasolle. Mutta…
Tiedätkö, kuten jotkut ihmiset kirjoittivat omaelämäkerrassaan: "Minulla ei ollut lapsuutta" tai "En koskaan mennyt naimisiin". Ja nämä ihmiset ovat usein huolissaan tällaisista aukoista, jopa yrittäessään "elätä" niitä, mikä ei aina näytä luonnolliselta. Siksi ei turhaan laitoin otsikkoon - "tavallisille ihmisille", ts. ihmisille, jotka ymmärtävät mitä se on, kun esimerkiksi ei ollut lapsuutta. Sen sijaan, että itsepintaisesti saarnattaisiin muinaisesta ukrovista, josta kaikki sai alkunsa: dinosauruksista Barack Obamaan. Tai muinaisista arjalaisista venäläisistä, joista kaikki myös polveutui: dinosauruksista Vladimir Putiniin.
Tämä artikkeli on tiivistelmä keskustelusta "The Price of the Revolution" -ohjelman isäntä Mihail Sokolov ja Dr. historialliset tieteet Alexey Miller, joka tapahtui radiossa "Echo of Moscow" kesällä 2014, joidenkin kommenttieni kanssa.
.
Nykypäivän "Novorossian" taistelun kannattajat toistavat usein, että ei ole Ukrainaa, vaan on "Novorossia", "Pikku-Venäjä", "Galicia", eikä myöskään ukrainalaisia ​​ole, mutta on olemassa suuren venäläisen kansan haara. , Pikkuvenäläiset. Yritetään selvittää, mikä Ukraina on, mistä ukrainalainen nationalismi tuli ja miten se ilmeni.

Pereyaslav Rada

Ensinnäkin sinun pitäisi mennä historian syvyyksiin: Pereyaslav Rada ja sopimus Moskovan kanssa. Hetmanin alue, joka syntyi Bogdan Hmelnitskin alaisuudessa, kun hän allekirjoitti sopimuksen moskovilaisten valtakunnan kanssa - mikä se oli? Osavaltioiden välinen liitto tai jonkinlainen vasalli?
Varmasti eräänlainen vasalli. Koska se ei vieläkään päässyt osavaltioon, Hmelnitskille oli erittäin tärkeää nojata jotakuta vastaan. Koska ne syntyivät kolmen melko suuren voiman vaikutusten risteyksessä: Kansainyhteisön, Ottomaanien valtakunta ja Muskovi. Ja oli fyysisesti mahdotonta pysyä riippumattomana kenestäkään sellaisenaan.
Muuten, kun Hmelnitski siirtyi Moskovan puolelle, voimatasapaino tällä alueella muuttui dramaattisesti. Muutama vuosi ennen sitä oli Smolenskin sota. Muskovi yritti kaikin voimin valloittaa Smolenskin takaisin, eikä mitään tapahtunut. Ja täällä, kirjaimellisesti 20 vuoden kuluttua, Venäjän valtakunnan raja eteni Dneprille.
Toisaalta, kirjaimellisesti tämän päätöksen jälkeen, niin sanottu "Ruin" ilmestyi - Hetman Vygodsky valmisteli maailman, jossa Ukraina olisi itsenäinen ruhtinaskunta osana Kansainyhteisöä. "Raunio" tapahtui oikealla rannalla, ja vasen ranta vain osittain lisäsi sen uskollisuutta Moskovaa kohtaan näkemällä mitä oikealla tapahtui.
Tosiasia on, että kasakkojen työnjohtaja, upseerikerros, mihin he olivat tyytymättömiä Kansainyhteisössä? Se tosiasia, että heille ei annettu aatelistostatusta. Tämä on toinen syy Hmelnytskin kansannousulle - uskonnollisen konfliktin lisäksi.

Mazepa

Hän vastusti Pietarin keskittämispolitiikkaa, kasvavaa autoritaarisuutta, venäläiset joukot teurastivat 6000 Baturinon kaupunkia, voittivat Zaporizhzhya Sichin, hetmani pakeni ja koko 1700-luvun jatkui tällaista Ukrainan autonomian nöyryyttämistä ja sen tuhoamista, lopussa.
Ja jos Mazepa kestäisi? Jatkaisin hengellistä dialogia Pietarin kanssa, pikkuhiljaa juonittelua. Eikö se olisi Ukrainan kohtalo? Mazepalla ei oikeastaan ​​ollut paljon valinnanvaraa.
Pietari perustaa tavallisen armeijan. Ja vastaavasti kasakkarykmenttien merkitys vähenee merkittävästi. Plus tämä sota Ruotsin kanssa. Mazepa loikkasi Karlin luokse yrittäen säilyttää suuremman autonomian ja itsenäisyys. Carl on täydellinen suojelija - hän on kaukana. Mutta, se ei onnistunut.
Tätä varten sinun on tarkasteltava koko tämän ajanjakson historiaa - jos Charles olisi voittanut? Hän asettaisi Puolan kuninkaansa. Ja jos hän asetti oman kuninkaansa, niin miksi hän tarvitsee Mazeppaa? Eli ei ole ollenkaan välttämätöntä, että Charlesin voitto Poltavan lähellä on "Ukrainan" itsenäisyys, kuten Kiovan ympärillä olevaa pientä aluetta silloin kutsuttiin. Tämä tuskin oli Ukrainan historiaa nykyisessä mielessä.

Aatelisto ukrainalaisten sijaan

Tuo Ukraina - voisiko se säilyttää riittävän korkean autonomian Venäjän valtakunnassa? Teoreettisesti kyllä. Mutta on tärkeää ymmärtää, että sen eliitti, tämä autonomia, antautui aivan tarkoituksella kiinteistöetuihin, joita he eivät kerralla saaneet Kansainyhteisöltä. Venäjällä he saivat aateliston. Ja juuri kun Katariina Suuri lakkautti hetmanaatin, hänen autonomiansa - tämä on 80-lukua. 1700-luvulla. Hän avaa portin riittävän leveäksi, jotta he pääsevät aatelistoon.
Ja tässä meidän on muistettava se Venäjän aatelisto Niitä oli hyvin vähän, eikä sinne ollut niin helppoa päästä. Ja periaatteessa tähän tarvittiin papereita - kaikenlaisia ​​yleiskirjoja. Mutta kasakoilla ei ollut mitään sellaista. Ja niin viranomaiset sulkivat tarkoituksella silmänsä siltä, ​​että merkittävä osa näistä ihmisistä väärensi tarvittavat paperit - siellä yli 20 tuhatta ihmistä tuli Venäjän aatelistoon.
Tässä on tehtävä erittäin tärkeä selvennys. 1700-luvulla luokkayhteiskunta hallitsi Eurooppaa. Nyt saattaa tuntua oudolta, mutta venäläinen aristokraatti oli lähempänä ja "lähempänä" ketään eurooppalaista aristokraattia kuin "omaa" venäläistä talonpoikaansa. Ja tässä mielessä venäläinen aristokraatti (kuten mikä tahansa eurooppalainen) asetti aina luokka-asemansa kansallisen aseman yläpuolelle.
Siksi Ukrainan aateliston käyttäytymistä ei voida kutsua kansalliseksi petokseksi. Jos venäläiset joutuivat sellaiseen tilanteeseen, he tekivät täsmälleen samoin. Tällainen luokkarajojen ero koski voimakkaasti Venäjää sisällissodan aikana. Todellisen ei-luokkien kansallisen tietoisuuden puuttuminen auttoi bolshevikeita pelaamaan tunteiden suhteen luokkatietoisuuden hehkua. Ja lopulta voittaa.
Muuten, ukrainalaisuuden hylkääminen virallistettiin teoreettisesti kauan ennen Katariina Suurta. Vuonna 1674, Kiova-Petšerskissä luostarissa, Kiovassa on kirjoitettu "Synopsis". Tämä on erittäin tärkeä kirja, nämä ovat kommentoituja otteita aikakirjoista - itse asiassa historiasta, jonka eliitti tuntee. Tämä tarina kertoo suoraan, että on olemassa sellainen yksittäinen slovenilais-venäläinen kansa, johon pikkuvenäläiset kuuluvat ja suurvenäläiset ovat osa.
Ja vaikka tämä ei ole jo täysin vakiintunut ja hallitseva käsite, mutta siitä huolimatta se keksittiin siellä, ja se keksittiin heidän omien etujensa perusteella: jos liityt jonnekin, sinun ei tarvitse olla jonkinlainen marginaalinen luopio, vaan olennainen osa keskustaa.

Ensimmäinen ukrainalainen nationalisti

1800-luvulla ukrainalainen nationalismi kehittyi luonnollisella tavalla - kielen autonomian ja vakiintuneen alueellisen kulttuurin kautta. Ukrainan kieli - mikä on sen asema Venäjän valtakunnassa 1800-luvun alussa? Onko olemassa oppilaitoksia, vai onko se puhtaasti kansanmurre, murre, kuten jotkut silloin luulivat?
1800-luvun alussa ei ollut ukrainalaisia ​​oppilaitoksia, ja venäläisiä oli vähän, varsinkin kansalle. Kaikki paheni vakavasti orjuuden poistamisen jälkeen. Koska silloin tulee esiin kysymys talonpoikaiskoulutuksesta, ja sitten on jo sellaisia ​​ukrainalaisia ​​aktivistiryhmiä, jotka haluaisivat koulujen toimivan ukrainaksi. Tätä varten he tulostavat alukkeita ja niin edelleen. Mutta se ei ollut sallittua!
Siksi Taras Shevchenkoa tulisi pitää ukrainalaisen kirjallisuuden todellisena perustajaisänä. Lisäksi Shevchenkon piirissä olevien ihmisten maltillisuuden taustalla, jotka eivät vaatineet mitään erityistä paitsi kulttuurisen autonomian, Shevchenko oli eräänlainen yksinäinen radikaali vallankumouksellinen ja ensimmäinen ukrainalainen nationalisti.
Tässä sinun on ymmärrettävä, että Shevchenko oli runoilija, ja runoilija innostuu, innostuu kirjoittaessaan runoutta eikä todella ajattele kuinka se voisi päättyä. Tämän seurauksena häntä rangaistiin ankarammin kuin kaikkia muita, mutta ei ukrainalaisuudesta, vaan runoista, jotka loukkasivat tsaaria ja tsaarinaa. Mikä oli suurelta osin ja kiittämättömyyttä koska hovin avulla hänet lunastettiin orjuudesta.
Kyllä, Shevchenko antaa tämän voiman, tunteen, ja sitten hänestä tulee erittäin tärkeä, koska häntä käyttävät seuraavien aikakausien ukrainalaiset nationalistit - kirja, joka määrittelee heidän tietoisuutensa, on Kobzar.
Mutta on myös tärkeää, että kun Shevchenko haaveili itsenäisyydestä, nämä olivat unelmia. Silloin he eivät pystyisi edes piirtämään Ukrainan karttaa.

Ukrainalaiset sisäiset ja ulkoiset: 1800-luvun puolivälistä ensimmäiseen maailmansotaan

Ensimmäinen Ukrainan etnografinen kartta, jonka ukrainalaiset tekevät itselleen, lisäksi Venäjän keisarillisen maantieteellisen seuran kustannuksella, luotiin 60-70-luvuilla. 1800-luvulla. Tämän tekee Pavel Chubinsky, joka kirjoittaa myöhemmin Ukrainan hymnin.
Tänä aikana kilpailua käydään kahden idean välillä: vähitellen kasvavat ukrainalaiset ja pienet venäläiset, eli tavallisen venäläisen kansan haarat. Ja vaikka ukrainalaisen nationalismin kannattajien määrä on kymmeniä, no, ehkä satoja.
Täysin tietoinen ukrainalainen nationalisti Jevgeni Chykalenko kertoo, kuinka nämä ukrainalaiset nationalistit menivät vuonna 1903 Kotljarevskin muistomerkin avajaisiin. He matkustivat saman junan kahdella vaunulla Poltavaan. Ja päiväkirjassaan Chykalenko kirjoittaa: "Kuvittele, että juna suistuu raiteilta ja mitä on jäljellä Ukrainan nationalismista?"
Mutta Pikku venäläinen - tämäkään ei ole helppoa. Koska voit olla pikkuvenäläinen ja tietoinen venäläinen nationalisti - sellaisia ​​ihmisiä oli. Ja voit olla pikkuvenäläinen siinä mielessä, että emme yleensä välitä kaikesta tästä nationalismista emmekä ajattele sitä.
Samalla kielto popularisointia varten Ukrainan kieli (ukrainaksi julkaisemisen merkityksessä) Venäjän valtakunnassa - asetti Galician edulliseen asemaan, jossa kaikkia kieliä pidettiin tasa-arvoisina. Puolalaiset yrittivät polonisoida heidät siellä, mutta he eivät onnistuneet kovin hyvin, koska Wien ei antanut heidän tehdä sitä. Tämän seurauksena älymystö ilmestyy sinne. Mutta toistaiseksi se ei ole vielä ukrainalaista.
No, ehdottomasti vähän tunnettu tosiasia: 1893 - ensimmäiset ukrainalaiset painetut urut - Svoboda-sanomalehti - alkoivat julkaista Jersey Cityssä. Ottaen huomioon ukrainalaisuuden rajalliset ideat, tämä on aivan luonnollista.
1900-luku alkaa. Venäjän valtakunnassa - vuoden 1905 vallankumous. Ukrainalaisia ​​puolueita on jo olemassa: vallankumouksellinen Ukrainan Petliuran ja Vinnitšenkon puolue, ukrainalaiset marxit, ukrainalaiset sosialistivallankumoukselliset - mihin he pyrkivät?
He haluavat tietyn itsenäisyyden ja tietyn liittovaltion, johon he pyrkivät - ensinnäkin käyttääkseen vuoden 1905 vallankumouksen antamia mahdollisuuksia.
Mikä? Ensinnäkin lehdistö. Ukrainan kielen kielto on kumottu, Ukrainan lehdistö, Rada-sanomalehti ilmestyy. Mutta hänellä on 2-3 tuhatta tilaajaa - hänen on maksettava ylimääräistä tästä sanomalehdestä koko ajan. Vaikka Shulginilla on "Kievite", jonka tilaus on 20-30 tuhatta - muuten, venäjä ja nationalisti.
Seuraavana on Duma. Ukrainan nationalistit osallistuvat vaaleihin ilman suurta menestystä. Koska tuon ajan Ukrainan vaalit voittivat pääasiassa venäläiset nationalistit. Jopa Volhyniassa - Shulgin ja hänen ystävänsä, vain Black Hundreds, tai kova oikea. Samaan aikaan Kiovassa on suurin ja voimakkain organisaatio, Kiovan venäläisten nationalistien klubi, eikä sillä ole suurilta venäläisiltä, ja pikkuvenäläisiltä, ​​ja he voittivat kaupunginduuman vaalit.
Ja kun vuonna 1913 pystytettiin monumentti Stolypinille Kiovan oopperatalon eteen, monumenttiin kaiverrettiin Stolypinin lainaus: "Toivon, uskon, että Venäjän kansallisen herätyksen aamunkoitto, joka leimahtaa Etelä-Venäjällä, syleilee koko maa." Toisin sanoen hän puhuu Ukrainasta Venäjän eteläosana, jossa nämä nationalistit voittavat ja että tämä suuntaus leviää koko maahan, koska Moskova ja suuret Venäjän maakunnat lähettävät sosialisteja ja liberaaleja duumaan.
Mutta takaisin Galiciaan. Venäjän imperialistit, nationalistit vakuuttivat maan, että ukrainalaisuus oli itävaltalainen juoni, melkein ei salaliittolainen pesi Lvovissa. Ja miten asiat todella olivat, miksi Lvivistä tuli ukrainalaisen kulttuurin ja myös politiikan keskus. Koska Wien tukee tietystä hetkestä lähtien aivan tietoisesti ukrainalaista liikettä Galiciassa. He havaitsivat, että ruteenilainen miljöö - tämän väestön virallinen nimi oli "rusynit" Galiciassa - on erittäin vahvasti saastuttama venäläis- ja moskovamielisen tunnelman. Oli niin järkyttävä jakso, kun yksi kreikkalaisen katolisen kirkon seurakunta kääntyi ortodoksisuuteen - tämä on 1881. Vuosi, jolloin Saksa solmi liiton Itävalta-Unkarin kanssa Venäjää vastaan.
Ja sitten ensimmäinen oikeudenkäynti russofiilien petoksesta tapahtuu Lvovissa. Toisin sanoen jotkut vangittiin, jotkut peloteltiin, ja tämän uniaattikirkon koko hierarkia puhdistettiin ja Sheptytsky, joka tuli puolalaisesta aristokraattisesta perheestä, asetettiin tämän kirkon johtoon. Siitä tulee sitten yksi Ukrainan liikkeen suojelijoita. Suhde Russofiilit ukrainalaiset vaihtelee koko ajan Galiciassa, mutta ukrainalaiset vahvistuvat.

ensimmäinen maailmansota

Ja sitten tulee sota, ja ensimmäiset keskitysleirit Euroopassa ovat itävaltalaisten russofiileille luomia leirejä. Siellä istui useita kymmeniä tuhansia ihmisiä, joista 3 tuhatta teloitettiin.
Mutta tämän ei pitäisi herättää kiistaa aiheesta: luonnollinen tai luonnoton tämä asia on ukrainalainen idea. Koska kaikki kansalliset ideat, tavalla tai toisella, saivat niiden imperiumien tuen, jotka näyttivät hyötyvän siitä.
Siksi ukrainalaiset saivat tukea sodan aikana ja Itävalta-Unkarista ja Saksasta. Saksa on perustanut viisi erikoisleiriä ukrainalaisille sotavangeille. Tärkeintä ei ollut se, että heidät ruokittiin paremmin, vaan se, että heidät eristettiin muista ja ukrainalaisia ​​nationalistisia järjestöjä lähetettiin sinne töihin.
Oli sellainen "Ukrainan vapauttamisen liitto. Eli nämä ovat ihmisiä, joiden kanssa he työskentelivät aivan tietoisesti. Muuten, Venäjän valtakunta teki saman asian sotavangileireillään.
Mutta oli ihmisiä, jotka eivät kuitenkaan pitäneet Venäjästä, mutta jotka yrittivät solmia taktisen liittouman venäläisten liberaalien - Chikolenko, Efremov, Grushevsky - kanssa, he keskustelevat Miljukovin kanssa, julkaisevat jotain ja selittävät Venäjän yleisölle, että he haluavat vain vapautta. , autonomia tai kenties liitto. Mutta itse asiassa he ymmärtävät, että he eivät saa sitä, jos maassa ei ole suurta kriisiä. Eli yleensä Ukrainan nationalistien joukossa ei ollut niin suuria aktiivisen yhteistyön kannattajia Venäjän kanssa. He eivät nähneet kumppaneita.
Sodan vaikutus ilmeni siinä, että tämä ei-massaliike muuttuneen tilanteen ansiosta muuttuu massaksi. Jos itävaltalainen valtakunta ja Saksa käyttävät ukrainalaista tekijää, mikä tarkoittaa, että silloin myös Pietarin on tehtävä jotain - jo 15-vuotiaana tsaari lausuu ensimmäistä kertaa sanan "ukrainalaiset" positiivisella tavalla. Toisin sanoen hän puhuttelee ukrainalaisia ​​ja sanoo arvostavansa todella heidän tukeaan. Aikaisemmin tsaari ei voinut sanoa tätä ukrainalaisille, hän saattoi sanoa tämän vain pienille venäläisille. Sota muutti kaiken.

Vuoden 1917 vallankumous ja sisällissota

Vuonna 1917 Lavr Kornilov määräsi Skoropadskin ukrainalisoimaan joukkonsa. On kesä, ei ole vielä lokakuun vallankumousta. Skoropadsky kertoo hänelle: tiedätkö, et ole nähnyt näitä ukrainalaisia ​​nationalisteja, mutta huomasin, etten pitänyt heistä paljon, joten en neuvoisi sinua leikkiä sellaisilla. Ja Lavr Petrovich sanoo ylimielisesti: älä huijaa päätäsi, tee mitä käsketään.
Seurauksena - missä on Lavr Petrovich? Ja Skoropadsky oli vuoteen 1918 mennessä Ukrainan hetmani. Skoropadsky, pikkuvenäläinen, tsaarikenraali, ei halua tätä. Mutta käsky toteutetaan. Ja sen seurauksena kohtalo tekee hänestä hetmanin. Totta, myös saksalaiset auttoivat, mutta pitäisi olettaa, että Skoropadsky, kaikesta mitä Ukrainalle tuolloin saattoi tapahtua, oli paras tapa.
Ja kun Skoropadski heitetään pois ja Petlyuran kaltaisia ​​ihmisiä tulee, tämä elementti, päälliköt, on mennyt. Ihmiset ovat täysin vastuuttomia, heillä ei ole valtion kokemusta. Joskus he taistelivat hyvin, he olivat lahjakkaita ihmisiä, heistä tuli Žukovin kaltaisia ​​ihmisiä. Mutta poliittisena voimana he olivat hirvittävän radikaaleja ja hyvin usein vastuuttomia. Koska kaikki nämä siellä syntyvät valtiomuodostelmat, ne ovat täysin ohimeneviä. Kiova kulkee kädestä käteen tänä aikana 14 kertaa.
Tässä mielessä Skoropadskyn aika on tietysti vakauden, kylläisyyden, rauhallisuuden aikaa - jälleen luotaen saksalaisiin ja itävaltalaisiin, mutta siitä huolimatta. Skoropadsky ei ollut onnekas. Hän ei onnistunut saamaan yhteyttä Ententeen. Jos hän voisi tehdä sen, hänellä saattaa olla mahdollisuus.
On samanlainen henkilö - Mannerheim. Täällä hän on myös tsaarikenraali, hän komensi Suomen joukkoja venäjäksi, koska hän ei puhunut suomea. Mutta hän tukahdutti tämän bolshevikkien vallankumouksen, punaiset suomalaiset, puolustivat Suomea ja ylipäätään tätä Suomea, sellaista turvasatamaa, jossa venäläiset emigrantit asuivat - tästä voisi haaveilla. Mutta kansallisten esikaupunkien menestys tai epäonnistuminen riippui sitten siitä, oliko Antantilla todellista tukea vai ei.
Myöskään Central Radalla ei ollut tätä tukea. Johtuen siitä, että Galiciassa oli konflikti puolalaisten kanssa. Jos Länsi-Ukrainan tasavalta ei olisi käynyt sotaa Puolan kanssa, Petliura olisi ehkä saanut ententen tuen.
Siitä huolimatta Petlyura vuonna 1920 sopi puolalaisten kanssa. Saiko hän tukea? Joten hän tuli Pilsudskin kanssa Ukrainaan ja vei Kiovan. Mutta de facto Pilsudski valtasi Kiovan, ei Petlyura, jolla oli 4000 hengen joukko. Kuinka monta sotilasta Petliuralla oli, kun puna-armeija ajoi hänet ulos? Niin monta. Eli hän ei saanut vastausta.
Yhdessä puolalaisten kanssa Ukrainaan, jossa puolalaisten suurmaanomistus oli juuri kadonnut - yleensä talonpojat selittivät hyvin nopeasti, kuka täällä nyt oli pomo. Ja kaikki nämä puolalaiset ryntäsivät välittömästi Kiovaan ja sitten takaisin Puolaan.

Kuka "loi" modernin Ukrainan

Ja käy ilmi, että lopulta bolshevikeilla oli keskeinen rooli Ukrainan ja ukrainaisuuden luomisessa. Koska bolshevikit johtivat uutta valtavaa imperiumia, joka leikattiin täysin eri periaatteen mukaan. Venäjän valtakunnassa oikea henkilö on pikkuvenäläinen ja ukrainalainen on väärä henkilö. Bolshevikkien aikana asia on päinvastoin - "pikkuvenäläisen" käsite on kokonaan suljettu pois.
Bolshevikit piirsivät Ukrainan kartalle, he sulkivat pois käsitteen "pikkuvenäläiset", ja siten he antoivat erittäin suuren panoksen ukrainalaisen identiteetin muodostumiseen.
Toinen asia on se, että he selittivät ukrainalaisen olevan venäläisen veli ja ystävä ja että he rakentavat yhdessä kommunismia ja taistelevat kapitalismia vastaan, taistelevat Petliura-agentteja vastaan, jotka ovat puolalaisen imperialismin agentteja.

Bandera

Oliko Stepan Benderyn ja hänen toveriensa vaihtoehto vakava? Oliko hänellä ainakin jokin historiallinen mahdollisuus, Ukrainan kapinallisarmeija, kaikki ne voimat, jotka nousivat Puolan alueelle taistelussa Puolan sortoa vastaan ​​30-luvulla, oliko heillä mahdollisuus toteuttaa itsensä 1900-luvulla?
Kaikki nämä mahdollisuudet, kaikki nämä mahdollisuudet eivät itse asiassa riippuneet näistä liikkeistä. He olivat riippuvaisia ​​valtakunnista. Jos Kolmas valtakunta olisi päättänyt, että se tarvitsi ukrainalaisia ​​suhteellisen itsenäisenä voimana - esimerkiksi slovakkina tai Kroatian Ustasheina - heillä olisi ollut mahdollisuus. Jos tällaista tukea ei ole, Saksan on myös voitettava Neuvostoliitto.
Mitä tulee Banderaan, eroaako hän muista tuon ajan hahmoista? Se näyttää olevan varsin tyypillistä Itä-Euroopalle, kansallisen liikkeen autoritaariselle johtajalle.
Ei, ei tyypillistä - sotien välisen ajan autoritaariset hallitsijat ovat ihmisiä, kuten Pilsudski, Horthy. Nämä ovat ihmisiä vanhoista valtakunnista, ihmisiä, joilla on täysin erilainen käsitys, he eivät ole fasisteja ollenkaan. Bandera on ehdottomasti fasisti. Aivan kuten Airen Kross, aivan kuten unkarilaiset fasistiset salashistit. Tämä ei suinkaan tarkoita, että se olisi sama kuin natsismi - fasisteja oli monia.
Bandera radikaali, hän on vallankumouksellinen hän pitää esimerkiksi etnistä puhdistusta hyväksyttävinä, hän tukee täysin - tässä Horthy piti heittää pois, koska hän vastusti Holokaustia niin paljon kuin pystyi. Bulgarian tsaari, myös autoritaarinen johtaja, jouduttiin vainoamaan ja heittämään pois, koska hän vastusti. Jopa Antonescu vastusti parhaansa mukaan. Ja yleensä Bandera oli suurella ilolla valmis osallistumaan tähän alusta alkaen.

Puolikas elämä"

Olisiko Venäjän ja Ukrainan välillä voinut olla jonkinlainen "erityinen" suhde vielä Neuvostoliiton jälkeisenä aikana, jos kielikysymys olisi ratkaistu toisin Neuvostoliitossa? Ei esimerkiksi näiden maiden liiton romahtaminen, vaan jonkinlainen liitto, jotain muuta?
Oliko Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen mahdollista luoda jonkinlainen rakenne, joidenkin valtioiden liitto? - kyllä ​​se on mahdollista. Mutta tämä on erittäin monimutkainen prosessi, ja koska siihen osallistui melko paljon pelaajia, sekä Ukrainan puolelta että Venäjän puolelta, ja tämän lisäksi suuria kansainvälisiä toimijoita, jotka sanoivat selvästi, että tämä idea ei ollut heille kovin houkutteleva. .
Mahdollisuuksia oli, mutta valitettavasti - nyt meillä on verinen sota, keskinäinen viha, veljeskansojen käsitys ja erityiset suhteet näiden kahden kansan välillä.
Surullinen vaihe, mutta tämä ei ole loppu, koska elämä ei lopu. Tämä on uuden alkua, mutta katsotaan mitä. Toistaiseksi se on vielä hyvin epävarmaa ja dynaamista.

Jotkut johtopäätökset

1. Yhtenäisen Ukrainan Ukrainan käsite on jäänyt selvästi jälkeen nykyaikaisen ukrainalaisen yhteiskunnan luonnollisesta kehityksestä, joka on jo ennestään monikansallinen ja sosiokulttuurista heterogeeninen. Paljon houkuttelevampi on ajatus pan-slaavilaisesta "federaatiosta", josta Kanada on likimääräinen analogi länsimaissa. Tässä tapauksessa Ukrainan kansojen yhdistäminen vain vahvistaisi maan asemaa - ainakin Itä-Euroopassa. Se ei rajoittanut suvereenia identiteettiä ja poistaisi sisäisen jännityksen "venäläisen" ja "eurooppalaisen" maailman "vahingollisesta" vaikutuksesta.
2. Ukrainasta voisi tulla eräänlainen kontaktikeskus Euroopan ja Euraasian välillä, varsinkin kun tämä on erittäin edullinen (jos sivistyneesti formalisoitu) asema. Ja varsinkin kun potentiaalinen kilpailija tähän rooliin - Puola - ei ymmärrä mahdollista kansallista voittoa ollenkaan.
3. Evolutionaalinen läpimurto on mahdollinen, jos Ukraina jatkaa eteenpäin historiallisen kansallisen identiteettinsä keinotekoisuudesta huolimatta sen sijaan, että se yrittäisi pysähtyä tai palata takaisin kokeakseen "uudelleen" kansallisvaltion ajan, mutta jo " todellinen". Tässä selkeänä esimerkkinä Ukrainalle pitäisi olla Venäjä, tai pikemminkin tilanne, kun iskulause "Venäjä venäläisille!" - "yhtäkkiä" tulee pääparadigma. Mitä Venäjälle sitten tapahtuu? Ilmeisesti ei mitään hyvää.

PS. "muinaisten ukrovien" ja "muinaisten venäläisarjalaisten" kommentteja käsitellään mahdollisimman kansainvälisesti.

Nykyään nationalismi kohtaa maailmassa uuden ongelman, jota kutsutaan hyvin perinteisesti globalisaatiokysymykseksi. Jos katsot syvemmälle, tämä tarkoittaa, että käsitteet šovinismi, imperialismi, jotka ovat vaarantuneet sanakirjoissa ja elämässä, on katettu. uusi muoto. Ja tämä aiheuttaa vakavia ongelmia eri kansoille. Puhtaasti kansallisesta näkökulmasta ne siirtyvät taloudelliseen, sosiaaliseen, kulttuuriseen, sotilaalliseen ja diplomaattiseen ulottuvuuteen. 2000-luvulla nationalismin kysymykset ovat jonkin verran erilaisia, mutta yhtä polttavia kuin 1800- ja 1900-luvun vaihteessa ja viime vuosisadalla.

Mitä tämä hetki merkitsee meille ukrainalaisille? Nyt edessämme on tarve selventää, mitä tehtäviä OUN:n perustajat asettivat ja miltä ne näyttävät 2000-luvun näkökulmasta. Kongressissa 1929 (OUN:n perustamisvuonna) muotoiltiin tehtävä: taistella Ukrainan valtion itsenäisyyden palauttamisen puolesta Ukrainan kansan kokonaisvaltaisen kehityksen edellytyksenä. Olemme iloisia, että Ukrainan kansa on osoittanut oikeutensa valtioonsa. Emme tässä vaiheessa pidä itseämme tavoitteen saavuttamisena, olemme vain käsitteellisesti oikein ilmaisseet uskon Ukrainan kansaan. Mutta olemme toisessa vaiheessa: Ukrainan valtion on hankittava muoto, joka takaa Ukrainan kansan kehityksen. Tämä on nationalistien päätehtävä 2000-luvulla.

Nimeäisin kolme kiireellistä tehtävää. Ensimmäinen on ymmärtää, että kommunistisen vaikutuksen jäänteet ovat edelleen läsnä merkittävän osan Ukrainan kansan mentaliteetissa. Toinen on ymmärtää, että Venäjän painostus meitä kohtaan on muuttunut vaarallisemmaksi. Ennen se oli suora ammatti, nykyään se toteutuu hengellisen taistelun, kulttuurin, kirkon jne. tasolla. Kolmas on asianmukainen valmistautuminen Eurooppaan. Ilmoitamme olevamme eurooppalaisia, mutta emme ymmärrä, mitä tämä tarkoittaa nykyään. Luin The New York Timesista Itävallan ja Ruotsin edustajien konferenssista yleinen suunta pieniä tekoja eurooppalaiset maat isoja vastaan. Toisin sanoen idealoimme nykyään Eurooppaa. Ensinnäkin meidän on järjestettävä sisäasiamme niin, että me, kuten Saksa, Ranska ja Englanti, osallistuminen Euroopan yhteisöön ei uhkaa polkea kansallisia etuja. Jottei tapahdu, ironisesti sanoen, että meistä tulee eurooppalaisia ​​ja lakkaamme olemasta ukrainalaisia.

Nationalistien rooli ei ole loppunut, ja onnistumme sen täyttäessä, jos eri kansallismielisiksi kutsuvat haarat ja muodostelmat löytävät yhteisen kielen ja laativat yhteisen toimintaohjelman. Emme vain riidelleet, vaan myös työskentelimme hedelmällisesti 50 vuotta, ja voimme työskennellä hedelmällisesti myös tulevaisuudessa.

Slava Stetsko, Ukrainan kansanedustaja, KUN:n puheenjohtaja:

Ukrainan nationalismi ilmestyi aikana, jolloin nationalismi oli yleisesti muotia maailmassa, ja muotoutui Länsi-Ukrainassa Ukrainan nationalistien järjestössä. On vaikeaa puhua nationalismista eikä puhua OUN:sta. Järjestö otti suuren tehtävän - kouluttaa uudelleen ukrainalaisia, jotta he voisivat vapautua vankeudesta.

On vaikea löytää Euroopasta toista kansakuntaa, joka kohtaisi sodan alun kuten me. Lvovissa 30. kesäkuuta pidetty laki palautti Ukrainan valtion itsenäisyyden. Jokainen, joka oli mukana OUN:ssa, tiesi, että korkein hyvä ei ole henkilökohtainen "minä", vaan kansakunta. Ja valtion tulisi olla kansan elämän takaaja. Kaikki ymmärsivät, että Saksa ei tukenut Ukrainan valtion ajatuksia, vaan oli sodassa Venäjän kanssa Ukrainan maiden hallitsemisesta. Siksi organisaatio päätti taistella molempia "ratsastajia". Emme odottaneet apua mistään. Muilla Euroopan miehitetyillä valtioilla oli tukea, eikä yksikään heistä taistellut kahdella rintamalla. Ukrainan nationalismi mobilisoi jokaisen ihmisen. Taistelu ei jatkunut vain sodan loppuun, vaan myös vuoteen 1956, jolloin UPA hajotettiin.

Artikkelin kirjoittaja kertoo, että riitaa on ollut 50 vuotta. Tiedän yhden asian: nämä olivat suuren kamppailun vuosia kaikilla rintamilla. Ilmeisesti myös konflikteja oli: pääasiassa maanpaossa, myllyn lampaiden ja lammasjoukkojen välillä. Mutta myös ulkomailla kova työ oli täydessä vauhdissa. Perustettiin maailmanlaajuinen antikommunistinen järjestö, Anti-Kommunistinen Kansakuntien Liitto. Antibolshevikkisten kansakuntien blokki teki yhteistyötä sen kanssa - meidän nationalismimme tuote. Toimimme melkein kuin valtio: toimistomme olivat kaikkialla.

Ennen tavoitteemme oli rakentaa itsenäinen valtio, ja nykyään tavoitteemme on tämän valtion kehittäminen niin, että se saa sille kuuluvan paikkansa maailman vapaiden kansojen joukossa.

Vasily Kuk, UPA:n komentaja:

OUN on aina ollut aktiivinen: Dontsov kutsui sitä "toimivan nationalismin" - nationalismin, joka toimii. Ukrainan nationalistien ohjelmalla oli ensimmäisessä vaiheessa tavoite saada ihmiset liikkeelle aseelliseen taisteluun. Vuonna 1941 loimme ryhmiä, lähetimme ne kaikille Ukrainan alueille. Ja he alkoivat muodostaa uusia ihmisiä - nationalisteja, jotka asettivat kansakunnan edut kaiken muun edelle. Esittelimme koko Ukrainan kansalle ajatuksemme: lukutaidottomiakin talonpojasta tuli nationalisteja.

Kost Bondarenko puhuu nationalismin rappeutumisesta. Asia on siinä, että meidän on mentävä ihmisten luo, rakennettava tiettyjä organisaatioita alalle. menneisyyden nationalismilla oli valtaa, koska siihen aikaan jokaisessa kylässä oli OUN-solu. Jos rakennetta ei ole ylhäältä alas, niin ei mitään nationalistinen järjestö ei tule olemaan vaikutusta.

Sergei Zhizhko, KUHN:

Perinteinen nationalismi ideologiana vaatii nyt modernisointia sen yhteiskunnallisen tason mukaisesti, joka nykyään kehittyy Ukrainassa. Yhteiskunnallisena liikkeenä nationalismia kutsutaan puolustamaan kansallisia etuja. Uskon, että nykyään klassinen nationalistinen liike on taantumassa. Tämä ei tarkoita, etteikö se olisi olemassa tai että se olisi kuolemassa, mutta se tarvitsee luovaa sysäystä keskustelun kehittämiseen.

Nationalismin läsnäolo politiikassa - vähintään 15-20 prosenttia äänestäjistä, kansallismielinen ryhmä Verkhovna Radassa, ukrainalaisten kansallisten etujen tehokas suojelu. sosiaalinen tai liberaali demokratia ei aseta nationalistista maailmankatsomusta perusperiaatteena, mutta länsimaissa tämänsuuntaiset puolueet vallassa ja jopa oppositiossa suojelevat kansallisia etuja. Valitettavasti näin ei ole meidän kohdallamme. Sosialidemokraatit, sosialistit, liberaalit vain yrittävät puolustaa jotain Ukrainan valtiossa. Blokki Meidän Ukrainamme, Julia Tymošenko-blokki ja Yhtenäisyys-blokki ilmaisevat realistisimmin kansakunnan etuja.

Nationalismi on suunniteltu elvyttämään ja kehittämään kansakuntaa - ainakin Ukrainalle tämä on olennaista. Tämä edellyttää kokonaisvaltaista valtiokonseptia, joka perustuu kansalliseen ajatukseen. Presidentti Kutsma tapasi sanoa: "Kerro minulle, mitä rakentaa, niin minä rakennan sen." Sitten hän vakuutti, että "kansallinen ajatus ei toiminut", ja itsenäisyyden 10-vuotispäivän puheessaan muistutti jälleen kansallista ajatusta, mutta näemme kuinka tämä kaikki hidastuu.

Gennadi Udovenko, Ukrainan kansanedustaja, NRU:n puheenjohtaja:

Meillä ei ole valtion ideologiaa. Nykyään emme muodosta kansaamme isänmaallisuuden hengessä (ja minä rinnastan isänmaallisuuden ja nationalismin), omistautuneen Ukrainan itsenäiselle valtiolle. Valtion ideologian tulisi pyrkiä vapauttamaan ukrainalaiset alemmuuskompleksista, jota Venäjä oli 350 vuoden ajan pakottanut ja sitten Neuvostoliitto. Ukrainan kansallisesta ideasta tulisi tulla hallitseva ideologia maassamme. Älkää antako kutsua sitä nationalismiksi - meidän on otettava huomioon mentaliteetti, se muuttuu, mutta hyvin hitaasti. Meidän on muodostettava Amerikan kaltainen poliittinen kansakunta. Kun amerikkalaiselta kysytään, kuka hän on, hän vastaa: amerikkalainen. Voi lisätä: ukrainalainen tai jokin muu alkuperä. Tämä ei ole kansalaisuutta! Kaikki, jotka yhdistävät kohtalonsa Ukrainaan, tulisi kasvattaa niin, että he voivat sanoa ylpeänä: Olen ukrainalainen!

Andrei Gaidamakha, OUN Provisionin puheenjohtaja (R):

Nationalismille on monia määritelmiä, monet niistä taipuvaisia, eikä kliseistä ole pulaa - tästä Kost Bondarenko aloittaa artikkelinsa. Lontoossa julkaistu Englanti Universal Dictionary antaa seuraavat määritelmät: ”Itsetietoisuus ja ylpeyden tunne oman kansansa erityisestä luonteesta ja hengestä; yleinen kansallisen yhtenäisyyden tunne; poliittinen liike, jonka tavoitteena on puolustaa kansallista itsenäisyyttä, kun ihmiset ovat vieraan kansan orjuuttamia. Ja tässä on ukrainan sanakirja, jonka on julkaissut kustantamo "Perun": "Ideologia ja politiikka kansalliset suhteet saarnataan kansallisten etujen paremmuudesta yleismaailmallisiin etuihin nähden; yhden kansan dominointi toisen sorron kustannuksella; kansallisen vihan yllyttäminen". Mitä sitten tarkoittaa "šovinismi", "imperialismi"? Toinen merkitys: "Liike, jonka tavoitteena on taistelu kansakunnan itsenäisyydestä vieraita sortajia vastaan" - toistaa länsimaisen määritelmän, ja kolmas: "Liike kansallisten perinteiden, kulttuurin, kielen, kirjallisuuden, taiteen ja taiteen säilyttämiseksi ja kehittämiseksi. kuten" - apoliittinen, mutta myös hyväksyttävä. Näet kuinka erilaiset lähestymistavat "nationalismin" käsitteeseen voivat olla harhaanjohtavia ja muodostaa pohjan turhille keskusteluille.

Humanistinen psykologia arvioi sekä isänmaallisuuden että nationalismin positiivisiksi inhimillisiksi tunteiksi, henkisten tarpeiden korkeimmaksi ilmentymäksi. Patologiset ilmenemismuodot Nationalismeja oli ennenkin, mutta niitä pitäisi kutsua niiden nimillä: nationalismi tai fasismi - eikä siirtää näitä merkityksiä nationalismiin.

Valentina Piskun, historiatieteiden kandidaatti, Ukrainan tutkimuksen keskuksen apulaisjohtaja:

Analyysin nykyaikaisia ​​nationalismin määritelmiä tarjoamme seuraavaa: "yksilön ja yhteisön maailmankatsomusaseman ilmentymä, tehokkuuden muoto ja ideologia, jotka korostavat kansaan kuulumista yhteisöä vahvistavana tekijänä, näkevät etua kansallisia etuja ja puolustaa niitä kaikissa suunnissa ja kaikilla aloilla."

Maailmassa on erilaisia ​​lähestymistapoja nationalismin määritelmään. Politologit Gelner ja Anderson yhdistävät nationalismin syntymisen modernin syntymiseen ja perinteisen luokkayhteiskunnan romahtamiseen ja korostavat, että nationalismi loi kaikille yhteisen identiteetin luokasta riippumatta. Esiteollisessa yhteiskunnassa ei ollut tarvetta nationalismille, se kehittyy vasta sisään moderni maailma.

Toinen lähestymistapa: Anthony Smith uskoo, että nationalismilla on syvät juuret ja se perustuu etnisiin piirteisiin: kieleen, uskomuksiin, perinteisiin, myytteihin, symboleihin - ja tämä määräytyy etnisten yhteisöjen muodostumisen aikana. Tšekkiläisen tiedemiehen Miroslav Grochin etsintä on lähellä tätä ajatusta.

Maailmantieteessä nationalismia ei ole koskaan käsitelty sillä tavalla, kuin sitä tulkitsi Neuvostoliiton historiografia, joka arvioi kielteisesti ukrainalaista porvarillista nationalismia. Hän oli möri ja variksenpelätin koko Neuvostoliiton ajan.

Ukrainalaiset ajattelijat Vjatšeslav Lipinski, Vladimir Starosolsky, Dmitri Dontsov, Ippolit Bochkovsky antoivat yleiseurooppalaisen panoksen valtiotieteen kehitykseen. Tiedemiehemme eivät levitä teoreetikojemme aikanaan laatimaa tietoa. Bochkovskyn terminologiaa käyttää koko maailma - esimerkiksi hän esitteli käsitteen "etnopolitiikka".

Nationalismi on olennainen maaperä, ydin ja kantaja kansallinen ajatus joka varmasti toteuttaa sellaisen käsitteen kuin kansalliset edut. Nykyään ne muodostuvat ennen kaikkea ukrainalaisuuden itsensä ilmaisemisesta ja kilpailukyvystä maailmanyhteisössä.

Stepan Gavrish, oikeustieteen tohtori, Ukrainan Verhovna Radan varapuheenjohtaja:

Nationalismi on luontaista jokaiselle kansakunnalle, joka tunnistaa itsensä historiallisessa ajassa ja rakentaa tulevaisuuttaan. Ukrainalaisille siitä tuli kuitenkin työkalu valtion luomiseen ja se kulki vaikean polun: fanaattisesta tietoisuudesta ukrainalaisen hengen elvyttämisen tehtävästä rakentavan mekanismin kehittämiseen Ukrainan valtion rakentamiseksi. Nyt ollaan lähestymässä aikaa, jolloin ukrainalaisen nationalismin aihe lakkaa olemasta keskustelun ja valtiotieteellisen tutkimuksen aiheena, vaan siitä tulee yhteinen itsensä kehittämisen osatekijä tiellä kohti poliittista, tietoista ukrainalaista kansakuntaa.

Ennen kuin Ukrainan kansa yhdistyy kansallisen idean ympärille, on mahdotonta ja epärealistista puhua integraatiosta Eurooppaan. Olen vakuuttunut siitä, että kun ei vain oikeistoa, vaan myös vasemmistoa voidaan kutsua kansallispatriootiksi, meillä on perusteita väittää, että nationalismista on tullut Ukrainan historiallisen polun normaali ydin, se on kääntynyt erilaisten poliittisten asioiden kompastuskivestä. voimia menestyksemme kaavaksi. Vastustan uusimpien barrikadejen pystyttämistä nationalismin ympärille, jossa tuhoamme sen, mitä olemme niin kauan odottaneet historiasta, yhdistyneen Ukrainan kansan yhtenäisessä valtiossa, ei asein, vaan jyrkän vastakkainasettelun kautta poliittisissa keskusteluissa.