Slaavilaiset tikarit. Veitsi slaavilaisissa perinteissä ja rituaaleissa. Teoria ja käytäntö. Etelä-Venäjä. Vähän rautaa ja polttopuita. Paljon ruokaa

Veitsi on symboli ja välttämättömyys. Veitsi on ollut ja on edelleen yksi tärkeimmistä esineistä, jotka ovat seuranneet henkilöä läpi hänen historiansa. Nyt emme joskus enää huomaa sitä, koska veitsi liukenee monien muiden ihmisten elämää ympäröivien seikkojen joukkoon. Mutta kaukaisessa menneisyydessä veitsi oli usein ainoa henkilöllä ollut metalliesine. oli jokaisen vapaan ihmisen ominaisuus. Jokaisen naisen vyössä roikkui veitsi. Lapsi sai tietyssä iässä veitsen, josta hän ei koskaan eronnut. Miksi tälle aiheelle annettiin niin tärkeä merkitys?

Veitsi ei ollut vain jokapäiväinen toiminnallinen esine. Muinaisilla ihmisillä maailman havainto tapahtui taikuuden prisman kautta. Siksi veitsen maagiset toiminnot, joihin esi-isämme uskoivat, olivat yhtä tärkeitä. Hänellä oli monia maagisia ominaisuuksia, jotka hän jakoi isäntänsä kanssa, ja he eivät yrittäneet koskaan antaa häntä vääriin käsiin. He vannoivat häntä. Heitä suojeltiin noituudesta. Sulhanen antoi sen morsiamelle kihlauksessa. Kun ihminen kuoli, veitsi jäi hänen mukanaan, hänet pantiin omistajan hautaan.

Tämä on tietysti hieman idealisoitu kuva. AT oikea elämä he menettivät veitset ja ostivat uusia, lainasivat, antoivat pois, ja ne, jotka olivat toimineet omansa - melkein peppuun asti kuluneet veitset - heitettiin pois. Veitsi oli monipuolinen ja yleisin työkalu. Tämän vahvistaa se tosiasia, että veitset ovat usein kaivausten massiivisimpia löytöjä. Novgorodissa, pelkästään Nerevskin kaivauksissa, löydettiin 1440 kopiota veitsistä. Tataarien tuhoaman muinaisen Izyaslavin kaivauksissa löydettiin 1358 veistä. Luvut ovat vaikuttavia, eikö niin? Vaikuttaa siltä, ​​että veitset olivat yksinkertaisesti kadonneet pakkauksissa. Mutta näin ei tietenkään ole. Vaikka otettaisiin huomioon satoja vuosia maassa lepäänyt metallin korroosio, on silti selvää, että monet veitset ovat halkeilevia ja rikki, eli menettäneet toimintakykynsä. Johtopäätös viittaa siihen, että muinaisten seppien tuotteet eivät olleet kovin laadukkaita... Itse asiassa niiden laatu oli suhteellista - aivan kuten meidän aikanamme. Oli korkealaatuisia veitsiä, jotka olivat kalliita, mutta oli halpoja kulutustavaroita. Ensimmäiseen luokkaan kuuluivat vain ne veitset, joita Venäjällä jokainen vapaa henkilö piti vyöllään sukupuolesta riippumatta. Tällaiset veitset olivat melko korkealaatuisia ja nykyaikaisten standardien mukaisia. Ne maksavat hyvää rahaa. Toiseen luokkaan kuuluivat ne veitset, joiden laatu oli layoutissa verrattomasti huonompi kuin kiinalainen ruostumaton teräs. Ne todella usein vain katkesivat. Kun tämä tapahtui, ne annettiin sepäille uudelleentakomista varten. Ja useammin ärtymyksestä he heittivät "helvettiin, pois silmistä". Mutta emme salli itsellemme epäkunnioittavia huomautuksia muinaisista venäläisistä sepäistä. Heidän kykynsä ja tekninen arsenaalinsa olivat hyvin rajalliset. Nykyaikainen, jopa erittäin korkeatasoinen seppä, jolta puuttuu korkealaatuinen teräs ja työkalut sen käsittelyyn, ei pysty tekemään tällaisissa olosuhteissa. Siksi kumarramme syvästi muinaisille sepäille - he ovat parhaita, koska he olivat ensimmäisiä!

Maantiede

Muinainen Venäjä miehitti laajan alueen. Niin valtava, että monet kysyvät, onko sellaista valtiota ollenkaan olemassa? Se kertoo paljon siitä, että Venäjä oli pohjimmiltaan valtava kauppayritys, kuten "Hansaliitto". (Tai lähempi esimerkki on "Hudson's Bay Company", joka oli olemassa Pohjois-Amerikassa 1700-luvulla.) Tällaisten yritysten päätarkoituksena oli kauppiaiden ja hallitsijoiden rikastuminen, luonnon- ja inhimillisten resurssien hyödyntäminen alueilla, joita on vaikea hallita valtavan kokonsa vuoksi. "Venäjän valtion ydin (kutsutaan hallituksen termiksi" Kiovan Venäjä"oli, kuten tiedätte, suhteellisen pieni alue Dneprin keskiosassa - Desnasta Rosiin, mikä johti feodaalisen valtiollisuuden syntyprosessia laajalla alueella Itä-Euroopasta- Veikselistä Volgaan ja Itämerestä Mustallemerelle” (B. A. Rybakov).

Epäsuora vahvistus tälle olettamukselle voi olla Bysantin keisarin Konstantinus VII Porphyrogenituksen (905-959) teos "Imperiumin johtamisesta", jossa mainitaan "Sisä-Venäjän" maat (vain!), kun se koskee alueita lähellä Kiovaa.

600-luvun puolivälissä goottilainen "Germanarichin valtakunta", "Getika" ("Goottien historia") kirjoittaja Jordanes kuvailee laajaa aluetta Mustasta Itämereen ja luettelee monia siellä asuneita heimoja. . Näin valtava valtakunta ei ole koskaan ollut valmis, mutta heimojen nimien dekoodaus ja niiden kirjaamisjärjestys antoivat E. Ch. Skrezhinskayalle mahdollisuuden ehdottaa, että Jordan otti aikoinaan olemassa olleet opaskirjat perustanaan. kuvaus. (kreikaksi "Itineraria"). He kuvasivat maita Itämerestä Kaukasiaan. Kaikilla näillä "reititin" mailla oli niillä asuneiden heimojen etniset nimet. Tällaisten oppaiden olemassaolo on jo olemassa varhainen keskiaika todistaa monien Itä-Euroopan kansojen tiiviistä kauppasuhteista.

Liiton luomiseen nykyään "muinaiseksi Venäjäksi" kutsutulla alueella osallistui monia eri kansoja ja heimoja: slaavit, suomalais-ugrilaiset, balttilaiset, varangilaiset, aropaimentolaiset, kreikkalaiset. Joskus näyttää jopa siltä, ​​että kenenkään on vaikea antaa kämmenelle! Mutta silti, luovutamme sen ylpeänä slaavilaisille esi-isillemme. Heidän kielestään ja kulttuuristaan ​​tuli perusta tälle alueelliselle muodostukselle, joka tuli ihmisen sivilisaation historiaan nimellä "Rus". Mutta se imeytyi paljon muilta kansoilta, jotka tulevat siihen tai joutuvat kosketuksiin sen kanssa. Varsinkin seppätyö on kirkas siihen esimerkki.

Muinaisista ajoista lähtien Venäjällä on ollut kaksi kilpailevaa keskustaa. Nämä olivat Kiova ja Novgorod (myöhemmin Moskova otti Novgorodin viestikapula). Joskus he löysivät tapoja keskinäiseen ymmärrykseen, mutta useammin se ei ollut. Kiovan ja Novgorodin maat olivat liian erilaisia. Toinen luonto, muut naapurit. Liian suuri etäisyys erotti heidät toisistaan. Yhdensuuntainen matka voi kestää kuukauden tai enemmän. Samaan aikaan ei-slaaveja tapasi usein matkan varrella, ja tätä oli mahdotonta sivuuttaa heidän maansa ohittaen.

Nämä erot vahvistavat myös Kiovan ja Novgorodin seppätyön erityispiirteet. (Ja laajemmassa merkityksessä nämä ovat muinaisen Venäjän eteläiset ja pohjoiset maat). Siksi on melko vaikeaa puhua muinaisista venäläisistä veitseistä "yleisesti". Meidän on ehdollisesti jaettava tarinamme kahteen osaan ja puhuttava erikseen veitsestä, joita valmistettiin ja joita käytettiin eri paikoissa - pohjoisessa ja etelässä. Niiden olemassaolon aika on myös erittäin tärkeä näkökohta. Koko Kiovan Venäjän olemassaolon aikana veitset ovat kokeneet sellaisen kehityksen, että on yksinkertaisesti mahdotonta puhua jonkinlaisesta yleistetystä "vanhasta venäläisveitsestä". Se oli aina tiettyyn paikkaan ja aikaan liittyvä aihe. Muuten, tämän kehityksen seurauksena kaksi eri suuntaa, joissa veitsien tuotanto kehittyi pohjoisessa ja etelässä, lähentyi ja ajan myötä tietty yleinen tyyppi veitsi. Mutta tämä tosiasia ei ole tyypillinen yksinomaan Venäjälle. Tätä tapahtui kaikkialla Euroopassa. Tämän ilmiön määräävinä tekijöinä ei ollut veitsen etnisyys, vaan sen tuotannon taloudellinen kannattavuus sekä käytettävissä olevat luonnonvarat.

Muinaisen venäläisen sepän alan tutkimuksista kuuluisan Neuvostoliiton arkeologin B. A. Kolchinin tekemä työ on edelleen perustavanlaatuisin ja täydellisin. Hän oli epätavallisen utelias tutkija. Jo taantuvana vuosinaan hän löysi opettajani V. I. Basovin ja vietti paljon aikaa pajassaan pakottaen hänet sulattamaan rautaa talossa, takomaan vanhoja venäläisiä veitsiä. Hän kirjasi tarkasti muistiin havaintojensa tulokset.

B. A. Kolchin suoritti mikrorakenneanalyysin valtavan määrän arkeologisia löytöjä, jotka ovat peräisin "muinaisen Venäjän" aikakaudelta. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden tehdä tärkeitä johtopäätöksiä suunnittelun ja valmistustekniikan muutoksista, jakaa veitset toiminnallisen käyttötarkoituksen mukaan. Totta, hän suoritti tutkimuksensa pääsääntöisesti Novgorodin arkeologisen materiaalin perusteella. Tällaisen yksipuolisen lähestymistavan tuloksena tehtiin hieman hätiköityjä johtopäätöksiä sepän tekniikoiden ja menetelmien homogeenisuudesta koko muinaisen Venäjän, mukaan lukien sen eteläosassa. Mutta tosiasia on, että sitä vaadittiin häneltä silloin. Hän kirjoitti teoksensa 50-luvulla, jolloin ajatus "suuri ja mahtava Venäjä" kehittyi. Sen rajoissa kaikkien piti ymmärtää toisiaan täydellisesti ja muodostaa yhtenäinen kokonaisuus yhdestä valtavasta kansasta, joka muistutti jotenkin hienovaraisesti Neuvostoliiton kansaa. Suomalais-ugrilaiset mainittiin yleisesti jotenkin ohimennen. No, miten voi olla, että joku opetti venäläisille takomaan?

Luojan kiitos, Kolchinin opiskelijat ja seuraajat eivät asuneet vain Leningradissa ja Moskovassa. Jotkut heistä asettuivat lujasti Kiovaan. Kuten tiedemiehille kuuluu, he tutkivat perusteellisesti paikallista materiaalia ja tekivät mielenkiintoisia havaintoja, jotka paikoin täydentävät ja joskus kumoavat mestarin johtopäätökset. G. A. Voznesenskaya, D.P. Nedopako ja S.V. Pankov, Kiovan arkeologisen instituutin työntekijät, vahvisti tieteellisellä työllään neuvostoajalla Etelä-Venäjän historiallista itsenäisyyttä ja omaperäisyyttä, joka näkyy selvästi seppätyössä.

Naapurit

Novgorodin slaavit asuivat suomalais-ugrilaisten heimojen (liivi, esti, vodi, izhora, korela, ves jne.) naapurissa. Lisäksi pohjoismaiset vierailivat aktiivisesti heidän luonaan. Molemmat olivat jaloja seppiä, varsinkin ensimmäiset. Mitä arvoinen on vain legendaarinen seppä Ilmarinen kuuluisasta suomalaiseeposesta "Kalevala"!

On hieman sopimatonta puhua slaavilaisten vaikutuksista pohjoiseen seppätyössä, pikemminkin slaavit olivat täällä oppipoikana. Suomalais-ugrilaisten heimojen seppätyön kehitystaso oli niin korkea, että heidän luomuksiaan katsellessa ei lakkaa ihailemasta. Ja tämän ei pitäisi olla yllättävää!

Ensinnäkin syy heidän hallintaansa on luonnonvarojen runsaudessa. Polttopuut ovat mittaamattomia - polta koivuhiiltä niin paljon kuin tarvitset. Kaikkialla on soita, mikä tarkoittaa, että niissä on rautamalmia. Sanalla sanoen, siellä työskentelevät ihmiset voivat vaeltaa. Mutta täällä on vaikea kasvattaa jotain. Maa synnyttää huonosti, talvet ovat pitkiä ja kylmiä. Mutta silti haluan syödä. Siksi kaikki ihmisen energia ja kekseliäisyys meni käsityön kehittämiseen.

Laadukkaat tuotteet löysivät asiakkaitaan kaikkialta. Kiovan Venäjä painotti voimakkaasti kansainvälistä kauppaa auttoi vakaiden markkinoiden luomisessa. Monet heimot ruokkivat seppätyötä. Tulevaisuudessa voin sanoa, että Novgorod-tuotteet olivat yleensä paras laatu kuin Kiova. Mutta tämä ei ole slaavien ansio, jotka alkoivat asettua tälle pohjoiselle alueelle. He tulivat tänne omaavansa saman tasoisen seppätyön kuin Dneprin alueen slaavit. Mutta kun slaavit alkoivat kehittää maita, joita myöhemmin kutsuttiin Novgorodiksi ja Pihkovaksi, he oppivat paljon naapureiltaan, suomalais-ugrilaisilta kansoilta, seppätekniikan alalla. Ja paikallinen luonto auttoi heitä ilmentämään tätä tietämystä tuhansissa kauniissa asioissa välittämättä erityisesti hiilen ja metallin säästämisestä.

Etelä-Venäjä. Vähän rautaa ja polttopuita. Paljon ruokaa.

Toisin kuin pohjoiset naapurit, Dneprin alueella (nykyisen Ukrainan alueella) asuneet slaavit eivät häirinneet siellä kaikenlaista käsityötä, vaan harjoittivat perinteisesti yksinkertaista ja ymmärrettävää liiketoimintaa - he kasvattivat "jokapäiväistä leipäänsä". Luonnolliset olosuhteet ja käytettävissä olevat resurssit vaikuttivat tähän toimintaan täällä. Seppätyö on aina ollut heidän sivutoimiaan, joka on suunniteltu palvelemaan päätoimintaa - maataloutta. Siksi kaikki Dneprin slaavien tuotteet olivat mahdollisimman yksinkertaisia ​​ja toimivia. Toisin sanoen se oli tasapainoilu vähimmän vaivan ja maksimaalisen tuloksen välillä.

Elinolosuhteet sanelivat juuri tällaisen lähestymistavan. Metsä-arojen vyöhykkeellä on vähän kivihiilen polttamiseen sopivia metsiä. Mutta paljon ihmisiä asuu ja kaikki tarvitsevat polttopuita lämmitykseen talvella. Myös suot, luojan kiitos, vähemmän kuin pohjoisessa. Rautaa ei useinkaan tuoteta paikallisesti, vaan tuodaan maahan, joten se maksaa enemmän. Terästä on pulaa. Ammatissa ei ehtinyt kunnostautua: "sänki on nenässä, mutta silti pitää takoa kaksisataaviisikymmentä sirppiä koko piirille!"

Siitä huolimatta sepät eivät olleet täälläkään huonoja. He takoivat kaiken mitä paikallinen väestö tarvitsi. He pystyivät tarvittaessa takomaan miekan. He tunsivat myös pohjoisessa yleiset seppätekniikat ja käyttivät niitä silloin, kun aikaa oli ja hiiltä oli riittävästi. Dneprin alueen seppätyölle on tuolloin ominaista erittäin arkaaiset tekniikat, mutta tämä johtuu yksinkertaisuuden halusta. Näiden tekniikoiden juuret juontavat muinaiseen kelttiläiseen kulttuuriin, Skytiaan ja Bysanttiin. Näiden kansojen kanssa Dneprin alueen muinaiset slaavit ottivat yhteyttä ja he omaksuivat sepän taidot kerralla. Heidän seppätyönsä oli luonteeltaan keskittynyt kotimaiseen kulutukseen. Seppä palveli ennen kaikkea maatalousyhteisöä, jossa hän asui ja jonka olennainen osa hän oli. Hänen pääsynsä ulkomaisille markkinoille oli rajallista, ja jonkinlaista enemmän tai vähemmän pysyvää tuotantoa ”vientiä” varten niukalla raaka-ainepohjalla oli tuskin mahdollista perustaa. Samaan aikaan viljalle ja muille elintarvikkeille on aina kysyntää. Ja tarvittaessa hyvä veitsi, voit käyttää rahaa, ostaa sen, jonka pohjoiset toivat. Yleensä meillä on tapana aliarvioida noiden aikojen kauppasuhteita. Kaiken tarvittavan voi ostaa silloinkin. Pääasia, kuten sanotaan, "olisi mitä varten ja miksi".

Älkäämme siis kallistako vaakaa kenenkään eduksi teknologioiden vertailussa. Pohjois- ja eteläslaavit olivat osa yhtä valtavaa alueellista kokonaisuutta, joka oli paljon suurempi kuin nykyään perinteisesti Kiovan Venäjän valtiolle kuuluva alue. Eläessään tässä valtavassa järjestelmässä, joka koostui monenlaisista komponenteista, jokainen ihminen kuului kuitenkin johonkin tietty paikka ja teki sen, mitä Luonto hänelle saneli ja elämän itsensä kehottama.

Kuva 1

Terän muoto määräytyi kahdella tekijällä. Ensimmäinen on tietysti veitsen toiminta, sen tarkoitus. Toinen tärkeä tekijä, jota usein ei oteta huomioon, on valmistustekniikka. Aikana, jolloin rautaa oli niukasti, teräs oli harvinaisuus ja hiilen valmistus vei paljon vaivaa ja aikaa – kaiken tavoitteena oli teknologian optimointi ja työ- ja materiaalikustannusten minimoiminen. Pohjoiset sepät ovat mestareita missä, mutta silti he eivät olleet poikkeus. He tiesivät rajan pyrkimyksissään kehittyneisiin seppätekniikoihin. Siksi terän muoto osoittautui usein seuraukseksi tietystä sepän työjärjestyksestä, joka vaikutti tuolloin rationaalisimmalta.

Periaatteessa muinaisten venäläisten veitsien siluetti muistuttaa moderneja. Selkä voi olla suora, taivutettu ylös tai alas, kuten nytkin, käyttötarkoituksesta ja henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuen. Suurin ero muinaisten venäläisten veitsien välillä on selkeä kiilamuoto kaikkiin suuntiin: pituudessa ja paksuudessa (kuva 01)

Miksi muinaiset veitset olivat niin erilaisia ​​kuin nykyajan veitset? Nyt useimmissa tapauksissa, kun puhutaan taotusta veitsestä, se tarkoittaa ilmavasaran alle litistettyä levyä, josta sitten työstetään terän lopullinen muoto hiomalaikoilla tai leikkurilla. Muinaisina aikoina tätä tekniikkaa ei ollut olemassa (hiekkakivihiomalaikalla, jossa on käsi- tai jalkakäyttö, et voi hioa paljon metallia). Mutta mikä tärkeintä, mestarit yrittivät varmistaa, että yhtäkään arvokasta rautaa ei mennyt hukkaan. Meidän on vaikea ymmärtää tätä, koska meitä ympäröivät metalliromuvuoret. Muinaiselle sepälle moderni lähestymistapa veitsen valmistus on sama kuin puusta tehtäisiin kaulin ja kaikki "jäljelle jäänyt" päästettäisiin hakkeiksi. Siksi muinaisina aikoina veitset todellakin takottiin. Veitsiaihio vedettiin vasaralla aivan kärkeen, jolloin sille saatiin haluttu muoto ja poikkileikkaus niin, että loppujen lopuksi se jäi vain hieman oikaisemaan sitä märällä hiomakivellä (kuva 2). (Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että tämä on melko ongelmallista nykyaikaisten seosterästen kanssa. Ne ovat jäykkiä ja muotoutuvat paljon huonommin takomisen aikana. Lisäksi nykyaikaisilla seosteräksillä on paljon kapeampi takomisen kuumennuslämpötila-alue kuin käsitellyllä teräksellä muinaiset sepät lämmittivät sitä hieman ja "näkemiin, raudanpala on poissa!")

Kuva 2. Takominen

Tällainen kiilamainen terä jollain tavalla kompensoi materiaalin pehmeyttä, josta veitsi tehtiin. Ja usein se oli tavallista rautaa. Terän osan kiila vastasi teroituskulmaa ja oli 15-25 astetta. Siten leikkuuterä kannatteli koko terän osuutta takapäähän asti. Suurin osa niistä on arkeologien löytämiä Slaavilaiset veitset X-XII vuosisadat ovat nykyaikaisten ideoiden mukaan hyvin pieniä. Niiden terien pituus ei ylitä 10 cm, leveys on noin 2 cm, mutta massiivinen takapuoli leveimmässä kohdassa on 6 mm. (Näiden veitsien terän keskikoko on 7-8 cm). Teroitettuna tällainen veitsi asetettiin kiven päälle terän koko sivutasolla. Siksi samanaikaisesti teroituksen kanssa terän sivureunoja kiillotettiin jatkuvasti ja sen seurauksena se puhdistettiin korroosion jälkistä. Hyvä vaihtoehto pitää veitsi aina erinomaisessa kunnossa ruostumattomien terästen puuttuessa! (Muuten, tällä veitsen teroitusmenetelmällä teräosa muotoutui vähitellen kuperan kiilan muotoon ja teroituskulma kasvoi vähitellen. Tämä tapahtui, koska veistä teroitessaan omistaja yritti painaa terää kovemmin kiveä vasten ).

Kuva 3

Harkitse veitsiä niiden toiminnallisen tarkoituksen perusteella. B.A. Kolchin jakoi hänen käytettävissään olevan arkeologisen materiaalin perusteella kaikki muinaiset venäläiset veitset kahdeksaan tyyppiin niiden käyttötarkoituksen mukaan.

Ensimmäinen tyyppi on kotitalouksien "keittiöveitset". Kahvat, puiset ja luuiset, ovat puhtaasti toimivia ja siksi ilman erityisiä koristeita. ominaispiirre nämä veitset (Kolchinin mukaan) - kahvan akseli on yhdensuuntainen suora peppu terä. Mielestäni tämä keittiöveitsien ominaisuus on toissijainen. Toiminnallinen tarkoitus määräytyy terän linjan mukaan, ja puskurin kaltevuus on tässä tapauksessa toissijainen - mitä suorempi terä, sitä enemmän se laskee (kuva 03).

Kuva 4

Toinen tyyppi on kotitalouksien "pöytäveitset". Ne eroavat ensimmäisistä siinä, että ne olivat suurempia ja pidempiä, ja niiden kahva oli koristeltu erilaisilla koristeilla (kuva 4).

Nyt on vaikea sanoa, kuinka erilaisia ​​veitset ovat käyttötarkoitukseensa nähden. Ja näiden veitsien käytön teoreettinen "keittiön ja ruokailun" suuntautuminen ei minusta tässä tapauksessa ole täysin sopiva. Mielestäni tämä on yksi tyyppi - universaali veitsi, niin kutsuttu "hozbyt" poliisin luokituksen mukaan, jota kutsutaan yleisesti "työntekijäksi". Ja tällaisten veitsien mitat riippuivat asiakkaan toiveesta. Tällaista veistä voitaisiin kuitenkin hyvin menestyksekkäästi käyttää metsästyksessä ja tarvittaessa lähitaisteluaseena. Pysäkkeitä (ristikkoja) ei löydy vanhoista venäläisistä veitsistä. Muuten, he eivät myöskään ole suomalaisten päällä, mutta tämä seikka ei estänyt suomalaisia ​​käyttämästä pieniä veitsiään menestyksekkäästi sotilaallisia aseita. Näiden veitsien kaltevuusviiva voi olla erilainen ja tämä puhuu myös näiden veitsien yleiskäyttöisyyden puolesta. Ja kauemmas. Minusta näyttää, että koristeltu pöytäveitsi ei sovi hyvin muinaisen Venäjän elämäntapaan. Todennäköisesti tällainen veitsi oli metsästysveitsi.

Kuva 5

Kuva 6

Kuva 7

Kolmas tyyppi luokituksen mukaan B.A. Kolchina työskentelee "puusepän" veitsillä. Niille on ominaista alaspäin kaareva terä, joka muistuttaa puolasta (kuva 5). Kolchin kirjoittaa, että ne muistuttavat moderneja puutarhaveitsiä, mutta tällainen rinnakkaisuus tuntuu minusta kaukaa haetulta (kuva 6). Leikkausveitset on kuitenkin suunniteltu pääasiassa puun versojen leikkaamiseen poikittaisleikkauksella, ei puun syyn mukaan höyläämiseen. Ja "puusepän" veitsen tehtävänä oli höyläys, koska leikkaamiseen oli puusaha, joka on laajalti edustettuna arkeologisissa löydöissä. On täysin mahdollista, että tämä on vain toinen tämän muotoinen käyttöveitsi, jolle on ominaista suora terä ja alaspäin kaareva takapuoli.Ja terävän reunan korostunut "puolikuu" selittyy tässä tapauksessa yksinkertaisesti kulumisella terästä. Näytin leikatun veitsen puutyöläisille. He uskovat, että puun suunnittelu on heille erittäin hankalaa. Höyläämiseen niin sanottu "jamb" on paljon sopivampi - veitsi, jossa terä on suunnattu neljäkymmentäviisi astetta kahvaan ja jossa on yksipuolinen teroitus (kuva 7). (Tein useita erilaisia ​​näytteitä nähdäkseni itsekseni suorateräisten ja leikkuupuun muotoisten veitsien sopivuuden. Puun höyläys alaspäin kaartuvalla terällä osoittautui todella äärimmäisen hankalaksi. Toisaalta " perunoiden kuoriminen suorateräisellä veitsellä osoittautui erittäin helpoksi (kuva 8) Perunaa ei tietenkään tuohon aikaan ollut Venäjällä, mutta esimerkiksi nauris oli puuron suosikkilisäys - puuron pääruoka. slaavit. Todennäköisesti vihannekset "puhdistettiin" siihen aikaan samalla tavalla kuin nykyään. Siksi uskon, että puhtaasti keittiöveitsen ensisijainen merkki on suora terä ja sen seurauksena perälinja laskettu Terän kuluminen takapään ollessa alaspäin luo illuusion sirppimuodosta, mikä mielestäni vei B.A. Kolchinin harhaan luokittelussaan. Epäsuora vahvistus voi olla japanilaisen keittiöveitsen terän muoto (Kuva 9) Terän linjalla on taipumus suoristaa, ja tietyillä teroitusmäärillä se saa puolikuun muodon.

Kuva 8

Kuva 9

Neljäs tyyppi tässä luokituksessa on toimivat "luun leikkaavat" veitset. Kolchin mainitsee ne, mutta valitettavasti hän ei tarjoa piirustuksia teoksissaan. Ollakseni rehellinen, minun on vaikea kuvitella, mitä konkreettisia näytteitä löydetystä arkeologisesta materiaalista tiedemies katsoi tälle ryhmälle.

Kuva 10

Kuva 11

Seuraava, viides tyyppi, toimivat "kenkäveitset". Niissä oli massiivinen leveä ja lyhyt terä, jonka pää oli pehmeästi pyöristetty (kuva 10). Tässä tapauksessa tapaamisesta ei tarvitse kiistellä. Nämä veitset löytyivät kenkäkaupoista.

Siellä on myös ryhmä veitsiä nahan kanssa työskentelemiseen. Ne eroavat edellä mainituista "kenkäveitseistä" terävän kärjensä muodon suhteen. Nämä ovat niin sanottuja "leikkausveitsiä". Ne oli tarkoitettu nahkatuotteiden leikkaamiseen. Nämä veitset oli valmistettu kokonaan metallista ja kahvan päässä oli painopiste peukalo(Kuva 11). (Tämä painotus oli niitatun "pennyn" muodossa, taivutettuna terää kohti suorassa kulmassa kahvaan nähden). Painamalla veistä pystysuoraan ylhäältä alas, pystyi leikata mikä tahansa hahmo laudalla makaavasta nahanpalasta.

Kuva 12

Kuudes tyyppi on B.A. Kolchinin mukaan "kirurgiset" veitset. Tämän johtopäätöksen tutkija teki sen perusteella, että yksi löydetyistä veitseistä oli valmistettu kokonaan metallista, eli metallikahva oli taottu terän mukana. (Mutta toisin kuin täysmetallinen kengänleikkausveitsi, "kirurgiset" ovat suurempia ja niissä ei ole painoa kahvassa). Hyvin samanlainen kuin skalpelli. Kolchinin mukaan tämä veitsi oli tarkoitettu amputaatioihin (kuva 12).

Seitsemäs tyyppi on "pienet työveitset". Niitä käytettiin erilaisten käsitöiden erikoistyökaluina. Niiden terän pituus oli 30-40 mm. Mutta se voi todennäköisesti olla lasten veitsiä tai vain pieniä etuhampaita.

Kahdeksas tyyppi on jotain, jota ei voi sekoittaa mihinkään, "taisteluveitset". Tämän todistaa terän muoto ja se, että ne ovat usein löydetty soturien hautakumpuilta. Näissä veitsissä on pitkä terä ja massiivinen takapuoli. Kahva on yleensä myös massiivinen, pitkänomaisella kahvalla. Taisteluveitsen 20-40 mm:n terän päässä oli kaksiteräinen teroitus, mikä helpotti puukotusiskujen antamista. Taisteluveitsiä käytettiin usein saappaan yläosan takana, minkä vuoksi niitä kutsuttiin "saappasvalmistajiksi". "Tale of Igor's Campaign" (XII vuosisata) "suutarit" ovat slaavien urheuden symboli.

Kuva 13

"Tii bo kilpien demoni, suutarit
Klikit voittaa yhdellä napsautuksella,
Soimassa isoisoisän kunniassa.

"Ne (slaavit), joilla ei ole kilpiä, kenkäveitset napsauttaen, rykmentit voittaa isoisoisän kunniassa" (kääntäjä D.S. Likhachev).

Kuva 14

Erityinen ryhmä ovat veitset, joita Kolchin kutsuu "taittoiksi". Tämä ei välttämättä ole oikea määritelmä. Teriä ei poistettu niistä, vaan ne korvattiin yksitellen "kevyellä käden liikkeellä", koska tämä veitsen osa oli kaksipuolinen. Tässä kaksipuolisessa terässä oli keskellä reikä, johon työnnettiin poikittaistappi, johon kiinnitettiin luukahva - kotelo. Itse kahvassa oli pitkittäisleikkaus, jossa yksi teri oli piilossa (kuva 14).

Terän tapinreiän molemmilla puolilla oli aukot veitsen kiinnittämiseksi johonkin työasentoon. Tämä lovi sisälsi toisen poikittaisen tapin, joka oli kiinnitetty kahvaan, mikä esti kaksipuolisen terän pyörimisen. Terä kiertyi 180 astetta kahvaan nähden ja toinen kahdesta työterästä ilmestyi ulos omistajan toiveesta riippuen. Kaksipuoleisen terän toisessa puolessa oli suora takaosa, jossa terän pyöristetty nousu kärkeen asti, mikä oli luultavasti välttämätöntä nahan työstämiseen tai kenties nylkemiseen ja nylkemiseen. Kaksipuolisen terän toinen osa oli alaspäin suuntautuvalla puskulla ja vähemmän pyöristetyllä terällä. Tällä terällä oli luultavasti helpompi leikata jotain. Ja tämän puolen kärki on terävämpi - se on helpompi puhkaista. Tässä on niin vanha venäläinen "sveitsiläisen upseerin" veitsi!

Näin Kolchin luokitteli muinaiset venäläiset veitset. Hän ei havainnut alueellisia eroja veitsien muodossa, ja tämä tehtiin todennäköisesti muinaisen Venäjän kulttuurisen homogeenisuuden korostamiseksi, kuten Neuvostoliiton ideologia edellytti noina vuosina. Epäilen kuitenkin, että ei ollut teräviä eroja paitsi muinaisen Venäjän alueella, myös kaikkialla Euroopassa, missä vain ihmiset käyttivät veitsiä

Kuva 15

Mutta mitä tulee aikaeroihin, Kolchin teki mielenkiintoisia havaintoja, vaikka ne liittyvätkin yksinomaan Novgorodin löytöihin. Osoittautuu, että vanhimmalla Novgorod-veitsellä (X-XI c) on kapea terä eikä kovin pitkä (kuva 15). Terän leveys ei ylittänyt 14 mm. Veitsissä oli selkeä kiilamainen osa melko paksun takapuolen takia. Terän leveyden suhde takaosan paksuuteen oli 3:1. Näiden veitsien takaosan muoto oli suora tai terän päässä hieman alaspäin pyöristetty. Useimpien veitsien terän pituus ei ylittänyt 70-80 mm. Joskus oli pieniä veitsiä, joiden terä oli noin 40 mm pitkä, tai päinvastoin suuria, joiden terä oli jopa 120 mm. Tämä veitsen muoto Kolchinin mukaan on tyypillinen ja ainutlaatuinen X-XI ja XII vuosisadan alussa. XII vuosisadan alussa Novgorod-veitsellä alkaa tapahtua teräviä metamorfoosia. Siitä tulee paljon leveämpi ja paljon ohuempi, ja tämä huolimatta siitä, että terän pituus on kasvanut edelliseen aikaan verrattuna. Näiden veitsien terän leveys on nyt 18-20 mm. Veitsen takapuoli on yleensä suora. XIII vuosisadalla Novgorod-veitsen terästä tulee vielä ohuempi, leveämpi ja pidempi.

BA Kolchinin mukaan vanhan venäläisen veitsen kehitys (Novgorodin löytöjen esimerkissä) tapahtui tähän suuntaan. Vanhoista veitseistä, joissa on pieni kapea terä, mutta erittäin massiivinen takapuoli, suurempiin ja leveämpiin teriin, joiden takaosan leveys pienenee. Ja vaikka tällainen väliaikainen riippuvuus on rakennettu yhtenäiseksi järjestelmäksi, uskallan silti haastaa mittarin johtopäätökset tässä asiassa. Mutta yritän tehdä tämän hieman myöhemmin, kun tutustumme muinaisiin venäläisiin seppätekniikoihin. Silloin minulla on seppänä oikeus tehdä niin.

Toisin kuin Novgorodissa, Etelä-Venäjällä ei havaittu terän muodon niin voimakasta kehitystä. Veitset näyttivät täällä enemmän tai vähemmän samalta vuosisatojen ajan. Elleivät vanhimmat näytteet ole hieman lyhyempiä, mutta tämä ei todennäköisesti sovi mihinkään järjestelmään. Ehkä tämä johtuu yksinkertaisesti metallin taloudellisuudesta. Muinaisen Dneprin alueen veitset ovat lähellä nykyaikaista ymmärrystä siitä, millaisen universaalin veitsen tulisi olla.

Kahvan kiinnitysmenetelmästä tulee huomioida, että se asennettiin pääsääntöisesti kiilaan vedetylle varrelle, kuten perinteisessä viilassa. Kahva on useimmiten muodoltaan yksinkertainen, poikkileikkaukseltaan soikea. Varren reikä poltettiin terävällä, kuumalla raudanpalalla. Ei poraa sinulle, kaikki on siellä takomossa, lähellä takoa. Jos varsi on lovettu taltalla ("ruff"), saadaan erittäin luotettava suutin. Se on vahvuudeltaan verrattavissa epoksihartsin käyttöön. Lisäksi palanut puu kestää hyvin kosteutta. Tätä kokoonpanomenetelmää käytettiin melkein kaikissa muinaisissa venäläisissä veitsissä valmistusajasta tai -paikasta riippumatta. Joskus käytettiin kahvan kiinnitystä, jossa litteään varteen niitattiin puu- tai luuvuoraukset (poski). Kahvan asennuksesta varteen, kun se, kun se on ohitettu koko pituudeltaan, on niitattu päästään metallialuslevyyn, en ole nähnyt mainintaa.

Tekniikka

On hämmästyttävää, kuinka paljon tulee selväksi, kun lopetat spekuloinnin ja menet vain takomoon ja alat takoa veistä omin käsin. Tieteellisellä kielellä tätä lähestymistapaa kutsutaan "kokeelliseksi arkeologiaksi". Mutta tässä voi väijyä vaara, sillä moderni takomo ilmavasaralla ja hiilellä tai kaasulla toimiva takomo on täysin sopimaton. Vanhojen teränvalmistustekniikoiden luominen nykyaikaisilla työkaluilla ja materiaaleilla on kuin kävelisi perinteiselle kamppailulajien kuntosalille Kalashnikov-rynnäkkökiväärillä. Nämä ovat täysin eri asioita, jotka eivät sovi yhteen. Siksi aikoinaan hylkäsin tarkoituksella sivilisaation "edut" ja aloin työskennellä samoissa olosuhteissa kuin antiikin sepät. En salaile, tämä lähestymistapa vaatii vaivaa ja aikaa, johon ei ole helppoa varaa nopeatempoisella aikakaudellamme. Mutta palkintona oli korvaamaton käytännön kokemus, jonka olen iloinen voidessani lisätä yleiseen tietovarastoon. Toivon, että se tekee hyvää palvelusta kaikille niille, jotka ovat valmiita yhteisin ponnistuksin myötävaikuttamaan historiallisen perinnön säilyttämiseen.

yksinkertaisia ​​teknologioita

Kuva 16

Ennen kuin jatkat materiaalin esittämistä, sinun tulee tutustua peruskäsitteisiin. Kaikki veitset voidaan jakaa "hitsattuihin" ja "umpinaisiin taotuksiin". Siirrytään yksinkertaisesta monimutkaiseen, aloitetaan "kiinteistä taotuista" veistä. Mikä on yksinkertaisin? Yksinkertaisin asia on ottaa vanhasta venäläisestä domnitsasta saatu rautapala ja antaa sille tietty muoto vasaralla, takoa veitsi. Näin tehtiin ennenkin. Mikään lämpökäsittely ei anna tässä tapauksessa mitään. Onko mahdollista tehdä kylmäkarkaisu metallin tiivistämiseksi (kun punos niitataan). Tällaiset veitset olivat "pehmeitä", nopeasti kuluneita, mutta silti jotenkin leikattuja, ja siksi niitä oli valtava määrä.

Vanha venäläinen domnitsa oli kuoppa, jonka pohjassa oli suutin, jonka kautta ilmaa syötettiin. Toisin sanoen se oli erittäin syvä takomo. Kuoppa voitiin nostaa pinnan yläpuolelle, koska seinät pystytettiin, ja sitten saatiin kaivos. Tähän ”kuoppaan” ladattiin kerroksittain hiiltä ja suon rautamalmia (kuva 16). Malmi on raudan ja hapen yhdistelmä. Puuhiili on lähes 100 % hiiltä. Hiilen palaessa hiili reagoi kemiallisesti malmin kanssa. Tässä tapauksessa happi yhdistyy hiilen kanssa muodostaen kaasumaista hiilimonoksidia ja poistetaan raudasta (tämä on ns. pelkistysprosessi, joka tunnetaan mm. koulun kurssi kemia). Erittäin tärkeä pointti: rauta ei sulanut (!), koska kaikki tapahtui noin 1000 asteen lämpötilassa ja raudan sulamispiste oli 1539 astetta. Samaan aikaan sulatettiin vain jätekiveä, josta muodostui kuonaa, joka kerääntyi kaivoksen pohjalle. Silitysrauta itsessään oli huokoisen muodottoman ulkonäöltään ja siksi sitä kutsuttiin sienimäiseksi. Masuunissa kunnostuksen jälkeen se piti takoa monta kertaa, jotta kuona "puristuisi pois", joka aluksi valuu - kuin "puristetun sitruunan mehu", vain mehu on valkoisen kuumaa. Vaarallinen mutta kaunis työ. Muuten, muinaisina aikoina tätä kuonaa kutsuttiin "mehuksi". He sanoivat: "Rauta anna mehun mennä."

Seuraava askel tekniikan monimutkaistumisessa ja tuotteiden laadun parantamisessa on veitsen taonta teräspalasta. Tietyissä olosuhteissa vanhassa venäläisessä domnitsassa oli mahdollista saada paitsi "kirkasta" rautaa, vaan myös materiaalia, jolla oli tietty, erittäin pieni hiilipitoisuus (noin 0,5%). Tämä on niin kutsuttu raakateräs. Materiaali on tietysti erittäin keskinkertaista, mutta silti, jos se lämmitetään ja lasketaan veteen, siitä tulee jonkin verran kovempaa. Tämä johtui siitä, että talon lämpötila nousi ja hiilen osuus malmiin verrattuna kasvoi jonkin verran. Ylimääräinen hiili ei yhdistynyt malmin hapen kanssa, vaan siirtyi pelkistyneeseen rautaan. Tuloksena oli heikkolaatuista terästä.

Nyt he tekevät periaatteessa näin: he ottavat terästä ja takovat siitä veitsen. Vain terästä pidetään korkealaatuisena ja kovana. Aikaisemmin tätä ei käytännössä tehty, lukuun ottamatta pieniä veitsiä tai leikkureita, joita on turha hitsata niiden pienen koon vuoksi. Kuten jo mainitsin, terästä oli hyvin vähän ja se säästyi.

Nykyaikaisessa masuunissa asiat menevät vieläkin pidemmälle ja pelkistetty rauta hiiltyy siinä määrin, että se muuttuu valuraudaksi. Sen sulamispiste on paljon alhaisempi kuin raudan, joten se vapautuu masuunista nestemäisessä muodossa. Tämän jälkeen ylimääräinen hiili "poltetaan pois" hapen avulla (ns. avotakka- tai Bessemer-prosessit) ja näin saadaan materiaalia, jossa on tarvittava määrä hiiltä. Kuten näet, asia on toisin päin!

Ja jos ei ole terästä, on vain kuumaa rautaa ja on tarpeen tehdä kiinteä veitsi? Eikö todellakaan ole ulospääsyä? Osoittautuu, että on!

Luultavasti jo muinaisina aikoina sepät huomasivat, että jos pehmeä, punaiseksi kuumennettu rautaesine jätetään hetkeksi kytevään hiileen ja lasketaan sitten veteen, siitä tulee kova. Miksi tämä tapahtuu?

Kuva 17. Sementoitu terä

Jos kysyisit tästä muinaiselta sepältä, hän varmasti kertoisi taikuudesta ja taikuudesta, jota takomossa tapahtuu (minä myös pidän tätä näkemystä). Mutta tiedemiehet selittivät meille kaiken ja tuhosivat sadun. Kaikki tämä tapahtuu, koska hiilen hiili kulkeutuu raudan pintakerrokseen. Näin saadaan terästä. Tätä prosessia kutsutaan sementoimiseksi. Tämä on vanhin ja helpoin tapa tehdä teräsesineitä. Prosessia on erittäin vaikea hallita tällä tekniikalla, koska tulisijan lämpötila voi vaihdella ja jopa pudota sen tason alapuolelle, kun hiilen siirtyminen raudaksi tapahtuu. Ja jos alat puhaltaa turkisia voimakkaasti, käänteinen prosessi alkaa - ylimääräinen happi alkaa "polttaa" hiiltä metallista. Yleensä näin: "Se on vaikeaa, mutta mahdollista." Ja samaan aikaan ilman erityisiä teknisiä monimutkaisuuksia (kuva 17).

Tämän "maagisen" prosessin lisäjalostus on se, että teräkseksi muutettava esine erotetaan takon muuttuvasta ympäristöstä sulkemalla se puuhiilellä täytettyyn astiaan, kuten kattilaan. Ja voit kääriä sen nahalla ja päällystää savella. Iho muuttuu kuumennettaessa hiileksi eli hiileksi. Nyt puhalla niin paljon kuin haluat, eikä ilmaa pääse astian sisään, kun taas lämpötilaa voidaan "kiinnitellä" kohtuullisella määrällä. Ja korkeissa lämpötiloissa prosessi etenee nopeammin ja hiilipitoisuus voi nousta!

Hitsaustekniikat

Seuraavaksi siirrytään "hitsattuihin" veitsiin. Hitsatut terät koostuvat useista rauta- ja teräskappaleista, jotka on takohitsattu yhdeksi kappaleeksi. Mikä on takohitsaus? Tällöin metalli kuumennetaan opettajani sanoin "sian siunaukseksi" (eli valkoiseksi), niin että se näyttää palavan. Jos kaksi tällä tavalla lämmitettyä kappaletta laitetaan yhteen ja koputetaan niihin vasaralla, ne yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi, jolloin sauma ei jää näkyviin, jos se on jälkeenpäin hyvin taottu. Ihmeitä ja paljon muuta! Niitä oli kaksi kappaletta, joista tuli yksi. Hitsaustekniikoissa voidaan käyttää eri ominaisuuksilla varustettuja materiaaleja, esimerkiksi terästä ja rautaa. Päätavoitteet, joihin pyrittiin, olivat seuraavat:

1. Säästöt. Mielestäni tämä on tärkein syy, miksi tätä tekniikkaa käytettiin. Teräs valmistettiin aiemmin raudasta hiilettämällä. Se oli pitkä, työ- ja materiaaliintensiivinen prosessi, ja teräs oli paljon kalliimpaa kuin rauta. Siksi veitset rekrytoitiin useista erilaatuisista kappaleista.

2. Terän lujuuden lisääminen. Hyvä teräs, vaikka se on kovaa, on myös hauras. Tämä oli erityisen voimakasta antiikin aikana, jolloin syntynyt metalli oli likainen (se sisälsi aina kuonaa, joka huonontaa teräksen laatua) eikä sisältänyt erilaisia ​​seosttavia lisäaineita. Ja rauta on päinvastoin: taivuta sitä mihin tahansa suuntaan - et riko sitä. Jos teet veitsen mistä tahansa metallista, se osoittautui huonoksi. Tie oli yhdistää metallit, joilla on eri ominaisuuksia.

3. Kauneuden vuoksi. Tämä on tietysti nyt koko Damaskos rakastama. Damaskoksen teräksestä on erityinen keskustelu, mutta rajoitan toteamaan, että Damaskoksen päätarkoitus on koristeellinen ja vain toissijaisesti - terän lujuuden vuoksi, mutta ei todellakaan kovuuden vuoksi.

Muinaisten venäläisten veitsien valmistuksessa käytetyt hitsaustekniikat (muuten, täsmälleen samoja tekniikoita käytettiin kaikkialla maailmassa, joten et kuule täällä mitään uutta) voidaan jakaa seuraaviin ryhmiin:

Kuva 18

1. Teräsydin ja rautaiset sivulevyt. Tämä on ns. kolmikerrostekniikka tai, kuten nykyään sanotaan, laminoitu teräs (kuva 18). Jotkut visionäärit antavat tällaisille terille itseteroittuvia ominaisuuksia, mutta valitettavasti näin ei ole. Laminointitekniikka on säilynyt täydellisesti tähän päivään asti ja sitä käytetään koko ajan: skandinaavisista massatuotetuista veitsistä turvapartatereihin (kuva 19).

Kuva 20

2. Muunnelma edellisestä on "viisikerroksinen" teknologia, joka B.A.:n mukaan. Kolchina, pitäisi antaa veitsille lisää taivutuslujuutta. Mutta mielestäni syy tässä on todennäköisimmin jälleen metallitaloudessa. Ulkoverhouksissa käytettiin paljon huonompilaatuista terästä. Ja ehkä tämä on alkeellisin esimerkki terän sisustamisesta hitsaustekniikalla. Tällaisen veitsen terässä on kaunis aaltoileva nauha terää pitkin. valkoinen väri, jossa rautakerros nousi pintaan (kuva 20).

3. Ja nyt on totta päinvastoin - hitsaus "vyötäröllä": terästä ulkopuolelta ja rautaa sisältä (kuva 21). Japanilainen temppu, joka on ominaista katana-miekoille. Sitä käytettiin harvoin muinaisissa venäläisissä veitsissä, mutta sitä käytettiin edelleen, ei kuitenkaan ole selvää, miksi. Täysin epätaloudellista teräksen käytön kannalta. Se antaa hyvän sitkeyden, mutta kuka puisee veitsellä kuin miekalla? (Onko se vain taistelua? ..).

Jos edellä kuvatuissa teknologioissa teräs oli läsnä kaikissa terän poikkileikkauksen osissa, niin seuraavissa ryhmissä se sijaitsee vain leikkuureunassa. Tämä on taloudellista ja, kuten käytäntö osoittaa, antaa tiettyjä etuja lujuuden suhteen. Ainoa haittapuoli on, että kun terästä hiotaan, veitsi menettää ominaisuutensa. Yllä kuvatuissa tapauksissa (lukuun ottamatta "ympäryshitsausta") veistä voidaan käyttää, kunnes se on täysin hiottu - sen terässä on aina terästä.

Kuva 22

Kuva 23

4. Päätyhitsaus. Teräsnauha on hitsattu päittäin rautapohjaan (kuva 22). Suurin haittapuoli on kahden eri materiaalin pieni liitäntäalue. Mutta yleensä tietyllä taidolla hitsi on melko luotettava. Kolmikerroksisen laminoidun tekniikan tapaan päätyhitsausta käytetään edelleen. Esimerkkinä tästä ovat erityisesti ruotsalaisen Sandvikin valmistamat laadukkaat rautasahanterät. Jousiteräslevyn pohjaan hitsataan elektronisuihkuhitsauksella pikateräsnauha, johon leikataan hampaat (kuva 23). Tuloksena on erittäin joustava terä, jossa on vahvat ja terävät hampaat, hyvä suorituskyky ja pitkä käyttöikä.

Kuva 24

Kuva 25

5. Sivuhitsaus ("viisto"). Tällä valmistusmenetelmällä sauman pinta-ala kasvaa jonkin verran, mikä mahdollistaa "tunkeutumisen puutteen" vähentämisen ja taatusti parantaa terästerän ja rautapohjan välisen liitoksen lujuutta (kuva . 24).

Itse asiassa on vaikea vetää selkeää rajaa kahden edellä mainitun tekniikan välille. Jos päähän hitsatun nauhan kohdalla alamme vetää terää taaksepäin iskeen vain terän yhdelle puolelle, tuloksena saamme melkein sivuttaishitsauksen. Joten puhtaassa muodossaan sivuhitsausta voidaan pitää sellaisenaan, kun päittäiskappaleen ja hitsin välinen kulma lähestyy suoraa (poikkileikkauksessa). Tämä voidaan saavuttaa, kun nauhat, joissa on kiilan muotoisia osia, otetaan pakkauksen aihioksi ja taitetaan "tunkiksi". Tuloksena on veitsi, toisaalta melkein rautaa ja toisaalta terästä (kuva 25).

Kuva 26

Kuva 27

6. Hitsaus "spin". Liitospinta-ala kasvaa entisestään, mutta myös työn monimutkaisuus lisääntyy. Älä vain ajattele, että joku pilkkoi metallia taltan mukana ja laittoi terästä siihen. Se on itse asiassa muunnelma kolmikerroksisesta ("erä") teknologiasta, vain taloudellisempi käytetyn teräksen määrän suhteen. Tällaista hitsausta varten otettiin kaksi rautanauhaa, jotka vedettiin kiilaan toiselta puolelta, ja sinne työnnettiin kiilan muotoinen teräsnauha, jonka sivu oli vedetty sisäänpäin. Sitten tämä paketti takottiin ja näin saatiin teräaihio (kuva 26)

Tästä tekniikasta oli toinen versio. Rautanauha oli taivutettu pitkin, kuin kouru. Teräsnauha työnnettiin sitten tähän uraan ja hitsattiin yhteen (kuva 27).

7. Hitsaus "vyön sisällä lopussa". Tämä on muunnelma edellä ja uudelleen mainitusta tekniikasta, seppien halusta säästää terästä (kuva 28).

Kuva 28

Lisäksi oli yhdistettyjä teknologioita. Tässä tapauksessa käytettiin kolmikerroksista (tai viisikerroksista) tekniikkaa, mutta teräksisessä keskivuorauksessa oli vain Alaosa, joka oli hitsattu päähän tai vinosti.

8. Damaskoksen teräksen tuotantoa on vaikea erottaa erillisenä teknologiana. Tämä on yhdistelmä jo edellä mainittuja teknologioita. Damaskoksen päätarkoitus, kuten jo mainitsin, on koristeellinen koristelu, joka lisää terän kustannuksia. Hän ei suorittanut muita tehtäviä, koska teknisestä näkökulmasta samojen ominaisuuksien yhdistelmä voidaan saavuttaa paljon yksinkertaisemmilla tavoilla. Monimutkaisuuden kannalta Damaskoksen tekemisessä ei ole erityisiä vaikeuksia. Jokainen, joka oli perehtynyt takohitsaukseen (ja muinaisina aikoina jokaisella kokeneella sepällä oli sellainen tieto), osasi valmistaa myös Damaskoksen terästä. Ja hän teki sen, kun hän tapasi rikkaamman asiakkaan, koska sen valmistamiseksi oli tarpeen polttaa kaksi kertaa enemmän hiiltä, ​​viettää enemmän aikaa ja vielä enemmän metallia kului jätteisiin. Siinä kaikki. Luulen, että tämä selittää muinaisen Venäjän alueelta löydetyn pienen määrän Damaskoksen hitsausveitsiä. Niiden tekeminen ei yksinkertaisesti ollut kannattavaa. Ja jopa niiden harvojen näytteiden suhteen, jotka on löydetty, on epäilyksiä. Ehkä niitä ei tuoteta paikallisesti, koska spektrianalyysi osoittaa, että metallissa on nikkeliä, jota ei löytynyt paikallisista malmeista. Se on samanlainen kuin kalliin ulkomaisen esineen tapauksessa, joka ostetaan esittelyä varten. Suuri määrä löytöjä hitsatusta Damaskoksesta paikoissa, joissa niitä kohtaa, määräytyy mielestäni yhdestä asiasta - Damaskoksen muotista (jonka havaitsemme tänään: Damaskuksesta on tullut jälleen muotia ja siksi markkinat ovat kyllästyneet sen kanssa äärirajoille asti).

Kuva 30. Damaskoksen veitsi Novgorodista

Ymmärtääksesi, mikä muinainen Damaskos-hitsausveitsi oli, on ymmärrettävä tärkein asia: Damaskos meni pääsääntöisesti vain terän keskiosassa olevaan inserttiin, kun käytettiin päätyhitsausta (kuvat 29, 30). Hyvin harvoin - "kolmikerroksisella" tekniikalla varustettujen pintojen päällä, pääasiassa miekkojen valmistuksessa. Kuten näette, muinaisina aikoina Damaskoksen käyttö oli rajoitettua, toisin kuin nykyään, jolloin koko terä on useimmiten valmistettu Damaskoksesta ja sitten yritetään vakuuttaa, että tämä on "super juttu". Muinaisina aikoina kenenkään ei tullut mieleen ryhtyä sellaiseen hakkerointityöhön. Samaa voidaan sanoa "miljoonista kerroksista", joita käytetään epäonnisen ostajan viettelemiseen. Kymmenen kerrosta antaa ihanan kauniin kontrastikuvion, ja tämä on joskus kaikki mitä vaaditaan (kuva 31). Rehellisyyden nimissä huomautan, että nyt on taipumus värvätä Damaskoksia korkeahiilisestä ja seosteräksestä. Tällaisella terällä on hyväksyttävä leikkuureuna, mutta sinun on myönnettävä, että tässä tapauksessa menemme paljon muinaisten teknologioiden pidemmälle. Muinaisina aikoina Damaskoksen terien terässä oli tavallista terästä, jolla ei ollut kuviota. Vaikka raudan ja siten myös teräksen valmistusprosessi sisälsi kuitenkin välttämättä "pakkauksen", jossa "kirkkaasta" huokoisesta raudasta puristettiin kuona vasaralla ja materiaali puristettiin ja puhdistettiin. Joten mikä tahansa muinaisen raudan pala on pohjimmiltaan Damaskos. Ja jos se on syövytetty, niin "villi" kuvio, kuten sitä nyt romanttisesti kutsutaan, ilmestyy pinnalle. Japanilaiset ovat rakentaneet tämän kuvion katanoihinsa kultiksi ja saavuttavat sen ilmentymisen terässä kiillottamalla. Mutta koristeellinen tarkoitus on tässä tapauksessa toissijainen, kuvio on ennen kaikkea todiste perinteisen miekan valmistustekniikan noudattamisesta.

Se oli periaatteessa kaikki, mikä oli seppien saatavilla riippumatta siitä, missä he asuivat - Venäjällä tai Afrikassa.

Paluu historiaan

B.A. Kolchin totesi, että varhaiset Novgorod-veitset (kapeat ja massiivinen takapuoli - katso "terä" nro 1, 2005) valmistettiin "kolmikerroksisen" järjestelmän mukaisesti. Sen laaja käyttö muinaisessa Novgorodissa on toinen osoitus suomalais-ugrilaisen seppäperinteen jatkumisesta, jolle tämä tekniikka on ominaista. Sitä käytettiin paitsi veitsissä, myös muissa hitsatuissa tuotteissa, joissa oli teräsleikkaus, kuten keihäissä, mikä on todistettu asiaankuuluvilla arkeologisilla tutkimuksilla.

Kuva 32

Toinen mielenkiintoinen kohta. Kolchinin mukaan terän kiilamainen poikkileikkaus ei saatu takomalla, vaan hiomalla ylimääräistä materiaalia terän sivupinnoilta. Tämä näkyy mikrorakenteessa. Jos veitsi vedetään taaksepäin, myös keskimmäinen teräsosa olisi kiilamainen (kuva 32)

Perustuen siihen, että tällaisella terän suunnittelulla veistä voidaan käyttää, kunnes se on täysin kulunut, Boris Aleksandrovich Kolchin päätti, että tämä oli edistynein tekniikka. Vanhan venäläisen veitsen jatkokehitys kulki hänen mielestään yksinkertaistamisen tiellä. Ensin yhdistelmähitsaus, kun keskivuorauksessa oli kapea terästerä matala syvyys. Ja sitten täydellinen siirtyminen loppuun ja muihin teknologioihin. Lisäksi teräsosan koko pieneni jatkuvasti ja XIV-XV vuosisatojen aikana. muuttui täysin kapeaksi nauhaksi. Säästä, säästä, säästä! Lisäksi hän näkee kolmikerroksisen teknologian kestävämpänä. Väitetään, että tämä terän muotoilu takaa veitsen murtumiskestävyyden!

Kuva 33

Minua kiinnosti alusta alkaen kuvaus muinaisesta Novgorod-veitsestä sen paksulla perällä ja kapealla terällä (muistutan - suhde on 1: 3, eli terän leveydellä 18 mm - takapuoli terän pohja on 6 mm (kuva 33). Tein veitsen näiden kuvausten mukaan, yritin käyttää sitä. Lopputulos oli erittäin valitettava. Tietysti voi leikata jotain, mutta se on niin vaikeaa, että se ei ole selvä, miksi novgorodilaiset loivat itselleen niin paljon ongelmia. Lyhyesti sanottuna epäilin Kolchinin lausuntoa, että "tämä on ainoa muoto" tuon ajan terästä. Ja mieleeni hiipi syntinen ajatus. Todellakin, kolmikerroksinen veitsi voidaan käyttää melkein kunnes se on täysin kulunut.Ja entä jos löydöt ovat juuri ne veitset, jotka on teroitettu ja jotka on heitetty pois (eli tämä on monen arkeologisen löydön kohtalo), kun se on jo täysin niitä oli mahdotonta käyttää äärimmäisen kapean terän takia. Tämä selittää myös omituisen tekniikan, jossa terä käännetään kokonaisesta nauhasta hioma-aineilla, kun se joutuu Tämä on "pulliseva kiila" sen sijaan, että vetäisi terää taaksepäin takomalla. Terän kääntäminen olisi tuolloin ollut ensinnäkin mielettömän pitkä tehtävä (silloin käytettävissä olevin keinoin - märkä hiekkakivihiomakive ja viila karkealla käsin leikatulla lovella). Mutta tärkeintä on, että se ei ole taloudellista ja on pohjimmiltaan ristiriidassa vanhan lähestymistavan kanssa sellaiseen työhön. Loppujen lopuksi mitä syvemmälle antiikin puolelle, sitä kalliimpaa rautaa. Mielestäni ne yksinkertaisesti "käännettiin" sellaiseen tilaan toiminnan aikana.

Kuva 34

Muistatko, että "The Blade" -lehden edellisessä numerossa sanoin, että koko terän taso on teroitettu muinaisella veitsellä? Ja teroittaen veitseään kerta toisensa jälkeen, omistaja, painamalla leikkuureunaa voimakkaammin, antoi teräosalle tahattomasti enemmän ja enemmän kuperia muotoja, mikä lisäsi teroituskulmaa. Ja siten saattaen hänen veitsensä terän tilaan, jossa heidän oli jo ongelmallista leikata jotain, veitsi yksinkertaisesti heitettiin pois. Ja tämä huolimatta siitä, että sen ydin oli terästä, ja teoriassa se voitaisiin saattaa toimintakuntoon. Ja tätä varten oli tarpeen korjata hieman kiilan reunoja ja tehdä pepuista ohuempia. Mutta he eivät tehneet sitä, joten se ei ollut tarkoituksenmukaista! Mitä voimme sanoa uuden veitsen kääntämisestä kokonaan?!

Kolchin itse piti tällaista lopputulosta uuden veitsen "lähtökohtana". Vaikka hän itse toteaa, että yhden veitsen muoto ei ole vakaa ja muuttuu teroittamalla käytön aikana (kuva 34). Ja hän itse kiisti hänelle esitetyt luokitteluyritykset osoittaen, että tämä on vain yksi "universaali" veitsen muoto, joka muuttuu koko toiminnan aikana.

Samaan aikaan teräksisellä hitsatulla leikkuuterällä varustetuissa veitsissä voi olla leveä terä vain siksi, että ne heitettiin ulos paljon aikaisemmin, kun hitsattu terä hiottiin. Kuinka paljon edistyksellisempi kolmikerroksinen tekniikka on tässä tapauksessa? Mutta eivätkö muinaiset sepät päässeet taloudessaan siihen pisteeseen, että he hitsasivat terää terään vain sille tasolle, jolloin teräosa salli veitsen normaalin käytön?!

Terän lujuuteen liittyen minulla on myös tiettyjä huomioita. Halkeama leviää terän poikki, eikö niin? Ja hän kävelee teräksen päällä. Siksi sen liikkumiselle "kolmikerroksisessa" järjestelmässä ei ole esteitä. Ainoa mikä sitä pitää, on melko paksu rautavuori. Sillä välin kasvohitsauksessa este ilmestyy suoraan halkeaman reitille. Käytännön kokemukseni perusteella voin sanoa, että kolmikerroksiset veitset rikkoutuvat useammin ja välittömästi puoliksi. Mutta päähän hitsatut voivat "halkeilla", niissä voi olla halkeamia terässä, mutta rauta ei silti anna terän murtua.

Kolmikerroksisilla veitsillä on toinen erittäin epämiellyttävä ominaisuus, jonka olen toistuvasti huomannut niiden valmistusprosessissa. Ne ovat vahvasti "ajettuja" kovettumisen aikana. Vääntyminen tietysti eliminoituu kylmäoikaisulla, karkaisun jälkeen, mutta täytyy sanoa, että taas oman käytännön perusteella tämä on melko riskialtista toimenpide, varsinkin jos teräsosan kovuus ylittää 57 yksikköä Rockwell C -asteikolla. Yksi väärä isku ja koko päivä työtä viemäriin - terä halkeaa puoliksi. Puskuhitsatut veitset "johtavat" ensinnäkin paljon vähemmän, ja toiseksi, voit koputtaa niihin paljon rohkeammin kovettumisen jälkeen. Eikö tämä ole vastaus kysymykseen, miksi suurin osa muinaisista eurooppalaisista miekoista käytti päähitsaustekniikkaa, ei kolmikerrospakettia? Todellakin, miekalle, kuten ei millekään muulle, iskulujuus on tärkeä, jopa kovuuden kustannuksella. Tylsä miekka on parempi kuin rikki.

Edellä olevan perusteella voi seuraava tulos: takomotuotannon laatutaso ei laskenut muinaisella Venäjällä. Päinvastoin, se kehittyi kertyneen käytännön kokemuksen pohjalta, jonka aikana sekä taloudellisista että teknologisista syistä tarpeettomat tuotantomenetelmät hylättiin. Tässä näen suoran analogian "damastiterässalaisuuden" kanssa, joka ei ollut niinkään menetetty kuin osoittautui lunastamatta sellaisen materiaalin kuin seosteräksen (teräs, jossa hiilen lisäksi on muita elementtejä) esiintymisen vuoksi. enemmän tai vähemmän merkittäviä määriä, kuten kromi, molybdeeni, vanadiini jne.). Tämä mahdollisti teräksen tuomisen teknisiltä ominaisuuksiltaan lähemmäksi valettua damastiterästä paljon alemmalla tasolla valmistuskulut. Päätekijänä on mahdollisuus perustaa suurtuotanto, mikä oli erityisen tärkeää teollisen vallankumouksen aikana. Kuten näemme, meidän jälkiteollisella aikakaudellamme kiinnostus damastiterästä kohtaan heräsi jälleen ja sen salaisuus "löydettiin uudelleen"!

Mutta älkäämme jääkö tähän kiistanalaiseen aiheeseen. Mennään pidemmälle. Katsotaan nyt kuinka veitsiä valmistettiin Etelä-Venäjällä eli Kiovan läheisyydessä ja Dneprin alavirtaan. Aikaisemmin uskottiin, että täällä käytettiin samoja tekniikoita kuin Novgorodissa. Mutta ukrainalaisten tutkijoiden tutkimuksen ansiosta, jonka mainitsin jo artikkelin alussa, kävi ilmi, että veitset valmistettiin täällä eri tavalla. Osoittautuu, että vallitsi "yksiosainen taottu" teknologia. Ukrainalaisten tutkijoiden mukaan raudasta ja "raaka" teräksestä valmistettujen tuotteiden osuus oli yli puolet kaikki yhteensä löytöjä. Merkittävä osa niistä on veitsiä, jotka on "hiiltynyt". valmiina. Hitsattuja tekniikoita käytettiin paljon harvemmin. Näillä tekniikoilla valmistetut veitset - enintään neljäsosa löydetyistä näytteistä.

Mikä on syynä niin selvälle erolle Novgorodin ja Kiovan välillä? Ensi silmäyksellä ei ole selvää, mikä esti Etelä-Venäjän käsityöläisiä käyttämästä terän terästä, mikä parantaa merkittävästi sen työskentelyominaisuuksia. Mutta tämä on jos on valmis teräs! Pohjoisessa hyvän resurssipohjan ansiosta raudan ja teräksen tuotanto perustettiin erilliseksi toimialaksi, jota harjoittivat ammattilaiset. Lisäksi Novgorodiin saapui valmista korkealaatuista terästä Skandinaviasta. Näiden olosuhteiden ansiosta pohjoisen leikkurin ei tarvinnut pohtia, mistä saada laadukkaita materiaaleja - hän osti vain valmiita. Toisin kuin pohjoisessa, Etelä-Venäjän maissa raaka-aineongelma oli paljon akuutimpi. Kunnallinen seppä, ja juuri tähän muotoon seppä Kiovan mailla vetosi, hankki itselleen raaka-aineita. Siksi täällä käytetyt tekniikat ovat arkaaisia ​​ja erittäin yksinkertaisia. Artikkelin alussa puhuttiin paljon Pohjois- ja Etelä-Venäjän eroista, mitä tulee sepän työssä tarvittavien luonnonvarojen saatavuuteen. Muistutan vielä kerran tästä erittäin tärkeästä johtopäätöksestä, joka tehtiin siitä syystä, että en ole vain seppä, vaan myös ekologian opiskelija yliopistossa. Pohjoisessa on paljon metsää (lue polttopuuta hiilen polttamiseen) ja suomalmia. Mutta sadon (elintarvikkeen) kasvattaminen on kylmän ilmaston vuoksi paljon vaikeampaa kuin etelässä. Etelässä, metsä-arojen vyöhykkeellä, tilanne on täysin päinvastainen. Mitä kauempana antiikissa, sitä enemmän ihminen on riippuvainen luonnonolosuhteista. Siksi ennen kaikkea kehittyivät ne toimintatyypit, joille oli suotuisimmat luonnonolosuhteet.

Kun etelävenäläisen (Kiova) käsityöläisen piti parantaa mekaaniset ominaisuudet veitsellä, terä sementoitiin valmiissa muodossa. Loppujen lopuksi teräs valmistettiin samalla sementoinnilla. Mitä järkeä on tehdä kaksoistyötä: ensin sementoida rautapala pitkään, viettää siihen paljon aikaa ja sitten hitsata se tuotteeseen, kuluttamalla siihen paljon hiiltä. Ja samalla palava hiili heikentää teräksen laatua. Tällaisessa tilanteessa on paljon loogisempaa sementoida jo valmis tuote.

Kuva 35

B.A.:n mukaan Kolchinin mukaan tämä menetelmä (sementointi) oli erittäin tuottamaton verrattuna hitsattuihin teknologioihin prosessin monimutkaisuuden ja keston vuoksi. Esimerkiksi enemmän tai vähemmän hyväksyttävän hiiltyneen kerroksen luomiseksi veitselle tarvitaan vähintään 5 tuntia. Mutta loppujen lopuksi sementointi mahdollistaa useiden tuotteiden käsittelyn samanaikaisesti. Eikä se paljon työtä vaadi. Hän laski viisi veistä murskattua hiiltä sisältävään kattilaan, siveli sen savella ja laittoi tuleen. Tiedä vain, heitä polttopuita! Ja jos olet samaa mieltä paikallisen savenvalajan kanssa, voit laittaa useita näitä kattiloita uuniin polton aikana! Tässä tapauksessa voidaan puhua sarjatuotantoa tuotteiden ajan, vaivan ja käytetyn polttoaineen suhteen (kuva 35).

Asuessani pääasiassa tavallisessa ukrainalaisessa puukiukaalla lämmitetyssä mökissä keksin seuraavan injektointimenetelmän. Laitoin valmiin rautatuotteen päälle hiilellä täytetyn metallikotelon ja laitoin sen sitten yksinkertaisesti uuniin polttopuiden mukana. Kuten kävi ilmi, 900 asteen lämpötila saavutetaan helposti ja yksinkertaisesti, pääasia, että polttopuut ovat kuivia (kuva 36). Ja jos hukut tammella ja leikkaat ne pienemmiksi, työkappale lämpenee yleensä melkein valkoiseksi. Joten vaatimattoman asunnoni lämmittämisen ja ruoanlaiton ohella työskentelen yhtä aikaa takomossa, sitä paitsi en varsinaisesti rasittaen ja pysyn lämpimänä ja kylläisenä. Hyvin ukrainalainen lähestymistapa, minun on kerrottava! Jos tarvitaan pieni kerros, aamu- ja iltapalapaikka riittää. Jos syvemmälle, jätä kaksi tai kolme päivää).

Kuva 36

Olen varma, että antiikin sepät eivät voineet ohittaa tällaista menetelmää. Muistan jopa lukeneeni jostain vanhasta miehestä, joka viime vuosisadan alussa sulatti damastiterästä tavallisessa venäläisessä uunissa kattilassa, ja sitten salaisuus meni hänen mukanaan hautaan. Panoksen sulatukseen ja valetun damastiteräksen valmistukseen tarvittavia lämpötiloja on tuskin mahdollista saavuttaa venäläisessä uunissa. Mutta sementointi, jota seuraa pitkä altistus karkean sementiittiverkoston muodostamiseksi, on mielestäni melko todellista (venäläisen uunin vastaavien suunnitteluominaisuuksien kanssa).

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen: teknologiaa ei määrää yhteiskunnan kehitystaso tai ihmisten etniset ominaisuudet, vaan ennen kaikkea paikalliset luonnonolosuhteet ja taloudellinen kannattavuus.

Bogdan Popov.

Suoritettu arkeologiset kaivaukset ja muinaisen Venäjän tutkimukseen osallistuneiden historioitsijoiden tieteelliset teokset todistavat, että muinaiset venäläiset käyttivät laajalti sellaisia ​​teräsaseita kuin veitsi. Boot - tämä määritelmä annettiin pienelle terälle, joka kiinnitettiin soturin saappaan ja jota pidettiin kätketyn kantoaseena. Muiden lähteiden mukaan hän oli muinaisten venäläisten ratsumiesten korvaamaton avustaja nuolia täytettäessä. Venäläinen saappaasveitsi löydettiin monista haudoista, mikä osoittaa tämän aseen korkean tehokkuuden ja suosion.

Slaavilainen boot veitsi

He keksivät, kuinka käyttää terää, ottaen huomioon kaikkien tuolloin slaavilaisten perinteisten jalkineiden ominaisuudet - saappaat. Nämä kengät tarjosivat omistajalle mukavan ja turvallisen liikkumisen aroilla tai metsässä - ne suojasivat jalkoja oksilta tai käärmeen puremilta. Nauhojen puuttuminen oli erittäin kätevää, mikä mahdollisti kenkien nopean pukemisen. Ja mikä tärkeintä, oli erittäin kätevää piilottaa veitsi saappaan yläosan taakse. Ajan myötä slaavien tapana oli pitää veistä saappaidensa takana.

Miltä venäläinen "saappasvalmistaja" näytti?

Terästettujen aseiden suunnittelu mahdollisti puukotuksen vihollisen vasemmalle puolelle - hypokondriumin alueelle. Ominaisuudet veitsi:

• Pituus - 25 cm.
• Kapean terän kaareva muoto mahdollisti sydämen tavoittamisen iskun yhteydessä.
• Terässä oli kohotettu kärki.
• Teroitus - puolitoista.
• Perinteisesti veitsen kahva käärittiin nahkanauhalla. Se on suunniteltu imemään hikeä ja verta. Taisteluolosuhteissa tämä oli välttämätöntä, koska se esti veistä liukumasta käteen.

• Nauhan läsnäolo - hampusta tai nahkapitsistä valmistettu erityinen silmukka. Nauha mahdollisti aseen nopean poistamisen saappaan yläosan takaa ja esti veitsen menettämisen vaaran taistelun aikana. Nauhan läsnäollessa olevaa tavaratilan terää voidaan käyttää eri otteen kanssa.

Terä muistutti rakenteeltaan villisian hampaat, joka hyökättyään iskee alhaalta ylöspäin nostaen vihollista. Tämän vahingollisen toiminnan periaatteen mukaan venäläinen saappaaveitsi suunniteltiin. Alla oleva kuva edustaa perinteisten teräaseiden suunnitteluominaisuuksia.

Ominaisuuksia yllään

Yksi veitsen saappaassa pitämisen eduista oli kyky saada se ajoissa. Tätä varten terä sijaitsi useimmiten oikealla akselilla ja vasenkätisellä - vasemmalla. Veitsi kiinnitettiin eri tavoin:

• huotra ommeltiin saappaan väärälle puolelle;
• tuppi terällä sidottiin jalkaan;
• housujen yläosaan kiinnitettiin erityinen tasku huotraa varten.

Seuraavia sääntöjä noudatettiin:

• kahvan on oltava piilossa saappaan yläosan takana;
• jos kaulanauha oli mukana, se voidaan nähdä;
• vain pieni osa ponista saattoi työntyä ulos saappaasta.

Saapasveitsi 1917-1945

Vallankumouksesta toisen maailmansodan loppuun asti yksi rikollisen elementin ominaisuuksista oli veitsi. Perinteistä käynnistysvaihtoehtoa sovellettiin nyt Finkeihin, joita oli myös kätevä pitää tavaratilan yläosan takana. Tämä järjestely vapautti kädet ja piilotti terävät aseet uteliailta katseilta. Tämän tyyppinen veitsi oli ihanteellinen suojakeino rikollisille erilaisissa toivottomissa tilanteissa.

Toisen maailmansodan aikana tätä veistä käyttivät laajalti myös Neuvostoliiton sotilaat. Boot blade on käynyt läpi joitain muutoksia tähän mennessä:

• pituus oli 250 mm;
• takaosan paksuus - 7 mm;
• terä oli tetraedrinen, kupera ja kaksiteräinen.

Tämä muoto antoi mahdollisuuden aiheuttaa kuolevaisia ​​haavoja viholliselle. Iskut syötettiin kylkiluiden väliin ja osuivat viholliseen paikan päällä.

Nykyaikaiset "saappaat" eroavat vielä enemmän perinteisistä malleista. Nyt tällaiset veitset luokitellaan kotitalouksiksi. Niille tarjotaan yksipuolinen teroitus ja peräpaksuus enintään 0,4 cm. Näiden parametrien mukaan saapasveitsi ei ole lähitaisteluase, jonka hankkiminen edellyttää asianmukaista lupaa. Nyt jokainen voi halutessaan ostaa "suutarin".

Kasakan saappaiden veitsi

Kasakka ja aseet ovat erottamattomia käsitteitä. Veistä yhtenä varusteena pidetään jokaisen soturin jatkuvana kumppanina.

Erot "saapasvalmistajan" kasakkamallin ja perinteisen venäläisen mallin välillä ovat seuraavissa parametreissa:

• kasakkaveitsen kokonaispituus on 2 cm pidempi ja 29 cm;
• kasakkareunaisten aseiden kahvan pituus - 13 cm;
• terän pituus - 16 cm;
• sepän valmistajan leimautumisen esiintyminen kasakkojen terässä;
• puinen kahva on varustettu punotulla naruharjalla;
• kasakkojen huoran valmistukseen käytetään härän nahkaa.

"Tahto ja usko"

Yksi erittäin upeista näytteistä kasakkojen "saappaat" on veitsi "Will and Faith". Tämä tuote on valmistettu Damaskoksen teräksestä. Se sisältää kultaa ja hopeaa. Veitselle on ominaista erittäin taiteellinen muotoilu, joka osoittaa lahjakkuutta, taitoa, sinnikkyyttä ja rakkautta veitseen luotettavana avustajana.

Puinen kahva on valmistettu kalliista roduista. Hutressa on erityinen nahkavuori, joka mahdollistaa terän tasaisen sisääntulon ja sen kiinnityksen estäen löystymisen. Kahvan yläosassa on sisällä upotettu mutteri, joka sisältää renkaan, johon on kiinnitetty punottu nahkanauha. Veitsen pinnalla on kuva venäläisestä kukkakoristeesta. Lähistöllä on kirkon slaavilaisten kirjainten tyyliin kirjoitus "Will and Faith". Metallin ja puun laadukas käsittely on ihailtavaa. Tämä saapas Kasakan veitsi voidaan pitää esimerkkinä koristeellisesta ja soveltavasta taiteesta.

Nykyaikaisten ammattikäsityöläisten valmistamasta saappaasveitsestä tulee loistava lahja metsästäjälle, turistille, kalastajalle tai keräilijälle.

Muinaisista ajoista lähtien veitsi on ollut sekä ase että kodin esine. Monimutkainen o luettele kaikki toiminta-alat, joissa veistä on käytetty ja käytetään: ruoanlaitto, keramiikka ja kengäntyöstö, puuntyöstö, metsästys.

Lisäksi veistä on aina pidetty arvokkaana ja kallis lahja. Loppujen lopuksi veitselle annettiin aina pyhiä ominaisuuksia. Ja tämän aseen käyttöön liittyi usein erityisiä rituaaleja ja salaliittoja.

Muinaisina aikoina mies sai veitsen melkein heti syntymän jälkeen.Isä itse takoi veitsen vastasyntyneelle tai tilasi sen sepältä. Usein veitsi muiden terävien ja kovien esineiden: saksien, avainten, nuolien, kivien, eläinten hampaiden kanssa laitettiin pojan kehtoon. Uskottiin, että tämä antoi voimaa, kestävyyttä ja luonteen lujuutta. Nämä esineet poistettiin kehdosta, kun lapselle ilmestyivät ensimmäiset hampaat. Lapsen ensimmäisellä hiustenleikkauksella hänet istutettiin pöydälle, yleensä kotelolle, jonka alle laitettiin tytölle kara tai kampa, pojalle kirves tai veitsi. Veitsi osallistui talismaanina moniin rituaaleihin, rakkausloitsuihin. Hän suojautui pahat henget antoi voimaa ja luottamusta. Puukkoa ei saa antaa vieraalle. Esi-isiemme mielestä veitsi oli voimakas energian kantaja, sekä hyvää, luovaa että aggressiivista ja tuhoisaa.

Veitsi taistelussa.

Bysanttilainen kronikkakirjoittaja Prokopius Kesarealainen kirjoitti 6. vuosisadalla slaavien aseistuksesta: ”Sotureiden kilvet on tehty härännahasta, kevyttä, ja siinä kaikki. kevyt ase- keihäitä vahva puu..., kyynärän pituiset miekat ja lyhyet veitset sekä niiden huotrat valmistetaan onnistuneesti. Yllä oleva lainaus kuvaa 6. vuosisadan slaavilaisen soturin taisteluvarusteita. Tiedetään myös, että muutama vuosisataa myöhemmin veitsi ei menettänyt sotilasaseen asemaa. Tiedetään, että prinssi Svjatoslavin vahva ja taisteluvalmis ryhmä oli aseistettu, myös kenkäveitsiä varten. Tutkija Maria Semenova kirjoittaa: ”Jokaisella soturilla oli mukanaan veitsi, kätevä koti- ja marssityökalu, joka tietysti saattoi palvella taistelussa. Chronicles kuitenkin mainitsee niiden käytön vain sankarillisissa kamppailulajeissa, voitettujen vihollisten viimeistelyssä sekä erityisen itsepäisissä ja julmissa taisteluissa.

Haastaessaan vihollisen taistelemaan he käyttivät myös veistä. Samaan aikaan ase oli juuttunut maahan tai "matriisiin", jos se tapahtui sisätiloissa. Tällä hetkellä "taistelut" tutkijat kutsuvat yli 20 cm pitkiä veitsiä.

Taisteluveitset: 1 - scramasaks, 2 - alapuolinen veitsi, eli käytetty Saadakin aikana, 3 - saappaaveitsi, 4 - retkeilyveitsi, 5 - tikarit.

Veitsi maskuliinisuuden ominaisuus.

Venäjällä oli tapauksia, joissa veitsen kantamiskielto koettiin suorana loukkauksena ihmisarvoa kohtaan.

Yleensä veistä käytettiin vyön päällä tai saappaan päällä. Ensimmäistä menetelmää pidetään vanhempana. Lomien tai seremonioiden aikana veitsi yleensä esiteltiin, asetettiin näytteille. Uskotaan, että useimmat rituaalit, jotka liittyvät veitsen maahan työntämiseen, liittyvät hedelmällisyyteen. Äiti Maa, Äiti-Juusto-Maa personoi naiseuden ja hedelmällisyyden. Veitsi tai tikari, vastaavasti, on maskuliininen. Maahan mennyt veitsi symboloi maan hedelmöittymistä. Ei turhaan, joissakin muinaisissa epäjumalahahmoissa tikari oli kuvattu erittäin selvästi miespuolisen sijaan. lisääntymiselin.

Mutta käsitys maasta naisena ja veitsestä maskuliinisuuden symbolina ei ollut pikemminkin seksuaalista, vaan eeppistä, globaalia, universaalisti synnyttävää.

Veitsi ruokapöydässä.

Yhtä juhlava oli suhtautuminen veitseen ja pöytään. Esimerkiksi leivän leikkasi joko talon omistaja tai vanhempi nainen. Kun perhe kokoontui pöytään, omistaja leikkaa arvokkaasti, suurella kunnioituksella leivän ja laittoi sen rintaansa. Veitsestä syöminen oli antiikin aikana kiellettyä, ja sitä pidetään edelleen huonona enteenä. Pöydällä veitsi asetettiin vain terällä leipää vasten. Yöllä kaikki terävät esineet poistettiin pöydältä riitojen ja konfliktien välttämiseksi.

Veitsi on ollut ja on edelleen yksi tärkeimmistä esineistä, jotka ovat seuranneet henkilöä läpi hänen historiansa. Nyt emme joskus enää huomaa sitä, koska veitsi liukenee monien muiden ihmisten elämää ympäröivien seikkojen joukkoon. Mutta kaukaisessa menneisyydessä veitsi oli usein ainoa henkilöllä ollut metalliesine. Muinaisella Venäjällä veitsi oli jokaisen vapaan ihmisen ominaisuus. Jokaisen naisen vyössä roikkui veitsi. Lapsi sai tietyssä iässä veitsen, josta hän ei koskaan eronnut. Miksi tälle aiheelle annettiin niin tärkeä merkitys?
Veitsi ei ollut vain jokapäiväinen toiminnallinen esine. Muinaisilla ihmisillä maailman havainto tapahtui taikuuden prisman kautta. Siksi veitsen maagiset toiminnot, joihin esi-isämme uskoivat, olivat yhtä tärkeitä. Hänellä oli monia maagisia ominaisuuksia, jotka hän jakoi isäntänsä kanssa, ja he eivät yrittäneet koskaan antaa häntä vääriin käsiin. He vannoivat häntä. Heitä suojeltiin noituudesta. Sulhanen antoi sen morsiamelle kihlauksessa. Kun ihminen kuoli, veitsi jäi hänen mukanaan, hänet pantiin omistajan hautaan.
Tämä on tietysti hieman idealisoitu kuva. Tosielämässä he menettivät veitset ja ostivat uusia, lainasivat, antoivat pois, ja ne, jotka olivat toimineet - melkein peppuun kuluneet veitset - heitettiin pois. Veitsi oli monipuolinen ja yleisin työkalu. Tämän vahvistaa se tosiasia, että veitset ovat usein kaivausten massiivisimpia löytöjä. Novgorodissa, pelkästään Nerevskin kaivauksissa, löydettiin 1440 kopiota veitsistä. Muinaisen Izyaslavin kaivauksissa löydettiin 1358 veistä. Luvut ovat vaikuttavia, eikö niin?
Vaikuttaa siltä, ​​että veitset olivat yksinkertaisesti kadonneet pakkauksissa. Mutta näin ei tietenkään ole. Vaikka otettaisiin huomioon satoja vuosia maassa lepäänyt metallin korroosio, on silti selvää, että monet veitset ovat halkeilevia ja rikki, eli menettäneet toimintakykynsä. Johtopäätös viittaa siihen, että muinaisten seppien tuotteet eivät olleet kovin laadukkaita... Itse asiassa niiden laatu oli suhteellista - aivan kuten meidän aikanamme. Oli korkealaatuisia veitsiä, jotka olivat kalliita, mutta oli halpoja kulutustavaroita. Ensimmäiseen luokkaan kuuluivat vain ne veitset, joita Venäjällä jokainen vapaa henkilö piti vyöllään sukupuolesta riippumatta. Tällaiset veitset olivat melko korkealaatuisia ja nykyaikaisten standardien mukaisia. Ne maksavat hyvää rahaa. Toiseen luokkaan kuuluivat ne veitset, joiden laatu oli layoutissa verrattomasti huonompi kuin kiinalainen ruostumaton teräs. Ne todella usein vain katkesivat. Kun tämä tapahtui, ne annettiin sepäille uudelleentakomista varten. Ja useammin ärtymyksestä he heittivät "helvettiin, pois silmistä".
Mutta emme salli itsellemme epäkunnioittavia huomautuksia muinaisista venäläisistä sepäistä. Heidän kykynsä ja tekninen arsenaalinsa olivat hyvin rajalliset. Nykyaikainen, jopa erittäin korkeatasoinen seppä, jolta puuttuu korkealaatuinen teräs ja työkalut sen käsittelyyn, ei pysty tekemään tällaisissa olosuhteissa. Siksi kumarramme syvästi muinaisille sepäille - he ovat parhaita, koska he olivat ensimmäisiä!

Berestyannik, dezhnik, karnachik, hapankaali, tikari, hamstraaja, klepik, gag, lohko, koltik, leikkuri, letku, kosnik, kosor, luuleikkuri, jamb, kotach, kshennik, lapio, misar, musat, veitsi - nainen, penniveitsi, miehen veitsi, kokin veitsi, tyapalny-veitsi, nokka, salaisuus, leikkuri, kappeli, kappeli - 31, eikä siinä vielä kaikki.
Veistä käytettiin sekä ruoanlaitossa että erilaisiin kotitaloustarpeisiin: taskulamppujen kynimiseen, luutojen leikkaamiseen, keramiikkaan ja kengänvalmistukseen, puutuotteiden valmistukseen ...
Veitsen käyttö ruokapöydässä vaati tiettyjen sääntöjen noudattamista. Veitsi leivän leikkaamiseen päivällisellä, perhepiirissä, tarjottiin vain omistajalle, kun kaikki olivat jo pöydässä; Omistaja otti leivän ja piirsi sen päälle veitsellä ristin ja vasta sen jälkeen leikkasi sen ja jakoi sen perheenjäsenille.
Veitsen tulee olla terän kanssa leivän päällä. Veitsestä ei saanut syödä, jotta siitä ei tulisi paha (tässä ilmaistaan ​​yhteys murhiin ja verenvuodatukseen - ohjaajat käyttävät tätä tekniikkaa laajalti elokuvissa).
Oli mahdotonta jättää veistä pöydälle yöksi - paha saattoi tappaa. Ei tarvinnut antaa jollekulle terävää veistä - tämän henkilön kanssa syntyy riita. On toinenkin selitys, mutta tämä myöhemmin. Veitsi toimi talismanina pahoja henkiä vastaan, joten he eivät antaneet sitä vieraalle, varsinkaan jos tiesivät, että henkilö oli paha, koska. veitsi kerää hänen energiansa (muista japanilaiset ja heidän kunnioittava asenteensa miekkoihinsa).
Veistä käytettiin laajalti rituaaleissa, rakkausloitsuissa, kansanlääketieteessä jne. Äitiysrituaaleissa synnyttäneen naisen tyynyn alle asetettiin veitsi, tuoksuvia yrttejä ja kolme kudottua vahakynttilää suojaamaan häntä pahoilta hengiltä.
Kun vauva ilmestyi, isä takoi itse veitsen tai tilasi sepän, ​​ja tämä veitsi seurasi poikaa, nuorta miestä, miestä koko hänen elämänsä.
Kun lapsi tuotiin taloon, nimeämisen jälkeen talon kynnykselle asetettiin veitsi hiilen, kirvesen ja avainten kanssa, jonka läpi vanhempien piti astua (astua) lapsen, usein lapsen kanssa. itseään sovellettiin kynnyksellä makaaviin esineisiin.
Veitsi muiden terävien ja kovien esineiden: saksien, avainten, nuolien, kivien kanssa laitettiin lapsen kehtoon heti syntymän jälkeen, minkä piti kompensoida "lapsen riittämätön kovuus" eikä sitä ollut. poistettiin, kunnes ensimmäiset hampaat ilmestyivät.
Jos lapsi ei lähtenyt kävelemään pitkään aikaan, hänen päähänsä sidottiin "hinaus". Äiti, ilman karaa, kehräsi pitkän ja paksun langan, teki siitä "kahleen", jolla hän sotki seisovan lapsen jalat, otti veitsen ja leikkasi "kahleet" jalkojen väliin lattiaa pitkin. Riittiä kutsuttiin "kahleiden leikkaamiseksi", ja sen piti auttaa lasta oppimaan nopeasti kävelemään.
Lapsen ensimmäisellä hiustenleikkauksella hänet istutettiin pöydälle, yleensä kotelolle, jonka alle laitettiin tytölle kara tai kampa, pojalle kirves tai veitsi.
Miesyhdistyksissä, juhlissa, arteleissa jokaisen piti kantaa mukanaan veitsi tai tikari, joka oli tehty erityisesti taistelukäyttöön eikä sitä käytetä missään muualla. Veitsen käyttöä ja käyttöä säänneltiin tiukasti.
tiedossa kolme tapaa pukeutua:
1 - vyöllä,
2- tavaratilan yläosassa,
3 rintataskussa.
Olemme kiinnostuneita asemasta "vyöllä", koska. pitää sitä muinaisempana.
Seremoniassa veitsi näytettiin usein roikkuvana vyön päällä, kun taas arkisin sitä käytettiin huomaamattomasti. Veitsen ripustaminen; (tikari) vyössä oli erittäin toimiva sodan aikana.

Kaikkialla Tverin alueella he korostavat taisteluveitsen yhteyttä miehuuden, kunnian, rohkeuden käsitteeseen. Veitsen kantamiskielto koettiin loukkaavana ihmisarvoa.
Veitsi (tikari) esiintyy maskuliinisen periaatteen attribuuttina pienissä kansanperinteen genreissä, ja kuva konkretisoituu miesten elimeen verrattuna: "Mitä kasakalla on polven yläpuolella, navan alla?" Vastaus: tikari. Ilmeisesti vyöveitsen - tikarin ja maskuliinisen prinsiipin yhdistäminen on lähellä arkaaista tietoisuutta.
Hyvin elävä esimerkki tästä oletuksesta on syyttiläiset epäjumalat 6.-5. vuosisadalla eKr.
Kaikki heistä, joilla oli yleinen niukka käsittely ja minimaalinen attribuuttien (kaulan hryvnia, rhyton horn) läsnäolo, kuvasivat epätavallisen huolellisesti veitsen (tikari), joka sijaitsee miehen sukupuolielimen paikalla, ikään kuin korvaisi sen laadukkaasti valkoisemmalla. korkealla tavalla maskuliininen sotilaallinen periaate, joissakin niistä ei edes näy kasvonpiirteitä, mutta veitsi tarvitaan, koska se luonnehtii kohteen laatua.
Hyvin tyypillinen rituaalihaaste taistelulle oli veitsen työntäminen maahan (jos seremonia oli kadulla ja äitiin - jos kota). Se oli näin: yksi taistelijista suoritti taistelutanssin rituaalisäveleen "innostuksesta" tyypillisin refreenin kanssa, lähestyi sitä, jonka hän halusi nähdä kilpailijana ja työnsi veitsensä hänen eteensä, minkä jälkeen hän meni ulos. rituaalitanssiin, joka kasvoi rituaalitanssiksi.taistelua.
Mikä on tämän rituaalitoiminnan tulkinta? Kaikella ilmeisellä tavalla kohtaamme mies- ja naisperiaatteiden vastakkainasettelun. Tiedemiehet ovat pitkään olleet yksimielisiä slaavilaisten kansojen maan jumalallisuudesta: äiti on kostea maa, isänmaa, isänmaa, äiti - Venäjän maa.
Feminiininen - maan alun synnytystä ei nähdä niinkään seksuaalisesti, vaan eeppisessä, globaalissa, kosmisessa, universaalissa synnytyksessä.
Täsmälleen sama - eeppinen - maskuliininen periaate oli perinteisesti varustettu vyöveitsellä (tikari).
Näiden kahden eeppisen periaatteen rituaalinen vuorovaikutus ei ole assosiaatio sukupuoliyhteyteen tai hedelmällisyysriittiin, mysteeri siirtää kaikki tavanomaisen suunnitelman riitit hienovaraiseen maailmaan nostaen minkä tahansa toiminnan arvioivan ominaisuuden, heijastaen sen maagiseen maailmaan. .
Siksi taistelija itse, joka pistää veitsen, osallistuu mystisen yhteenliittämisen tekoon ja aloitti vain nimellisesti, sikäli kuin se on taivaallisen mieshengen ja maallisen - naisen yhdistelmä. "Taivas on isä, maa on äiti, ja sinä olet ruoho, anna itsesi repiä."
Näemme tämän vuorovaikutuksen seurauksena taistelijan itsensä tai hänen vastustajansa syntyvän (muunnetun). Hän astuu suhteeseen taivaallisen Isän ja Maallisen Äidin kanssa ja saa heiltä voimaa ja tukea riistoihin. Ei ole sattumaa, että vaikeuksiin joutuessaan sankarit pyytävät apua kostean maan äidiltä ja voimaa "saapuu kahdesti". Seisovaa veistä verrataan myös erektioon penikseen, koska kansanlääketieteessä erektio on merkki toipumisesta, miehen voimasta. Poissaolo - kuoleminen, yarin menetys - elintärkeä energia. Kyky pistää veitsi sisään ja pitää se jumissa tarkoittaa maagisen soturin aseman säilyttämistä, pääsyoikeuden varmistamista Maa-äidistä ja Isä-Taivaasta lähtevään voimaan. (Kiinnitä huomiota ympyrän keskipisteeseen: yhteisöissä, arteleissa, kasakkojen keskuudessa on tapana, kun keskusteltiin asioista, he istuivat alas muodostaen ympyrän, jonka keskelle veitsi oli juuttunut: mielestäni nyt on selvää, miksi? ).
Yhdessä aseen tunnistamisen kanssa sen omistajan kanssa perinne henkistää aseen ja antaa sille ikään kuin oman tahtonsa, joka on irrallaan omistajan tahdosta. Jokainen muistaa lapsuudesta itseleikkaavan miekan, itsensä leikkaavan mailan kuvat - sadunsankarien upeita auttajia, jotka omistajan pyynnöstä alkavat tuhota vihollisen ja palata itse tehtyään työnsä. . Asennetta aseisiin kuin toveriin korostetaan jatkuvasti: "Uskollinen ystävä - kengänjalalle."

Veitsi ei ole vain kodin esine tai ase, se on koko filosofia, joka on juurtunut syvälle slaavilaiseen kulttuuriin, esi-isiemme perinteisiin ja tapoihin.

Ohjelmasykli Chulkin V.I. "Kaikki veitsestä"
Chulkin Viktor Ivanovich suunnittelija (37 veitsimallia), tekniikan asiantuntija, keksijä, patentoidun monikäyttöisen veitsen "Siperian Bear" luoja, veitsenheittokouluttaja.
Opettaa aiheita: 1. Perinteet ja rituaalit, 2. Suunnittelu, 3. Valmistus, 4. Käyttö, 5. Teroitus, 6. Heitto, 7. Kriminalistiikka jne.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Alkuluento.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Perinteet ja rituaalit. Osa 1.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Perinteet ja rituaalit. Osa 2.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Perinteet ja rituaalit. Osa 3.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Taisteluveitsen ominaisuudet.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. Veitsen teroitus.

Chulkin V.I. Kaikki veitsestä. veitsen tehokkuus.

Arkeologisten tietojen mukaan rekonstruoitu slaavien sepän historia ulottuu vuosisatojen taakse, ja se on saanut alkunsa kauan ennen kronikan aikoja. Jotta emme kiivetä sellaiseen viidakkoon, käännytään aikakausien aikoihin ja siirrytään eteenpäin Muinaiselle Venäjälle. Epätavalliset kansalliset veitset ovat tyypillisempiä pienille kansoille, jotka asuvat missä tahansa tietyssä paikassa luonnolliset olosuhteet. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi perinteinen monitoiminen alunperin kivestä (yleensä liuskekivi) valmistettu eskimo ulu-veitsi tai viidakon halki hakkeroimiseen välttämätön malaijilainen parang-veitsi. Keskimmäisillä leveysasteilla asuneet slaavilaiset esi-isämme pitivät mieluummin käsillään monikäyttöisiä, yksinkertaisia ​​ja keskikokoisia veitsiä.

Jos muistamme pääasiallisen historialliset tapahtumat, joka tapahtui X-XIII vuosisatojen vaihteessa, ei ole yllättävää, että käsityön (mukaan lukien seppätyön) kukoistaminen liittyy ensisijaisesti Venäjän pohjoisiin maihin. Peltoviljelyn, joka syrjäytti tulipalon eli slash-and-burn-viljelyn, kehittyessä seppätyön merkitys kasvaa jyrkästi.
Tässä on aiheellista muistaa, kuinka rautatakominen ja kaikki aikaisemmat toiminnot tehtiin noina kaukaisina aikoina. Prosessi, jossa ruskea rautamassa muunnetaan veitsiksi, kirveiksi ja miekoiksi, on myyttien ja legendojen peitossa ensimmäisestä vaiheesta viimeiseen. Etsi klusteri rautamalmi se ei ollut helppoa. Ensin he ajoivat panoksen suon aallokkoon ja määrittelivät onnensa tietyn äänen perusteella. Paaluun tarttuvaa massaa kokeiltiin kielellä. Hapan maku vahvisti löydön. Sammaleen riisuttuaan he poistivat malmia sisältävän kerroksen ja ladasivat sen olkakoreihin siirtääkseen sen kuivaan paikkaan. Sitten ruosteisesta nesteestä tihkunut massa kuivattiin, murskattiin, seulottiin, rikastettiin ja ladattiin taloon puuhiilellä. Näin he saivat huudon. Seppä takoi toistuvasti rautaa, puristaen siitä kuonaa ja tiivistäen sen sisäistä rakennetta. Kyllästämällä bloomery-rautaa hiilellä se muutettiin teräkseksi.

Novgorodin kaivauksista saatujen taottutuotteiden tutkimus antaa meille mahdollisuuden päätellä, että metallin käsittely on korkealla teknisellä tasolla. On olemassa hypoteesi, jonka mukaan Novgorodin mestarit hallitsivat nämä tekniikat ilman skandinaavien apua. Mutta tämä on vain hypoteesi, ja kiistaton tosiasia on, että Novgorod Rusista tuli suurin metallinjalostuskeskus, jonka vaikutus ulottuu sitten kaikille ympäröiville alueille, mukaan lukien Volga-Kaman välialue.
Terien käsittelyn johtavaa teknologista järjestelmää voidaan pitää kolmikerroksisena pakettina, kun kolme metallinauhaa hitsattiin - kaksi (rauta) sivuilla ja yksi (teräs) keskellä. Toistuvalla teroituksella kärjestä tulee aina kovempaa terästä. Novgorodin käsityöläiset käyttivät taitavasti takohitsausta ja lämpökäsittelyä (eli karkaisua). Suurin osa hitseistä on ohuita, eikä niissä ole kuonaa. Raudan ja teräksen laadukkaaseen hitsaukseen erilaista sisältöä hiilestä, hitsauksen lämpötilatilojen tuntemus on välttämätöntä. Tähän asti terähitsausta, kun terästä taotaan pakkauksessa, pidetään yhtenä monimutkaisimmista teknologisista toimenpiteistä.
Ulkoisesti Novgorod-mestarien veitset olivat yksinkertaisia ​​ja tunnistettavia. Niiden muotoa kehitettiin kuitenkin pitkään, mikä mahdollisti melkein universaalin työkalun luomisen mihin tahansa työhön. Suurin osa Novgorodista löydetyistä veitsistä on noin 70-80 mm pitkä ja 18-25 mm leveä terä, jonka takaosan paksuus on 3-4 mm. Terä on poikkileikkaukseltaan suoran kiilan muotoinen (tästä sana "terä" tulee). Terän takaosa pidetään joko suorassa linjassa tai lasketaan kärkeen. Kahva on yleensä valmistettu puusta tai luusta;

Vanha venäläinen veitsi

Tyypillinen vanha venäläinen veitsi X-XI vuosisadalta näytti suunnilleen tältä. Tällaisten veitsien terien pituus vaihteli välillä 4-20 senttimetriä. Kahva on puinen, hieman harvemmin - luuta, hyvin harvoin - metallia.

Saman ajanjakson vanha venäläinen taisteluveitsi erosi tavallisesta vanhasta venäläisestä veitsestä pidemmällä terällä, pidemmällä luuvarrella ja sellaisella terän teroituksella, joka nykyaikaisen veitsiterminologian mukaan on hyvin lähellä "puolitoista" teroitus". Tällainen teroitus lisää merkittävästi veitsen tunkeutumiskykyä.

Muinaisia ​​venäläisiä taisteluveitsiä on vielä kaksi mainitsemisen arvoista:

Ensinnäkin saappaasveitsi (saapasvalmistaja), joka mainitaan venäläisissä kronikoissa 1100-luvulta. Tämä on kapea ja kaareva veitsi, jota muinaiset venäläiset jalkasotilaat ja ratsuväen sotilaat pitivät saappaissaan viimeisen mahdollisuuden kylmänä aseena. Vaihtoehtoinen versio on se saappaiden veitset kiinnitetty tuppeen satulan päälle (ratsumiehen saappaan taakse).

Toiseksi kiinnostava on alapuolen veitsi (alempi veitsi), jota venäläiset sotilaat käyttivät saidakin alla (jousen ja nuolien kotelot), eli sivussa olevassa vyössä. Historiallisissa lähteissä nämä veitset on mainittu 1500-luvulta lähtien, mutta ehkä tämä termi oli käytössä jo 1400-luvulla. Asiat ovat epäselviä nostoveitsien muodon suhteen. Vakuuttavin versio näyttää siltä, ​​että käyttöpaikan mukaan he kutsuivat yleensä suuria vyössä käytettäviä taisteluveitsiä. Ja vastaavasti taisteluveitsiä, sekä kaarevilla että suorilla teriillä, voidaan kutsua alaveitseksi - kaikki riippui omistajan henkilökohtaisista mausta ja taloudellisista mahdollisuuksista.

Ruohonleikkuri

Leikkuri, jota joskus kutsutaan myös "naisen kirveeksi", on suuri hyötyveitsi, jossa on leveä ja paksu terä. Se tehtiin yleensä viikatepalasta (tästä nimi), ja kun viikate ei itsepintaisesti halunnut rikkoutua, ne tehtiin mistä tahansa käsillä olevasta metalliromusta.

Ruohonleikkuria voidaan turvallisesti kutsua viidakkoveitsen venäläiseksi analogiksi - tätä valtavaa karkeaa veistä käytetään menestyksekkäästi oksien pilkkomiseen kaadetuista puista, raivaamaan niitto alustasta, pilkkomaan luita ja jopa kaapimaan lattiaa talossa.

Metsästys "Samsonovin karhuveitsi" (1800-luvun loppu)

"Samsonovin karhuveitsen" suunnittelun tekijä on tunnettu karhunmetsästäjä (asunut Pietarissa) Andrievski Mihail Vladimirovich (1849-1903), korkeimman oikeuden jäägermeister (suurherttua Nikolai Nikolajevitš jr.). Vuonna 1894 Nature and Hunting -lehdessä hän julkaisi artikkelin "Äskettäin keksitystä mekaanisesta sarvesta", jossa hän kuvasi yksityiskohtaisesti karhuveitsen luomisen historiaa: "Pidän veistä kätevimpänä veitsenä Amerikkalainen järjestelmä pienillä, henkilökohtaisesti tekemilläni, muotomuutoksilla. Tässä veitsessä on kaksiteräinen terä, joka on terävä päästä. Sivuilla olevat lovet, kuusi tuumaa pitkä (26,7 cm), yksi tuuma leveä (4,45 cm) ja kahdeksan millimetriä paksu. Veitsen terä on erotettu kahvasta teräksisellä poikkipalkilla, kahva on valmistettu kovapuusta ja sitä pidetään terässä leveällä ruuvilla. Tämä veitsi on puettu mustalla vyötärövyöllä mustalla nahalla päällystetyssä puisessa tupessa, jonka päät on leikattu sinisellä teräksellä. Veitsen mitat ja tasapaino on suunniteltu siten, että se pysyy mukavasti kädessä ja sopii erinomaisesti vatsan pilkkomiseen, leikkaamiseen, puukottamiseen ja repeämiseen auki ylöspäin tai alaspäin suuntautuvalla paineella. Ensimmäisen sellaisen veitsen teki minulle täydellisesti Tula-mestari Egor Samsonov, ja sitten he alkoivat valmistaa sellaisia ​​​​veitsiä Zlatoustin valtion omistamassa tehtaassa. Huhtikuun 1887 päiväkirjassa on merkintä Andrejevskia mallina toimineesta veitsestä: "Minulla on aina mukanani amerikkalainen metsästysveitsi, jolla voi pilkkoa ja puukottaa, sillä he rakensivat lautan."

Jegor Samsonov teki veitsensä "englanninkielisistä vaunujousista" - samasta teräksestä. Tämän teräksen valmistusprosessin kuvaus tunnetaan. ”Jousiterästä lämmitettiin takomassa, jossa poltettiin tammi- tai koivuhiiltä. Ilmaa pumpattiin käsipalkeilla. Sen jälkeen punaiset lakanat korjattiin alasimella. Sitten niistä tehtiin terät lukkosepän tapaan, kaikki tehtiin käsin. Sen jälkeen terien läpikäytiin sarja prosesseja: sementointi, regenerointi, sitten kovettaminen ja karkaisu ja lopuksi vanhentaminen. Takon kulmaan tehtyyn uraan asetettiin terien aihiot. Ylhäältä ja alhaalta ne peitettiin katalyytillä ja puuhiilellä. Tämä kuumennettiin 900-925 celsiusasteeseen ja pidettiin tässä lämmössä 4-5 tuntia. Tämä aika johtuu laskelmasta, että hiili tunkeutuu 0,1 mm teräkseen tunnissa. Sitten aihiot jäähdytettiin ja kuumennettiin uudelleen, mutta ilman katalyytin läsnäoloa. Tämä prosessi kesti 3 tuntia, ja se tehtiin hiilen tasaamiseksi jakamiseksi koko teräkseen. Kolmen tunnin kuluttua aihiot upotettiin öljyyn. Öljyssä puolijäähdytettyjä aihioita pidettiin ilmassa, kunnes ne jäähdytettiin 300-325 asteeseen (teräksensininen), minkä jälkeen ne jäähdytettiin lopuksi öljyssä. Heti kun työkappale oli täysin jäähtynyt, se kuumennettiin 175-150 asteeseen ja annettiin jälleen jäähtyä öljyssä. Tämä prosessi kesti 12 tuntia. Sen jälkeen työkappaleet pyyhittiin kuiviksi ja ovat jo läpäisseet lopullisen teroituksen.

parensky-veitsi

Sen nimi vastaa alkuperäpaikkaa - Kamchatkan Parenin kylää. Suunnittelultaan parensky-veitsi on hyvin samanlainen kuin Suomessa yleiset tuotteet. Tällä hetkellä termi "parensky-veitsi" tarkoittaa käsin taottua veistä, jonka terä on valmistettu erilaisesta komposiittimateriaalista - sanotaan, että parensky-veitsillä oli jopa mahdollista poistaa lastut tavallisten pöytäveitsien teristä.

Tähän mennessä Parenin kylästä on tullut syrjäinen kylä, ja veitsien valmistustekniikkaa pidetään kadonneena - joten juuri nuo Paren-veitset jäivät ihmisten muistiin vain legendojen muodossa. Tällä nimellä valmistetuilla veitsillä ei ole juurikaan yhteistä näiden legendojen kanssa.

Bogorodsky-veitsi

Tämän kaiverrustyökalun nimi tuli Bogorodskoje-kylästä, perinteisen puuveiston keskuksesta, jonka symbolina on tunnettu lelu - "Sepät", joka kuvaa miestä ja karhua, jotka lyövät vuorotellen vasaraa alasimeen. vain vetämään liikkuvaa tangoa.

Bogorodsk-veitsessä on suora lyhyt terä. Sitä käytetään menestyksekkäästi sekä karkeisiin että hienoihin kaiverruksiin. Veistäjät tekevät sen usein itselleen, joten tällaisten veitsien muotoilu, muoto ja hinta voivat vaihdella suuresti.

Jakut-veitsi

Yksikään Sakha-kansan taloudellisen toiminnan ala ei voi tulla toimeen ilman perinteistä jakut-veistä - bykhakhaa, jonka muotoilu ei ole muuttunut vuosisatojen ajan. Sen muoto on ihanteellinen pitkiin ja vaivalloisiin töihin, mikä mahdollistaa sen suorittamisen minimaalisella energiankulutuksella. Terän profiili on epäsymmetrinen.

Teroitus tapahtuu terän hieman kuperalla vasemmalla (jos pidät kahvaa itseäsi kohti) toisin kuin muut epäsymmetrisen profiilin veitset, joissa teroitus tapahtuu pääsääntöisesti oikealla puolella. Tälle on looginen selitys: terän pullistuma helpottaa puun käsittelyä, lihan ja kalan (myös pakaste) leikkaamista ja eläinten nylkemistä yksinkertaistuu.

Finca

Venäjällä Suomesta meille tullut veitsi pidettiin pitkään yksinomaan rikollisten elementtien aseena ja se oli jopa kielletty vuoteen 1996 asti. Sen todellinen tarkoitus on kuitenkin muualla. Suomalainen veitsi on monikäyttöinen, se sopii erinomaisesti lihan leikkaamiseen, kalan puhdistamiseen, välttämätön retkeilyyn ja kotitalouskäyttöön. Suomalaiselle on ominaista lyhyt suora terä, clip-point-tyyppinen tai venäjäksi "hauki" -tyylinen viiste ja asennettu kahva.

Tietenkään kaikki perinteiset veitset, joiden suunnittelu muodostettiin Venäjän alueella, eivät ole venäläisiä veitsiä. Mielestäni meidän pitäisi rehellisyyden nimissä poistaa perinteiset kaukasialaiset veitset (Pohjois-Kaukasus), Jakut veitset, burjaat-veitset ja muut Venäjällä asuvien alkuperäiskansojen muodostamat etniset veitset. On olemassa ainakin yksi suuri poikkeus, nimittäin suomalainen veitsi (finca), joka levisi Venäjällä/Neuvostoliitossa 1900-luvun alkupuoliskolla niin laajalle, että siitä tuli itse asiassa venäläinen. kansallinen veitsi. Monissa venäläisissä suomalaisveitsimalleissa on kuitenkin merkittäviä suunnittelueroja perinteisistä suomalaisista puukkoista Suomessa.