Palvelu- ja taistelukäyttö. Palvelu- ja taistelukäyttö Mihin t 35 tarvittiin
Neuvostoliiton raskas panssarivaunu T-35 oli puna-armeijan voiman symboli 1930-luvulla. Nämä monitorniset taisteluajoneuvot marssivat ylpeänä sotatarvikkeiden kolonnin kärjessä paraateissa Punaisella torilla Moskovassa ja Khreshchatykissa Kiovassa. Lisäksi T-35-panssarivaunu on kuvattu Neuvostoliiton (ja nykyään Venäjän) mitalissa "Rohkeutta" - kunniallisin sotilaan mitali, joka myönnetään vain sotilaallisista ansioista.
T-35 oli ainoa viisitorniinen panssarivaunu maailmassa, jota valmistettiin massatuotantona, vaikkakin rajoitettuina määrinä. Ajoneuvon oli tarkoitus vahvistaa panssarivaunu- ja jalkaväkijoukkoja murtautuessaan voimakkaasti linnoitettujen vihollisasemien läpi. Tehokas aseistus: kolme tykkiä ja viisi konekivääriä, jotka on sijoitettu viiteen torniin, tarjosivat "kolmekymmentäviidenneksi" kyvyn ampua kahdesta aseesta ja kolmesta konekivääristä eteenpäin, taaksepäin tai mille tahansa puolelle, tarjoten pyöreän tulen.
T-35-panssarivaunut osallistuivat taisteluihin Länsi-Ukrainassa kesäkuussa - heinäkuun alussa 1941, joissa kaikki menetettiin. Neljää "kolmekymmentäviidesosaa" käytettiin Kharkovin puolustamiseen lokakuussa 1941. Tähän päivään mennessä T-35:stä on säilynyt ainoa kopio, joka on esillä sotahistoriallisessa panssaroitujen aseistuksen ja varusteiden museossa, joka on osa Patriot Military Patriotic Park -kulttuuri- ja virkistyspuistoa. Venäjän federaatio.
Tämä kirja kertoo T-35-panssarivaunujen ja sen pohjalta luotujen taisteluajoneuvojen syntyhistoriasta, suunnittelusta, modifioinnista ja taistelukäytöstä. Ensimmäistä kertaa esillä on merkittävä määrä ainutlaatuista uutta dataa ja arkistoasiakirjoja, ja mukana on myös suuri määrä valokuvia.
Raskaiden T-35-tankkien tuotannon alkaessa heräsi kysymys - missä kokoonpanoissa nämä taisteluajoneuvot tulisi lähettää? Ilmeisesti puna-armeijan johto ei voinut heti päättää tästä, ja ensimmäiset T-35:t alettiin lähettää erilliselle koulutustankkirykmentille, joka muodostettiin Kharkovissa vuoden 1934 alussa. Päätös oli oikea - lähellä oli tehdas, joka tuotti T-35:tä ja yrityksen asiantuntijat saattoivat auttaa armeijaa hallitsemaan niin monimutkainen taisteluajoneuvo kuin T-35 oli tuolloin. Muuten, valtion mukaan koulutusrykmentissä oli T-35:n ohella myös BT-tankkeja. Samanlainen koulutusrykmentti, mutta kolmitornisilla T-28-koneilla, muodostettiin Leningradin sotilaspiiriin.
Vuoden 1935 lopulla Puna-armeijan kenraalin esikunta päätti perustaa RGK:n (High Command Reserve) raskaita panssarijoukkoja, joiden piti olla aseistettu keskikokoisilla kolmitornisilla T-28:illa ja raskailla viisitorniisilla T-35-koneilla. . Aluksi prikaatit piti sijoittaa T-28:n ja T-35:n koulutuspataljoonien perusteella, mutta sitten päätettiin käyttää tähän tarkoitukseen erillisiä RGK:n panssarirykmenttejä. Vuoteen 1935 mennessä puna-armeijassa oli neljä tällaista rykmenttiä: 1. Valko-Venäjällä, 2. Leningradissa, 3. Moskovassa ja 4. Ukrainan sotilaspiireissä. Ne muodostettiin vuosina 1929-1931, ja ne varustettiin alun perin MS-1-pankeilla ja sitten T-26:lla ja BT:llä, ja melko merkittävä määrä - 99 - 132 ajasta ja henkilökunnasta riippuen. Nämä rykmentit oli tarkoitettu vahvistamaan jalkaväen ja ratsuväen yksiköitä sodan aikana, toimien päähyökkäysten suunnissa.
12.12.1935 RGK:n 1. ja 4. rykmentti ja tankkipataljoona T-28 sijoitetaan vastaavasti RGK:n 1., 4. ja 6. panssarivaunuprikaattiin T-28:lla ja harjoituspataljoonaan Harkovassa. 5. RGK-prikaatille T-35:llä.
Valtion mukaan RGK:n raskaiden T-35-koneiden raskas panssarivaunuprikaati koostui kahdesta linja- ja yhdestä harjoituspanssaripataljoonasta, taistelutukipataljoonasta, viestintäyhtiöistä, korjaus-, puisto-, kemian-, komentaja- ja musiikkijoukkueista, palokunnan ja tankkirata. Täysin varusteltuna siinä piti olla 38 T-35:tä ja BT:tä, 16 T-26-teletankkia (TT ja TU), yksi T-26, kolme kemiallista XT-26:ta ja kolme FAI-panssaroitua ajoneuvoa. Käytännössä asiat eivät kuitenkaan olleet niin hyvin. Joten taistelukokoonpanoa koskevan raportin mukaan maaliskuussa 1936 RGK:n viidennellä panssariprikaatilla oli 15 T-35:tä, yhdeksän T-28:aa ja 13 BT:tä.
RGK-prikaatien muodostamisen alkamisen yhteydessä tammikuussa 1936 hyväksyttiin T-28- ja T-35-panssarivaunujen taistelumiehistöjen laskelma. Jotta voitaisiin selventää, kuka sijaitsi missä "kolmekymmentäviidennessä", on tarpeen antaa sen tornien numerointikaavio: nro 1 - pää, 76 mm:n tykki, nro 2 - etuosa, jossa on 45 mm tykki, nro 3 - konekivääri edessä, nro 4 - takana 45 mm tykillä, nro 5 - takakonekivääri. T-35:n taistelumiehistön laskelma oli seuraava:
"yksi. Komentaja (päällikön henkilö, vanhempi luutnantti) - tornissa numero 1, periskoopin oikealla puolella, ampuu dieselpolttoaineesta, lataa aseen radio-operaattorin avulla. Tankin komentaja.
2. Panssarin komentajan apulainen (päällikön henkilö, luutnantti) - tornissa numero 2, ampuu 45 mm:n aseesta, on apulaispäällikkö, vastaa panssarivaunun koko aseistuksen kunnosta. Taistelun ulkopuolella hän johtaa tykistömiesten ja konekiväärien koulutusta.
3. Nuorempi panssariteknikko (päällikkö, 2. luokan sotilasteknikko) - valvontaosastolla ohjaa tankin liikettä, vastaa sen teknisestä kunnosta. Taistelun ulkopuolella hän ohjaa kuljettaja-mekaanikkojen ja mekaanikkojen koulutusta.
4. Tankinkuljettaja (alempi komentohenkilöstö, työnjohtaja) - tornissa numero 3 konekiväärin luona, ampuu, huolehtii moottorista, on apulaistankinkuljettaja. Vastaa tornin aseiden tilasta.
5. Tykistornin komentaja - päänumero 1 (nuorempi joukkueen komentaja) - on sijoitettu aseen vasemmalle puolelle, ampuu, on vastuussa tornin aseistuksen tilasta.
6. Tornin komentaja nro 2 (erillinen komentaja) - tornissa nro 2 apupanssaripäällikön oikealla puolella. Suorittaa kuormaajan toiminnot 45 mm pistoolilla. Jos panssarivaunukomentajan apulainen lähtee, hän ampuu siitä. Vastaa tornin numero 2 aseiden tilasta.
7. Tornin komentaja nro 4 (erillinen komentaja) - 45 mm:n aseella, ampuen siitä. Hän on tornin numero 1 apulaispäällikkö. Vastaa tornin numero 4 aseistuksen tilasta.
8. Nuorempi kuljettaja (erillinen komentaja) - tornissa numero 4 tornin komentajan oikealla puolella. Suorittaa kuormaajan toiminnot 45 mm pistoolilla, huolehtii koneen alavaunusta.
9. Konekivääritornin komentaja (erillinen komentaja) - sijaitsee tornissa numero 5. Tuli konekivääristä, vastaa tornin numero 5 aseistuksen tilasta.
10. Vanhempi radiolennättäjä (erillinen komentaja) - sijaitsee tornissa nro 1. Palvelee radioasemaa, samalla auttaa lataamaan aseen taistelussa.
11. Vanhempi kuljettaja (nuorempi joukkueen komentaja) - on miehistön ulkopuolella. Huolehtii voimansiirrosta ja vaihteistosta. Hän on apulaisjohtaja - kuljettaja.
12. Miner (alempi tekninen henkilökunta) - miehistön ulkopuolella. Tarjoaa jatkuvaa huolta moottorista, sen puhdistuksesta ja voitelusta.
Yllä olevasta asiakirjasta voidaan nähdä, että T-35-panssarin koko miehistö koostui 12 henkilöstä, joista kaksi oli tankin ulkopuolella ja heidän tehtävänsä oli huoltaa ajoneuvoa puistossa.
Samaan aikaan raskaiden panssarijoukkojen muodostaminen ei edennyt niin nopeasti kuin alun perin oli suunniteltu. Esimerkiksi 15. huhtikuuta 1936 päivätyssä raportissa RGC:n panssarijoukkojen muodostamisesta sanottiin:
”Kaikilla raskailla panssariprikaateilla on yksi harjoitusraskas panssaripataljoona. Lisäksi 5. ja 6. prikaatissa on kummallakin yksi linjaraskas raskas pataljoona. Jäljellä olevien pataljoonien sijoittaminen on alkanut. Näiden prikaatien käyttöönoton päättymispäivä on 1. kesäkuuta 1936.
Niiden varustelu uusilla materiaaleilla valmistuu 1. syyskuuta 1936 mennessä. Siihen mennessä muodostuu kolmannet raskaat panssaripataljoonat. Raskaiden panssarijoukkojen esikunta on sijoitettu RGK:n panssarirykmenttien päämajasta, mikä helpottaa suuresti yksiköiden uudelleenaseistus- ja uudelleenkoulutusprosessia.
Toukokuussa 1936 Puna-armeijan kenraalin käskystä suunniteltiin RGK:n 3. panssarirykmentin harjoitustankkipataljoonaa uudelleenkoulutusta T-35-ajoneuvojen harjoittelua varten. Tätä varten se piti lähettää "koulutukseen ja kokemuksen hankkimiseen" Kharkoviin, 5. raskaaseen panssarivaunuprikaatiin T-35. Täällä pataljoonan piti läpäistä leirikokoelma 15.5.-15.9.1936 välisenä aikana. Koulutusta varten yksi "kolmekymmentäviides" siirrettiin pataljoonaan 5. prikaatin toimesta "pysyvää käyttöä varten", mutta ajoneuvot jaettiin RGK:n 3. panssarirykmentistä.
11. toukokuuta 1936 Puna-armeijan panssariosaston päällikkö G. Bokis lähetti Kharkovin sotilaspiirin panssarijoukkojen päällikölle käskyn, jossa hän totesi seuraavaa:
"Puna-armeijan kenraalin esikunnan käskyn nro 4/2/34891 ss mukaan Moskovan sotilaspiirin 3. panssarivaunurykmentin harjoituspataljoona saapuu 5. raskaan panssarivaunuprikaatin komentajan käyttöön. suorittaa leirikeräyksen ja hankkia koulutustaitoja ajalle 15.5.-15.9.1936 G.
3. panssarirykmentti toimittaa tälle pataljoonalle ajoneuvoja.
Sinun pitäisi:
a) siirtää 3. panssarirykmentin harjoituspataljoonan pysyvään käyttöön yksi T-35 panssarivaunu, joka on jätetty pois 5. raskaan panssarirykmentin luetteloista, ja vastaava määrä taisteluajoneuvoja tämän pataljoonan koulutuksen varmistamiseksi leirin aikana ajanjakso 15. toukokuuta 15. syyskuuta 1936 G.
b) antaa asianmukaiset ohjeet 5. raskaan panssarivaunuprikaatin komentajalle tämän pataljoonan vastaanottamisesta ja asianmukaisten olosuhteiden luomisesta tämän pataljoonan normaalille koulutukselle T-35:llä.
Moskovan sotilaspiirin 3. panssarirykmentin koulutuspataljoonan vastaanoton, majoituksen, ruokailun ja taistelukoulutuksen järjestämisestä olet henkilökohtaisesti vastuussa.
Kiinnitä erityistä huomiota luoksesi saapuvaan pataljoonaan ja hallitse tämän pataljoonan elämää ja opiskelua henkilökohtaisesti sen ollessa 5. raskaassa panssarivaunuprikaatissa.
Pääesikunnan suunnitelmat kuitenkin muuttuivat pian - Puna-armeijaan jääneet RGK:n kaksi erillistä panssarirykmenttiä päätettiin organisoida uudelleen raskaiksi prikaateiksi - toinen Leningradin sotilaspiirissä ja kolmas Moskovassa. Tämä päätös näkyi puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksessä, joka on päivätty 21. toukokuuta 1936.
Samaan aikaan myös raskaiden panssariprikaatien asema muuttui. Tässä määräyksessä, jonka otsikko on "Säiliöyksiköiden valmistelusta", todettiin:
"Yhdistääkseni yleiskäyttöisten tankkiyksiköiden operatiivis-taktisen ja erikoisteknisen koulutuksen tilaan:
1. Tämän vuoden heinäkuun 1. päivästä alkaen raskaiden ja keskisuurten panssarivaunujen panssarijoukkoja tulee osoittaa panssarivaunujen komentoreserviin (TRGK).
2. Nimeä 2. erillinen panssarivaunurykmentti uudelleen RGK:n keskipanssarivaunujen 2. prikaatikiksi ja 3. erillinen panssarivaunurykmentti RGK:n 3. raskaiden panssarivaunujen prikaatikiksi.
3. Sisällytä korkean komennon tankkireserviin:
Keskikokoisten tankkien 1. prikaati RGK - Smolensk;
Keskikokoisten panssarivaunujen 2. prikaati RGK - Strelna;
RGK raskaiden tankkien 3. prikaati - Ryazan;
Keskikokoisten panssarivaunujen 4. prikaati RGK - Kiova;
Raskaiden panssarivaunujen 5. prikaati RGK - Kharkiv;
Toveri Kirovin mukaan nimetty keskikokoisten tankkien RGK 6. prikaati - Slutsk.
4. Ylijohdon panssarivaunureservi koulutus- ja taistelusuhteessa tulee olla suoraan Panssariosaston päällikön alaisuudessa Yliopiston reservin panssarijoukkojen päällikkönä, jättäen muilta osin TRGC:n joukot alaisiksi. sotilaspiirien komentajille samoilla perusteilla.
Määrää korkean johdon reservin panssarijoukkojen päälliköksi jatkuva TRGC-joukkojen mobilisointivalmistelun ja -valmiuden valvonta.
5. Puna-armeijan kenraalin päällikön on sisällytettävä esitetyt muutokset Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaariaa koskevaan määräykseen.
Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaari Neuvostoliiton marsalkka K. Vorošilov.
Lisäksi vihollisuuksien puhkeamisen varalta mobilisaatiosuunnitelmassa määrättiin kahden tankkikoulutuspataljoonan sijoittamisesta T-28- ja T-35-miehistön kouluttamiseen. Ja rauhan aikana näitä taisteluajoneuvoja tuottaneiden yritysten asiantuntijat osallistuivat keskikokoisten T-28 ja raskaiden T-35 tankkerien koulutukseen. Esimerkiksi viidennessä prikaatissa pidettiin erityiskursseja, joita johtivat Kharkovin veturitehtaan insinöörit, jotka johtivat "kolmekymmentäviidesosan" tuotantoa.
RGK:n raskaat panssariprikaatit oli tarkoitettu vahvistamaan kivääri- ja panssarijoukkoja murtautuessaan etukäteen erityisen vahvoista ja linnoitettuista vihollisasemista. Tämän nimityksen mukaisesti tankkerit koulutettiin myös Puna-armeijan panssariosaston erityisesti kehittämien ohjelmien mukaisesti. Esimerkiksi 14. heinäkuuta 1936 Harkovin sotilaspiirin esikunta ilmoitti 5. raskaan panssarivaunuprikaatin esikuntapäällikölle, että "tämän vuoden harjoituksia varten" vapautetaan lisämäärä seuraavia ammuksia harjoitusammunta varten: 76- mm patruunat - 300 kpl, 45 mm laukaukset - 260 kpl, 7,62 mm patruuna - 11 000 kpl.
Marraskuussa 1936 5. raskaan panssarivaunuprikaatin komentaja-komissaari eversti M. Faktorovich kirjoitti käskyssään kuluvan vuoden valmistelun tuloksista ja vuoden 1937 talvikauden tehtävistä:
– Kuluneen lukuvuoden aikana prikaati saavutti koko henkilöstön kovan työn tuloksena jonkin verran menestystä taistelu- ja poliittisessa koulutuksessa.
Prikaatin yksiköiden poliittinen ja moraalinen tila oli poikkeuksetta oikealla tasolla. Puna-armeijan sotilaat ja komentohenkilöstö osoittivat käytännössä omistautumisensa isänmaalle, kommunistiselle puolueelle ja kansojen suurelle johtajalle toveri Stalinille.
Joitakin puutteita ei kuitenkaan ole tähän päivään mennessä korjattu prikaatissa. Tärkeimmät puutteet, jotka prikaatin tulee korjata ja aikoo pyrkiä poistamaan tulevana vuonna, ovat seuraavat:
1. Tiedustelu-, valvonta-, valvonta- ja vuorovaikutus muiden armeijan alojen kanssa ennen taistelua ja taistelussa on huonosti käsitelty.
2. Merkittävä määrä onnettomuuksia ja vikoja tapahtui kaikissa osissa ja osa-alueilla, puistopalvelu ei ole riittävän vakiintunut.
3. Heikko työ kasvavien stahanovien, keksijöiden ja keksijöiden parissa.
Prikaatin yleisen taistelukoulutuksen tason perusteella ja NPO:n käskyn nro 00105 mukaisesti määrään:
1. Linja-alayksiköt voivat lopettaa suuhun lyömisen suorittamalla kaksi komppaniaharjoitusta talvella. Aikavälillä 10.-28.2.1937 suorittaa kukin yksi pataljoonaharjoitus.
2. Järjestää yli- ja keskijohtohenkilöstön koulutus kiinnittäen erityistä huomiota kenttäkoulutukseen viestintä- ja tiedusteluväylillä.
3. Kadettien koulutus tulee suorittaa siten, että valmistetaan täysivaltaisia nuorempia komentajia - erinomaisia ampujia ja ammatinsa mestareita - seuraavan laskelman mukaan:
Vanhemmat mekaanikko-kuljettajat - 25;
Nuoremmat mekaanikot-kuljettajat - 28;
Autoilijat - 20;
Radiooperaattorit - 30;
Keskustornin komentajat - 25;
2. ja 4. tornin komentajat - 30;
3. ja 5. tornin komentajat - 25 ...
Kadetteja valmisteltaessa moottoriresurssit tulee käyttää seuraavasti:
Yksittäiseen harjoitteluun - 50 tuntia per kone;
Miehistön kokoaminen - 15 tuntia per auto.
Yötyöharjoitteluun, yksi (kolmas) viisipäiväinen viikko kahdessa kuukaudessa, tunnit tulisi pitää yöllä klo 23.00-7.00.
T-35:n käyttö 5. raskaassa prikaatissa paljasti useita vakavia ongelmia ajoneuvon toiminnassa. Erityisesti säiliön vipujen ja polkimien ponnistelut osoittautuivat erittäin merkittäviksi, mikä vaati kuljettajilta suurta fyysistä vaivaa. T-35-komponenttien ja -kokoonpanojen alhainen luotettavuus havaittiin, erityisesti voimansiirron, joka usein hajosi ja epäonnistui. Säiliön tekninen tarkastus oli suoritettava 50 kilometrin ajon jälkeen - muuten rikkoutumiset olivat väistämättömiä. Lisäksi T-35:n veto-ominaisuudet osoittautuivat melko heikoiksi. Esimerkiksi yhden viidennen raskaan prikaatin ajoneuvojen komentajan raportissa vuodelta 1936 kerrottiin, että "tankki ylitti rinteen vain 17 asteen kulmassa, ei päässyt ulos suuresta lätäkköstä".
Toimintavaikeuksia aiheutti myös taisteluajoneuvojen suuri massa. Joten 15. helmikuuta 1937 siltojen liikennesäännöt lähetettiin RGK:n 5. raskaan panssarijoukon komentajalle. T-35-tankkeihin se sanoi seuraavaa:
"Ehdotan ottamaan käyttöön seuraavat säännöt liikkumiselle T-35-panssarivaunujen silloilla tasaisen johtajuuden takaamiseksi:
1) yksivälisillä silloilla - vain yksi säiliö kerrallaan;
2) monivälisillä silloilla saa olla useita säiliöitä, mutta vähintään 50 metrin päässä toisistaan.
Liike sillalla tulee kaikissa tapauksissa suorittaa siten, että säiliön akseli on tiukasti sama kuin sillan akseli. Nopeus sillalla - enintään 15 km/h.
T-35-panssarivaunujen pieni tuotantomäärä - vuosina 1933-1937 Kharkovissa onnistuttiin valmistamaan vain 42 viiden tornin jättiläistä - oli syy siihen, että RGK:n 3. raskasta panssarivaunuprikaatia Ryazanissa ei voitu varustaa valtion mukaan. . Siksi keväällä 1938 3. prikaati organisoitiin uudelleen T-26:n 3.i.
Tilanne T-35:n kanssa ei ollut parempi 5. raskaassa panssarivaunuprikaatissa - sitäkään ei voitu nostaa normaaliin vahvuuteen. Joten 1. tammikuuta 1938 puna-armeijalla oli 41 T-35-panssarivaunua, jotka olivat seuraavissa sotilasyksiköissä ja organisaatioissa:
RGK:n 5. raskas panssarivaunuprikaati, Kharkov - 27;
3. raskas panssarivaunuprikaati RGK, Ryazan - 1;
Puna-armeijan motorisoinnin ja mekanisoinnin sotilasakatemia (VAMM), Moskova - 1;
Oryol panssaroitu koulu - 1;
Kazanin panssarikurssit teknisen henkilöstön parantamiseksi (KBTKUTS) -1;
Leningradin panssarijohdon esikunnan kehittämiskurssit (LBTKUKS) - 1;
Leningradin säiliöteknikon koulu - 1;
Tieteellinen ja testaava panssaroitu alue, Kubinka - 2;
tutkimuslaitos nro 20-1;
Kominternin mukaan nimetty tehdas nro 183, Kharkov - 5.
Ottaen huomioon, että vuosina 1934-1937 valmistettiin yhteensä 42 T-35:tä, voidaan olettaa, että tämän asiakirjan julkaisuhetkellä yhtä ajoneuvoa ei ollut vielä lopullisesti hyväksytty sotilaallisesti.
Maaliskuussa 1938 Puna-armeijan pääesikunnan käskyn mukaisesti 5. raskas panssarijoukko siirrettiin Harkovista Kiovan sotilaspiiriin (KVO).
Sen uusi sijainti oli Zhytomyr. 31. maaliskuuta KVO:n esikuntapäällikölle antamassaan raportissa kerrottiin, että "5. raskaan panssarivaunuprikaatin lähdön yhteydessä piirinne uudelle sijoittumiselle HVO luovutti sille seuraavan aineiston: T-35-32, T-28-16, BT-2-1, BT-5-2, BT-7 radio - ja T-26 kaksoistorni - 7, T-26TT - 6, T-26TU - 6. Siten 42 T-35-panssarivaunusta 5. raskaassa prikaatissa oli vuoden 1938 alussa 76 % kaikista vuosina 1934-1937 valmistetuista 42 konetta.
Tämän asiakirjan liitteenä oli ajoneuvojen yksittäiset rekisterikortit, jotka sisälsivät tiedot 31 T-35-säiliön numerosta. Näiden tietojen perusteella laadittiin taulukko.
Alla olevasta taulukosta käy ilmi, että 5. raskaan panssarivaunuprikaatin T-35-ajoneuvot jakautuivat valmistusvuosien mukaan seuraavasti: 1934 - 5 yksikköä (50% kaikesta tänä vuonna valmistetusta), 1935 - 6 (86%), 1936 th - ja (73 %) ja 1937 - 8 (80 %).
Marraskuussa 1938 Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin määräyksellä vahvistettiin panssaroitujen joukkojen polttoaineiden, öljyjen ja voiteluaineiden kulutustasot. Tämän asiakirjan mukaan T-35 tarvitsi 45 kg Baku B-70 -bensiiniä yhtä moottorin käyttöä varten ja 5 kg kilometriä ajoa varten (vertailun vuoksi: T-28:lla nämä luvut olivat 40 ja 4 kg, BT-7:lle 30 ja 2 kg). Lisäksi T-35-moottorin tunnin käytön aikana piti käyttää 5,2 kg erilaisia voiteluaineita (lentoöljy, autol, rasva).
Pian 5. raskas panssarivaunuprikaati muutti numeroaan - nyt se tunnettiin nimellä 14. raskas panssarivaunuprikaati. Tarkkaa päivämäärää uudelleennimeämiselle ei löytynyt. Voidaan luotettavasti sanoa, että lokakuussa 1938 se kulkee vielä 5. ja syyskuussa 1939 - jo 14. päivänä. Siten lukumäärän muutos tapahtui näiden päivämäärien välillä.
Vuonna 1939 14. raskas panssarivaunuprikaati siirtyi uuteen henkilökuntaan, ja siksi "kolmenkymmenenviidennen" määrä siinä kasvoi. Joten 1. huhtikuuta sillä oli jo 45 T-35:tä, 1. - 47. toukokuuta, 1. - 49. kesäkuuta, 1. - 50. heinäkuuta, 1. elokuuta - 51. Niitä oli enemmän kuin "kolmekymmentäviidesosa" ei muuta.
On sanottava, että henkilöstön vaihdon jälkeen prikaati sekoittui - nyt siihen kuului kolme lineaaripanssaripataljoonaa (yksi T-35:ssä ja kaksi T-28:ssa), koulutuspataljoona (T-28 ja T -35), korjaus- ja kunnostuspataljoona, tiedustelu-, viestintä- ja moottorikuljetusyritykset. Tässä muodossa 14. raskas panssarivaunuprikaati oli olemassa kesäkuuhun 1940 saakka.
Syyskuussa 1939 14. raskas panssarivaunuprikaati asetettiin valmiustilaan Puna-armeijan suunnitteleman Puolan rajan ylitysoperaation yhteydessä. Prikaati ei kuitenkaan osallistunut 17. syyskuuta alkaneeseen "vapautuskampanjaan" Länsi-Valko-Venäjällä ja Ukrainassa, vaan pysyi Zhytomyrissä.
23. huhtikuuta 1940 Moskovassa pidettiin GBTU KA:n päällikön, armeijan kenraalin D. Pavlovin johdolla kokous, joka oli omistettu Puna-armeijan asejärjestelmälle ja panssaroitujen joukkojen organisaatiolle. T-35-tankkeihin ehdotettiin seuraavaa:
"... Poista T-35 14. panssarivaunuprikaatista ja siirrä se Moskovan sotilaspiiriin paraateja varten, mukaan lukien jälkimmäinen Motorisoinnin ja mekanisoinnin akatemian mekanisoituun rykmenttiin. Stalin."
Tämä ehdotus jäi kuitenkin hankkeeseen. Muuten, "kolmekymmentäviidesosa" osallistui säännöllisesti kaikkiin paraateihin 1. toukokuuta ja 7. marraskuuta Moskovan Punaisella torilla vuodesta 1934 1. toukokuuta 1941 mukaan lukien. Moskovan lisäksi näitä koneita esiteltiin paraateissa Khreshchatykissa Kiovassa (alustavasti vuodesta 1937). Totta, "osallistujien" määrä oli pieni: esimerkiksi 7. marraskuuta 1940 paraateille tuotiin vain 20 T-35:tä (10 Moskovassa ja Kiovassa).
27. kesäkuuta 1940 Moskovassa pidettiin toinen kokous "Puna-armeijan panssaroitujen aseiden järjestelmästä". Siinä käsiteltiin lupaavia säiliötyyppejä ja vanhojen mallien käytöstä poistamista. T-35:n osalta ehdotettiin sen muuntamista suuritehoisiksi itseliikkuviksi tykistötelineiksi (kuten SU-14). Puna-armeijan tankkijoukkojen uudelleenjärjestelyn alkamisen yhteydessä T-35 päätettiin kuitenkin "jättää palvelukseen, kunnes se on täysin kulunut".
Vuoden 1940 alussa Neuvostoliiton ja Romanian suhteet kärjistyivät. Mennemättä tapahtumien poliittisiin taustoihin on todettava, että toukokuussa 1940 aloitettiin sotilasoperaation valmistelu Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan liittämiseksi Neuvostoliittoon. Tosiasia on, että nämä alueet olivat aiemmin osa Venäjän valtakuntaa, ja Romania miehitti ne vuonna 1918. RSFSR tai myöhemmin Neuvostoliitto eivät tunnustaneet näitä alueita kategorisesti Romanialaisiksi.
9. kesäkuuta 1940 perustettiin Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarin S. Timošenkon käskyllä Etelärintaman osasto, jonka komentajana oli armeijan kenraali G. Žukov. Viikkoa myöhemmin kehitettiin operaatio Bessarabian vangitsemiseksi. Tätä varten osana etelärintamaa otettiin käyttöön kolme armeijaa - 5., 9. ja 12., joissa oli 32 kivääriä, 2 moottoroitua kivääriä, 6 ratsuväkidivisioonaa ja tankkiprikaatia ja 30 tykistörykmenttiä. Etujoukkojen kokonaismäärä oli noin 640 tuhatta ihmistä, noin 2500 tankkia, yli 9400 asetta ja kranaatinheitintä.
Myös 9. armeijaan kuuluva 14. raskas panssarivaunuprikaati T-35-ajoneuvoilla oli mukana tulevassa operaatiossa.
Joukkojen eteneminen Romanian rajalle alkoi 11. päivänä ja sen piti päättyä 24. kesäkuuta 1940. Useista syistä sitä ei kuitenkaan voitu suorittaa ajoissa. Näin ollen kehitetyn suunnitelman puute ešelonien (useimmat joukot etenivät rautateitse) liikkeelle johti suuriin viivästyksiin. Tämän seurauksena kävi ilmi, että määrättyyn päivämäärään mennessä - 24. kesäkuuta 1940 - keskittymää ei voitaisi saattaa päätökseen. 23. kesäkuuta Etelärintaman komentaja G. Žukov raportoi joukkojen etenemisestä Neuvostoliiton puolustusvoimien kansankomissaarille. Tässä asiakirjassa todettiin 9. armeijan panssarijoukkojen osalta:
"… Tankkijoukot. Kolmesta panssariprikaatista 4. prikaati keskittyi, 14. prikaati alkoi saapua 21. kesäkuuta 1940, 6 ešelonia purettiin, 21 prikaatista ei ole tietoa ...
Kaksi panssariprikaatia tulee paikalleen, 21 panssariprikaatia ei ehkä tule esiin.
Alkuperäisen suunnitelman mukaan 9. armeija määrättiin etenemään Prut-joen yli Yassy-Galati-linjalle miehittäen Bessarabian keski- ja eteläosan. 14. raskas panssarivaunuprikaati sai seuraavan tehtävän:
"... 14. prikaatissa, kesäkuun 28. päivänä 1940, ylitä Benderyn silta ja keskittykää viettämään yö Ursoyn Tanataran alueella. Aamulla 30. kesäkuuta 1940, siirryttäessä reittiä Novo-Kaushani, Troitskoje, Cimislia, Kochalia, lähde edistyneiden yksiköiden kanssa joelle. Prut Leovo-Gypsy-niemen etupuolella, päävoimat - Tigech, Kochalia. Shtabrig - Kochalia.
Yöllä 28. kesäkuuta 1940 Romanian hallitus suostui Neuvostoliiton esittämiin ehtoihin - Bessarabian ja Pohjois-Bukovinan siirtoon. Konfliktin rauhanomaisen ratkaisemisen yhteydessä päätettiin tuoda Romanian alueelle vain osa etelärintaman joukoista. Kello 14.00 28. kesäkuuta 1940 Puna-armeijan yksiköt alkoivat ylittää Romanian rajan. 14. raskas panssarivaunuprikaati ei kuitenkaan osallistunut tähän - se pysyi keskittymispisteessään Tiraspolin alueella.
9. heinäkuuta 1940 prikaati alkoi lastata ešeloneihin, mutta se ei palannut entiselle paikalleen Zhytomyrissä. Tosiasia on, että kesällä 1940 Puna-armeija muodosti aktiivisesti uusia suuria panssarivaunuryhmiä - mekanisoituja joukkoja, joista jokaisessa oli kaksi tankki- ja moottoroitua divisioonaa. Divisioonat sijoitettiin erilaisten kokoonpanojen pohjalta, mukaan lukien jo tuolloin olemassa olleet panssariprikaatit.
Tältä osin 14. raskas panssarijoukko hajotettiin, ja sen yksiköt lähetettiin varustamaan kahta 8. koneistetun joukkojen divisioonaa kerralla: 12. ja 15.. 12., joka muodostettiin Stryin kaupunkiin Länsi-Ukrainassa, sai T-35-pataljoonan ja osan harjoituspataljoonasta ja Stanislaviin sijoitettu 15. sai T-28-pataljoonaa. Tämän seurauksena 12. panssaridivisioonalla oli elokuussa 1940 51 raskasta T-35-panssarivaunua. Kaikki ajoneuvot kuuluivat 12. divisioonan 23. panssarirykmentin 1. pataljoonaan - alkuperäisen tilan mukaan, joka hyväksyttiin 6.7.1940, koneistetun joukkojen panssarivaunuosaston panssarivaunurykmentin raskaiden panssarivaunujen pataljoona juuri. mukana 51 ajoneuvoa (viisi yritystä). Kahden seuraavan kuukauden aikana kaksi T-35:tä lähetettiin kunnostettavaksi Harkovin tehtaalle nro 183.
Joulukuussa 1940 ilmestyi Neuvostoliiton kansanpuolustuksen kansankomissaarin, Neuvostoliiton marsalkka S. Timošenkon käsky, jossa määrättiin:
"Raskaiden ja keskisuurten tankkien (T-35, KV, T-28, T-34) materiaaliosan säästämiseksi ja niiden jatkuvassa taisteluvalmiudessa pitämiseksi mahdollisimman suurella moottoriresurssilla tilaan:
yksi). Tammikuun 15. päivään 1941 mennessä kaikki raskaiden ja keskikokoisten panssarivaunujen panssaripataljoonat (koulutus ja linja) tulee varustaa T-27-pankeilla 10 panssarivaunulla jokaista pataljoonaa kohden.
Kaikki näiden pataljoonien taktiset harjoitukset tulisi suorittaa T-27-tankeilla.
Raskaiden ja keskisuurten panssarivaunujen henkilöstön kouluttamiseen ajamiseen ja ampumiseen sekä yksiköiden ja kokoonpanojen yhteentörmäykseen saa kuluttaa jokaiseen raskaaseen ja keskikokoiseen ajoneuvoon:
a) taistelukoulutuspuisto - 30 konetuntia vuodessa;
b), taistelulaivasto - 15 tuntia vuodessa. Loput moottorituntien määrästä, joka on varattu taisteluharjoitteluun NPO:n 24.10.1940 antaman määräyksen mukaisesti.
0283, T-27-panssarivaunujen peittämä.
2). Kaikki raskaiden ja keskikokoisten panssarivaunujen miehistöt tulee varustaa vanhoilla miehistöillä, jotka ovat saaneet koulutusta muilla taisteluajoneuvoilla.
3). GABTU:n päällikölle 15. tammikuuta 1941 mennessä varustaa kaikki yllä olevan laskelman tankidivisioonat T-27-tankeilla.
Kuten tästä tilauksesta voidaan nähdä, he yrittivät pelastaa paitsi uudet T-34:t ja KV:t, myös vanhat "kolmekymmentäviidesosa" ja "kaksikymmentäkahdeksasosa". On myös huomattava, että T-27:ää piti käyttää erityisesti taktiseen koulutukseen, ei ajomekaniikan opettamiseen.
Keväällä 1941 alkoi mekanisoitujen joukkojen toisen aallon muodostuminen. Tämän seurauksena 15. panssaridivisioona poistettiin 8. koneellista joukosta ja siirrettiin uuteen 16. koneelliseen joukkoon. Sen sijaan maaliskuussa aloitettiin 34. panssaridivisioonan muodostaminen, joka otettiin käyttöön 26. T-26 kevytpanssariprikaatin pohjalta. Uuden muodostelman ensimmäisten (raskaiden) pataljoonien varustamiseksi 48 T-35:tä siirrettiin 12. divisioonasta kokoonpanoonsa (yksi T-35 jätettiin korjattavaksi Harkovaan). 12. divisioona "kolmenkymmenenviidesosan" sijasta sai KV-1:n ja KV-2:n. Tähän mennessä, koska teollisuus ei pystynyt tarjoamaan uusia mekanisoituja kokoonpanoja raskailla panssareilla, panssarivaunudivisioonan panssarirykmentin raskaan panssaripataljoonan henkilökuntaa tarkistettiin alas - nyt sillä oli 31 taisteluajoneuvoa (kolme yhtiötä) .
Tämän seurauksena 8. mekanisoidun joukkojen 34. divisioonan T-35-tankit jaettiin seuraavasti: 67. panssarirykmentti - 20 T-35:tä (joista kolme ajoneuvoa oli korjauksessa Harkovassa), 68. panssarirykmentti - 31 T-35 (täysin varustettu raskaiden panssarivaunujen pataljoona). Lisäksi huhtikuussa 1941 67. rykmentin pataljoona sai vielä kahdeksan KV-1:tä, minkä seurauksena sen taisteluajoneuvojen lukumäärä lähestyi tavallista.
1. kesäkuuta 1941 puna-armeijassa oli 59 T-35-panssarivaunua, jotka sijaitsivat seuraavissa yksiköissä ja oppilaitoksissa: 8. Mechanized Corpsin (KOVO) 34. panssarivaunudivisioona - 51 ajoneuvoa (joista viisi vaadittiin välinettä) ja neljä pääomakorjausta, neljästä viimeisestä säiliöstä kolme lähetettiin tehtaalle numero 183 Harkoviin).
Mekanisoinnin ja motorisoinnin sotilasakatemia, Moskova - yksi.
Tieteellinen ja koepanssarisarja, Kubinka - yksi.
2. Saratovin tankkikoulu - kuusi (kaksi niistä on korjauksessa Harkovassa).
Kuten yllä olevista tiedoista voidaan nähdä, kesäkuussa 1941 5 T-35:tä oli korjauksessa Harkovassa.
Toukokuun lopulla - kesäkuun alussa 1941 Puna-armeijan panssaroitujen pääosaston komissio tarkasti kahdeksannen koneistetun joukkojen 34. panssarivaunudivisioonan henkilöstön ja taistelukoulutuksen. Sen panssarirykmentit sijaitsivat kahdessa paikassa - 67. Gorodokissa (24 km Lvovista länteen) ja 68. Sudova Vyshniassa (42 km Lvovista länteen). Osana tätä tarkastusta tehtiin 3. kesäkuuta divisioonan panssarirykmenttien materiaalin vetäytymishälytykset. On mielenkiintoista lainata joitain otteita 68. rykmentin materiaaleista, jonka ensimmäinen pataljoona oli aseistettu T-35:llä. Joten kapteeni Kholoptsevin allekirjoittamissa päätelmissä "armeijayksikön nro 8863 taisteluvalmiuden tarkistamisesta" (tämä on 68. panssarirykmentin nimitys) sanottiin:
"yksi. Yksikön nousu sekä henkilöstön ja komentohenkilöstön tiedottaminen toteutettiin suunnitelman mukaisesti ja ajallaan.
2. Komentohenkilöstön osallistuminen on oikea-aikaista, väkijoukkoasiakirjojen vastaanotto on pääosin oikea-aikaista ...
3. Sähkökatkon ongelmaa yksikön noston ja kokoontumisalueelle poistumisen aikana (valo ikkunoissa, pihalla, valot palavat) ei ole selvitetty.
4. Tekniikkaa lähettää sanansaattajat komentohenkilöstölle päivystävälle ajoneuvolle ei ole kehitetty ...
5. Yksikön esikunnassa väkijoukon kokoontumisalueelle lähtöä valmisteltaessa sanansaattajat ja viestintävaltuutetut eivät tiedä paikkaansa, pataljoonien viestintädelegaatit ilmestyvät ilman karttoja.
6. Autoja ja aseita ei ole määrätty moottorikuljetuspataljoonan henkilökunnalle ...
7. Pyöräajoneuvojen puistoon kaivettiin parkkipaikkaa vastapäätä (päitä varten) kuoppa, jossa ensimmäinen auto kaatui uloskäynnissä.
8. Kokoontumispisteen matkalla olevia siltoja ei ole korjattu, teitä ei ole tutkittu.
9. Yritysten poistumisreittejä alueilleen ei ole tarkastettu, minkä seurauksena 1 T-35 tankki (2 komppaniaa 1 TTB) juuttui ja ATB sekoitti teitä ja aiheutti ruuhkaa.
10. Yksiköiden poistuminen kokoontumisalueelle oli ajallaan, 4 TB myöhässä (se oli leirillä yksikön sijainnin ulkopuolella ilman materiaalia).
11. Yksikön päämajan sijainnin valinta epäonnistui ...
12. Kokoontumisalueilla käsiteltäviä asioita ei ole selvitetty ...
13. Miehistöjä ei lyödä yhteen eikä niitä muodosteta todellisessa taisteluvalmiudessa poistuessa. Torniampujia ei ole koulutettu mihinkään taistelutyöhön panssarivaunuissa.
14. Suunnitelma on pohjimmiltaan todellinen, lukuun ottamatta laskelmia hälytyksestä poistuneesta henkilöstöstä.
Joitakin lisäyksiä yllä olevaan sisältyy toiseen asiakirjaan, jonka otsikko on "Huomautuksia harjoituksen suorittamisesta osoitteessa 68 TP 3.6.41". Siinä lukee seuraavaa:
"yksi. Ilmoituspalvelu rykmentissä järjestettiin ja suoritettiin ilman hälinää ja melua. Rykmentin päivystäjä ja pataljoonien päivystäjä suorittivat tehtävänsä nopeasti. Kanton alueella ei ollut sähkökatkoksia, ja pimennyskuria (tupakointia) rikottiin.
2. Mob. viipymättä kaikille esiintyjille toimitettava asiakirja.
3. Henkilökunta saapui puistoon nopeasti ja asianmukaisesti ja aloitti välittömästi tehtävänsä. Ensimmäiset tankit poistuivat puistosta 15 minuutin kuluttua (3 3 TB:n yritystä), viimeiset 1 TB:n tankit 1 tunnin ja 20 minuutin kuluttua. Mafiassa ilmoitettu aika pylväiden vetämiseen. suunnitelma on todellinen.
4. Liikenteenohjaajat lähetettiin ajoissa, mutta heillä ei ollut keinoja liikenteen säätelyyn yöllä, eivätkä he tiedä tehtäviään. Marssin kurinalaisuus ei ole korkea (pysähtyy keskellä teitä, liike ei ole oikealla puolella, istuu panssaritornilla jne.).
5. Yritysten 1 ja 4 2 TB kulkureitti vaatii teknisiä laitteita (siltojen vahvistaminen, gatin asennus).
6. Kokoontumisalueilla ei ollut taistelutukea liikkumiselle - ei asennettu ilmatorjuntakonekivääriä jne., ei asennettu ilmapuolustus-, ilmatorjunta- ja ilmatorjuntasignaaleja.
7. Rykmentin keskittyminen kokoontumisalueelle saatiin päätökseen 2 tunnissa 30 minuutissa (4 TB). Paremmin 1 ja 3 TB erottuvat joukosta.
Panssarivaunujen ampumatarvikkeiden miehitys suoritettiin väkijoukon määrittelemässä ajassa. suunnitelma, vain sillä ehdolla, että autoihin laitetaan vain taidetta. laukauksia.
8. Kokoontumisalueelle saapui 187 tankista 156. Niistä 31-10, jotka eivät lähteneet, eivät lähteneet kuljettajien puutteen vuoksi, loput teknisistä syistä. 153:sta pyörillä varustetusta ajoneuvosta 95 tuli kokoontumisalueelle, 58 ei tullut ulos eri syistä.
9. Panssaripataljoonien ja rykmentin alayksiköiden sijainti keskittymisalueella on keskinkertainen.
10. Taistelu- ja kuljetusajoneuvoissa pinoamista ei ole kehitetty (tornit eivät pyöri, kuoria ei ole pinottu ajoneuvoihin oikein jne.) ...
1. Mobilisointisuunnitelma on laadittu realistisesti, kaikki laskelmat kaikenlaisten päästöoikeuksien myöntämisestä ja omaisuuden lastaamisesta vastasivat ilmoitettuja määräaikoja.
2. Taisteluajoneuvojen tekninen kunto on varsin tyydyttävä.
3. Ajoneuvojen miehistöä (taistelu) ei lyödä yhteen. Kuljetuskalusto ei ole täysin varustettu kuljettajilla.
Tapaukset hälytyksen aikana.
1. 4 TB:n säiliö sijoitettiin kaupungin keskustaan, eikä se sallinut autovetoisten ajoneuvojen liikkumista Gorodokin ja Przemyslin suuntaan.
2. 2 TB:ssä torniampujan koulutuksen aikana ammuttiin laukaus (sirpaleammus) ja tapahtui sormivamma.
3. Keskittymisalueelle siirryttäessä kaksi taisteluajoneuvoa ladattiin 1 TB:n, kaksi taisteluajoneuvoa 2 TB:n ja neljä taisteluajoneuvoa 4 TB:aan.
Kuten yllä olevista asiakirjoista voidaan nähdä, 68. panssarirykmentin 1. pataljoona, joka on varustettu T-35-ajoneuvoilla, erottuu paremmasta. Huomionarvoista on myös se, että kaksi "kolmekymmentäviidesosaa" juuttui (alkuperäisessä tekstissä lukee "ladattuna") edetessä kokoontumisalueelle.
T-35:n taisteluura oli hyvin lyhyt. 21. kesäkuuta 1941 klo 24.00 Lvovin 34. panssarivaunudivisioonan panssarirykmenteissä ilmoitettiin hälytys. Ajoneuvot tankkattiin ja vietiin ampumaradalle, jossa aloitettiin ammusten lataaminen.
"Tiedot taistelutarvikkeiden moottoritunteista 34 TD:n vetäytymisen aikana taisteluvalmiudessa" mukaan sodan alussa divisioonassa saatavilla olevien T-35-koneiden moottorien käyttöikä jakautui seuraavasti:
Seuraavien taisteluiden aikana kaikki 8. mekanisoidun joukkojen T-35:t menetettiin.
Joten "34. panssaridivisioonan sotilasoperaatioiden lehdessä" on seuraavat merkinnät T-35:stä: "22. kesäkuuta 1941 divisioona julkaisi 7 KV, 38 T-35, 238 T-26 ja 25 BT...
Yllä olevaan on syytä lisätä, että Grudek-Jagiellonsky on Gorodokin asutus, jossa 34. divisioonan 67. panssarirykmentti sijaitsi ennen sotaa. Niin sitä kutsuttiin sen Puolassa oleskelun aikana.
8. mekanisoidun joukkojen 34. panssaridivisioona oli yksi harvoista muodostelmista, joka säilytti sodan ensimmäisten viikkojen aikana kadonneiden taistelu- ja kuljetusajoneuvojen kirjaamisen. Näiden asiakirjojen ansiosta on mahdollista jäljittää 34. divisioonan jokaisen T-35-panssarivaunun taistelupolku.
Joten tiedot 68. panssarirykmentin T-35-tankkien kohtalosta löytyvät Nizhynissä 18. heinäkuuta 1941 laaditusta ja rykmentin komentajan kapteeni Dolgirevin ja sotilaskomissaarin hyväksymästä poistoraportista. rykmentti, pataljoonakomissaari Gorbach (asiakirjat annetaan tyyliä ja oikeinkirjoitusta noudattaen):
"18. heinäkuuta 1941 68 TP:n määräyksen perusteella komissio, johon kuuluivat: 1. luokan sotilasyksikön puheenjohtaja Yu.B. Levkovich, jäsenet: kapteeni Lysenko V.P., 2. p:n sotilasyksikkö. Bushkov I.A., ilman 2 p. Frolov V.N. ja poliittinen ohjaaja Tyutyunik laati tämän lain 68 TP:n aineellisen osan menetyksistä.
Laki laadittiin miehistön tarkastuksen ja suullisen kuulustelun perusteella.
Kyselyn ja tutkimuksen aikana selvisi:
1. Säiliö T-35 nro 0200-4, 196-94, 148-50 - jätetty keskikokoisten korjausten tuotannon aikana Saidovayassa - Noin kirjoittaja) Kirsikka. Ajoneuvoista poistettiin aseistus ja optiikka. Taisteluyksikön rykmentin apulaispäällikön majuri Shorinin käskystä yksiköiden vetäytymisen yhteydessä 24.6.41 ne räjäytettiin.
2. Tankki T-35 nro 220-29, 217-35 - jumissa Saidov Vishnya -suossa. Aseistus ja optiikka poistettu. Auto hylättiin osien lähtiessä.
3. Säiliö T-35 nro 0200-8 - Sandova Cherryn alueella rikkoi kampiakselin 23,6 - miehistö hylkäsi ajoneuvon. Autosta poistettiin aseistus ja optiikka.
4. Säiliö T-35 nro 220-27, 537-80 - joutui onnettomuuteen (vetolaitteen ja vaihteiston rikkoutuminen) Grudek-Yagelenskyn alueella. 24. kesäkuuta 1941 autot jätettiin paikoilleen. Konekivääriaseet ja ammukset poistettiin ajoneuvoista ja haudattiin.
5. Säiliö T-35 nro 988-17,183-16 (väärä numero, luultavasti nro 0183-5 tai nro 0197-6.) Huomautus. kirjoittaja) ennakoiden Lvivin alueella jäljellä olevaa suurta remonttia 29.6. Autot eivät pystyneet liikkumaan omalla voimallaan. Ajoneuvoista poistettiin aseistus ja optiikka ja siirrettiin divisioonan kuljetusajoneuvoihin.
6. Tankki nro 288-11 - putosi sillalta, kaatui ja paloi miehistön kanssa 29.6. Lvivin alueella.
7. Säiliö nro 0200-9, 339-30, 744-61 - ajoneuvot joutuivat onnettomuuteen (vaihteiston ja loppukäytön vika). Autot lähtivät 30.6. osia poistettaessa. Panssarivaunu nro 0200-9 joutui vihollisen osumiin ja paloi. Optiikka ja aseet kaikista kolmesta ajoneuvosta poistettiin ja haudattiin.
8. Tankki T-35 nro 339-48 osui vetäytymisen aikana 30.6. Belo-Kamenkan alueella ja paloi.
9. Tankki T-35 nro 183-8 (numero on ilmeisesti virheellinen, nro 0183-3. - Huomautus. kirjoittaja) - moottorivika. Miehistö hylkäsi tankin Belo-Kamenkassa 30.6. Ajoneuvosta poistettiin aseet ja ammukset ja haudattiin.
10. Tankki T-35 nro 148-39 - vihollinen osui Verbyn alueella, jossa se paloi 30.6.
11. Tankki T-35 nro 148-25 - loppuajo-onnettomuus. Miehistö hylkäsi hänet Zapitin kylässä. Optiikka ja aseistus ajoneuvosta 29.6 ja miehistön haudattu.
12. Säiliö T-35 nro 288-74 pää- ja laivakytkimien onnettomuus. Miehistö sytytti tuleen joukkojensa vetäytymisen aikana 2.7. lähellä Tarnopolia.
13. Tankki T-35 nro 196-96 - loppukäytöt ovat rikki. Miehistö lähti 2.7. lähellä Tarnopolia. Aseistusta ei poistettu ajoneuvosta.
14. Tankki T-35 nro 148-26 (numero on ilmeisesti virheellinen, nro 148-22. - Huomautus.) - vaihdelaatikko on rikki. Jätetty metsään ennen Sosovon kylää 1.7. Tykkien optiikka ja laukaisumekanismit haudattiin, konekiväärit poistettiin.
15. Tankki T-35 nro 288-14 - panssarivaunu katosi miehistön kanssa lähellä Zapitin kylää 28.6.
16. Tankki T-35 nro 220-25 ammuttiin alas hyökkäyksen aikana Ptich 30.6:n alueella ja paloi.
17. Tankki T-35 nro 744-63 - moottorin mäntien takavarikointi. Säiliö jätettiin matkalle Zlochevista Tarnopoliin, laukaisumekanismit ja konekiväärit poistettiin ajoneuvosta ja luovutettiin divisioonan 1.7 kuljetusajoneuvoihin.
18. Säiliö T-35 nro 988-15 - vaihdelaatikko jumissa, 1. ja peruutusvaihde rikki. Auto jätettiin Zlochiviin 1.7. Aseistus ja optiikka poistettiin ajoneuvosta ja luovutettiin armeijan varastoon Zlocheviin.
19. Säiliö T-35 nro 715-61 - vaihteisto ja päätuulettimen käyttö ovat rikki. Miehistön hylkäämä 29.6. Lvivin takana 15 km. Tykin ikkunaluukut, ammukset ja optiikka poistettiin ajoneuvosta ja haudattiin.
20. Säiliö T-35 nro 234-34 pääkytkin paloi, jäi jumiin ylittäessään joen Tarnopolin lähellä. Miehistö lähti 4.7. Konekiväärit poistettiin ja luovutettiin kuljetusajoneuvoihin.
21. Tankki T-35 nro 988-16 osui ja paloi taistelussa Ptichin kylässä 30.6.
22. Säiliö T-35 nro 715-62 vika ensiöpuhaltimen käytössä, moottorin liitännät palaneet. Tykkien laukaisumekanismit kaivettiin sisään, konekiväärit poistettiin. Miehistö hylkäsi tankin 29.6. Lvovissa.
23. Tankki T-35 nro 339-68 (väärä numero, luultavasti nro 339-78. - Huomautus. kirjoittaja) - kytkimien onnettomuus ja sylinteripaidan vuotaminen. Joutui kuoreen ja paloi lähellä Brodya 30.6.
24. Panssarivaunu T-35 nro 0200-0 paloi taistelussa Ptichyen kylässä 30.6... 205. Tämä työ ei tarjoa .- Huomautus. kirjoittaja).
Komission päätelmät:
Matkalle jäänyt suuri määrä johtui seuraavista syistä:
1. Tehtiin pitkiä ja jatkuvia marsseja ilman, että miehistön henkilöstön suorittamiin teknisiin tarkastuksiin oli varattu aikaa.
2. Joissakin koneissa oli pieni tehoreservi, mikä johti maton luonnolliseen kulumiseen. osat.
3. Koneita ei matkalla saatu kunnostukseen varaosilla eikä korjauspalvelua järjestetty.
4. Sekä viallisten että romuttujen autojen evakuointipalvelua ei järjestetty, roskapostien paikkoja ei ilmoitettu.
Evakuointitiloja ei ollut riittävästi.
5. Autojen jättämisen syyt vaativat joidenkin miehistöjen selvennystä, koska autojen jättämistä tielle ilman syytä on kaksi, joita tutkitaan.
KOMISSIO
Toimikunnan puheenjohtaja sotilasteknikko 1. luokan Levkovich
1. Kapteeni / Lysenko /
2. poliittinen ohjaaja /Tyutyunik/
3. 2. luokan sotilasteknikko / Bushkov /
4. 2. luokan sotilasteknikko / Frolov /.
34. panssarivaunudivisioonan 67. panssarirykmentin ajoneuvoille on konsolidoidun lain lisäksi säilytetty myös yksittäisiä tankkeja koskevia lakeja, joiden ansiosta saat selville joidenkin T-35-koneiden komentajien nimet. Nämä asiakirjat, jotka on kirjoitettu noin A5-kokoisille paperipaloille, näyttävät tältä:
Tämä on koottu siten, että auto nro 18317, merkki T-35, vaurioitui 29.6.41:
Vaihteiston hampaat rikki, kengänrajoitin repeytynyt. Jatkoliike on mahdotonta.
Auto jätettiin Lvivin lähellä olevalle alueelle (20 km itään) täysin huonokuntoisena.
K-p yritys Art. l-t / Shapin /
K-p koneet /Petrov/
Elävät miehistön jäsenet / Tyrin /.
Ilmeisesti tällaisten asiakirjojen perusteella laadittiin yhteenvetolaki taistelu- ja kuljetusajoneuvojen kirjaamisesta, jonka 67. panssarirykmentin komentaja, kapteeni Skidin hyväksyi 18. heinäkuuta 1941 Nizhynissä:
"Perustuu 34. TD:n komentajan 19.7.41 päivättyyn käskyyn (kuten asiakirjassa. - Huomautus. kirjoittaja) toimikunta, johon kuuluvat: sotilasinsinöörin puheenjohtaja 2 p. Zykov ja / techin jäsenet. 1 p. Kononenko ja a / t 2 p. Umanets suoritti tutkimuksen selvittääkseen syyn autojen 67 TP katoamiseen.
Kysyttäessä yksikön komentoa, poliittista, teknistä ja kuljettajahenkilöstöä todettiin:
1. T-35 nro 23865 (väärä numero, luultavasti nro 228-65. - Huomautus. kirjoittaja) - 30. kesäkuuta kaatui laatikko. per. per. tiellä Busk - Krasne. Vammainen, aseet poistettu. Komppanian komentaja Soklakov todistaa.
2. T-35 nro 23435 - kaatui jokeen toukkien kanssa alueella. Ivankovtsy ja joutuivat rappeutumaan. Todistus com. muussaa. Ognev 30.6.41.
3. T-35 nro 74465 - kärsinyt. hätä laatikko per. per. 9.7.41 Ternopilin ja Volochiskin välisellä tiellä, lyijy. huonokuntoinen, aseet poistettu. Todistus com. yhtiö Shalin.
4. T-35 nro 18317 (väärä numero, luultavasti nro 0183-7. - Huomautus. kirjoittaja) -29.6.41 kärsinyt. hätä laatikko per. per. Lvivin alueella. Johtaa. huonoon kuntoon. Todistus com. yhtiö Shalin.
5. T-35 nro 1836 (väärä numero, luultavasti nro 0183-5 tai nro 0197-6. - Noin kirjoittaja) - 9.7.41 Glav, Frikts. ja myrsky. Nauhat Volochiskin kaupungin alueella. Tuotu huonoon kuntoon. Voor. poistettu. Todistus com. Soklaksin yhtiöt.
6. T-35 nro 28843 - 26.6.41 kärsi päiden onnettomuudesta, kitkakytkin, muuttui käyttökelvottomaksi, aseistus poistettiin Gorodokin alueella.
7. T-35 2005 - 3.7.41 kaatui Ch. kytkin, ajo aseistus poistettiin huonoon kuntoon Zlochevin alueella. Todistus com. yhtiö Shapin.
8. T-35 nro 23442 - 3.7.41 vuoret. Zapytov joutui onnettomuuteen, sylinteri räjähti ja Ch. kitkakytkin Johtaa. huonokuntoinen, aseet poistettu. Todistus com. Soklaksin yhtiöt.
9. T-35 nro 53770 - 30.6.41 kärsinyt. onnettomuus, kor. per. per. ja vasemman jarrunauhan kengät lensivät pois Ozhidev-Olesnon alueella. Vammainen, aseet poistettu. Todistus com. Soklaksin yhtiöt.
10. T-35 nro 74462 - vastaanotettu. vahingoittaa revennyt rajoitinlevy, teippi ja palanut. lauta, kitka Gorodokin alueella. Kaikki ammukset on ammuttu, ajoneuvo on tehty käyttökelvottomaksi, aseistus on poistettu. Todistus com. muussaa. Taranenko.
11. T-35 nro 74467 - 2.7.41 kolhittu. onnettomuus: kampi räjähti. moottorin akseli vuoristoalueella. odottaa. Vammainen, aseet poistettu. Todistus com. yritykset Shapin ja com. muussaa. Dorošenko.
12. T-35 nro 74466 - palanut Ch. ja sivukytkimet 9.7.41 piirissä. Blozhino. Vammainen, aseet poistettu. Todistus com. yhtiö Shapin.
13. T-35 nro 74464, nro 19695, 33075 (väärä numero, luultavasti nro 339-75 - Noin kirjoittaja) - olivat korjauksessa Gorodokissa. Vammainen, aseet poistettu. Todistus com. yritykset Shapin ja com. muussaa. Taranenko.
14. T-35 nro 1967 (väärä numero, luultavasti nro 0197-6.) Huomautus. kirjoittaja) - poltettu ch. kitka, purkaus. akut Dzerdzuevin piirissä 9.7.41. Auto poltettiin, aseet poistettiin. Todistus com. yritykset Saklakov ja com. yritys Taranenko.
15. T-35 nro 1431 (väärä numero, luultavasti nro 197-1. - Huomautus. kirjoittaja) - sylinteri halkesi, Ch. kytkin 25.6.41. Ajoneuvo muuttui käyttökelvottomaksi, aseet poistettiin. Todistus com. Saklaksin yhtiöt ... (jäljempänä kohdat 16-63, muita rykmentin taistelu- ja kuljetusajoneuvoja ei anneta tässä työssä. - Noin kirjoittaja).
Toimikunnan puheenjohtaja / insinööri 2 p. /Zykov/
in / teknikko 1 s. /Kononenko/
in / teknikko 2 s. /Umanets/".
Ilmoitettujen nimien lisäksi muissa asiakirjoissa mainitaan seuraavien T-35-koneiden komentajat: nro 28843 - Ivanov, nro 18317 - Petrov, nro 23442 - Jakovlev.
Ainehäviöistä on myös useita raportteja, joita rykmenttien tekniset palvelut laativat päivittäin, kun divisioona vedettiin heinäkuussa lepäämään Kazatinin alueelle. Ne eivät ilmoittaneet koneiden sarjanumeroita, mutta niiden avulla voit selventää joitain kohtia. Esimerkiksi raporteissa kuusi 68. panssarirykmentin ajoneuvoa oli jätetty talvikortteleihin Sudovaja Vishnaan, joista kolme oli korjauksessa ja kolme juuttunut jokeen, mikä yleisesti ottaen vastaa lain tietoja. 68. panssarirykmentin tankkien menetyksestä.
Kuten yllä olevista asiakirjoista voidaan nähdä, suurin osa T-35: stä jätettiin marssien aikana syystä tai toisesta. Kuitenkin neljä ajoneuvoa menetettiin taistelussa lähellä Verban ja Ptichin siirtokuntia. 34. panssaridivisioonan takaosa, joka oli tähän mennessä hyökännyt Dubnoon, otti puolustuksen täällä. Ilmeisesti neljä T-35:tä, jotka liikkuivat kohti Dubnoa, "naulattuivat" näihin takayksiköihin. Wehrmachtin 16. panssaridivisioonan asiakirjojen mukaan taistelut olivat täällä kovaa. Joten illalla 29. heinäkuuta 1941 16. panssarivaunudivisioonan Zickenius-taisteluryhmä (2. panssarirykmentti, moottoroitu kivääripataljoona ja 88 mm:n ilmatorjuntatykkien akku) yritti murtautua Ptichin läpi Dubnoon. Yhteysraportissa kesäkuulta 209, 1941 todettiin:
”Noin kello 21.30 2. panssarirykmentti joutui venäläisten vastahyökkäykseen panssarivaunujen ja jalkaväen kanssa. Venäläiset taistelivat äärimmäisen kovaa, monta kertaa he hyppäsivät taisteluajoneuvoihin ryhmissä ampuen miehistöjä. Lisäksi he kiinnittivät räjähteitä pysäytettyihin taisteluajoneuvoihin. Tämän seurauksena panssarirykmentti vedettiin Verban eteläpuolelle noin 2300, 10 taisteluajoneuvoa menetettiin.
Tätä taistelua kuvataan tunteellisemmin 16. panssaridivisioonan historiassa:
"Sotilaat yrittivät käyttää aseitaan, panssarit perääntyessään yrittivät paeta pommituksesta. Kukaan ei näyttänyt kuullut käskyjä, ja satunnainen ammuskelu alkoi kaikkialta. Perääntyminen muuttui osittain paniikkiin. Vain lyhyeksi ajaksi pystyttiin jälleen pysäyttämään tankkien ja jalkaväen paine. Paju oli jätettävä."
Kuten näette, saksalaiset yksiköt vetäytyivät, jopa paniikissa. Myös T-35-panssarivaunut osallistuivat tähän taisteluun, jota 16. panssaridivisioonan historiassa kutsuttiin virheellisesti "Klim Voroshiloviksi" - ilmeisesti jostain syystä ne sekoitettiin KV:hen:
"Venäläiset kehuivat 52-tonnisia Klim Voroshilov-tankkejaan, mutta ilmatorjunta- ja kenttätykistö selviytyi luottavaisesti näistä kömpelöistä viidellä pyörivällä tornilla varustetuista kömpelöistä."
On selvää, että 88 mm:n ilmatorjuntatykkejä vastaan, jotka selvisivät myös KV:n kanssa, "kolmekymmentäviidesosa" osoittautui voimattomiksi. Samanaikaisesti on mahdollista, että Verban ja Ptichin lähellä 29. kesäkuuta 1941 käytyyn taisteluun osallistuneet T-35:t tuhosivat useita vihollisen panssarivaunuja - kuvassa rikkinäisten T-35:n vieressä kaksi haaksirikkoutunutta Pz.III:ta ja yksi Pz.II 16. panssaridivisioona. Siten viiden tornin jättiläiset myivät teräshenkensä kalliisti.
Muuten, se tosiasia, että 34. divisioonan T-35-panssarivaunut jäivät jälkeen marssilla, ei sulje pois heidän osallistumistaan taisteluun. Joka tapauksessa useiden ajoneuvojen valokuvissa näkyy taisteluvaurioita ja kuoren jälkiä.
Mitä tulee autoihin, joita korjattiin Harkovissa, onnistuimme löytämään seuraavat asiakirjat. 3. elokuuta 1941 GABTU KA:n 1. osaston päällikkö everstiluutnantti Panov, joka oli tehtaalla nro 183, lähetti seuraavan kirjeen BTU KA:n johtajalle, sotilasinsinööri 1. arvon Korobkoville:
”Tehtaalla numero 183 on 5 T-35-säiliötä, jotka saapuivat tehtaalle eri aikoina korjattavaksi. Tehdas suorittaa osittain tämän korjauksen ja vie työvoimaa ja osan työstökoneista näiden koneiden osien käsittelyyn. Saatavilla olevista 5 säiliöstä:
Yksi kunnostettiin ja luovutettiin armeijan edustajalle (nro 988-18).
Säiliöt nro 148-30, 537-90 ja 220-28 voivat olla liikkeellä pienten korjausten jälkeen.
Säiliö #0197-2 on täysin purettu.
Jotta laitosta ei kuormitettaisi tarpeettomalla työllä ja tämän vuoksi toisaalta T-34- ja KV-tankkien korjauksen vahvistamiseksi ja toisaalta niiden tuhoutumisen välttämiseksi vihollisen ilmahyökkäysten aikana, pyydän käskysi olla remontoimatta näitä tankkeja, vaan tehdä vain pieniä korjauksia, jotta tankit voisivat liikkua itsenäisesti 100 km:n sisällä, asentaa niihin ase ja lähettää kiireellisesti tehtaalta. Käytä näitä tankkeja pysyvinä ampumapisteinä kriittisillä alueilla Leningradin tai Moskovan kaupunkien puolustamiseksi.
Tässä asiakirjassa on kaksi päätöslauselmaa:
"t. Korobkov. Pidän toveri Panovin johtopäätöstä oikeana. Näitä tankkeja tulee käyttää puolustukseen. 7.8.41 eversti /Alymov/.
"t. Tširkov. Tov. Alymov käski valmistelemaan toveri Fedorenkon allekirjoittaman käskyn. 11.8.41 Afonin.
Moskovan miliisin taistelijat harjoittelevat vuorovaikutusta tankkien kanssa. I. Stalinin mekanisointi- ja motorisointiakatemian rykmentin T-35:tä käytetään harjoitusajoneuvona. lokakuuta 1941 (AKSM).
GABTU KA:n johtajan Fedorenkon allekirjoittama sähke meni tehtaan nro 183 piiriinsinöörille 21. elokuuta 1941. Se sanoi:
”Tehtaalla tehtaalla nro 183 sijaitseville 4:lle T-35-panssarivaunulle nro 148-30, 537-90, 220-28 ja 0197-2 tehdään pieniä korjauksia, jotka mahdollistavat panssarivaunujen itsenäisen liikkumisen, asennetaan tarvittavat aseet ja kiireellisesti laiva tehtaalta GABTU KA:n tilauksen mukaisesti. Kerro minulle valmiudestasi."
Kuten asiakirjasta näkyy, yksi T-35 korjattiin kesällä 1941 ja lähetettiin päivystykseen. Todennäköisesti se oli Volgan sotilasalueen joukkojen tankki.
Mitä tulee sähkeessä mainittuihin neljään koneeseen, niiden korjausta ei koskaan saatu päätökseen. Kun saksalaiset lähestyivät Harkovaa, kaikista neljästä ajoneuvosta tuli osa ns. panssariajoneuvoa, jossa oli "kolmenkymmenenviidennen" lisäksi viisi T-26-tankkia, 25 T-27-tankettia, 13 KhTZ-16:ta. panssaroituja traktoreita ja kolme panssaroitua ajoneuvoa. Osasto oli Kharkovin puolustuksen komentajan, kenraalimajuri I. I.:n alainen. Marshalkov. Tässä on mitä Kharkivin historioitsija Alexander Podoprigora onnistui löytämään tämän yksikön toimista kaupungin puolustamisen aikana.
Osa panssarivaunuista tuki 22. lokakuuta 1941 jalkaväkensä vastahyökkäystä 55. Wehrmachtin armeijajoukon yksiköitä vastaan, jotka lähestyivät Harkovin läntistä esikaupunkia. Kaupunkia ryntäneen 57. jalkaväkidivisioonan komentajan allekirjoittama "Raportti Harkovin vangitsemisesta" viittaa neljän kevyen ja kahden raskaan panssarivaunun hyökkäykseen. Raportin mukaan viisi heistä sai osuman ja yksi vetäytyi. Jos saksalaiset eivät erehtyneet kutsuessaan kahta tankkia raskaaksi, niin ne olivat T-35:itä - kaupungissa ei yksinkertaisesti ollut muita raskaita (ja keskikokoisia) tankkeja.
Muutama päivä Harkovin vangitsemisen jälkeen "Raportissa LV AK Wehrmachtin päämajan toiminnasta Harkovin kaupungin komentajan tehtävien suorittamisessa" mainitaan, että 3. marraskuuta 1941 45 -tonninen panssarivaunu, jossa yksi 76 mm, kaksi 45 mm tykkiä ja 5 konekivääriä. Tässä epäilemättä puhumme T-35:stä, koska Uusi Baijeri - alue Harkovin lounaisosassa - oli lähtöviiva Neuvostoliiton hyökkäykselle 22. lokakuuta. Ilmeisesti tämä asiakirjassa mainittu T-35 osallistui tähän taisteluun.
Lisäksi kaksi muuta "kolmekymmentäviidesosaa" Harkovissa tunnetaan lukuisista saksalaisista valokuvista. Sen perusteella, että he olivat kaupungin itäosassa, heidän miehistönsä yrittivät päästä pois Kharkovista.
Yhden näistä tankeista räjäyttivät 101. kevyen jalkaväedivisioonan 229. jalkaväkirykmentin sapöörit lähellä koulurakennusta, jossa sijaitsi kaupungin puolustuspäämaja. Toinen T-35 seisoi Chuguev-moottoritiellä lähellä kokeellista maatalousasemaa Harkovin itälaidalla. Myös tämä tankki räjäytettiin, mahdollisesti sen oma miehistö.
Syyskuun 15. päivänä 1941 GABTU KA hyväksyi luettelon 40 ajoneuvosta "kotimaisten ja ulkomaisten merkkien museovarastoissa GABTU KA:n NI-testauspaikalla, lähetettäväksi Kazanin KUKS:iin". Heidän joukossaan oli T-35-tankki. Autot lähtivät Kubinkasta 29. syyskuuta 1941, ja jo 4. lokakuuta GABTU KA:n apulaisjohtaja kenraalimajuri Lebedev lähetti kirjeen Kazanin kurssien johtajalle, jossa hän totesi seuraavaa:
"Siirrä GABTU KA:n tutkimus- ja testausalueen osoitteeseesi lähettämistä museovarastoajoneuvoista seuraavat ajoneuvot GVIU:n puolustusrakennusosastolle jatkokäyttöön UR:ssa (panssarivaunujen lista oli 12, mutta T- 35 ei ole niiden joukossa).
Ja 10. lokakuuta 1941 Lebedev lähetti seuraavan asiakirjan NIBT-koepaikan johtajalle eversti Romanoville:
"Siirrä museovarastosta jäänyt T-35-tankki puolustusrakennusosastolle linnoitettujen alueiden käyttöön. Tornit aseineen, kääntömekanismit ja tornilevyt ovat siirrettäviä.
Valitse ja varastoi kaikki jatkossa varaosiksi käyttökelpoinen varastoon, siirrä kori ja kaikki jatkokäyttöön soveltumaton metalliromuksi luovuttamalla asiaa koskevat säädökset.
Tämän perusteella voidaan olettaa, että "kolmekymmentäviidettä" ei lähetetty Kubinkasta Kazaniin, vaikka tämä ajoneuvo on mainittu harjoitusalueen nro 2909 lähetysluettelossa 29. syyskuuta tankkien siirrosta Kazaniin. kurssit. Mitä tälle tankille tapahtui, kirjoittaja ei tiedä.
Ainoa T-35, joka oli osa I.V.:n mukaan nimetyn mekanisoinnin ja moottoroinnin sotaakatemian koulutustankkirykmenttiä. Stalin Moskovassa syksyllä 1941 "valaisi" useissa Komsomolski Prospektin alueella otetuissa valokuvissa. On kuitenkin dokumentoitu, että akatemian rykmenttiä ei lähetetty rintamalle, joten todennäköisesti tätä "kolmekymmentäviidennestä" käytettiin koulutusajoneuvona.
Kesällä 1941 saksalaiset lähettivät yhden vangitun T-35:n Saksaan. Tankki toimitettiin Saksan harjoituskentälle Kummersdorfiin, jossa sitä testattiin. Autoa säilytettiin jonkin aikaa laatikossa muiden kaatopaikan panssaroitujen ajoneuvonäytteiden joukossa. Myöhemmin hänet siirrettiin yhdessä muiden vangittujen 35. tankkien kanssa Wünsdorfin koulutuskeskukseen, lähellä Zossenia. Useissa lähteissä mainitaan, että vuonna 1945 saksalaiset käyttivät vangittua viisitornista panssarivaunua taisteluissa Berliinin lähellä (vain Zossenin alueella). Ilmeisesti nämä tiedot julkaistiin ensimmäisen kerran kirjassa "Combat History of Schwere Panzeijager Abteilung 653". Tälle ei kuitenkaan löytynyt vahvistusta. Lisäksi 22. kaartin moottoroitujen kivääriprikaatin komentajan (3. kaartin panssarivaunuarmeijan 6. kaartin panssarijoukon), Neuvostoliiton sankarin Bogdanov Khamzi Salimovitšin perheessä säilytettyjen valokuvien joukossa on kuva, jossa on T- 35 tankki otettu Zossenin alueella. Kuvassa näkyvä auto ei ole selvästikään ollut liikkeellä pitkään aikaan - siinä ei ole telaketjuja ja alavaunun elementtejä, samoin kuin aseita. Tässä muodossa tankkia ei selvästikään voitu käyttää taisteluissa. Näin ollen tietoja saksalaisten T-35:n käytöstä Berliinin taisteluissa tulisi pitää paikkansapitämättöminä.
Yksi kopio T-35 raskaasta panssarivaunusta on säilynyt tähän päivään asti: tämä on kone, jonka sarjanumero on 0197-7 vuoden 1938 numerosta. Tällä hetkellä se sijaitsee panssaroitujen aseiden ja varusteiden sotahistoriallisessa museossa, joka on osa Venäjän federaation asevoimien kulttuuri- ja virkistyspuistoa "Patriot". Todennäköisesti tämä T-35 sotavuosina listattiin osaksi Saratovin 2. tankkikoulua.
30-luvulla. viime vuosisadalla, Neuvostoliiton panssaroidun teollisuuden muodostumisen kynnyksellä, sen kehittämiselle oli kaksi pääkonseptia: ensimmäinen oli kevyiden, ohjattavien, liikkuvien ja suhteellisen heikosti aseistettujen tankkien luominen; toinen on raskaiden monitornikoneiden rakentaminen. Jälkimmäisen heikko puoli - hitaus ja huono ohjattavuus kompensoitiin tehokkaalla panssarisuojalla ja suurella määrällä aseita: tankkiaseet ja konekiväärit, jotka sijaitsevat lukuisissa torneissa (kolmesta viiteen).
Neuvostoliiton raskas tankki T-35. Neuvostoliiton raskaat panssarit suuren isänmaallisen sodan aikana.
Tiedusteluihin suunniteltujen kevyiden ajoneuvojen ohella, jotka saattoivat jalkaväkeä ja ratsuväkeä taistelukentällä, neuvostosuunnittelijat pyrkivät tuon ajan sotilastaktiikoiden mukaisesti luomaan raskaita panssarivaunuja, jotka oli suunniteltu murtamaan vihollisen voimakkaasti linnoitettujen tasopuolustusten läpi. Näitä koneita pidettiin myös ylijohdon reservinä.
Raskaiden monitornikoneiden luomisen kannattajia oli myös ulkomailla. Vuonna 1917 Ranskassa he alkoivat luoda kaksitornista 70 tonnin 2C-panssarivaunua, jossa oli 36 mm panssari ja 75 mm ase. Sen piti rakentaa 300 konetta vuonna 1919, mutta vihollisuuksien päättymisen vuoksi niiden tuotanto lopetettiin. Uutta layoutissa oli pääaseiden sijoittaminen torneihin, ei suoraan runkoon tai sivusponsoneihin pienillä tulisektoreilla. Tornien korkea sijainti lähellä 2C-tankkia vähensi tulipalon "kuollutta" vyöhykettä, ja sivukonekiväärit pystyivät suorittamaan juoksuhaudojen pitkittäisen pommituksen. 1930-luvulla
Neuvostoliiton raskas tankki T-35 malli 1930.
Ranskalaiset suunnittelijat jatkoivat raskaiden panssarivaunujen kehittämistä ja vuonna 1935 aloittivat raskaan B-1-tankin tuotannon, jossa oli yksi torni ja siinä 47 mm:n tykki ja konekivääri, kun taas 75 mm:n kaliiperin päätykki sijaitsi etupanssarilevyssä. . Jälkimmäisessä ei ollut horisontaalista tähtäysmekanismia, mikä heikensi ampumisen tehokkuutta. Vuodesta 1937 lähtien alettiin valmistaa edistyneempää mallia B-I bis, jonka etu- ja sivulevyjen paksuus oli 60 mm, valutorni - 56 mm. Säiliön massa kasvoi, mikä vaikutti ajoneuvon liikkuvuuteen. Yhteensä valmistettiin 400 tankkia. Ranskalaiset tankinrakentajat julkaisivat samanlaisen mallin B-1fer-indeksillä vuonna 1940, ottaen samalla huomioon aikaisempien mallien puutteet: miehistöä lisättiin 5 henkilöön, tehokkaampi moottori ja vaakasuuntainen ohjausmekanismi 75 mm:n aseelle. asennettu. Koneita valmistettiin 5, ja myöhemmin, Ranskan antautumisen yhteydessä, niiden tuotanto lopetettiin.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35 malli 1935.
Brittisuunnittelijat ilmensivät ajatusta monitornisen tankin rakentamisesta raskaassa tankissa "Independent" vuonna 1926. Ranskalaisen projektin periaatteita käyttäen he onnistuivat rationaalisen layoutin ansiosta parantamaan autoa. , kompaktimpi ja lisää merkittävästi polttosektoria. Independentin panssari oli ohuempi kuin ranskalaisen 2C:n, mutta tämän ansiosta sen massaa oli mahdollista vähentää ja siten lisätä sen nopeutta 30 km / h: iin, mikä oli hyvä indikaattori tuohon aikaan. Huolimatta siitä, että autoa ei hyväksytty käyttöön, sen luominen vaikutti merkittävästi tämän luokan säiliöiden jatkokehitykseen.
Saksa valmistautui hätäisesti tulevaan sotaan. 1930-luvun puolivälissä. Yritykset "Krupp" ja "Rhein-metal" rakensivat pienen erän raskaita kolmitornisia tankkeja NbFz. Alkuperäistä aseiden sijoitusjärjestelmää käytettiin. Keskitornissa sijoitettiin kaksi kaliiperia 75 ja 37 mm:n kaksoispyssyä pyöreällä kiertoliikkeellä, kaksi diagonaalisesti erillään olevaa tornia toisessa kerroksessa varustettiin kaksoiskonekiväärillä, mikä varmisti korkean tulitiheyden. Auto painoi 35 tonnia, ts. Se oli tarpeeksi kevyt ja siksi liikkuva (nopeus 35 km / h), panssari suojasi tykistötulilta (1930-luvun alussa millään armeijalla ei ollut panssarintorjuntatykistöä).
Vuonna 1932 luodussa japanilaisessa kaksoistornisessa raskaassa tankissa "92" oli englantilaisten ja saksalaisten mallien piirteitä ja se erottui voimakkaasta aseistuksesta - päätornissa oli 75 mm:n tykki ja pienemmässä tornissa, joka sijaitsi etupuolella. vasen - 47 mm. Tämän mallin tyypillinen piirre oli konekiväärin torni, joka sijaitsi perässä, tehoosaston takana.
Video: Neuvostoliiton raskas tankki T-35. Neuvostoliiton raskaat panssarit suuren isänmaallisen sodan aikana.
Elokuussa 1931 Neuvostoliiton työ- ja puolustusneuvosto hyväksyi "ison panssarivaunuohjelman", jossa todettiin, että saavutukset panssarivaunujen rakentamisen alalla loivat vankat edellytykset panssarivaunujen käytön yleisen operatiivisen ja teknisen opin perusteelliselle muutokselle. ja korkeampien mekanisoitujen kokoonpanojen luominen, jotka pystyvät ratkaisemaan itsenäisesti ongelmia sekä taistelukentällä että nykyaikaisen taistelurintaman koko toimintasyvyydellä.
Neuvostoliitossa raskaiden panssarivaunujen luominen aloitettiin vuoden 1930 lopulla. Puna-armeijan motorisoinnin ja mekanisoinnin osasto allekirjoitti sopimuksen Ase-ase-kone-ase-yhdistyksen pääsuunnittelutoimiston kanssa panssarivaunujen kehittämisestä. projekti 50 tonnin raskaasta läpimurtopanssarivaunusta, joka on aseistettu kahdella 76 mm:n tykillä ja viidellä konekiväärillä. Kone sai tunnuksen T-30, mutta kotimaisen kokemuksen puuttuessa laitteiden luomisesta tämän luokan projektia ei voitu toteuttaa. Vuonna 1932 työ keskeytettiin T-30:n epäonnistumisen vuoksi taisteluajoneuvona.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35 malli 1937.
Vuonna 1931 OGPU:n talousosaston auto-tankki-diesel-osasto (suunnittelutoimisto, jossa vangitut suunnittelijat työskentelivät) kehitti toisen projektin 75 tonnin painoiselle läpimurtosäiliölle. Mutta kuten T-30:ssä, siinä oli monia puutteita. joka ei sallinut tällaisen koneen rakentamista.
Video: Neuvostoliiton raskas tankki T-35. Neuvostoliiton raskaat panssarit suuren isänmaallisen sodan aikana.
Keväällä 1930 E. Grotten johtama asiantuntijaryhmä saapui Saksasta Neuvostoliittoon. Tästä ryhmästä ja nuorista Neuvostoliiton insinööreistä muodostettiin AVO-5-suunnittelutoimisto, jossa panssarivaunu TG-1 kehitettiin, rakennettiin ja testattiin vuonna 1931. Pian saksalaisten asiantuntijoiden palveluista luovuttiin, ja AVO-5-suunnittelutoimisto organisoitiin uudelleen. Siihen kuuluivat suunnittelijat M.P. Siegel.B.A. Andrykhevich, A.B. Gakkel, Ya.V. Obukhov ja muut. Suunnittelutoimistoa johti nuori insinööri N.V. Barykov.
Puna-armeijan motorisoinnin ja mekanisoinnin osastolta uudelle suunnittelutoimistolle annettiin tehtäväksi 1. elokuuta 1932 mennessä luoda uusi 35 tonnin TG-tyyppinen läpimurtotankki, jolle annettiin T-35-indeksi.
Tämä panssarivaunu luotiin panssaroiduksi taisteluajoneuvoksi, jolla on korkealaatuinen vahvistus murtautuessaan voimakkaasti linnoitettujen väylien läpi. Sen julkaisu kesti 1933-1939, mutta tuotanto ei ollut laajamittaista.
T-35:tä luotaessa otettiin huomioon TG-tankin suunnittelun kokemus. Ensimmäisen prototyypin T-35-1 kokoonpano valmistui 20. elokuuta 1932, ja jo 1. syyskuuta se esiteltiin Puna-armeijan motorisointi- ja mekanisointiosaston edustajille. Auto teki läsnäolijoihin vahvan vaikutuksen vaikuttavalla ulkonäöllään ja muistutti useiden asiantuntijoiden mukaan ulkoisesti englantilaista viisitornista Independent-tankkia vuodelta 1929. On kuitenkin syytä uskoa, että hän toimi prototyyppinä T-35:lle. ei. Ei ole olemassa arkistotietoja, jotka vahvistaisivat Englannissa vuonna 1930 toimineen Neuvostoliiton ostokomission kiinnostuksen tähän otokseen. Todennäköisesti, kuten usein tapahtuu, Neuvostoliiton suunnittelijat keksivät itsenäisesti sellaisen järjestelmän, joka on järkevin.
Oletettiin, että vuoden 1927 mallin 76 mm:n panssaripistooli, jonka teho on PS-3, jossa on pyöreä tulisektori, kelattaisiin auki T-35-1-asennuksen päätornin ympärille. O- Neljässä pienessä tornissa, jotka ovat samanlaisia Suunnittelussa kaksi 37 mm:n PS-2-tykkiä vuoden 1932 mallista ja kaksi DT-konekivääriä sijoitettiin vinottain. Toinen DT-konekivääri (eteenpäin) sijaitsi myös etulevyssä.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35
Ottaen huomioon TG-1-säiliön parissa työskentelyn kokemuksen, tehtiin moottorivaihteistoryhmä, joka koostui M-6 kaasutinmoottorista, pääkytkimestä, vaihteistosta kalanruotovaihteilla ja laivan kytkimistä. Viimeksi mainittuja ohjattiin pneumaattisen järjestelmän avulla, mikä helpotti huomattavasti 36 tonnia painavan auton ajoa.
T-35-2 varustettiin uudella M-17-moottorilla, erilaisella vaihteistolla ja vaihteistolla I.V.:n henkilökohtaisten ohjeiden mukaan. Stalin yhdisti tärkeimmät tornit. Laiturin rakennetta muutettiin, panssarivaunu varustettiin 76,2 mm:n PS-3-tykillä. Kokoonpano valmistui keväällä 1933 ja marssi 1. toukokuuta paraatin kärjessä Leningradin Palatsiaukiolle.
Pian he testasivat konetta, jonka aikana he paljastivat useita puutteita voimalaitoksessa, lisäksi voimansiirron ja pneumaattisen ohjauksen suunnittelu osoittautui liian monimutkaiseksi ja kalliiksi. Tämän seurauksena päätettiin lopettaa T-35-1:n jatkotyöt, siirtää prototyyppi Leningradin panssaroituihin kursseihin komentohenkilöstön parantamiseksi komentajien koulutusta varten.
Vuoden 1933 alussa Leningradin tehtaan "Bolshevik" säiliötuotanto muutettiin itsenäiseksi tehtaaksi nro 174, jonka nimi oli itsenäinen. K.E. Voroshilov, ja tehtaan luotua erityissuunnitteluosastoa (OKMO) johti N.V. Barykov (myöhemmin tunnettu panssarivaunusuunnittelija, kenraalimajuri). OKMO:sta tuli pohjimmiltaan ensimmäinen suunnittelutoimisto kotimaisten tankkimallien kehittämiseen, hän alkoi kehittää T-35-2-tankin toista prototyyppiä ottaen huomioon ensimmäisen T-35-1:n puutteet.
Samanaikaisesti T-35-2:n asennuksen kanssa. jota pidettiin siirtymämallina vain osan vaihteiston sarjamalliin, OKMO kehitti piirustukset sarja T-35:stä.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
SÄILIÖ T-35 1933 VAPAUS
Toukokuussa 1933 Neuvostoliiton hallituksen asetuksen mukaisesti T-35-sarjan tuotanto siirrettiin Kharkovin veturitehtaan mukaan. Komintern. Hänelle annettiin kaikki T-35A:n työasiakirjat. ja toimitti myös T-35A:n, jota ei ole vielä testattu. Kone erosi merkittävästi T-35-1:stä ja T-35-2:sta. Pienet konekivääritornit kokivat rakenteellisia muutoksia, keskisuurten tornejen kokoa, joihin oli asennettu 45 mm:n 20K tykit, kasvoi. Rungon muoto on muuttunut ja sen pituus on kasvanut (jopa 10 m).
Toisin sanoen se oli jo erilainen kone, joka vaati sen hiomista ja aiheutti vaikeuksia sen tuotannossa.T-35:n valmistukseen osallistui useita tehtaita: Izhorsky valmisti panssaroituja runkoja. Rybinsky - moottorit, "Red October" - vaihteistot. Kesäkuussa heidän piti toimittaa tuotteet KhPZ:lle. Mutta tämä tapahtui vasta elokuussa.
Video: Neuvostoliiton raskas tankki T-35. Neuvostoliiton raskaat panssarit suuren isänmaallisen sodan aikana.
Ensimmäisen T-35:n lopullinen kokoonpano. joka oli valmistettu solmuperiaatteella (9 solmua), alkoi 18. lokakuuta, päättyi 1. marraskuuta ja 7. marraskuuta hän osallistui juhlakulkueeseen silloisen Ukrainan pääkaupungissa Harkovissa.
Sekä ulkonäöltään että kustannuksiltaan T-35 hämmästytti mielikuvitusta: 525 tuhatta ruplaa, mikä maksoi sen kehittämisen. rakentamisen ja käytön aikana oli mahdollista rakentaa 9 kevyttä tankkia. Aseistuksen suhteen se oli maailman tehokkain panssarivaunu. Kolmen tykin ja viiden konekiväärin sijoittaminen viiteen torniin sai aikaan massiivisen kokonaistuloksen, mikä oli erittäin tärkeää panssarivaunun toimiessa vihollisen puolustuksen syvyyksissä. Aseet asennettiin pylväisiin, konekiväärit - pallotelineisiin. Aseiden tähtäysmekanismi on käsikäyttöinen, keskustornin kääntömekanismi on matotyyppinen sähkö- ja manuaalikäytöllä.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
Koneen alavaunu koostui lyhtyvaihteiston telahihnasta, kuudesta tukevasta kaksoisrullasta (aluksella),
ryhmitelty kolmeen kärryyn, kuuteen tukirullaan, ohjaus- ja vetopyöriin. Telarullakärryt valmistettiin Krupp-yrityksen saksalaisen Grosstractor-säiliön jousitustyypin mukaan, mutta Neuvostoliiton suunnittelijat pystyivät parantamaan merkittävästi sen toimintaperiaatetta.
Takavetopyörät irrotettavilla hammasvanteilla. Ohjauspyörät ruuvin kiristysmekanismilla. Jousitus - kummallakin puolella on neljä kärryä, ja jokaisessa on kaksi rullaa. Jousitus suoritettiin kahdella kierrejousella.
Ohjausosasto sijaitsi edessä ja oli yhteydessä taisteluun laipiossa olevan luukun kautta. Nestejäähdytteinen moottori sijaitsi rungon takaosassa. Voimansiirto koostui: monilevyisestä kuivakitkakytkimestä (teräs teräksellä), vaihteistosta, monilevyisistä sivukytkimistä nauhajarruilla, tuulettimen voimanotosta ja loppukäytöistä sylinterivaihteilla.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
Vuoden 1933 mallin T-35-tankkeja valmistettiin kahdessa versiossa - lineaarinen ja komento. Komentajan luona
radioasema asennettiin keskustorniin ja radioaseman antenni, kuten muissakin silloisissa tankeissa, kiinnitettiin torniin. Vuonna 1934 suunniteltiin valmistaa 10 T-35-ajoneuvoa. Säiliön hallitseminen tuotannossa sujui suurilla vaikeuksilla. Teknisten ja teknologisten vaikeuksien myötä tuotannon kehitys ja insinööri- ja teknisten työntekijöiden sorrot hidastuivat, mutta tästä huolimatta kuusi uutta T-35-konetta osallistui 7. marraskuuta Punaisen torin paraatiin.
SÄILIÖ T-35 1937 VUOSI
Vuonna 1937 T-35 päivitettiin. seurauksena koneen luotettavuus on parantunut merkittävästi. Ensinnäkin vaihdelaatikko, sivukytkimet, öljysäiliö ja sähkölaitteet muuttuivat. Laiturin rakennetta muutettiin, erityisiä tiivisteitä suunniteltiin ja asennettiin estämään veden pääsy säiliöön. Äänenvaimennin poistettiin rungon sisältä, panssaroiduilla koteloilla peitetyt pakoputket tuotiin ulos. Samana vuonna KhPZ aloitti T-35:n suunnittelun kartiomaisilla torneilla. Muutosten tarkoituksena oli vahvistaa panssarisuojaa muuttamalla tornien muotoa ja lisäämällä panssarilevyjen paksuutta. Ajoneuvon taistelupaino on noussut 55 tonniin.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
T-35 mallia 1937 valmistettiin myös lineaariseksi ja komentajaksi. Keskustornin komentajan asuntoon asennettiin radioasema ja sen ulkopuolelle asennettiin käsiantenni. Mutta poista monet T-35:lle ominaisista suunnitteluvirheistä. epäonnistunut. Vaikuttavasta koosta huolimatta sisäiset tilavuudet olivat hyvin pieniä. Taisteluosastot eivät kommunikoineet keskenään ja oli mahdotonta tunkeutua toisiinsa. Hyvin rajallinen näkyvyys, erityisesti kuljettajan paikalta, mahdollisti maaston näkemisen vain vasemmalle ja eteenpäin sekä rajoitetuissa sektoreissa. Autosta nouseminen yläluukkujen kautta ja tornien aaseista oli erittäin vaikeaa ja itse asiassa miehistön jäsenille oli suuri ongelma poistua vaurioituneesta autosta.
Pito-ominaisuudet jättivät myös paljon toivomisen varaa: säiliö selvisi vain 17 asteen noususta, ja suuri lätäkkö oli sille este. Armeija havaitsi yksikköjensä alhaisen luotettavuuden, suuri massa vaikeutti liikkumista erityisesti silloilla. Sen neljän metrin korkeus lisäsi sen haavoittuvuutta taistelukentällä. missä siitä tuli erinomainen kohde, miehistön oli vaikea kiivetä panssarivaunulle ja ottaa taisteluasennot valmiina, koska lokasuojat sijaitsivat kahden metrin korkeudella 0
Sen sijaan sen kanssa. kaikista puutteistaan huolimatta. T-35 on ainutlaatuinen taisteluajoneuvo, ainoa massatuotantona valmistettu viisitorninen panssarivaunu maailmassa.
Yhteensä 1932-1939. valmistettiin kaksi versiota (T-35-1 ja T-35-2) ja 61 tuotantoajoneuvoa.
Ennen toisen maailmansodan alkua T-35-panssarivaunut eivät osallistuneet vihollisuuksiin. Ensimmäiset sarja T-35:t saapuivat High Command -reservin 5. raskaaseen panssarirykmenttiin, osa ajoneuvoista lähetettiin erilaisiin sotilasoppilaitoksiin, joissa tankkereita koulutettiin ABTU:n erityisesti kehittämän ohjelman mukaisesti.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
Kesäkuussa 1940 Moskovassa pidettiin kokous, jossa käsiteltiin lupaavia tankkityyppejä ja vanhojen mallien poistamista käytöstä. Mitä tulee T-35: een, useat asiantuntijat puhuivat niiden muuntamisen puolesta suuritehoisiksi itseliikkuviksi aseiksi, toiset - siirtämään ne Sotilaallisen motorisoinnin ja mekanisoinnin akatemian (VAMM) panssarirykmenttiin ja käyttämään niitä paraatit. Itse asiassa, jos ennen vuotta 1935 taktiset tiedot antoivat panssarivaunulle mahdollisuuden suorittaa sille osoitetut tehtävät, niin seuraavalla kaudella panssarintorjuntatykistön tehon kasvaessa ja ilman varaa panssarin paksuuden lisäämiseksi , ajoneuvo oli jo vanhentunut.
T-35 päätettiin jättää käyttöön, kunnes se oli täysin kulunut, ja melkein kaikki ajoneuvot päätyivät Kiovan erityissotapiirin 8. koneellisen joukkojen 34. panssarivaunudivisioonan 67. ja 68. panssarivaunuryhmiin. 34. panssaridivisioona muodostettiin heinäkuussa 1940 ja se oli ainoa, joka oli aseistautunut raskailla T-35-panssarivaunuilla.
21. kesäkuuta 1941 8. panssaridivisioonan rykmenteissä, jotka sijaitsivat Grudek-Jagiellonskyssa. Lvovista lounaaseen ilmoitettiin hälytys. Säiliöt tankattiin ja tuotiin harjoituskentälle, jossa ammusten lastaus aloitettiin, 22. kesäkuuta osana 6. armeijaa divisioona marssi uudelle keskittymäalueelle, 24. päivä - toinen marssi ja 25. Lounaisrintaman komentajan käskystä alkoi etenemään osallistuakseen vastahyökkäykseen lähellä Dubnon kaupunkia. Sodan kolmen ensimmäisen päivän aikana divisioona kulki yli 500 km ja menetti 50 % kalustostaan teknisistä syistä. Kesäkuun 26. päivänä divisioona hyökkäsi saksalaisten 16. panssaridivisioonaan ja eteni 10 km Berestechkon asutuksen suuntaan. Taisteluissa kuoli muutama ajoneuvo. Arkistoissa säilytetyt taisteluajoneuvojen käytöstä poistamista koskevat lait osoittavat, että suurin osa 67. ja 68. rykmenttien T-35-tankeista oli epäkunnossa teknisistä syistä. Neljä KhPZ:ssä korjattavaa ajoneuvoa korjattiin kiireellisesti ja luovutettiin joukkoille. Kaksi heistä osana VAMM-panssarirykmenttiä osallistui taisteluihin Moskovan lähellä, mutta niiden taistelukäytöstä ei ole säilynyt yksityiskohtia.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35.
____________________________________________________________________________________
Tietolähde: kirjoittaja Arkhipova M.A. "Neuvostoliiton panssarivaunujen ja panssaroitujen ajoneuvojen täydellinen tietosanakirja"
*
Kehittäjä: GKB N.V. Barykovin johdolla
Aloitti työnsä: 1930
Ensimmäisen prototyypin valmistusvuosi: 1932
Sitä valmistettiin sarjassa 1935-1939, sitä käytettiin sodassa Saksan kanssa ja se poistettiin käytöstä vuonna 1942.
Työ raskaiden panssarivaunujen luomiseksi alkoi Neuvostoliitossa joulukuussa 1930, kun Puna-armeijan motorisoinnin ja mekanisoinnin osasto (UMM) allekirjoitti sopimuksen Gun-Weapon-Machine-Gun Associationin pääsuunnittelutoimiston kanssa. raskaan läpimurtotankin projekti, joka sai nimen T-30.
Sen piti olla 50 tonnin ajoneuvo, aseistettu kahdella 76 mm:n tykillä ja viidellä konekiväärillä. Mutta kotimaisen kokemuksen puute panssarirakennuksessa ei edes mahdollistanut projektin luomista tämän luokan täysimittaiselle taisteluajoneuvolle. Vuoden 1932 alussa luonnospiirustusten valmistumisen ja panssarivaunun puisen mallin rakentamisen jälkeen kaikki T-30:n työt keskeytettiin sen täydellisen epäonnistumisen vuoksi taisteluajoneuvona.
OGPU:n talousosaston Autotank-Diesel-osaston (ATDO ECU OGPU) (vankilan suunnittelutoimisto, jossa pidätetyt suunnittelijat työskentelivät) yritys kehittää 75 tonnia painavan läpimurtosäiliön projekti ennen vuotta 1931 ei kruunannut menestystä. Kuten T-30:ssa, tässä projektissa oli monia puutteita, jotka sulkivat pois tällaisen koneen sarjarakenteen mahdollisuuden.
Vain ulkomaisten asiantuntijoiden väliintulo vei asiaa eteenpäin. Maaliskuussa 1930 Edward Grotten johtama insinööriryhmä saapui Neuvostoliittoon Saksasta. Leningradin tehtaalla "Bolshevik" he muodostivat suunnittelutoimiston AVO-5, johon tämä ryhmä kuului. Ryhmään kuului saksan lisäksi nuoria neuvostoliittolaisia insinöörejä. Elokuussa 1931 rakennetun TG-1-tankin ja sen testauksen jälkeen Grotte ja saksalaiset insinöörit kieltäytyivät jatkopalveluista useista syistä. AVO-5 organisoitiin uudelleen, ja sitä johti nuori ja energinen insinööri N.V. Barykov, joka oli aiemmin työskennellyt Grotten sijaisena. Suunnittelutoimistoon kuuluivat myös suunnittelijat M.P. Zigel, B.A. Andrykhevich, A.B. Gakkel, Ya.V. Obukhov ja muut.
Uusi suunnittelutoimisto sai Puna-armeijan UMM:ltä tehtävän "Kehittää ja rakentaa uusi 35 tonnin TG-tyyppinen läpimurtotankki 1. elokuuta 1932 mennessä." Tälle koneelle annettiin indeksi T-35. 28. helmikuuta 1932 Puna-armeijan UMM:n apulaispäällikkö G.G. Bokis raportoi M.N. Tukhachevskylle: "T-35:n parissa työskentely etenee kiihtyvällä vauhdilla, eikä valmistumisen määräaikoja ole tarkoitus jättää väliin. työ."
T-35:tä suunniteltaessa otettiin huomioon puolentoista vuoden kokemus TG-1:n parissa työskentelystä sekä saksalaisten Grosstractor-tankkien testauksen tulokset Kazanin lähellä sijaitsevalla harjoitusalueella ja materiaalit (tiedustelutiedot) panssaroitujen ajoneuvojen ostosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Ensimmäisen prototyypin, joka sai nimen, kokoonpano valmistui 20. elokuuta 1932, ja 1. syyskuuta se esiteltiin Bokisin johtaman Puna-armeijan UMM:n edustajille. Auto teki vahvan vaikutuksen läsnäolijoihin. Ulkoisesti T-35 osoittautui samankaltaiseksi kuin vuonna 1929 rakennettu Vickers-yhtiön englantilainen kokeellinen viisitorninen tankki A1E1 "Independent". On yleisesti hyväksyttyä, että T-35 luotiin Independent-tyypin mukaan, mutta Venäjän arkistoissa ei ole todisteita siitä, että Neuvostoliiton ostokomissio, joka oli Englannissa vuonna 1930, olisi kiinnostunut tästä koneesta. Todennäköisimmin neuvostosuunnittelijat tulivat viiden tornin suunnitelmaan itsenäisesti, rationaalisimpana, englantilaisista kollegoistaan riippumatta.
T-35-1:n päätornissa piti olla 76 mm:n panssaripistooli, tehostettu PS-3 ja DT-konekivääri pallotelineessä. Mutta aseen puuttumisen vuoksi säiliöön asennettiin vain sen malli. Neljässä pienessä tornissa, jotka olivat rakenteeltaan samanlaisia, oli (vinosti) kaksi 37 mm:n PS-2-tykkiä ja kaksi dieselmoottoria. Toinen DT-konekivääri asennettiin rungon etulevyyn (eteenpäin).
Koneen alavaunu koostui toiselle puolelle kuudesta halkaisijaltaan keskikokoisesta tiepyörästä, jotka oli ryhmitelty pareittain kolmeen teliin, kuuteen tukirullaan, ohjaus- ja vetopyörään. Telarullakärryt suunniteltiin Krupp-yhtiön saksalaisen Grosstractor-tankin ripustustyypin mukaan. Neuvostoliiton suunnittelijat ovat kuitenkin parantaneet merkittävästi Grosstractorissa käytetyn jousituksen toimintaperiaatetta.
T-35-1-moottori- ja voimansiirtoryhmä tehtiin ottaen huomioon TG-1-säiliön parissa työskentelyn kokemus. Se koostui M-6 kaasutinmoottorista, pääkytkimestä, vaihteistosta kalanruotovaihteilla ja sivukytkimistä.
Niiden ohjaamiseen käytettiin pneumaattista järjestelmää, joka teki 38 tonnia painavan auton ajamisesta erittäin helppoa. Totta, syksyllä 1932 suoritettujen testien aikana säiliön voimalaitoksessa paljastettiin useita puutteita. Lisäksi kävi selväksi, että voimansiirron ja pneumaattisen ohjauksen suunnittelu on liian monimutkaista ja kallista massatuotantoon. Siksi työ T-35-1:n parissa keskeytettiin ja prototyyppi siirrettiin vuoden 1932 lopulla Leningradin panssaroitujen komentohenkilökunnan kehittämiskursseille (LBTKUKS) komentajien koulutusta varten.
Helmikuussa 1933 bolshevikkitehtaan säiliötuotanto eriteltiin itsenäiseksi tehtaaksi nro 174, joka nimettiin K.E. Voroshilov. Siinä KB N.V. Barykov muutettiin kokeellisen suunnittelun osastoksi (OKMO), joka ensimmäisen puutteet huomioon ottaen alkoi kehittää säiliön toista prototyyppiä nimeltä . Henkilökohtaisista ohjeista I.V. Stalinin mukaan T-35:n ja T-28:n päätornit yhdistettiin, ja pienet tykkitornit suunniteltiin kokonaan uudelleen. T-35-2 sai myös uuden M-17-moottorin, erilaisen vaihteiston ja vaihdelaatikon. Muuten se ei käytännössä eronnut edeltäjästään, paitsi muokattu laiturisuunnittelu ja todellinen 76,2 mm:n PS-3-ase.
T-35-2:n kokoonpano valmistui huhtikuussa 1933. Toukokuun 1. päivänä hän käveli paraatin kärjessä pitkin Uritsky-aukiota (Palatsin aukio) Leningradissa, kun taas T-35-1 loi tuolloin kipinöitä Moskovan Punaisen torin päällystekivistä.
Samanaikaisesti T-35-2:n kokoonpanon kanssa OKMO kehitti sarjasäiliön piirustuksia T-35A, jonka projektissa oli useita suuria eroja prototyypeistä. Lisäksi T-35-2 pidettiin vain siirtymämallina, joka oli identtinen tuotantomallin kanssa vain voimansiirron suhteen. Neuvostoliiton hallituksen toukokuussa 1933 antaman asetuksen mukaisesti T-35:n massatuotanto siirrettiin Kharkovin Kominternin höyryveturitehtaalle (KhPZ). Siellä kesäkuun alussa 1933 T-35-2, jota ei ollut vielä testattu, ja kaikki T-35A:n työasiakirjat lähetettiin kiireesti.
T-35:n rungossa on tehty merkittäviä muutoksia. Sen vaikutuksen alaisena syntyneestä kokeellisesta TG-1-tankki- ja TA-tankkirakenteesta perityn kuuden halkaisijaltaan suuren maantiepyörän sijaan käytettiin kahdeksaa halkaisijaltaan pienempää rullaa, jotka oli lukittu neljään teliin. Tämä merkitsi jousituksen suunnittelua, itse teliä ja sivuseiniä. Lisäksi otettiin käyttöön ylimääräinen etujännitys (työntörulla). Tukirullien määrä sekä käyttö- ja ohjauspyörien sijainti eivät ole muuttuneet.
Runkoa muutettiin yhtä merkittävästi. Kaltevan etupanssarilevyn sijaan, jossa oli puolisuunnikkaan muotoinen leikkaus oikealla, käytettiin "rikkoutunutta" kurssikonekiväärin asennukseen, josta tuli tyypillistä kaikille sarja-T-35A: lle. Kaksi päälle asennettua havaintotornia eliminoitiin, ja niiden tilalle tehtiin pystysuoran panssarilevyn vasemmalle puolelle suorakaiteen muotoinen katseluaukko. Ainoa ajovalo, joka sijaitsee tankin keskiakselilla, korvattiin kahdella puolipallon muotoisella panssaroidulla korkilla, jotka voidaan sulkea taisteluolosuhteissa. Säiliön perään moottorin jäähdyttämiseksi paremmin asennettiin ikkunaluukkuineen kyykkylaatikko tuulettimen ilman virtausta varten ja äänenvaimennin poistettiin rungon sisäpuolelta. Työtilan lisäämiseksi taisteluosastossa tornilaatikon korkeutta nostettiin. Samalla tämä päätös mahdollisti päätornin aseiden tulisektorin parantamisen.
Aseiden asettelu pysyi samana, mutta sen koostumus vahvistui huomattavasti. 37 mm:n kaliiperin PS-2-aseet, jotka eivät enää täyttäneet Puna-armeijan vaatimuksia, korvattiin tehokkaammilla 20K 45 mm kaliiperilla. Suunnittelultaan pienet tykkitornit (kaksois) olivat monin tavoin samanlaisia kuin T-26-tankin torneineen - vain peräaukko puuttui, koska ammukset ja radioasema sijaitsivat rungossa. Pienet tornit (yksittäiset) lainattiin myös vuoden 1932 mallin T-26:sta, joista kussakin oli yksi 7,62 mm DT-konekivääri. Kuten aiemmin mainittiin, päätorni yhdistettiin T-28-keskisäiliön torniin, mutta Syachintovin suunnitteleman PS-3 aseen sijaan asennettiin KT-28. Tällä aseella oli huonoin ballistinen suorituskyky, mutta sen tuotanto oli jo vakiintunut, kun taas PS-3:n tuotanto viivästyi jatkuvasti ja lopulta kaikki valmistetut näytteet lähetettiin uudelleensulatettaviksi.
Tilanpuutteen vuoksi tunkeutumistyökalu (lapio, saha jne.) ja varatelat asetettiin lokasuojiin, ja tornilaatikon sivuille kiinnitettiin kaksi nosturia. Tässä muodossa T-35A-säiliö hyväksyttiin sarjatuotantoon, vaikka nimityksen A-indeksiä käytettiin melko harvoin.
T-35:n tuotantoon liitettiin useita tehtaita, mukaan lukien Izhora (panssaroidut rungot), Krasny Oktyabr (vaihteistot), Rybinsk (moottorit). Harkovin yrityksen suunnitelman mukaan alihankkijoiden piti aloittaa tuotteidensa toimittaminen KhPZ:hen kesäkuussa 1933, mutta todellisuudessa he pystyivät tekemään tämän vasta elokuussa.
T-35 valmistettiin solmuperiaatteella (9 solmua), kun taas ensimmäisen koneen lopullinen kokoonpano suoritettiin erityisillä vuohilla (varastot). Se alkoi 18. lokakuuta 1933 ja päättyi 1. marraskuuta. Alustavan sisäänajon jälkeen tankki osallistui 7. marraskuuta juhlakulkueeseen Harkovassa (tuohon aikaan Ukrainan pääkaupunki). Samana päivänä molemmat prototyypit - T-35-1 ja T-35-2 esiteltiin paraatissa Moskovassa.
Neuvostoliiton hallituksen 25. lokakuuta 1933 antaman asetuksen mukaisesti KhPZ:n oli valmistettava viisi T-35A-säiliötä 1. tammikuuta 1934 mennessä. Vain yksi tankki osoittautui täysin valmiiksi ilmoitettuun päivämäärään mennessä, ja kolmella muulla, vaikka he olivat liikkeellä, ei ollut aseita ja sisäisiä varusteita. T-35 oli aikaansa suurenmoinen paitsi kooltaan, myös kehitys-, rakentamis- ja käyttökustannuksiltaan (T-35A maksoi kassalle 525 tuhatta ruplaa; BT-5-kevytpanssarivaunuja pystyttiin rakentamaan yhdeksän samalla rahalla). Tämä seikka vaikutti osittain siihen, että mikään sen lisämuokkauksista ei mennyt sarjaan.
Vuoden 1934 suunnitelman mukaan KhPZ suunnitteli valmistavansa 10 T-35A-ajoneuvoa. Lisäksi panssarin monimutkaisuuden vuoksi Puna-armeijan UMM teki sopimuksen KhPZ:n kanssa näistä ajoneuvoista, kuten ensimmäisestä kokeellisesta erästä. Tuotannon hallintaprosessissa tehdas teki oma-aloitteisesti useita muutoksia sekä säiliön suunnittelun parantamiseksi että sen valmistuksen helpottamiseksi. Mutta tästä huolimatta T-35:n kehittäminen aiheutti suuria vaikeuksia: esimerkiksi Gatfieldin teräksestä valetut telat katkesivat hyvin usein. Sitä ennen yksikään tehdas Neuvostoliitossa ei tuottanut tätä terästä massamäärissä, KhPZ oli ensimmäinen. Lisäksi M-17-moottorin ylikuumenemista ei voitu poistaa, ja vaihdelaatikon kotelo ei ollut tarpeeksi vahva. Mutta teknisten ja teknisten ongelmien lisäksi oli myös erilaisia vaikeuksia. Joten UMM RKKA:n tieteellisen ja teknisen osaston 2. osaston päällikkö Sviridov, joka vieraili Kharkovissa huhtikuussa 1934, raportoi:
"KhPZ:n johtaja, toveri Bondarenko, ei ainoastaan mobilisoi tehtaan työntekijöitä T-35:n ympärille, vaan myös kaikissa mahdollisissa tapauksissa häpäisee auton. KhPZ:llä kukaan ei halua vakavasti käsitellä sitä, lukuun ottamatta tehtaan suunnittelutoimistoa, joka todella työskentelee tuottaakseen hyvää taisteluajoneuvoa.
Insinöörien ja teknisten työntekijöiden tukahduttaminen ei myöskään edistänyt T-35: n tuotannon nopeaa kehitystä. Esimerkiksi maaliskuussa 1934 KhPZ sai ohjeen "tarpeesta tarkastaa perusteellisesti suunnittelulaskelmat, erityisesti vaihteiston osalta, koska suunnittelija Andrykhevich, joka on nyt pidätetty, osallistui sen suunnitteluun".
Ensimmäisen T-35:n, jonka puutteet oli poistettu kokonaan, piti olla toimitettuna 20. elokuuta 1934 mennessä, mutta tehdas ohitti tämän määräajan. Tässä yhteydessä elokuun lopussa Puna-armeijan UMM:n päällikkö I.A. Khalepsky kirjoitti KhPZ:n johtajalle I. Bondarenkolle: "Nyt meidän on puhuttava useammasta kuin yhdestä autosta. Sinulla ja minulla on edessämme vastuullinen tehtävä: toimittaa paraatille vähintään 6 ajoneuvoa 7.11. mennessä ja niiden on oltava täysin valmiita armeijan työhön. Nyt ei voi olla tekosyitä. Olemme puolueen jäseninä vastuussa tästä asiasta. Meidän on otettava tämä tehtävä nyt erittäin lujasti ... "Ja he todella" ottivat sen vahvasti "- kuusi upouutta T-35:tä osallistui Moskovan paraatiin, ja vuoden 1934 loppuun mennessä neljä muuta ajoneuvoa luovutettiin armeijalle .
Vuonna 1937 vaihdelaatikko, sivukytkimet, öljysäiliö, sähkölaitteet modernisoitiin, suojakaiteen rakennetta muutettiin, koneisiin suunniteltiin ja asennettiin erityisiä tiivisteitä suojaamaan konetta veden sisäänpääsyltä. Tämän päivityksen ansiosta säiliön luotettavuus on parantunut huomattavasti.
Raskaiden tankkien T-35 kokonaistuotanto vuosina 1932-39. 61 kappaletta, mukaan lukien 59 tuotantoajoneuvoa ja kaksi prototyyppiä (T-35-1 ja T-35-2). Vuosien mukaan T-35-tankkien tuotanto jakautui seuraavasti:
1933 - 2
1934-10
1935-7
1936-15
1937-10
1938-11
1939 - 6 (kartiotorneilla).
Ensimmäiset tuotantopanssarit vuoden 1934 lopulla alkoivat ottaa käyttöön äskettäin muodostetun 5. raskaan panssarirykmentin kanssa High Command Reserve:n Harkovissa. Vuotta myöhemmin, 12. joulukuuta 1935, rykmentti vedettiin väliaikaisesti RGC:stä ja lähetettiin 5. erilliseen raskaaseen panssarivaunuprikaatiin. Organisaatiollisesti prikaati koostui kolmesta "lineaarisesta" pataljoonasta, yhdestä harjoituspataljoonasta, viestintäpataljoonasta ja muista tässä tapauksessa suureen panssarivaunuryhmittymään määrätyistä yksiköistä.
Lisäksi viisitorniiset ajoneuvot palautettiin puolustusvoimien kansankomissaarin 21. toukokuuta 1936 antamalla määräyksellä RGK:n käyttöön, ja niille asetettiin tehtäväksi vahvistaa kivääri- ja panssarivaunukokoonpanoja murtautuessaan läpi erityisen vahvoista ja linnoitettuista vihollisasemista. etukäteen.
Ymmärtäen, että T-35A on suuri arvo paitsi taisteluajoneuvona, myös Neuvostoliiton sotilaallisen voiman symbolina, ja jopa yhden panssarivaunun menettäminen aiheuttaa negatiivisimmat seuraukset, asenne heihin oli enemmän kuin tarkkaavainen. Säiliöt yritettiin pelastaa, joten niiden huoltoon palkattiin kokenein henkilökunta. Sama pätee tankkimiehistöihin. On huomattava, että kesäkuun 1941 traagisiin taisteluihin asti T-35A-tankeilla varustettuja yksiköitä pidettiin esimerkillisinä.
Miehistön koulutus suoritettiin aluksi erikoiskursseilla KhPZ-insinöörien johdolla, mutta vuonna 1936 Ryazanissa muodostettiin 3. panssariprikaatin alaisuudessa erillinen koulutuspataljoona T-35-tankkeineen. Myöhemmin koulutusyksiköille luovutettiin vielä 5 ajoneuvoa.
Mitä tulee toimivuuteen ja huollettavuuteen kentällä, tässä "kolmekymmentäviides" oli erittäin vaikea kone. Useimmiten vaihteisto ja vaihdelaatikko epäonnistuivat, joita korjausryhmät eivät pystyneet itse korvaamaan suuren työvoiman ja kunnollisten varusteiden puutteen vuoksi. Seurauksena oli, että 5-6 säiliötä huollettiin jatkuvasti. Tämä ongelma oli erityisen akuutti T-35A:n massatuotannon alussa - esimerkiksi kesällä 1936 kolme KhPZ:ltä sotilaallisiin kokeisiin lähetettyä tankkia olivat täysin epäkunnossa moottorin rikkoutumisen seurauksena. lähetysryhmä. Kaikki autot piti lähettää takaisin Harkovaan, missä ne huollettiin.
Näkyvyyden kannalta T-35A ei myöskään loistanut. Koko toiminta-ajan sitä pidettiin "sokeimpana" Neuvostoliiton tankkia, koska kuljettajalla oli hyvin rajalliset katselukulmat eteenpäin ja oikealle. Lisäksi vain fyysisesti vahva henkilö pystyi hallitsemaan "kolmenkymmentäviidennen" - jopa yksinkertaiseen vaihteen vaihtoon tai säiliön käännökseen liittyi valtavia ponnisteluja paitsi kuljettajan, myös moottoria huoltaneen mekaanikon toimesta.
Paljon ongelmia aiheutti tankin suuri massa, ja ajo-ominaisuuksiltaan sarja T-35A jäi selvästi jälkeen kevyemmistä "veljistä". Vuoden toiminnan jälkeen asiaa koskeva asiakirja lähetettiin RGC:n johdolle.
"Ehdotan ottamaan käyttöön seuraavat säännöt liikkumiselle T-35-panssarivaunujen silloilla tasaisen johtajuuden takaamiseksi:
1. Yksivälisillä silloilla - vain yksi säiliö kerrallaan
2. Monivälisilla silloissa voi olla useita säiliöitä, mutta vähintään 50 metrin etäisyydellä toisistaan
3. Sillalla liikkuminen tulee kaikissa tapauksissa suorittaa siten, että säiliön akseli osuu tiukasti yhteen sillan akselin kanssa. Nopeus sillalla on enintään 15 km/h.
Todettiin myös, että T-35A ei kyennyt liikkumaan pehmeällä maaperällä tai kosteikolla, ja yli 17°:n kulmassa kiipeämisestä tuli sille ylitsepääsemätön este. Ainoastaan panssarin ripustus, joka varmisti sujuvan ajon ja mahdollisti suunnatun tulituksen liikkeellä aseista, ei aiheuttanut valituksia.
Todettujen puutteiden poistamiseksi laitoksella nro 183 toteutettiin joukko toimenpiteitä. Maaliskuussa 1935 OKB-135:n insinöörit kehittivät ja alkoivat ottaa tuotantoon parannettuja loppukäyttöjä, kesäkuussa - uuden vaihteiston ja jäähdyttimet. Mutta silti, moottori ei pysynyt yhtä heikkona puolena. Vuoden 1935 aikana kysymys tehokkaamman M-34-lentokoneen moottorin asentamisesta tankkiin esitettiin useita kertoja. Aluksi he suunnittelivat yhden prototyyppikoneen rakentamista, mutta pian niiden määrä nostettiin kahteen. Mutta alle muutamassa kuukaudessa heidät hylättiin, ja he tekivät sen seuraavista syistä. Vuodesta 1932 lähtien Neuvostoliitossa on tehty aktiivista työtä suuritehoisen dieselmoottorin BD-1 rakentamiseksi, joka "söi" halvempaa polttoainetta ja oli palonkestävämpi. Myös M-34-variantti hylättiin, koska lentokoneen moottorissa oli omat "lapsuuden sairaudet" eikä sitä ollut mukautettu tankkiin asennettavaksi. Kaikki tämä johti siihen, että vuonna 1936 säiliö nro 3 varustettiin kokeellisesti BD-1-dieselmoottorilla, jonka teho oli 400 hv. Testeissä hän osoitti itsensä hyvin, mutta riittämätön teho 50 tonnin koneeseen ei sallinut hänen käyttöönottoa.
Sitten harkittiin muunnelmaa 700 hv:n BD-2-moottorilla. - Tämän voimalaitoksen testit tapahtuivat huhtikuusta marraskuuhun, eivätkä ne valitettavasti tuoneet toivottua menestystä. Haluamatta luovuttaa "insinöörit" ehdottivat BD-2A-dieselmoottorin (600 hv) parannettua mallia, jonka prototyyppi oli määrä toimittaa kesällä 1936. Prosessin nopeuttamiseksi tavallinen M-17 poistettiin yhdestä T-35A:sta, samalla kun se nimettiin uudelleen T-35B, mutta tarvittavaa dieselmoottoria ei saatu ja säiliö seisoi puolitoista vuotta käyttämättömänä.
Osana kokeilua yksi T-35A siirrettiin Kuibyshevin mukaan nimetylle Kolomnan tehtaalle, jonne suunniteltiin asentaa höyrykone. Säiliö nimettiin uudelleen PT-35:ksi, mutta ei tiedetä, suoritettiinko tämä todella ja miten testit suoritettiin.
Ensimmäinen todellinen testi 5. panssarivaunuprikaatin muutamille T-35A:lle oli Suuret Kiovan manööverit, jotka pidettiin kesällä ja syksyllä 1936. Kaikista mekaanikkojen ponnisteluista huolimatta raskaat tankit hajosivat liian usein eivätkä pystyneet tekemään pitkiä marsseja. T-35A harjoituskentällä he eivät myöskään käyttäytyneet parhaalla tavalla. Jos teoriassa panssarivaunu kykeni keskittämään kaksi asetta ja kolme konekivääriä yhteen kohteeseen, niin käytännössä tornien komentajat, joilta puuttui suora yhteys, valitsivat oman tulikohteensa. Niiden välistä vuorovaikutusta ei voitu täysin luoda, mikä johti myöhemmin keskitetyn palonhallintajärjestelmän asentamiseen säiliöön, mutta siitä lisää myöhemmin.
Liikkeiden päätyttyä tehtiin asianmukaiset johtopäätökset. Puutteiden tutkimiseksi yksi vuoden 1936 julkaisun sarjapanssari luovutettiin äskettäin perustetun Puna-armeijan panssariosaston komissiolle tarkistamaan sen "taistelu- ja tekniset ominaisuudet työskennellessään erilaisissa olosuhteissa". Testit suoritettiin 25. huhtikuuta 1936 - 1. elokuuta 1937 ja ne johtivat pettymyksiin: moottori vaihdettiin kolme kertaa säiliössä (pienin moottorin käyttöikä oli 48 tuntia, suurin 160), alavaunua korjattiin kahdesti. , suuret telojen vaihdot tehtiin neljä kertaa, ja kerran vaihdettu jäähdytyspatteri, aseet epäonnistuivat kahdesti. Noin 2000 km:n ohituksen jälkeen, joista 1650 säiliö kulki maantietä pitkin, "kokeellinen" T-35A jouduttiin tekemään pitkäaikaiseen huoltoon. Tästä tehtiin täysin looginen johtopäätös, että nykyisessä muodossaan sarja viisitornisia tankkeja ei voida pitää sotilasvarusteiden nykyaikaisina malleina.
Myös alihankkijat lisäsivät öljyä tuleen. Mariupolin tehtaan toimittamien panssarilevyjen pommitukset osoittivat selvästi, että niiden valmistustekniikkaa rikottiin vakavasti. Tämän puutteen kompensoimiseksi panssarin paksuutta lisättiin keskimäärin 2,5-3 mm, kun taas tankin massa nousi 52 tonniin. Uskoen oikeutetusti, että sarja T-35A:n runko oli raskaasti ylikuormitettu, puna-armeijan UMM valtuutti joukon toimenpiteitä panssarin keventämiseksi, joita varten tornien kattojen paksuutta vähennettiin Narkomtyazhpromin kanssa. 1–1,5 mm, samalla testattiin kevyet telarullat, kuitupolttoainetankki ja ”kapeammat telat”. Näin ollen massaa piti vähentää 47-48 tonniin, mutta nämä parannukset jäivät paperille.
Hieman myöhemmin, syys-lokakuussa 1936, KhPZ-moottoriosasto onnistui lisäämään M-17-moottorin tehon 580 hv. ja elokuusta 1937 alkaen niitä alettiin asentaa T-35A- ja T-28-malleihin. Samalla paranneltiin sivukytkimiä, öljysäiliötä ja sähkölaitteita. Maastohiihtokyvyn parantamiseksi laituria kevennettiin ja uudet rungon tiivisteet estävät veden pääsyn koneeseen. Rungon perän poikki sijoitettu ja sivuilta panssaroiduilla kilpeillä peitetty äänenvaimennin poistettiin rungon sisäpuolelta ja vain pakoputket tuotiin ulos. Yleisesti ottaen myös raskaiden tankkien luotettavuus parani ja nyt vuoden 1937 T-35A:n toimintasäde oli taattu jopa 2000 km aikaisempien mallien 1000-1500 sijasta.
Toisena toimenpiteenä säiliön ohjattavuuden parantamiseksi ehdotettiin sähköistä voimansiirtoa, jonka kehittämisen ABTU tilasi vuosina 1938-1939. Sähkömekaanisen Viestintäinstituutin insinöörien suorittamana. Kun työ oli loppuvaiheessa, T-35A-tankit julistettiin jo vanhentuneiksi ja he kieltäytyivät asentamasta niihin uudentyyppistä voimansiirtoa.
Jo ennen T-35A:n käyttöönottoa panssarin tulivoiman lisäämisestä keskusteltiin toistuvasti. Sopusointuisin vaihtoehto näytti olevan P. Syachintovin suunnitteleman erikoistuneen suuritehoisen panssaripistoolin PS-3 asennus, joka testattiin onnistuneesti kokeellisilla T-35-1:llä ja T-35-2:lla. Tämän aseen tuotantoa LKZ:ssä ei kuitenkaan vahvistettu, koska tehtaan johto työnsi (ja työnsi) oman KT-28-aseensa sarjaan, joka oli ehdottomasti kaikilta osin huonompi kuin PS-3. Riittää, kun sanotaan, että viiden vuoden massatuotannon aikana valmistettiin noin 20 tällaista asetta, ja vain 12 kappaletta otettiin käyttöön T-28-tankeissa. Vuonna 1938 Syachintov kuitenkin pidätettiin, ja hänen kehitystyönsä julistettiin "tuhoiseksi" ja purettiin tankeista korvaten PS-3:n uudemmalla L-10:llä.
Hieman myöhemmin, vuonna 1935, Kirovin tehdas ehdotti KT-28:n, joka ei selvästikään sopinut T-35A:lle, korvaamista L-7:llä divisioonan aseen ballistiikalla - tämä tekisi mahdolliseksi käyttää tankkeja enemmän. tehokkaasti torjuakseen pitkäaikaisia linnoituksia, mutta tämän aseen vapauttamista ei säädetty ja projekti jäi toteuttamatta.
Kuuluisa suunnittelija Kurchevsky teki vuonna 1936 mielenkiintoisemman ehdotuksen. Hänen mielestään T-35A:n olisi pitänyt olla rekyylittömällä 76 mm:n panssaripistoolilla, joka oli aiemmin testattu T-26:lla, kunnes PS-3:n tuotanto saatiin vakiintumaan (ja sitten tällaiset toiveet säilyivät edelleen). Myöhemmin Kurchevsky ehdotti sen korvaamista 152 mm:n aseella, jonka kokoonpano uskottiin Izhoran tehtaalle. Kuten tiedätte, rekyylittömien aseiden eepos päättyi hyvin pian, eikä niitä asennettu tuotantosäiliöihin.
Ja nyt palataan tykistöakatemian opiskelijoiden vuosina 1935-1937 kehittämään raskaan panssaritykistön keskitettyyn maalimäärittelyyn ja tähtäysjärjestelmään. Alun perin tämä laite oli tarkoitettu rykmentin tykistölle, mutta koska vaikeudet niiden tulen hallinnassa olivat ilmeisiä, sotilasinsinööri A. Zinovjev ehdotti laitteiden asentamista raskaaseen panssarivaunuun. Parannusten jälkeen sen nimi muutettiin "panssaritykistötulenohjaus- ja tähtäyslaitteeksi" (TPUAOiP tai yksinkertaisesti TPUAO).
Kehitettiin useita muunnelmia, jotka oli suunniteltu asennettavaksi 2-x-, 3-x- ja 4-tykkitankkeihin, ja ne saivat vastaavasti TPUAO-2-, TPUAO-3- ja TPUAO-4-indeksit. Testaukseen varattu T-35A sai TPUAO-3-2-järjestelmän - eli kolmen aseen tankille toisen mallin. Vuonna 1935 instrumenttisarjaan sisältyi 6 tai 9 jalan Barr- ja Strood-merietäisyysmittari, POISO K-33:n Milman watch-indikaattorit, testattu ilmatorjuntatykillä. 1931, ja "Gavrilovin laskin". Voidaan vain arvailla, miltä yksittäiset instrumentit näyttivät "eläviltä" nyt, koska tällä tavalla muunnetusta T-35A:sta ei löytynyt valokuvia. Tiedetään vain, että panssarivaunu sai ylimääräisen tavallisesta teräksestä valmistetun komentajan tornin tykistön tiedusteluperiskoopilla ja etäisyysmittarilla, joka oli peitetty rakenneteräksestä valmistetulla suojakotelolla. Jatkossa, jos järjestelmä otettiin käyttöön, kotelon olisi pitänyt tehdä 7-10 mm paksuisista panssarilevyistä.
Ensimmäiset TPUAO:lla varustetun T-35A:n testit epäonnistuivat. Laite viimeisteltiin kiireesti, mutta keväällä 1936 tehdyissä toistuvissa ammuskeluissa ei saavutettu merkittävää parannusta. Ja silti, 17. syyskuuta 1936, panssarivaunua esitettiin muunnetulla PUAT-35-laitteella (T-35-tykistötulenhallintalaite). Ammunta suoritettiin rajoitetusti näkyvään kohteeseen aseiden hengestä noin 300 metrin etäisyydeltä. Aseen tähtäinten optiikka sinetöitiin pehmopaperilla ja ohjaus suoritettiin vain tykistöperiskoopin ja Gavrilovin tietokoneen avulla. Kaiken kaikkiaan 76,2 mm:n kaliiperiammuksia käytettiin 17 kappaletta sekä 21 45 mm:n kaliiperia, samalla kun havaittiin 11 suoraa osumaa sekä 13 osumaa kohteiden "läheisyydessä". Kansankomissaari oli tyytyväinen tuloksiin, ja raportissa todettiin, että PUAT-35 osoittautui hyväksi puolelle, vaikka sitä onkin parannettava. Tätä järjestelmää ei kuitenkaan asennettu tuotantosäiliöihin. Vuonna 1938 ABTU:n uusi johtaja D. Pavlov, tutkittuaan saatuja tuloksia yksityiskohtaisesti, huomautti seuraavaa:
”PUAT-35-laite on kokeellinen ja sotilaalliseen toimintaan soveltumaton... Laitteen haittoja ovat suuret mitat, paino ja alhainen luotettavuus... T-35-tankkien sarjamuunnos PUATin asentamista varten ei vaikuta sopivalta, koska niiden pieneen lukumäärään, laitteen korkeisiin kustannuksiin ja sen epäilyttävään taisteluarvoon nykyaikaisen mobiilisodankäynnin olosuhteissa ... "
Projekti lopetettiin, eikä siihen koskaan palattu. Siitä huolimatta, kun raskaiden tankkien rakentamissuunnitelma toteutettiin, myös niiden määrä Puna-armeijassa kasvoi. Tammikuun 1. päivästä 1938 alkaen taistelu- ja koulutusyksiköiden käytössä oli 41 T-35A-tyyppistä tankkia.
27 - 5. raskaan panssarivaunun prikaatissa;
1 - Kazanin panssarikurssilla teknisen henkilöstön parantamiseksi (KBTKUTS);
2 - NIBTPolygonissa Kubinkassa;
1 - kolmannessa raskaassa panssarivaunuprikaatissa Ryazanissa;
1 - moottoriajoneuvon ja mekanisoinnin sotilasakatemiassa (VAMM) Moskovassa;
1 - Oryolin panssarikoulussa;
1 - LBTKUKSissa (T-35A-1);
1 - Leningradin säiliöteknikon koulussa;
1 - instituutissa nro 20 (keskitetty noutojärjestelmä);
5 - KhPZ:ssä, Kharkovissa.
Vastoin vallitsevaa näkemystä, että Puna-armeijan johto jätti tarkoituksella "arkkuja", kuten T-37 tai T-35A, palvelukseen, tämä ei ollut kaukana. Uuden tyyppisten tankkien (eli T-34, T-40 ja KV) massatuotannon käyttöönoton jälkeen 27. kesäkuuta 1940 pidetyssä kokouksessa "Puna-armeijan panssaroitujen aseiden järjestelmästä" kysymys esitettiin. vanhentuneiden laitteiden kuvien käytöstä poistamisesta ja osittaisesta uudelleensulattamisesta. Ensinnäkin tähän luetteloon kuuluivat vuosina 1932-1934 valmistetut kevyet tankit T-26 ja BT-2, joiden kulumisaste oli erittäin korkea. Aiemman taisteluarvonsa kolmen viime vuoden aikana menettäneestä T-35A:sta mielipiteet jakautuvat. Yhtenä vaihtoehdoista harkittiin tankkien muuntamista raskailla itseliikkuvilla aseilla aseilla, jotka koostuivat 152 mm:n tai 203 mm:n suuritehoisista aseista. Tällainen kokemus on jo tapahtunut, joten muunnosprosessi ei vie paljon aikaa. Toisaalta T-35A:ta ehdotettiin käytettäväksi vain paraateissa ja teknisen henkilöstön koulutuksessa, siirtämällä heidät VAMM-tankkirykmenttiin. Vaikuttaa siltä, että suurin osa kokouksen osallistujista kallistui toiseen vaihtoehtoon, mutta mekanisoitujen joukkojen muodostumisen yhteydessä suunnitelmat muuttuivat. Näin ollen tehtiin seuraavat päätökset:
- jättää T-35A-säiliöt käyttöön, kunnes ne ovat täysin kuluneet tai korvattu KV-1- ja KV-2-säiliöillä;
- aloita työ T-35A-panssarin vahvistamiseksi asentamalla ylimääräisiä (asennettuja) panssareita T-28:n kokemuksen mukaan ja nostamalla sen maksimipaksuus 50-70 mm:iin;
- Kun otetaan huomioon painon nousu 60 tonniin, harkitse tapoja keventää säiliötä.
Näistä kolmesta kohdasta vain ensimmäinen toteutettiin täysin ...
Niinpä vuonna 1939 viisitornisten tankkien tuotantoa jatkettiin. Viimeisen sarjan ajoneuvoissa oli useita eroja, jotka mahdollistivat säiliön turvallisuuden lisäämisen.
Työ tähän suuntaan aloitettiin KhPZ:lla jo vuonna 1937, jolloin Espanjan tapahtumien jälkeen T-35-panssarisuojan heikkous osoittautui selväksi.Tieden hyvin, että suojelun radikaali lisääminen ei olisi mahdollista. tankin massaa lisäämättä, insinöörit kehittivät kartiomaisia torneja, joilla oli panssaroitujen levyjen suurin mahdollinen kulma.
T-35:n päätorni, kuten ennenkin, yhdistettiin uusimman T-28 keskisäiliön torniin, mikä vähensi työvoimaintensiteettiä ja sen tuotannon lisäkustannuksia. Uuden muodon lisäksi tornin peräosaan asennettiin ylimääräinen DT-konekivääri pallotelineessä, samalla kun ilmatorjuntakonekiväärin torni säilytettiin. Pienet tornit säilyivät rakenteellisesti ennallaan, mutta yläosan kapeudesta johtuen jo ennestään pieni sisätilavuus (erityisesti konekivääritelineiden osalta) väheni entisestään. Ulkoisista eroista voidaan mainita lyhennetty sivuseinä (kuten vuoden 1937 säiliössä T-35A nro 234-35) ja muunneltu tukirullien pääsyluukkujen muoto. Ainoa merkittävä suojaparannus oli 70 mm rungon etupanssarilevyn ja 30 mm päätornin etulevyn asennus.
Uuden T-35-sarjan julkaisun valmistelu aloitettiin jo syksyllä 1938, kun hän päätti olla odottamatta lopullista "tuomiota" UMM RKKA:n viiden tornin tankkien kohtalosta. Ensimmäiset kolme tai neljä vuonna valmistettua tankkia säilyttivät tavanomaiset tornilaatikot, mutta niiden välillä oli tiettyjä eroja. Yksi ensimmäisistä ajoneuvoista sai kaiteen antennin, joka oli asennettu päätornille, mutta kahdessa seuraavassa vuoden 1939 mallin T-35:ssä (koottu vuonna) he päättivät luopua siitä, ja kolmas tankki erottui takakoneen puuttumisesta. ase.
RASKAISTEN TANKIEN TAKTINEN JA TEKNISET TIEDOT
T-35 mallit 1933 ja 1939
| T-35A jo 1933 |
T-35A arr.1939 |
|
| TAISTELUPAINO | 50 000 kg | 54250 kg |
| MIEHISTÖ, pers. | 11 | |
| MITAT | ||
| Pituus, mm | 9720 | 9720 |
| Leveys, mm | 3200 | 3200 |
| Korkeus, mm | 3340 | 3370 |
| Välys, mm | 530 | 570 |
| ASEET |
iso torni: yksi 76,2 mm:n KT-28-tykki ja yksi 7,62 mm:n DT-konekivääri pallotelineissä tornin edessä ja takana; pienet tykkitornit: yksi 45 mm:n 20K-tykki ja yksi 7,62 mm:n DT-konekivääri kumpikin; tykkitornit: kukin yksi 7,62 mm DT-konekivääri |
|
| AMMUTIOT | 96 patruunaa 76 mm:n tykille, 220 patruunaa 45 mm:n tykille ja 10 000 patruunaa | |
| TAVOITELAITTEET | teleskooppi TOP malli 1930 periskooppitähtäin tähtäin PT-1 malli 1932 |
|
| VARAUS | edessä kalteva levy - 50 mm etulevy - 20 mm tornilaatikon sivut - 20 mm laituri - 10 mm syöttö - 20 mm pohja - 10-20 mm suuren tornin sivu - 20 mm suuren tornin katto - 15 mm |
alempi kalteva levy - 20 mm edessä kalteva levy - 70 mm ylempi kalteva levy - 20 mm etulevy - 20 mm tornilaatikon sivut - 25 mm laituri - 10 mm syöttö - 20 mm pohja - 10-20 mm suuren tornin sivu - 25 mm suuren tornin katto - 15 mm pienten tykkitornien sivut - 20 mm pienten tykkitornien katto -10 mm konekiväärin tornien sivut - 20 mm konekiväärin tornien katto -10 mm |
| MOOTTORI | M-17T, kaasutettu, nestejäähdytteinen, 500 hv 1800 rpm, säiliön tilavuus 910 litraa | |
| TARTTUMINEN | mekaaninen tyyppi: 5-vaihteinen vaihteisto (4 vaihdetta eteen ja 1 taakse) alennusvaihteella, monilevyinen kuivakitkapääkytkin, monilevyiset sivukytkimet kelluvilla nauhajarruilla ja loppukäytöt kahdella kantopyöräparilla | |
| ALUSTO | (toisella puolella): kahdeksan kumipäällysteistä telarullaa, jotka on lukittu pareittain 4 tasapainotuskärryyn, kuusi kumipäällysteistä tukirullaa, ohjauspyörä ruuvikiristimellä ja vetopyörä takana hienolenkkeinen toukka, jossa on 135 terästelakkoa, leveys 526 mm ja jako 160 mm |
|
| NOPEUS | 28,9 km/h moottoritie 14 km/h maantiellä |
|
| VIRRANVARA | 100 km maantiellä 80-90 km maantietä pitkin |
120 km maantiellä 80-90 km maantietä pitkin |
| ESTEET VOITTETTAVAT | ||
| Nousukulma, astetta | 25° | |
| Laskeutuminen, rakeita. | 30° | |
| Sivukierre, rakeita. | 15° | |
| Seinän korkeus, m | 1,20 | |
| Fordin syvyys, m | 1,70 | |
| Ojan leveys, m | 4,40 | |
| VIESTINTÄVÄLINEET | radioasema 71-TK-1 kaide- ja piiska-antenneilla intercom TPU-6 6 tilaajalle |
|
18. heinäkuuta 1929 Neuvostoliiton sotilas- ja merivoimien kansankomissaariaatti hyväksyi "työläisten ja talonpoikien puna-armeijan panssaritraktori- ja panssariasejärjestelmän" (jäljempänä järjestelmä). Hän hyväksyi Neuvostoliiton panssaroitujen aseiden rakenteen, tankkien luokituksen ja niiden toiminnot tulevissa sotilaallisissa konflikteissa. Tämän järjestelmän mukaan teollisuuden oli suunniteltava ja rakennettava uusia panssaroituja ajoneuvoja, joiden oli täytettävä järjestelmän kuvaamat suorituskykyominaisuudet ja suoritettava sen määräämät tehtävät.
Panssarivaunuluettelossa erottui "voimakas erikoistankki", joka kuului korkean komennon reservin tankkeihin. Järjestelmän kehittäjien suunnittelemana sen piti olla raskas läpimurtopanssari tehokkailla tykistöaseilla, jotka pystyvät kestämään vihollisen panssarintorjuntatykistöä. Tällaisilla panssarivaunuilla aseistetut alayksiköt voitaisiin siirtää tulevien sotien rintamien sektoreille vihollisen linnoituslinjojen läpimurron varmistamiseksi.
Kokous Puolustusvoimien kansankomissariaatissa, 1936
Lähde - "Ihanien ihmisten elämä. Tukhachevsky", Sokolov B. N.
Neuvostoliiton neuvostosuunnittelijat ja teollisuus eivät kuitenkaan vastanneet johtajuutensa kunnianhimoisia suunnitelmia. Sisällissodan jälkeen maan suunnittelujoukot kärsivät katastrofaalisia tappioita - monet asiantuntijat kuolivat tai muuttivat maasta. Ja vaikka 1920-luvulla yrityksiin ja suunnittelutoimistoihin alkoi tulla uutta henkilökuntaa elpyneistä ja vastaperustetuista teknisistä korkeakouluista, heiltä puuttui kokemusta. Vanhoilla suunnittelijoilla ei kuitenkaan selvästikään ollut tarpeeksi kokemusta tankkien rakentamisesta, koska tsaari-Venäjä ei valmistanut omia tankkeja.
Nižni Novgorodin laivanrakennusyrityksessä Krasnoje Sormovossa valmistettiin vuosina 1920–21 pieni sarja 15 KS-panssarivaunua (joissakin lähteissä niitä kutsutaan ensimmäisen valmistetun ajoneuvon henkilönimellä, kuten toveri Lenin Freedom Fighter -panssarivaunu). Se oli melkein tarkka kopio ranskalaisesta Renault FT-17 -tankista, jonka kaapattu kopio toimitettiin tehtaalle kopioitavaksi. Mutta Nižni Novgorodin asukkailla ei ollut kokemusta pohjimmiltaan uuden oman teknologian luomisesta.
Tästä syystä Neuvostoliitto joutui monella tapaa hankkimaan valmiita kevyitä tankkeja ulkomailta - USA:sta ja Isosta-Britanniasta. Raskaiden ja keskisuurten panssarivaunujen hankkeita ei tuolloin myyty Neuvostoliitolle, koska kapitalistisissa maissa oletettiin aivan oikein, että sosialistisen valtion armeijasta voisi tulla heidän vihollisensa tulevien taisteluiden kentillä.
Joten Englannissa Vickers-yhtiössä, jossa Neuvostoliiton valtuuskunta suostui ostamaan 6 tonnin tankin, josta tuli myöhemmin Neuvostoliiton T-26:n prototyyppi, samaan aikaan, raskas viisitorniinen Vickers A1E1 Independent -tankki testattiin, josta kukaan ei ole salaisuus. Britit käsittelivät panssarirakennuksensa uutuuksia laajasti lehdistössä, kun Britannian armeija osti vähän panssaroituja ajoneuvoja ja yksityiset panssarivaunuyritykset etsivät tapoja houkutella ulkomaisia tilauksia. Britit olivat kuitenkin valikoivia valitessaan asiakkaita - kun Neuvostoliiton valtuuskunnan johtaja tarjosi heille myydä useita kopioita säiliöstä, tekniset asiakirjat ja oikeudet sen tuotantoon, Britannian hallitus vastasi kategorisella kieltäytymisellä. Neuvostoliiton edustajat saattoivat vain kerätä mahdollisimman paljon tietoa tästä autosta avoimista lähteistä.
Englantilainen raskas viisitorninen kokeellinen tankki A1E1 "itsenäinen" yritys "Vickers"
säiliömuseon näyttelyssä Bovingtonissa
Lähde - balancedrink.com
Tehtävä itsenäisen raskaan läpimurtotankin suunnittelusta asetettiin Gun-Weapons-Machine-Gun Associationin pääsuunnittelutoimiston suunnittelijoille. Suunnittelutyön alkaminen osoitti kuitenkin, että Neuvostoliiton insinööreillä ei vieläkään ollut kokemusta niin monimutkaisen tehtävän ratkaisemiseksi, ja työ T-30- ja T-32-läpimurtotankkien projekteissa keskeytettiin. OGPU:n talousosaston Auto-tank-diesel -osaston insinöörit, yksi ensimmäisistä Neuvostoliiton "sharashoista" (vankilan suunnittelutoimistot, joissa vangitut suunnitteluinsinöörit palvelivat aikaa), eivät myöskään pystyneet ratkaisemaan tätä ongelmaa. Heidän projektinsa jopa 70 tonnia painavasta läpimurtosäiliöstä, joka kehitettiin vuoden 1930 lopulla - vuoden 1931 alussa, epäonnistui.
Luonnos T-30 tankista. Lähde - topwar.ru
Maaliskuussa 1930 saksalainen insinööri Edward Groten suunnittelutoimisto saapui bolshevikkitehtaan järjestämään yhteistä työtä täydellä teholla. Jos Neuvostoliiton valtuuskunnat neuvottelivat valmiiden tankkien hankinnasta ja oikeuksista niiden tuotantoon Englannin, Ranskan ja USA:n kanssa, niin Saksan kanssa, jolta kiellettiin rakentamasta omaa panssarirakennusta ensimmäisen maailmansodan tappion jälkeen, suhteet olivat rakennettu eri tavalla. Neuvostoliitossa testattiin salaa luotuja saksalaisia tankkeja, jotka kaikissa asiakirjoissa lueteltiin "brutto- ja kleine-traktoreina" (saksaksi - "suuret ja pienet traktorit"). Lisäksi saksalaiset kadetit opiskelivat Kama-tankkikoulussa lähellä Kazania, ja perustettiin useita yhteisiä suunnittelutoimistoja, joissa saksalaiset ja neuvostoliittolaiset insinöörit työskentelivät yhdessä uudentyyppisten sotilas- ja siviililaitteiden luomiseksi. Saksalaiset suunnittelijat päätettiin ottaa mukaan keskisuurten ja raskaiden tankkien luomiseen. Etusija annettiin Edward Groten suunnittelutoimistolle. Puna-armeijan mekanisoinnin ja moottoroinnin osaston päällikkö (jäljempänä - UMM) ja samanaikaisesti ulkomaisten valtuuskuntien johtaja, jotka neuvottelivat ulkomaisten laitteiden hankinnasta ja houkuttelevat ulkomaisia asiantuntijoita Neuvostoliittoon, 2. luokan komentaja I. A. Khalepsky kutsui se "Grotton toimisto". Ratkaisevaa valinnassa oli se, että yksi toimiston insinööreistä oli kommunisti ja Grote itse sympatioi Neuvostoliittoa.
Neuvostoliitossa perustettiin yhteinen suunnittelutoimisto AVO-5, johon raskaan teollisuuden kansankomissaarin Sergo Ordzhonikidzen vaatimuksesta otettiin mukaan Neuvostoliiton suunnittelijat - N. V. Barykov, L. S. Troyanov ja muut. Saksalaiset ja Neuvostoliiton insinöörit kehittivät hankkeita kahdelle tankille kerralla: keskikokoiselle TG-1:lle ja raskaalle läpimurtotankille TG-5. Vain prototyyppi keskikokoisesta säiliöstä toteutettiin metallista, mutta se ei myöskään päässyt tuotantoon, koska se oli liian kallis ja vaikea valmistaa. Neuvostoliiton suunnittelijoiden saksalaisten kanssa työskentelyssä saama kokemus osoittautui kuitenkin todella arvokkaaksi.
Elokuussa 1931 Neuvostoliitto kieltäytyi saksalaisten insinöörien jatkopalveluista, ja he palasivat kotimaahansa. AVO-5 organisoitiin uudelleen, nyt sitä johti Edward Groten entinen sijainen N.V. Barykov. Suunnittelutoimiston uudelleenorganisoinnin jälkeen Neuvostoliiton suunnittelijat palasivat T-30-tankkiprojektiin, joka vuoden 1932 alkuun mennessä tuotiin täysikokoisen puisen mallin luomiseen. Tässä vaiheessa hanke kuitenkin pysäytettiin. Tosiasia on, että aiemmin, marraskuussa 1931, UMM asetti suunnittelijoille tehtävän luoda läpimurtosäiliö, jossa oli vähintään kolme ase, jonka prototyyppi oli valmistettava elokuuhun 1932 mennessä. T-30-panssarivaunussa, jonka kaksi tornia oli sijoitettu päällekkäin, tämä oli teknisesti mahdotonta.
Nikolai Vsevolodovich Barykov - T-35-tankin suunnittelija. Lähde - en.wikipedia.org
Uutta tankkia varten päätettiin luoda projekti. Tulevan auton ulkoasu lainattiin British Independentilta. T-35 (tällainen indeksi annettiin uudelle projektille) piti olla viisitorniinen panssarivaunu, jossa oli voimakas tykistö ja konekiväärin aseistus (76,2 mm:n tykki, kaksi 37 mm:n tykkiä ja kuusi konekivääriä), pitkä, raskas (60 tonnia), hidas (20-25 km/h tasaisessa maastossa) ja sillä oli panssari, joka kesti luoteja ja voimakkaita räjähteitä (30-50 mm).
Työ T-35:n parissa eteni kiihtyvällä tahdilla. Jo 20. elokuuta 1932 hänen prototyyppinsä T-35-1 oli valmis. Syyskuun 1. päivänä auto esiteltiin UMM RKKA:n toimikunnalle. P. N. Syachintovin suunnittelema kokeellinen PS-3 panssaripistooli asennettiin uuden panssarin lieriömäis-pallomaiseen päätorniin ja saman suunnittelijan kehittämät 37 mm:n puoliautomaattiset panssarintorjuntatykit PS-2 sijoitettiin oikealle. etu- ja vasen takatornit. Vasen etu- ja oikea takatorni oli aseistettu DT-konekivääreillä, lisäksi yksi konekivääri oli päätornin pallotelineessä ja toinen vasemmalla puolella tankin rungon etulevyssä.
T-35-1-tankin prototyyppi aseiden testauksen aikana. Panssarin päätornissa - ase PS-3 nro 2
Lähde: theaces.ru
Tuolloin panssarivaunu oli vaikuttava kooltaan, torneiltaan ja aseiltaan. Jo 1. toukokuuta 1933 T-35-1 osallistui paraatiin Moskovassa, ja siitä hetkestä lähtien Suuren isänmaallisen sodan alkuun asti se on yksi Moskovassa pidettävien sotilasparaatien tärkeimmistä "kohokohdista". , Leningrad, Kharkov ja Kiova.
T-35-1-säiliössä toteutettiin monia teknisiä ratkaisuja, jotka sisältyivät TG-1-säiliöön - erityisesti pneumaattiseen ohjausjärjestelmään. Kenttätestit osoittivat kuitenkin, että järjestelmä on liian oikukas käytettäväksi taisteluolosuhteissa.
Ensimmäinen T-35:n prototyyppi, joka oli varustettu PS-3-asemallilla Moskovan paraatissa. 7. marraskuuta 1932
Lähde: theaces.ru
TG-1 tankille Edward Grote suunnitteli erikoismoottorin, mutta ei koskaan valmistunut sitä. Ongelman väliaikaiseksi ratkaisemiseksi alavaunun testaamiseksi ABO-5:n insinöörit kehittivät menetelmän M-6-moottorin asentamiseksi säiliöön. Nyt tämä väliaikainen ratkaisu, jo pysyvänä, "siirrei" uuteen kehitteillä olevaan T-35-koneeseen. M-6-moottori (tai Hispano-300 - Neuvostoliiton kopio ranskalaisesta Hispano-Suiza 8Fb -moottorista), joka toimi hyvin TG-1-säiliössä, ei kestänyt T-35:n kuormituksia ja ylikuumeni jatkuvasti.
Helmikuussa 1933 Bolshevik-tehtaan tankkituotanto erotettiin erilliseksi erikoisyritykseksi nro 174. Samaan aikaan AVO-5 muutettiin tämän laitoksen kokeellisen suunnittelun osastoksi (jäljempänä - OKMO), joka on saman N. V. Barykovin johdolla. Organisatorisista mullistuksista huolimatta OKMO ei lopettanut työtä T-35:n suunnittelun parantamiseksi. Koneen toisen prototyypin, T-35-2:n, luominen aloitettiin. Leimattu torni korvattiin hitsatulla sylinterimäisellä tornilla, joka Stalinin henkilökohtaisten ohjeiden mukaan yhdistettiin vastikään luodun T-28 keskitankin päätornin kanssa. Moottori korvattiin tehokkaammalla M-17:llä, mutta voimalaitos ylikuumeni edelleen, eivätkä suunnittelijat pystyneet täysin eroon tästä jälkeläistensä "taudista". Myös vaihteiston, vaihteiston ja jousituksen rakennetta muutettiin. Muutosten päätavoitteena oli lisätä säiliön luotettavuutta ja alentaa sen kustannuksia. Metallikone valmistui huhtikuuhun 1933 mennessä.
Edward Groten suunnittelema kokenut Neuvostoliiton keskitankki TG-1
Lähde - blog.anisotropic.ru
Välittömästi T-35-2:n valmistumisen jälkeen panssarin kolmannen prototyypin, T-35A:n, kehitys alkoi. Auton maastohiihtokyvyn lisäämiseksi sitä pidennettiin lisäämällä yksi pyörällinen teli kummaltakin sivulta. Lisäksi 45 mm:n panssarintorjunta-aseet sijoitettiin pieniin tykistön torniin. Myös säiliön runkoon on tehty pieniä muutoksia. Sillä välin, jo ennen kuin kaikki tarvittavat testit oli saatu päätökseen, T-35-2:n suunnitteludokumentaatio ja hän itse lähetettiin Kharkovin veturitehtaan (jäljempänä KhPZ) valmistelemaan tuotantolinjaa. Myös T-35A:n suunnitteluasiakirjat lähetettiin sinne kesäkuussa 1932. Tämän seurauksena T-35-2-prototyyppi otettiin tuotantoon nimellä T-35. Sen asettelu oli varsin mielenkiintoinen - säiliön runko oli jaettu neljällä väliseinällä viiteen osastoon. Edessä oli etutornien haara, jossa oli panssarivaunun ohjauspiste, ja oikeanpuoleisessa tornissa (nro 2) oli 45 mm:n panssaripistooli vuosien 1932/38 mallista (20-K). Samassa tornissa oli panssarivaunukomentajan apulaispäällikkö, joka joutui ampumaan tykistä. Kuormaajan toiminnot suoritti tornin komentaja. Konekiväärien etutornissa (nro 3) oli kuljettaja, jonka oli pakko ampua konekivääristä ja valvoa tankin moottoria. Jos säiliöteknikko lähti, hänen piti vaihtaa hänet tankin ohjausvipujen taakse.
Näkymä T-35 tankin säiliöteknikon (kuljettajan) paikasta
Tankkiteknikko oli lennonjohtopisteessä. Taistelun aikana hänen velvollisuutensa oli ohjata tankkia ja ei-taistelutilanteessa hän vastasi kuljettajien ohjaamisesta. Ohjauspiste oli erittäin epämukava T-35:ssä - ulkonevien rungon ääriviivojen välissä, mikä rajoitti laitteiden näkyvyyttä molemmilta puolilta - hän näki vain kapean osan taistelukentästä, ja siksi kaikki ohjaukset oikealle tai vasemmalle oli tankki suorittaa lähes sokeasti.
Toinen haara oli taistelu. Sen yläpuolella oli päätorni (nro 1), joka oli sijoitettu kuusikulmaiselle alustalle. Täällä, aseen oikealla puolella, oli panssarivaunun komentaja. Koneen ajamisen lisäksi hänen tehtäviinsä kuuluivat konekiväärillä ampuminen ja aseen lataaminen. Tornin komentaja, joka sijaitsi aseen vasemmalla puolella, oli mukana osoittamassa aseen.
Radiolennätin sijaitsi tornin takaosassa. Taistelun aikana hänen oli autettava tankin komentajaa lataamaan pääase. Tornin alla oli riippulattia, jolla kaikki tornissa sijaitsevat tankkerit sijaitsivat. Täällä säilytettiin myös panssarivaunun päätykin ammukset.
T-35-tankin päätornin ripustettu lattia
Lähde - bronetexnika.moy.su
Kolmas oli takatornien erottaminen. Tornin nro 4 komentaja, aseistettu 45 mm:n tykillä, oli tornin nro 1 apulaispäällikkö ja vastasi 45 mm:n tykillä ampumisesta. Tämän tykin lastasi nuorempi kuljettaja, joka totteli teknikkoa ja valvoi myös tankin alavaunua. Tornissa numero 5 sijaitsevan DT-konekiväärin tulipaloa johti tämän tornin komentaja.
Seuraava oli moottoritila, jossa säiliön voimalaitos sijaitsi. Vaihteisto sijoittui takaosaan, mikä määräsi ennalta takavetolaitteen käytön T-35:ssä. Yleensä Neuvostoliiton tankeille oli ominaista voimalaitoksen ja voimansiirron yhteinen sijoitus perässä. Tämä mahdollisti sen, ettei tarvinnut "vetää" kardaaniakselia koko säiliön läpi, mikä väistämättä johtaisi ajoneuvon korkeuden nousuun ja sen seurauksena sen silmiinpistävään siluettiin, johon saksalaiset tankit "syntiä" tekivät. .
T-35:n miehistö taistelussa oli 10 henkilöä, mutta lisäksi siihen kuului vanhempi kuljettaja ja vartija, joka seurasi saattueessa ja auttoi pitämään auton toimintakunnossa taistelujen välillä.
Ensimmäinen sarjapankki valmistettiin Harkovassa 1.11.1933 mennessä ja osallistui Neuvosto-Ukrainan pääkaupungissa pidettyyn vallankumouksen 16-vuotispäivän kunniaksi järjestettyyn paraatiin (Harkov oli se kesäkuuhun 1934 asti). Samana päivänä prototyypit T-35-1 ja T-35-2 osallistuivat paraatiin Moskovassa.
Tankit T-35-1 (oikealla) ja T-35-2 (vasemmalla), Moskova, 7. marraskuuta 1933
Lähde - army.lv
Mutta se, mikä paraateissa näytti kauniilta, oli kaukana niin täydellisestä elämässä. T-35 osoittautui "raakaksi" ja omituiseksi tankiksi. Kokonainen vuosi kului ennen kuin harkovilaiset onnistuivat poistamaan suurimman osan virheistä ja epätäydellisyyksistä. Lisäksi säiliön sarjatuotannon suunnitelmien häiriintymistä vaikeutti alihankkijoiden huono työ, koska he eivät toimittaneet komponentteja yritykselle ajoissa. Joten 1. tammikuuta 1934 mennessä kolmea valmista T-35-runkoa ei ollut varustettu aseilla.
Panssarin aseistuksen kanssa on kehittynyt vaikea tilanne. Se suunniteltiin varustaa Syachintovin suunnittelemilla PS-2- ja PS-3-aseilla, mutta niitä ei koskaan otettu tuotantoon. Maaliskuussa 1932 puna-armeija omaksui tehtaan nro 8 kehittämän 45 mm:n 20K aseen, joka korvattiin 37 mm:n aseella. Samanaikaisesti Krasny Putilovetsin tehdas ei pystynyt millään tavalla luomaan 76 mm:n PS-3-aseen tuotantoa - tehtaan tykistösuunnittelutoimiston pääsuunnittelija I. A. Makhanov väitti, että tämä ase oli huonosti suunniteltu ja matalan teknologian. Vastineeksi hän tarjosi sinnikkäästi omaa suunnittelemaansa 76 mm L-10-tykkiä, mutta sen kenttäkokeet osoittivat, että tämä tykistöjärjestelmä oli "raaka", ei tarpeeksi kehitetty ja siinä oli monia vikoja.
T-35-tankin päätorni hirsimökissä PS-3-tykin testauksen aikana. 17.–21. maaliskuuta 1933
Lähde - soboli.net
Tämän seurauksena panssarivaunut alkoivat asentaa vähemmän kehittynyttä, mutta hyväksi havaittua 76,2 mm:n KT-28 ("Kirovskaya tank") mallia 1927/32, jossa käytettiin vuoden 1927 kenttärykmenttiasemallin kääntöosaa. Samaan aikaan KT-28-ase asennettiin myös kolmitorniseen T-28-keskisäiliöön, jonka päätorni oli samanlainen kuin T-35, joten aseen vaihtamisessa ei ollut ongelmia.
Säiliön runko oli pääosin hitsattu. Tämä innovaatio otettiin TG-1-säiliön suunnittelusta, joka tehtiin täysin hitsattu ensimmäistä kertaa historiassa. Ainoastaan sivupanssariverkot niitattiin, mikä peitti tankin jousituksen ja rullat. Rungon otsaa suojattiin panssarilevyillä, joiden paksuus oli 20-50 mm, sivut ja perä - 20 mm. Espanjan sodan kokemus kuitenkin osoitti, että alle 30 mm panssarin panssari tekee siitä helpon saaliin 20 ja 37 mm panssarintorjuntatykistölle. Hallituksen 25. heinäkuuta 1937 annetulla asetuksella KhPZ määrättiin aloittamaan T-35-panssarivaunujen lisäpanssarointi: enintään 60 mm - etuosa ja enintään 30 mm - sivupanssariosat. Marraskuussa osoittimia muutettiin: lauta - 40-45 mm, tornit - 40-55 mm, minkä seurauksena ajoneuvon paino nousi 55:stä 60 tonniin Lisäksi tehtaalla oli suunniteltava uusia kartiomaisia torneja vinoilla etu- ja sivupanssarilevyillä.
KT-28-ase T-35-panssarivaunussa. Lähde - bronetexnika.moy.su
Tehdas, kuten monet muutkin maan yritykset ja suunnittelutoimistot, kärsi kuitenkin suuria tappioita insinööri- ja suunnitteluhenkilöstössä - NKVD:n päällikön G. G. Yagodan aloittamat ja hänen seuraajansa N. I. Yezhovin jatkamat sorrot olivat täydessä vauhdissa. KhPZ:llä ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi henkilöstöä tarvittavien suunnittelutöiden suorittamiseen, joten heidän mukaansa nimettyjen Leningradin tehtaiden nro 179 suunnittelijat yhdistettiin heihin. Kirov ja nro 185 (jossa OKMO myönnettiin vuonna 1934). Leningradilaisilla oli enemmän kokemusta kuin Harkovin kollegoillaan, koska monet heistä osallistuivat T-35:n kehittämiseen ja työskentelivät vuonna 1938 uusien raskaiden panssarivaunujen SMK-1, KV-1 (tehdas nro 179) ja T-100 luomisen parissa. (tehdas nro 185).
Vuoden 1938 lopusta lähtien KhPZ alkoi valmistaa uutta T-35:tä vahvistetulla panssarilla ja kartiomaisilla torneilla. Lisäksi joidenkin tankkien perään asennettiin toinen konekivääri pallotelineeseen. Harkovan asukkaat olivat jo onnistuneet koottamaan 6–10 uutta ajoneuvoa, kun Neuvostoliiton pääsotilasneuvoston 8. kesäkuuta 1939 antamalla asetuksella T-35-panssarivaunu lopetettiin. Testit ovat osoittaneet, että Leningradissa kehitetyt uudet raskaat panssarit ovat lupaavampia kuin toivottoman vanhentunut T-35.
Tankki T-35 kartiomaisilla torneilla ja kaltevalla tornilaatikolla, Moskova,
1. toukokuuta 1940. Tämä "vakooja" kuva on otettu Yhdysvaltain suurlähetystön ikkunoista
Lähde - "Stalinin maataistelulaivat", Maxim Kolomiets
Ainoa sotilaallinen konflikti, johon T-35 osallistui, oli Suuri isänmaallinen sota. Puolan kampanjan aikana syyskuussa 1939 eikä Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan aikana 1939-1940 ainoata raskasta Neuvostoliiton läpimurtopanssarivaunua ei käytetty huolimatta siitä, että tästä on viitteitä erillisistä ulkomaisista lähteistä. T-35:stä tuli Neuvostoliiton tärkein "parketti" panssarivaunu, jonka päätehtävänä oli johtaa länsimaisia diplomaatteja ja tiedusteluviranomaisia harhaan Neuvostoliiton panssaroitujen ajoneuvojen kehitystasosta.
Armeija pani merkille T-35:n alhaisen luotettavuuden, erityisesti julkaisun 1933-36 - koneet hajosivat jatkuvasti ja niiden moottorit ylikuumenivat. 27. kesäkuuta 1940 Moskovassa pidettiin kokous "Puna-armeijan panssaroitujen ajoneuvojen järjestelmästä", jossa keskusteltiin muun muassa T-35:n käytön tarkoituksenmukaisuudesta. Mielipiteet jakautuivat, mutta lopulta päätettiin jättää nämä tankit osiin, kunnes ne olivat täysin kuluneet.
Alusta T-35, jossa panssaroidut näytöt poistettu
Lähde - dezle.net
Seurauksena oli, että lähes kaikki käyttökelpoiset panssarit (51 59:stä sarja T-35:stä) päätyivät Kiovan erityissotapiirin (KOVO) 8. koneellisen joukkojen 34. panssaridivisioonan rykmentteihin. Neljä niistä vaati suuria korjauksia, joten juuri ennen sotaa kolme panssarivaunua lähetettiin Lvivin alueelta, jossa 8. koneistettu joukko sijaitsi, KhPZ:hen.
T-35-panssarivaunujen taistelupolku osoittautui hyvin lyhyeksi. Jo sodan ensimmäisinä tunteina joukkojen komentaja kenraaliluutnantti D. I. Ryabyshev määrättiin etenemään länteen. Hänen panssarivaununsa olivat jo suorittaneet 70-80 kilometrin marssin, kun saatiin uusi käsky - palata lähtöpisteeseensä ja seuraavana päivänä siirtyä 120 kilometriä koilliseen kohti Brodyn kaupunkia. Näiden kaoottisten liikkeiden seurauksena joukkojen polku oli täynnä T-35-tankkeja, jotka rikkoutuivat marssin aikana ja jotka miehistö hylkäsi tai tuhosi. Koska säiliö lopetettiin kauan sitten, siihen ei ollut tarpeeksi varaosia, ja T-35:n tuolloin valtavan massan vuoksi sen evakuointi oli erittäin vaikeaa. Osa ajoneuvoista jäi Lvovin korjaustukikohtaan, jossa kaupunkiin soluttautuneiden ukrainalaisten nationalistien kimppuun hyökkäsivät osat mekanisoidusta joukosta, jotka seurasivat kaupungin halki, joiden kanssa heidän oli taisteltava.
Ryabyshevin ja hänen sotilaidensa epäonnistumiset eivät päättyneet tähän. Kesäkuun 26. päivänä joukko aloitti hyökkäyksen Brodyn kaupungista pohjoiseen Dubnon kaupungin suuntaan. Rjabyšev suunnitteli jatkavansa sitä kesäkuun 27. päivänä, kun kello 4 aamulla saapui kuriiri, joka käski vetäytyä etelään. Joukko oli jo alkanut vetää yksikköjään, kun klo 0640 saatiin uusi käsky - hyökätä uudelleen Dubnoon. Ryabyshevillä oli käsillä vain 34. divisioona, joka ei ollut ehtinyt vetäytyä (jolla oli vielä tietty määrä käyttökelpoisia T-35-tankkeja), yksi 12. panssarivaunudivisioonan rykmentti ja moottoripyörärykmentti. 8. koneellisen joukkojen komentaja halusi odottaa kesäkuun 28. päivän aamuun asti kokoaakseen joukkonsa jälleen yhteen ja hyökätäkseen vihollista vastaan, mutta hän ei saanut tehdä sitä. Joukkokomissaari N. N. Vashugin, joka saapui Lounaisrintaman sotilasneuvoston jäseneksi, uhkasi tuomioistuimella, vaati, että joukko lähtee välittömästi hyökkäykseen sillä hetkellä olevilla voimilla. Tämän seurauksena käytettävissä olevista joukoista luotiin nopeasti prikaatikomissaari Popelin ryhmä, joka aloitti hyökkäyksen Dubnoa vastaan, kun taas Rjabyšev jäi Brodyyn keräämään ja järjestämään loput joukot.
Neuvostoliiton raskas tankki T-35 8. koneistetun panssarivaunun 34. panssarivaunudivisioonan 68. panssarirykmentistä
joukko, hylätty toimintahäiriön vuoksi, 2 kilometriä Novy Yarychevin kylästä koilliseen
Kamenka-Bugsky piiri Lvivin alueella
Lähde - waralbum.ru
Kun Popelin ryhmä saavutti Dubnoon, Lounaisrintaman päämaja muutti jälleen suunnitelmiaan ja muiden rintamayksiköiden hyökkäys kaupunkiin pysäytettiin. Tämän seurauksena kaikki 34. divisioonan T-35-panssarivaunut sekä melkein kaikki Popel-ryhmän panssaroidut ajoneuvot menetettiin taisteluissa Dubnon puolesta. Viimeiset panssarit tyrmättiin taistelussa ja poltettiin 30. kesäkuuta 1941 Ptichyan aseman alueella, jossa Popel onnistui murtautumaan vihollisen puolustuksen läpi jonkin aikaa. Saattue haavoittuneiden kanssa liukastui osan ryhmän panssarivaunujen suojassa olevaan aukkoon, mutta muut yksiköt eivät päässeet läpi sen jälkeen. Popel tuhosi jäljellä olevat panssarit (19 T-26 yksikköä ja 4 T-34 yksikköä) ja johti ryhmän jäännökset ulos metsien ympäröimästä. Saksalaiset sotilaat ja upseerit pitivät valokuvauksesta uskomattomien monitornisten "venäläisten hirviöiden" taustalla, joten T-35-panssarivaunujen ja niiden miehistöjen traagisesta kohtalosta on olemassa paljon dokumentaarisia todisteita.
Saksalaisten sotilaiden haudat Popel-ryhmän Neuvostoliiton T-35-panssarivaunun taustalla rivissä moottoritiekylässä
Verba - Ptichyan kylä, 30.6.1941. Kaksi valkoista raitaa tornissa - 67. panssarin taktinen merkki
8. koneistetun joukkojen 34. panssarivaunudivisioonan rykmentti. Kone valmistettu vuonna 1937,
sarjanumero #988-16. Lähde - waralbum.ru
Saksalaiset korjasivat yhden vangituista T-35-koneista ja lähettivät sen Saksaan testattavaksi Kummersdorfin harjoituskentällä. Tämän säiliön tuleva kohtalo on kirjoittajalle tuntematon.
T-35 Kummersdorfissa. Lähde: nektonemo.livejournal.com
Ne muutamat T-35-tankit, jotka heinäkuun 1941 puoliväliin mennessä jäivät osaksi tappion saanutta 8. mekanisoitua joukkoa, lähetettiin KhPZ:hen huoltoon. He osallistuivat Harkovin puolustukseen lokakuussa 1941 - pääasiassa kiinteinä tulipisteinä.
Saksalaiset upseerit on kuvattu haaksirikkoutuneessa Neuvostoliiton T-35-panssarivaunussa, joka on hylätty alueelle
Grigorovka (silloin Harkovin esikaupunki). Tankki jäi seisomaan nykyiselle kadulle
Telman talojen 14 ja 16 välissä. Lähde - waralbum.ru
Kaksi T-35-konetta, jotka olivat Mekanisoinnin ja Motorisoinnin korkeamman akatemian säiliöpuistossa, saapuivat akatemian yhdistettyyn panssarirykmenttiin, mutta koska sitä ei lähetetty rintamalle, nämä tankit eivät todennäköisesti osallistuneet vihollisuudet. Kahta muuta T-35:tä, jotka kuuluivat Kazanin panssaroituihin kursseihin teknisen henkilöstön parantamiseksi, käytettiin sodan loppuun asti kuljettaja-mekaanikkojen kouluttamiseen.
Ainoa säilynyt kopio T-35-panssarivaunusta tänään sijaitsee Kubinkassa Venäjän federaation puolustusministeriön panssaroitujen aseiden ja varusteiden keskusmuseossa.
T-35-panssarivaunun pohjalta luotiin kaksi 152 mm:n itseliikkuvaa tykkiä SU-14-Br-2 vuosina 1934–1940. He osallistuivat Moskovan puolustukseen osana konsolidoitua divisioonaa, johon kuului heidän lisäksi kokeellisen T-100-panssarivaunun pohjalta luotu SAU-100-Y. Kubinkassa on myös esillä ainoa säilynyt itseliikkuva ase SU-14-Br-2.
Panssarivaunu T-35 panssaroitujen aseiden ja varusteiden keskusmuseossa Kubinkassa. Lähde - www.comgun.ru
Hieman monitornisista tankeista
T-35 - 30-luvun raskas tankki, valmistettu Neuvostoliitossa. Se on maailman ainoa massatuotantona valmistettu viisitorninen säiliö (61 ajoneuvoa valmistettiin vuosina 1933-1939). Se oli puna-armeijan tehokkain panssarivaunu 1930-luvulla. Vuoteen 1941 asti hän ei osallistunut taisteluihin, mutta häntä käytettiin sotilasparaaateissa, mikä oli näkyvä ruumiillistuma Neuvostoliiton sotilaallisesta voimasta. T-35 osallistui toisen maailmansodan alkuvaiheen taisteluihin, mutta ne hävisivät melko nopeasti, mutta saatavilla olevien raporttien mukaan pääasiassa toimintahäiriöiden vuoksi.
Neuvostoliiton raskaan panssarivaunun työskentely aloitettiin jo 1920-luvun lopulla, mutta tarvittavan kokemuksen puute tällä alalla kotimaisten suunnittelijoiden keskuudessa ei sallinut täysimittaisen taisteluajoneuvon kehittämistä. Tie ulos tästä tilanteesta oli Edward Grotten johtamien saksalaisten suunnittelijoiden kutsu, joka saapui Neuvostoliittoon vuonna 1930 ja alkoi yhdessä nuorten insinöörien kanssa suunnitella raskasta panssarivaunua. Ja vaikka Grotten johdolla luotu TG-tankki ei mennyt tuotantoon, Neuvostoliiton suunnittelijat pystyivät saamaan korvaamattoman kokemuksen, jota käytettiin kotimaisten raskaiden taisteluajoneuvojen suunnittelussa.
Kun työ TG KB -tankissa lopetettiin, mukaan lukien Grotten kanssa työskentelevät Neuvostoliiton insinöörit, N. V. Barykovin johdolla, he alkoivat kehittää omaa raskasta tankkiaan. Tehtävän antoi työläisten ja talonpoikien puna-armeijan koneistuksen ja moottoroinnin osasto, ja siinä sanottiin: "Kehittää ja rakentaa 35 tonnin TG-tyyppinen läpimurtotankki 8.1.1932 mennessä." T-35-panssarin suunnittelun aikana suunnittelijat käyttivät puolitoista vuoden kokemusta TG-tankissa työskentelystä, Kazanin lähellä sijaitsevan saksalaisen Grosstractorin testituloksia sekä panssaroitujen ajoneuvojen ostokomission materiaaleja. Iso-Britanniassa.
Ensimmäisen prototyypin, joka sai merkinnän T-35-1, kokoonpano valmistui 20. elokuuta 1932, ja 1. syyskuuta tankki esiteltiin Puna-armeijan UMM:n edustajille. Panssarin paino oli 42 tonnia, panssarin paksuus 30-40 millimetriä, aseistus sisälsi: yhden 76 mm:n ja kaksi 37 mm:n tykkiä (76 mm aseen tilalle asennettiin malli. T-35-1) ja kolme konekivääriä. Panssarin miehistö koostui 10-11 ihmisestä. Säiliön mitat: pituus 9720 mm; leveys 3200 mm; korkeus 3430 mm. Tehoreservi 150 km (maantiellä). 500 hevosvoiman M-17-moottori salli säiliön saavuttaa jopa 28 kilometriä tunnissa. Ominaispaine maaperässä oli alle 0,7 kg/cm². Telarullat ryhmiteltiin kolmen kärryn pareiksi toiselle puolelle. Päätornin huipulla oli pyöreä muoto.
T-35-1 osoitti hyviä tuloksia kokeissa syksyllä 1932 ja tyydytti armeijaa, mutta panssarin voimalaitoksessa havaittiin useita puutteita. Lisäksi pneumaattisten ohjaus- ja voimansiirtotoimilaitteiden suunnittelu oli liian monimutkaista ja kallista massatuotantoon. Suunnittelijoille tarjottiin viimeistelemään projekti havaittujen puutteiden mukaan, vahvistamaan aseistusta ja myös yhdistämään jotkin osat (esimerkiksi pääbashi) T-28-keskipanssarivaunuun.
Bolshevik-tehtaan panssarituotanto helmikuussa 1933 osoitettiin erilliselle tehtaalle nro 147, jonka nimi oli nimetty. K. E. Voroshilov, kun taas Barykov Design Bureau organisoitiin uudelleen OKMO:ksi (Experimental Design Engineering Department), joka alkoi hioa T-35-1:tä.
Toinen näyte, joka sai merkinnän T-35-2, koottiin huhtikuussa 1933, ja 1. toukokuuta se värvättiin osallistumaan paraatiin Uritsky-aukiolla (entinen Dvortsovaya) Leningradissa. Säiliö poikkesi T-35-1:stä paitsi päätornin, myös erilaisen moottorin asennuksen, suojakaiteen muodon ja eräiden muiden pienten yksityiskohtien osalta.
Samanaikaisesti suunnittelutoimisto kehitti piirustuksia sarjassa olevasta T-35A-tankista. T-35A-tankilla oli merkittäviä eroja T-35-1:een(2). Alavaunua pidennettiin yhdellä telillä, pienet konekivääritornit olivat rakenteeltaan erilaisia, keskikokoiset muodoltaan suurennetut tornit varustettiin 45 mm 20K tykeillä, rungon muotoa muutettiin ja muita vähemmän merkittäviä eroja. Kaikki tämä aiheutti vaikeuksia valmistuksessa, koska T-35A-säiliö oli pohjimmiltaan täysin uusi kone.
T-35-tankin sarjatuotanto uskottiin Kharkovin veturitehtaan tehtäväksi. Komintern. Säiliön parantaminen aloitettiin vuonna 1932. N. V. Tseitsistä tuli työn johtaja. 11. elokuuta 1933 T-35 otettiin käyttöön, ja vuodesta 1934 lähtien panssarivaunu alkoi tulla armeijaan.
Vuonna 1933 valmistettiin 2 sarjanäytettä, vuonna 1934 aloitettiin pienimuotoinen tuotanto. Eri vuosina valmistettiin seuraava määrä säiliöitä: 1933 - 2; 1934 - 10; 1935 - 7; 1936 - 15; 1937 - 10; 1938 - 11; 1939-6.
Yhteensä vuosina 1933-1939 valmistettiin 2 prototyyppiä ja 61 tuotantoajoneuvoa.
Tuotannon aikana suunnitteluun tehtiin monia muutoksia. Esimerkiksi vuonna 1937 sivu-, ala- ja yläetulevyjen paksuutta lisättiin, tornien ja perän panssaria alettiin valmistaa 23 mm:n panssarilevyistä; moottorin teho nostettiin 580 hevosvoimaan. kanssa.; säiliön paino nousi 52 tonniin ja sitten 55 tonniin. Miehistön jäsenmäärä on 9-11 henkilöä. Viimeisissä kuudessa ajoneuvossa, jotka valmistettiin vuosina 1938-1939, oli kartiomaiset tornit, parannetut rungon tiivisteet ja uusitut sivusuojat. Myös jousituselementtejä on vahvistettu.
tankin suunnittelu
T-35 oli klassinen raskas panssarivaunu, jossa oli viisi tornia ja kaksikerroksisia tykkejä ja konekivääriä. Panssarin panssari oli riittävä sen luomisaikaan (on huomattava, että se ei ollut huonompi kuin useimmat toisen maailmansodan alkukauden panssarit), mutta se ei riittänyt suorittamaan panssaritehtävää. läpimurto sodan alkuun mennessä.
Säiliössä oli laatikon muotoinen runko, jolla oli monimutkainen kokoonpano. Runko hitsattiin (osittain niitattu) panssarilevyistä, joiden paksuus oli 10 - 50 mm. T-35-panssarin panssarin paksuus oli periaatteessa 20 millimetriä (etuosan pohja, sivu ja perä). Tornit tehtiin panssarista, joiden paksuus oli 25-30 millimetriä. Vasemmalle rungon keulaan tehtiin kuljettajan tarkastusluukku, jossa oli lasiharkilla peitetty katseluaukko. Marssin aikana luukku sai jäädä auki (aukko tehtiin ylöspäin, kiinnitykseen käytettiin ruuvimekanismia). Kuljettaja käytti sisään-/poistumiseen työpaikkansa yläpuolella olevaa rungon katossa olevaa luukkua. Luukku tehtiin alun perin kaksoislehtisenä, mutta myöhemmin se korvattiin yksilehtisellä taiteella. Säiliön myöhäisessä versiossa, jossa oli kartiomaiset tornit, oli soikea luukku, joka oli samanlainen kuin BT-7 torniluukun rakenne. Päätornissa oli kuusisivuinen jalusta - niin kutsuttu "kuusikulmio". Sen sivuilla oli laatikoita, jotka oli suunniteltu sijoittamaan laitteita savuverhon luomiseen. Perätornien taakse tehtiin ilmanottoluukut, jotka peitettiin panssaroiduilla näytöillä, sekä pääsyluukku moottoriin. Äänenvaimennin sijaitsi luukun takana. Perän ylälevyyn tehtiin pyöreä reikä, joka oli suunniteltu tuulettimen asentamiseen. Reikä peitettiin irrotettavalla panssaroidulla korkilla, jossa oli kaihtimet.
T-35:n päätorni ja ensimmäisten julkaisujen T-28-tankin torni olivat rakenteeltaan identtisiä (kartiomaisten tornien käyttöönottoon asti päätornissa ei ollut tavallista pallokiinnitystä takakonekivääreille). Sillä oli lieriömäinen muoto ja kehittynyt peräaukko. 76-millimetrinen tykki oli asennettu pylväiden eteen, konekivääri asetettiin sen oikealle puolelle. Miehistön mukavuuden vuoksi torni varustettiin riippulattialla.
Keskimmäisten tornien rakenne on identtinen BT-5-tankin tornien kanssa, mutta ilman takarakoa. Tornit ovat muodoltaan lieriömäisiä, ja niissä on kaksi luukkua miehistön pääsyä varten. Sen eteen asennettiin 45 mm:n tykki ja sen kanssa koaksiaalinen konekivääri.
Raskas tankki T-35
Pienet konekivääritornit olivat rakenteeltaan samanlaisia kuin T-28 panssarivaunun konekivääritornit, mutta toisin kuin ne, ne oli varustettu purkamisessa käytetyillä rengassilmukoilla. Keulan lieriömäisissä torneissa oli reuna siirretty oikealle. Hänen etulevyssään oli DT-konekivääri pallotelineessä.
Viimeisissä T-35-panssarivaunuissa oli kartiomaiset tornit, kun taas niiden päätornin rakenne oli identtinen T-28-tornin kanssa.
Aseistus
T-35:n aseistus oli viidessä tornissa, jotka oli järjestetty kahteen tasoon. Keskitorniin asennettiin 76,2 mm:n KT-28-tykki mallista 27/32 (suunniteltiin, että asennettaisiin PS-3), joka oli tankkiversio rykmentin kanuunamodista. 1927 16,5 kaliiperi piippu. Ammusten alkunopeus on 381 metriä sekunnissa. Tähtäinlaitteina tankkiperiskooppi mod. 1932 ja teleskooppitähtäin mod. 1930. Aseen oikealla puolella DT-konekivääri oli asennettu itsenäiseen pallotelineeseen. Tornin syvennykseen tehtiin rako toisen DT-konekiväärin hinausasennukseen. Rako suljettiin erityisellä panssaroidulla sulkimella. Joissakin tankeissa peräkonekiväärin kiinnittämiseen käytettiin tavallista pallokiinnitystä. Myös tornin luukkuun tornin avulla asennettiin toinen dieselpolttoaine, jota käytettiin ampumaan ilmakohteisiin.
Pari 45 mm tykkiä 20K mod. 1932 asennettiin pieniin tykkitorneihin, jotka sijaitsivat vinottain (oikea-etu- ja vasen-taka). Panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus oli 760 m/s. DT-konekiväärien pariksi liitetyt tykit kiinnitettiin liikkuvaan panssariin. Konekivääritorneissa, jotka sijaitsevat vinottain (vasen edessä ja oikealla takana), ne palvelivat DT-konekiväärien asentamista.
Ampumatarvikkeet koostuivat: 96 patruunasta 76 mm:n tykille, 220 patruunasta 45 mm:n tykeille ja 10 000 patruunasta konekivääreille.
Siten T-35 oli aseistettu noin yhdellä T-28 keskipitkällä panssarivaunulla ja kahdella T-26 kevyellä panssarivaunulla.
Moottori ja vaihteisto
V-muotoinen 12-sylinterinen M-17 kaasutinmoottori nestejäähdytyksellä asennettiin rungon takaosaan. Moottorin teho 1450 rpm:llä oli 500 hv. kanssa. Tämä antoi säiliölle mahdollisuuden saavuttaa jopa 30 km / h nopeuden moottoritiellä ja noin 12 km / h epätasaisessa maastossa. Polttoainesäiliöt, joiden tilavuus oli 910 litraa, tarjosivat jopa 150 km:n matkan maantiellä. Moottori ja mekaaninen viisinopeuksinen vaihteisto yhdistettiin pääkytkimen kautta. Kääntömekanismina olivat sivukytkimet nauhajarruilla.
Alusta
Telakoneen kummallakin puolella oli: kahdeksan halkaisijaltaan pientä kumitettua tiepyörää, kuusi tukirullaa kumirenkailla, kierrekiristysmekanismilla varustetut ohjauspyörät, takavetopyörät irrotettavilla hammaspyörillä, pienilenkkeiset telaketjut avoimella nivelellä ja luurankojäljet. Telat yhdistettiin sormilla, jotka lukittiin sokalla. Etutukirullien ja ohjauspyörien väliin asennettiin kiristysrullat, jotka estävät telojen etuhaarojen taipumisen pystyesteitä ylittäessään.
Jousitus - tukossa, kärryssä on kaksi rullaa; jousitus kahdella kierrejousella. Alavaunu peitettiin 10 mm:n panssaroiduilla seuloilla. Säiliö pystyi ylittämään rinteet jopa 36°, kaaren syvyys 1,2 m, pystysuorat seinät 1,2 m korkeat, ojat 3,5 m leveät. Maapaine - 0,78 kg / cm². Säiliön ohjattavuuteen vaikutti haitallisesti sen pituuden ja leveyden suhteen suuri arvo (> 3).
sähkölaitteet
Säiliö varustettiin radioasemalla 71-TK-1, jossa oli kaideantenni päätornin ympärillä, puhelinsisäpuhelin seitsemälle tilaajalle ja savunpoistojärjestelmä. Sähkölaitteet toteutettiin yksijohdinpiirin mukaan verkkojännitteellä 12 V.
Miehistön majoitus
Tuotannon aikana T-35:n miehistön jäsenmäärä vaihteli 9-11 ihmisestä riippuen tietyn sarjan suunnitteluominaisuuksista. Useimmissa tapauksissa miehistön sijoitus näytti tältä. Yläosassa - päätornissa, joka yhdistettiin T-28-tornin kanssa, miehistön jäseniä oli kolme: komentaja (toimii myös ampujana), konekivääri ja radio-operaattori (toimii myös lastaajana). Kahdessa tornissa, joihin oli asennettu 45 mm tykkejä, oli kummassakin kaksi henkilöä - konekivääri ja ampuja, konekivääritorneissa - yksi ampuja. Päätorni erotettiin muusta taisteluosastosta väliseinällä. Taka- ja etutornit kommunikoivat keskenään pareittain. Säiliön edessä olevien telojen välissä oli ohjausosasto, jossa kuljettaja asui (näkyvyys oli rajallinen, koska telojen oksat työntyivät voimakkaasti eteenpäin, usein autoa ajettiin lähes sokeasti).
Taistele käyttöä ja palvelua vastaan
Ensimmäiset T-35-tankit täyttivät Puna-armeijan raskaille tankeille asetetut toiminnalliset ja tekniset vaatimukset. Lisäksi T-35:n tulivoima oli parempi kuin minkä tahansa panssarivaunun maailmassa. Viisi konekivääriä (sijaitsee viidessä pyörivässä tornissa) ja kolme tykkiä antoivat massiivisen ympäritulen kaikkiin suuntiin samaan aikaan, mikä antoi tiettyjä etuja taistelussa vihollisen jalkaväkeä vastaan hänen puolustuksensa syvyyksissä. Tästä tuli kuitenkin syy suunnittelun monimutkaisuuteen ja vaati miehistön jäsenmäärän lisäämistä. Säiliön veto- ja dynaamiset ominaisuudet olivat riittämättömät, mikä piti erityisen paikkansa kääntyessä. Näiden puutteiden yhdistelmä ei mahdollistanut raskaalle panssarivaunulle asetettujen tehtävien täyttämistä. Tornien suuri määrä oli syynä siihen, että komentaja ei voinut harjoittaa tehokasta palonhallintaa. Huono panssari oli syynä siihen, että panssarivaunu oli alttiina tykistölle, ja alhainen liikkuvuus ja valtava koko tekivät siitä erinomaisen kohteen.
Oli selvää, että tarvittiin uusi raskaan tankin konsepti. Tämän uuden konseptin puitteissa luotiin kokeelliset tankit SMK ja T-100. KV-tankista tuli ensimmäisen onnistuneen Neuvostoliiton raskaiden tankkien sarjan esi-isä.
Siten T-35 oli vanhentunut vuoteen 1941 mennessä, mutta sitä ei poistettu käytöstä. Toukokuun 22. päivänä 1941 puna-armeijassa oli 48 T-35-panssarivaunua, jotka olivat palveluksessa Kiovan OVO:n 34. panssarivaunudivisioonan kuudennenkymmenentitsemännen ja panssarirykmentin kanssa. Muut olivat testauspaikkojen ja sotilasoppilaitosten käytettävissä. Kaikki 34. panssaridivisioonan käytössä olleet T-35:t olivat sodan alkaessa Rava-Russkajan alueella ja katosivat melkein välittömästi. Samaan aikaan vain 7 ajoneuvoa katosi suoraan taisteluissa, 6 oli korjauksessa vihollisuuksien puhkeamisen aikana ja loput 35 olivat epäkunnossa toimintahäiriöiden vuoksi, hajosi marssin aikana ja tuhoutui tai hylättiin. miehistön toimesta. Kahta T-35:tä käytettiin viimeksi taistelussa Moskovan lähellä. On mielenkiintoista, että saksalaisten ottama suuri valokuva hylätyistä T-35-panssarivaunuista - Panzerwaffen tavalliset sotilaat ja tankkerit halusivat kuvata lähellä "vihallisen tekniikan ihmettä".
Toisen maailmansodan ensimmäisinä viikkoina saksalaiset lähettivät täysin käyttökelpoisen ja luultavasti polttoaineen puutteen vuoksi hylätyn T-35-tankin Kummersdorfin harjoituskentälle, jossa saksalaiset insinöörit tutkivat sitä huolellisesti. Samalla he totesivat, että ajoneuvon kuljettamisessa oli vaikeuksia - säiliö ei mahtunut raideleveyksiin, ja vipujen vaihtaminen oli uskomattoman vaikeaa ja uuvuttavaa tehtävää. Tämän tankin tulevasta kohtalosta ei ole tietoa. Viimeinen T-35-panssarivaunun taistelukäyttötapaus oli saksalaisten käyttäminen huhtikuun lopussa 1945 Berliinin puolustamisen aikana vangitun T-35:n käyttö. Tämä auto siirrettiin Zossenin testipaikalta ja sisällytettiin yhdennentoista panssarirykmentin neljänteen kompaniin. Osana komppaniaa hän osallistui taisteluihin harjoituskentän lähellä, missä hänet ammuttiin pian alas.