Korkein oikeus päätti, milloin velallisen omaisuusoikeus voidaan sulkea. Korkein oikeus päätti, milloin velallisen omaisuusoikeudet on mahdollista sulkea

• 1. Arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan velkoja varten sen asiakkaiden varat, jotka ovat arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan luottolaitoksessa avaamalla erillisellä pankkitilillä (-tileillä) (jäljempänä erityistili). arvopaperimarkkinoiden ammattimainen toimija) 22. huhtikuuta 1996 annetun liittovaltion lain nro 39-FZ "Arvopaperimarkkinoista" (jäljempänä - liittovaltion laki "arvopaperimarkkinoista") mukaisesti,
• 2. Arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan velkoja ei voida periä hänen asiakkaidensa arvopapereista, joita pidetään rekisterijärjestelmän henkilökohtaisilla tileillä ja arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan liittovaltion lain mukaisesti avaamilla talletustileillä. Arvopaperimarkkinoilla (jäljempänä - henkilökohtaiset tilit ja depotilit).
• 3. Osuussijoitusrahaston rahastoyhtiön velkoja varten ei sijoitusosuuksien hankintaa koskevan hakemuksen jättäneen henkilön varoja ja (tai) arvopapereita, jotka säilytetään rahaston erillisellä pankkitilillä ja (tai) depotilillä. sijoitusrahaston rahastoyhtiö, kunnes maksu on suoritettu sijoitus-osuuksien omistajaluetteloon, merkintä sijoitusosuuksien hankinnasta.

Kommentti_

Art. 73:ssa on kiinteä sääntö, jonka mukaan ulosottomenettelyssä tulee erottaa arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan omaisuus ja hänen asiakkaat. Samalla asetettiin kielto sulkea arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan asiakkaiden käteistä ja arvopapereita.

Arvopaperimarkkinoiden ammattimaisten toimijoiden merkit määritellään 1999/2004 12 §:ssä. Liittovaltion lain nro 39 2-10.2. Näiden normien analyysi osoittaa, että arvopaperimarkkinoiden ammattimaisilla toimijoilla on asiakkaidensa varat. Tämän perusteella liittovaltion laissa nro 229 säädetään keinoista, joiden avulla ulosottomies voi erottaa arvopaperimarkkinoiden ammattimaisten toimijoiden omaisuuden heidän asiakkaistaan. Ensimmäinen tällainen järjestely on nimetty osassa 1 - arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan erityinen tili, jolle sen asiakkaiden varat kerätään. Huomaa, että normi viittaa arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan erityistileihin, jotka avataan liittovaltion lain nro 39 mukaisesti. Sen normien analyysi osoittaa kaksi tällaista tiliä. Ensimmäinen on erityinen välitystili (lauseke 3, artikla 3). Toinen on erityinen säilytystili. Se sisältää varat, jotka saadaan siinä tapauksessa, että tallettajalle tarjotaan arvopaperitulojen ja muiden arvopaperien haltijoille kuuluvien maksujen saamiseen liittyviä palveluita. Säilytysyhteisö on velvollinen pitämään kirjaa kunkin tallettajan rahavaroista, jotka sijaitsevat erityisellä säilytystilillä (tilit) ja raportoimaan etupuolelle. Mainituilla tileillä olevista varoista ei saa periä arvopaperimarkkinoiden ammattimaisen toimijan velkoja.

Samanlainen kielto koskee ammattimaisen arvopaperimarkkinatoimijan asiakkaiden arvopapereita, jotka ovat henkilökohtaisilla tileillä rekisterijärjestelmässä ja talletustileillä arvopaperimarkkinatoimijan liittovaltion lain nro 39 (osa 2) mukaisissa säilytyspaikoissa. artikla 73).

Kommentoidun artikkelin osa 3 säätelee sijoitusrahaston rahastoyhtiön velkojen ulosmittauksen yksityiskohtia. Sijoitusrahastoista 29. marraskuuta 2001 annetun liittovaltion lain nro 156-FZ mukaan sijoitusrahasto on erillinen kiinteistökokonaisuus, joka koostuu omaisuudesta, jonka rahastoyhtiön perustaja (perustajat) on siirtänyt rahastoyhtiön säätiölle. sillä ehdolla, että tämä omaisuus yhdistetään muiden rahastoyhtiöiden perustajien omaisuuteen ja tällaisen hallinnoinnin yhteydessä saadusta omaisuudesta, jonka omistusosuus on todistettu rahastoyhtiön antamalla arvopaperilla. Sijoitusrahasto ei ole oikeushenkilö.

Rahastoyhtiön määrittelee sijoitusrahaston hallinnointisopimuksen ehdot vakiomalleissa, ja rahastoyhtiön perustaja voi hyväksyä ne vain liittymällä kyseiseen sopimukseen kokonaisuudessaan. Osuussijoitusrahaston sijoitusrahastosopimukseen liittyminen tapahtuu hankkimalla tämän sijoitusrahaston sijoitusrahastoa hoitavan rahastoyhtiön liikkeelle laskemia sijoitusrahasto-osuuksia.

Avointen ja intervallisijoitusrahastojen luottamushoitoon voidaan siirtää vain rahavaroja. Suljetun sijoitusrahaston luottamushoidossa voidaan luovuttaa rahavaroja sekä muuta tämän sijoitusrahaston sijoitusrahaston sijoitusrahaston sääntöjen mukaisessa sijoitusilmoituksessa tarkoitettua omaisuutta, jos tällaisen omaisuuden luovutusmahdollisuus on perustettu arvopaperimarkkinoiden liittovaltion toimeenpanevan elimen säädöksillä.

Yhden sijoitusrahaston sijoitus-osuuksista maksuna siirrettävät varat on siirrettävä tämän rahaston rahastoyhtiön avaamalle erilliselle pankkitilille sopimuksen perusteella, joka on tehty ilman merkintää rahastoyhtiön toiminnasta edunvalvojana (transittili). Siirtotilillä olevia varoja ei voida periä rahastoyhtiön veloista. Sijoitusosuuksien maksuna luovutettua omaisuutta, mukaan lukien passitustilillä (transit depo -tili), ei voida periä rahastoyhtiön tai erikoistuneen säilytysyhteisön veloista.

Osuussijoitusrahaston muodostava omaisuus on erotettava tämän rahaston rahastoyhtiön omaisuudesta, sijoitus-osuudenomistajien omaisuudesta, tämän rahastoyhtiön luottamuksellisessa omistuksessa olevasta muiden rahasto-osuusrahastojen omaisuudesta sekä muusta rahaston hallussa olevasta omaisuudesta. rahastoyhtiön toimesta tai muista syistä. Osuussijoitusrahaston muodostava omaisuus on rahastoyhtiön kirjanpidossa erillisessä taseessa ja siitä pidetään riippumatonta kirjanpitoa.

Osuussijoitusrahaston trustinhoitoon liittyvien liiketoimien selvityksiä varten avataan erillinen pankkitili (tilit) ja rahasto-osuusrahaston arvopapereiden oikeuksien kirjanpitoon avataan erillinen depotili (tilit).

Sijoitusrahasto-osuudenomistajien velkojen ulosotto, mukaan lukien heidän maksukyvyttömyytensä (konkurssissa), sijoitusrahaston muodostavalle omaisuudelle ei ole sallittua. Sijoitus-osuudenomistajien veloista peritään perintä heidän omistamistaan ​​sijoitus-osuuksista.

Tämän omaisuuden kustannuksella maksetaan takaisin sijoitusrahastoon kuuluvan omaisuuden luottamushoidosta syntyneet velat. Jos sijoitusrahaston omaisuus on riittämätön, takaisinperintä voidaan suunnata vain rahastoyhtiön omaan omaisuuteen.

Pohjois-Kaukasian piirin liittovaltion välimiesoikeus Asetus 12. maaliskuuta 2010 nro A53-1956 / 2009 teki erittäin mielenkiintoisen johtopäätöksen: hallintoorganisaation tilojen omistajilta apurahana saamilla varoilla on määrätty tarkoitus; Väestöltä saatujen varojen sulkeminen jonkin energiayhtiön edun vuoksi vaikuttaa väestön etuihin kuluttajana ja sillä voi olla yhteiskunnallisesti merkittäviä kielteisiä seurauksia.

Näin ollen kantajan saatavien tyydyttäminen näiden varojen kustannuksella johtaa kolmansien osapuolten etujen merkittävään loukkaamiseen. Yritetään selvittää, kuinka tämä päätelmä on perusteltu ja yhdenmukainen nykyisen lainsäädännön kanssa.

Liioittelematta voidaan väittää, että FAS SKO:n päätös on "balsami sielulle" sekä hallinto- että asunnonomistajayhdistyksille. FAS SKR:n asetuksessa kenties ensimmäistä kertaa resurssien hankintasuhteita hallinnoivan organisaation rooli supistetaan välittäjätehtäväksi varojen siirtämisessä kuluttajilta resursseja toimittaville yrityksille. Lisäksi tuomioistuin puolustautui kolmansia osapuolia, jotka eivät ole riidan osapuolina (energianjakeluyhtiöt ja kerrostalojen tilojen omistajat, jotka täyttävät velvollisuutensa vilpittömästi).

Tuomioistuimen näkemystä ei kuitenkaan voida yhtyä olemassa olevien lain sääntöjen vuoksi. Perustellaan tämä johtopäätös.

Hallintoorganisaatiot ja HOA:t ovat julkisten palvelujen toteuttajia ( julkisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 3 kohta). Laki asettaa heille velvollisuuden tehdä sopimuksia Pohjois-Ossetian kanssa (c kohdat) julkisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen 49 kohta). Nämä sopimukset tehdään urakoitsijan puolesta ja kustannuksella. Resursseja toimittavat yritykset asettavat vaatimuksia vastapuolelleen - julkisten palvelujen tarjoajalle, ja nämä vaatimukset on täytettävä siirtämällä palveluntuottajan tilillä olevia varoja.

Mukaan artiklan 7 kohta 155 ZhK RF hallintoyhteisön hallinnoiman kerrostalon tilojen omistajat maksavat maksun tämän organisaation tiloista ja palveluista. Mukaisesti s. 1 s. 2 art. 151 ZhK RF HOA-varat koostuvat muun muassa pakollisista maksuista, pääsymaksuista ja muista yhtiökokouksen jäsenten maksuista.
On selvää, että edellä mainitut normit poikkeavat kohdassa esitetystä välimiesten kannasta. Hallinnoijan (HOA) selvitystilille tai kassalle suoritetut omistajan maksut ovat sen täydessä käytössä, eikä niitä ole suojattu hallinnoivan organisaation (HOA) velkojen ulosmittaukselta. Vaikuttaa siltä, ​​että tällainen johtopäätös on nykyisen lainsäädännön mukainen.

Asuinrakennuksen hallinto, jonka hoitaa hallintoorganisaatio, kumppanuus tai muu yritys, on laajempaa kuin toimiminen välittäjänä talon tilojen omistajien ja RSO:n (urakoitsijoiden) välillä. Tästä johtuu esimiesten suuret riskit ja vastuu.

Käytännössä on tapauksia, joissa hallintoorganisaatiot tekevät sopimuksia RSO:n kanssa talon tilojen omistajien puolesta ja kustannuksella. Kansalaisten maksut menevät suoraan RNO:n tileille, ja hallinnoiva organisaatio saa edustussopimuksen mukaisen korvauksen. Tällainen järjestelmä on nykyisen lainsäädännön vastainen, koska sitä ei voida katsoa kuuluvan yhteenkään kolmesta kerrostalon hallintotavasta.

Vaadimme edelleen, että jos talon tilojen omistajat ovat valinneet talon hallintaan hallintoorganisaation tai HOA:n, niin viimeksi mainitut ovat vastuussa RSO:lle kaikkien tiliensä varojen rajoissa, riippumatta siitä, mikä on talon tarkoitus. varat. Useimmat välimiehet jakavat tämän kannan (katso esim. FAS SKO:n asetukset, 4.9.2009 nro A63-2216 / 2008-S3-13, FAS PO, 3.4.2010 nro A49-43 / 08, FAS CO:n määritelmä 4.12.2009 nro. F10-3426 / 09).

Niin, Asetus 4.3.2010 nro А49-43/08 FAS PO tunnustettu oikeutetuksi sakon määrääminen HOA:n varoihin, jotka on saatu tieto- ja selvityskeskuksen (agentin) pankkitilille tilojen omistajilta. Tuomioistuin viittasi kantansa tueksi Taide. 151 artiklan 5 kohta 155 ZhK RF ja huomautti, että laki liittää suoraan asumisen ja kunnallisten palvelujen maksamisen pakollisiin maksuihin, jotka muodostavat kumppanuuden varat. MUTTA Liittovaltion laki nro 229-FZ, päivätty 2.10.2007"Täytäntöönpanomenettelyistä" mahdollistaa kolmansien osapuolten hallussa olevan velallisen omaisuuden ulosmittauksen (77 artikla).

Samalla kansalaisilta käteismaksukeskuksen tilille saamat varat, jotka ovat pakollisia maksuja HOA:lle tai maksua hallinnoivan organisaation palveluista, lakkaavat olemasta kumppanuuden ja organisaation omaisuutta heti, kun ne siirretään urakoitsijan selvitystilille (maksuna HOA:lle tai hallinnoivalle organisaatiolle tehdystä työstä) . Toisin sanoen ei ole hyväksyttävää sulkea pois varoja, jotka muodostavat kolmannen osapuolen tulot ( FAS UO:n asetus, päivätty 07/08/2009 nro Ф09-4599 / 09-С2).

Lopuksi toteamme, että johtavien organisaatioiden ja HOA:iden ei pitäisi antaa ratkaisevaa merkitystä välimiesten mielipiteelle, joka on esitetty kohdassa FAS SKO:n asetus, päivätty 12. maaliskuuta 2010 nro A53-1956 / 2009. Kuten aiemmin todettiin, nykyisen lainsäädännön normit eivät tue heidän johtopäätöstään, jolla on korkein voima.

G. Sharikova, NP "HOA Nizhny Novgorod -yhdistyksen" asianajaja

"Asuminen ja kunnalliset palvelut: kirjanpito ja verotus", 2010, N 5
ALKUSANAT JOHTAJAN VARAT
ORGANISAATIOT JA HOA
Pohjois-Kaukasuksen piirin liittovaltion välimiesoikeus teki asiassa N A53-1956 / 2009 12.3.2010 päivätyssä päätöksessään erittäin mielenkiintoisen johtopäätöksen: hallintoorganisaation tilojen omistajilta apurahana saamat varat ovat määrätty käyttötarkoitus; Väestöltä saatujen varojen sulkeminen jonkin energiayhtiön edun vuoksi vaikuttaa väestön etuihin kuluttajana ja sillä voi olla yhteiskunnallisesti merkittäviä kielteisiä seurauksia. Näin ollen kantajan saatavien tyydyttäminen näiden varojen kustannuksella johtaa kolmansien osapuolten etujen merkittävään loukkaamiseen. Yritetään selvittää, kuinka tämä päätelmä on perusteltu ja yhdenmukainen nykyisen lainsäädännön kanssa.
Liioittelematta voidaan väittää, että FAS SKO:n päätös on "balsami sielulle" sekä hallinto- että asunnonomistajayhdistyksille. FAS SKR:n asetuksessa kenties ensimmäistä kertaa resurssien hankintasuhteita hallinnoivan organisaation rooli supistetaan välittäjätehtäväksi varojen siirtämisessä kuluttajilta resursseja toimittaville yrityksille. Lisäksi tuomioistuin puolustautui kolmansia osapuolia, jotka eivät ole riidan osapuolina (energianjakeluyhtiöt ja kerrostalojen tilojen omistajat, jotka täyttävät velvollisuutensa vilpittömästi).
Tuomioistuimen näkemystä ei kuitenkaan voida yhtyä olemassa olevien lain sääntöjen vuoksi. Perustellaan tämä johtopäätös.
Hallintoorganisaatiot ja HOA:t ovat julkisten palvelujen toteuttajia (julkisten palvelujen tuottamista koskevien sääntöjen kohta 3). Laki asettaa heille velvollisuuden tehdä sopimuksia RSO:n kanssa (julkisten palvelujen tarjoamista koskevien sääntöjen kohta c) kohta 49). Nämä sopimukset tehdään urakoitsijan puolesta ja kustannuksella. Resursseja toimittavat yritykset asettavat vaatimuksia vastapuolelleen - julkisten palvelujen tarjoajalle, ja nämä vaatimukset on täytettävä siirtämällä palveluntuottajan tilillä olevia varoja.
Artiklan 7 kohdan mukaan Venäjän federaation asuntolain 155 mukaan hallintoorganisaation hallinnoiman kerrostalon tilojen omistajat maksavat maksun tämän organisaation asumisesta ja apuohjelmista. Kohtien mukaisesti. 1 s. 2 art. Venäjän federaation asuntolain 151 mukaan HOA:n varat koostuvat muun muassa pakollisista maksuista, sisäänpääsymaksuista ja muista kumppanuuden jäsenten maksuista.
On selvää, että edellä mainitut normit poikkeavat välimiesten kannasta, joka on esitetty FAS SKO:n 12.3.2010 antamassa asetuksessa asiassa N A53-1956 / 2009. Hallinnoijan (HOA) selvitystilille tai kassalle suoritetut omistajan maksut ovat sen täydessä käytössä, eikä niitä ole suojattu hallinnoivan organisaation (HOA) velkojen ulosmittaukselta. Vaikuttaa siltä, ​​että tällainen johtopäätös on nykyisen lainsäädännön mukainen.
Asuinrakennuksen hallinto, jonka hoitaa hallintoorganisaatio, kumppanuus tai muu yritys, on laajempaa kuin toimiminen välittäjänä talon tilojen omistajien ja RSO:n (urakoitsijoiden) välillä. Tästä johtuu esimiesten suuret riskit ja vastuu.
Käytännössä on tapauksia, joissa hallintoorganisaatiot tekevät sopimuksia RSO:n kanssa talon tilojen omistajien puolesta ja kustannuksella. Kansalaisten maksut menevät suoraan RNO:n tileille, ja hallinnoiva organisaatio saa edustussopimuksen mukaisen korvauksen. Tällainen järjestelmä on nykyisen lainsäädännön vastainen, koska sitä ei voida katsoa kuuluvan yhteenkään kolmesta kerrostalon hallintotavasta.
Vaadimme edelleen, että jos talon tilojen omistajat ovat valinneet talon hallintaan toimivan organisaation tai HOA:n, niin jälkimmäiset ovat vastuussa RSO:lle kaikkien tilillään olevien varojen rajoissa riippumatta siitä, mikä on talon käyttötarkoitus. varat. Suurin osa välimiehistä jakaa tämän kannan (katso esimerkiksi FAS SKO:n päätös 4.9.2009 asiassa N A63-2216 / 2008-C3-13, FAS PO 3.4.2010 asiassa N A49 -43 / 08, FAS CO:n määritys, 04.12.2009 N F10-3426/09).
Näin ollen FAS PO totesi asiassa N A49-43 / 08 04.03.2010 päivätyllä päätöksellä lailliseksi sakon määräämisen tieto- ja selvityskeskuksen (agentin) pankkitilille saamiin HOA:n varoihin. tilojen omistajat. Tuomioistuin viittasi kantansa tueksi pykälän 1 momenttiin. 151 artiklan 5 kohta Venäjän federaation asuntolain 155 pykälässä ja todettiin, että laki liittyy suoraan asumisen ja kunnallisten palvelujen maksamiseen pakollisiin maksuihin, jotka muodostavat kumppanuuden varat. Ja liittovaltion laissa 2.10.2007 N 229-FZ "Täytäntöönpanomenettelyistä" sallitaan kolmansien osapuolten hallussa olevan velallisen omaisuuden ulosmittaus (77 artikla).
Samalla kansalaisilta käteismaksukeskuksen tilille saamat varat, jotka ovat pakollisia maksuja HOA:lle tai maksua hallinnoivan organisaation palveluista, lakkaavat olemasta kumppanuuden ja organisaation omaisuutta heti, kun ne siirretään urakoitsijan selvitystilille (maksuna HOA:lle tai hallinnoivalle organisaatiolle tehdystä työstä) . Toisin sanoen ei voida hyväksyä ulkopuolisten tulojen muodostavien varojen sulkemista (FAS UO:n päätös 07/08/2009 N F09-4599 / 09-C2).
Yhteenvetona toteamme, että johtavien organisaatioiden ja HOA:iden ei pitäisi antaa ratkaisevaa merkitystä välimiesten mielipiteelle, joka on esitetty FAS SKO:n 12.3.2010 antamassa asetuksessa asiassa N A53-1956 / 2009. Kuten aiemmin todettiin, nykyisen lainsäädännön normit eivät tue heidän johtopäätöstään, jolla on korkein voima.
G.Yu.Sharikova
laillinen neuvonantaja
NP "HOA:n Nižni Novgorod-yhdistys"
Allekirjoitettu tulostettavaksi
10.05.2010

Hallinnointiyhtiö (MC) on velkaa lämmöntoimittajalle yli 20 miljoonaa ruplaa. Ulosottomies määräsi täytäntöönpanoon rikoslain mukaisen oikeuden saada asutuskeskuksilta rahaa, jonka ne keräävät asukkailta kerrostalojen ylläpitoon sekä asumis- ja kunnallispalveluihin. Yritys haastoi FSSP:n työntekijän toiminnat oikeudessa ja totesi, että hän loukkasi paitsi hänen etujaan, myös palvelujen tarjoajia, joiden kanssa hänen on maksettava, sekä vuokralaisia, jotka suorittavat maksuja hyvässä uskossa. Ensimmäinen oikeusaste oli ulosottomiehen puolella, kaksi muuta - tuettu UC. Asia eteni lopulta korkeimpaan oikeuteen.

Sverdlovskin alueen UFSSP-osasto aloitti Sverdlovskin alueen välimiesoikeuden antaman kolmen täytäntöönpanomääräyksen perusteella menettelyn 23,2 miljoonan ruplan velan perimiseksi Pioneer Management Companylta. MUP "Ekaterinburgenergo" hyväksi. Ulosottomies määräsi ulosottovelvollisuuden oikeuteen saada maksuja selvityskeskuksilta "ERC - Financial Logistics" ja "ERC", joiden kanssa rikoslaki teki edustussopimuksen. Heidät määrättiin siirtämään 100 % velalliselle maksettavista määristä UFSSP-osaston talletustilille (myöhemmin ulosottomies alensi vähennysten määrää 80 prosenttiin).

Rahastoyhtiö riitautti ulosottomiehen toiminnan Sverdlovskin alueen välimiesoikeudessa (asia nro A60-16325/2016), mutta välimiesmenettely totesi ne laillisiksi. Tuomioistuin huomautti, että ulosottomies määräsi täytäntöönpanoon vain varoja, jotka siirrettiin "ERC - Financial Logisticsin" ja "ERC:n" tileiltä rikoslain tilille, eikä kaikkia varoja, joita he keräsivät väestöltä. Valitus ei hyväksynyt näitä havaintoja. 17. AAC totesi, että asutuskeskusten Yhdistyneelle kuningaskunnalle keräämillä varoilla on erityinen tarkoitus - ne menevät kerrostalojen hoitoon, yhteisen taloomaisuuden ylläpitoon ja asukkaiden palveluihin. Tämän rahan sulkeminen riistää rahastoyhtiöltä mahdollisuuden täyttää talojen ylläpitovelvollisuutensa, maksaa pois sähkön, veden ja lämmön toimittajilta. Tämä voi johtaa etujen loukkaamiseen asukkaiden, jotka hyvässä uskossa maksavat peruskorjauksen ja "yhteiskunta", huomautti 17. AAS ja tyydytti rikoslain vaatimuksen. Uralin piirin välimiesoikeus vahvisti valituksen päätöksen.

Sitten ulosottomies ja MUP "Ekaterinburgenergo" valittivat korkeimpaan oikeuteen. He viittasivat siihen, että valituksen ja kassoinnin johtopäätökset maksuasiamiesten asukkailta keräämien varojen kohdentumisesta ovat virheellisiä. Agentit siirtävät nämä rahat rikoslain pankkitilille, ja se voi jatkossa käyttää ne harkintansa mukaan. On mahdotonta asettaa tavoitteita, joihin he menevät, hakijat korostavat. Samaan aikaan velallinen ei täytä velvoitteitaan vastapuolia kohtaan: konsolidoidun täytäntöönpanomenettelyn perijät ovat MUE Ekaterinburgenergon lisäksi useita resurssien ja energian toimittajaorganisaatioita täyttääkseen velvoitteensa, joille Pioneer Management Company perii. rahaa väestöltä. Tuomari Marina Pronina katsoi, että nämä väitteet ansaitsevat huomion, ja siirsi kassaatiovalitukset talouskollegiumiin harkittavaksi.

Rikoslain edustaja korosti kokouksessa 2. elokuuta, että yhtiö on nyt maksanut takaisin 23 miljoonan euron velan MUP "Ekaterinburgenergo" -yhtiölle kolmella Sverdlovskin alueen AS:n antamalla täytäntöönpanomääräyksellä. Tämän seikan vahvistivat valitus ja kassaatio, jotka nousivat rikoslain puolelle, asianajaja lisäsi. Koska rikoslain täytäntöönpanomenettelyt on kuitenkin konsolidoitu (velat peritään yhtiöltä muiden vastapuolten hyväksi), sitä ei lopetettu. "Päätös velallisen omaisuusoikeuden ulosmittauksesta annettiin näiden kolmen täytäntöönpanomääräyksen yhteydessä", tuomari selvensi FSSP:n edustajan kanssa.

Kerrostalojen asukkaiden avuksi hallintoyhtiöt ottavat heiltä varoja käyttötililleen maksaakseen erilaisia ​​​​yhdyskuntalaskuja: vesi- ja viemärilaskuja, kiinteiden jätteiden poistoa, hissilaitteiden korjauspalveluita jne. Rahastoyhtiöt siirtävät tämän summan palveluntarjoajille.

Venäjän MIFNS:ssä nro 15 Altai-alueella muistutetaan, että 1. tammikuuta 2010 lähtien on ollut voimassa se, jonka mukaan talon asukkaat saavat maksajan, rahastoyhtiö - maksajan aseman. agentti sekä asunto- ja kunnallispalveluorganisaatiot - palveluntuottajan asema.

"Maksaagentin toiminta koostuu vain varojen vastaanottamisesta, hän ei osallistu maksajan ja palveluntarjoajan väliseen palvelujen tuottamiseen eikä tarjoa muita itsenäisiä palveluita lukuun ottamatta varojen vastaanottamista ja siirtoa", sanoi tiedottaja. tarkastuksen toiminnanohjausosaston päällikkö Vladimir Yamschikov.

Maksuasiamies on velvollinen vastaanottaessaan maksuja käyttämään erityistä pankkitiliä (-tilejä) selvitysten suorittamiseen sekä luovuttamaan luottolaitokselle maksajilta saamansa käteisrahat hyväksyessään maksuja hyvitettäväksi kokonaisuudessaan erityiselle pankkitililleen ( tilit).

”Kuten käytäntö osoittaa, monet rahastoyhtiöt eivät täytä näitä vaatimuksia: varat siirretään tavallisille selvitystileille. Tänä vuonna Altai-alueen Venäjän piirienvälisen IFTS:n nro 15 työntekijät suorittivat 15 tarkastusta organisaatioille - maksuasiamiehille. Kaikissa tarkastuksissa todettiin, että yksityishenkilöiden (palvelujen kuluttajien) maksut hyvitettiin tavanomaiselle tilille. rahastoyhtiöitä, mikä on hallinnollinen rikkomus ”, sanoi Vladimir Aleksejevitš.

Venäjän federaation hallintorikoslaki määrää tästä rikkomuksesta vastuun sakon muodossa, jonka määrä oikeushenkilöille on 40 000 - 50 000 ruplaa ja johtajille - 4 000 - 5 000 ruplaa.

Hallintotoimikuntien tapausten käsittelyn tulosten perusteella kaikille rikkoneille organisaatioille ja niiden johtajille määrättiin sakkoja yhteensä 660 tuhatta ruplaa. Annetuista hallinnolliseen vastuuseen saattamista koskevista päätöksistä valitettiin tuomioistuimissa. Oikeuskäsittelyssä tapauksia käsiteltäessä veroviranomaisen kantaa kannatettiin, kantelut jätettiin tyydyttämättä.

Liittovaltion lainsäädännön noudattamiseksi ja sen rikkomisen estämiseksi muistutamme yksityishenkilöiltä maksuja vastaanottavien yritysten johtajia tarpeesta avata erityinen pankkitili luottolaitoksissa vastaanotettujen varojen hyvittämiseksi sille.