Pihkva traditsioonide mõju ja linna lähedus läände oli aga selline, et aja jooksul muutusid Pihkvasse elama asunud moskvalaste järeltulijate kombed järk-järgult “pihkvalikuks”. Pihkva rahvas 16. sajandi lõpul ja kogu 17. sajandi jooksul andis tunnistust mõnevõrra teistsugusest vaimust kui tavaline Moskva rahvas. Nad olid võimude suhtes sõltumatumad.

Taanieli tõstmisega Moskva metropoliidiks võis eeldada, et jossefism kehtestab end lõpuks Moskvas. Tõepoolest, Daniel kõrvaldas peagi oma peamised vastased. Kui ühele või teisele tähtsale kohale koguduse juhtkonnas tekkis vaba koht, määras Taaniel ametisse jooseplase. Tuleb tunnistada, et ta oskas kvalifitseeritud abilisi valida ja nii mõnigi kohtumine õnnestus päris edukalt. Just Daniel tõstis Macariuse 1526. aastal Novgorodi peapiiskopiks. Macarius näitas end ühena vene valgustatud vaimulikkonnast ja tal pidi olema oluline roll Ivan Julma valitsemisaja esimesel poolel. Daniel toetas mitmel viisil Bassili autokraatiat ja tugevdas Vene kiriku alluvust suurvürsti võimule. Vassili III oli omakorda sunnitud loobuma oma nõuetest kirikumaadele.
Kuna kirikumaad kohalikku fondi ei konfiskeeritud, Basiilik III ei jäänud muud üle, kui tagastada osa riigi(must)maadest valdustele, kuigi ta kasutas kõiki võimalusi riigimaa fondi laiendamiseks anneksiooni teel, nagu seda tehti Pihkva ja Rjazaniga. 1523. aastaks suutis Vassili annekteerida ka Severski maa. Kaks Severski vürsti, Vassili II endiste vaenlaste – Vassili Šemjatši Novgorod-Severski ja Ivan Mošaiski pojapoeg Vassili Starodubski – järeltulijad, tunnistasid 1500. aastal Ivan III valitsemisaega ja jäeti Severski maale konkreetsete vürstidena. Nad vihkasid üksteist ja lõid üksteise vastu intriige. Vassili Starodubsky suri 1518. aasta paiku ja tema pärand läks Moskvasse. Aastal 1523 Suurhertsog Vassili III kutsus vürst Vassili Šemjatšitši Moskvasse selgituste saamiseks, kuna teda kahtlustati salasuhtes kuningas Sigismundiga. Šemjatšš kartis Moskvasse ilmuda, kuid metropoliit Daniel garanteeris oma turvalisuse eest, andes vande Jumalaema ikoonile. 41 [Žmakin, lk. 135]. Alguses võeti Šemjatšš Moskvas hästi vastu, kuid peagi arreteeriti ja vangistati. Seal ta kuus aastat hiljem suri ja tema pärand arvati Moskva maade hulka. 42 [Solovjev, ajalugu, 5, 387-389].
Daniil ei tulnud Šemjatšitši kaitsele, mis vihastas paljusid venelasi, eriti neid, kes järgisid Nil Sorski käske. Suurvürst Vassili oli aga Danieli tegude või õigemini tegevuse puudumise üle rahul. Peagi aitas Daniel Vassilit tema pereasjade lahendamisel. Nagu juba mainitud, häiris Vassilit tema naise Solomonia (neiuna Saburova) viljatus. Solomonia oli lahke ja vooruslik naine ning Basil oli kõigega rahul, välja arvatud pärijate puudumisega. Vassili III jaoks ei olnud see ainult küsimus pereäri vaid ka riik. Kui ta oleks surnud lastetuna, oleks tema asemel saanud vend Juri ja Vassili ei usaldanud Jurit; täpsemalt öeldes põlgas ta teda.
Juhtivad Moskva bojaarid, juhindudes riiklikest kaalutlustest, toetasid Vassili III otsust Saalomoniast lahutada ja uuesti abielluda. Kogu asi sõltus nüüd metropoliidist, kelle loata ei saanud Vassili III lahutusmenetlust alustada. Lahutus oli sellisel juhul vastuolus evangeeliumi käskude ja Kreeka õigeusu kiriku tavadega. Alguses kõhkles Daniel lahutuseks luba anda. Tõenäoliselt kreeklase Maximuse mõjul soovitas ta Basil III-l konsulteerida idapatriarhide ja Athose mäe munkadega. Seda tehti, kuid Vassili positiivset vastust ei saanud. 43 [Žmakin, lk. 137]. Seejärel andis Daniel siiski abielulahutuse sanktsiooni. 28. novembril 1525 tonneeriti Solomonia oma protestidest hoolimata nunnaks nimega Sophia ja saadeti Suzdali eestpalvekloostrisse. Varsti pärast seda õnnistas Daniel Vassili teist abielu noore printsess Jelena Glinskajaga ja ta ise töötas pulmapäeval, 21. jaanuaril 1526.
Danieli osalus Vassili III lahutuses ja uuesti abiellumises äratas paljude silmapaistvate vene inimeste, eriti Vassili III ja josefismi vastaste nördimust. Ühes Pihkva kroonika väljaandes nimetatakse Vassili teist abielu abielurikkumiseks. 44 [PSRL, 4, 295]. Nii arvas Vassian Patrikejev. Maxim Grek arvas ka, et lahutus ja uuesti abiellumine on kiriku seisukohast ebaseaduslikud. Mõned bojaarid, sealhulgas vürst Semjon Fedorovitš Kurbski ja Ivan Nikititš Bersen-Beklemišev (kes oli pikka aega olnud suurvürsti soosingust väljas), kritiseerisid teravalt nii metropoliiti kui ka suurvürsti. 45 [Žmakin, lk. 140].
Enamikku neist, kes olid Vassili lahutuse ja uuesti abiellumise vastu, karistati ühel või teisel viisil erinevatel ettekäänetel. Vürst Kurbski langes häbisse ja suri häbisse aastal 1527. Bersen-Beklemišev sai süüdistuse suurvürsti solvamises ning 1525. aasta veebruaris võeti koos sõbraga vahi alla ja piinati. Bersen mõisteti surma ja tema sõber diakon mõisteti keele maha lõikama. 46 [Bersenit puudutav uurimistoimik on teada vaid osaliselt. See on avaldatud AAE, 1, 141-145; vaata: Zhmakin, ss. 172-173]. Bersen oli kreeklase Maximi sõber ja käis tal sageli külas. See asjaolu selgus Berseni kohtuprotsessi käigus ja Maxim kutsuti tunnistama erinõukogu ette, mida juhtis suurvürst ise ja kuhu ei kuulunud mitte ainult piiskopid ja mungad, vaid ka bojarid.
Kreeklase Maxim usulisi ja poliitilisi vaateid käsitletakse teises köites. Siinkohal oleks kasulik öelda paar sõna tema positsioonist Venemaal aastani 1525. Omal ajal kutsuti ta Moskvasse ettepanekuga tõlkida psalmide ja mõnede teiste kreekakeelsete teoste tõlgendus ning kummutada 1525. judaistid. Maxim uskus, et tema missioon oli vaid ajutine. Probleem oli selles, et Athose mäelt lahkudes ei osanud ta ei slaavi keelt (mida venelased oma kirikuraamatutes kasutasid) ega vene keelt. Ta asus kohe õppima mõlemat keelt. Kuna ta oli hea keeleteadlane (kes oskas suurepäraselt kreeka ja ladina keelt), ei olnud see ülesanne kuigi keeruline, kuid loomulikult võttis selle täitmine aega. Kaks vene teadlast, sealhulgas Dmitri Gerasimov, määrati Maximiga töötama. Nad ei osanud kreeka keelt; seega pidi Maxim kreeka algteksti ladina keelde tõlkima, Gerasimov ja tema kolleeg aga juba vene keelde. Hiljem suutis Maxim juba iseseisvalt tõlkida otse kreeka keelest vene keelde. Muidugi olid vead tõlkes vältimatud ja lõpuks said need vead põhjuseks, miks jooseplased teda ründasid.
Metropoliit Varlaam võttis Maximi vastu suure austusega. Varlaami mõjul suhtus ka Vassili III temasse algul soosivalt; Greki peeti suureks reformaatoriks, teadlaseks ja andekaks inimeseks, keda kutsuti andma suveräänile ja suurlinnale nõu ideaalse riigi ja ühiskonna ülesehitamiseks. Maximi vaimsed ja eetilised vaated kristlusele olid kooskõlas Trans-Volga vanemate vaadetega (ei maksa unustada, et ka Nil Sorski vaimsuse juured ulatusid Athose mäe õppinud munkade tarkustesse). Mittevaldajate järgijad, nagu Varlaam ja Vassian Patrikejev, mõistsid ja hindasid Maximust paremini kui joosepiidid. Seetõttu on üsna loomulik, et Vassian Patrikeev ja tema sõbrad said Maximiga lähedasteks sõpradeks ja hakkasid teda sageli külastama. Suurem osa Maximi vestlustest külalistega olid religioosset laadi, kuid mõnikord, eriti vestlustes häbiväärse bojaari Bersen-Beklemiševiga, tõstatati ka poliitilisi küsimusi. Maxim ise oli kogu hingest valmis toetama neid, kes olid vastu kloostrite õigusele omada maad.
Niipea, kui Varlaam Moskva troonilt kukutati ja Daniel sai metropoliidiks, kaotasid kloostriomandi vastased suurvürsti õukonnas oma mõjuvõimu. Alguses oli Daniel Maximi suhtes tolerantne, austades tema stipendiumi, kuid peagi tema suhtumine muutus ja pärast Berseni kohtuprotsessi otsustas ta Maximi vastu võtta.
1525. aasta kirikukogul süüdistati Maximit Venemaa kirikuraamatute teravas kritiseerimises, Konstantinoopoli patriarhi autoriteedi ülistamises ja mõningate dogmaatiliste vigade tegemises. 47 [Žmakin, ss. 173-181]. Viimane süüdistus tulenes sellest, et Maxim tegi slaavi keeles kirjutades mõnikord vigu ja teda mõisteti valesti. Mis puudutab Konstantinoopoli patriarhi autoriteeti, siis Maxim ei varjanud kunagi oma arvamust, et Moskva metropoliit vajab patriarhi õnnistust. Maxim pidas end Kreeka kiriku liikmeks ega allunud Vene kiriku võimudele. Maximit karistati karmilt. Ta vangistati Volotski kloostris "meeleparanduse ja parandamise pärast"; tal oli keelatud kedagi õpetada, midagi koostada ja kellegagi kirjavahetust pidada.
Kokkuvõttes koges Maxim suuri füüsilisi ja hingelisi kannatusi. Vaatamata karmile riigikorrale jõudis ta kirjutada mitu kirja, milles ta kaitses end ja ründas teravalt Venemaa kirikuhierarhia puudujääke. Daniel sai sellest teada ja 1531. aastal astus Maxim taas kohtu ette. Seekord olid mõned tema vastu suunatud süüdistused poliitilist laadi. Sõpruse alusel Türgi saadiku, kreeklase Skinderiga, kes oli selleks ajaks (1530) juba surnud, süüdistati Maximit türklastele kaasatundmises. Lisaks tunnistati Maximus süüdi pühakirja teotamises ja moonutamises ning sellel alusel keelati tal armulauda võtta, mis oli talle ränk löök. Ta viidi Volokist üle Tveri Otrochi kloostrisse. Tveri piiskop oli varem olnud Volotski kloostri munk ja Daniel võis olla kindel, et Maximile ei osutata mingit soosingut. 48 [Samas, lk. 185-196].
Olles otsustanud Maximi saatuse, asus 1531. aasta nõukogu arutama Vassian Patrikejevi "nn" kuritegusid. Eelkõige süüdistas metropoliit Daniel teda kristluse-eelsete kreeka filosoofide nagu Aristotelese ja Platoni doktriinide järgimises. Taanieli viha tekitas ka Vassiani ja joosepiitide terav vaidlus kloostrimaa küsimuses. Veelgi enam, Vassian väljendas kahtlust Kaljazinski metropoliit Joona ja Macariuse kavandatava pühakuks kuulutamise suhtes, kellest igaüks kuulutati ametlikult pühakuks aastal 1547. Vassian väljendas paljudes oma kirjutistes teatud ebatavalisi seisukohti, eriti pühakute jumaliku olemuse kohta. Kristuse ihu. See võimaldas Danielil kuulutada Bassiani Eutychese ja Dioscorose ketserluse järgijaks, st monofüsiitiks ja manihheistiks. 49 [Samas, lk. 196-232]. Raad tunnistas Vassiani ketseriks ja mõistis ta vangi Volotski kloostrisse. Seal visati süüdimõistetu samasse vangikongi, kus varem oli elanud Maxim Grek, kes viibis nüüd Tveris. Vassian oli määramata ajaks kloostris vangis ja tema surmakuupäev on meile teadmata. See juhtus arvatavasti 1532. aasta paiku. Ivan Julma kuulus vastane Andrei Mihhailovitš Kurbski ütleb, et Volotski munkade poolt „näljutati” Vassian Vassili III käsul. 50 [Kurbsky (toim. Ustryalov) lk. 5]. Kurbsky võib Vassiani surma põhjuste osas eksida, kuid see, et Vassian suri "varsti" pärast Voloki saabumist, tundub usutav.
Basil III uuesti abiellumine tõi endaga kaasa palju religioosseid, poliitilisi, dünastilisi ja psühholoogilisi muutusi. Usulisest ja poliitilisest vaatenurgast läks Vassili lahku paljudest talle lähedastest inimestest. Nende inimeste seas, nagu me teame, oli vaimne valgusti Õigeusu kristlus Maksim Grek ja usutõe otsija Vassian Patrikejev. Bojaaride duuma, nagu enamik bojaare üldiselt, toetas aga jätkuvalt Vassili III üldist poliitikat. Bojaaride nõukogu seisukoht jäi samaks. Vassili andis peagi andeks uue suurhertsoginna Jelena onu prints Mihhail Lvovitš Glinski, ta naasis ja temast sai suurvürsti õukonnas oluline tegelane. Duumas hõivas Glinsky prints Velsky ja prints Shuisky järel kolmanda koha.
1526. aastal püüdis Lääs taas Moskvat Leeduga lepitada. Keiser Karl V saadik asus teele Moskva poole, kaasas parun Herberstein oma venna, kuningas Ferdinandi esindajana. Paavst saatis ka oma legaadi. Lääne vahendamine Moskva-Leedu konfliktis õnnestus seekord osaliselt ning vaherahu pikendati veel kuueks aastaks eeldusel, et Smolensk jääb Moskva võimu alla. 51 [Kogumik, 35, 727-731].
Krimmitatarlased tegid Moskva piirialadele mitu haarangut, kuid iga kord tõrjuti neid. Siiski suutsid nad Moskvale palju vaeva tuua. Moskva positsiooni Kaasani khaaniriigi suhtes tugevdas oluliselt uue Vene kindluse ehitamine – umbes poolel teel Nižni Novgorodi ja Kaasani vahel Volga paremal kaldal, Volga lisajõe Sura jõe suudmes (1522). ). See kindlus, mida tuntakse Vasilsurski nime all (Vassili auks), 52 [PSRL, 13, 43-44], toimis eelpostina edasistes Venemaa kampaaniates Kaasani vastu. Aastal 1532 leppisid Kaasani kodanikud kokku, et Vassili III valis neile uue khaani tingimusel, et Shah Ali ei ole see. Vassili saatis Kaasanisse Shah-Ali venna, Kasimovi vürsti Yan-Ali (Enaley). Nii taastati Moskva ülemvõim Kaasani üle. 53 [Veljaaminov-Zernov, 1, 268-271].
Dünastia seisukohalt lahendas Vassili III teine ​​abielu troonipärimise probleemi. 25. augustil 1530 sünnitas suurhertsoginna Elena oma esimese poja, kes ristiti Ivan-nime alla; temast saab tulevane Venemaa tsaar – Ivan Julm. Kolm aastat hiljem sündis teine ​​prints Juri. Ivani sünd tugevdas oluliselt Vassili vaimu ja andis talle kindlustunde nii perekondlike kui ka poliitiliste küsimuste lahendamisel. Nüüd nõustus ta oma noorema venna prints Andrei Staritski abiellumisega printsess Efrosinja Khovanskajaga, kes osutus väga ambitsioonikaks naiseks. (Vürstid Khovansky olid Gediminase järeltulijad). Andrei ja Euphrosyne pulmad toimusid 22. veebruaril 1533. aastal.
Poja sünd oli Basili jaoks vastupidiselt tema teist abielu kritiseerinute arvamusele märk Issanda halastusest ja see muutis ta vastastega suhtlemisel julgemaks. 1531. aastal hävitas ta halastamatult nii Vassian Patrikejevi kui ka Kreeklase Maxim.
Uuesti abiellumise ajaks oli Vassili III nelikümmend seitse aastat vana ja tema pruut Jelena oli noor tüdruk. Suure tõenäosusega oli Vassili temasse kirglikult armunud; tema kõrval tundis ta end nooremana ja otsis oma naisega paari. Elena veetis oma nooruspõlve Leedus ja võttis endasse palju lääne tsivilisatsiooni ja lääne elulaadi mõisteid ja kombeid. Basil III hakkas järgima mõningaid lääne tavasid. Ta hakkas habet ajama, mis läks vastuollu vana Moskva traditsiooniga. 54 [Karamzin, Ajalugu, 7, 141]. Tänapäeva lugejale võib see tunduda tähtsusetu faktina, kuid 16. sajandi Moskva elulaadi äärmuslikku konservatiivsust silmas pidades oli sellel sümboolne tähendus. Me ei tohi unustada seda Peetrust Suurepärane algus oma põhjapanevate reformide ajastu alates sellest, et 1698. aastal hakkas ta isiklikult Vene aadlike habet lõikama.
Vassili III-le meeldis suhelda lääne inimestega, eriti arstide ja inseneridega. Lääne elukorraldus oli tihedalt seotud religiooniga. Tollaste venelaste jaoks – ja mitte ainult venelaste jaoks – oli religioon kultuuri tuum. Bassian, keda õpetas kreeklase Maximuse kibe kogemus, alistus suurel määral lääne mõjule. Just Basil III ajal lakkas roomakatoliku kiriku võim Euroopas olemast monoliitne ja protestantism tõstis pead. Teutooni ordumeister sai luterlaseks ja asutas 1525. aastal uue ilmaliku riigi – Preisimaa. Uus protestantlik riik püüdis mõjutada Moskva ja Poola suhteid, mistõttu Preisimaa usulised muutused mõjutasid teatud viisil rahvusvahelist poliitikat. 55 [Vaata: Forstreuter, lk. 101-115]. Protestantismil polnud Venemaal mõnda aega aga erilist tähendust – roomakatoliiklus jäi lääne sümboliks. Kogu Vassili III võimuloleku aja lootis paavst pöörata Venemaa "rooma usku". 56 . Ta oli pettunud, kuid pole kahtlust, et Vassili ja mõned teda ümbritsevad venelased tajusid lääne õpetust soodsalt sellisel kujul, nagu katoliiklased seda esitasid, kuigi nad polnud valmis katoliiklusse pöördumiseks.
Vassili lemmikarst oli Lübeckist pärit sakslane Nikolai Bulev. Vene allikates kutsutakse teda "Nikolai Nemtšiniks" või "Nikolai Ladinaks" (s.o roomakatoliiklane). Nikolai veetis palju aastaid Venemaal ja oskas suurepäraselt vene keelt. 57 [Vt: Malinin, lk. 256-266]. Ta oli elava vaimuga mees ja tundis huvi mitte ainult meditsiini, vaid ka astronoomia ja astroloogia vastu. Religiooni osas pooldas ta liitu ida- ja läänekiriku vahel. Oma seisukohti väljendas ta kirjades paljudele mõjukatele venelastele ning vestlustes bojaaride ja vaimulikkonnaga. Tema austajate hulka kuulus ladina keelt rääkiv bojaar Fedor Karpov, keda võime nimetada 16. sajandi vene "läänendajaks" (19. sajandi vene vaimuelu ajaloo seisukohalt) 58 [V.F. Rzhiga, “16. sajandi läänebojaar (F.I. Karpov)”, RANION, 4 (1929), 39-50]. Lühidalt, Nikolai Bulev sai Vassili III ajal Venemaa intellektuaalse eliidi seas populaarseks tegelaseks. Nikolai Bulevi arvamusi saame hinnata praktiliselt ainult tema vastaste - Pihkva Maxim Greki ja Philotheuse - väljaütlemiste järgi.
21. septembril 1533 läks Vassili III koos oma naise Jelena ja kahe lapsega palverännakule Sergiev-Troitski kloostrisse. Sealt läks Vassili Voloki jahti pidama, kuid jäi peagi haigeks. Tema haigus sai alguse vasaku reie abstsessist, mis hakkas peagi ähvardavalt kasvama ja tekitas põletiku. Algul nõudis Vassili oma haiguse ja veremürgituse saladuses hoidmist. Ta kutsus Voloki juurde ainult oma arstid ja mõned bojarid. Kui Nikolai Bulev saabus, ütles Vassili talle: “Vend Nikolai! Sa tead minu suurest soosingust sulle. Kas te ei saa midagi ette võtta, manustada mõnda ravimit minu haiguse leevendamiseks? Arst vastas: "Härra, ma tean teie halastusest minu vastu. Kui see oleks võimalik, moonutaksin ma oma keha, et sind aidata, aga ma ei tea sinu jaoks ühtegi ravimit peale Issanda abi.”
Vassili III näitas eelseisva surmaga silmitsi suurt meelekindlust. Ta rääkis ümbritsevatele: „Vennad! Nikolail oli õigus, kui ta nimetas mu haigust ravimatuks. Nüüd pean mõtlema, kuidas oma hinge päästa. Vassili III soovis enne oma surma kindlustada trooni oma pojale Ivanile ja anda kloostritõotused. Ta transporditi Moskvasse, kus tema naine ja lapsed, vennad, metropoliit Daniel ja paljud bojaarid kogunesid suurvürsti ukse taha. Daniel ja kõrgemad bojaarid tunnistasid Ivani troonipärijaks üksmeelselt ja lubasid kuulutada ta uueks suurvürstiks niipea, kui Vassili III sureb. Vassili III soov saada enne surma mungaks tekitas aga palju proteste. Selle segase olukorra lahendas metropoliit Daniel ja Vassili, kes oli poolteadvuses, tonseeriti mungaks. Ta suri 3. detsembril 1533 59 [PSRL, 6, 267-276; Solovjov, Ajalugu, 5, 395-404].
Nii sai kolmeaastasest poisist Ivanist kogu Venemaa suverään. Kuni tema täisealiseks saamiseni pidi riiki valitsema regents, mis koosnes suurhertsoginna Elenast, metropoliit Danielist ja juhtivatest bojaaridest. Regentide nõusolekul ja koostööl võinuks see valitsemisaeg olla edukas. Kuid kokkulepe ei kestnud kaua, siis algas tüli, mis pidi valusalt mõjutama mitte ainult poissi Ivani, vaid ka Suur-Venemaa stabiilsust.

Suur-Venemaa ühendamine ja Moskva suurvürsti võimu tõus Ivan III ja Vassili III juhtimisel viis, nagu juba mainitud, põhjalike muutusteni Venemaa valitsuses ja halduses, samuti aadliklassi loomiseni, mis sai Vene armee nurgakiviks. Uued suhted suurvürsti ja tema alamate vahel, aga ka Moskva muutunud rahvusvaheline positsioon aitasid kaasa uute ideede kujunemisele suurvürsti võimu olemuse – see tähendab uue ideoloogia – kohta. Nagu teame, kinnitas Ivan III oma valitsusaja teisel poolel ametlikult tiitli: "Kogu Venemaa suverään". Basil III säilitas selle tiitli. Igaüks neist kasutas aeg-ajalt tiitlit "tsaar", mille 1547. aastal võttis ametlikult kasutusele Vassili III poeg Ivan IV Julm.
Kolm omavahel kombineeritud elementi moodustasid suurvürsti võimu kontseptsiooni sisu. Esiteks on meil traditsiooniline idee (mis nõuab nüüd uut semantilist sisu) suurhertsogi võimu üleandmisest isalt pojale, see tähendab isamaa (troonipärimise) põhimõte. Teiseks vabastas Moskva end mongoli khaanide ülemvõimust; nii sai suurvürstist iseseisev valitseja ehk Bütsantsi keisritiitli slaavi tõlget kasutades autokraat. Siin on meil riikliku iseseisvuse põhimõte. Kolmandaks, aastal 1453 hävitasid Osmanite türklased Bütsantsi impeeriumi. See tõi kaasa olulisi muutusi nii Suur-Vene Õigeusu Kiriku kui ka suurvürsti kui õigeusu kristliku valitseja positsioonis. Need muutused mõjutasid sügavalt moskvalaste suveräänide võimu usulisi aspekte.
Kuigi Ivan III paistis silma äärmiselt arenenud enesehinnangu ja suurriigi ambitsioonidega, eelistas ta, nagu teame, kõigis oma ettevõtmistes ettevaatlikult tegutseda. Talle ei meeldinud liigne pompoos ega oma võimu paljusõnaline ülistamine. Tema peamine idee, mida ta väljendas oma vastuses Saksa saadikule aastal 1489, oli, et suurhertsogi võimu peamine allikas on "Jumala halastus". "Me ei vaja auhindu kelleltki teiselt." Abielu Sophia Paleologiga võimaldas Ivan III-l nõuda Konstantinoopoli trooni, kuid ta ei andnud seda kunagi suure tähtsusega; teda huvitas vaid Moskva trooni ülendamine. Siiski oli ta teadlik, et Bütsantsi monarhia langemine pani talle teatud vastutuse ja kohustused ning andis talle ka teatud õigused, eriti mis puudutab Vene õigeusu kiriku haldust. Sellest vaatenurgast on tema roll metropoliit Simoni ametisse pühitsemisel 1494. aastal märkimisväärne. Bütsantsi kahepäine kotkas ilmus Moskvas riigi embleem. AT viimased aastad Ivan III valitsemisaeg oli kahepäine kotkas koos odaga ratsanikega kaunistatud suurhertsogi pitseridega. Basil III ajal hakati pitseri ühel küljel kujutama kahepäine kotkast ja teisel pool ratsanikku. 60 [Bazilevitš, tema. 87-88. Esimene teadaolev kahepäine kotka mainimine suurvürsti pitsatil pärineb aastast 1497. Vaata ka: Essays, 2, lk. 331. Selle embleemi arheoloogiliste aluste kohta vt: Kondakov, Esseesid ja märkmeid keskaegse kunsti ja kultuuri ajaloost (Praha, 1929), se. 115-119. Võrdle: A.V. Soloviev, "Les Emblemes heraldiques de Byzance et les Slaves", SK, 7 (1935), 119-164].
Uued ideed suveräänse võimu väärikusest väljendusid selgemalt Ivan III pojapoja Dmitri kroonimise tseremoonial 1498. aastal. Bütsantsi mudelite mõju sellele tseremooniale on ilmne. Dmitri suure valitsusaja pulmade rituaal sarnanes aga pigem Bütsantsi "Caesari" (kaisar, slaavi keeles - "Caesar") troonile tõusmisega, mitte keisri kroonimisega. 61 [Sava, tema. 118-128. Bütsantsi impeeriumis omistati mõiste "Caesar" tähtsuselt teisele ametlikule auastmele. Bütsantsi keiser oli tuntud kui Basileus Autocrator. Venelased tõlkisid tavaliselt Basileust kui "kuningas" ja Autocratorit kui "autokraati". viimane ametiaeg on sõna Autocrator sõnasõnaline tõlge slaavi keelde]. Tuleb märkida, et Dmitri krooniti suurvürstiks, mitte kuningaks, kuid sõna "kuningriik" kasutati tseremoonia ajal "valitsemise" tähenduses.
Dmitri troonile tõstmise tseremoonia koosnes järgmistest olulistest hetkedest: metropoliidi õnnistus; Ivan III mainimine troonipärimise ja staaži põhimõtetest; suurlinna pidulik sõna; regalite üleandmine metropoliidi poolt Ivan III-le ja Ivani poolt Dmitrile regaalide panemine; Dmitri juhised metropoliidilt; ja Ivan III juhendamine. Ivani lõppsõna on annaalidesse salvestatud järgmiselt: “Lapsepoeg Dmitri! Ma olen teile andnud ja õnnistanud teid suure vürstiriigiga; ja sul on hirm südames, armasta tõde ja halastust ja õiglast kohtuotsust ning hooli südamest kogu õigeusu kristluse eest” 62 [PSRL, 6, 242]. Siin tuuakse ideaalse Vene suverääni peamiste tunnustena esile armastus õigluse vastu ja mure Kreeka õigeusu kiriku (ja rahva) pärast. Kõne alguses rõhutatakse isiklikku hetke: just tema, Ivan III, soosib Dmitrit suure valitsemisega. Tõenäoliselt ei osanud Ivan III oma võimu ja oma võimu vahel selget vahet teha, õigemini oli ta veendunud, et riigivõim ja ta ise on üks tervik. See segadus oli täis tõsiseid tagajärgi. Ei tehtud vahet valitseja kohustuse ja inimese kapriisi vahel. Teame, et varsti pärast seda saatis Ivan III Dmitri ametist ja tema asemel "õnnistas" Vassili suureks valitsemiseks. Siin ilmnes ilmselgelt nõrk koht uutes ideedes kogu Venemaa suverääni võimu kohta. Selle vea tagajärjed olid tunda Ivan III poja ja pojapoja valitsusajal.
Psühholoogiliselt oli loomulik mitte teha vahet suverääni võimu ja inimese (suveräänse võimu kandja) võimu vahel isegi nii suure ja kaalutletud valitseja jaoks nagu Ivan III. Tõenäoliselt mõjutasid Ivani Bütsantsi poliitiliste ideede kajad Venemaal. Kuuendal sajandil elanud diakon Agapetuse sõnul "kuigi kehalt on keiser nagu kõik teised inimesed, on ta võimult nagu Jumal". Võib oletada, et Agapetuse õpetused avaldasid Ivan III-le muljet, kui ta (või kes iganes talle luges) selle väite leidis kas slaavi “mesilaste” või Laurentiuse kroonika nimekirjast (tsitaat on toodud seal seoses vürst Andrei Bogoljubski surmaga). 63 [PSRL, 1, tab 2 (2. väljaanne, 1927), veerg 370. Siinne tsitaat on anonüümne, kuid lugejad võivad omistada sellele, et see viitab pühale Paulusele (tsitaat eelneb Agapetuse tsitaadile). "Mesilase" kohta vaata: Kiievi Rus. Võrdle: Ševtšenko, ss. 142-144].
Idee suverääni jumalikust olemusest arenes märkimisväärselt välja Basil III valitsemisajal. Herberstein märkis, et kui venelastelt küsiti mõne arusaamatu või kahtlase asja kohta, vastati tavaliselt, et "jumal ja suurvürst teavad". Arreteerimise ajal Novgorodis öeldi Vassili III korraldusel pihkvalastele, et nad võtsid "Jumal ja suurvürst".
Just Basil III valitsemisajal töötati välja üksikasjalikud teooriad suveräänse võimu kõrge päritolu kohta, peamiselt usukirjanike poolt. Iosif Sanin, kes pidas kirjavahetust Basil III-ga judaistide ketserluse teemal, võis juhtida tema tähelepanu Agapetuse vaatepunktile. 64 [Valgustaja, lk. 547; Josephi kirjad Basil III-le, vt: AFED, ss. 513-520; Waldenberg, Vanavene õpetused, lk.197-220 ja "Juhend"; Ševtšenko, ss. 156-159]. Vähem tähtsad ei olnud Kiievi endise metropoliidi Spiridoni kirjutised, aga ka Pihkva praost Philotheuse kirjutised.
Konstantinoopoli patriarh tõstis Tverich Spiridoni Venemaa metropoliidiks ja saatis selle Kiievisse 1480. aasta paiku. Suurvürst Casimir ei tundnud teda ära ja võttis ta vahi alla. Levisid kuulujutud, et Spiridon andis Türgi võimudele altkäemaksu, et lubada teda väärikaks tõsta. Hiljem õnnestus Spiridonil Moskvasse põgeneda, kuid ka seal ei tuntud teda ära. Savva nime all asus ta elama Põhja-Venemaal Beloozero oblastis Ferapontovi kloostrisse. Spiridon oli haritud inimene ning mitmete kirjade ja religioossete traktaatide autor.65 [Macariy, 9, 63-68]. Ühes oma kirjutises püüdis ta kaaluda Vene riik maailma ajaloo kontekstis. Selles (kirjutatud Vassili III valitsemisaja alguses) kaitses ta ideed, et Venemaa suurte vürstide esivanem Rurik elas Preisimaal ja oli Rooma keisri Augustuse järeltulija, kelle vend Prus väidetavalt valitses aastal. riik, mis tema auks sai nimeks Preisimaa. Spiridon ütles ka, et suurte vürstide krooni (mida tavaliselt nimetatakse "mütsiks") ja ülejäänud regaliad saatis Kiievi vürst Vladimir Monomakhile Kreeka keiser Konstantin Monomakh. 66 [Spiridoni läkituse teksti vt: Dmitrieva, ss. 159-170]. Tõenäoliselt oli Spiridon tuttav legendidega Ruriku kohta, mis tõenäoliselt tekkisid Novgorodis, aga ka legendidega Vene regaalide päritolu kohta, mis ilmselt läksid Kiievis Olelkovitšite ajal. Igal juhul on Spiridoni oletused ajalooline väljamõeldis, mitte pragmaatiline ajalugu. Teatud mõttes läksid nad aga ajalugu, sest mõjutasid Moskva poliitilisi teooriaid.
Tundub, et Herberstein oli Spiridoni väidete olemusega tuttav. Ta rääkis, et mütsi, mis kuulus Vene regaalidele, kandis algselt Vladimir Monomakh. 67 [Herberstein-Malein, lk. 32]. Samuti väitis ta, et venelaste arvates põlvnesid Rurik ja ta vennad roomlastest. 68 [Herberstein-Bakus, lk. 4]. 1540. aastatel Spiridoni sõnum kirjutati ümber ja populariseeriti pealkirjaga "Legend Vladimiri printsidest". 69 [Vladimiri vürstide lugu: Dmitrieva, ss. 171-178]. See "jutt" mängis olulist rolli Moskva kuningriigi ideoloogias Ivan Julma ajal.
Kolmanda Rooma teooria, nagu me teame, sõnastas Pihkva Eleazarovski kloostri abt Philotheus oma kirjas Vassili III-le (1510). Philotheus ütles: "Kaks Roomat on langenud, kolmas seisab ja neljandat ei tule." 70 [Malinin, lisa, lk. 55]. Philotheus selgitas, et pärast esimese Rooma langemist liikus tõelise kristluse keskus teise Rooma (Konstantinoopoli); ja pärast Konstantinoopoli hõivamist türklaste poolt - kolmandasse Rooma - Moskvasse.
Tänapäeval on Philotheuse teooria läbinud konarliku ja ebaõige tõlgenduse. Selle olemus taandus Moskva impeeriuminõuetele, soovile valitseda kogu maailma üle. Philotheus mõtles hoopis midagi muud. Ta pani oma teooriale eshatoloogilise tähenduse. Alates kahe esimese Rooma hävitamisest jäi Moskva õigeusu ainsaks pelgupaigaks ja Moskva suurvürst jäi ainsaks õigeusu valitsejaks maailmas. Seega langesid talle uued kohustused ja kohustused. Ta pidi kaitsma õigeusu kiriku viimast pelgupaika ja muutma Venemaa tõeliselt kristlikuks jõuks. 71 [Kolmanda Rooma kohta vt: H. Schaeder, Moskau das Dritte Rom (Hamburg, 1929); Medlin, Moskva ja Ida-Rooma; O. Okhloblin, Moskva teooria III Roomast XVI-XVII sajandil. (München, 1951); Arhimandriit Konstantin [K. Zaitsev], “Vene ajaloo ime, 1. Õigeusu kuningriigi tekkimine”, Õigeusu tee (1951), ss. 108-126; A.V. Solovjov, "Püha Venemaa", SRAOKS, 1, (1927), 77-113; idem, "Helles Russland-Heiliges Russland", Festschrift fur D. Cyzcvskyj (Berliin, 1954), lk. 282-289; Uljanov, "Philotheuse kompleks"; Tšerniavski, "Püha Venemaa"]. Just sellises meeleseisundis võtsid Vassili III ja metropoliit Varlaam 1518. aastal vastu kreeklase Maximi. Kuid Maxim uskus teise Rooma, mitte Moskvasse, ja langes peagi häbisse. Uue eksperimendi õigeusu kristliku kuningriigi loomisel viisid 1540. aastate lõpus-1550. aastate lõpul läbi Ivan IV Julm ja metropoliit Macarius. Filofey valem kõlas selgelt Ivan IV kroonimise tseremoonial.
Igatahes valmistus Venemaa Vassili III valitsemisajal ideoloogiliselt kuningriigiks saama.

Lääne-Venemaal Mongoolia ike kestis umbes ühe sajandi ja langes umbes 1350. aastal – see tähendab sada aastat varem, kui see Ida-Venemaal lõppes. Mongolite võim Lääne-Venemaal asendus Poola ja Leedu Suurvürstiriigi võimuga.
Poola kehtestas alguses kontrolli ainult Ukraina läänepoolseima osa üle, vallutades 1349. aastal Ida-Galiitsia. Ülejäänud Ukraina ja kogu Valgevene tunnustasid Leedu suurvürsti ülemvõimu, keda hakati nimetama Leedu, Vene ja Žemaitian suurvürstiks.1 võideldi pikka aega Saksa ordu ja Leedu vahel. Lõpuks ühines Leedu Suurvürstiriigiga aastal 1411].
Kuigi nii sai Lääne-Venemaa uue võimuinstitutsiooni, elas Leedu Suurvürstiriigi piirides veel mõnda aega vene rahvas Kiievi perioodi ideede ja institutsioonide järgi. Alles järk-järgult muutsid uued mudelid poliitilist, usulist, sotsiaalset ja majanduslikku eluviisi nii Valgevenes kui ka Ukrainas.
Vanade vene traditsioonide ja Poola mudelitele orienteeritud uute institutsioonide koosmõju paneb ajaloolased ja sotsioloogid tõsiselt käsile võtma Lääne-Venemaa ajalugu XIV, XV ja XVI sajandil. Teadlastel ei õnnestunud pikka aega saada terviklikku pilti nendel Ida-Euroopa maadel toimuvast ajaloolisest pildist, mis oli sajandeid piiriks roomakatoliku lääne ja kreeka õigeusu ida ning lääneriikide vahel. Slaavlased ja idaslaavlased – keerulise rahvusliku ja religioosse tausta tõttu.
Selle probleemi uurimist ajaloolisest vaatenurgast raskendab ka asjaolu, et võim sellel territooriumil on olnud pidevas muutumises alates keskajast ja lõpetades uue ajaga kuni tänapäevani. Kiievi perioodil kuulusid Lääne-Vene maad ja vürstiriigid Venemaa föderatsiooni, mille keskus oli Kiiev. 2 [Kiievi perioodi Venemaa föderatsiooni kohta vt: Kiievi Venemaa]. Siis tulid mongolid ja nende järel leedulased ja poolakad.3 [Vaata: mongolid ja venelased]. Teame, et Ivan III nõudis Lääne-Vene maid, kuna see oli tema esivanemate Kiievi Rurikovitšite pärand. 17. sajandi alguses, kasutades "hädade aega", kindlustas kogu Lääne-Venemaa vaieldamatu valitseja positsiooni justkui Poola. 1648. aasta Ukraina ülestõus õõnestas oluliselt Poola riigi tugevust ja lõppes suure osa Ukraina ühendamisega Moskvaga. Poola jagamiste tulemusena 1772-1795. Vene impeerium sai kogu Valgevene ja ülejäänud Ukraina, välja arvatud Ida-Galicia, mis läks Austriale. Pärast 1917. aasta Vene revolutsiooni ja uut "hädade aega" Venemaal õnnestus taaselustatud Poolal võita tagasi pool Valgevenest ja Lääne-Ukrainast. Pärast Teist maailmasõda ühendati nii Valgevene kui ka Ukraina taas Suur Venemaa nõukogude riigis. Leedust sai oma etnilistes piirides samuti Nõukogude vabariik.
Sellest lühikesest tagasivaatest Lääne-Venemaa poliitilise saatuse kohta on selge, et selle ajalugu on tihedalt läbi põimunud kolme riigi – Venemaa, Poola ja Leedu – arenguga. Lääne-Venemaa territooriumil tekkisid kaks kaasaegset idaslaavi rahvast - valgevenelased ja ukrainlased.
On täiesti loomulik, et kõigi ülalnimetatud rahvaste ja riikide uurijad käsitlesid Leedu perioodi Lääne-Venemaa, lähtudes igaühe rahvuslikust ajaloolisest huvist. Vene ajaloolase seisukohalt pole Leedu suurvürstiriigi peamiseks uurimisobjektiks mitte niivõrd Leedu enda ajalugu, kuivõrd venelaste positsioon suurvürstiriigis, nende osalemine riigipoliitikas ja Leedu valitsuse ja Poola institutsioonide mõju neile.
Venelasi tunnustati juriidiliselt kui üks kahest suurvürstiriigi peamisest rahvast, teiseks olid loomulikult leedulased. 1385. aasta Kreva deklaratsioonis Leedu Suurvürstiriigi ühendamise kohta Poolaga teatas kuningas Jagiello (poola keeles - Jagello) oma kavatsusest lõplikult "kinnitada" (taotleda) Poola krooni külge "oma Leedu ja Vene maad" ( terras suas Lituaniae et Russiae). 4 .
Leedu 1566. aasta teine ​​statuut (III jagu, artikkel 9) näeb ette, et suurvürst peaks määrama administratiivsetele ametikohtadele ainult põlisleedulasi ja venelasi (koosnimega "Leedu ja Venemaa"; üksikult "Litviin ja Rusiin") ning tal ei ole õigus usaldada kõrgeid ametikohti välismaalastele.
Enne Poola ühendamist Leeduga kasvas Venemaa mõju Leedu Suurvürstiriigis kiiresti. Paljud Leedu vürstid ja aadlikud hülgasid paganluse ja pöördusid vene usku (kreeka õigeusku). Vene juhtimismeetodid ja ka Vene õiguslikud kontseptsioonid tunnistati kohustuslikuks kogu suurvürstiriigis. Vene käsitöö ja põlluharimisviisid arenesid vanade traditsioonide raames. Vene keelest sai nii suurvürsti kantselei kui ka paljude juhtivate Leedu vürstide ja aadlike keel, kellest paljudel olid venelannad. See oli ka kogu Suurhertsogiriigi asjaajamise ja kohtumenetluse keel.
Tuleb märkida, et 13. ja 14. sajandil kasutati leedu keelt harvemini kui vene keelt vaimuelus, valitsemises, halduses ja seadusloomes. Alles 1387. aastal sai kristlusest (roomakatoliikluse kujul) Leedu riigiusund. Enne seda polnud Leedus tegelikult kuni 16. sajandini kirjakeelt. On täiesti loomulik, et leedulased olid sunnitud kasutama vene kõnet ja kirja (nagu nad kasutasid hiljem ladina ja poola keelt).
Pärast Leedu ja Poola ühendamist ning leedulaste roomakatoliiklusse pöördumist asusid mõned Leedu aadlikud ja haritud inimesed hakkas pahaks panema vene keele levikut Leedus. 16. sajandi leedu kirjanik Michalon Litvin, kes kirjutas ladina keeles, märkis ärritunult, et "me (leedulased) õpime vene keelt, mis ei inspireeri meid vaprusele, kuna vene dialekt on meile, leedulastele, võõras, itaalia keelest põlvnev veri”. Michalon Litvin uskus, et leedu rahvus tekkis Rooma ajastul ja põlvnes roomlaste rühmast. See legend tekkis 15. sajandil. Sellest on mitu versiooni. Ühe järgi kandis torm mitu laeva Julius Caesari leegionäridega Põhjameri lõunakallastele Läänemeri; nad sildusid Nemani jõe suudme lähedal, kus nad asusid ja said leedulaste esivanemateks. Teise versiooni kohaselt rajas Rooma asula Nemani suudmesse “Rooma prints Polemon”, kes koos oma pere ja saatjaskonnaga põgenes keiser Nero 5 viha eest [Lappo, Lääne-Venemaa, ss. 122.126].
Seevastu poola kirjanik Matvey Stryikovsky, Michalon Litvini kaasaegne, soovitas leedulastel venelasi mitte hooletusse jätta. Ta rõhutas, et venelased elasid algselt maal, mis on praegu Leedu suurvürstiriigi poolt hõivatud, ning kahtles, kas leedulased suudavad ilma venelaste ja nende keele abita kohtumenetlusi läbi viia. 6 [Samas, lk. 122].
Pärast Leedu ja Poola ühendamist (1385) kuulutati roomakatoliiklus Leedu riigiusuks ja pärast seda algas Leedu aristokraatia järkjärguline poloniseerimine. Algul keelati kreeka õigeusklikel juurdepääs suurhertsogi valitsusele ja administratsioonile ning isegi siis, kui Kreeka õigeusu vürstide ja bojaaride isiklikke õigusi tunnustati, jätkus nende poliitiliste õiguste rikkumine, ehkki mõnevõrra muudetud kujul. Vene traditsioone polnud aga kerge välja juurida. Kuigi suurvürstiriigi suhetes läänega asendas ladina keel vene keele, kirjutati riigipaberid ja ametlikud dokumendid, näiteks dekreedid, vene keeles. Kohtumenetlus toimus ka vene keeles.
Suurvürstiriigi seaduste süsteemi viimisel kirjutati Leedu põhikirjad (millest esimene anti välja 1529. aastal) vene keeles. Paljud nende sätted põhinesid Kiievi perioodi Vene õiguse traditsioonidel. Tähelepanuväärne on, et esimene Venemaa trükikoda asutati Vilniuses 1525. aastal ehk peaaegu kolm aastakümmet enne Moskvas raamatutrüki algust.
Leedu ja Moskva läbirääkimised on alati toimunud vene keeles. 15. ja 16. sajandi läänevene keel pani aluse valgevene ja ukrainlane. Kuid vaatamata teatud erinevustele läänevene ja idavene (suurvene) keelte vahel, näiteks sõnavaras, ei tekkinud mõlemal poolel üksteise mõistmisega raskusi.

Oluline punkt on Venemaa rahvastiku arvuline koosseis ja selle proportsionaalne suhe kogu Leedu Suurvürstiriigi elanikkonnaga. Kahjuks on meie käsutuses olev statistika puudulik. Enamik neist kuulub 16. sajandi lõppu ja 17. sajandisse ega anna adekvaatset pilti. Aga 14. sajandil ja 15. sajandi alguses Leedu Suurvürstiriigi ja Poola Vene piirkondade elanike ligikaudse koosseisu määramisel on meil Lääne-Venemaa alade maksustamise loetelu, nii et -nimetatakse tem (sõnast "pimedus") koos Mongoolia maksudega. Suurem osa neist aladest määratleti algselt 13. sajandil, seejärel lisandus neile väike osa 14. sajandi lõpus ja 15. sajandi alguses. Need ei hõlma Valgevene lääneosa. 7 [Vaata: Mongolid ja Venemaa, kaart 5]. Teine võimalik vaatenurk on Leedu armee arvulise tugevuse analüüs ja hinnang selle suurusele võrdeliselt suurvürstiriigi rahvaarvuga.
Rahvastikuprobleemi käsitlemisel peame arvestama 16. sajandi alguse territoriaalsete muutustega. 1503. aasta lepinguga loovutas Leedu Suurvürstiriik Tšernigovi-Severski maad Moskvale ja 1522. aasta lepinguga Smolenskile. Järgnevates arvutustes lähtume rahvastiku koosseisust perioodil pärast 1522. aastat.
Analüüsime nüüd ülaltoodud arvutuste kolme alust.
(1) 16. sajandi lõpu rahvaloendustel ja katastritel põhinevad rahvaarvud (need viitavad Galiitsiale ja 1569. aastal Poolaga liidetud Vene aladele 8 ):
Galicia 573 000
Volõn ja Podoolia 392 000
Kiiev ja Braslav 545 000
1 510 000
Ukraina ajaloolase O. Baranovitši sõnul on arvutused Volõni ja Podoolia kohta ebatäpsed, kuna 1629. aastal oli ainuüksi Volõni elanikkond umbes 655 000. 9 [Dorošenko (Sn. 8, ülal)].
(2) Rahvaarvud, mis põhinevad Mongoolia teemade arvul (200 000 inimest 10 kohta [vt: mongolid ja venelased]):
Galicia: 3 pimedust 600 000
Volõn: 3 pimedust 600 000
Podolia: 2 pimedust 400 000
Kiiev: 1 pimedus 200 000
1 800 000
Mis puutub Valgevenesse, siis teemade loetelust leiame Polotskis (ja Vitebskis) ühe pimeduse - 200 000 inimest.
(3) Arvud, mida on võimalik saada Leedu ratsaväe registrist 1528 11 [RIB, 33, veerg 2-231; Korzon, 1, 340-341]. See register viitab suurvürstiriigi Leedu ja enamikule Vene maadele; see ei hõlma Galiitsiat. Kiievit ja Braslavit registris ei mainita. Suurhertsogiriigi mobiliseeritud ratsaväe kogukoosseis oli ligikaudu 20 000 ratsanikku. Toona värvati kümnest "teenistusest" üks rattur. Seega võib välja arvutada, et sel ajal oli Leedu suurvürstiriigis umbes 200 000 jumalateenistust.
Kahjuks me ei tea, mitu maja keskmiselt sisaldab üks teenus. Tegelikult on teenuste suurused erinevad piirkonnad vaheldusrikas. Kui eeldada, et ühes talituses oli keskmiselt kolm maja (leibkonda) ja ühes majas (leibkonnas) oli keskmiselt kuus inimest, siis 200 000 teenust võrdub 600 000 majaga (leibkonnaga), mis annab rahvaarvuks 3 600 000. lisada Kiievi ja Braslavi piirkondade elanikkond (registrisse ei kuulu). Seega oli suurhertsogiriigi rahvaarv kokku ligikaudu 4 000 000 inimest.
Arvude jaotus piirkondade ja ringkondade kaupa näitab, et 1528. aastal varustasid suurvürstiriigi Leedu maad umbes poole koguarv ratturid. Selle põhjal ei saa aga järeldada, et Leedus endas elas sama palju inimesi kui suurvürstiriigi Vene piirkondades. Esiteks, nagu juba märgitud, ei olnud Kiievi ja Braslavi piirkonnad kohustatud saatma ratsanikke Leedu regulaararmeesse. Tõenäoliselt kaitsesid nendest piirkondadest pärit värbajad lõunapiiri tatarlaste rünnakute eest. Võimalik, et ainult osa Volõnis asuvast Vene kontingendist saadeti regulaararmeesse ning suurem osa sellest kasutati ka lõunaalade kaitseks.
Teiseks värbasid Leedu ja Žemaitija tavaliselt rohkem ratsanikke kui suurvürstiriigi Venemaa piirkonnad. 14. sajandil oli nurgakiviks Leedu sõjaline organisatsioon Suurvürstiriik ja jäi selliseks ka XV ja XVI sajandil. Suurvürstid pidasid Leedu kontingenti oma armee kõige lojaalsemaks osaks ja mobiliseerisid selle esmajoones.
Pärast kõike öeldut võime arvestada, et Leedu Suurvürstiriigi vene elanikkonna proportsionaalne suhe kokku seal elanud inimeste arv oli oluliselt suurem, kui 1528. aasta armeeregistri põhjal välja arvutada. Eeldades, et rahvaarv kokku oli umbes 4 000 000, võib arvata, et Venemaa piirkondades (välja arvatud Galiitsia – see oli Poola osa) elasid umbes 3 000 000 inimest ja Leedus - umbes 1 000 000. See näitab proportsiooni 3: 1. Aastatel 1450–1500. Venelasi oli Leedu suurvürstiriigis suure tõenäosusega veelgi rohkem.

Mis puudutab Vene maade poliitilist ja administratiivset jaotust Leedu Suurvürstiriigis, siis mongolite sissetungi ning Leedu ja Poola laienemise tagajärgede tagajärjel hävis Vene vürstiriikide vana struktuur järk-järgult. 13. ja 14. sajand. Kuigi kõik Vene maad säilitasid algselt oma iseseisvuse, kaotasid Ruriku majja kuuluvad vürstid järk-järgult oma suveräänsed õigused ja nende asemele tulid Gediminase järeltulijad - Leedu suurvürsti vasallid. Ruriku järeltulijad – need, kes oma õigusi täielikult ei kaotanud – jäid riigi teatud piirkondades kohalikeks aukandjateks. Tuleb aga märkida, et paljud uued Leedu päritolu vürstid (Gediminovitšid) võtsid omaks vene kultuuri ja tunnistasid vene usku. Mõned neist, näiteks Kiievi Olelkovitšid, said vene rahvusliku liikumise silmapaistvad tšempionid.
15. sajandi lõpuks suutis suurvürst likvideerida konkreetsete vürstide võim suurmõisates (vana-vene “maad”) ja asendada kohalikud valitsejad nende kuberneridega, kelle ta nimetas ametisse kokkuleppel “Pana Radaga”. (aadlike nõukogu). See oli üks aspekte Leedu suurvürsti ülemvõimu all olnud algse vaba "maade" föderatsiooni järkjärgulisel muutumisel aristokraatlikuks monarhiaks, mis põhines ühiskonna jäigal jagunemisel kolmeks mõisaks (stany, "kihid") - aadel, linna- ja talupojad.
Aadliklassi kujunemine koos võrdsed õigused ja privileegid kogu riigis, nagu ka Poola seadused, viisid kohaliku omavalitsuse järkjärgulise ümberkorraldamiseni. Aadli enda klassi sees oli huvide jaotus kõrgeima aristokraatliku rühma ja väikeaadlike vahel. Esimesse rühma kuulusid mõned vanad vürstipered, aga ka need, kellel ei olnud "pani" tiitlit (aadlikud).Mõned olid vene päritolu. Selle rühma liikmed omasid suuri maa-alasid, täitsid valitsuses kõige olulisemad ametikohad ja kuulusid aadlike nõukogusse. Väikeaadelisse (aadelkonda) kuulunud ühinesid järk-järgult kohalikul tasandil kohalike kogude kaudu ja saavutasid lõpuks riikliku esindatuse Seimis.
14. sajandi lõpus ja kogu 15. sajandi jooksul lahkusid paljud Leedust pärit vene või venemeelsed vürstid ja aadlikud Leedust Moskvasse ja asusid Moskva suurvürsti teenistusse. Lahkumise põhjused olid erinevad. Mõned olid nördinud Kreeka õigeusklike poliitiliste õiguste rikkumise pärast. Teised olid rahulolematud sellega, et valitsus ja administratsioon koosnesid peamiselt Leedu aadlikest ning võim Leedu riigis koondus järk-järgult suurvürsti kätte, milleks ta eelistas väikeaadli huve Vene maadel ja piiras kohalike vürstide võimu. Teised aga lahkusid Leedust päriliku vaenu või mõnel muul isiklikul põhjusel. 12 [Vaata: Backus, Lääne-Venemaa aadlike motiivid, lk. 107-110].

Oma moodustamise ajaks, 13. sajandi lõpus ja 14. sajandil, oli Leedu Suurvürstiriik Leedu ja Vene maade ja vürstiriikide konföderatsioon, mis ühendati suurvürsti ülimusliku võimu alla. Kõik maad moodustasid iseseisva sotsiaalpoliitilise üksuse. Kogu 15. sajandi jooksul püüdsid suurvürstid tugevdada keskvõimu võimu kõigi suurvürstiriigi alade üle.
Siiski oli pikka aega raske vastupanu ületada kohalikud omavalitsused püüdes säilitada oma endisi õigusi. Igal piirkonnal oli lai autonoomia, mille andis suurvürsti eriline privileeg (kiri). 1561. aastal Vitebski maale antud privileegiga andis suurvürst vande mitte sundida selle piirkonna elanikke kolima mõnda teise Suurvürstiriigi piirkonda (erinevalt Moskva poliitikast); mitte saata põlisrahvaste sõdureid garnisoniteenistusse ühelgi teisel maal; ja mitte kutsuda Vitebski elanikku (Vitebski maa elanik) Leetu kohtupidamisele. Sarnased hartad anti välja Polotski, Smolenski (üheksa aastat enne selle vallutamist Moskva poolt), Kiievi ja Volõni maadele.13 [Ljubavski, Essee, ss. 86-87]. Paljudel juhtudel arutasid ja juhtisid kõigi nende maade asju kohalikud elanikud - maaomanikud aadlikud ja need, kes elasid suurtes linnades. Volõõniasse kogunesid pidevalt kohalikud aadlikogud.
Keskvalitsuse võimu tugevdamise protsessi autonoomsete maade üle ajendasid, nagu ka Moskvas, suurvürsti ja aadlike nõukogu sõjalised ja rahalised kaalutlused. XIV sajandil ja XV sajandi alguses oli Saksa ordu Leedu Suurvürstiriigile oht. 15. sajandi lõpus nõudis Moskva suurvürst Lääne-Vene maad, pidades neid oma õiguspäraseks pärandiks. 15. ja 16. sajandil ründasid Leedu suurvürstiriiki ja ka Moskvat pidevalt tatarlased ning 16. ja 17. sajandil olid nii Lääne-Venemaa kui ka Poola sunnitud tõrjuma Osmanite türklaste pealetungi. Riigi majandusressursside parem korraldus ja palju muud tõhus süsteem valitsemist, et Leedu riik saaks hakkama üha esilekerkivate raskustega.
Suurvürsti üks esimesi ülesandeid oli teha korda need territooriumi osad, mille üle tal oli otsene võim, see tähendab Gospodari maad. Nende valduste põhielanikkond olid suveräänsed talupojad, kuid osa gospodari maadest anti üle "gospodari aadlile", kes omasid gospodari maatükke, olles suurvürsti teenijate positsioonil. Nende positsioon sarnanes Moskva mõisate omanikega ja Lääne-Venemaa dokumentides kasutati sageli mõistet "mõisa" ise. Suurvürsti otseses alluvuses olid ka issanda maadel asuvate väikelinnade elanikud.

Vene maade ühtseks riigiks ühendamise ülim edu oli Moskva suurvürsti Vassili saavutus. III Ivanovitš(1505-1533). Pole juhus, et Austria diplomaat Sigismund Herberstein, kes külastas 16. sajandi esimesel kolmandikul kaks korda Venemaad ja jättis kuulsad Märkmed Moskva kohta, kirjutas, et Vassili III oli võimult üle "peaaegu kõigist kogu maailma monarhidest. " Sellegipoolest ei vedanud suveräänil - veider ajalooline mälu, mis oli oma isale teenitult austust avaldanud ja mitte vähem õiglaselt fikseerinud oma poja Ivan Julma julma kuvandi, ei jätnud Vassili III-le endale piisavalt vaba ruumi. Justkui "rippudes" kahe suveräänse Ivanovi vahel, jäi Vassili III alati nende varju. Ei tema isiksust, valitsemismeetodeid ega Ivan III ja Ivan Julma vahelise võimu pärimise vorme pole veel täielikult uuritud.

Lapsepõlv, noorus

Vassili III sündis 25. märtsil 1479 ja sai nime ülestunnistaja Vassili Pariiski auks, pärides ühe Moskva vürstiperekonna Danilovitši traditsioonilistest nimedest. Temast sai esimene poeg Ivan III teisest abielust Sophia Paleologiga, kes pärines kuni 1453. aastani valitsenud Bütsantsi dünastia Moreani liinist. Enne Vassili sündisid suurhertsogipaarile ainult tüdrukud. Hilisemad kroonikad salvestasid isegi imelise legendi sellest, kuidas poja puudumise all kannatav Sophia sai pühalt Sergiuselt endalt märgi tulevase troonipärija sünni kohta. Kauaoodatud esmasündinu polnud aga peamine troonipretendent. Esimesest abielust oli Ivan III-l vanim poeg Ivan Noor, kes vähemalt kaheksa aastat enne Vassili sündi kuulutati Ivan III kaasvalitsejaks. Kuid märtsis 1490 suri Ivan Noor ja Vassilil oli võimalus. Teadlased räägivad traditsiooniliselt kahe õukonnafraktsiooni võitlusest, mis eriti teravnes 1490. aastate teisel poolel. Üks neist tugines Ivan Noore pojale - Dmitri Vnukile, teine ​​edutas Vassili. Selle võitluse jõudude ja kirgede joondumine on meile teadmata, kuid me teame selle tulemusi. Ivan III, kes kuulutas algselt pärijaks Dmitri Vnuki ja pani Vassili mõneks ajaks isegi "oma õue täiturite eest" vangi, muutis oma viha 1499. aasta märtsis halastuseks: Vassili kuulutati "suveräänseks suurvürstiks".

Juhatus (1505-1533)

Basili kaasvalitsus kestis üle kuue aasta. 27. oktoobril 1505 suri Ivan III ja Vassilist sai iseseisev suverään.

Sisepoliitika

Võitlus päranduste vastu

Suurem osa surnud suurvürsti valdustest läks täpselt Vassili kätte: 66 linna 30 vastu, mille pärisid ülejäänud neli poega, ja Moskva, mis oli alati poegade vahel jagatud, läks nüüd täielikult vanimale pärijale. Ivan III kehtestatud uued võimu üleandmise põhimõtted peegeldasid üht peamist suundumust poliitiline elu riigid – autokraatia soov: konkreetne süsteem ei olnud mitte ainult peamine tüliallikas, vaid ka tõsine takistus riigi majanduslikule ja poliitilisele ühtsusele. Basil III jätkas oma isa tsentraliseerimispoliitikat. 1506. aasta paiku seadis suurvürstlik kuberner end sisse Suures Permis. 1510. aastal kaotati Pihkva maa formaalne iseseisvus. Selle põhjuseks oli suur kokkupõrge pihkvalaste ja suurvürsti kuberneri vürst Repnin-Obolenski vahel. Pihkvalaste kaebust kuberneri omavoli kohta ei rahuldatud, kuid järgnes vapustav nõue: "Muidu poleks teil igavikku ja veche kell eemaldati." Pihkval polnud enam jõudu teda tagasi lükata. Vassili III käsul aeti Pihkvast välja paljud bojaaripered ja "külalised". 1521. aastal ühines Rjazani vürstiriik Moskva suurvürstiriigiga, mis järgis Moskva poliitikat enam kui pool sajandit. Pihkva maa ja Rjazani vürstiriik olid strateegiliselt olulised äärealad vastavalt loodes ja kagus. Moskva positsiooni järsk tugevdamine siin raskendaks äärmiselt keeruliseks tema suhted naabritega. Basil III arvas, et strateegiliselt olulistel äärealadel asuvate puhvervasallimaade olemasolu on otstarbekam kui nende otsene kaasamine osariiki, kuni riigil jätkub jõudu uute territooriumide usaldusväärseks kindlustamiseks. Suurhertsog võitles apanaažide vastu, kasutades erinevaid meetodeid. Mõnikord hävitati saatused meelega (näiteks Novgorodi-Severski apanaaži kaotamine 1522. aastal, kus valitses Dmitri Šemjaka pojapoeg vürst Vassili Ivanovitš), tavaliselt keelas Vassili lihtsalt vendadel abielluda ja seetõttu on tal seaduslikud pärijad. . Pärast Vassili III enda surma 1533. aastal jäeti apanaažid tema teisele pojale Jurile, aga ka tema vennale Andrei Staritskile. Oka ülemjooksul asusid ka Verhovski vürstide mõned väiksemad saatused. Kuid konkreetne süsteem sai sisuliselt ületatud.

kohalik süsteem

Vassili III ajal tugevdati kohalikku süsteemi – mehhanismi, mis võimaldas lahendada kaks riigi ees seisvat pakilist probleemi: sel ajal oli võitlusvõimelise armee tagamise vajadus tihedalt põimunud vajadusega piirata poliitilisi ja suure aristokraatia majanduslik iseseisvus. Kohaliku maaomandi mehhanismi põhiolemus oli maa jagamine "mõisnikele" - aadlikele, kes olid ajutises tingimuslikus valduses "teenistusvürstide" ajaks. “Maaomanik” pidi teenima korralikult, võis oma kohustuste rikkumise eest maast ilma jääda ja tal polnud õigust käsutada talle antud maad, mis jäid suurvürstide kõrgeima omandisse. Samal ajal kehtestati ka sotsiaalsed garantiid: kui "maaomanik"-aadlik suri teenistuses, hoolitses riik tema perekonna eest.

Lokalism

Vassili III juhtimisel asus riigimasina töös kõige olulisemat rolli mängima lokalismi põhimõte - hierarhiasüsteem, mille kohaselt võis sõjaväes või avalikus teenistuses olla kõrgeimad ametikohad ainult vastavalt printsi või bojaari õilsus. Kuigi see põhimõte takistas juurdepääsu andekate juhtide administratsioonile, võimaldas see suures osas vältida võitlust riigi poliitilise eliidi tipus, mis ühtse venelase kujunemisel kiiresti üle ujutati heterogeensete inimestega erinevatest Venemaa maadest. olek.

" " ja "mittevaldajad"

Basil III ajastul arutati aktiivselt kloostrivara, ennekõike maade omamise probleemi. Arvukad annetused kloostritele viisid selleni, et 15. sajandi lõpuks said olulisest osast kloostritest jõukad maaomanikud. Probleemile pakuti välja üks lahendus: kasutada rahalisi vahendeid kannatanute abistamiseks, kloostrites endis teha rangemaid põhimäärusi. Veel üks otsus tuli Sorski munk Nil: kloostrid peaksid oma varast täielikult loobuma ja mungad peaksid elama "oma näputöö järgi". Kloostrivara piiramist pooldasid ka suurvürsti võimud, kes olid huvitatud valdustele jagamiseks vajalikust maafondist. 1503. aasta kirikukogul tegi Ivan III katse sekulariseerumiseks, kuid sellest keelduti. Kuid aeg läks ja võimude seisukoht muutus. “Josephian” keskkond tegi palju pingutusi tugeva riigi kontseptsiooni arendamiseks ja Vassili III pöördus “mittevaldajatest” eemale. "Josefite" lõplik võit toimus 1531. aasta kirikukogul.

Uued poliitilised teooriad

Edu riigi ülesehitamisel, Moskva eneseteadvuse tugevnemine, poliitiline ja ideoloogiline vajalikkus andsid tõuke Vassili ajastule ilmumisele. III uus poliitilised teooriad, mille eesmärk oli selgitada ja õigustada Moskva suurvürstide poliitilisi eriõigusi. Tuntuimad on "Lugu Vladimiri printsidest" ja sõnumid vanem Philotheuse Basil III-le kolmandast Roomast.

Välispoliitika

Vene-Leedu sõjad (1507-1508; 1512-22)

Vene-Leedu sõdade käigus õnnestus Vassili III-l 1514. aastal vallutada Smolensk, Leedu suurvürstiriigi venekeelsete maade üks suuremaid keskusi. Smolenski kampaaniaid juhtis isiklikult Vassili III ja ametlikes ajakirjades väljendatakse Vene relvade võidukäiku lausega Smolenski vabastamisest "kurjadest ladina võludest ja vägivallast". Venemaa vägede purustav lüüasaamine Orša lahingus 1514. aasta sügisel, mis järgnes Smolenski vabastamisele, peatas Moskva edasitungi läände. 1517. ja 1518. aasta sõjakäikudel õnnestus Vene kuberneridel aga Opochka ja Krevi lähedal Leedu väed lüüa.

Suhted õigeusu rahvastega

Basil III valitsemisaega iseloomustas Venemaa kontaktide süvenemine õigeusu rahvaste ja Osmani impeeriumi poolt vallutatud maadega, sealhulgas Athosega. Tasapisi pehmeneb kogu Venemaa metropoli ja Konstantinoopoli patriarhaadi vaheline kirikulõhe teravus, mis sai alguse 15. sajandi keskel pärast Vene metropoliit Joona valimist ilma Konstantinoopoli sanktsioonita. Selle ilmekaks kinnituseks on patriarh Theoliptus I sõnum metropoliit Varlaamile, mis on koostatud juulis 1516, milles patriarh austas kaua enne kuningliku tiitli ametlikku vastuvõtmist Venemaa suveräänide poolt Vassili III-le kuningliku väärikusega – "kõrgeima väärikusega. ja kõigi õigeusu maade, Suur-Venemaa, lühim kuningas ja suur kuningas.

Vene-Krimmi suhted

Vene-Krimmi suhted ei arenenud kergelt. Nad saavutasid oma haripunkti, kui 1521. aasta juulis tegi khaan Mohammed Giray Venemaa vastu hävitava kampaania, et "lõpetada islami vastu kibestunud ebajumalakummardajate ennekuulmatu mäss". Moskva vürstiriigi lõuna- ja keskvolostidele tekitati tohutuid kahjusid (Krõmtšaki edasijõudnud väed jõudsid Moskva eeslinnadesse). Mohammed Giray hõivas tohutu rahvahulga. Sellest ajast alates on Oka jõge mööda kulgeva lõunapiiri – kalda – kaitsmisest saanud riigi julgeoleku tagamise kõige olulisem ülesanne.

Suhted läänega

Ivan III ajal alanud katsed sõlmida Moskva suurvürstiriigiga liit. Ottomani impeeriumi jätkus Basil III ajal. Suveräänid rõhutasid alati vihkamist truudusetute "jälgeduste" ja "Kristuse vaenlaste" vastu, kuid ei sõlminud kokkulepet. Samavõrra keeldusid nad "latiinlastele" allumast ega tahtnud rikkuda veel üsna sõbralikke suhteid Ottomani impeeriumiga.

Isiklik elu

Aastal 1505 abiellus Vassili III Solomonia Saburovaga. Esmakordselt sai Moskva suurvürsti naiseks bojaari, mitte vürstipere esindaja. Paarkümmend aastat abielus olnud paaril lapsi ei olnud ja pärijat vajav Vassili III otsustas abielluda teist korda. Saalomonia saadeti kloostrisse, suverääni uueks naiseks sai Moskva teenistusse lahkunud Leedu bojaaride perekonnast pärit Jelena Glinskaja. Sellest abielust sündis tulevane kogu Venemaa tsaar Ivan Julm.

3. detsembril 1533 suri Vassili III progresseeruva haiguse tõttu, mis avaldus jahil. Enne surma võttis ta munkluse vastu nimega Varlaam. Varsti pärast suurvürsti surma loodi kõige huvitavam lugu Vassili III haigusest ja surmast - suverääni elu viimaste nädalate kroonika.

Basil III valitsemisaeg (lühidalt)

Basil III valitsemisaeg (lühidalt)

25. märtsil 1479 sündis tulevane valitseja Vassili Kolmas. Vassili sündis Ivan Kolmanda peres ja oli tema teine ​​poeg. Sel põhjusel kuulutas prints 1470. aastal oma kaasvalitsejaks Ivan Noore (vanima poja), kavatsedes edaspidi täieliku kontrolli talle üle anda. Kuid kahjuks suri Ivan 1490. aastal ja juba 1502. aastal kuulutati Vassili Kolmas Ivanovitš, kes tol ajal oli juba Pihkva ja Novgorodi suurvürst, Ivan Kolmanda kaasvalitsejaks ja tulevaseks täieõiguslikuks pärijaks.

Vassili Kolmas järgis oma poliitikas täielikult tema isa valitud kursi. Selle peamised eesmärgid olid:

riigi tsentraliseerimine ja tugevdamine;

õigeusu kiriku huvide kaitsmine.

Vassili Kolmanda valitsusajal liideti Moskva vürstiriigiga Starodubi ja Novgorodi-Severski vürstiriigid, samuti Rjazani, Smolenski ja Pihkva maad.

Püüdes kaitsta Venemaa piire Krimmi ja Kaasani kuningriikide aktiivsete regulaarsete tatari rüüsteretkede eest, tutvustab Vassili III tava tuua teenistusse tatari vürstid, andes neile selleks märkimisväärsed territooriumid. Selle valitseja poliitika kaugete riikide suhtes oli üsna sõbralik. Basil arutas isegi paavstiga liidu võimalikkust mõlemale Türgile ebasoodsa vastu ning püüdis arendada kaubanduskontakte Austria, Itaalia ja Prantsusmaaga.

Sisepoliitikas koondas Vassili Kolmas oma jõud autokraatia tugevdamisele, mis viis peagi bojaaride ja vürstide privileegide "kärbimiseni". Näiteks eemaldati nad oluliste riiklike küsimuste lahendamisest, mille võtsid edaspidi eranditult Vassili Kolmas ja tema lähedaste nõunike ring. Samal ajal suutsid bojaarimõisa esindajad säilitada olulisi kohti vürsti sõjaväes.

Ajaloolased näitavad, et prints oli kaks korda abielus. Esimene kord oli Solomonia Saburovaga, kes ise oli pärit aadliperekonnast, kuid osutus lastetuks. Ja teist korda abiellus ta Jelena Glinskajaga, kes sünnitas talle kaks poega, kellest noorim, Juri, kannatas dementsuse all.

1533. aastal, kolmandal detsembril, suri Moskva vürst Vassili Kolmas veremürgitusse, misjärel ta maeti Moskva Kremlisse (Arhangelski katedraal). Järgnevatel aastatel tegutsesid bojaarid Belsky ja Glinsky noore Ivani regentidena.

Venemaa tsentraliseeritud riigi kujunemise etapid.

XIII-XIV sajandil kujunesid välja eeldused Venemaa tsentraliseeritud riigi kujunemiseks - majanduslikud ja poliitilised. Feodaalmajanduse arengu lähtekohaks oli põllumajanduse kiire areng, mahajäetud maade areng. Tekkis vajadus uute, arenenumate tööriistade järele, mis tõi kaasa käsitöö eraldumise põllumajandusest ja sellest tulenevalt ka linnade kasvu. Käsitöölise ja põllumehe vahel toimub vahetusprotsess kaubavahetuse vormis, s.o. linna ja maa vahel. Tööjaotus riigi üksikute piirkondade vahel eeldas Vene maade poliitilist ühendamist. Eriti huvitasid see aadlikud, kaupmehed, käsitöölised. Majandussidemete tugevnemine oli üks põhjusi ühtse Vene riigi tekkeks. Sel perioodil tugevneb talupoegade ekspluateerimine, mis toob kaasa klassivõitluse süvenemise. Feodaalid püüavad talupoegi seaduslikult endale allutada, neile oma vara kindlustada. Sellist funktsiooni saab täita ainult tsentraliseeritud riik. Väljastpoolt tuleva rünnakuoht kiirendas Vene riigi tsentraliseerimise protsessi, sest. kõik ühiskonnakihid olid huvitatud võitlusest välisvaenlase vastu.

Ühtse Vene riigi kujunemise protsessis võib eristada kolme etappi.

Veel XII sajandil kalduti Vladimir-Suzdali vürstiriigis maad ühe vürsti valitsemisalasse ühendama.

· Esimene aste (13. sajandi lõpp) - Moskva tõus, ühinemise algus. Moskvast saab peamine pretendendiks pidada Vene maade keskuseks.

· Teine faas (1389-1462) - võitlus mongoli-tatarlaste vastu. Moskva tugevdamine.

· Kolmas etapp ( 1462-1505) - ühtse Vene riigi moodustamise lõpuleviimine. Mongoli-tatari ike kukutati, Venemaa ühendamise protsess viidi lõpule.

Erinevalt Lääne-Euroopa riikidest oli Venemaa tsentraliseeritud riigi kujunemisel oma eripärad:

· Ühinemine toimus hilisfeodalismi taustal, mitte õitsemise taustal, nagu Euroopas;

· Vene maade ühendamist juhtisid Moskva vürstid, Euroopas aga linnakodanlus;

Esiteks ühines Venemaa poliitilistel põhjustel ja seejärel majanduslikel põhjustel, samas kui selleks Euroopa riigid majanduslikud põhjused olid peamised.

Vassili III pojast Ivan IV Vassiljevitš Julmast sai kogu Venemaa esimene kuningas ja kõrgeim kohtunik.Apanaaživürstid olid nüüd Moskva kaitsjate kontrolli all.

Noor tsentraliseeritud riik XVI sajandil. sai tuntuks kui Venemaa. Riik on jõudnud oma arengu uude etappi.

Ivani tegevus 3.

Esimest korda juhtis vürst Ivan 3 Vasilievitš armeed 12-aastaselt. Ja kampaania Ustyugi kindluse vastu osutus enam kui edukaks. Pärast võidukat naasmist abiellus Ivan oma pruudiga. Ivan 3 Vassiljevitš tegi 1455. aastal võiduka sõjaretke, mis oli suunatud Venemaa piiridele tungivate tatarlaste vastu. Ja 1460. aastal suutis ta sulgeda tatari armeele tee Venemaale.

Printsi eristas mitte ainult võimuiha ja visadus, vaid ka intelligentsus ja ettevaatlikkus. See oli Ivan 3 suur valitsemisaeg, millest sai esimene pikka aega, mis ei alanud reisiga Hordile sildi saamiseks. Kogu oma valitsemisaja jooksul püüdis Ivan 3 ühendada kirdemaid. Jõuga või diplomaatia abiga liitis vürst oma maadega Tšernigovi, Rjazani (osaliselt), Rostovi, Novgorodi, Jaroslavli, Dimitrovski, Brjanski jne territooriumid.

Ivan 3 sisepoliitika keskendus võitlusele vürstliku bojaaride aristokraatia vastu. Tema valitsusajal kehtestati talupoegade üleminekule ühelt mõisnikult teisele piirang. See oli lubatud vaid jüripäevale eelneval ja sellele järgneval nädalal. Sõjaväkke ilmusid suurtükiväeüksused. Aastatel 1467–1469 Ivan 3 Vasilievitš viis läbi sõjalisi operatsioone, mille eesmärk oli Kaasani allutamine. Ja selle tulemusena pani ta ta vasalli. Ja 1471. aastal liitis ta Novgorodi maad Vene riigiga. Pärast sõjalisi konflikte Leedu vürstiriigiga 1487-1494. ja 1500–1503. osariigi territooriumi laiendati Gomeli, Starodubi, Mtsenski, Dorogobuži, Toropetsi, Tšernigovi, Novgorod-Severski liitumisega. Krimm jäi sel perioodil Ivan 3 liitlaseks.

Aastal 1472 (1476) lõpetas Ivan Suur hordile austusavalduste maksmise ja Ugral seismine 1480. aastal tähistas tatari-mongoli ikke lõppu. Selle eest sai prints Ivan hüüdnime Püha. Ivan 3 valitsemisajal õitses kroonikakirjutamine ja arhitektuur. Püstitati sellised arhitektuurimälestised nagu tahutud kamber ja Taevaminemise katedraal.

Paljude maade ühendamine eeldas ühtse õigussüsteemi loomist. Ja 1497. aastal loodi kohtuseadustik. Sudebnik Ivan 3 ühendas varem kajastatud õigusnormid "Vene tõde" ja põhikirjad, samuti Ivan Suure eelkäijate üksikud dekreedid.

Ivan 3 kogu Venemaa suverään, oli kaks korda abielus. 1452. aastal abiellus ta Tveri vürsti tütrega, kes suri kolmekümneaastaselt. Mõnede ajaloolaste sõnul oli ta mürgitatud. Sellest abielust sündis poeg Ivan Ivanovitš (noor).

Aastal 1472 abiellus ta Bütsantsi printsessi Sophia Palaiologosega, viimase Bütsantsi keisri Constantinus 9 õetütrega. See abielu tõi printsile Vassili pojad Juri. Dmitri, Semjon ja Andrei. Väärib märkimist, et Ivan 3 teine ​​abielu tekitas kohtus suuri pingeid. Osa bojaaridest toetas Maria Borisovna poega Ivan Noort. Teine osa toetas uut Suurhertsoginna Sophia. Samal ajal võttis prints kogu Venemaa suverääni tiitli.

Pärast Ivan Noore surma kroonis suur Ivan III oma pojapoja Dmitri. Kuid Sophia intriigid viisid peagi olukorra muutumiseni. (Dmitry suri vanglas 1509. aastal). Enne oma surma kuulutas Ivan 3 oma poja Vassili. Vürst Ivan III suri 27. oktoobril 1505. aastal.

Vassili tegevus 3.

1470. aastal kuulutati tema vanim poeg Ivan Noor suurvürsti kaasvalitsejaks. Printsi lootused täieliku võimu üleandmiseks talle ei täitunud. Ivan Noor suri 1490. aastal. Pärast seda kuulutati pärijaks Vassili 3. Ametlikult sai temast isa kaasvalitseja alates 1502. aastast. Selleks ajaks oli ta Pihkva ja Novgorodi suurvürst.

Vassili 3 sisepoliitika, nagu ka välispoliitika, oli loomulik jätk Ivan 3 tegevusele, mille ta võttis ette õigeusu kiriku huvide ja riigi tsentraliseerimise kaitsmiseks. Tema tegevus viis oluliste territooriumide annekteerimiseni Moskva Vürstiriigiga. Aastal 1510 - Pihkva, 1514 - Smolensk, 1521 - Rjazan. Aasta hiljem, 1522. aastal, liideti Starodubi ja Novgorodi-Severski vürstiriigid. Vassili 3 reformid viisid selleni, et vürsti-bojaaride vene perekondade privileegid olid märgatavalt piiratud. Kõik tõsised riiklikud otsused langetas vürst isiklikult, konsulteerides ainult kitsa usaldusväärsete isikute ringiga.

Vassili 3 välispoliitikal oli selgelt määratletud eesmärk - kaitsta vürstiriigi maid Krimmi ja Kaasani khaani üksuste perioodiliselt korraldatavate haarangute eest. Selleks võeti kasutusele üsna omapärane praktika. Jumalateenistusele kutsuti tatarlased kõige õilsamatest perekondadest, eraldades neile samal ajal maad. Prints oli sõbralik ka kaugemate osariikide vastu. Ta püüdis arendada kaubandust Euroopa suurriikidega. Ta kaalus võimalust sõlmida (Türgi vastu suunatud) liit paavstiga ja nii edasi.

Oma elu eest Vassili 3 lühike elulugu mis kajastub selles artiklis, oli kaks korda abielus. Tema esimene naine oli tüdruk Solomonia Saburova üllaimast bojaariperest. Kuid see abielu ei toonud printsile lapsi. Selle alusel see 1525. aastal laiali saadeti. AT järgmine aasta prints võttis teise naise - Jelena Glinskaja. Ta kinkis printsile pojad Ivani ja Juri. Vassili 3 suri veremürgitusse 3. detsembril 1533. aastal. Vassili 3, kelle lühikest elulugu artiklis kirjeldatakse, maeti Moskva Kremli katedraali. Selle vürsti valitsemisaja kõige olulisem tulemus oli Venemaa loode- ja kirdemaade ühendamise lõpuleviimine. Vassili 3 järglaseks sai noor poeg Ivan 4, kellest sai hiljem Venemaa kuulsaim valitseja.

Vassili 3 (r. 1505-1533) tähistas Moskva ümbruse Vene maade lõplik kogumine. Vassili III ajal viidi lõpule Moskva ümbruse maade ühendamise protsess ja Vene riigi loomise protsess jätkus.

Enamik ajaloolasi nõustub, et Vassili 3 valitseja ja isiksusena jäi palju alla oma isale Ivan 3. Kas see vastab tõele või mitte, on raske kindlalt öelda. Fakt on see, et Vassili jätkas (ja edukalt) isa alustatud äri, kuid tal polnud aega oma tähtsa ettevõtte loomiseks.

Konkreetse süsteemi lõpp

Ivan 3 andis täisvõimsuse üle Vassili 3-le ja nooremad pojad käskis vanemale vennale kõiges kuuletuda. Vassili 3 sai 66 linna (teised pojad 30), samuti õiguse määrata ja juhtida riigi välispoliitikat ning vermida münte. Konkreetne süsteem säilis, kuid suurvürsti võim teiste üle muutus järjest tugevamaks. Väga täpselt kirjeldas tolle perioodi Venemaa süsteemi Jossif Volotski (kirikujuht), kes nimetas Vassili 3 valitsemisaega "Kõik Vene maad suverääni suverääniks". Suveräänne suverään- nii see tegelikult oli. Oli suverääne, kes omasid pärandit, kuid nende üle oli üks suverään.

Võitluses päranduste vastu näitas Vassili 3 kavalust - ta keelas oma vendadel, päranduste omanikel, abielluda. Seetõttu neil lapsi ei saanud ja nende võim hääbus ning maad läksid Moskvale allumisele. 1533. aastaks külvati ainult 2 pärandit: Juri Dmitrovski ja Andrei Staritski.

Sisepoliitika

Maade konsolideerimine

Vassili 3 sisepoliitika jätkas tema isa Ivan 3 teed: Venemaa maade ühendamine Moskva ümber. Peamised algatused selles osas olid järgmised:

• Iseseisvate vürstiriikide allutamine.
• Riigipiiride tugevdamine.

1510. aastal alistas Vassili 3 Pihkva. Sellele aitas suuresti kaasa Pihkva vürst Ivan Repnja-Obolenski, kes oli julm ja põhimõteteta mees. Pihkvalastele ta ei meeldinud, nad korraldasid rahutusi. Selle tulemusena oli prints sunnitud pöörduma peamise suverääni poole, paludes tal kodanikke rahustada. Pärast seda pole usaldusväärseid allikaid. On vaid teada, et Vassili 3 arreteeris talle linnaelanikelt saadetud suursaadikud ja pakkus neile probleemi ainsa lahenduse - Moskvale allumise. Nii nad otsustasidki. Et selles piirkonnas kanda kinnitada, saadab suurvürst kesksed piirkonnad Pihkva 300 mõjukama perekonna riike.

1521. aastal allutas Rjazani vürstiriik Moskva võimudele, 1523. aastal viimased lõunapoolsed vürstiriigid. Nii lahendasid Vassili III valitsemisaja sisepoliitika põhiülesande saamlased - riik ühendati.

Vene riigi kaart Vassili 3 all

Kaart, mis näitab Moskva ümbruse Vene maade ühendamise viimaseid etappe. Enamik neist muutustest toimus vürst Vassili Ivanovitši valitsusajal.

Välispoliitika

Päris ulatuslikuks osutus ka Vene riigi laienemine Vassili 3 alla. Vaatamata üsna tugevatele naabritele õnnestus riigil oma mõju tugevdada.

Lääne suund

Sõda 1507-1508

Aastatel 1507-1508 oli sõda Leeduga. Põhjus oli selles, et piiriäärsed Leedu vürstiriigid hakkasid Venemaale truudust vanduma. Viimasena tegi seda vürst Mihhail Glinski (enne Odojevski, Belski, Vjazemski ja Vorotõnski). Põhjus, miks vürstid ei soovi olla osa Leedust, peitub religioonis. Leedu keelas õigeusul sunniviisiliselt kohalikele elanikele katoliikluse istutamise.

1508. aastal piirasid Vene väed Minskit. Piiramine õnnestus ja Sigismund 1 andis rahu kohtusse. Selle tulemuste kohaselt anti Venemaale kõik Ivan III poolt annekteeritud maad, mis oli suur läbimurre ja oluline samm välispoliitikas ja Vene riigi tugevdamisel.

Sõda 1513-1522

1513. aastal saab Vassili 3 teada, et Leedu on Krimmi khaaniriigiga kokku leppinud ja valmistub sõjaliseks kampaaniaks. Vürst otsustas asuda juhtima ja piiras Smolenskit. Rünnak linnale oli raske ja linn tõrjus kaks rünnakut, kuid lõpuks 1514. aastal vallutasid Vene väed linna siiski. Kuid samal aastal kaotas suurvürst Orša lahingu, mis võimaldas Leedu-Poola vägedel läheneda Smolenskile. Linna ei võetud.

Väiksemad lahingud jätkusid kuni 1525. aastani, mil sõlmiti viieks aastaks rahu. Rahu tulemusena jäi Venemaale Smolensk ja piir Leeduga jooksis nüüd mööda Dnepri jõge.

Lõuna- ja idasuunad

Vürst Vassili Ivanovitši välispoliitika ida- ja lõunasuundi tuleks käsitleda koos, kuna Krimmi khaan ja Kaasani khaan tegutsesid koos. Juba 1505. aastal tungis Kaasani khaan röövidega Vene maadele. Vastuseks saadab Vassili 3 armee Kaasanisse, sundides vaenlast taas Moskvale truudust vanduma, nagu juhtus Ivan 3 ajal.

1515–1516 – Krimmi armee jõuab Tulasse, laastades teel maad.

1521 – Krimmi ja Kaasani khaanid alustasid korraga sõjalist kampaaniat Moskva vastu. Moskvasse jõudes nõudis Krimmi khaan Moskvalt austust, nagu see oli varem, ja Vassili 3 nõustus, kuna vaenlane oli arvukas ja tugev. Pärast seda läks khaani armee Rjazanisse, kuid linn ei alistunud ja nad pöördusid tagasi oma maadele.

1524 – Krimmi khaaniriik vallutab Astrahani. Linnas tapeti kõik vene kaupmehed ja kuberner. Vassili 3 sõlmib vaherahu ja saadab armee Kaasanisse. Kaasani suursaadikud saabuvad Moskvasse läbirääkimisi pidama. Nad venitasid mitu aastat.

1527 - Oka jõel alistas Vene armee Krimmi khaani armee, peatades sellega pidevad rünnakud lõunast.

1530 - Vene armee saadab Kaasani ja vallutab linna tormiliselt. Linna on paigaldatud joonlaud - Moskva protees.

Peamised kuupäevad

• 1505-1533 - Vassili 3 valitsusaeg
• 1510 – Pihkva annekteerimine
• 1514 - Smolenski annekteerimine

Kuninga naised

Aastal 1505 otsustas Vassili 3 abielluda. Printsi jaoks korraldati tõelised pruudid - Moskvasse saabus 500 üllast tüdrukut üle kogu riigi. Printsi valik langes Solomnia Saburovale. Nad elasid koos 20 aastat, kuid printsess ei saanud pärijat sünnitada. Selle tulemusel määrati Solomnia vürsti otsusel nunnaks ja saadeti Suzdali eestpalvekloostrisse.

Tegelikult tegi Basil 3 Saalomonist lahutuse, rikkudes kõiki tolleaegseid seadusi. Pealegi tuli selleks eemaldada isegi metropoliit Varlaam, kes keeldus lahutust korraldamast. Kuid lõpuks, pärast metropoliidi vahetust, süüdistati Solomoniat nõiduses, misjärel ta tonseeriti nunnaks.

Jaanuaris 1526 abiellus Vassili 3 Jelena Glinskajaga. Glinsky perekond ei olnud kõige üllasem, kuid Jelena oli ilus ja noor. 1530. aastal sünnitas ta oma esimese poja, kes sai nimeks Ivan (tulevane tsaar Ivan Julm). Varsti sündis teine ​​poeg - Juri.

Säilitage võimsus iga hinna eest

Vassili 3 valitsemine tundus pikka aega võimatu, kuna tema isa soovis trooni üle anda oma esimesest abielust pärit lapselapsele Dmitrile. Veelgi enam, aastal 1498 kroonis Ivan 3 Dmitri valitsejaks, kuulutades ta troonipärijaks. Ivan 3 teine ​​​​naine Sophia (Zoya) Paleologi korraldab koos Vassiliga vandenõu Dmitri vastu, et vabaneda troonipärija konkurendist. Süžee avalikustati ja Vassili arreteeriti.

• 1499. aastal annab Ivan 3 armu oma pojale Vassili ja vabastab ta vanglast.
• 1502. aastal süüdistati ja vangistati Dmitri ise ning Vassili sai õnnistuse valitseda.

Venemaa valitsemise eest võitlemise sündmuste valguses mõistis Vassili 3 selgelt, et võim on iga hinna eest oluline ja igaüks, kes sellesse sekkub, on vaenlane. Siin on näiteks, millised sõnad on annaalides:

Ma olen vereõigusega kuningas ja isand. Ma ei küsinud kelleltki tiitleid ega ostnud neid. Pole olemas seadusi, mille järgi pean kellelegi alluma. Kristusesse uskudes loobun ma kõigist teistelt nõutavatest õigustest.

Vürst Vassili 3 Ivanovitš