Ukraina natsionalism on alati sõda oma rahvaga. Ukraina natsionalismi lühiajalugu – normaalsetele inimestele

24.09.2019

"Kirjades Ukrainast Prydniprovskas" eristab ta Ukraina tegelasi "formaalsed natsionalistid", kes "näitavad üles pühendumist kõigele ukrainalikule: ukraina keelele, ukraina kirjandusele, isegi ukraina riietes – aga ainult...", ja "teadlikke ukraina rahvuslasi". -inimestest armastajad" või, nagu neid hiljem hakati kutsuma, "rahvusteadlik" ukrainlane. XIX - XX sajandi vahetusel. olukord on muutunud: Ukraina rahvusliku liikumise jagunemine eraldiseisvateks konkureerivateks vooludeks ja võitlus nende vahel viib "natsionalismi" mõiste ideologiseerumiseni ja politiseerimiseni.

1.3. Vabadussõja aeg 1917-1921

Toonane Ukraina liberaaldemokraatlik intelligents (ehk tolleaegses terminoloogias postupovskaja), mida sotsiaaldemokraadid nimetasid "kodanlik-natsionalistiks", eraldus omakorda samuti "natsionalismist", samastades selle radikaalse natsionalistliku ideoloogiaga, šovinismiga. või meenutades natsionalistidena Venemaa šovinistlikke ringkondi Ukrainas. Selle traditsiooni vaimus kasutas M. Grushevsky oma publitsistlikes töödes terminit "natsionalism". 2009. aasta kevadel meenutas ta, et tema ja ta mõttekaaslased on alati olnud "rahvusliku eroose" vastu, "rahvusliku šovinismi" vastu, märkis, et "ukraina rahvuse kaitsjad EI OLE natsionalistid".

1.5. Sõjajärgne periood - kuni 1991. aastani

2. Ukraina natsionalismi tüübid

3. Rahvuslikud organisatsioonid ja liikumised

Ukraina ajaloos oli hulk organisatsioone, mis tunnistasid rahvuslikku ideoloogiat. Nende hulka kuuluvad: Ukraina sõjaline organisatsioon, Ukraina rahvusnoorte rühm, Ukraina natsionalistide legia, Ukraina natsionalistlike noorte liit, sõltumatute Ukraina noorte liit, Ukraina natsionalistide liit, Ukraina parteidevaheline assamblee, Ukraina rahvusassamblee – Ukraina rahva omakaitse, Ukraina riiklik iseseisvus, Ukraina Konservatiiv, Vabariiklik Partei, Ukraina Rahvuskonservatiivne Partei ja natsionalistlikud parteid, mille ideoloogiline fookus on sotsiaalse (mittesotsialistliku) riigi ja riigikapitalismi ühendamisel: Ukraina Sotsiaal-Rahvuslik Partei ("SVOBODA").

3.1. OUN ja selle eelkäijad

Üks mõjukamaid ja silmapaistvamaid Ukraina natsionalistlikke organisatsioone oli Ukraina natsionalistide organisatsioon. OUN tekkis aastal Ukraina sõjalise organisatsiooni ja mitmete üliõpilaste natsionalistlike ametiühingute – Ukraina Rahvusnoorte Grupi, Ukraina Rahvuslaste Legia, Ukraina Rahvuslike Noorte Liidu – liitmisel. Pärast Konovaletsi mõrva linnas toimus lõhenemine OUNis ja sellest ajast alates OUNis ((b) - Bandera) (kasutatakse ka (d) - revolutsiooniline ja SD - sõltumatud riigitegelased) ja OUN ((m) - Melnikovlased) tegutsevad eraldiseisvate poliitiliste jõududena, mis taotlevad ühist poliitilist eesmärki. Lisaks tekkis sõjajärgsel perioodil OUN (b) keskkonnas konflikt OUN (b) esindajate rühma vahel Ukrainaga (Lebed jt). ja välismaist organisatsiooni Bandera. Selle tulemusena ilmub emigratsioonis veel üks OUN ((c) - välismaa), need on ka "menševikud" või "Dviykari" (asutajate juhtide S. Matla ja L. Rebeti järgi).

OUNi eksisteerimise algstaadiumis kujunes välja teatud kogum keskseid ideoloogilisi printsiipe, mis püsisid muutumatuna aastakümneid, kuid samas ei saanud neid kuidagi käsitleda OUNi enda monopoolse ideoloogilise tootena - üldiselt. , langesid need kokku igasuguse rahvusluse ideoloogiliste põhiprintsiipidega (rahvuse riiklus, selle suveräänsus, kultuuriline homogeensus). Nende põhimõtete tõlgendamine, nende rakendamise meetodid ja interaktsioon teiste ideoloogiatega olid aga "kohaliku eripäraga" ja muutusid liikumisharude lõikes erineva kiirusega ja erinevate püüdlustega.

Dontsovski loosungeid, mis olid raamitud atraktiivsesse, elavasse ajakirjanduslikku fraasi, tajuti palju kergemini kui 1920. ja 30. aastate OUNi ideoloogide valdavalt tülikaid teoreetilisi konstruktsioone, millest ükski ei saanud kiidelda Dontsovi tasemel kirjandusliku ja ajakirjandusliku andega. Tema raamat "Natsionalism" jättis tohutu mulje just sellele osale Lääne-Ukraina noortest, millest sai hiljem "piirkondliku OUNi" aluseks. OUNi tegelaste jaoks 1920.-30. aastate migrandikeskkonnas ei olnud D. Dontsov oma ideedega rahvusliku guru staatust, veelgi enam sai kriitika objektiks tema hoiakute sõjakas destruktiivsus. Tõsi, OUNi juhtkonda hoiti 1930. aastatel seda kriitikat ajakirjanduses avaldamast, pidades seda taktikaliselt ebaotstarbekaks sammuks.

Raske on välja tuua ühtegi konkreetset OUN Bandera fraktsiooni ideoloogilist kontseptsiooni. Pikka aega OUN(b) ideoloogiaks oli Dmitri Dontsovi terviklik rahvuslus. Suur osa natsionalistlikust ideoloogiast, sealhulgas diktatuuri mõisted, ei suutnud meelitada endisi Nõukogude Liidu kodanikke, kes olid läbi elanud parteidiktatuuri raske kogemuse. Seega oli hädasti vaja OUNi (b) ideoloogia ja poliitiline programm läbi vaadata. OUNi ideoloogia peamised poliitilised komponendid vaadati üle (OUNi kolmandal suurel kokkutulekul). Toimus lõhenemine "ortodoksseteks" ja "revisionistideks" (- gg), lisaks algas "Melnikovi" OUN-i aeglane areng.

1940.–1980. aastate jaoks lk. kõigil kolmel OUNi voolul oli organisatsiooniline ülesehitus, millest igaüks oli välja töötatud omal moel. Pärast pikka ideoloogilist stagnatsiooni muutis "Melnikivtsi" üsna otsustavalt oma ideoloogilist palet. "Dviykarid" on praktiliselt liikunud demokraatliku natsionalismi positsioonile, pealegi ei jätnud nad maha ühtegi silmapaistvat ideoloogilist deklaratsiooni. "Bandera" oli pärast "revisionistide" väljasaatmist ja sõjaeelsetele positsioonidele naasmist kauem ideoloogilise dogmatismi seisundis ning nende katsed areneda pluralismi poole ja eemalduda mõnest 1930. aastate ortodoksse natsionalismi põhimõttest olid väga suured. vastuoluline ja mitte alati järjekindel.

Rahvusliku liikumise ideoloogiliste põhialuste kujunemise protsess algas teatud määral spontaanselt, juba 1920. aastate alguses, kuid alates 1920. aastate keskpaigast on see muutunud järjest korrapärasemaks, seostatuna organisatsioonilise arenguga. Märkimisväärne samm edasi oli natsionalistlike ajakirjade ("Rahvusmõte", "Riigirahvas", "Rahvuse areng") loomine, mille lehekülgedel väsisid tegelikult liikumise peamised ideoloogilised postulaadid. Natsionalistlike organisatsioonide (Ukraina Rahvuslaste Legia, Ukraina Rahvusnoorte Liit, Ukraina Rahvusnoorte Grupp) teket saatsid väga teravad ideoloogilised diskussioonid ja nende lahkumine, kes ei nõustunud tema ilmsete antidemokraatlike kalduvustega.

Ukraina Natsionalistide Organisatsiooni Kongressi (Viin, 28. jaanuar – 3. veebruar) resolutsioonid said esimeseks süstematiseeritud versiooniks OUNi maailmavaate ja ideoloogiliste aluste esitlusest. Kongressi ideoloogilist komisjoni juhtis D. Andrievski ja nagu 3. Knõš näitab, toimusid siin pikemad arutelud ja need arutelud käisid just nimelt "regionaaltööliste" (S. Lenkavsky ja S. Okhrimovitš) vahel. ja väljarände esindajad - D. Andrievsky ja S. DEMCHIK. P. Mirtšuki sõnul seisnes poleemika olemus selles, et "Julian Vassian Stepan Lenkavsky ja Stepan Ohrimovitš kaitsesid Ukraina natsionalismi filosoofilisi ja idealistlikke aluseid, mis on teoreetiliselt sõnastatud Mõkola Mihnovski ja Dmitri Dontsovi kirjutistes. Teise kontseptsiooni varjutas Dmitri Andrievski ja Dmitri Demtšuk, kes püüdis kaasata Ukraina natsionalismi ideoloogiat, materialistliku maailmavaate ja demokratismi elemente nagu uenerivštšina. Esimene kontseptsioon võitis."

Rahvas kuulutati kõrgeimaks inimorganisatsiooni tüübiks kui sisemiselt orgaaniliseks, terviklikuks kogukonnaks. Ukraina natsionalismi määratleti kui "vaimset ja poliitiline liikumine„mis tekkis loomulikult" ukraina rahvuse sisemisest olemusest tema püüdlustes võidelda loomingulise eksistentsi aluste ja eesmärkide eest. „Rahvuse orgaanilise olemuse ja ukraina rahvusluse absolutiseerimine, nende loomulikkus on saanud üheks põhi- ja muutumatud postulaadid, mida OUN kõigis oma vormides on kogu oma ajaloo jooksul järjekindlalt säilitanud.

Riik kuulutati rahvuse loomulikuks enesejaatuse vormiks ja selle arengu kõrgeimaks astmeks, selles järgis OUN klassikalise rahvusluse põhimõtteid ning see element jäi oma programmides muutumatuks ka 1990. aastate alguses. Riigistruktuuri tulevane vorm oli määratud üsna ebamääraselt ja pidi muutma kuni kolm "riigi ülesehitamise Ukrainas" etappi. Esimesel etapil - "rahvuslik vabanemine" või "vabastusvõitlus" - räägiti rahvusliku diktatuuri kehtestamisest (millistes vormides seda diktatuuri ellu viia, seda ei mainitud). Omariikluse aluste rajamise üleminekuperioodil, pärast rahvusrevolutsiooni võitu, peab "riigipea" "valmistama ette kõrgemate seadusandlike organite loomist kõigi organiseeritud ühiskonnakihtide esindatuse põhimõttel". Lõpuks peaks "üleminekuperioodi" lõppedes koos riigi stabiliseerumisega moodustuma "esindusorgan", mis määraks ametisse riigipea. Viimane pidi moodustuma kõrgeim keha täitevvõim, vastutav tema ja "kõrgeima seadusandliku organi" ees.

Seda poliitilise programmi nii olulist komponenti nagu tulevane poliitiline süsteem puudutavate sõnastuste liiga üldsõnalisus on seletatav kas sellega, et programmijuhiste autorid kasutasid teadlikult levinud sõnad, mida saab mitmeti tõlgendada, või sellepärast, et nad pole ise selle üle täielikult otsustanud. Huvitaval kombel nii OUN lk programmis kui ka ?Melnikovtsevi programmidokumentides? 1940. aastate teisel poolel korrati väitekirja mainitud kolme riigi ülesehitamise etapi kohta peaaegu muutmata kujul.

Lõpetuseks ei tohiks unustada, et liikumisega kõigil selle etappidel liitusid inimesed, kelle maailmavaade ei kuulunud täielikult "tervikliku natsionalismi" loosungi alla. Esimesel kongressil kõlas palju ideid ja ettepanekuid, millel oli kohati vastandlik iseloom - neist ei saanud mööda vaadata, kuid nende kõigi arvestamine tähendaks programmidokumentide muutmist eklektiliseks loosungite kogumiks. Vaja oli kas kompromissi või sobivat taktikat. Kirjas (16. juulil) Makar Kushnirile (Bogush) kirjutas OUN Wire'i liige ja ajakirja Development of the Nation toimetaja Vladimir Marganets: "Häda on selles, et kongress ei ole tulevikust selgemalt rääkinud. riigi struktuur Ukraina. Selle ülevaate raames järgisime kongressil üsna machiavellilikku joont: kui kõik seadmed meie programmi vastu võetaks, siis ei võetaks nendega elu ja surma eest mitte mingil moel ühendust.

Seega toimus OUN-i ideoloogilise platvormi (kõik kolm voolu) kujunemine erinevate mõtlejate ja teoreetikute mõjul, pikkade arutelude, konfliktide ja lõhenemiste käigus. See protsess kestis mitu aastakümmet. Kindlalt võib väita vaid üht: OUNi ideoloogia on 19. sajandi esimese poole Ukraina erakondade kitsaparteiideoloogiast kaugele jõudnud, määrates pikka aega paremradikaalse mõtteviisi arengut. ainult Ukrainas, aga ka kaugel selle piiridest.

4. Rahvuslus iseseisvas Ukrainas

4.1. 1991-1994

Protsess rahvuslik taaselustamine- aastat Ukraina NSV-s iseloomustas uute poliitiliste parteide ja CPU-le alternatiivsete, peamiselt rahvusdemokraatliku suuna liikumiste tekkimine: "Rahvaliikumine Perestroika poolt", Ukraina Vabariiklik Partei jt. Märkimisväärne osa aktiivsematest kodanikest, peamiselt noored, pettus aga lühikese ajaga viimastes rahvusdemokraatlikes suundumustes, tekitades nende vaadetes poliitilist otsustamatust ja liigset mõõdukust. Nii kuulutasid 19. augustil Makovka mäel asuva Ukraina Helsingi Grupi noortetiiva liikmed välja Ukraina Sõltumatute Noorte Liidu loomise. Snumivtsi manifesteeris oma tegevuse eesmärgina avalikult Ukraina eraldumist NSV Liidust, noorte patriotismi vaimus kasvatamist, kasutades OUNi ja UPA rahvusliku vabadusvõitluse näiteid jne. Kuigi SNUM oli illegaalne. organisatsioon ja tegutses ideoloogiliste tabude ja keeldude tingimustes, kuid ta leidis kiiresti fänne üle kogu Ukraina. Vähem kui aasta jooksul alates asutamiskuupäevast on SNUM ühendanud oma ridadesse umbes tuhat rahvuslikult meelestatud noort kõigist Ukraina piirkondadest. Aasta mais kasvab piirkondlike SNUM-organisatsioonide koguarv 18-ni. Poolas Przemyslis oli SNUM-i rakk.

Liidu põhitegevuseks oli kampaania- ja kasvatustöö, miitingute, streikide, näljastreikide ja pikettide korraldamine. Oma esimestel illegaalsetel miitingutel Kiievis ja Lvovis kogus Snumivtsi raha nende manifestide ja perioodiliste väljaannete trükkimiseks (SNUM trükkis oma ajalehti ja lendlehti Leedus ning importis need illegaalselt Ukraina NSV-sse), mis võimaldas nende ideid masside seas levitada. Ametiühingu liikmed korraldasid teatrietendusi koos komsomolipiletite põletamisega Kiievis, Lvovis, Ternopilis, Rivnes, Dubnos. Snumivtsid korraldasid kevadise ajateenistuse boikoti Nõukogude armees. Selle missiooniga korraldati sõjaväe registreerimis- ja värbamisbüroodes pikette ja näljastreike. Ajavahemikul 2000 ei toimunud Ukraina NSV-s ühtegi nõukogudevastast miitingut ilma SNUM-i osaluseta. Kevadel saab SNUM Aktiivne osalemine parlamendivalimistel. Igor Derkachist saab SNUM-i asetäitja. Linnas on organisatsioon järjest selgemalt polariseerunud kahte leeri: radikaalseks (moodustunud A. Vitovitši ja D. Kortšinski ümber) ja demokraatlikuks. SNUMi demokraatlik tiib reformiti Ukraina Noorte Liiduks, mis võttis eeskujuks 20. sajandi 40ndatel Saksamaal taaselustatud diasporaaorganisatsiooni SUM. SUM oli radikaalne organisatsioon ning seadis eesmärgiks kasvatada noori idealistlikel põhimõtetel kristluse ja patriotismi vaimus.

Hävitajad UNA-UNSO 1997

Radikaalse SNUMi fraktsiooni saatus oli teistsugune. See vormistati (- 4. novembril) uueks organisatsiooniliseks organiks: Ukraina Natsionalistlik Liit. Samal aastal moodustab UNS, koondades enda ümber rahvusdemokraatlike parteide ja organisatsioonide radikaalseid liikmeid, Ukraina parteidevahelise assamblee, mis hiljem reformiti Ukraina Rahvusassambleeks. Reaktsioonina NSV Liidu putšile moodustati aastal UNA appi kutsumiseks esimesed Ukraina Rahva Omakaitse üksused, mis seadsid oma eesmärgiks relvade kogumise ja poolsõjaväeliste üksuste formeerimise eesmärgiga. relvastatud vastutegevust riiklikule hädaolukordade komiteele. Kuigi UNSO ei olnud formaalselt UNA struktuuriline osa, toimis see partei poolsõjalise tiivana. Paremradikaalsete ideede levikuga Lääne-Ukrainas ja Kiievis täienevad UNSO read kiiresti. UNSO osaleb relvakonfliktides: Transnistrias (1992) Transnistria separatistide poolel, Gruusia-Abhaasia konfliktis (1993) Gruusia poolel, Mägi-Karabahhis, Kosovos Serbia poolel.

Taktikalised ja isiklikud erimeelsused viisid aga melnikovlaste ja banderlaste vastasseisuni. OUN (revolutsionäär), lahkudes OUNi registreerimata ja legaliseeritud struktuurist, asutas seadusliku parteilise pealisehitise, mis toimis Ukraina kehtiva seadusandluse kohaselt - Ukraina natsionalistide kongressi. See registreeriti Ukraina justiitsministeeriumis 26. jaanuaril aastal. KUHN seisab tervikuna paremkonservatiivsetel seisukohtadel ja keskendub neile, kes tunnustavad Ukraina natsionalismi ideoloogiat. Lisaks on OUN-i (p) initsiatiivil mitmeid ühiskondlikud organisatsioonid, nagu näiteks.

Ukraina natsionalism- poliitiline natsionalistlik ideoloogia, samuti sotsiaalpoliitiline liikumine, mille eesmärk on luua ja arendada Ukraina sõltumatust rahvusriik ja/või rahvusliku identiteedi kaitse. Rahvuslus eeldab ennekõike rahvuslikku eneseteadvust, inimrühma rahvusliku kogukonna teadvustamist.

19. sajand

"Ukraina natsionalismi" teooria alus pandi "Ukraina rahva raamatusse", mille kirjutasid eelkõige Vene impeeriumi esimese poliitilise organisatsiooni "Kyrili ja Methodiuse vennaskond" liikmed - ajaloolane Nikolai Kostomarov ja luuletaja. Taras Ševtšenko. Nikolai Kostomarov esitas teesi kahest vene rahvusest, tõestades omaette "lõunavene" rahvuse olemasolu.

1847. aastal arreteeriti ja küüditati hulk seltsi liikmeid.

Organisatsiooni tegevus taastati 1850.-1860. aastatel. Samal ajal tekkis lõhe Ukraina tegeliku ja väikevene (eraldumisele vastandliku) orientatsiooni pooldajate vahel. See vastuseis tugevnes pärast Valuevi ja Emski määrusi, mis piirasid järsult ukraina keele kasutamist hariduses ja teaduses. Kuid isegi kuni 19. sajandi lõpuni "ukrainluse" pooldajate seas pooldasid väga vähesed Ukraina viivitamatut eraldamist Vene impeeriumist. Galiitsias oli sarnane konflikt Vene impeeriumile lähenemist propageerivate "russofiilide" ja "narodovtside" vahel. Samal ajal oli omakorda tõrjumine ka idapoolsete "ukrainofiilide" ja galiitsia "narodovtside" vahel.

19. sajandi lõpp - 20. sajandi algus

Just termin "natsionalism" ilmub Ukraina ajakirjanduses umbes 1880.–1890. aastatel. Alguses ei kasutatud seda terminit konkreetse poliitilise doktriini tähistamiseks, vaid see nägi ette üsna laia valikut ukraina rahva sotsiaalpoliitilisi ideid ja eelistusi. Näiteks B. Grintšenko "Kirjades Ukrainast Prydniprovska" eristab Ukraina tegelasi "formaalseid natsionaliste", "näitades üles pühendumust kõigele ukrainlasele: alates ukraina keelest, lõpetades ukraina kirjandusega ja isegi ukraina riietega".

peal XIX-XX vahetus sajandite jooksul on olukord muutunud: Ukraina rahvusliku liikumise jagunemine eraldiseisvateks konkureerivateks vooludeks ja nendevaheline võitlus viib "natsionalismi" mõiste ideologiseerumiseni ja politiseerimiseni.

Nikolai Mihhnovski

Ukraina terviklik natsionalism

Dmitri Dontsov

Üks aktiivseid "kodanliku natsionalismi" vastaseid sotsialismi positsioonidelt 20. sajandi alguses oli publitsist, kes avaldas varjunime all "Dm. Zakopanets" - tulevikus Ukraina radikaalse natsionalismi kuulsa manifesti autor Dmitri Dontsov. Esimese maailmasõja ajaks muudab Dmitri Dontsov oma poliitilisi eelistusi ja avaldab 1926. aastal teose "Natsionalism", milles ta väidab sotsiaaldarvinismi seisukohtadele tuginedes, et rahvuse eesotsas peaks olema eriline kiht. parimad inimesed”, mille ülesandeks on kasutada “loomingulist vägivalda” suurema osa inimeste vastu ning rahvaste omavaheline vaen on loomulik ja peaks lõpuks viima “tugevate” rahvaste võiduni “nõrkade” üle. Dontsovi vaated olid OUNi ideoloogia aluseks

OUN ja UPA

1920. aastatel tekkis rida organisatsioone, mis tunnistasid radikaalset natsionalistlikku ideoloogiat. Nende hulka kuulusid: Ukraina Sõjaline Organisatsioon (UVO), Ukraina Rahvusnoorte Rühm, Ukraina Natsionalistide Liiga (koos Ukraina Fašistide Liiduga), Ukraina Rahvuslike Noorte Liit.

1929. aastal ühinesid need organisatsioonid Ukraina natsionalistide esimesel kongressil (kogunemisel) Ukraina natsionalistide organisatsiooniks (OUN). (ukr.), mis toimus Viinis 27. jaanuarist 3. veebruarini 1929. aastal.

OUNi esimene juht oli 1929. aastal UVO juht Jevgeni Konovalets. Pärast tema mõrva (1938) jagunes OUN Teise maailmasõja alguses kaheks fraktsiooniks: OUN (r), niinimetatud "revolutsiooniline OUN", mis on paremini tuntud kui "Ukraina natsionalistide organisatsioon (Bandera). Liikumine)" (OUN (b) ), mis on nimetatud selle juhi Stepan Bandera ja Andrei Melniku toetajate rühma järgi, tuntud kui OUN (m).

Kuid vastavalt tunnistusele, mis on esitatud NSVL Siseasjade Rahvakomissariaadi (NKVD) aastate 1942–1945 dokumentides, mille Venemaa välisministeerium 2008. ja 2014. aastal kustutas, sel Suure Isamaasmaa perioodil. Sõja ajal tegid OUNi ja UPA liikmed aktiivselt koostööd natside sissetungijatega ning osalesid ka tsiviilisikute massilises hukkamises. Rahvuslaste ohvriteks langesid erinevatest rahvustest inimesed.

Teise maailmasõja lõpul Euroopas sattusid Bandera ja Melnik läänepoolsesse okupatsioonitsooni ja sellest tulenevalt eriteenistuste huvisfääri. lääneriigid. OUN(b) näitas nagu varemgi erilist aktiivsust. Külma sõja ametliku algusega 1947. aastal kasvas nende aktiivsus väljarändajate keskkonnas USA ja Suurbritannia luureteenistuste toel, samal ajal kui aktiivsus Ukraina NSV ja Poola territooriumil suruti järk-järgult maha. NSV Liidu ja Poola julgeolekuteenistuste jõupingutused. OUNi emigrandi juhtkonna katsed luua kontakti põrandaalusega ebaõnnestusid – näiteks 1952. aastal ära langenud 19 sidemehest jõudis 18 NSVLi julgeolekuministeeriumi.

Samal ajal, alates 1946. aastast, tekkis OUN-is (b) endas sisemine lõhenemine Bandera juhitud "õigeusklike" ja Zinovy Matla esindatud "reformistide" vahel. (ukr.) ja Lev Rebet, mis tegelikult kujunes 1956. aastal. Seejärel tekkis OUN(b)-st kolmas fraktsioon, mille eesotsas olid Zinoviy Matla ja Lev Rebet ning mida kutsuti "Välismaa OUNiks" või OUN(z) (ukr.)(ka juhtide arvu tõttu nimetatakse seda "dvіykarі" (sõnast "ukr. dvіyka" - "deuce")). Samal ajal lõi OUN(m) kontakte UNRi esindajatega eksiilis ja eemaldus järk-järgult radikaalsest natsionalistlikust tegevusest, muutudes parempoolseks konservatiivseks parteiks. OUN(b) arenes nõrgalt, jäädes tegelikult 1930. aastate alguse positsioonidele. Sellele vaatamata domineeris ta natsionalistlike emigrantide keskkonnas, eriti USA-s ja Kanadas, muutudes eriti nõutuks külma sõja haripunktis 1980. aastate esimesel poolel.

1980. aastate lõpuks naasesid mõlemad liikumised poollegaalselt Ukraina NSV-sse. Mõlema OUN legaliseerimine toimus 1990. aastate alguses ja OUN (b) legaliseeriti poliitilise partei "Ukraina natsionalistide kongress" (KUN) ja OUN (m) ühiskondliku vormina. - samanimeline poliitiline liikumine.

Ukraina natsionaalkommunism

Aastatel 1917-1920 in kommunistlik liikumine tekkis suund, mille pooldajad uskusid, et kommunistliku majanduse ülesehitamine toob kaasa nii sotsiaalse kui ka rahvusliku rõhumise hävimise ning ka kommunismi ei tohiks ühtlustada Vene mudeli järgi, vaid kohandada seda konkreetsete rahvuslike tingimustega. 1919. aastal kirjutas Vassili Shakhrai ka teose „Praeguse hetkeni. Mis toimub Ukrainas ja Ukrainaga? vormistas need ideed teoreetiliselt Ukraina natsionaalkommunismi doktriiniks.

Borotbistid ja ukapistid

Ukraina sotsiaalne natsionalism

Saksa natsionaalsotsialismi variatsioon, mis on kohandatud Ukraina süsteemi, kultuuri ja traditsioonidega. See on rahvusluse kõrgeim radikaalne aste.

Ukraina kodanlik natsionalism

Natsionalism Ukraina iseseisvuse aastatel

Aastatel 1989–1991 NSV Liidus toimunud rahvusliku taaselustamise protsessi iseloomustas uute, peamiselt rahvusdemokraatliku suunaga poliitiliste parteide ja CPU-le alternatiivsete liikumiste tekkimine: "Ukraina rahvaliikumine perestroika nimel", Ukraina Vabariiklik Partei jt. . Märkimisväärne osa aktiivsematest kodanikest, peamiselt noored, pettus aga lühikese ajaga viimastes rahvusdemokraatlikes suundumustes, süüdistades neid poliitilises otsustamatuses ja vaadete liigses mõõdukuses. Nii kuulutasid 19. augustil 1989 Makovka mäel Ukraina Helsingi Grupi noortetiiva liikmed välja Ukraina Sõltumatute Noorte Liidu loomise. Snumoviitid avaldasid oma tegevuse eesmärgina avalikult Ukraina eraldumist NSV Liidust; noorte kasvatamine patriotismi vaimus OUNi ja UPA rahvusliku vabadusvõitluse näidetel jne. Kuigi SNUM oli ebaseaduslik organisatsioon ja tegutses ideoloogiliste tabude ja keeldude tingimustes, leidis see kiiresti toetajaid kogu Ukrainas. Vähem kui aasta jooksul alates asutamiskuupäevast on SNUM ühendanud oma ridadesse umbes tuhat rahvuslikult meelestatud noort kõigist Ukraina piirkondadest. 1990. aasta mais kasvas piirkondlike SNUM-organisatsioonide koguarv 18-ni. Poolas Przemyslis oli SNUM-i rakk.

Sümbolid

Ukraina natsionalistlike organisatsioonide sümbolid.

Märkmed

N. I. Kostomarov. Kaks vene rahvast "Osnova". - Peterburi, 1861. - nr 3. - lk 33 // litopys.org.ua
A. I. Miller. Identiteetide dualism Ukrainas. Ajakiri "Domestic Notes" (väljaanne nr 1 (34), 2007) // strana-oz.ru
Kümme käsku UNP - Mykola-Mikhnovsky
Ukraina ajalugu. 10. klass: Tunni arendus O. V. Gisem, O. O. Martinyuk
Ukrainlased poleks tohtinud tsiviilisikuid massiliselt mõrvata: intervjuu ajaloolase John-Paul Himkiga
Polischuk V.V. OUNi ja UPA õiguslik ja poliitiline hinnang // Poliitiline ekspertiis: POLITEKS. - 2006. - V. 2, nr 3. - S. 25-63.
, TOITUMISE KOHTA UKRAINA NATSIOONILISTE ORGANISATSIOONI (OUN) IDEOLOOGIAST. ANALÜÜTILINE ÜLEVAADE.
Venemaa kaitseministeeriumi veebilehel avaldati ainulaadsed arhiividokumendid Ukraina natsionalistide tegevuse kohta Suure Isamaasõja ajal. Pressiteeninduse ja teabe osakond // function.mil.ru (3. aprill 2014)
Tempel "Saladus" on eemaldatud. "Ukraina natsionalistlike organisatsioonide tegevus Suure Isamaasõja ajal" (ajaloodokumentide originaalid). Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumi ametlik veebisait // mil.ru (3. aprill 2014)
Vene Föderatsiooni välisministeerium avaldas tõendid OUN-UPA ja natside koostööst Teise maailmasõja ajal. Venemaa uudisteagentuur "TASS" // tass.ru (5. märts 2014)

Kirjandus

Lingid

Liu Shaoqi. "Internationalism ja natsionalism". V. Kodanliku natsionalismi progressiivne iseloom antud ajaloolistes tingimustes ja marksistlik-leninlik suhtumine sellisesse natsionalismi. // marxists.org
Autor Tom Lewis. Marksism ja natsionalism. . "International Socialist Review", väljaanne nr 13, august-september 2000. // isreview.org



Aasia

Teine ja palju radikaalsem natsionalismi suund oli Galicia. Tegelikult valitseb just see nüüdisaegses Ukrainas. Fakt on see, et kui öeldakse, et Ukrainas on lõhe idaks ja lääneks, ei mõista kõik täielikult, mis on kaalul ja mis sündmus juhtus 1939. aastal. Ja siis toimus veel tõsisem sündmus kui FRV ja SDV ühendamine. Seejärel liideti Poola koosseisu kuulunud Galicia Molotov-Ribbentropi pakti tingimuste kohaselt Ukraina NSV-ga. Galicia oli traditsiooniliselt asustatud ukrainlastega, kuid samal ajal ei elanud nad kunagi Vene impeeriumi territooriumil, välja arvatud Jaroslav Targa müütilised ajad, mil inimesi veel päriselt polnud. See tähendab, et ukrainlastega, kes elasid traditsiooniliselt Inguššia Vabariigis, liitus täiesti eriline võitlevate galeegi hõim, keda propageeriti tagasi Austria-Ungaris. Lisaks olid erinevalt traditsiooniliselt õigeusklikest ukrainlastest kõik galeegi uniaadid-kreeka katoliiklased, mis on omaette lugu. Ja kui sakslased elasid jagatud kujul 45 aastat, siis&npbsp; sel juhul ühendasid rahvad mitte ainult erinev ajalugu, kuid isegi usu kaudu, kuna uniaadid läksid juba 1596. aastal paavsti võimu alla, säilitades ainult Bütsantsi riituse.

Esimese maailmasõja eelõhtul kuulus Galicia Austria-Ungari koosseisu. Samal ajal oli Galicias laialdane russofiilide liikumine. Muidugi toetas seda osaliselt ka Venemaa rahastus. Austerlased töötasid ka kohaliku elanikkonna kallal oma huvides. Näiteks sõja alguse ajal värvati Galiitsia ukrainlaste seas Venemaaga sõtta pidamiseks probleemideta 7 tuhat "usust" - Ukraina Sichi laskurit, keda juhatas Habsburg-Lotringi ertshertsog Wilhelm Franz, tuntud kui Vasyl Vyshyvany.

See ebamugav hetk, mil Austria kindralstaabi üle naljad pole naljad.

Mis puudutab russofiile, siis pärast Esimese maailmasõja algust saadeti nad kõik Talerhofi ja Terezini koonduslaagritesse, kus nad kas hukati või surid. Vaid vähemusel õnnestus ellu jääda. Muide, Tyagniboki vanavanaisa oli ühel neist protsessidest süüdistuse tunnistaja.

Tegelikult seisnes Galicia natsionalism kahel asjal: Plasti skaudiorganisatsioonil, kus väikestest ukrjaatidest vormiti sõjaväe ukrovid, ja kreekakatoliku preestritel, kes olid ülinatsionalistid ja inspireerisid karjas sarnaseid mõtteid. Suur hulk Ukraina rahvusliku liikumise silmapaistvaid inimesi olid uniaadi preestrite lapsed.

"Plast" sõdurid

Esimese maailmasõja tulemusena loovutati Galicia Poolale, mis ajas Ukraina rahvuslased meeletusse. Kui Austria-Ungaris elati suhteliselt hästi, kuigi ilma riikliku autonoomiata, siis poolakad osutusid kohutavateks šovinistideks. Vahetult pärast sõda loodi "Ukraina sõjaline organisatsioon". Temast sai ahela viimane lüli: "isa - kreeka katoliku preester" - lapsepõlv "Plastis" - "teenistus Austria-Ungari armees" - "UVO". Selle üks peamisi loojaid oli endine Austria-Ungari armee lipnik Jevgeni Konovalets – pooleldi rusünlane, pooleldi poolakas. Konovalets põgenes vahetult enne Oktoobrirevolutsiooni Venemaa vangistusest Kiievisse, kus juhtis Keskraadat valvavat Sichi Riflemeni salka. Pärast seda, kui sakslased määrasid Skoropadsky, saadeti vibulaskjad laiali.

OUNi asutamiskongress. Konovalets - alumises reas keskel.

UVO peamised eesmärgid olid sabotaaž, sabotaaž, terrorirünnakud, mõrvad ja röövimised Poolas. Konovalets oli sõber Šuhhevitši-nimelise kohtunikuga ja üüris temalt aastaks toa, veetes palju aega vestlustes oma 14-aastase poja Roman Šuhhevitšiga, kes pärast Konovaletsiga vestlemist vaimustus ideest Ukraina natsionalismiga ja liitus esmalt Plastiga ja seejärel UVO-ga, kus ta hakkas isiklikult osalema nii sabotaažiaktsioonides kui ka mõrvades. Muide, Konovalets lõi vanad sidemed sakslastega, kes otsustasid poolakate vastu radikaalseid ukropoisse kasutada ja valmistasid mõnuga ette UVO-st diversante.

Lisaks UVO-le tegutses veel mitmeid Ukraina rahvuslaste, peamiselt noorte organisatsioone. Sellist rolli nad aga ei mänginud. 1929. aastal ühendati UVO alusel kõik natsionalistlikud organisatsioonid Ukraina Rahvuslaste Organisatsiooniks (OUN).

Dmitri Dontsov, Mongolokatsapovi taltsutaja.

OUN-i peamine ideoloog, kes pani loetavatesse tähtedesse õhus olnud juudi moskvalaste vastu võitlemise idee, oli Dmitri Dontsov, ainus moskvalane galeegi seas. Ta sündis Vene impeeriumi territooriumil ja tema päritolu oli kõige karneval, kuni itaallasteni perekonnas. Ta õppis Peterburis ja alustas marksistina. Hiljem lahkus ta aga Galiciasse ja tema "silmad avanesid". Ta vihkas marksiste nende internatsionalismi pärast ja temast sai tulihingeline Ukraina šovinist. Pärast Esimese maailmasõja puhkemist sai Dontsov toimuvast aru ja sai hea töö Austria-Ungari tõeministeeriumis. Ta juhtis Ukraina Vabastamise Liitu. peamine eesmärk organisatsioon oli Väike-Venemaa territooriumi eraldamine Venemaast ja iseseisva Ukraina riigi loomine Austria-Ungari targa protektoraadi all. Selleks sõitsid agitaatorid sõjavangilaagritesse ja tegid kampaaniat väikevenelaste seas. Tal õnnestus Skoropadski ajal isegi telegraafiminister olla, kuid 20ndatel eemaldus ta poliitikast ja keskendus fantaasiatele, millest kasvasid üles noored "plastuniidid". Kokkuvõte Dontsovi ideed ei hiilga originaalsusest: "Ukrainlased on valitud rass, sakslased on head, moskvalased ja pšekid on mitteinimesed."

Just sel ajal toimus uus ajateenistus OUN-i ja üliradikaalsed Galicia noored, kes olid kümmekond aastat poolakate alluvuses kasvanud, vahetasid välja Sichi Riflemenid. Umbes samal ajal ilmusid OUN-i selle tulevased juhid: Bandera, Stetsko ja Shukhevych, kuigi viimane oli juba jõudnud aktiivselt osaleda vana UVO tegevuses. Selle laine seas oli päris tähelepanuväärseid tegelasi. Niisiis, Lev Rebet oli juut, kuid see on väike puudutus.

Kõige seletamatum OUN-i aktivist oli Richard Yary, kelle elulugu oli nii hägune, et teadlased on siiani hämmingus: kes see on? Sõna otseses mõttes ei suuda nad siiani kindlaks teha, kes ta päritolu järgi oli ja mida ta lapsepõlves tegi. On versioone, et Yariy on Ungari juut, sudeedisakslane, pooleldi tšehh, pooleldi juut, Austria aristokraat. Ta ise esitles end kasaka pojana. Tähelepanuväärne on, et kui sakslased teda võimaliku koostöö osas kontrollisid, selgus, et seal, kus ta sündis, ei mäleta keegi üldse ühtegi Yarykhi perekonda. Samuti pole täpselt kindlaks tehtud, mida ta tegi enne Esimest maailmasõda. On olemas versioon, et enne revolutsiooni oli tema nimi Richard von Jari ja ta oli Austria luureohvitser. Revolutsiooniliste sündmuste algusega sattus ta ZUNRi Galicia armeesse, pärast revolutsiooni spekuleeris hobustega, abiellus juudiga, lahkus Saksamaale, ostis seal villa ja astus Ukraina natsionalistide ridadesse. Ja ta ei liitunud lihtsalt, vaid juhtis kohe organisatsiooni luuret (hobuspekulandi jaoks pole see halb) ja sai seejärel OUNi esindajaks NSDAP-s (!).

Richard Yary, kas Ukraina patrioot või täiskasvanud võimude järgi.

Mis puutub luureteenistustesse, siis oletustena pakutakse välja versioonid, et Yariy töötas Saksamaa, Briti, Nõukogude ja Poola luureteenistustes. Samuti avaldatakse versioone, et just tema korraldas 1940. aastal OUNi lõhenemise. Ta on ka üks Rolandi pataljoni loojatest, millest sai üks kahest enne sõda loodud Ukraina rahvusformeeringust Wehrmachti koosseisus. 1941. aasta sügisel saadeti ta koos teiste Ukraina natsionalistlike juhtidega koonduslaagrisse. Võib-olla välimuse huvides, kuna nad vabastasid Yary palju varem kui teised, peaaegu aasta hiljem, samas kui ülejäänud olid vangis kuni 1944. aastani. Pärast sõda elas ta Viinis, Nõukogude okupatsioonitsoonis ja nõukogude võim teadis väga hästi. noh, kes Yary oli, kuid ei üritanud teda vahistada. Veelgi enam, on isegi tõendeid selle kohta, et Yari astus kunagi Nõukogude okupatsioonivalitsusse ja käskis vabastada ukrainlase, kelle nad olid kinni pidanud koos oma naisega. Üldiselt tüüpiline seltsimees Artem.

Selle rahvuslaste laine kuulsaim tegelane on loomulikult Stepan Bandera. Pean ütlema, et Bandera on selline ukrainlanna Mandela, kes veetis kogu aktsiooni vanglas ja oli pigem liikumise elav sümbol. Ta sündis kreekakatoliku preestri perre, kes järgis ultranatsionalistlikke vaateid ja kasvatas lapsi vastavas vaimus. Bandera peamine lapsepõlveunistus oli liituda Plastiga ja lõpuks saavutas ta oma eesmärgi. Lapsepõlvest peale eristasid Bandera vaimsed probleemid, eriti kannatas ta sadomasohhismi all. Ta tegeles regulaarselt enesevigastamisega, ajas nõelu küünte alla, kõndis alasti külmas, kägistas kasse. Hiljem, kui Bandera mütoloogiliseks kangelaseks muutmise etapp oli juba algamas, selgitati psüühika veidrusi hiilgavalt: ta lihtsalt valmistus piinamiseks lapsepõlvest peale. Muide, veidrik saavutas oma “piinamiseks valmistumisega” vaid selle, et sai noores eas raske reuma.

Algselt oli Bandera OUNis illegaalsete väljaannete propagandist ja levitaja. Kuid peagi juhtis talle tähelepanu Gabrusevitš, kes oli samuti galeegi ja uniaadi preestri poeg, ning määras ta piirkonna propaganda eest vastutavaks ning aasta hiljem saatis ta luurekooli saksa instruktorite juurde (Konovalets lõi kontaktid neid). Pärast eriväljaõppe läbimist sai Banderast piirkondlik dirigent, see tähendab piirkondliku filiaali juhataja. Aja jooksul langes see kokku Ukraina NSV näljahädaga, OUN korraldas isegi mitu protesti ja üritas hiljem tappa Nõukogude suursaadikut, kuid ei suutnud seda teha, piirdudes saatkonna sekretäri tapmisega. OUNi peamisteks vaenlasteks jäid aga poolakad, kelle vastu vihkamine lihtsalt veeres.

1934. aastal tappis OUN Poola siseministri Peratsky, vastuseks poolakad võtsid kinni mitmed neile tuntud rahvuslased ja korraldasid nende üle kohtuprotsessi. Arvatakse, et Bandera ise mõrvas ei osalenud, vaid osales oma plaani väljatöötamises. Sama asi esitati talle kohtus. 99% juures olid kõik kindlad, et kohtualused pootakse üles, seda enam, et nad isegi ei mõelnud seda lukust lahti teha, kuid poomine asendati ootamatult eluaegse vanglakaristusega. Bandera istus vanglas kuni septembrini 1939, mil vangla juhtkond põgenes Saksa edasitungi hirmus. Selleks ajaks olid Nõukogude väed vallutanud Lääne-Ukraina ja muutunud OUN-i peamisteks vaenlasteks, keda poolakad nüüd peaaegu ei huvitanud. Konovaletsi oli Sudoplatov juba tapnud, tema tegelik järglane ei olnud Bandera, vaid Andrei Melnik, kes jäi vabadusse.

Taevane Sheptytsky.

Melnik oli ka galeegitest, omal ajal teenis ta Sichi laskurite üksuses. Tal olid tihedad sidemed sakslastega, aga ka Uniaadi taevase - metropoliit Sheptytskyga. Sheptytsky pärines aristokraatlikust perekonnast ja tal oli vanal Austria-Ungaris ulatuslikud sidemed riigi juhtkonnaga. Ta rääkis vabalt heebrea keelt, omal ajal organiseeris "partei korraldusel" uniaatide kogukondi Vene impeeriumis. Pärast bolševike jõudmist Lääne-Ukrainasse kirjutas ta Stalinile kirju, milles sõimas teda jumalatuse pärast, kuid Stalin ei julgenud jultunud preestrile näppugi panna. Saksa okupatsiooni ajal saatis Šeptytski Hitlerile tervituskirju ja õnnistas Bandera võitlust moskvalaste vastu ning kui sakslased hakkasid juute taga kiusama, hakkas ta Himmlerile ja paavstile kirjutama vihaseid kirju needustega. Ja miks ei võiks sakslased edevat preestrit pulbriks pühkida? Nii et ju kartsid ka puudutada. Ilmselt kartsid nad ka tema täishabet. 1944. aasta alguses käskis Šeptõtski uniaadi preestritel kellad suurtükkideks sulatada Suur-Saksamaa jaoks ja juba aasta keskel saatis ta Suur Stalinile õnnitlustelegrammid, milles kiitis teda ususallivuse eest ja nimetas kommunismi heategevuseks. kirudes Bandera. Siin oleksid nad Hitleri kaasosalise Stalinile laksu andnud, noh, äärmisel juhul kohtu alla andnud, aga ei, kardeti teda uuesti puudutada.

Seltsimees Melnik.

Üldiselt olid Melnikul tõsised sõbrad, kuid Bandera kogus kuulsust ka Poola vanglas istudes. Melnik nõudis tihedat koostööd Saksamaaga, Bandera nõudis oma jõududele lootmist. Asi lõppes, nagu bolševikudki, jagunemisega OUN-iks (b) ja OUN-iks (m). B - Bandera ja M - Melnikov. Banderal oli alguses tõsine eelis ja 1943. aastaks olid melnikovlased marginaalses vähemuses.

Nädal pärast Saksamaa rünnakut NSV Liidule kuulutas OUN välja iseseisva Ukraina riigi loomise. Virtuaalse riigi juhiks määrati galeegi ja preestri poeg Jaroslav Stetsko. Sakslased vihastasid sellisest tšutspast ja kutsusid kõik rahvuslaste juhid "läbirääkimistele", mille käigus nad kõik arreteeriti ja visati koonduslaagritesse. Väljapaistvatest tegelastest jäi vabadusse vaid Šuhevitš, kellest juba enne sõda õnnestus saada Saksa ohvitser.

Roman Šuhevitš.

Saksa koonduslaagrites surid kaks Bandera venda, kelle poolakad peksid surnuks. 1944. aasta lõpus vabastasid sakslased nende abile lootes kõik rahvuslased. Tõepoolest, sel aastal toimus UPA aktiveerumine, mis on märgatav kõrvalt vaadates muutunud suhtumises Nõukogude armee, mis hõlmas UPA oma "ametlike vaenlaste" hulka. Kui kuni 1944. aastani UPA üksustega kokkupõrgetes osalenud partisanid tulistasid mässuliste tabamise korral kõige sagedamini komandöre ja kõik ülejäänud lasti koju, reetes nad mõrapidi.

Kuid pärast koonduslaagris vangistamist läks Bandera praktiliselt pensionile ja jäi hetkest ilma, ta ei naasnud enam Lääne-Ukraina territooriumile ning Šuhhevitšist sai OUNi maa-aluse ja UPA osade juht, partisan kuni 1950. tulistati surnuks oma varjualuse tormi ajal.

Pärast sõja lõppu alustasid ameeriklased ja kommunistid Bandera jahti, mistõttu ta läks Briti luurega koostööd tegema, mis aga tõsiseid tulemusi ei toonud. Mõnda aega elas ta Münchenis ja ulatus kuni 1959. aastani, kuni nad lõpuks temaga lähedaseks said. Mõrva sooritas Bogdan Stašinski, kelle KGB värbas legendi järgi pärast seda, kui ta piletita reisimise eest kinni peeti. 1957. aastal tappis ta Lev Rebeti ja 1959. aastal Bandera. Samal ajal lahkus ta mõlemal korral kuriteopaigalt ega tabatud, kuid 1961. aastal põgenes ta ootamatult SDV-st NSV-sse ja teatas Saksa võimudele, et pani mõrva toime. Ta teenis 8 aastat ja kadus teadmata suunas, on versioon, et ta on endiselt elus ja elab Lõuna-Aafrikas oletatava nime all.

Bogdan Stašinski, Ukraina natsionalistide parim sõber.

Pärast Šuhhevitši surma sai UPA juhiks Vassili Kuk, kes peagi arreteeriti, kuid ei jäänud kauaks, misjärel ta kahetses, vabastati ja loobus liikumisest, lisaks kirjutas OUNi välisliikmetele kirju nõukogude tunnustamiseks. võimsus. Pärast seda elas ta vaikselt NSV Liidus ja suri alles 2007. aastal.

OUN, alates 50ndatest, oli tegelikult koi ja eksisteeris paguluses ainult paberil. 80. aastate lõpuks hakkasid aga puhuma muutuste tuuled ja organisatsioon väljus talveunest esmalt Kanadas ja USA-s ning pärast NSV Liidu langemist sai seaduslikuks Ukrainas.

Sellest väikesest, kuid õpetlikust loost võime järeldada, et Ukraina natsionalismi üldtunnuseks on side kohaliku kreeka-katoliku kiriku usufanaatikutega. Mida see tähendab galeegi nõuete kohta kogu Ukrainale (ja üldiselt selliste väidete paikapidavuse kohta), mõelgu igaüks ise.

Iga rahvuskogukond, olles moodustanud riigi, läbib alati rahvusliku etapi ja kas peatub sellel etapil või areneb edasi.
Ukraina ainulaadsus seisneb selles, et ta ei ole suutnud päriselt üle elada rahvusriigi staadiumis ning tänaseks on Ukrainal olemas kõik tingimused üleminekuks uuele tsivilisatsioonilisele tasemele. Aga…
Teate, nagu mõned inimesed oma autobiograafias kirjutasid: "Mul ei olnud lapsepõlve" või "Ma ei abiellunud kunagi." Ja need inimesed muretsevad sageli selliste lünkade pärast, isegi proovides neid "elada", mis ei tundu alati loomulik. Seetõttu ei pannud ma asjata pealkirja - “normaalsetele inimestele”, st. inimestele, kes saavad aru, mis see on siis, kui näiteks lapsepõlve polnud. Selle asemel, et visalt jutlustada iidsest ukrovist, millest kõik alguse sai: dinosaurustest Barack Obamani. Või muistsetest aariavenelastest, kellelt samuti kõik pärines: dinosaurustest Vladimir Putinini.
See artikkel on kokkuvõte vestlusest saate "Revolutsiooni hind" juhi Mihhail Sokolovi ja dr. ajalooteadused Aleksei Miller, mis toimus raadios "Moskva kaja" 2014. aasta suvel, koos mõne minu kommentaariga.
.
Tänased "Novorossia" eest võitlemise pooldajad kordavad sageli, et pole Ukrainat, vaid on "Novorossia", "Väike Venemaa", "Galicia" ja pole ka ukrainlasi, vaid on suure vene rahva haru. , Väikevenelased. Proovime välja mõelda, mis on Ukraina, kust tuli ukraina natsionalism ja kuidas see väljendus.

Perejaslav Rada

Kõigepealt peaksite minema ajaloo sügavustesse: Pereyaslav Rada ja leping Moskvaga. Hetmani territoorium, mis tekkis Bohdan Hmelnitski ajal, kui ta sõlmis lepingu Moskva kuningriigiga - mis see oli? Riikidevaheline liit või mingi vasallivorm?
Kindlasti vasallaaži vorm. Kuna osariiki see ikkagi ei jõudnud, oli Hmelnitski jaoks väga oluline kellegi vastu nõjatuda. Kuna need tekkisid kolme üsna suure jõu mõjude ristumiskohas: Rahvaste Ühendus, Ottomani impeeriumi ja muskusmaa. Ja niisama kellestki sõltumatuks jääda oli füüsiliselt võimatu.
Muide, kui Hmelnitski läks üle Moskva poolele, muutus jõudude vahekord selles piirkonnas dramaatiliselt. Paar aastat enne seda oli Smolenski sõda. Muscovy püüdis kõigest väest Smolenskit tagasi vallutada ja midagi ei juhtunud. Ja siin, sõna otseses mõttes 20 aasta pärast, arenes Vene kuningriigi piir Dneprini.
Teisest küljest ilmus sõna otseses mõttes pärast seda otsust nn "Varem" - hetman Võgodski valmistas ette maailma, kus Ukrainast saab Rahvaste Ühenduse osana iseseisev vürstiriik. "Varem" leidis aset paremal kaldal ja vasak kallas lihtsalt suurendas osaliselt tema lojaalsust Moskvale, nähes, mis paremal toimub.
Fakt on see, et kasakate tööjuht, ohvitseride kiht, millega nad Rahvaste Ühenduses rahulolematud olid? Asjaolu, et neile ei antud aadli (aadli) staatust. See on Hmelnõtski ülestõusu teine põhjus – lisaks religioossele konfliktile.

Mazepa

Ta astus vastu Peetri tsentraliseerimispoliitikale, suurenevale autoritaarsusele, Vene väed tapsid 6000 Baturino linnast, alistasid Zaporižžja Sichi, hetman põgenes ja kogu 18. sajandil jätkus Ukraina autonoomia alandamine ja selle hävitamine. lõpuks.
Ja kui Mazepa kannataks? Jätkaksin Peetriga vaimseid dialooge, teeksin aeglaselt intriige. Kas see poleks Ukraina saatus? Mazepal polnud tegelikult suurt valikut.
Peeter loob regulaararmee. Ja vastavalt väheneb kasakarügementide tähtsus märkimisväärselt. Pluss see sõda Rootsiga. Mazepa läks Karli juurde, püüdes säilitada suuremat autonoomiat ja iseseisvus. Carl on ideaalne patroon – ta on kaugel. Aga, see ei õnnestunud.
Selleks tuleb üle vaadata kogu selle perioodi ajalugu – kui Charles oleks võitnud? Ta paneks oma Poola kuninga. Ja kui ta pani oma kuninga, siis milleks tal Mazeppat vaja? See tähendab, et pole sugugi vajalik, et Karli võit Poltaava lähedal on "Ukraina" iseseisvumine, nagu tollal nimetati Kiievi ümbritsevat väikest territooriumi. Vaevalt oli see Ukraina ajalugu tänapäeva mõistes.

Ukrainlaste asemel aadel

Et Ukraina – kas ta saaks säilitada piisavalt kõrge autonoomia Vene impeeriumi sees? Teoreetiliselt jah. Kuid on oluline mõista, et selle eliit, see autonoomia, loovutas üsna tahtlikult kinnisvarahüvitistele, mida nad kunagi Rahvaste Ühendusest ei saanud. Venemaal said nad aadli. Ja just siis, kui Katariina Suur kaotab hetmanaadi, on tema autonoomia – need on 80ndad. 18. sajand. Ta avab värava piisavalt laialt, et nad pääseksid aadlisse.
Ja siin peame seda meeles pidama Vene aadel Neid oli väga vähe ja sinna ei olnudki nii lihtne pääseda. Ja põhimõtteliselt oli selleks vaja pabereid – igasuguseid üldraamatuid. Kuid kasakatel polnud midagi sellist. Ja nii pigistasid võimud üsna meelega silmad kinni, et märkimisväärne osa neist inimestest võltsis vajalikke pabereid – seal astus Vene aadli sekka üle 20 tuhande inimese.
Siin tuleb teha väga oluline täpsustus. 18. sajandil domineeris Euroopas klassiühiskond. Nüüd võib see tunduda kummaline, aga vene aristokraat oli igale Euroopa aristokraadile lähemal ja "lähedasem" kui "oma" vene talupojale. Ja selles mõttes asetas vene aristokraat (nagu iga eurooplane) oma klassipositsiooni alati rahvuslikust kõrgemale.
Seetõttu ei saa Ukraina aadli käitumist nimetada rahvuslikuks reetmiseks. Kui venelased sattusid sellisesse olukorda, tegid nad täpselt sama. Selline klassidemarkeerimine andis kodusõja ajal Venemaale tugeva tagasilöögi. Tõelise klassivälise rahvusteadvuse puudumine aitas bolševike mängida emotsionaalse kohta klassiteadvuse hõõgumine. Ja lõpuks võida.
Muide, ukrainluse tagasilükkamine vormistati teoreetiliselt juba ammu enne Katariina Suurt. Aastal 1674 Kiievis-Petšerskis kloostris, Kiievis on kirjutatud "Sünopsis". See on väga oluline raamat, need on kommenteeritud väljavõtted annaalidest – tegelikult ajaloost, mida eliit teab. See jutt ütleb otse välja, et on selline üksik sloveeni-vene rahvas, mille osa on väikevenelased ja suurvenelased.
Ja kuigi see pole juba absoluutselt väljakujunenud ja domineeriv kontseptsioon, kuid sellegipoolest leiutati see seal ja see leiutati nende endi huvidest lähtuvalt: kui liitute kuskil, siis peate olema mitte mingi marginaalne renegaat, vaid keskuse lahutamatu osa.

Esimene Ukraina natsionalist

19. sajandil arenes ukraina natsionalism loomulikul teel – keele ja väljakujunenud piirkondliku kultuuri autonoomia katse kaudu. Ukraina keel – milline oli selle staatus Vene impeeriumis 19. sajandi alguses? Kas on õppeasutusi või on see puhtalt rahvamurre, murre, nagu mõned siis arvasid?
19. sajandi alguses ei olnud Ukraina õppeasutusi ja venelasi oli vähe, eriti rahva jaoks. Kõik süvenes tõsiselt pärast pärisorjuse kaotamist. Sest siis kerkib päevakorda talurahva harimise küsimus ja siis on juba sellised Ukraina aktivistide rühmad, kes tahaksid, et koolid töötaksid ukraina keeles. Selleks trükivad nad praimereid jne. Aga see ei olnud lubatud!
Seetõttu tuleks Taras Ševtšenkot pidada Ukraina kirjanduse tõeliseks rajajaks. Veelgi enam, Ševtšenko ringis olnud inimeste mõõdukuse taustal, kes peale kultuuriautonoomia midagi erilist ei nõudnud, oli Ševtšenko omamoodi üksik radikaalne revolutsionäär ja esimene Ukraina rahvuslane.
Siin peate mõistma, et Ševtšenko oli luuletaja ja luuletaja läheb luulet kirjutades vaimustusse, erutub ega mõtle tegelikult, kuidas see võiks lõppeda. Seetõttu karistati teda kõigist teistest karmimalt, kuid mitte ukrainluse, vaid tsaari ja tsaarinnat solvavate luuletuste eest. Mis oli suuresti ja tänamatus sest kohtu abiga ta pärisorjusest lunastati.
Jah, Ševtšenko annab selle jõu, emotsiooni ja siis saab ta väga tähtsaks, sest teda hakkavad kasutama järgnevate ajastute Ukraina natsionalistid – nende teadvust määratlev raamat on Kobzar.
Kuid oluline on ka see, et kui Ševtšenko unistas iseseisvusest, olid need unistused. Siis ei saaks nad isegi Ukraina kaarti joonistada.

Ukrainlased sisemised ja välised: 19. sajandi keskpaigast Esimese maailmasõjani

Esimene Ukraina etnograafiline kaart, mille ukrainlased ise, pealegi Vene Keiserliku Geograafia Seltsi kulul, valmistavad, loodi 60.–70. 19. sajand. Seda teeb Pavel Chubinsky, kes kirjutab hiljem Ukraina hümni.
Sel perioodil käib konkurents kahe idee vahel: järk-järgult kasvavad ukrainlased ja väikesed venelased, ehk siis tavalise vene rahva harud. Ja kuigi Ukraina natsionalismi pooldajate arv ulatub kümnetesse, võib-olla sadadesse.
Täiesti teadlik Ukraina natsionalist Jevgeni Tšikalenko räägib, kuidas need Ukraina rahvuslased 1903. aastal Kotljarevski mälestussamba avamisel käisid. Nad sõitsid sama rongi kahe vaguniga Poltavasse. Ja oma päevikus kirjutab Tšikalenko: "Kujutage ette, et rong jookseb rööbastelt maha ja mis jääb Ukraina natsionalismist alles?"
Aga Väike venelane - ka see pole kaugeltki lihtne. Sest sa võid olla väikevenelane ja teadlik vene rahvuslane – selliseid inimesi oli. Ja sa võid olla väikevenelane selles mõttes, et me üldiselt ei hooli kogu sellest rahvuslusest ega mõtle sellele.
Samas keeld populariseerimiseks Ukraina keel (ukraina keeles avaldamise mõttes) Vene impeeriumis - seadis Galicia soodsasse olukorda, kus kõiki keeli peeti võrdseks. Poolakad püüdsid neid seal poloniseerida, kuid see neil väga hästi ei õnnestunud, sest Viin ei lubanud neil seda teha. Selle tulemusena ilmub sinna intelligents. Kuid seni pole see veel ukraina keel.
No absoluutselt vähetuntud fakt: 1893 – Jersey Citys hakati välja andma esimest Ukraina trükitud orelit – ajalehte Svoboda. Arvestades ukrainluse ideede piiratust, on see üsna loomulik.
Algab 20. sajand. Vene impeeriumis - 1905. aasta revolutsioon. Juba on olemas Ukraina parteid: revolutsiooniline Ukraina partei Petliura ja Vinnitšenko, Ukraina marksistid, Ukraina sotsialistid-revolutsionäärid – mille poole nad püüdlevad?
Nad tahavad teatud iseseisvust ja teatud föderatsiooni, mille poole nad püüdlevad – esiteks selleks, et kasutada ära võimalusi, mida 1905. aasta revolutsioon andis.
Milline? Esiteks ajakirjandus. Ukraina keele keeld on tühistatud, ilmub Ukraina ajakirjandus, ajaleht Rada. Kuid tal on 2-3 tuhat tellijat – ta peab selle ajalehe eest kogu aeg juurde maksma. Kui Šulginil on "Kievite" 20-30 tuhande tellimusega - muide, vene keel ja rahvuslane.
Järgmine on Duuma. Ukraina rahvuslased osalevad valimistel ilma suurema eduta. Sest tolle perioodi Ukraina valimised võitsid peamiselt vene rahvuslased. Isegi Volõõnias – Šulgin ja tema sõbrad, lihtsalt Mustad Sajad või kõvasti. Samal ajal on Kiievis suurim ja võimsaim organisatsioon Kiievi Vene Natsionalistide Klubi ja see ei suurvenelastelt, ja väikevenelastelt ning nad võidavad linnaduuma valimised.
Ja kui 1913. aastal püstitati Kiievi ooperiteatri ette Stolypinile mälestussammas, graveeriti monumendile Stolypini tsitaat: "Ma loodan, ma usun, et Lõuna-Venemaal lõõmav vene rahvusliku ärkamise koidik võtab omaks kogu riik." See tähendab, et ta räägib Ukrainast kui Venemaa lõunaosast, kus need natsionalistid võidavad ja see trend levib üle kogu riigi, sest Moskva ja Suur-Vene kubermangud saadavad riigiduumasse mõned sotsialistid ja liberaalid.
Aga tagasi Galiciasse. Vene imperialistid, natsionalistid veensid riiki, et ukrainlus on Austria intriig, peaaegu mitte vandenõulik pesa Lvovis. Ja kuidas asjad tegelikult olid, miks Lviv sai Ukraina kultuuri ja ka poliitika keskuseks. Sest teatud hetkest alates toetab Viin täiesti teadlikult Ukraina liikumist Galiitsias. Nad avastasid, et ruteeni miljöö – selle populatsiooni ametlik nimi oli Galicias "rusüünid" - on väga tugevalt nakatunud vene- ja Moskva-meelse meeleoluga. Oli selline šokeeriv episood, kui üks kreeka-katoliku kiriku kogudus pöördus õigeusku – see on 1881. aasta. Aasta, mil Saksamaa sõlmis liidu Austria-Ungariga Venemaa vastu.
Ja siis toimub Lvovis esimene kohtuprotsess russofiilide vastu suunatud riigireetmise üle. See tähendab, et mõned vangistati, mõned hirmutati ja kogu selle uniaadi kiriku hierarhia puhastati ja Sheptytsky, kes oli pärit Poola aristokraatlikust perekonnast, pandi selle kiriku juhtima. Kellest saab siis üks Ukraina liikumise patroonidest. Suhe Russofiilsed ukrainlased kõigub kogu aeg Galicias, aga ukrainlased muutuvad aina tugevamaks.

Esimene maailmasõda

Ja siis tuleb sõda ja esimesed koonduslaagrid Euroopas on austerlaste poolt russofiilidele loodud laagrid. Seal istus mitukümmend tuhat inimest, neist 3 tuhat hukati.
Kuid see ei tohiks tekitada vaidlusi teemal: loomulik või ebaloomulik see asi on Ukraina idee. Sest kõik rahvuslikud ideed said nii või teisiti nende impeeriumide poolehoiu, kes näisid sellest kasu saavat.
Seetõttu said ukrainlased toetust sõja ajal ja Austria-Ungarist ja Saksamaalt. Saksamaa on loonud viis erilaagrit Ukraina sõjavangide jaoks. Kõige tähtsam polnud mitte see, et nad oleksid paremini toidetud, vaid see, et nad eraldati teistest ja saadeti sinna tööle Ukraina natsionalistlikud organisatsioonid.
Oli selline “Ukraina Vabastamise Liit. See tähendab, et need on inimesed, kellega nad töötasid üsna teadlikult. Muide, sama tegi ka Vene impeerium oma vangilaagrites.
Kuid oli inimesi, kellele Venemaa nagunii ei meeldinud, kuid kes üritasid sõlmida taktikalist liitu Vene liberaalidega - Tšikolenko, Efremov, Grushevski -, nad räägivad Miljukoviga, avaldavad midagi, selgitades Vene avalikkusele, et tahavad ainult vabadust. , autonoomia või ehk föderatsioon. Aga tegelikult nad saavad aru, et nad ei saa seda, kui riigi sees pole suurt kriisi. See tähendab, et üldiselt ei olnud Ukraina natsionalistide seas nii suuri aktiivse koostöö toetajaid Venemaaga. Nad ei näinud partnereid.
Sõja mõju väljendus selles, et see mittemassiline liikumine muutub tänu muutunud olukorrale massiliseks. Kui austerlane impeerium ja Saksamaa kasutavad ukraina faktorit, mis tähendab, et siis peab ka Peterburi midagi ette võtma - juba 15. aastal hääldab tsaar esimest korda positiivselt sõna "ukrainlased". See tähendab, et ta pöördub ukrainlaste poole ja ütleb, et hindab nende toetust väga. Varem ei saanud tsaar seda öelda ukrainlastele, ta võis seda öelda ainult väikevenelastele. Sõda muutis kõike.

1917. aasta revolutsioon ja kodusõda

1917. aastal andis Lavr Kornilov Skoropadskil käsu oma korpus ukrainastada. Käes on suvi, oktoobrirevolutsiooni veel pole. Skoropadsky ütleb talle: tead, sa pole neid Ukraina natsionaliste näinud, aga ma nägin, et nad mulle eriti ei meeldi, nii et ma ei soovita sul selliste asjadega mängida. Ja Lavr Petrovitš ütleb üleolevalt: ära lolli pead, tee, mis kästakse.
Selle tulemusena - kus on Lavr Petrovitš? Ja Skoropadski oli 1918. aastaks Ukraina hetman. Väikevenelane, tsaariaegne kindral Skoropadski ei taha seda. Aga käsk täidetakse. Ja selle tulemusena teeb saatus temast hetmani. Tõsi, aitasid ka sakslased, kuid tuleks eeldada, et Skoropadski, kõigest, mis toona Ukrainaga juhtuda võis, oli parim viis.
Ja kui Skoropadski maha visatakse ja Petljura taolised inimesed tulevad, siis see element, pealikud, on kadunud. Inimesed on täiesti vastutustundetud, ilma riigikogemuseta. Nad võitlesid mõnikord hästi, nad olid andekad inimesed, neist tulid välja sellised inimesed nagu Žukov. Kuid poliitilise jõuna olid nad kohutavalt radikaalsed ja väga sageli vastutustundetud. Sest kõik need riigimoodustised, mis seal tekivad, on täiesti efemeersed. Kiiev liigub selle aja jooksul käest kätte 14 korda.
Selles mõttes on Skoropadski periood muidugi stabiilsuse, küllastumise, rahulikkuse periood – jällegi sakslastele ja austerlastele toetudes, aga sellegipoolest. Skoropadskil ei vedanud. Tal ei õnnestunud Antantiga kontakti luua. Kui ta saaks sellega hakkama, oleks tal ehk võimalus.
On sarnane inimene – Mannerheim. Siin on ta ka tsaariaegne kindral, ta juhtis Soome vägesid vene keeles, kuna ta ei osanud soome keelt. Aga ta surus selle bolševistliku revolutsiooni maha, punased soomlased, kaitsesid Soomet ja üldse seda Soomet, selline turvasadam, kus elasid vene emigrantid - sellest võib unistada. Kuid rahvusliku ääreala edu või ebaedu sõltus siis sellest, kas Antantile oli reaalne toetus või mitte.
Ka Keskraadal seda toetust ei olnud. Põhjusel, et Galicias oli konflikt poolakatega. Kui Lääne-Ukraina vabariik poleks Poolaga sõda pidanud, oleks Petliura ehk saanud Antanti toetuse.
Sellegipoolest leppis Petljura 1920. aastal poolakatega kokku. Kas ta sai toetust? Nii tuli ta Pilsudskiga Ukrainasse ja võttis Kiievi. Kuid de facto võttis Pilsudski Kiievi, mitte Petljura, kelle korpuses oli 4000 inimest. Kui palju sõdureid Petliural oli, kui Punaarmee ta välja ajas? Nii palju. See tähendab, et ta ei saanud vastust.
Tulles koos poolakatega Ukrainasse, kus Poola suurmaaomand oli just kadunud - üldiselt seletasid talupojad väga kiiresti, kes siin nüüd boss on. Ja kõik need poolakad tormasid kohe Kiievisse ja siis tagasi Poolasse.

Kes "lõi" kaasaegse Ukraina

Ja selgub, et lõpuks mängisid bolševikud Ukraina ja ukrainluse loomises võtmerolli. Sest bolševikud juhtisid uut tohutut impeeriumi, mis kärbiti hoopis teistsuguse põhimõtte järgi. Vene impeeriumis on õige inimene väikevenelane ja ukrainlane on vale inimene. Bolševike ajal on vastupidi – mõiste "väikevenelane" on üldse välistatud.
Bolševikud joonistasid Ukraina kaardile, jätsid välja "väikevenelaste" mõiste ja andsid seega väga suure panuse ukraina identiteedi kujunemisse.
Teine asi on see, et nad selgitasid, et ukrainlane on venelase vend ja sõber ning koos ehitavad nad kommunismi ja võitlevad kapitalismiga, võideldes Petliura agentidega, kes on Poola imperialismi agendid.

Bandera

Kas Stepan Bendery ja tema kaaslaste alternatiiv oli tõsine? Kas tal oli vähemalt ajalooline võimalus, Ukraina mässuliste armee, kõik need jõud, mis tekkisid Poola territooriumil, võitluses Poola rõhumise vastu 30ndatel, kas neil oli võimalus end 20. sajandil realiseerida?
Kõik need võimalused, kõik need võimalused tegelikult nendest liikumistest ei sõltunud. Nad sõltusid impeeriumitest. Kui Kolmas Reich oleks otsustanud, et vajab ukrainlasi suhteliselt iseseisva jõuna – näiteks slovakkide või horvaadi ustašidena –, oleks neil olnud võimalus. Kui sellist toetust pole, siis on ka vaja, et Saksamaa alistaks NSV Liidu.
Mis puutub Banderasse, siis kas ta erineb teistest tolleaegsetest tegelastest? See tundub olevat üsna tüüpiline Ida-Euroopale, rahvusliku liikumise autoritaarsele juhile.
Ei, mitte tüüpiline – sõdadevahelise perioodi autoritaarsed valitsejad on sellised inimesed nagu Pilsudski, Horthy. Need on inimesed vanadest impeeriumitest, inimesed, kellel on täiesti erinev ettekujutus, nad pole üldse fašistid. Bandera on kindlasti fašist. Täpselt nagu Airen Kross, täpselt nagu Ungari fašistid salašistid. See ei tähenda sugugi, et see oleks natsismiga võrdne – fašiste oli palju.
Bandera radikaal, ta on revolutsionäär ta peab üsna vastuvõetavaks selliseid asju nagu etniline puhastus, ta toetab igati - siin tuli Horthy maha visata, sest ta hakkas vastu Holokausti nii palju kui suutis. Bulgaaria tsaari, samuti autoritaarset juhti, tuli taga kiusata ja minema visata, sest ta hakkas vastu. Isegi Antonescu pidas vastu nii hästi kui suutis. Ja Bandera oli üldiselt suure rõõmuga valmis selles algusest peale osalema.

Pool elu"

Kas Venemaa ja Ukraina vahel võinuks olla ka postsovetlikul ajal mingisugune “eriline” suhe, kui keeleküsimus oleks NSV Liidus teisiti lahendatud? Näiteks mitte nende riikide liidu kokkuvarisemine, vaid mingi föderatsioon, midagi muud?
Kas pärast NSV Liidu lagunemist, mis pandi paika struktuuris endas, oli võimalik luua mingi struktuur, mõne riigi liit? – jah, see on võimalik. Aga see on väga keeruline protsess ja kuna selles osales tegelikult päris palju mängijaid nii Ukraina poolelt kui ka Venemaa poolelt ning peale selle ka suured rahvusvahelised tegijad, kes selgelt väitsid, et see idee ei ole neile kuigi atraktiivne. .
Võimalusi oli, aga paraku – nüüd on meil verine sõda, vastastikune vihkamine, vennasrahvaste kontseptsioon ja erilised suhted kahe rahva vahel.
Kurb etapp, kuid see pole veel lõpp, sest elu ei lõpe. See on millegi uue algus, aga eks me näe, mis. Siiani on see endiselt väga ebakindel ja dünaamiline.

Mõned järeldused

1. Ühtse Ukraina Ukraina kontseptsioon on selgelt maha jäänud kaasaegse Ukraina ühiskonna loomuliku arengu käigust, mis on niigi mitmerahvuseline. ja sotsiaal-kultuuriline heterogeenne. Palju atraktiivsem on panslaavi "föderatsiooni" idee, mille ligikaudne analoog läänemaailmas on Kanada. Sel juhul tugevdaks Ukraina rahvaste ühendamine ainult riigi positsiooni – vähemalt Ida-Euroopas. See ei piiranud suveräänset identiteeti ja eemaldaks sisemise pinge "vene" ja "euroopa" maailma "kahjulikust" mõjust.
2. Ukrainast võiks saada omamoodi kontaktkeskus Euroopa ja Euraasia vahel, seda enam, et tegemist on väga soodsa (tsiviliseeritult formaliseeritud) positsiooniga. Ja seda enam, et potentsiaalne konkurent sellele rollile – Poola – ei saa üldse aru võimalikust riiklikust kasumist.
3. Evolutsiooniline läbimurre on võimalik, kui Ukraina jätkab vaatamata oma ajaloolise rahvusliku identiteedi mõningasele kunstlikkusele edasi liikumist, mitte ei ürita stagneeruda või tagasi minna, et "taas" kogeda rahvusriigi perioodi, kuid juba " päris". Siin peaks Ukrainale ilmekaks eeskujuks olema Venemaa, õigemini olukord, kui loosung "Venemaa venelastele!" - "äkki" saab peamiseks paradigmaks. Mis saab siis Venemaast? Ilmselgelt ei midagi head.

PS. "iidsete ukrovide" ja "iidsete vene-aarialaste" kommentaare modereeritakse maksimaalse rahvusvahelise rangusega.

Tänapäeval seisab natsionalism maailmas silmitsi uue probleemiga, mida väga tinglikult nimetatakse globaliseerumise küsimuseks. Kui vaadata sügavamalt, siis see tähendab, et sõnaraamatutes ja elus kompromissitud mõisted šovinism, imperialism on kaetud. uus vorm. Ja see tekitab erinevatele rahvastele tõsiseid probleeme. Puhtalt rahvuslikust aspektist liiguvad need majandusliku, sotsiaalse, kultuurilise, sõjalise ja diplomaatilise poole. 21. sajandil on rahvusluse küsimused mõnevõrra teistsugused, kuid mitte vähem põletavad kui 19. ja 20. sajandi vahetusel ja möödunud sajandil.

Mida see hetk meile ukrainlastele tähendab? Nüüd seisame silmitsi vajadusega selgitada, millised ülesanded OUNi asutajad püstitasid ja kuidas need 21. sajandi vaatenurgast välja näevad. Kongressil 1929. aastal (OUNi loomise aastal) sõnastati ülesanne: võidelda Ukraina riikliku iseseisvuse taastamise eest, mis on ukraina rahvuse igakülgse arengu eeldus. Meil on hea meel, et Ukraina rahvas on tõestanud oma õigust oma riigile. Me ei omista selles etapis eesmärgi saavutamist endale, vaid väljendasime ainult kontseptuaalselt õigesti usku Ukraina rahvasse. Aga oleme teises etapis: Ukraina riik peab omandama vormi, mis tagaks ukraina rahvuse arengu. See on rahvuslaste põhiülesanne 21. sajandil.

Nimetaksin kolm kiireloomulist ülesannet. Esiteks tuleb mõista, et olulise osa Ukraina rahva mentaliteedis on endiselt olemas kommunistliku mõju jäänused. Teine on mõista, et Venemaa surve meile on muutunud ohtlikumaks. Varem oli see otsene amet, tänapäeval realiseerub see vaimse võitluse, kultuuri, kiriku jne tasandil. Kolmas on korralik ettevalmistus Euroopaks. Me kuulutame, et oleme eurooplased, kuid me ei mõista, mida see täna tähendab. Lugesin New York Timesist Austria ja Rootsi esindajate konverentsi kohta üldine suund väikesed teod Euroopa riigid suurte vastu. Teisisõnu idealiseerime täna Euroopat. Esiteks peame korraldama oma siseasjad nii, et meie, nagu Saksamaa, Prantsusmaa, Inglismaa, Euroopa kogukonnas osalemine ei ähvardaks jalge alla tallata rahvuslikke huve. Et me ei juhtuks irooniliselt öeldes, et me muutume eurooplasteks ja lakkame olemast ukrainlased.

Rahvuslaste roll pole ammendunud ja me täidame seda edukamalt, kui erinevad end rahvuslasteks nimetavad harud ja koosseisud leiavad ühise keele ja töötavad välja ühise tegevusprogrammi. Me mitte ainult ei tülitsenud, vaid tegime ka viljakalt tööd 50 aastat ja saame viljakalt töötada ka edaspidi.

Slava Stetsko, Ukraina rahvasaadik, KUN-i esimees:

Ukraina natsionalism ilmus ajal, mil natsionalism oli maailmas üldiselt moes, ja kujunes Lääne-Ukrainas Ukraina natsionalistide organisatsioonis. Raske on rääkida rahvuslusest ja mitte rääkida OUNist. Organisatsioon võttis endale suure ülesande – kasvatada ümber ukraina rahvas, et nad saaksid end vangistusest vabastada.

Euroopast on raske leida teist rahvast, kes vastaks sõja algusele nii nagu meie. 30. juuni akt Lvovis taastas Ukraina riigi iseseisvuse. Kõik, kes OUNiga seotud olid, teadsid, et kõrgeim hüve pole mitte isiklik "mina", vaid rahvus. Ja rahvuse elu tagaja peaks olema riik. Kõik said aru, et Saksamaa ei toeta Ukraina riigi ideid, vaid sõdib Venemaaga domineerimise pärast Ukraina maade üle. Seetõttu otsustas organisatsioon, et võitleb mõlema "ratturiga". Me ei oodanud kuskilt abi. Teistel Euroopa okupeeritud rahvastel oli toetus ja ükski neist ei võidelnud kahel rindel. Ukraina natsionalism mobiliseeris iga inimese. Võitlust ei peetud mitte ainult sõja lõpuni, vaid ka 1956. aastani, mil UPA laiali saadeti.

Artikli autor ütleb, et tülitsemist on olnud 50 aastat. Ma tean üht: need olid aastad, mis kestsid suurt võitlust kõigil rinnetel. Ilmselt tuli ette ka konflikte: peamiselt paguluses, möldrilammaste ja lambajõugu vahel. Aga ka välismaal käis kõva töö täies hoos. Organiseeriti ülemaailmne kommunismivastane organisatsioon Anti-Kommunistlik Rahvasteliit. Sellega tegi koostööd bolševikevastane rahvaste blokk – meie natsionalismi produkt. Tegutsesime peaaegu nagu riik: meie kontorid olid kõikjal.

Kunagi oli meie eesmärk iseseisva riigi ülesehitamine ja täna on meie eesmärk selle riigi arendamine nii, et see võtaks oma õige koha maailma vabade rahvaste seas.

Vassili Kuk, UPA ülem:

OUN on alati olnud aktiivne: Dontsov nimetas seda "näitlevaks natsionalismiks" – natsionalismiks, mis töötab. Ukraina natsionalistide programm taotles esimesel etapil rahva mobiliseerimist relvastatud võitluseks. 1941. aastal lõime rühmad, saatsime need kõikidesse Ukraina piirkondadesse. Ja neist hakkas kujunema uusi inimesi – rahvuslasi, kes seadsid rahvuse huvid kõigest kõrgemale. Tutvustasime oma ideid kogu Ukraina rahvale: isegi kirjaoskamatud talupojad muutusid rahvuslasteks.

Kost Bondarenko räägib rahvusluse allakäigust. Asi on selles, et tuleb minna inimeste juurde, ehitada valdkonna konkreetseid organisatsioone. mineviku rahvuslusel oli võim, kuna tol ajal oli igas külas oma rakuke OUN. Kui ülalt alla struktuuri pole, siis mitte ühtegi natsionalistlik organisatsioon ei avalda mingit mõju.

Sergei Žižko, KUHN:

Traditsiooniline natsionalism kui ideoloogia nõuab nüüd moderniseerimist vastavalt Ukrainas täna arenevale ühiskonna tasemele. Ühiskondliku liikumisena kutsutakse rahvuslust üles kaitsma rahvuslikke huve. Usun, et tänapäeval on klassikaline natsionalistlik liikumine languses. See ei tähenda, et seda seal pole või et see sureb, kuid see vajab arutelu arendamiseks loomingulist tõuget.

Natsionalismi olemasolu poliitikas – vähemalt 15-20 protsenti valijaskonnast, natsionalistlik fraktsioon Ülemraada koosseisus, ukrainlaste rahvuslike huvide tõhus kaitse. sotsiaalne või liberaalne demokraatia ei näe ette natsionalistlikku maailmavaadet kui põhilist, kuid läänemaailmas kaitsevad sellesuunalised parteid võimul ja isegi opositsioonis olles rahvuslikke huve. Meie puhul see kahjuks nii ei ole. Sotsiaaldemokraadid, sotsialistid, liberaalid ainult üritavad Ukraina riigis midagi kaitsta. Rahva huve väljendavad kõige realistlikumalt blokk Meie Ukraina, Julia Tõmošenko blokk ja Ühtsuse blokk.

Natsionalism on loodud rahva taaselustamiseks ja arendamiseks – vähemalt Ukraina jaoks on see asjakohane. Selleks on vaja terviklikku riigikontseptsiooni, mis on üles ehitatud rahvuslikule ideele. President Kutšma ütles: "Ütle mulle, mida ehitada, ja ma ehitan selle." Seejärel kinnitas ta, et “rahvuslik idee ei toiminud”, ja meenutas oma iseseisvuse 10. aastapäeva kõnes taas rahvuslikku ideed, aga näeme, kuidas see kõik pidurdub.

Gennadi Udovenko, Ukraina rahvasaadik, NRU esimees:

Meil pole riiklikku ideoloogiat. Tänapäeval ei kujunda me oma rahvast patriotismi (ja ma panen patriotismi ja natsionalismi vahele), pühendumises Ukraina iseseisvale riigile. Riiklik ideoloogia peaks olema suunatud ukrainlaste vabastamisele alaväärsuskompleksist, mis oli Venemaa poolt 350 aastat peale surutud ja seejärel Nõukogude Liit. Ukraina rahvusidee peaks saama meie riigis domineerivaks ideoloogiaks. Ärgem nimetagem seda rahvusluseks – me peame arvestama mentaliteediga, see muutub, aga väga aeglaselt. Peame moodustama sellise poliitilise rahva nagu Ameerika oma. Kui ameeriklast küsida, kes ta on, vastab ta: ameeriklane. Võib lisada: Ukraina või mõne muu päritoluga. See ei ole kodakondsus! Kõiki, kes oma saatust Ukrainaga seostasid, tuleks kasvatada nii, et nad ütleksid uhkusega: ma olen ukrainlane!

Andrei Gaidamakha, OUN Provisioni esimees (R):

Rahvusluse definitsioone on palju, paljud neist tendentslikud ja klišeedest puudust ei tule – sellega alustab oma artiklit Kost Bondarenko. Londonis ilmunud inglise keele universaalsõnaraamat annab järgmised definitsioonid: „Eneseteadvus ja uhkustunne oma rahva erilise iseloomu ja vaimu üle; üldine rahvuslik ühtsustunne; poliitiline liikumine, mille eesmärk on kinnitada rahvuslikku iseseisvust, kui rahvas on võõra rahvuse orjas. Ja siin on ukraina sõnaraamat, mille on välja andnud kirjastus "Perun": "Ideoloogia ja poliitika rahvuslikud suhted jutlustades rahvuslike huvide üleolekut universaalsetest; ühe rahva domineerimine teise rahva rõhumise arvelt; rahvusliku vaenu õhutamine". Mida siis tähendab "šovinism", "imperialism"? Teine tähendus: "Liikumine, mille eesmärk on võitlus rahvuse iseseisvuse eest võõraste rõhujate vastu" – kajastub lääne definitsioon ja kolmas: "Liikumine rahvuslike traditsioonide, kultuuri, keele, kirjanduse, kunsti ja kunsti säilitamise ja arendamise nimel. nagu" – apoliitiline, aga ka vastuvõetav. Näete, kuidas erinevad lähenemised "natsionalismi" mõistele võivad olla eksitavad ja saada aluseks mõttetutele aruteludele.

Humanistlik psühholoogia hindab nii patriotismi kui ka rahvuslust kui positiivseid inimlikke tundeid, vaimsete vajaduste kõrgeimat ilmingut. Patoloogilised ilmingud natsionalism oli minevikus, kuid neid tuleb nimetada nende nimede järgi: rahvus või fašism – ja mitte kanda neid tähendusi üle natsionalismile.

Valentina Piskun, ajalooteaduste kandidaat, Ukraina-uuringute keskuse direktori asetäitja:

Analüüsides rahvusluse tänapäevaseid definitsioone, pakume välja: „indiviidi ja kogukonna maailmavaatelise positsiooni avaldumine, tulemuslikkuse vorm ja ideoloogia, mis rõhutavad rahvusesse kuulumist kui kogukonda koondavat tegurit, näevad eelist. rahvuslikke huve ja kaitsta neid igas suunas ja sfääris.

Maailmas on natsionalismi definitsioonile erinevaid lähenemisi. Politoloogid Gelner ja Anderson seostavad rahvusluse tekkimist modernismi tekke ja traditsioonilise klassiühiskonna kokkuvarisemisega, rõhutades, et just rahvuslus lõi identiteedi, mida jagavad kõik, sõltumata klassist. Eelindustriaalses ühiskonnas polnud rahvuslust vaja, see areneb alles aastal kaasaegne maailm.

Teine lähenemine: Anthony Smith usub, et natsionalismil on sügavad juured ja see põhineb etnilistel tunnustel: keel, uskumused, traditsioonid, müüdid, sümbolid – ja see on paika pandud etniliste kogukondade kujunemise käigus. Tšehhi teadlase Miroslav Grochi otsimine on sellele ideele lähedal.

Maailmateaduses pole natsionalismi kunagi käsitletud nii, nagu seda tõlgendas Ukraina kodanlikku natsionalismi negatiivselt hinnanud nõukogude historiograafia. Ta oli kogu NSV Liidu eksisteerimise aja koll ja kard.

Üleeuroopalise panuse politoloogia arengusse andsid Ukraina mõtlejad Vjatšeslav Lipinski, Vladimir Starosolski, Dmitri Dontsov, Ippolit Botškovski. Meie teadlased ei levita teadmisi, mille meie teoreetikud on omal ajal pannud. Botškovski terminoloogiat kasutab kogu maailm – näiteks tõi ta sisse mõiste "etnopoliitika".

Rahvuslus on oluline pinnas, tuum ja kandja rahvuslik idee mis kindlasti realiseerib sellist mõistet nagu rahvuslikud huvid. Tänapäeval seisnevad need ennekõike oma ukrainlase eneseväljenduses ja konkurentsivõimes maailma kogukonnas.

Stepan Gavrish, õigusdoktor, Ukraina Ülemraada aseesimees:

Rahvuslus on omane igale rahvale, kes identifitseerib end ajaloolises ajas ja ehitab oma tulevikku. Ukrainlaste jaoks sai sellest aga omariikluse loomise tööriist ja see läbis raske tee: fanaatilisest teadvustamisest Ukraina vaimu taaselustamise missioonist kuni Ukraina riigi ülesehitamise konstruktiivse mehhanismi väljatöötamiseni. Nüüd on lähenemas aeg, mil Ukraina natsionalismi teema lakkab olemast diskussioonide ja politoloogia uurimise objekt, vaid muutub enesearengu ühiseks komponendiks teel poliitilise, teadliku ukraina rahvuse loomisele.

Kuni ukraina rahvus rahvusliku idee ümber ühineb, on võimatu ja ebareaalne rääkida Euroopaga lõimumisest. Olen veendunud, et kui rahvuspatriootideks saab nimetada mitte ainult parempoolseid, vaid ka vasakpoolseid, on meil alust väita, et natsionalismist on saanud Ukraina ajaloolise tee normaalne olemus, see on muutunud erinevate poliitiliste komistuskiviks. jõud meie edu valemisse. Olen vastu uusimate barrikaadide püstitamisele natsionalismi ümber, kus me hävitame selle, mida oleme nii kaua ajaloost oodanud, ühtses riigis ühtses riigis, mitte relvadega, vaid terava vastasseisuga poliitilistes aruteludes.