Kas see on Vana-Ukraina vapp? LJ Legartist (Anton Tolmachev)

Paljud juba teavad, et Ukraina vapp pole mitte "Ruriku märk", vaid Khazari tamga. Aga kust see tuli. Kasaarid on türgi rahvas, kes võttis omaks judaismi ja juudi preestrid, keda kutsuti koganiteks. Nad algatasid salaja kasaaride valitseja Bulani ja moodustasid temaga valitseva eliidi, jättes oma tütred tema lähedasteks sõdalasteks. Koganitel oli oma eriline žest, millega nad oma järgijaid õnnistasid – sõrmed sirutasid kolmharu.

Oma kujul kordas see žest heebrea tähte Shin (kolmhark). Hiljem hakati Khazaria valitsejat ennast kaganiks kutsuma – ja osariigist sai khaganaat. Kagan täitis rituaalset rolli, sest tema kaudu saabus õnnistus ja õnn kõigile kasaaridele. Kui kagan oli kultusfiguur, siis päris poliitiline ja sõjaline autoriteet selle minister - bek juhtis. Tema alluvuses oli kirjudest palgasõduritest koosnev garnison, kes pidi tagama Khazari juudi eliidi diktatuuri orjastatud elanikkonna, sealhulgas slaavlaste üle. Vürst Svjatoslavi ajal visati Khazar Khaganate ike seljast ja selle pealinn Sarkel hävitati. Tuhat aastat hiljem üritavad kasaaride järeltulijad kätte maksta, muutes oma pealinnaks Dnepropetrovski. Ameerika kasaari naine Nulland (oma mehe perekonnanimega Kagan) aitab neid selles.

Khaganite tamga (omandi märk) sai alguse õnnistuse žestist ja tähest Shin. Nüüd on kõik need sümbolid tagastatud Uus-Khazariasse – Ukrainasse. Ja Svoboda partei juht šovinist Oleg Tyagnibok (Frotman) ja tema ülemus oligarh Kalomoiski õnnistavad oma palgasõdureid genotsiidi eest "Kagani žestiga".

Müüt Ukraina vapi kohta

Meenutagem veel kord üksikasjalikumalt, mis see on ja mille üle võite siin uhkust tunda ...

Vanavene rahvus ehk vanavene etnos on ühtne etnokultuuriline ja sotsiaalne kogukond, mis laialt levinud historiograafilise kontseptsiooni kohaselt moodustus idaslaavi hõimudest etnogeneesi käigus Vana-Vene riigis 10.-13. Selle kontseptsiooni raames arvatakse, et kõik kolm kaasaegset idaslaavi rahvast - valgevenelased, venelased ja ukrainlased - tekkisid vanavene rahva järkjärgulise lagunemise tulemusena pärast Mongolite sissetung Venemaale. Vanavene rahva kontseptsioon, kes rääkis singlit Vana vene keel, on nii oma pooldajaid kui ka vastaseid.

Rurikovitši märgid on heraldilised märgid, mida iidsed Vene vürstid kasutasid teatud esemete omandiõiguse näitamiseks. Kujutatud Rurikovitši markidel, pitsatitel, müntidel. Erinevalt aadlivappidest ei kuulunud sellised embleemid kogu suguvõsale ega suguvõsale, vaid olid isiklikud märgid: igal printsil oli oma “vapp”.

Reeglina on Kiievi vürstide müntidel ümberpööratud tähte “P” meenutavad kujundid, millele on alt või keskelt lisatud “võrsed”, samuti täpid, ristid jne. Samad märgid võiksid välja näha. erinevad, olenevalt teemast, millel neid kujutati. Niisiis kujutati pitserite vürstiembleeme skemaatiliselt, kõige lihtsustatud kujul, samal ajal kui müntidel oli samadel sümbolitel palju täiendavaid dekoratiivseid elemente.

Vana-Vene vürstide heraldilised märgid ei ole meieni jõudnud mitte ainult müntidel ja pitsatitel olevate kujutiste, vaid ka ripatsite, sõrmuste, relvade jms kujul. Neid leide kasutades ei saa jälgida ainult vürstisümboolika arengut. Vana-Venemaal, vaid ka püüda taastada nende päritolu.

Bident ja kolmharu kujutiste kasutamine toob kokku Rurikide märgid Bospora kuningriigi keerukate kuninglike vappidega, mille põhielementideks olid ka need sümbolid. Bospora ja Vana-Vene vürstiembleemide seosele viitab bidenti valdav kasutamine “vapi” kompositsiooni alusena.

Sukelduv pistrik on Ruriku sümbol, Novgorodi linna rajaja ja hiljem kuninglikuks saanud vürsti, Ruriku dünastia esivanem.

Veel üks punkt, mis lähendab iidsete Vene vürstide embleeme Bospora kuningate embleemidele, on nende arengu pärilikkus. Nagu eespool mainitud, olid Vana-Venemaa vürstlikud "vapid" isiklikud märgid, mis ei olnud päritud, kuid neil oli sarnaselt Bospora kuningriigi sümbolitega üks alus bident kujul, millele iga valitseja lisas (või eemaldatud) elemendid mitmesuguste "võrsete", lokkide jms kujul.

Vana-Vene vürstide "vappide" hulgas leidus ka täielikke analooge Bospora valitsejate vappidele. Näiteks Jaroslav Targa isikumärk Laadoga piirkonnast ja Suzdali ümbrusest leitud vöötahvlitel ühtib peaaegu täielikult Poltava oblasti Pereštšepinski aardest pärit vöökomplektil kujutatuga, mis on valmistatud 7. 8. sajandil Musta mere keskosas. Mõlemad pildid meenutavad kujult kolmharu.

Sarnased märgid (bidendid ja trident) olid territooriumil laialt kasutusel Khazar Khaganate kõrgeima võimu sümbolitena – need olid valitsevate klannide tamgad. See oli Bospora kuningriigi ajast pärit Sarmaatsia-Alaani traditsioonide jätk selliste märkide kasutamisel.

Kahe- ja kolmehambulised tamgad on tuntud 8. - 9. sajandil. kasaari maailmas vöökomplekti detailidel (Podgorovski matmispaik), grafiti kujul kiviplokkidel ja kindluste tellistel (Sarkeli, Majatski, Semikarakorski, Khumarinsky asulakohad), keraamikajälgede kujul anumatel (Dmitrievsky matmispaik). Võimalik, et sellised märgid jõudsid Vana-Vene keskkonda just Khazariast, samuti tiitel “Kagan”, mille võtsid kasutusele esimesed Vene vürstid.

1917. aastal, pärast Oktoobrirevolutsiooni, kui endise territooriumil Vene impeerium hakati looma uusi riike, vürst Vladimiri kolmharu pakkus ajaloolane Mihhail Gruševski kui rahvuslik sümbol Ukraina. Ukraina väikese vapi staatus Rahvavabariik Vladimir sai Keskraada otsuse tulemusena isikliku rinnamärgi 22. märtsil 1918. aastal. Edaspidi kasutati seda sümbolit ukraina keele muudatuste ja täiendustega riigiüksused loodud aastatel 1918–1920. Nõukogude võimu kehtestamisega Ukrainas kaotas kolmhark oma riikliku staatuse, kuid seda kasutasid jätkuvalt Ukraina natsionalistide organisatsioonid ning, lisades pistikule risti, osana riigivapist. Karpaatide Ukraina kuulutati välja 1939. aastal. 1941. aastal kasutas seda Ukraina osariigi valitsus

Pärast NSV Liidu likvideerimist 1991. aastal kinnitati Ukraina Ülemnõukogu otsusega 19. veebruarist 1992 kolmhark Ukraina väikeseks riigiembleemiks. Vastavalt Ukraina 1996. aasta põhiseaduse artiklile 20 on "Ukraina suure riigivapi peamine element Volodõmõr Suure vürstiriigi märk (väike). Riigi embleem Ukraina)" (mis on vaatamata selle otsuse riiklikule staatusele veidi ajalooline lõik: nagu eespool mainitud, oli Püha Volodõmõri "vapp" vaid isiklik sümbol, nagu ka teised tolleaegsete rurikiidide embleemid. aeg).

Sellega seoses võime meenutada järgmist pilti:

Doni kasakad aitasid kaasa Khazari graafika avastamisele. Oma hoonete jaoks ehitusmaterjali hankides lammutasid nad iidsete kindluste müürid. Mõned esimesed kasaari graafika leiud avastati 20. sajandi alguses mitmest Doni vasakkalda asulast (Sarkel, Paremkallas Tsimljanskaja, Majatskaja, Semikarakorskaja).

Hõimu tamga oli iidsetel aegadel armi sümbol, mis oli seotud klanni (perekonna) patrooniga. Klanni sümbol pandi tellistele, millest püstitati majade ja kindluste müürid. Telliskivi seina panemisel peideti üldine tihend täielikult silma eest. Seega tehes tulevastele põlvedele selgeks asula (leibkonna) tegeliku omaniku.

Seega pole Khakhari tamga midagi muud kui SEAL. Teda on mainitud ka kui Novgorodi Jaroslavi TRIDENT, kuid olemus on sama, kujutise esimene mainimine kuulub kasaaridele.

Tänapäeval on parimal juhul mõttetu anda mistahes tõlgendust kasaari kahehambast ja kolmharust. Kurioosumina käsitlesid keskaegseid münte käsitleva mitmeköitelise teose autorid esimeste Venemaa müntide tagakülje dekodeerimise erinevaid versioone - seoses kolmikuga. Nagu nad kirjutasid, järgivad oletused üksteist: normannide kübarast skemaatilise tuvini - Püha Vaimuni.

Seetõttu on praegu teadusmaailm tuvastati arvamus, et märk võib olla tamga. Iseenesest pole matkimise fakt midagi erilist. Germaani rahvaste varajases münditöös (näiteks vandaalide seas) võivad tavaliselt Roomat imiteerivad münditüübid (rinnakujutis pärjas, Victoria käes kroon) kanda tagaküljel hobuse pea kujutist. Varastel anglosaksi müntidel võib näha madu või draakonit, mida seletati iidsete kohalike uskumuste tagajärjena, milles mängis olulist rolli koletu Wotan (Wodan-Odin).

Seejärel, pärast kristluse vastuvõtmist Venemaal, ilmub Khazari tamgale Vladimiri müntidele rist ning kui kristlus tugevnes ja võit Khazaria üle ajalooks sai, kaovad tamgalaadsed märgid Venemaa müntidel.

See langes kokku ajaga, mil Vene valitseja tiitlit "Kagan" enam ei kasutata ja see asendati "vürstiga"; ja kuna Venemaa riik tugevnes ja end rahvusvahelisel areenil kehtestas, siis seda enam ei kasutatud. Igal juhul XIII sajandi alguseks. Märkide süsteem Igorevitšite märkides hakkab olematuks muutumas, mis tähendab, et vürstid on nende jaoks võõraste märkide suhtes jahtumas.

Siin on münt...

Esimese foto kohta on selline arutatud arvamus:

"Saladuslikud figuurid" Rurikovitšite müntidel ja pitsatitel, vürstide ja nende võitlejate sõrmustel ja ripatsitel, Kümnise kiriku tellistel, aga ka muudel esemetel, mis kuulusid selle perekonna omandisse. juhtinud Kiievi-Vene feodaalset eliiti, on pikka aega põhjustanud palju igasuguseid vaidlusi ja tõlgendusi. Üksikasjalik historiograafiline ülevaade Ruriku märgi olemuse küsimusest sisaldub I. I. Tolstoi ja A. V. Oreshnikovi töödes (1). N. P. Lihhatšovi ja B. A. Rõbakovi töödes on viiteid märgi erinevatele dešifreerimistele (2). Allpool esitame lühikese loetelu kõigist selles küsimuses olemasolevatest arvamustest.

N.M. Karamzin "Vene riigi ajaloos" nimetas Rurikovitši müntidel kujutatud märki "kolmikharjaks" (3). 19. sajandi numismaatikud - A. Voeikov, Ya. Ya. Y.Vološinski, F.A.Žil, A.Tilzeus von Tilnau, kelle arvamusele I.I.Tolstoi alguses kaasnes, nägid sildis bänneri kujutist (5). S. G. Stroganov märkis kirjas A. A. Kunikule, et Rurikade silt "pole midagi muud kui kirikuportaal" (6). I.A.Bartolomei soovitas "figuuri" ankruks pidada. (7) 19. sajandi kuulus arheoloog. A. A. Uvarov väitis, et märk on moonutatud kujutis spetsiaalse Bütsantsi skeptri ülemisest osast (8). Samale järeldusele jõudis 1884. aastal I. I. Tolstoi, kelle sõnul toimetas selle Bütsantsi skeptri Konstantinoopolist Venemaale printsess Anna Vladimirile (9). B.V.Koene ja A.A.Kunik nägid märgis linnu kujutist. B. V. Köhne uskus, et mündil on kujutatud ronka (10). A. A. Kunik väitis, et “salapärane kuju” on tuvi, mis sümboliseerib püha vaimu (11). Hiljem A. A. Kunik A. A. Uvarovi ja I. I. Tolstoi argumentide mõjul, kes viitasid, et Bütsantsis kuni 13. sajandini. tuvi kujutati lendamas või pea püsti hõljuma, eemaldus oma algsest arvamusest ja hakati seda märki pidama võimukujundiks – Kiievi vürstide võimu sümboliks (12). Kuulus Rootsi teadlane T. Arne, kes uuris Rootsist leitud Ruriku märkidega ripatseid, jõudis järeldusele, et need kujutavad "laiali tiibadega lindu" - "Jaroslavi hõbeda kuulsat üldmärki, mis skemaatiliselt kordab sama. Püha Vladimiri üldmärk" (kolmteist). K. Bolsunovski nägi Ruriku märgis krüpteeritud sõna (14). P.N. Miljukov kirjutas oma artiklis “Normann Kiievi Suurhertsogiriigi müntidel” (1889) “salapärase kuju” sarnasusest Bayeux’ vaibal kujutatud kiivritega (15). Seejärel kritiseeris P. N. Miljukovi arvamust A. V. Oreshnikov (16). D.Ya.Samokvasov tegi ettepaneku käsitleda Rurikide märki kui skeptrit, mille kuju on laenatud sküütide kalmetest (17). Vjatka statistik P.M. Sorokin nägi märgis kahe teraga kirve kujutist - Franciscus. Võrreldes Rurikovitši perekonnamärki vadjakate perekonnamärkidega, arvas P.M. Sorokin, et esimene peaks muutuma üleminekul printsist printsiks (18). A.V.Orešnikov arvas, et P.M.Sorokin lähenes kõige lähemalt müntide märkide selgitamisele ja ühines viimase arvamusega (19). Rurikovitši märgi ja selle evolutsiooni edasised uurijad keeldusid seda kujundit oma töödes mingil viisil tõlgendamast.

Historiograafilises ülevaates tuleks ära tuua üks fraas S.A.Gedeonovi raamatust "Varjagid ja Venemaa". Ta kirjutas: "Igori grivnal kujutatud lind ülespoole tõstetud küünistega võib olla rerikpistrik" (20). Millisest "Igori grivnast" on jutt – pole selge. Üks vanemaid Venemaa münte (või pitsereid?), millel on kujutatud Rurikute märk 19. sajandil. omistati prints Igorile. Võib-olla mõtles S. A. Gedeonov seda tõsiselt?

Rurikovitši märkide klassifikatsiooni lõi esmakordselt A. V. Oreshnikov (21). Seejärel muudeti seda kolm korda - üks kord B. A. Rybakov (22) ja kaks korda V. L. Yanin (23). A.V. Orešnikov lähtus oma klassifitseerimisel põhimõttest "märgi moodustamine lihtsast keerulisemaks" (24). Kuna Jaroslav Targa hõbedal on kujutatud “kolmharu”, pakkus ta, et Jaroslavi isa Vladimiri märk on lihtsam – ühelt iidselt pitserilt leitud kaheharuline (25). A.V.Orešnikovi klassifikatsiooni aluseks olev põhimõte tekitab tõsiseid vastuväiteid. Kui pöörduda V. L. Yanini (26) artikli poole, näeme, et XI-XII sajandi vürstide märgid. palju lihtsamad ja skemaatilisemad kui muistsed.

A. A. Iljin ja N. P. Bauer pidasid Vladimir Svjatoslavitšile kuuluvaks neid märke, mille A. V. Orešnikov omistas Vladimir Monomahhile (27). B.A. Rybakov väljendas kahtlust ka "A.V. Oreshnikovi esimese märgi" suhtes. Ta märkis, et "... mitmel juhul leitakse Vladimiri münte ("Vladimiri hõbe") 11. sajandist pärit asjadega, näiteks 11. sajandi Radimchi kalmemäelt. küla lähedal Votnja Dnepri ääres, Lipljavski matmispaigas 11.–12. lääne mündiga, kaasaegne Vladimir Svjatoslavitšile jne (märkame, et mõlemal juhul on mündist juba õnnestunud saada kaelakee ripats). Seda seisukohta (A.A. Iljini ja N.P. Baueri vaadet. - O.R.) toetab ka müntide olemasolu hoidlates hiljemalt 11. sajandi keskpaigas ning tähtede paleograafiline analüüs viitab pigem varasele daatumile ”(28) ).

B.A.Rõbakov peab Kümnise kiriku tellisel kujutatud silti vaieldamatult Vladimir Svjatoslavitšile kuuluvaks, kuna selle esimese Venemaa kristliku kiriku ehitajaks oli keegi muu kui Vladimir (29).

Kui võrrelda märke, mille A. V. Orešnikov omistas Vladimir Monomakhile, kümnise kiriku tellisel oleva märgiga, siis näeme, et nende sarnasus on ilmne. Need erinevad ainult selle poolest, et tellisel oleval märgil puudub protsess alates keskmisest harust ja märgi keskosas on mõned väga ebaolulised detailid (mis, muide, on kujutatud erinevalt kõigil saadaolevatel müntidel, millel on Vladimiri ja Jaroslavi nimed ja mõnikord isegi puuduvad) on kujutatud mõnevõrra erinevalt. Seega ei tekita kahtlust A.V.Orešnikovi poolt Vladimir Monomahhi märkideks klassifitseeritud märkide kuulumine Vladimir Svjatoslavitšile.

Kui vaadata tähelepanelikult Vladimiri märke, siis tundub, et mündi vermimise ajal täiustati “figuuri” pidevalt. Raske on aga öelda, mis suunas seda täiustati – kas lihtsustati või keerulisemaks. Suure tõenäosusega toimusid muudatused "figuuris" märgi lihtsustamise suunas.

Mõelge Vladimiri ja Jaroslav Targa müntidel kujutatud "salapärasele figuurile". Märgid on mingid ebaharilikud kolmhark. Äärmuslikud hambad meenutavad kõige enam noaterasid või linnutiibu. Keskmine haru erineb kahest äärmisest järsult - enamikul Vladimiri märkidel koosneb see kahest ebavõrdsest osast: alumine on paksenenud ja ülemine õhem. Kümnise kiriku tellisele kantud märgi keskmisel harul on ainult alumine paksendatud osa. Jaroslav Targa mündil ei ole keskmisel harul topeltjaotust, vaid see lõpeb ringiga. Kolmharu kolm ülemist otsa toetuvad risttalale, millest neljas haru laskub allapoole. See haru mõnel Vladimiri märgil on veidi ümardatud, teistel, nagu ka Jaroslavi märkidel, on see võrdhaarse kolmnurga kujul. Mõnel Vladimiri märgil on "figuuri" keskosast välimiste hammasteni asetatud kummalised "konksud".

G.N.Anpilogov tõestas veenvalt, et paljud omaniku külgedele kantud omandimärgid kujutavad kahvlite, kirveste, adrade ja paljude muude esemete kujutist. Ta toob välja, et külgedel olevad joonised annavad nii täpselt edasi objektide olemust, et nende abil saab uurida arengutaset. materiaalne kultuur nende kujutamise aeg. Uurija lisab, et sageli nendele realistlikele joonistele "... tehti mitmesuguseid täiendusi ristide, eraldi kriipsude jms näol." (31). Tõenäoliselt peaksid Rurikute märke, mis on ühtlasi ka varatunnused, iseloomustama samad tunnused, mis G.N.Anpilogov külgbännereid analüüsides paljastas, nimelt: võimalikud on mõned kõrvalised täiendused ja kerged kõrvalekalded normist, kuid põhimõtteliselt joonistus. peaks edastama kujutatud eseme kõige olulisemad omadused.

"Figuuri" olemuse kindlaksmääramiseks on väga oluline võtta arvesse Jaroslavi hõbeda Stockholmi koopiat. Selle leidis ja avaldas esmakordselt B. V. Köhne (32). Tõsi, B. V. Köhne esitles Stockholmi hõbedat prints Olegi mündina. Ta väitis, et Olegi mündil olev silt on ronga kujutis – Taani vanim vapp. Mündi serval olevat kirjet pidas B. V. Köhne ladinakeelseks ja OLEG REX luges kirja, paigutades tähed meelevaldselt ja võttes ka ühe pinnale trükitud risti täheks X33. A.A. Kunik oli sellise pealdise lugemise vastu, tõestades, et "ladina kiri" on tehtud vene tähtedega ja kõlab O GEORGI (oagios George) ning mündi tagaküljel olev kiri on selgelt järgmine: YAROSLAVLE SREBRO (34) ).

Seega ei kuulu münt Olegile, vaid Jaroslavile. Kõik 19. ja 20. sajandi suuremad numismaatikud nõustusid A.A.Kuniku lugemisega. A.A. Kunik uskus, et kristliku printsi mündil ei saa olla nii paganlikku kujutist nagu ronk. Samas märkas ta omakorda, et Jaroslavi hõbeda Stockholmi koopial on “figuuri” alumisel harul mõned ringid, mis on väga sarnased linnusilmaga. See andis talle põhjust väita, et "salapärane kuju" kujutab olend, kuid mitte vares, nagu arvas B. V. Koene, vaid "püha vaimu isikustav tuvi".

Seejärel kaldus A. A. Kunik A. A. Uvarovi ja I. I. Tolstoi argumentide mõjul oma esialgsest arvamusest kõrvale. (35) Stockholmi koopiat tunnistati Jaroslav Targa hõbeda tooreks Skandinaavia imitatsiooniks. Nad lõpetasid Ruriku märgi dešifreerimisel sellele mündile tähelepanu pööramise. Kuid juba XX sajandil. sellised autoriteetsed teadlased nagu N. P. Bauer ja N. P. Lihhatšov võtsid tugevalt sõna selle vastu, et Stockholmi koopiat peetakse Jaroslavi müntide imitatsiooniks (36).

T. Arne, kes avaldas Rootsist leitud ripatsid, mille sildi kujutis on peaaegu sarnane Jaroslavli hõbeda ja Stockholmi eksemplari kujutisega (ripatsitel "lind", samuti Stockholmi eksemplaril , on kujutatud silmadega), tunnistas need päritolu järgi venelasteks (37). Oletus, et kusagil Birkas või Rosskillis pidi keegi 11. sajandil (!) Jaroslav Targa mündi jaoks hõbedat sepistama ja samal ajal sellele vene tähtedega kirjutama GEORGE, YAROSLAVL SREBRO kohta, jääb meie jaoks ilma. arvamus, ükskõik milline terve mõistus. Pole kahtlustki, et Stockholmi eksemplar on Venemaa münt, kuigi seda võidi Jaroslav Targa käsul vermida ka välismaal.

Stockholmi eksemplaril ja eriti T. Arne avaldatud ripatsitel kujutatud märk meenutab väga lendavat lindu. Kuid ka Vladimir Svjatoslavitši ja Jaroslav Targa müntidele kantud märgid on ülimalt sarnased lendava linnu kujutisega: allapoole langetatud massiivne pea, teravad tiivad, lühike keha, millega külgneb õhuke saba (müntidel). Vladimir) ning keha ja saba terviklikkus (Jaroslavi müntidel). See näeb välja nagu lendava linnu kujutis ja märk Kümnise kiriku tellisel. Viimase erinevus esimesest seisneb selles, et telliskivile kantud “linnul” pole saba. Pange tähele, et tiibade pikkus - Vladimiri märkide külgmised hambad ületab oluliselt "linnu" keha pikkust - keskmise hamba alumine pool.

Vaatame nüüd märke, mida tavaliselt omistatakse X-XI sajandi printsidele. Millegipärast ei pööranud kõik "salapärast kuju" lahti mõtestada püüdnud teadlased neile mingit tähelepanu. Vahepeal on need märgid oluliseks lüliks "figuuri" olemuse kindlaksmääramisel. Mõlema märgi alumisel poolel on hästi näha röövlinnu pea esiosa: pikk nokk, väikesed ümarad lisaringidega ümbritsetud silmad, madal suur laup. Linnu keha on puudu. Tema pea kohal tõuseb vasakul küljel tiib - peaaegu täpne koopia tiivad on kujutatud Vladimir Svjatoslavitši ja Jaroslav Targa siltidel, paremal pool kõrgub rist. Tiiva ja risti vahel on mingi lokk (teisel märgil rist ilma ülemise otsata; teine ​​rist külgneb linnu nokaga). Märgid erinevad üksteisest vaid pisimate detailide poolest, nende olemus jääb samaks – linnu kujutis.

Linnu pea esiosa ei meenuta kuidagi tuvipea esiosa. Tuvil ei ole nii pikka, võib-olla isegi veidi kõverat nokat. Tuvil on üsna kõrge esiosa ja silmad on tugevalt külgedele nihkunud. Seega on tuvi kujutamise tõenäosus välistatud. Veel vähem sarnaneb linnupea ronga peaga. Ja lendava linnu keha proportsioonidel pole midagi pistmist lendava varese keha proportsioonidega. Ronge nõrgad õlad, mis keha taustal peaaegu täielikult välja ei paista, ei saa võrrelda linnu võimsate õlgadega. Rurikovitši müntidel kujutatud linnu pea esiosa võib kuuluda ainult ühele võitluslindude tüübile: kotkas, kull või pistrik. Siiski on nii kotkal kui ka kullil keha pikkuse suhtes "nürid" ja lühikesed tiivad (38), samas kui Ruriku dünastia müntidel on lind kujutatud teravate ja pikkade tiibadega. Rurikovitši müntidel kujutatud “figuur” meenutab kõige enam lendavat pistrikut.

Pistrikul on lühike tihe keha, suur massiivne pea, üsna pikk kael, mis siseneb lennu ajal õlgadesse, teravad ja pikad tiivad, mis ületavad oluliselt linnu keha pikkust, kehaga külgnev lühike võimas saba (mõnikord on see veidi terava otsaga, kuid sagedamini lõpeb ümardumisega spaatli kuju), mis koos kehaga moodustab lindude lennu ajal "kolmharu" kolmanda keskmise haru. Pistriku silmi ääristavad täiendavad ringid, mis tulenevad asjaolust, et linnul nendes kohtades puudub taimkate. Varesel ega tuvil pole midagi sarnast. Kuid see pistriku märk on Rurikovitši märkidel väga selgelt fikseeritud. Pistriku peamised iseloomulikud tunnused Rurikovitši X-XI sajandi müntidel. on hästi jälgitav, kuigi mõned "tarbetud" täiendused joonistele ristide, ringide jms näol pole haruldased. Need täiendused, nagu ka kirjad müntide serval, erinesid ühe printsi rahatähed teiste vürstide rahatähtedest. Märgi olemus, vähemalt X-XI sajandil, jäi samaks - pistriku kujutis. Kümnise kiriku tellisel on selgelt näha ka pistrikule iseloomulikud tunnused.

Vladimiri müntidel olev pistrik erineb Jaroslavi müntidel olevast pistrist selle poolest, et lindu on kujutatud erinevate nurkade alt. Vladimiri müntidel erineb Vladimiri müntidel oleva pistriku vermija Jaroslavi müntidel olevast pistrist selle poolest, et lind on kujutatud erinevate nurkade alt. Vladimiri müntidel lõi rahapaja linnu uuesti sellisena, nagu see on näha, kui vaadata, kuidas ta sukeldub alt, maapinnalt. Seetõttu ei kujuta Vladimiri märgid pistriku silmi, vaid selgelt on näha linnu tiibade alla asetatud jalad, samuti "keskmise haru" jagunemine kaheks osaks - kehasse. ja sellega külgnevasse sabasse. Jaroslavi müntidel on lendavat pistrik kujutatud sellisena, nagu seda nähakse lindu ülalt vaadates. Selle nurga alt ei näe me ei tema jalgu ega keskmise osa jaotust, küll aga näeb ta linnu silmi.

Märgid, mida teadlased omistavad 11.–12. sajandi lõpule, on nende prototüübist väga kaugel. Mõnel neist (näiteks Vsevolodile Suure Pesa omistatud märgilt) on võimatu leida mitte ainult pistrikule iseloomulikke tunnuseid, vaid üldiselt linnu tunnuseid. Hilisemad märgid muunduvad sedavõrd, et tekib kahtlus: kas need on tõesti Rurikovitši märgid? Mõnevõrra teineteisest on vanimal kujutatud märk, arvavad mõned vene ajakirjanduse uurijad (39). See on saadaval mõlemal küljel. Selle märgi ülemine keskmine hammas puudub täielikult. Mündil olev kiri ei ole loetav. A.V. Oreshnikov, nagu eespool mainitud, omistas selle märgi Vladimir Svjatoslavitšile. Võimalik, et pitserile trükitud "kuju" on ka lendava pistriku kujutis, sest vaatamata puuduvatele elementidele - saba ja keha tagaosa puudumisele - kanduvad selle linnu keha proportsioonid mõnele edasi. ulatus.

Kui pistrik oma saagile sukeldub, tõusevad tema keha tagaosa ja saba ülespoole ning neid pole alati maapinnalt näha. Seetõttu on võimalik, et "bidendi" puhul pole meil linnu keha juhuslik, vaid eriline moonutus (kui seda ainult moonutuseks võib nimetada). Ruriku märkide kaalumisel on oluline arvestada, millise nurga all otsustas kunstnik kujutada lendavat pistrikut. Selle märgi kuulumine Vladimir Svjatoslavitšile on aga äärmiselt kaheldav, sest peaaegu sarnane märk (ka “bident”) leiti 11.–12. sajandi savinõu fragmendilt. Izyaslavi (Rognedini) väljakaevamistel.

Tihti kasutati Kiievi-Vene pistriku kujutist. Kui pöörduda meie iidsete eeposte poole, näeme, et Volgal on võime muutuda linnuks - pistriks, siis kalaks - haugiks, siis hall hunt(40). Samamoodi kehastub Volkhv Vseslavitš ümber hundiks, "kuldsarvede" tuuriks, selgeks pistriks (41). Erilist huvi pakub eepos "Volga", mille salvestas A.F.Gilferding ja kommenteeris B.A.Rõbakov (42). See räägib Volga võitlusest Santaliga: „Sel ajal, kui Volga läks Volgugorodi, nägi kuninganna halba und: pistrik ja must vares võitlesid, pistrik ja must vares katkestasid. See selge pistrik on kangelane Volga, see must ronk on Santal ise ”(43). B.A. Rybakov tõestas veenvalt, et see eepos räägib tõelisest ajaloolised sündmused mis toimus Venemaal 10. sajandi teisel poolel. Volga – Drevljanski vürst Oleg Svjatoslavitš võitleb võimsa Varangi Santali – Sveneldiga (“must ronk” (44). Nimed “pistrik” ja “must ronk” ei ole nende ajalooliste isikutega seoses ilmselt juhuslikud. Iidne taanlaste vapp, nagu eespool juba märkisime, et seal oli ronk ja Kiievi vürstide müntidel oli kujutatud pistrikut.

Teistes Vladimirovi tsükli eepostes räägitakse, kuidas Ilja Muromets ja Dobrynya Nikitich "kõnnivad - kõnnivad" mööda sinine meri Khvalynsky "Falconil" - laev, mida ründasid "mustad varesed" - ühel juhul türklased, teisel - tatarlased. Pärast seda, kui Ilja Muromets purustab vaenlased, naaseb Sokol turvaliselt Venemaale. Türklased ja tatarlased on antud juhul hilisemad asendused. Vladimiri ajal polnud ei üks ega teine ​​veel jõudnud maailmaareenil. XII sajandil. Polovtsiaid kutsuti "mustaks varesteks", vene vürste aga ikka pistrikuteks. Ilmselt siin juba mainitud. rahvapärimus nimetage kõiki Vene maale tunginud vaenlasi "varesteks".

Igori sõjaretke loos tähistavad mõisted "pistrik" ja "pistrik" Rurikovitšite vürste - Igorit, Vsevolodit, Vladimirit jt. "Mitte torm ei too pistrikuid laiadele põldudele, karjadele. kari põgeneb Suure Doni äärde” (45). "Pistriku" all mõeldakse siin "Olgo head pesa" ja galitside all kontekstist paistvat Polovtsõt. Pärast Igori vägede lüüasaamise kirjeldamist hüüatab laulja: “Oh! Kaugemal tuli pistrik lennates merre: aga ärge ristige vaprat Igorevit! (46). Bojaarid ütlevad Kiievi Svjatoslavile: vaata, kaks pistrikut lendasid kullalaualt alla Tmutorokani linna otsima või tüüri Doni äärde jooma. Juba krillide pistrikud tormasid räpaste mõõkidega ja väga mässisid Putini rauda ”(47). Pärast Igori vangistusest põgenemist (ta "lendab nagu pistrik seepide all" (48) ütleb Gzak Kontšakile: "Juba pistrik (Igor. - O.R.) lendab pessa, pistrik (Vladimir. - O.R.) tulistab koos selle rohelised nooled (49).Igori kampaanias nimetavad isegi polovtsid Rurikuid vürste "pistrikuteks".

Tekib küsimus: kuidas pistrik "lendas" Rurikovitšite müntidel ja pitsatitel, vene eeposes "Jutus Igori kampaaniast"? Miks just pistrik, mitte kotkas, mitte kull ega ronk? Pistrik ei olnud iidne jumalus ei slaavlaste ega skandinaavia rahvaste seas. Jah, kristluse vastuvõtmisega ei jäetud Vene usupanteonis mitte ühelegi paganlikule jumalale kohta, kuigi paganluse riismed püsisid veel kaua. Asjaolu, et Rurikovitši maja printse kutsutakse Igori peremehe jutus eeposteks ja “pistrikuteks”, räägib sellest, et pistrik oli embleem, Kiievi-Vene feodaalset eliiti juhtinud perekonna vapp. Võimalik, et pistrik oli iidsetel aegadel selle klanni totem, millest vürstipere pärineb. Totemismi jäljed ilmnevad sageli loomakultuses, heraldikas, folklooris mitu sajandit pärast uue religiooni vastuvõtmist.

1 Tolstoi I.I. Kiievi suurvürstiriigi vanimad Vene mündid. - Peterburi, 1882. S. 165-183; Oreshnikov A.V. Uued materjalid teemal salapärased kujud ah vanimatel Venemaa müntidel // AIZ. - M., 1894, 10. S. 301-311.
2 Likhachev N.P. Materjalid Vene ja Bütsantsi sfragistika ajaloo jaoks. 2. number - L., 1928; Rybakov B.A. Omandimärgid Kiievi Venemaa vürstimajanduses // SA, VI, 1940. S. 230, 231, 233.
3 Tolstoi I.I. Ühendkuningriik. op. S. 165.
4 Ibid. lk 165, 166.
5 Ibid. lk 166, 180.
6 Ibid. S. 166.
7 Ibid.
8 Ibid.
9 Tolstoi I.I. Meie esimeste kristlike suurvürstide lipukiri. Tr. VI, AC. - Odessa, 1886. S. 269.
10 Tolstoi I.I. Kõige iidsemad Vene mündid... S. 62-65.
11 Ibid. S. 166.
12 Ibid. S. 183.
13 Arne T.I. Fornvännen meddellanden fren K. Vitterhets historie och antikvitets Akademien. 1911-12, 47.
14 Bolsunovski K. Kiievi suurvürstide Rurikovitšite perekonnamärk. - Kiiev, 1908. S. 4-6.
15 Oreshnikov A.V. Ühendkuningriik. op. S. 304.
16 Ibid. S. 304.
17 Ibid.
18 Ibid. lk 305-308.
19 Oreshnikov A.V. Mongolieelse Venemaa rahatähed. - M., 1936. S. 33.
20 Gideon S. Varanglased ja Venemaa. II. - SPb., 1876. S. XXXIV.
21 Oreshnikov A.V. Mongolieelse Venemaa rahatähed.
22 Rybakov B.A. Ühendkuningriik. op.
23 Yanin V.L. Vana-Vene 10. sajandi pitsat. // KSIIMK, 57, 1955; tema enda oma. Suzdali Rurikovitši vürstimärgid // KSIIMK, 62, 1956.
24 Oreshnikov A.V. Mongolieelse Venemaa rahatähed. S. 35.
25 Ibid.
26 Yanin V.L. Suzdali Rurikovitši vürstimärgid // KSIIMK, 62, 1956.
27 Ilyin A.A. X-XI sajandi iidsete Vene müntide hoidlate topograafia. ja konkreetse perioodi mündid. - L., 1924. Tab. I; Bauer N.P. Vana vene mündid X lõpus - XI sajandi alguses. // IGAIMK, 1927. S. 315.
28 Rybakov B.A. Ühendkuningriik. op. S. 231.
29 Ibid. S. 247.
30 Anpilogov G.N. Õhubannerid kui ajalooallikas // SA, 1964, 4. Lk 154-156 jt.
31 Ibid. S. 168.
32 Praegu on Stockholmi omaga sarnaseid eksemplare kuus. Seetõttu on juba nimi "Stockholmi isend" puhtalt meelevaldne.
33 Tolstoi I.I. Kõige iidsemad Vene mündid... S. 62-69.
34 Ibid. lk 72-74.
35 Ibid. lk 167, 168.
36 Bauer N.P. Ühendkuningriik. op. lk 316, 317; Likhachev N.P. Ühendkuningriik. tsit., 2, lk 178, 179, 183.
37 Arne T.I. Ühendkuningriik. op. S. 47.
38 Brem A.E. Loomade elu. - Peterburi, 1903. S. 692, 717.
39 Lihhatšov N.P. Ühendkuningriik. op. 2. S. 173; VL Yanin peab Novgorodi vürsti Izyaslav Vladimirovitši pitsatit kõige iidseimaks Venemaa pitseriks. Sellel pitsatil olev märk on väga sarnane Kümnise kiriku tellisel kujutatud märgiga: ka sellel oleval pistral pole saba. Yanin V.L. 10. sajandi vanim vene pitsat // KSIIMK, 57, 1955. Lk 40.
40 eepost. I. - M., 1958. S. 318.
41 Ibid. S. 10, 11.
42 Gilferding A.F. Kogutud teosed. I. - Peterburi, 1884. S. 247-248; Rybakov B.A. Vana-Venemaa(jutud, eeposed ja annaalid). - M., 1963. S. 54-58.
43 Gilferding A.F. Ühendkuningriik. op. lk 247, 248.
44 Rybakov B.A. Ühendkuningriik. op. S. 55.
45 Mõni sõna Olgovi pojapoja Svjatoslavi poja Igori rügemendist. - M., 1954. S. 4.
46 Ibid. S. 6.
47 Ibid. S. 18.
48 Ibid. S. 32.
49 Ibid. S. 34.

Staraja Ladoga leidis "Vene perekonna" sümboli valuvormi

Lehekülje QR-kood

Kas eelistate lugeda telefonis või tahvelarvutis? Seejärel skannige see QR-kood otse oma arvutimonitorilt ja lugege artiklit. Selle eest teie peal mobiilseade mis tahes rakendus "QR Code Scanner" peab olema installitud.

Esimese ja teise aastatuhande piiril käis tuntud protsess "Usude valik". Täpsemalt valisid need “usud” meid, lõhestades Venemaad ja samal ajal võideldes omavahel. Säilinud on tormilise mineviku jäljed. Eriti kurioossed on nn. Rurik kirjutab alla.

Bident sümboliseeris teokraatlikes riikides võimu kahetist olemust: selle ilmalikku ja vaimset kehastust. Khazarias täitsid neid ülesandeid kagan ja bek.
Kroonikatest on teada, et vürst Svjatoslav Igorevitši sümboliks oli bident. See on arusaadav. See on lüüa saanud Khazaria trofee. Pealegi võtsid nad kasutusele mitte ainult märgi, vaid ka ühe valitseja tiitli. Metropoliit Hilarion filmis "Jutlus seadusest ja armust" ( XI sajandil) nimetab Ristijat Vladimirit "meie kaganiks" ja mitte sugugi "vürstiks", nagu meid õpetati uskuma. Kahekordne süsteem Venemaal on võim iidsetest aegadest olemas olnud. Algul printsi ja kuberneri tandem. Hiljem muudeti tandem kuningaks ja metropoliidiks ning juba ka nõukogude aeg parteikomitee sekretär vaatas bossi järele. Sama oli ka sõjaväes. Politruki komandöri asetäitja. Nii et tandem Venemaa võimuses on tavaline asi.
Enne Venemaad oli "bident" Khazaria embleem. Ja kasaarid võtsid selle märgi omakorda üle oma vallutatud naabritelt. Seal ta esindas Kaheharuline tamga kui veise kolju kunstiline kujutis, mis talismani kujul oli juba selgesõnaliselt riputatud eluruumi sissepääsu kohale või paigaldatud keset laagrit. Eeldati, et surnud veiste kolju kaitseb elavaid, kuid embleemiks saades viis see Khazaria vürst Svjatoslavi surmani ega andnud teed Kiievi-Vene riiklusele. Kõik on loomulik "Amulett" näitab sukeldumist maapinnale.
See on väidetavalt Rurikovitšite märk, mille märgiks on bident. Nüüd on kord nn. "Kolmik". Sellest on mitu versiooni.
Tšernihivi versioon.
Möödunud sajandi algul püüti lugeda kolmikhambaid, pidades neid kreeka tähtedest koosnevateks monogrammideks. Tõenäosuse põhjal loeti sõna "Basileus". : XIV arheoloogiakongress Tšernigovis, 1908
Mida huvitavat on "kolmharu" keerukas ornament? Seda saab osadeks lahti võtta. Aga miks kirjutas Vene riigi küljes kreeka tähestik, kui meil oli vene kirjakeel (mida Konstantin-Kirill Korsunis õppis), oli oma glagoliit tähestik ja siis saime millegipärast kirillitsaga valgustatud? Siin on ainult üks vastus. Monogramm jõudis meile Bütsantsist printsess Anna kaasavarana. Vladimir sai printsess Anna käe ja tiitli basileus, sai temast Vasilisa. Sealt, kust seda oletada, läks nimi Vasilisa, loomulikult Ilus, läbi Venemaa. Huvitav on ka Vladimiri kristlasest naise Anna päritolu. Ta on Armeenia rahva tütar ja samal ajal Bütsantsi keiserliku dünastia liige, üks pikemaid ja mõjukamaid. Ja me arvasime siis, et roomlased on bütsantslased ja eranditult kõik kreeklased. On viimane aeg unustada see, mida meile varem õpetati, ja unustada nagu õudusunenägu. "Reaalsus on rikkam..." ja nii edasi.

Juba sõna "vasileus" on huvitav. võtmeväärtus pealkirjas on see, et see on päritud, kuid pealkirjas on konks. Millega? Sellest lähemalt allpool. Olles saanud tiitliga “kolmhargi”, parandavad Vladimiri pärijad regulaarselt kristlikku monogrammi, lisavad kristlikke ristisümboleid ja isegi kuu, justkui ei saaks nad aru, et muudavad keiser Basileuse märki ja jätavad sellega end ilma. ilus pealkiri. Vasilevs on kuningas.
Selgub, et pealkirjaga sidumine pole midagi muud kui ilus muinasjutt praegusele dünastiale? “Ajaloolased on juba ammu omavahel kokku leppinud”, et tõeline esimene tsaar ilmub Venemaale Ivan Julma kehastuses 1547. aastal ja kroonib teda mitte Korsunis, vaid Moskva Kremlis.
Lisaks oli seal varem ka bident ja sealt ei saanud ühemõtteliselt “basileust”. Nii nagu selle meetodi kohaselt pole sõna "Rurikovich" näha sildil, millel on suvaline arv "hambaid". Noh, kelle märk see on?
Ilmselt on see ikkagi Vladimiri kristliku naise, Bütsantsi printsessi Anna kaasavara. Vladimir tahtis just Annat ja krooni, lubades Bütsantsile sellise lunaraha eest Chersonese tagastada.
Saanud aga basileuse tiitli, sai ta ka sellega seotud probleemid.
Mis on vasileus.
Bütsantsi keiser sai kirikult krooni ja kuidas sai ta selle barbarile kinkida? Rooma paavstid panid omal ajal keisritele kroone ja säilitasid selle õiguse innukalt isegi paralleelselt Konstantinoopoli patriarhiga. Ja kuidas on Vladimiriga? Tõenäoliselt ei tunnustatud Vladimiri basiilikuks kroonimist maailmas, pärijad ei pidanud seda tiitlit kinni ja kõik läks tühjaks.
Mis vahe on printsil ja Bütsantsi monarhil Basileusel?
Esiteks said tiitli porfüüris sündinud roomlased ning Rabitšitš Vladimir ja tema järeltulijad ilmselgelt sellised polnud. Bütsantsi valitseja astus rahva ette risti ja tuhakotiga (akakiya), sümboliseerides tema keisri nõrkust. See on müntidel selgelt näha. Paljud asjad piirasid basileust, puudus isegi liikumisvabadus. Keiser viibis pidevalt pealinnas, palees, sümboliseerides võimu vankumatust. Valitseja oli rituaali ori. Vasilevsit peeti tavaliseks inimeseks, kellele anti ülevalt jumalik jõud. Jah, patriarh kroonis kiriku nimel impeeriumi pead, kuid sama kirik tuletas väljavalitule pidevalt meelde tema kaduvust: kroonimistseremoonia ajal näidati talle potti inimluid ja pakuti, et ta valib omale marmori. hauakivi. Ta ei saanud isegi Venemaad Vladimiri kroonimisel külastada. Kui palju ebamugavusi ja seetõttu keeldusid Venemaa vürstid sellisest tiitlist.
Just seda varjab selle versiooni kohaselt dešifreeritud monogramm "vasileus" "kolmharjal", mis on saadud mitte Rurikult, vaid Bütsantsilt.
liidu versioon.
Imelik. Rurikovitš tuli Läänemerest lõunasse ja naasis põhja. Kui me räägime ühe dünastia printsidest, siis miks on ühe perekonna väe märk erinevates kohtades erinev? Kas iidsete võimumärkide mitmekesisus ei peegelda päris ajaloo jälgi? Lood nii erinevad tänapäeva õpikute omadest.
Slaavi rahvaste sõnaraamatuid sirvides saate selle tulemusel luua teise versiooni.
"Falcon" sisse kaasaegsed keeled: poola keeles rar o g, tšehhi keeles Raroh, vanas ukraina keeles rarig, rarog... See on kaashäälik kroonika nimega Rurik.
Slaavlased tulid oma märgiga välja Läänemere lõunaosast ja Kesk-Euroopa ja veeres kahe lainega põhja ja lõuna suunas. Põhjas kohtus slaavlaste pistrik vene karuga ning valvas pistrikupilk ja karune jõud ühinesid. Venemaa Velia karu ilmus. Kuid liit ei töötanud lõunas. Polyane sekkus. Isegi täna ei ole nad kõrvalt.
Või äkki ei kutsunud printsi enda juurde "need, kes ise hakkama ei saa", vaid kutsusid terve slaavi pere. Nii kutsuti pistrik Rarogi märgi alla. Kuigi see udustab PVL-i, vihjab see: "Ja Rurik tuli koos kogu Venemaaga ... ja Vene maa sai nende varanglaste hüüdnime." Ja kui kroonikat lugeda teisiti?
Ja slaavlaste klann Sokolov tuli ja Venemaa ja slaavlased ühinesid ning Vene maa läks sellest liidust välja.

Leiud.
Esitatud versioonid võimaldavad eeldada järgmist.
1. Ruriku pistrik on pistrik. Seda maaliti nii muistses minevikus. jaoks võetud idamaised mustrid erinevat tüüpi kolmharkid on koopiad Musta mere varamärkidest - tamga.
2. Märk "Svjatoslavi Bident" - tõenäoliselt võidetud Khazaria trofee.
3. "Vladimiri kolmik" - Vladimiri kristliku naise printsess Anna kaasavara. Märk anti üle Khagan Vladimirile kui kinnitus Bütsantsi tiitli Vasilevsi üleandmisest. Tiitel Suur-Venemaal ei juurdunud.
4. Obodridsky Falcon Rarog on täpselt slaavi pistrik. Ruriku märgil pole "sukeldumise" sümboolikaga midagi pistmist.
5. "Sukeldumise" sümboolika on tegelikult lõunapoolsete rahvaste sümboolika, see on amuletid ja omandimärgid (tamga). "Kiievi vürstide" märgid laenasid Lõuna-Venemaa vürstid Musta mere piirkonna rahvaste traditsioonidest.
6. Ruriku pistrik ei saanud sukelduda. Suured röövlinnud löövad oma saaki küüniste, mitte nokaga. Nende nokk on ümar ja toimib eranditult saagi rebimise söögiriistana; neid on võimatu kärbsest lüüa: see pole jäär. Kui keegi üritab vappi sukeldumisena rekonstrueerida, siis paraku saab ta vapile surnud pistriku. Selline vapp on langev

Vähesed teavad, et Ukraina kolmharus on kujutatud sukelduva pistriku märki ja selle ajalugu ulatub Rurikovitšiteni. Kuidas seletatakse, et kolmhark pole sugugi paganliku Poseidoni tööriist, vaid sukelpistrik - Ukraina rahvussümbol?

Vürstid Rurikovitš

Ruriku dünastia on vürstidünastia, mis, nagu tavaliselt arvatakse, pärineb Rurikult. Päritoluküsimus jätab palju vaidlusi. Niisiis on arvamus, et ta pärineb venelastest. Sageli tuvastatakse tema nimi Taani printsi Rorikuga. On ka uurijaid, kes põhimõtteliselt eitavad Varangi ülemjuhataja olemasolu.

Teine versioon on sugulus obodriitide hõimuga (viimase versiooni üksikute fännide liit räägib printsi perekonnanime slaavi päritolust, kuna slaavi keeles hääldati seda sõna "rarog", see tähendab pistrik. Sukelduv pistrik on ka siia seotud, Ruriku märgiks.. Nii või teisiti peetakse Rurikut klanni rajajaks, kes hiljem valitses Kiievi Venemaal.

Rurikovitši eristavad märgid

Järeldus

Pole täpselt teada, kui sügaval on ründava pistriku kujutise juured. Sellest märgist sai paljudeks sajanditeks terve vürstidünastia peamine sümbol ja see jätkab nüüd oma elu Ukraina rahvusliku sümbolina.

Rurik on iidse Venemaa ajaloo üks salapärasemaid tegelasi. Pikka aega oli ta justkui normanismi sümbol, mis eitas slaavlaste organisatoorseid võimeid. Nad pidasid teda Skandinaavia kuningaks, kes väidetavalt suutis luua korra "metsikute" slaavi hõimude maal ja anda neile riiklik organisatsioon.

19. sajandil Prantsuse rändur K. Marmier külastas Mecklenburgi, mis varakeskajal teadaolevalt oli lääneslaavi hõimuliidu keskus. julgustada. Seal pani ta kirja ühe väga huvitava legendi. Tema sõnul Rurik- obodrite printsi poeg jumalaarmastus, helistas omal ajal koos kahe vennaga Venemaale. Ja sellega seoses on huvitav juba nimi "Rurik". Järjekindlad antinormanistid on seda alati toonud lähemale etnonüümile "rereg". Fakt on see, et obodriite kutsuti ka "reregideks", see tähendab "pistrikuteks". Pistriku kujutis oli nende hõimumärgiks.

Kuid lõppude lõpuks oli see ka meie riiki pikka aega valitsenud Ruriku dünastia vapp. O. M. Rapov tõestas veenvalt, et nende müntidel on kujutatud kokkupandud tiibadega pistriku saagile sukeldumas. Selgub, et Rurikovitšite kuulus kolmhark on skematiseeritud kujutis pistrist.

Staraya Ladoga vapp – maha kukkuv pistrik (Ruriku vapp)

Rereg-pistrik oli idaslaavlaste seas laialt tuntud. Pistriku sõdalast kohtab sageli vene eeposes. Nii muutus eepiline Volga-bogatyr sageli selleks hirmuäratavaks linnuks ja võitles selle varjus musta ronga Santaliga. Vladimiri eeposes sõidavad Ilja Muromets ja Dobrõnja Nikititš üle Khvalynski (Kaspia) mere Sokolil, laeval, mida ründavad "mustad varesed" (türklased või tatarlased). Kiievi-Venemaal kutsuti polovtslasi mustadeks varesteks ja vene vürste hakati kutsuma pistrikuteks.

Ma ei suuda vastu panna kiusatusele süveneda mütoloogiasse veidi sügavamale. Rereg-pistrik on etümoloogiliselt lähedane tulihingele Rarog-Rarig. Slaavlased esindasid teda röövlind. Pistrik oli populaarne ka teiste indoeuroopa rahvaste seas. Näiteks muistsete iraanlaste seas, kes pidasid teda Iraani sõja- ja võidujumala Veretragna üheks kehastuseks (kehastuseks) (analoog meie Peruniga). Lisaks kujutasid iraanlased pistriku kujul farni – kuningliku võimu sümbolit.

Otsingud juhatavad meid taas sõjalis-aristokraatliku teema juurde, printside ja rüütlite juurde. Pistrik on nende lind. Ta, nagu juba selgunud, on tihedalt seotud Ruriku ja Rurikovitšitega. Ja siis tekib küsimus: "Miks ei räägita Rurikovitšide kohta Igori lahingkampaanias midagi"? See küsimus on muretsenud ja teeb endiselt muret paljudele teadlastele.

Võlu langeva pistriku kujul.

Ja samal ajal mainitakse ka kaudselt Rurikovitšeid Lay'is - see nimetab Vene vürste pistrikumeesteks. Sellele juhtis tähelepanu juba mainitud Rapov. Ja mitte asjata! Me räägime siin Reregovitšitest, nende järeltulijatest Rereg-Falcon. See on Ruriku õige nimi.

Edasi aitavad meid suuresti endise Rumjantsevi muuseumi "Kronograafi" andmed (A. Vostokovi kirjeldus), mis sisaldab järgmist väidet: "Kreeka kuninga Miikaeli ja vürst Rereki päevil Novgorodist lõi püha Konstjantin, filosoof Cyril, sloveeniakeelse kirja, peame meeles pidama, et poolakatel on nimi Ririk ja tšehhidel Rerek. Samuti märgin, et obodriitidel oli kauplemispunkt, mida kutsuti taanlasteks " Reric".

Kõik koondub. Siiski on üks raskus. Juba nimi "Rurik" jõudis idaslaavi annaalidesse keldi vokaalis. Mitte skandinaavia, vaid konkreetselt keldi keeles, sest see on omasem pigem muistsele Prantsusmaale (skandinaavlaste seas on vaadeldavale tüübile lähedane vaid nimi Hrek), kus 9.-12. nimi Rurik esineb 12 korda. Mõned uurijad lähendavad seda isegi hõimunimedele "ruriks" või "rauriks" (Rura ja Ruara jõgedest).

Kuid seda kõike saab seletada kahe loo segunemisega kirjalikes allikates. Üks süžee on seotud Novgorodi Reregi tegevusega, teine ​​- Taani kuninga Rorikuga. 30ndatel. 9. saj. ta päris oma isalt Halfdan Frieslandi (saksastunud keltide piirkond), mis piirnes obodriitide maadega. Nad otsustasid kasutada kogenud sõdalase teenuseid ja kutsusid ta teenima. Roriku tegevus Obodrite maadel on väga sarnane Novgorodi Reregi tegevusega idaslaavi maadel. Tõenäoliselt kanti hiljem sakslase Rorik (teine ​​nimi, mis pärineb saksastunud friislastelt) kujutis slaavlase Roeregi kujutisele ja jäi nii Venemaa kroonikate lehtedele.

Ruriku ema identiteet võimaldab teil luua Joachimi kroonika. Üks printsidest nn. Suurel Gostomysli linnal oli probleeme dünastia jätkamisega – kõik tema pojad hukkusid sõdades. Ühel õhtul nägi ta prohvetlik unenägu: tema keskmise tütre Umila üsast kasvas tohutu puu, mis kattis kogu linna. Prints otsustas, et tema pojad jätkavad dünastiat. Umila ise oli sel ajal abielus mõne naaberprintsiga, kelle nime Joachimi kroonika ei nimeta. Kuid ta kutsub ühe oma poja nime - Rurik.

Rurik, Sineus ja Truvor võtavad vastu slaavi suursaadikud, kes kutsuvad neid valitsema.

Joonis 19. sajand

Pärast Gostomysli surma hakkasid Velicegradi maad valitsema Rereg ja tema vennad. Tähelepanuväärne on see, et Joachimi kroonika ei räägi sõnagi rahutustest, mis tema kutsumuse väidetavalt põhjustasid. Ja juba väljend "ja kõrval (väidetavalt järjekord - A. K.) seda ei tee", mis on meile tuntud "Möödunud aastate jutust" ja mida armastavad igat masti russofoobid, ei viita sugugi Ilmen-slaavlaste kalduvusele. anarhia. Silmapaistev vene ajaloolane S. Lesnõi (Paramonov) väitis, et sõna "varustus" tähendab "võimu", "juhtimist", "korda", mitte aga sugugi "korda". Veelgi enam, mõned kroonikad ütlevad ":" selles pole kummutit (st valitsejat). "Velicegradi maa vajas lihtsalt vana dünastiaga seotud vürsti, kes oleks suuteline katastroofilisi segadusi ära hoidma. Pealegi oli vaja oma, slaavi printsi, ja mitte välismaalases, kes õpetab slaavlasi elama.

Esialgu valitses Rereg mitte Novgorodis, vaid Laadogas. Joachimi kroonika vastandab Velitsa selgelt Novgorodi linnale. Viimasest sai Põhja-Venemaa pealinn alles Reregi neljandal valitsemisaastal ja enne seda oli selleks Laadoga. See on üldiselt palju vanem kui Novgorod, mis tekkis kuskil 9. sajandi keskel. Laadoga kujunemise võib julgelt seostada 6. sajandiga. - täpselt sel ajal tekkis arheoloogide poolt välja kaevatud muldne asula kohas, kus Ladožka jõgi suubub Volhovi. Siin leiduvad põllutööriistad võimaldavad kõnelda põldpõllumajandust tundnud asula elanike kõrgest põllumajanduskultuurist. Arheoloogia järgi Laadoga juba 8. saj. saab suureks rahvusvaheliseks sadamaks ning kohaliku ja transiitkaubanduse tähtsaimaks punktiks. Siit leiavad nad tohutul hulgal araabia müntide aardeid - dirhameid, mis annab tunnistust linna kaubanduslikust ja majanduslikust jõust. Iidsetel aegadel kontrollis Laadoga, mitte Novgorod, kogu Alam-Volhovi piirkonda, Izhora maad, Laadoga Karjalat ja Oboneži seeria piirkondi. Rangelt võttes oli Novgorod ise "uus" just vana suurlinna, Laadoga suhtes, sellest ka "härra Veliki Novgorod", s.o "uus suurlinn".

Reregi tegevusest Laadoga-Novgorodi maa vürstina teame väga vähe – Joachimi kroonika väidab, et ta ei sõdinud kellegagi ja valitses rahus. Kuid tema valitsusaeg ei olnud sugugi nii rahulik. Nikoni kroonika räägib novgorodlaste seas tugevast opositsioonist Reregile eesotsas teatud Vadim Vapraga. Vastasseis lõppes traagiliselt. 872. aastal tappis Rereg Vadimi ja tema järgijad. Rahulolematuid oli aga palju – 875. aastal põgenesid paljud novgorodlasest abikaasad Kiievisse.

Samast Nikoni kroonikast selgub, et Reregi ajal astusid Novgorod ja Kiiev omavahel relvastatud vastasseisu. 873. aastal läksid Kiievi vürstid Askold ja Dir sõtta Novgorodile kuulunud Polotski vastu.

Reregi üheks olulisemaks toetajaks olid viikingid. Tänapäeval ütleb peaaegu igaüks enesekindlalt, et varanglased on Skandinaavia viikingid, palgasõdurid, keda vürstid kasutavad võimuvõitluses ja sõjalistel kampaaniatel.

Selline väide on üks levinumaid stereotüüpe, mille saime päranduseks normannide pikkade aastakümnete kestnud domineerimise ajal. ajalooteadus. Tegelikult pole varanglased sugugi identsed viikingitega. Paljud vene ajaloolased (F. L. Moroshkin, I. E. Zabelin, A. G. Kuzmin jt) lükkasid pikka aega tagasi versiooni nende puhtalt Skandinaavia päritolust ja pöörasid pilgud Läänemere lõunarannikule. Varasel keskajal asustasid seda kuni Laba (Elbe) suudmeni slaavlased. Just siit sai alguse varanglaste tormiline ajalugu.

Varanglastel oli kolm "hüpostaasi": etniline, territoriaalne ja professionaalne. Ma räägin lühidalt neist igaühest.

etniline. Nõukogude ajal elas Läänemere lõunaosas slaavi hõim Vagrid-Vagirid, kelle nimi on etümoloogiliselt lähedane sõnale "Varang". Samas kohas lokaliseerivad allikad varnlaste hõimuliitu.

Territoriaalne. Seoses Varangi (st Läänemere) mere mainimisega ütleb "Möödunud aastate lugu", et "samal merel istuvad varyazid idas kuni Simovi piirini (Bulgaaria Volga - A.K.), sama mere ääres. , istuge lääne pool Agnyansky (Taani – A.K.) ja Voloshsky (Franki impeerium – A.K.) maale. On selge, et viikingid lihtsalt ei saanud Läänemere lõunaosa asustada ja ulatusid kuni Vozhskaya Bulgaariani. Meie ees on lõunaranniku elanikkond Läänemeri, "pritsis" ka tänapäeva Venemaa Euroopa osa territooriumile (ajaloolased on pikka aega fikseerinud Balti slaavlaste intensiivse koloniseerimise Põhja-Venemaa idaslaavi aladel).

Professionaalne. Sellele tuleks pöörata erilist tähelepanu. Rääkides varanglaste kuulsast kutsumisest Novgorodi, ütleb "Möödunud aastate lugu" järgmist: "Sitse bo kannab nime Ty Varyazi Rus, nagu kõiki sõpru kutsutakse Svie, sõbrad on Urman, Anglyan, sõbrad Gotha, still ja si ." Kes on need "sõbrad", st teised? See on üsna ilmne me räägime teiste varanglaste kohta. Osa varanglasi olid venelased, osa inglased jne. Seega oli tegemist ka professionaalse mitmerahvuselise (täpsemalt slaavi-skandinaavia) organisatsiooniga. "Jomski rüütlite saaga" räägib selliste segaste sõjaväekogukondade olemasolust. See kirjeldab Wolini linnas asuvat slaavi ja skandinaavia sõdalastest koosnevat üksust. Varanglaste kogukonna nime andsid arvatavasti vagryd - keskaegse saksa autori Helmoldi sõnul slaavlastest andekamad meremehed.

Varjagov - kogenud sõdalased ja meremehed - moodustasid Reregi siseringi. Laadoga ja Novgorodi elanike jaoks polnud nad sugugi võõrad, leidjad. Põhja-Venemaal, kuskil pooleldi slaavi-baltimaal, saabusid varangi-venelased Lõuna-Balti poolt. Ilmselgelt oli nende kodu legendaarne saar Ruyan (Ryugen) on lääneslaavlaste usukeskus, kus elavad ruyans-vaibad, see tähendab sama venelane. Ja nad ei ümbritsenud seal mitte kedagi võõrast, vaid Laadoga loomuliku printsi Gostomysli pojapoega.

Varyago-Rus mängis idaslaavlaste ajaloos tohutut rolli. Teadlased on juba ammu märkinud Vana-Vene riigi saatuse jaoks suurimat Musta mere piirkonna - Kubani ja Krimmi - tähtsust. Siin asusid võimsad Venemaa mereväe laienemise keskused lõunasse ja itta. Seega paiknevad Genova portolaani kaardid Kimmeri Bosporuse piirkonnas ( Kertši väin) teatud "Varangolimen" - "Varanglaste laht".

"Vlesova raamat" räägib sellest, kuidas Olegi-eelsel ajal saabusid Kiievisse varanglaste salgad ja alistasid korraks seal end sisse seadnud kasaarid.

Varanglased toetasid prints Olegit võitluses Kiievi trooni pärast. Samuti toetasid nad aktiivselt vürst Vladimir Svjatoslavovitšit, kes hiljem Venemaa ristis. Varanglasi iseloomustas üldiselt terav huvi kristluse vastu - pole juhus, et esimesed vene märtrid olid kaks kristlikku varanglast, kes tapeti vanade jumalate sõjakate pooldajate poolt (annaalid ütlevad, et esimeste vene kristlaste seas oli eriti palju Varangi sõdalasi). Muide, kõigist neist jumalatest eelistasid viikingid Peruni. Kristuse religioonis ja Peruni kultuses (kristlikud varanglased austasid ülimalt püha prohvet Eelijat – Vana Testamendi kõuemeest) nägid nad karmi sõjalist usku tulisesse muutumisse. Nad olid elukutselised sõdalased, uhked rüütlid, kellele meeldis, et kristlus ja "perunism" meeldisid aristokraatiale, vürstlik-monarhilisele, mitte preestri-veche põhimõttele. Varanglased on Venemaa tsentraliseerimise üks võimsamaid elemente.

Veelgi enam kui Rereg ise on selline sündmus nagu tema dünastia rajamine Kiievi vürstiriigis, mis on slaavi sõjalis-poliitilistest formatsioonidest võimsaim, salapärane. Omamoodi ajalooline detektiivilugu on juba olemas.

PVL väidab, et Rereg suri 872. aastal, jättes troonipärijaks oma pisipoja Igori. Tema alluvuses sai regendiks Boyar Oleg (Olg), obodrite printsi üks lähimaid kaaslasi. PVL-i andmetel võttis Oleg ette kampaania lõunasse, mille käigus vallutas Smolenski, Ljubechi ja seejärel Kiievi. Veelgi enam, viimast ei tabatud ajal sõjaline rünnak vaid vandenõu tulemusena. Kaupmeest teeseldes tappis Oleg reetlikult Kiievit valitsenud Askoldi ja Diri (endised Reregi bojaarid) ning haaras võimu Lõuna-Venemaa pealinnas, kuulutades oma vürstiks Igori.

Esmapilgul ei tekita see kuulus õpikulugu erilisi kahtlusi, sest sobib suurepäraselt Kiievi ja Novgorodi vastasseisu tegelikkusele. Teisel pilgul tundub see juba kahtlane. Kolmas on lihtsalt ebausutav.

Palju pole selge.

Pole selge, kuidas suutis Oleg Kiievis võimu nii jultunult anastada. Tolleaegne Kiiev on võimsaim keskaegne linn, peamine keskus Rusi-Gardariki ("võimulinnad"). Kui ta sisenes Kiievisse kaupmehe varjus, peaks tal olema väga vähe sõdureid, mis seab kohe kahtluse alla eduka ja isegi sellise avameelse usurpatsiooni võimalikkuse.

Edasi - PVL-is "esitleb" Oleg noort Igorit Kiievi rahvale, "sertifitseerides" teda Kiievi vürstiks - "näe, teie prints". Kuid mida hoolis Kiievi-Vene neile võõra dünastia esindajast, miks oli selle rajamine nii valutu?

miks" sabotaažirühmitus"Oleg saabus Kiievisse mitte põhjast, vaid lõunast - Ugorskoje küla lähedalt? Miks ei olnud Novgorod, kust Oleg oma sõjaretke alustas, ükski nendest linnadest, mis osalesid tema kampaanias Konstantinoopoli vastu (st. välja, et Novgorod koos Olegiga ei kuulunud Kiievi vürstiriigi koosseisu, vaid liideti sellega hiljem)? )?

Teadupärast läbis kõige tõsisema revisjoni kuulsa munk Nestori kirjutatud PVL-i algtekst, mis poliitiline tähtsus. PVL-is on selgelt väljendatud soov tõsta Novgorod slaavlaste teiste keskuste arvelt. Ilmselgelt olid selle soovi taga teatud jõud dünastia sees, kes olid tihedalt seotud Novgorodi ja skandinaavlastega (Vladimir Monomakhi järglane abielust Skandinaavia printsessi Gitaga). Novgorodi kroonikates kuulutatakse Kiievit üldiselt Novgorodi kaasaegseks, seega on suundumus enam kui ilmne.

Samas on praegu vaadeldaval süžeel märgata "lõunamaist" jälge. Oleg saabub Kiievisse lõunast (läbi Ugorskoje küla). Tema nime on kõige kergem etümologiseerida "lõunapoolse" bulgaaria alusel - "olgu" tähendab vanas bulgaaria keeles "suurt". Oleg abiellub Igoriga bulgaarlasega – tänaseks on tõestatud, et printsess Olga (märkus – jällegi muistne bulgaaria nimi alusega "olgu") oli pärit Bulgaaria linnast Pliskast, nagu viitab krahvi kogust leitud iidne dokument. Uvarov. Tõepoolest, on naeruväärne pidada Olgat, võimsa Kiievi suverääni naist, lihtsat külaelanikku (Võbutovskaja külast) või isegi Pihkva vürsti tütreks - Pihkva roll oli siis tühine. Kui võtta arvesse, et Reregi ja Kiievi vastasseisu ajal sõdis viimane Bulgaaria vastu, siis tuleb selgelt välja järgmine versioon.

Koos Igoriga Kiievist põgenenud Oleg saabus kodumaale Bulgaariasse, kus ta taotles kohaliku monarhi toetust. Samal ajal tundis ta maad Kiievis, kus Joachimi kroonika andmete järgi otsustades oldi ülimalt rahulolematud Askoldi, muide anastaja tegevusega. Lõppude lõpuks kukutas Oleg mitte kaks printsi (Askold ja Dir), vaid ühe - Askoldi. Jah, mõnda aega olid nad kaasvalitsejad, kuid kuulusid täiesti erinevatesse sõjalistesse ja poliitilistesse traditsioonidesse. Dir oli kohalik prints – Kiy, Askoldi – Reregi bojaari järeltulija, kes lahkus oma juhist ja põgenes Kiievisse. Seda kinnitavad Vlesovaja raamatu andmed ja keskaegse poola autori Jan Dlugoshi kirjutised, kes kasutasid meieni mitte jõudnud vene kroonikaallikaid. Esimese allika järgi sai Diriga kiindunud "tumesõdalane" Askold tema kaasvalitsejaks, misjärel ta tappis loomuliku Kiievi vürsti (VK-s nimetatakse Diri helleniks, A. Busov tõlgib ekslikult - " Alanian", mis paneb ajaloolasi millegipärast uskuma. Samas kuulusid iidsetel aegadel valitsejate tiitlitesse sageli ka vallutatud või vallutatud rahvaste nimed. Nii kutsuti keiser Justinianust Antiiks slaavi rahva Antese nime järgi. , kelle ta alistas. Teame, et 860. aasta paiku toimus venelaste võidukas sõjakäik Tsargradi.). Dlugoshi sõnul olid Askold ja Dir Kiievi Venemaa asutaja Kiy järeltulijad. Viimaseid andmeid parandavad Vlesovaja raamatu andmed, samuti Al-Masudi sõnum, kes nimetab Diri ainuvalitsejaks ("esimene slaavi kuningatest on tsaar Dir" - väide viitab 9. saj. ).

"Vlesova raamat" väidab, et usurpaator Askold mõnitas venelaste kombeid, ühendades kristluse kuulutamise vene rahvustunde solvamisega. Ilmselgelt juhtis see kahekordne reetur ja usurpaator Bütsantsi-meelset poliitikat (VK andmete põhjal valvas ta kunagi Bütsantsi kaupmehi) - tema "ristimine" erines oluliselt vürst Vladimiri ristimisest, kes püüdis alati rääkida Bütsants võrdsetel alustel.

Loomulikult polnud kiievilastel põhjust sellist "printsi" armastada. Vastupidi, nad vihkasid teda kirglikult. "Joachimi kroonika" teatab, et Askold eemaldati võimult ja tapeti kiievilaste endi poolt, olles rahulolematud tema pseudokristaliseerimisega.

Siis selgub, et Oleg oli üks Askoldi eemaldamise algatajaid. Ja see on täiesti ilmne – see pidi olema legitimistlikku laadi, toimuma endise dünastia taastamise eest võitlemise lipu all. Kiievlased tundsid vürst Igorit nii kergesti ära, kuna tal olid mingid dünastilised õigused Kiievi troonile. Kiievitšide otseharu võis katkeda Diri surmaga ja nüüd tuli otsida neile lähim dünastia (sarnane olukord kujunes välja 17. sajandi alguses Venemaal). Temast sai Rurikovitšite või õigemini Reregovitšite dünastia.

Tõenäoliselt oli ta lähedal Bulgaaria kuningate dünastiale. Olegi ja Olga isiksused kinnitavad seda ehk kõige paremini. Asjaolu, et Olegi võiduka Konstantinoopoli-vastase sõjakäigu tulemusena sõlmitud kuulsa Venemaa ja kreeklaste vahelise lepingu tekst kubiseb erinevatest bulgaarsustest, räägib palju. Tähelepanu köidavad ka Svjatoslavi-aegsed Vene-Bulgaaria sõja sündmused. Vürst Svjatoslavi vägede sisenemisel Bulgaaria territooriumile tunnustasid 80 selle idaosas asuvat linna kohe tema autoriteeti. Miks? Kas tal polnud juba Bulgaaria troonile kaalukad õigused? Lisaks ei tohi unustada, et isegi praegu on Ida-Bulgaaria elanikel maksimaalne sarnasus idaslaavlastega, nagu kirjutas akadeemik Tretjakov 50ndate alguses. ("idaslaavi hõimud"). Svjatoslav, nagu "PVL" meile ütleb, tahtis Venemaa pealinna viia just Doonau äärde - Ida-Bulgaariasse, Perejaslavetsi linna, mille asutas tema kauge esivanem Kiy. Ilmselgelt taotles suur Svjatoslav kaugeleulatuvaid eesmärke - purustada Bütsants ja pöörata Kiievi Venemaa kõige võimsamaks panslaavi impeeriumiks - Perejaslavetsi teeneid loetledes toob prints selgelt esile tema keskset positsiooni kogu slaavi etnilises massiivis.