Kes lõi tanki kv 1. Loomise ajalugu. Suure sõja alguses

". Lisaks on see tank pöördepunkt ja oluline verstapost kodumaise tankiehituse ja ka maailma arengus. KV-st sai kuulsa Leningradi tankihoone kooli arendamise etapp, mis on kogu oma ajaloo jooksul loonud palju suurepäraseid sõidukeid. Paljusid KV paagi modifikatsioonidel kasutatud disainilahendusi rakendati hilisemates Nõukogude sõidukites.

Tanki KV loomise ajalugu algas 1938. aasta lõpus NSVL kaitsekomitee määrusega, millega Leningradi Kirovi tehase projekteerimisbürool kästi hakata looma rasket tanki, kahuritõrjesoomuki ja võimsate relvadega. Kirovi tehas polnud ainus ettevõte, mis töötas Punaarmee rasketanki loomisel. Samas Leningradis sai sarnase ülesande tehas nr 185. Üldiselt tuleb märkida, et tol ajal oli õhus idee ehitada võimas mürsuvastaste soomustega tank ja NSV Liidu juhtkond mõistis sellise masina loomise vajadust suurepäraselt.

30ndate keskel ja lõpus olid "moes" mitme torniga tankid. Usuti, et tankile paljude tornide paigaldamisega saab selle lahingujõudu tõsiselt tõsta. Selle skeemi järgi toodeti T-28 ja T-35 masstootmises NSV Liidus, PzKpfw NbFz V loodi Saksamaal ja Vickers “Independent” Inglismaal. See osa pole möödas ja paljutõotav rasketankid. Esialgu pidi tulevane KV olema valmistatud mitme torni skeemi järgi ja paigaldama kolm torni. Seda tanki joonestamisetapis nimetati SMK-ks (S.M. Kirov). Samal ajal lõi Kirovi tehases töötav noorte spetsialistide rühm SKM-i baasil raske ühetornilise diiselmootoriga tanki. Tank osutus väga edukaks ja 1939. aasta lõpus võeti Punaarmee poolt kasutusele. Uus auto sai uhke nime KV (Klim Vorošilov).

Paagi omadused

Nõukogude tankil KV-1 oli klassikaline paigutus. Juhtruum asus sõiduki ees, sellele järgnesid võitluskamber, seejärel mootoriruum ja käigukast. Tanki KV-1 meeskond koosnes viiest inimesest: tankiülem, autojuht, laskur, laadur ja kuulipilduja.

Tanki kere koosnes valtsitud soomustest, mille paksus ulatus 75 mm-ni. Tank oli relvastatud 76 mm kahuriga. Algselt paigaldati masinale relv L-11, seejärel F-32 ja pärast mitu kuud kestnud sõda püstol ZIS-5. Tankil oli ka mitu kuulipildujat: koaksiaal-, kursi- ja ahtri. Mõnele masinale paigaldati ka õhutõrjekuulipilduja. KV-1-l oli diiselmootor võimsusega 600 hj. Tanki mass oli 47,5 tonni. Allpool on toodud paagi lühikesed tehnilised omadused.

Üldine informatsioon
Meeskond, inimesed		5
Pikkus, mm		6675
Laius, mm		3320
Kõrgus, mm		2710
Kliirens, mm		450
Reservatsioon / kaldenurk, mm / rahe:
keha otsmik (ülemine leht)		75/30
kere pool		75/0
sööt (ülemine leht)		60/50
torni otsaesine		75/20
relva mask		90
Kiirus, km/h:
maantee keskmine		25
Maksimaalne		34
Jõuvaru, km		225
Relvastus
relv		kahur L-11/F-32/F-34
Kaliiber, mm		76
Laskemoon, kestad L-11 / F-32, ZiS-5,		111/114
kuulipildujad		DT
Kogus, tk		4
Toitepunkt
Mootor		diisel V-2K, V-kujuline
Silindrite arv		12
Võimsus, hj		600
Kasutatud kütus		diisel DT, gaasiõli klass "E"
Paagi maht, l:		600-615
Edasikandumine
Peasidur	mitme kettaga, kuiv
Käigukast
Tüüp		kolmesuunaline, põikvõlli paigutusega
Käikude arv, edasi/tagasi		5/1

Kohe pärast KV-1 tanki loomist pidi katsele minema, kuid see osutus teisiti. Just sel ajal algas Nõukogude-Soome sõda ja auto saadeti harjutusvälja asemel rindele. Koos KV-ga saadeti T-100 ja SMK Karjala maakitusele. 20. tankibrigaadi koosseisus astusid eksperimentaalsõidukid lahingusse ja võtsid osa rünnakust Mannerheimi liinile. QMS lasi õhku maamiini ja KV näitas end sellega parem pool ja sai kiitvaid hinnanguid. Tõsi, selgus, et 76-mm kahur ei sobinud pikaajaliste kindlustuste hävitamiseks.

1941. aastal kavatsesid nad toota mitusada ühikut KV-1, samuti KV-2 (tank, millele oli paigaldatud 152-mm haubits) ja tanki KV-3, millel oli veelgi paksem soomus ja rohkem. kaal. Ilmusid veelgi raskemate masinate joonised. HF-i kokkupanek toimus mitmes tehases. Samal ajal ei tegelenud keegi KV-1 nõrkuste viimistlemisega, kuid neid oli piisavalt: ebaõnnestunud käigukast, kasutuskõlbmatu õhufilter, halb nähtavus paagist. Noh, gigantomaania ja kvantiteedi tagaajamine kvaliteedi arvelt mängib nõukogude relvaseppade üle rohkem kui korra julma nalja.

Tank KV-1 Suures Isamaasõjas

Läänerajoonide üksustega oli teenistuses üsna suur hulk tanke KV-1, nii et need sõidukid astusid lahingusse juba sõja esimesest päevast peale. Vene tank tekitas natsidele tõelise šoki, Wehrmachtil polnud tol ajal midagi sarnast. Mitte ükski Saksa tankitõrjekahur ei võtnud Vene KV-1 soomust, ükski Saksa tank ei suutnud Vene hiiglasega midagi peale hakata. KV-1-ga sai hakkama vaid 88-mm õhutõrjekahur, mida natsid sageli tankitõrjerelvana kasutasid.

41. aasta lõpus viidi KV tankide põhikoost Tšeljabinski traktoritehasesse.

Aga enamik nende tankide kaotused sõja alguses olid tingitud just riketest ja riketest. Meeskonnad lihtsalt hülgasid oma tankid ja lahkusid. KV-1 nõrgad kohad olid esikohal: komponentide ja sõlmede halb kvaliteet, halb nähtavus paagist, ebaõnnestunud käigukast ja eriti palju kaebusi õhufiltri kohta. Tankerid ei pääsenud sageli lahinguväljale. Kuid veelgi masendavam oli pilt tankimeeskondade väljaõppest. Tankeritel oma tanki juhtimise kogemus praktiliselt puudus.

Hästi koolitatud tankistid, kes teadsid oma sõiduki omadusi, tegid nendega tõelisi vägitegusid. Nii näiteks hävitas leitnant Kolobanovi tankikompanii (5 sõidukit) tunni jooksul kaotusi kandmata 22 vaenlase tanki. Vene tankerid KV-l purustasid sageli lihtsalt Saksa tanke ja nii Nõukogude kui ka Saksa dokumentides on selliste vägitegude kirjeldusi palju.

Paagi puudused ja katsed neid kõrvaldada

Aga kui me räägime KV-1 paagi puudustest, siis peamine pole mootor ega õhufilter. Seda tanki polnud lihtsalt vaja. Sõja alguses polnud tal väärilisi vastaseid. Tema soomust ei tunginud läbi ükski Saksa tankitõrjekahur või tank, kuid nad ei võtnud ka T-34 soomust. Ja haubits või 88-mm õhutõrjekahur keelas mõlemad tankid kergesti. Nii KV kui ka T-34 olid relvastatud samade 76-mm relvadega, kuid "kolmkümmend neli" oli mobiilsem ja odavam. Tank KV-1 on tohutu aeglane tank, mis liikus ebatasasel maastikul mitte palju kiiremini kui jalakäija, nii et sellele oli kergem pihta saada kui T-34-le.

Nii oli see kuni 43. aastani, mil sakslased hakkasid massiliselt tootma "Tiigreid" ja "Pantereid". Sel hetkel oli tank KV-1 koheselt vananenud. pikad relvad Saksa tankid läbistas KV soomust sellistel vahemaadel, kus viimase relv vaenlast ei ohustanud. Võib ka lisada, et KV tank suutis "tappa" iga tee, vähesed sillad pidasid selle hiiglase raskusele vastu.

1942. aastal lasti välja KV-1S (kiire). Seda tehti samamoodi. Sellel tankil vähendati soomuskaitset, vähendades seeläbi sõiduki kaalu, ja mõned KV-1 probleemid kõrvaldati. Auto veermik sai täiustatud, nähtavus paranes, käigukastiga oli vähem probleeme. Paagi kiirusomadused on muutunud paremaks. 1943. aastal nägi valgust veel üks tanki modifikatsioon - 85 mm kahuriga relvastatud KV-85. Kuid neil õnnestus see auto välja anda ainult väikese seeriana (alla 150 tk) ja see ei mänginud sõja ajaloos olulist rolli.

Video KV-1 kohta

Ajavahemikul 1940–1944 toodeti 4775 KV erineva modifikatsiooniga tanki. Need masinad mängisid olulist rolli, eriti sõja algfaasis. Kahjuks läks see paak tootmisse ilma tehasekatsetuste etapis tuvastatud defekte kõrvaldamata. Sõjas tuli need puudujäägid verega kinni maksta. KV tanki baasil loodi raske IS-tank, millest sai arenenum masin ja mis suudaks võrdsetel tingimustel vastu pidada Saksa Tiigritele ja Pantritele.

Kui teil on küsimusi - jätke need artikli all olevatesse kommentaaridesse. Meie või meie külastajad vastavad neile hea meelega.

Keskmiste ja raskete tankide kasutamise kogemus sõjas Soomega näitas, et 30-40 mm soomused ei suuda enam pakkuda kaitset tankitõrjekahurite tule eest ning et mitme torniga tanke on lahingus väga raske juhtida. Sel põhjusel sai uus rasketank KV-1 mürsukaitse ja oli valmistatud ühe torniga, klassikalise paigutusega. Keevitatud karpsektsiooniga kere ees oli juhtimiskamber, keskel - lahingukamber ja elektrijaam asus kere tagaosas.

Paaki toodeti kahte tüüpi torniga: keevitatud lehtedest paksusega 75 mm või valatud seinapaksusega 95 mm. Tootmise käigus tugevdati kere soomuskaitset täiendavate 25 mm ekraanidega ning valatud torni seinapaksus suurendati 105 mm-ni. Seetõttu pole üllatav, et KV-1 väljus lahingust võitjana, kandes mõnikord oma soomukil kümneid mürki mürskudest. Esialgu paigaldati 76,2 mm relv L-11, seejärel sama kaliibriga F-32 ja alates 1941. aastast toodeti KV-d 76,2 mm püstoliga ZIS-5. KV-1 toodeti seeriaviisiliselt aastatel 1940-1942. Kokku toodeti 4800 KV erineva modifikatsiooniga masinaid. KV-1 baasil loodi tankid KV-2, KV-3, KV-8, KV-9 ja teised tankid.

Võitlus tanki KV-1 kasutamisega

Kohati!

"PAAKI MEESKONNA EHITUS JA TEGEVUS (*)

1. Käskluse (signaali) "Sõidukite juurde" peale rivistub meeskond tanki ette, näoga põllule, ühes reas, samm eespool roomikutest järgmises järjekorras: tanki komandör - CT, relv komandör (laskja) - KO, juht noorem (laadur) - M, vanemjuht - MV, raadiotelegraafi operaator - R ja võtke vastu käsk "Tähelepanu".

2. Käskluse (signaali) "Kohati" peale toimub maandumine järgmises järjekorras: kõik pööravad ümber, vanemjuht ronib esiluugi kaudu tanki ja istub oma kohale, talle järgneb raadiotelegraaf ja sulgeb enda järel luugi; tankiülem astub sammu vasakule ja laseb ette minna püssiülema, kes ronib tankile ja jookseb tüürpoordi torni juurde, avab luugi ja istub oma kohale; talle järgneb tankiülem; viimasena istub noorem juht, kes sulgeb enda järel luugi.

3. Pärast meeskonna tanki maandumist annab tankiülem käskluse: "Valmistu laadimiseks." Selle käsu peale avab vanem juht keskse kütusekraani, tekitab kütusesüsteemis rõhu, keerab end maapinnale. Noorem juht avab kütuse- ja õliklapid, misjärel teatab vanemjuht, et mootor on käivitamiseks valmis.

Käskluse "Start" peale pigistab vanem juht peasidurit, annab signaali ja käivitab mootori. Pärast mootori käivitamist annab tanki komandör signaali, et tank on valmis liikuma.

4. Käsklusel (signaalil) "Autodele" toimub tankist väljumine järgmises järjekorras: esimesena väljub esiluugi kaudu raadiotelegraaf, talle järgneb vanemjuht, kes sulgeb luugi. ; läbi torniluugi läheb esimesena välja nooremjuht (mehaanik) ja seisab tanki ees, tema tagant väljub tankiülem, seejärel relvakomandör, kes sulgeb torni luugi.

Tankist lahkumisel rivistub meeskond joonisel fig. 109 ja jääb sellele ametikohale kuni rühmaülema käsuni (käskuni).
=======================

(*) Suure torniga tanki meeskonda kuulub 6 inimest: tankiülem, relvakomandör, meisterjuht, nooremautojuht, raadiotelegrafist ja lossiohvitser.

22. juunil 1941 alanud sakslaste pealetung tabas Punaarmee ootamatult – see ei olnud korralikult paigutatud ja oli keset ülemaailmset ümberkorraldusprotsessi. 1941. aastal kandis NSVL armee tohutuid kaotusi tööjõu ja varustuse osas, olles kaotanud suurema osa oma hiiglaslikust tankilaevast. Vaatamata Nõukogude vägede kehvale üldisele jõudlusele, oli KV-1 ja KV-2 haavamatus sakslastele šokk. Nende käsutuses ei olnud soomuselt ja relvastuselt KB-ga võrreldavaid tanke ning neil oli väike arv tankitõrjekahureid, mis suutsid neid hävitada. Marssal K.K. Rokossovski kirjutas oma mälestustes "Sõduri kohustus": "KB tankid jahmatasid vaenlase sõna otseses mõttes. Nad pidasid vastu absoluutselt kõigi Saksa tankide relvade tulele. Aga millisel kujul nad lahingust naasid! Nende soomus oli vaenlase suurtükitulest mõlkis."

1941. aasta juulis oli Nõukogude vägedel 500 tanki KV-1 ja KV-2. 1941. aasta oktoobris peatati tankide KV-2 tootmine, kuna tankitehaseid hakati evakueerima itta. Selleks ajaks oli toodetud vaid 434 autot. Neid kasutati positsioonilahingutes Moskva kaitsmisel 1941. aasta talvel ja Stalingradi lähedal kindralmajor V. Tšuikovi 62. armee koosseisus. Tõhus KB-võimeline vahend oli 88-mm õhutõrje tuli Flak relvad 35/36. Näiteks nii kirjeldab Saksa 41. tankikorpuse ülem kindral Reinhart kokkupõrget 2. tankidiviisi KB tankidega (jutt käib 23.-24. juuni lahingutest Rossiniai piirkonnas.

"Umbes sadakond meie tanki, millest kolmandik olid Pz.IV-d, valmistus vasturünnakuks. Mõned neist asusid otse vaenlase ees, kuid enamik asus tiival. Järsku surus neid kolmelt poolt. teraskoletised, mis üritasid hävitada, oli tühi asi. Vastupidi ", peagi pandi mõned meie tankid rivist välja ... Vene hiiglaslikud tankid tulid aina lähemale. Üks neist lähenes soise tiigi kaldale, kus meie tank seisis.Kõhklemata lükkas must koletis ta tiiki.Sama juhtus ka Saksa kahuriga,mis ei suutnud kiiresti kõrvale põigelda.

Selle ülem avas lähenevaid raskeid vaenlase tanke nähes nende pihta tule. See aga ei tekitanud neile isegi minimaalset kahju. Üks hiiglane tormas kiiresti kahuri juurde, mis oli temast 100 meetri kaugusel. Järsku tabas üks välja lastud mürsk tanki. Ta jäi seisma, nagu oleks teda tabanud välk. Ta on valmis, mõtlesid püssimehed kergendatult. "Jah, ta on valmis," ütles relvaülem endale. Kuid peagi asendusid nende tunded hüüdega: "Ta liigub endiselt!" Kahtlemata tank liikus, tema roomikud krigisesid, ta lähenes kahurile, viskas selle nagu mänguasja minema ja maasse surudes jätkas oma teed.

Kindral Reinharti lugu täiendavad ühe 1. tankidiviisi ohvitseri mälestused:
"KV-1 ja KV-2 olid meist 800 meetri kaugusel. Meie kompanii avas tule – tulutult. Liikusime aina lähemale vaenlasele, kes jätkas edasiliikumist. Mõni minut lahutas meid vaid 50-100 m. Kumbki avasid tule, kuid edutult: venelased jätkasid oma teed, kõik meie mürsud põrkasid neilt tagasi.Sattusime ähvardavasse olukorda: ründavad venelased lõid meie suurtükiväe ümber ja kiilusid meie lahinguformatsiooni.Ainult õhutõrjekahurite tõmbamine ja tulistades lühikestelt distantsidelt, õnnestus meil peatada vaenlase soomukite pealetung. Siis tõrjus meie vasturünnak venelased tagasi ja rajas Vasiliskise kaitseliini. Võitlus oli läbi."

2. tankidiviisi KV-1 tankide kompanii komandöri D. Osadchy mälestuste järgi "23.-24. juunil, isegi enne lahingusse astumist, läksid paljud KB tankid, eriti KV-2, marsside ajal üles. Eriti suuri probleeme olid käigukasti ja õhufiltritega. Juuni oli palav, Balti riikide teedel oli tohutult tolmu ja pärast pooleteisetunnist mootoritööd tuli vahetada filtreid. Enne lahingusse astumist õnnestus minu kompanii tankidel need välja vahetada, aga naaberriikides mitte. Seetõttu läks keskpäevaks nendes ettevõtetes katki suurem osa sõidukitest.

Leningradi lähedal toimus KV osalusel võib-olla kuulsaim lahing, milles ta juhtus kõiki oma positiivseid omadusi kõige silmatorkavamalt demonstreerima. 19. augustil 1941 asus Krasnogvardeyetsi piirkonnas KV kompanii, mida juhtis Z.G. Viiest KV tankist koosnev Kolobanova hävitas ühes lahingus 43 Saksa tanki, neist kolm rammides. Meeskond Z.G. Kolobanova põletas tunni jooksul 22 tanki. KV talus ohutult 156 soomust läbistava mürsu tabamust, mis tulistati tankirelvadest vähem kui 200 m kauguselt. Õigluse huvides tuleb märkida, et Nõukogude tank tegutses varitsusest ja vaenlase sõidukid olid " lukustatud" marssikolonnis ja manööverdamisest ilma jäetud.

Lääne Osoboki sõjaväeringkonna 6. mehhaniseeritud korpusest pärit KB saatus on kurb. Kuna praktiliselt ei õnnestunud vaenlase pihta ühtegi lasku tulistada, lasti need KB-d kütusepuuduse tõttu nende meeskonna poolt õhku või jäeti lihtsalt maha.
KB tankid olid aktiivsemad Edelarindel. Kuid ka siin ei olnud nende masinate peamised kaotused mitte vaenlase tulest, vaid kirjaoskamatusest, varuosade puudumisest ja tehnilistest riketest. Ja loomulikult ei saa ignoreerida KB tankide tegevust valguses üldine seisund milles asusid 1941. aasta juuniks Punaarmee tankiväed.

< Назад		Järgmine >

Tänu KV-tankide ("Kliment Vorošilov") loomisele sai Nõukogude Liit 1941. aastal ainsaks osariigiks, millel oli tohutul hulgal kahuritõrjesoomusega rasketanke. Sakslased nimetasid KV-d koletiseks.

Otsingud ja katsed

Enamiku 1930. aastate teise poole tankide peamiseks puuduseks oli nõrk soomus, millesse tungis läbi tankitõrjekahuri ja raskekuulipildujate tuli.
KV-1 erines neist. See loodi 1939. aastal J. Ya Kotini juhtimisel. Tankil oli 76 mm kahur ja kolm 7,62 mm kahurit. kuulipilduja. Tanki meeskond - 5 inimest.
Esimene HF läbis sõjalised katsed Nõukogude-Soome sõja ajal, mis oli esimene konflikt, kus kasutati mürsuvastase soomukiga rasketanke. Sel ajal katsetati rindel Nõukogude rasketanke KV ja mitme torniga SMK ja T-100, mis tegutsesid 20. tankibrigaadi koosseisus.

Kui tankilahingutes, mis olid Soome sõjas haruldased, uusimad sõidukid osa ei võtnud, siis vaenlase kindlustustest läbimurdmisel osutusid need asendamatuks. KV-1 talus peaaegu kõigi tankitõrjerelva mürskude tabamust. Samal ajal ei olnud 76-mm relv piisavalt võimas, et vaenlase pillerkaaridega toime tulla. Seetõttu hakati juba sõja ajal KV-1 baasil välja töötama suurendatud torniga ja paigaldatud 152 mm tanki. haubits (tulevane KV-2). Samal ajal otsustati Nõukogude-Soome sõja kogemustele tuginedes loobuda raskete mitme torniga tankide loomisest, mis osutus kalliks ja raskesti juhitavaks. Valik tehti lõpuks KV kasuks.

Võrratu

1941. aasta juuni seisuga võis KV-d pidada üheks tugevamaks rasketankiks maailmas. Kokku oli 1941. aasta juuni alguses Punaarmee üksustes 412 KV-1, mis jagunesid vägede vahel väga ebaühtlaselt.
1941. aasta juunis on Rassenaya piirkonnas tuntud juhtum, kui üks KV-1 piiras peaaegu kaks päeva Saksa diviisi tegevust. See KV kuulus 2. tankidiviisi koosseisu, mis tõi sõja esimestel päevadel Saksa vägedele palju pahandusi. Ilmselt kütusevaru ära kasutanud, võttis paak soise heinamaa lähedal teele sisse. Ühes Saksa dokumendis märgiti:

«Koletisega toimetulekuks polnud praktiliselt mingeid vahendeid. Tankist ei saa mööda, mööda soist maastikku. Laskemoona ei saanud tuua, raskelt haavatud olid suremas, neid ei saanud välja viia. Katse tanki hävitada 50-millimeetrise tankitõrjepatarei tulega 500 meetri kauguselt tõi kaasa suuri kaotusi meeskondadele ja relvadele. Tank kannatada ei saanud, hoolimata asjaolust, et nagu selgus, sai ta 14 otsetabamust. Nendest olid soomukil ainult mõlgid. Kui 88-millimeetrine püss toodi 700 meetri kaugusele, ootas tank rahulikult paika panemist ja hävitas selle. Sapööride katsed tanki õõnestada olid ebaõnnestunud. Laengud olid tohutute röövikute jaoks ebapiisavad. Lõpuks sai temast kavaluse ohver. 50 Saksa tanki teesklesid tähelepanu kõrvalejuhtimiseks rünnakut igalt poolt. Katte all õnnestus neil tanki tagaosast 88-mm püstol edasi liikuda ja maskeerida. 12 otsetabamust 3 läbistasid soomust ja hävitasid tanki.

Kahjuks läks suurem osa KV-st ilma mitte lahingulistel põhjustel, vaid rikete ja kütusepuuduse tõttu.

KV-1

1942. aastal alustati moderniseeritud versiooni KV-1 (kiire) tootmist, mis võeti kasutusele 20. augustil 1942. aastal. Tanki massi vähendati 47 tonnilt 42,5 tonnile, vähendades kere soomusplaatide paksust ja torni suurust. Torn - valatud, omandatud veidi erinev välimus ja varustatud komandöri kupliga. Relvastus jäi KV-1-le sarnaseks.Selle tulemusena tõusid kiirus ja manööverdusvõime, kuid vähenes tanki soomuskaitse. KV-1-dele pidi paigaldama võimsam 85-mm kahur (sarnane prototüüp säilis Kubinkas), kuid see tank ei läinud tootmisse. Seejärel loodi 85 mm kahuriga Kv-1 baasil KV-85, mis aga ei muutunud massiliseks tänu tootmises üleminekule IS tankidele. Sõdurid andsid tankile hüüdnime "kvass".

Tee lõpp

Tankilahingutes suutsid Saksa väed vähemalt 1942. aasta keskpaigani KV-1-le vastu seista vähe. Võitluste käigus tulid aga ilmsiks ka tanki puudused – suhteliselt väike kiirus ja manööverdusvõime võrreldes T-34-ga. Mõlemad tankid olid relvastatud 76 mm kahuritega. Tõsi, KV-l oli "kolmekümne neljaga" võrreldes massiivsem soomus. HF kannatas ka sagedaste rikete all. Liikudes lõhkus tank peaaegu iga tee ja iga sild ei pidanud 47-tonnisele tankile vastu. Rasketank "Tiger" ilmus koos sakslastega 1942. aasta lõpus, edestades kõiki tolleaegseid rasketanke. Ja KV-1 osutus pika toruga 88-mm kahuriga relvastatud "Tiigri" vastu praktiliselt jõuetuks. "Tiiger" võis tabada KB-d suurtelt vahemaadelt ja 88-mm mürsu otsetabamus lülitaks välja kõik tolleaegsed tankid. Nii lõid kolm "Tiigrit" 12. veebruaril 1943 Leningradi lähedal 10 KB ilma oma küljelt kahjustamata.

Alates 1943. aasta keskpaigast on KV-1 Suure Isamaasõja rinnetel – peamiselt Leningradi lähistel – jäänud üha harvemaks. Sellegipoolest oli KV-1 aluseks mitmete Nõukogude tankide loomisele ja iseliikuvad relvad. Nii loodi KV põhjal SU-152, mis oli relvastatud 152 haubitsarelvaga. Venemaal on tänapäevani säilinud vaid üksikud KV-1 üksused, millest on saanud muuseumieksponaadid.

Raske tank

Ametlik nimetus: KV-1
Projekteerimise algus: 1939
Esimese prototüübi ehitamise kuupäev: 1939
Valmimisjärk: masstootmine 1939-1943, kasutusel kõigis idarinde sektorites kuni 1945. aasta maini.

Tankitõrjesuurtükiväe kiire areng 1930. aastate keskel viis selleni, et sõna otseses mõttes hiljuti kasutusele võetud tankid olid juba vananenud. Esiteks puudutas see keskmise ja raske klassi autosid. 1936. aastaks oli ainuke Nõukogude rasketank viie torniga T-35, mis lisaks suurejoonelisele suurusele eristus väga võimsate relvade poolest. Siis täitis ta täielikult nõuded, kuid pärast tankitõrjerelvade kasutamise hindamist Hispaania kodusõjas jõuti järeldusele, et kaitse poolest "kolmekümne viies" praktiliselt ei erinenud kergetest tankidest. Lisaks olid T-35-l väga madalad sõiduomadused, mis vähendas oluliselt selle võimalusi kaasaegses lahingus ellu jääda. Katsed tugevdada reservatsiooni varjestamise (kandes soomuskihi) ja juurutades koonilised tornid olid ajutised meetmed, mis nende masinate lahingutõhusust praktiliselt ei mõjutanud, kuid nad ei kiirustanud ka mitme torniga hiiglaste ehitamisest loobuma. Fakt on see, et tol ajal polnud neile väärilist asendust ja siis tegid nad kompromissotsuse - jätkata T-35 ehitamist ja samal ajal hakata projekteerima täiesti uut rasket tanki, millel on mitte vähem võimsad relvad ja tugev. raudrüü.
1938. aasta sügisel esitas NSVL NPO nõuded sellisele lahingumasinale, keskendudes endiselt vanale kontseptsioonile – vähemalt 60 mm soomuki ja kohustusliku relvastusega mitme torniga tank, mis koosneb 76 mm ja 45 mm relvadest. . Nii ilmusid QMS projektid (arendatud SKB-2, peadisainer Zh.Ya.Kotin) ja T-100 (projekteerinud Leningradis asuva tehase nr 185 projekteerimisbüroo). Algul kaaluti tõesti variante relvade paigutamisega viide torni, kuid hiljem vähendati nende arvu kolmele. Mõlemad autod osutusid nii väliselt kui ka seest üllatavalt sarnaseks tehnilised kirjeldused, jäi vaid kindlaks teha, milline neist lapsendatakse ...

Samal ajal tellis NPO ühe torniga rasketanki. Ilmselt polnud siin mõte ainult “igaks juhuks turvavõrgus”. Mitme torniga tankide T-35 kasutamise praktika õppelahingus näitas, et sõiduki komandöril oli lahinguruumi kõigi osade juhtimisel väga raske. Mõnikord selgus, et iga viie torni komandör valis oma sihtmärgi ja tulistas ise. Kahe-kolme torniga oli muidugi palju lihtsam hakkama saada, aga nende olemasolu peeti juba mingil määral liialduseks.
Ühe torniga tanki projekteerimine usaldati SKB-2-le, kus inseneride L. E. Sychevi ja A. S. Ermolajevi juhendamisel töötas rühm VAMM-i magistrante välja võistlusvälise tankiprojekti, mida nüüd tuntakse paremini kui HF ("Klim Vorošilov").
Loomulikult võeti aluseks SMK tank, kuid ei tohiks eeldada, et KV oli selle "vähendatud ühe torniga koopia". Tanki pikkus tõepoolest vähenes märgatavalt ning põhirelvastus, mis koosnes 76,2 mm ja 45 mm tankirelvadest, koondati ühte torni, mis oma mõõtmetelt (nii väliselt kui ka sisemiselt) oli peaaegu sama kui SMK-l. Samal ajal tuli aga loobuda DK-tornidega kuulipildujast, kuna selle jaoks lihtsalt polnud ruumi.
Meeskonda vähendati vastavalt 5 inimeseni. Sel viisil säästetud kogukaal võimaldas kere ja torni esiplaatide paksust suurendada 75 mm-ni, ületades sellega algse rekordi, mida varem kindlalt hoidis prantslaste 2C rasketank. Lisaks paigaldati KV-le AM-34 lennukimootori asemel diisel V-2. Kuigi sellel oli vähem võimsust (500 hj võrreldes SMK 850-ga), kulutas seda tüüpi mootor odavamat kütust ja oli tulekindlam. Sellega kaasnes muutus ahtris, mille kõrgus vähenes tänu uue katuse kasutamisele mootoriruumi kohal. Ühele küljele paigaldatud paagi alusvanker koosnes kuuest sisemise amortisaatori ja individuaalse väändevarraste vedrustusega rattast ning kolmest kummiga kaetud tugirullist. Laterna veorattal oli eemaldatav hammasratas ja see paigaldati taha. KV lahingumass ulatus 47 tonnini.

1938. aasta detsembri alguses kinnitas paigutuskomisjon SMK tanki lõpliku välimuse, soovitades sellelt eemaldada kolmas (ahtrist) torn ja tugevdada relvastust. Seejärel esitleti KV ühte esimestest versioonidest, mis sai samuti häid hinnanguid ja mida soovitati ehitamiseks. Viis kuud hiljem, 9. aprillil 1939, kinnitati tehniline projekt ja peagi algas prototüübi ehitamine, mis lõpetati augusti lõpus. Pärast modifikatsioone, 1. septembril 1939, tegi KV prototüüp tehase katseplatsil esimese sõidu.
Edasised sündmused arenesid mitte vähem kiiresti. 5. septembril saadeti tank Moskvasse demonstratsioonile uus auto riigi juhtkond. Esilinastus toimus 23. septembril ja jättis kõige soodsama mulje. SMK tank viis koos KV-ga läbi oma võimete demonstratsiooni, et riigi tippjuhtkond saaks mõlema sõiduki arvamuses hõlpsasti kokku leppida.
QMS astus esimesena katserajale. KV tanki juhi P. I. Petrovi mälestuste järgi kardeti tugevalt, et pikema alusšassiiga “kahe torn” näitab takistuste ületamisel kõige paremaid andmeid, kuid kõik kujunes hoopis vastupidiseks. . SMK sai kergelt üle kaldast, seejärel kraavist ja pikutas veidi lehtritel. Lühem HF, vastupidi, ületas kergesti kõik takistused, mis põhjustas kohalviibijate aplausi. Kõik ei läinud aga nii libedalt, kui tahaksime. V-2 mootoriregulaator töötas katkendlikult ja seetõttu pidi Petrov tanki pidevalt suurel kiirusel sõitma, mis ähvardas õnnetusega. Moskva jõel veetakistuste ületamise käigus hakkas paak veega üle ujutama, kuid KV-l vedas tookord väga.

Pärast seda, 8. oktoobril, tagastati KV Leningradi tehasele jooksvaks remondiks ja tuvastatud defektide vananemiseks. Veidi enam kui kuu aega hiljem, 10. novembril 1939, saadeti tank NIBT polügoonile, kus alustati täismahus tehasekatsetustega. Mõne päevaga, olles läbinud 485 km, ilmnes KV konstruktsioonis veel 20 erinevat, eelkõige elektrijaama töö ja jõuülekandega seotud viga.

Katsete tulemuste põhjal tehti kindlaks, et KV paak on põhinäitajate poolest parem oma kahetornilistest kolleegidest. Tornikasti puudumise tõttu saadud KV madalam kõrgus soosis tanki paremat kaitset ja mürsukindlust. Ka sõiduomadused osutusid paremaks, kuna HF-l oli lühem veermik säilitades samal ajal selle laiuse. Kuid mis kõige tähtsam, nüüd sai sõiduki komandör püsside ja kuulipildujate tuld juhtida ilma jõude hajutamata. Negatiivsete omadustena märgiti ära meeskonna kitsas töö lahinguruumis, kursikuulipilduja puudumine ja sõiduki ülekaal. Viimane puudus mõjutas kõigepealt negatiivselt HF-i kõige olulisemate komponentide ja sõlmede tööd. Kui paagi veermik ja vedrustus suutsid siiski märkimisväärsele koormusele vastu pidada, siis käigukast ja mootor töötasid oma piiril. Arendajatel soovitati nende puudustega võimalikult kiiresti tegeleda, kuid kogu KV tankide tööperioodi jooksul ei olnud võimalik neid täielikult kõrvaldada.

Üsna ootuspäraselt katkesid KV katsed 1939. aasta detsembris. Juba paar päeva pärast Nõukogude-Soome sõja algust seisid Punaarmee üksused silmitsi väga tõsise probleemiga Karjala maakitsusele rajatud pikaajaliste kindlustuste näol. “Mannerheimi liin” osutus äärmiselt “kõvaks pähkliks” ja sellest polnud sugugi lihtne ainult suurtükiväe ja lennunduse abil läbi murda. Soome positsioonidele tungimiseks oli vaja võimsat mürsuvastaste soomustega ründetanki, mida tol ajal NSV Liidus massiliselt ei toodetud. Ainus raskeveok, mis oli võimeline karmides talveoludes töötama, oli keskmine tank T-28, kuid selle 30 mm esisoomust tungisid kergesti läbi Soome tankitõrjekahurid. Õnneks ei tulnud neil toona pähe viie torniga T-35 kasutuselevõtt, kuigi mõned kodu- ja välismaised “ajaloolased” väidavad häbenemata, et Punaarmee kaotas 60-lt 90 (!) seda tüüpi tanki. Karjala maakitsusel. Nii et uute rasketankide ilmumine, isegi prototüüpidena, on muutunud väga õigeaegseks.

Seega muutusid välikatsed sujuvalt lahinguteks koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega. Otsuse tankid lahinguüksustesse üle anda tegi Leningradi sõjaväeringkonna juhtkond, saates KV, SMK ja T-100 20. tankibrigaadi (TBR) 91. tankipataljoni (TB). KV tanki meeskond oli lahingukatsetuste ajal segamini: G.Katšehhin (tankiülem), II järgu sõjaväeinsener P.Golovatšev (autojuht), Punaarmee sõdurid Kuznetsov (relvamees) ja A.Smirnov (raadiooperaator) ), samuti Kirovi tehase spetsialistid testijad A. Estratov (mehaanik, tema ka laadib) ja K. Kovš (varujuht, lahingute ajal viibis tankist väljaspool). Uusi autosid Soome positsioonidele kohe ei visatud. Esimesed kaks nädalat valdasid meeskonnad tanke. Teel eemaldati KV-st 45-mm kahur, asendades selle 7,62-millimeetrise DT kuulipildujaga. See tank läks lahingusse alles 18. detsembril. Tankistid seisid silmitsi raske ülesandega – murda läbi Soome kaitsest Babokino piirkonnas. Enne seda üritasid nad ülesannet lahendada keskmise suurusega T-28-dega, kuid tugevate tankitõrjerelvade tingimustes kandsid nõrgalt soomustatud “kahekümne kaheksandikud” kaotusi ega saavutanud positiivset tulemust. 18. detsembri hommikul alanud lahing kulges ligikaudu sama stsenaariumi järgi, ainult T-28 kõrval olid rasketangid. Talvistes oludes, kui lumi soome punkrid hästi maskeeris, pidi KV meeskond tegutsema peaaegu pimesi. Kohe lahingu alguses sai löögi ees juhtiv T-28, mis blokeeris KV tee. Sellest mööda minnes märkas komandör vaenlase kindlustatud punkti ja käskis selle pihta tuli avada. Mõne minuti pärast selgus, et tanki tulistas korraga mitu punkrit, kuid 37-millimeetrised Soome tankitõrjekahurid ei suutnud kunagi läbida KV paksu soomust. Samal ajal, kui toimus võitlus esimese punkriga, tabas tanki esiosa teine ​​mürsk. Kuna tulistamine jätkus, oli kahju olemust võimatu kindlaks teha ja Katšehhin otsustas edasi liikuda. Lahingu lõppedes saadi käsk läheneda järgmisele avariilisele T-28-le ja võimalusel see evakueerida, mis ka tehti. KV lahingukasutuse esmakogemuse tulemus oli muljetavaldav: mitte ainsatki tabamust otse läbi, üks tabamus 4. roomikurulli torusse, esiplaati ja rummu, kolm tabamust parema roomiku roomikutesse ja küljel. Kahjustusi uurisid kõrgeimad ohvitseride auastmed ja soomusosakonna ülem, jõudes järeldusele, et KV tank on tänapäevaste tankitõrjerelvade suhtes haavamatu.

Püssitoru järgmisel päeval välja ei vahetatud ja 19. detsembri õhtul võeti NSVL NPO määrusega KV tank Punaarmee poolt vastu. Ja seda hoolimata asjaolust, et isegi nende masinate paigaldusseeriaid pole veel tellitud ja esimene prototüüp on läbinud mitte rohkem kui 550 km. Mis puudutab selliste oluliste komponentide nagu vedrustus, jõuülekanne ja käiguosa täiendavat kontrollimist, mis kõigepealt ebaõnnestusid, toimiti järgmiselt - kuna need elemendid olid QMS-iga paremini ühendatud, olid mõlema paagi katsetulemused. kokku, järeldades, et need läbiti rahuldavalt. Kirovi tehase (LKZ) direktorile tehti ülesandeks “kõrvaldada kõik katsetamise käigus leitud vead” ja alustada seeriatootmist 1. jaanuarist 1940, olles aasta lõpuks üle andnud 50 tanki.

Oma osa mängis ka see, et kahetornilise SMK lahingukasutus polnud kaugeltki nii edukas. See tank näitas mürsu vastupidavuse poolest oma parimat külge, kuid 17. detsembril 1939 toimunud lahingus Kjameri-Viiburi maanteel sõitis SMK vastu maskeeritud miinile ja kaotas kursi. Meeskond evakueeriti edukalt lähedalasuval T-100-l, kuid viga saanud sõiduk pukseeriti remonti alles pärast sõda. Samal ajal õnnestus Soome luurajatel paagilt luugikate eemaldada.
Ühtlasi parandati olukord KV pilootpartiiga. Kokku telliti 12 sõidukit, mis said täiendavaid "U" indekseid - näiteks KV prototüüp läbis dokumentide järgi U-0 (paigaldusseeria paak, null proov). Lisaks nõudsid sõjaväelased tanki varustamist 152-mm haubitsaga, mis tuli projekteerijatele üllatusena. Peamine probleem ei olnud niivõrd tanki konstruktsiooni täiustamises, kuivõrd vastava tankipüstoli puudumises. Ausalt öeldes tuleb märkida, et mitte kusagil maailmas ei pandud rasketele tankidele üle 105 mm kaliibriga kahureid - muide, siin kuulus meistritiitel prantslaste 2C-le, mille ühte näidist kasutati mõne jaoks. aega just sellise relvaga.

"Kahuriväe" tanki jaoks oli vaja samal jahil uuesti välja töötada uus suurendatud torn ja otsida 152-mm haubitsat. Esimene versioon 1909\1930 haubitsaga lükati kohe tagasi, eelistades uuemat mudelit M-10 1938. Sellesuunalise töö tegi N. Kurini juhtimisel inseneride meeskond, kuhu kuulus umbes 20 inimest. Noortele disaineritele anti aega vaid paar päeva, olles nad kasarmusse viinud. Kaks nädalat hiljem hakkasid nad tootma sellise installatsiooni esimest prototüüpi nimega MT-1. 1940. aasta jaanuaris paigaldati see hiljuti rindelt modifikatsioonideks tagasi võetud eksperimentaalsele KV tankile ja 10. veebruaril tulistati lasketiirus. Lisaks MT-1 esialgsele disainile suleti püssitoru spetsiaalse kattega, mis pidi seda kuulide ja kildude eest kaitsma, kuid see täiustus osutus ebaefektiivseks ja teised tankid seda ei hülganud. Selle asemel pandi haubitsatünnile spetsiaalsed 10 mm paksusest soomust valmistatud rõngad. Tootmises kasutati seda lahendust kõikidel seeriapaakidel.

17. veebruaril 1940 saadeti tankid U-0 ja U-1 (koos MT-1 paigaldusega) uuesti rindele. 22. veebruaril läks rindele U-2 eksperimentaalse U-0 tanki torniga 76,2-mm kahuriga ja 29. veebruaril tank U-3 koos MT-1 paigaldusega. Samuti õnnestus ehitada ja rindele saata tank U-4 (viimane paigaldusseeriast koos MT-1-ga), kuid 13. märtsil 1940 sõlmiti vaherahu ja seda tanki ei olnud võimalik aastal katsetada. lahing. Kuna numbrilisi tähiseid hakati kasutama palju hiljem, nimetati MT-1 paigaldusega KV-d suure torniga KV ja 76-mm püstoliga - väikese torniga KV-ks.

Vastuvõetud KV tankid ja T-100 ainus koopia vähendati eraldi tankifirma, läbides selle esmalt 13. ja seejärel 20. brigaadile. Kuna märtsis oli kindlustuste rivi juba läbi murtud, ei saanud lahingutingimustes pillikastide pihta tulistades katsetada “suure torniga” tanke. Sellegipoolest näitas KV lahingukasutuse aruanne, et tankid näitasid end heast küljest, kuid märkisid ka nende ülekaalu ja ebapiisavat mootorivõimsust.

Tootmine tootmismahutid KV “väikese torniga”, mille nimeks sai KV-1, plaaniti alustada 1940. aasta märtsi lõpus, kuid kuna LKZ ei olnud valmis uute toodete masstootmiseks, sai KV kuni mai alguseni. installatsiooniseeriast olid siia veel kokku pandud .

Punaarmee ABTU juhtkond, kes oli saabuvate aruannete pärast väga mures, tegi ettepaneku viia läbi täielik katsetsükkel, et tuvastada kõik KV konstruktsiooni vead. 1940. aasta mais viidi sellised katsetused läbi Kubinka ja Leningradi lähedal asuvatel polügoonidel tankidel U-1, U-7 (mõlemad 76-mm kahuriga) ja U-21-ga (152-mm haubitsaga).
2648 km läbinud U-1 paigaldusseeria paak ebaõnnestus tehnilistel põhjustel käigukasti ja mootori rikete tõttu mitu korda, mida vahetati kaks korda. U-7 ja U-21 tankid läbisid veidi vähem - 2050 ja 1631 km, kuid see ei päästnud neid sarnastest probleemidest sugugi. Kõige olulisemate puuduste hulgas märgiti käigukasti ja õhufiltri ebaõnnestunud konstruktsioon, roomikute ja teerataste ebapiisav tugevus, võitlusruumi tihedus ja halb nähtavus. Torn tekitas ka palju probleeme: KV-1-l kaalus see 7 tonni ja KV-2-l - 12 tonni. Sellega seoses oli probleeme pöörlemisega, mis olid seotud suurte pingutustega juhtimismehhanismide käepidemetele ja elektrimootorite väikese võimsusega. Lisaks ei saanud kreenides esimese seeria tankide torn üldse pöörata.

Nõutav 50 sõiduki tellimus oli üsna reaalne aasta lõpuks üle anda, kuid mai lõpus sai tehas uue tellimuse. Nüüd nõuti mõlemat modifikatsiooni perioodil juulist detsembrini valmistama 230 KV, millest augustiks 15 ühikut ja septembriks veel 70. Tehasele avaldati survet “ülevalt”, nõudes valmistoodangu õigeaegset tarnimist. Tegelikult tootis tehas juulis 1940 5 tanki, ülejäänud 10 võeti vastu 22.-24. augustil.
Teades, millised meetmed võivad selle korralduse täitmata jätmise korral järgneda, teatas LKZ Saltsmani direktor, et tankide tarned olid graafikus. Arvestades hetkeolukorda, läks sõjaväe sõjaväelasest esindajana sõjaväelane II järgu sõjaväeinsener Shpitanov vabrikutöölistega kohtuma ja allkirjastas tagasiulatuvate (31. juuli) makseaktide. Seda “räiget rikkumist” kirjeldas üksikasjalikult teine ​​sõjaväe vastuvõtu esindaja, Kalivoda 2. järgu sõjaväeinsener. Selle dokumendi täisteksti saab lugeda väljaandest „Frontline Illustration. KV tanki ajalugu. Selle olemus oli järgmine:

- tehas ei kiirusta KV tankide viimistlemisega

- kõigil tankidel, isegi sõjalise esindaja poolt aktsepteeritud tankidel, on tohutult palju defekte

- tehase juhtkond varjab HF puudusi.

Lisaks selgusid nii paigalduse kui ka esimese seeria paakide paar olulisemat puudujääki. Samal ajal võttis sõjaväeinsener ainult kaudselt arvesse tõsiasja, et LKZ ja SKB-2 olid jooksva tööga tugevalt koormatud ning see pidi plaani viivitamatult ellu viima. Selle tulemusena moodustati autoriteetne komisjon, mis üldiselt kinnitas Kalivoda tehtud järeldused, kuid kõigi vastutavate isikute karistuseks määrati ainult "distsiplinaarkaristused".

Siiski ei saanud öelda, et tehas ei teinud tuvastatud defektide kõrvaldamiseks midagi. 1940. aasta juulis 349 konstruktiivsed muutused, millest 43 olid seotud tehnoloogilise protsessiga. Augustis-septembris kasvas muudatuste arv vastavalt 1322 ja 110-ni. Terve 1940. aasta jooksul tootis LKZ 243 tanki, ületades plaani, kuid toodangu kvaliteet kannatas suure kiirustamise tõttu siiski kõvasti.

1939. aasta mudeli KV tanki disain põhines QMS-i konstruktsioonil ja laenas sellest palju elemente. Esiteks puudutas see šassii ja kere üksikuid elemente. Ülejäänud komponendid ja sõlmed disainiti aga uuesti.

1939. aasta mudeli KV tanki šassii lühenes võrreldes SMK-ga vastavalt ühe roomikrulli ja ühe tugirulli võrra, mis avaldas positiivset mõju tanki kaaluomadustele ja manööverdusvõimele. Ühele küljele rakendatuna koosnes veermik järgmised esemed:

- kuus sisemise amortisaatori ja individuaalse väändevardaga vedrustusega ratast;

— kolm kummisidemetega tugirulli;

- eesmine rool;

- tagumine veoratas valatud rummu ja kahe 16-hambalise veljega;

- roomikkett 87-90 roomiku laiusega 700 mm ja sammuga 160 mm, roomikud - valatud, valmistatud terasest 35KhG2 kahe ristkülikukujulise aknaga veoratta hammaste jaoks.

Kere oli jäik keeviskast, millel oli diferentseeritud soomus, mille monteerimisel kasutati jäikuse suurendamiseks nurki ja katteid. Kere nina koosnes ülemisest, keskmisest ja alumisest soomusplaatidest. Ülemine ja alumine soomusplaat paksusega 75 mm paigaldati nurga all 30. Keskmisel soomusplaadil paksusega 40 mm oli paigaldusnurk 85 ja vasakul küljel ava antenni väljundi jaoks. Ülemises soomusplaadis tehti väljalõiked juhiluugi ja kuulkuulipilduja kinnituse jaoks. Alumine leht oli varustatud kahe veokonksuga.

Pardasoomusplaadid valmistati ühe valuna paksusega 75 mm. Neile tehti 6 auku vedrustuse tasakaalustajate telgede läbipääsuks ja 3 auku tugirataste kronsteinide läbimiseks. Esiosas oli keevitatud väntmehhanismi kronstein, millele kinnitati juhtratas ning tagumises osas olid augud lõppajami paigaldamiseks. Lahinguruum oli mootoriruumist eraldatud soomustatud vaheseinaga.

Katus tehti kolme soomustatud sektsioonina. Esimene, 40 mm paksune sektsioon sulges võitluskambri ja sellel oli väljalõige torni jaoks, mille kaitseks olid keevitatud 80 mm kõrgused ja 40 mm paksused külgsiinid. Teine, 30 mm paksune sektsioon koos luukidega mootoritele ja jahutussüsteemi täiteavadele juurdepääsuks kaitses mootoriruumi. Sarnase paksusega jõuülekanderuumi katuses oli kaks luuki juurdepääsuks ülekandemehhanismidele.

Põhi koosnes 40 mm paksusest esilehest ja 30 mm paksusest tagumisest lehest. Soomusplaadid olid põkkkeevitatud ja kinnitatud külgsektsioonide külge. Põhja ees, juhiistme kõrval oli avariiluuk. Tagaosas oli neli auku kütuse tühjendamiseks ja alammootori luuk.

Esimese seeria tanki KV-1 torn oli needitud ja keevitatud ning lihvitud kujuga. Otsmik, küljed ja ahter olid valmistatud 75 mm paksusest soomust, relva mantli paksus oli 90 mm. Küljed paigaldati 15-kraadise kaldega, eesmine soomusplaat - 20. Tiib valmistati ühest 40-mm soomusplaadist. Sellel olid väljalõiked komandöri luugi ja sihikute jaoks. Külgedel olid klaasplokkidega vaateavad. Õhusihtmärkide tulistamiseks paigaldati mõnikord luugi alusele kuulipilduja torn.

Erinevalt SMK paagist, mis oli varustatud M-17 lennukibensiinimootoriga, sai KV paak diiselmootori V-2K. Selle maksimaalne võimsus oli 600 hj. 2000 p/min juures, nimivõimsus - 500 hj kiirusel 1800 pööret minutis. Mootoril oli 12 silindrit, mis olid paigaldatud V-kujuliselt 60 ° nurga all; Kütusena kasutati “DT” marki diislikütust või marki “E” gaasiõli, mis oli kolmes kütusepaagis mahuga 600-615 liitrit. Kaks tanki paigaldati kere ette juhtimiskambrisse (mahutavusega 230-235 liitrit) ja lahingukambrisse (mahutavusega 235-240 liitrit). Kolmas, 140-liitrise mahutavusega paak asus lahinguruumis vasakpoolses küljes. Sama tootmisaasta keskmise paagi T-34 puhul oli selline kütusepaakide paigutus ratsionaalsem ja võimaldas vältida tarbetuid kadusid. Kütusevarustus viidi läbi pumba NK-1 abil. Mootorit sai käivitada kahe ST-4628 elektristardi võimsusega 4,4 kW või kahe silindriga suruõhuga. Mootori jahutamiseks kasutati kahte torukujulist radiaatorit mahuga 55-60 liitrit, mis paigaldati mootori külgedele selle poole kaldega.

Mehaanilise tüübi ülekanne koosnes mitme kettaga peamisest kuivhõõrdsidurist, 5-käigulisest kahevõllilisest käigukastist, mitme kettaga kuivhõõrdumise külgsiduritest koos rihmaga ujuvpiduritega ja kahest planetaarsest kaherealisest pardal olevast käigukastist.

Sidevahendid koosnesid telefoni- ja telegraafiraadiojaamast 71TK-3 ning sisemisest sisetelefonist TPU-4-bis. Elektriseadmed (valmistatud ühejuhtmelise vooluahela järgi) sisaldasid generaatorit GT-4563A võimsusega 1 kW ja nelja 6-STE-144 akut, igaühe võimsusega 144 amprit. Elektritarbijateks olid torni pöördmehhanism, sideseadmed, juhtimisseadmed, sisevalgustusseadmed, esituled ja elektrisignaal.

Tanki meeskonda kuulus viis inimest: juht, laskur-radiooperaator, komandör, laskur ja laadur. Neist kaks esimest asusid kere ees asuvas juhtimisruumis, ülejäänud kolm olid lahinguruumis.

1939. aasta mudeli KV-1 tankidele paigaldati 76,2 mm L-11 püstol, mille toru pikkus oli 30,5 kaliibrit. Sellel LKZ projekteerimisbüroo loodud suurtükiväesüsteemil olid head soomuse läbitungimisomadused ja see võis tabada mis tahes tüüpi vaenlase tanke kuni 500 meetri kauguselt. Soomust läbistava mürsu algkiirus oli 612 m/s, mis võimaldas läbida vertikaalselt paigaldatud kuni 50 mm paksust soomuslehte määratud kauguselt. Kõrgusnurgad olid vahemikus -7° kuni +25°; Lask kahurist tehti jalgsi ja käsitsi mehaaniliste laskumiste abil. Sihikule sihtimiseks kasutati teleskoopsihikut TOD-6 ja panoraamperiskoopsihikut PT-6.

Samal ajal oli L-11-l kasutatud algne tagasilöögisüsteem selle nõrk koht. Tagasilöögiseadme konstruktsioonis oli kompressori vedelik otsekontaktis püstoli õhuga spetsiaalse ava kaudu, mis oli püstoli teatud pöördenurkade juures blokeeritud. Selle tulemusena kees vedelik pärast mitut lasku üles, mis viis sageli relva kahjustamiseni. See defekt ilmnes kõige teravamalt 1938. aasta manöövritel, mille käigus osutus enamik hiljuti KT-28-lt L-11-ks ümber varustatud tanke T-28 lahinguvõimetuks. Defekt parandati lisaaugu paigaldamisega, kuid see ei päästnud olukorda tervikuna.

Kergete käsirelvade hulka kuulusid neli 7,62 mm DT kuulipildujat. Esimene neist paigaldati kahuri-raadiooperaatori ette vasakule kere esiküljele. Kuulikinnitus võimaldas tulistada horisontaalselt 30 ° piires ja vertikaalselt vahemikus -5 ° kuni + 15 °; Teine kuulipilduja oli paaris kahuriga ja kolmas oli samuti paigaldatud kuulikinnitusse ahtrile. Erinevalt kursis kasutatavast diislikütusest olid tulistamisnurgad piki vertikaali vahemikus -15 ° kuni + 15 °; Neljas kuulipilduja oli tagavaraks ja seda veeti panipaigana kere vasakul küljel.

Püssi laskemoon koosnes 111 laskust. Laskemoona valik oli üsna lai ja hõlmas 1902/1930 mudeli jaorelvade ühtseid padruneid. ja näidis 1939, samuti rügemendi relvamudelist 1927:

- plahvatusohtlik killustikgranaat OF-350 (teras) või OF-350A (malm) KTM-1 kaitsmega;

- plahvatusohtlik granaat F-354 KT-3, KTM-3 või 3GT kaitsmetega;

- soomust läbistav jälitusmürsk BR-350A ja BR-350B MD-5 kaitsmega;

- mürsk kuulikildudega (Sh-354T) või Hertz šrapnell (Sh-354G) 22-sekundilise toruga või T-6 toruga;

— mürsk vardakillustikuga Sh-361 toruga T-3UG;

- kest löögiga Sh-350.

Tuleva 1941. aasta üks peamisi ülesandeid oli tanki uuesti varustamine töökindlama relvaga. Kuigi 1939. aastal välja antud relvad L-11 olid valmis, peeti nende paigaldamist tankidesse KV-1 ja T-34 ajutise meetmena. Selle asemel pidi 1940. aastal alustama relvade F-32 tootmist, mis töötati välja tehase nr 92 projekteerimisbüroo jaoks V.G.Grabini juhtimisel. Võttes aluseks rügemendi 76,2-mm kahurit, õnnestus Grabintsil luua lihtne ja usaldusväärne tankisuurtükiväesüsteem. Sellest hoolimata jätkas Leningrad 1940. aasta suvel L-11 tootmist, püüdes samal ajal selle disaini täiustada. Alles pärast ABTU juhi D.G. Pavlovi otsest sekkumist (mais 1940) hakati LKZ-s F-32 tootmist looma. Kuni aasta lõpuni valmistati vaid 50 relva ja neid hakati tankidele KV-1 panema alles 1941. aasta jaanuarist.

Võrreldes L-11-ga langesid vertikaalsed juhtimisnurgad veidi (-5 °-lt + 25 °-le), kuid selle puuduse kompenseerisid relva parem töökindlus ja paremad lahinguomadused. 31,5 kaliibriga tünnipikkusega F-32 relvad olid varustatud mehaanilise koopia tüüpi poolautomaatse kiiluga. Rikepidur oli hüdrauliline, rihvel oli hüdropneumaatiline. Maksimaalne tagasikerimise pikkus oli 450 mm. Püstol tasakaalustati varrukahoidja kronsteini külge kinnitatud koormuse abil. Lisaks sellele asendati teleskoopsihik TOD-6 TOD-8-ga.

KV ümbervarustusega viibimine ei toonud kasu. Fakt on see, et samal ajal said tankid T-34 relvad F-34, mille võimsus oli suurem kui F-32 oma. Mõistlik lahendus tundus olevat võimsama suurtükiväesüsteemi paigaldamine kaliibriga 85-mm või 95-mm. Sama tehase nr 92 projekteerimisbüroo tegeles aktiivselt selliste relvade väljatöötamisega ning aastatel 1939-1940 saadi katsetamiseks mitmeid paljulubavaid näidiseid. Tanki KV-1 jaoks valiti 76,2 mm F-27 relv, millel oli sarnase kaliibriga 3K õhutõrjerelva ballistika mürsu algkiirusega 813 m / s. Kaalu ja mõõtmete poolest sobis F-27 ideaalselt tankitorni ning 1941. aasta aprillis katsetati katsetanki edukalt. KV-3 projekti kallal töö alustamise tõttu jõuti aga järeldusele, et KV-1 saab hakkama ka vähem võimsa relvaga.

Edasise moderniseerimise osana töötati nimetuse all välja tanki disain Objekt 222. Selle sõiduki eripäraks oli uus torn koos F-32 kahuri ja uue pöördemehhanismiga, 90 mm-ni suurendatud esisoomus, 10RT raadiojaam, uus planetaarkäigukast, komandöri kuppel, täiustatud juhivaateseade ja muude muudatuste arv. Osaliselt eraldiseisvaid moderniseeritud üksusi katsetati eksperimentaalsetel KV-del 1941. aasta aprillis-mais, kuid täiustatud tanki projekti ei õnnestunud sõja puhkemise tõttu täielikult ellu viia.

Ainus üksus, mis pärast Nõukogude-Soome sõja lõppu relvastati KV tankidega, oli siis 20. brigaad, mis oli relvastatud 10 paigalduspartii sõidukiga (U-0, U-2, U-3, U-11). , U-12 , U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Tankibrigaadi meeskondadel oli arvestatav lahingukogemus ja mis peamine, nad valdasid uut varustust hästi. Sõdadevahelisel perioodil paigaldusseeria KV tankide töötamise ajal tõstatati korduvalt küsimus ülekoormusele talumatu ja sageli ebaõnnestunud jõuülekande madalast töökindlusest, samuti sõidukite ülekaalust. Saadud kogemuste põhjal pidi igale tankibrigaadile looma väljaõppeüksused, kuid 1940. aasta suvel võeti kõik KV tankid 20. brigaadist välja ja viidi üle 4. MK 8. TD-sse. Samal ajal hakkas uusi tanke vastu võtma Baltikumi 3. MK 2. TD, kuhu augustis saabusid esimesed KV-1 ja KV-2 (koos MT-1 paigaldusega). Tankimeeskondade väljaõpetamiseks saadeti mitu KV-1 Mehhaniseerimise ja Motoriseerimise Sõjaväeakadeemiasse (Moskva), Leningradi tankivägede juhtimisstaabi täiendõppekursustele ja Saratovi tankitehnikumi. 1. detsembriks 1940 oli vägedel 106 uut rasketanki ja 1. juuniks 1941 oli nende arv kasvanud 370-ni. Need jagunesid sõjaväeringkondade vahel järgmiselt.

Kiievi OVO - 189

Lääne-OVO - 75

Balti OVO - 59

Privolžski VO – 18

Odessa sõjaväeringkond - 10

Oryol VO – 8

Leningradi VO - 4

Moskva VO – 3

Harkovi VO – 4

Siinkohal väärib märkimist, et ainult 75 masinat olid otseses töös, ülejäänud 295 seisid jõude, ootasid varuosi või olid hoolduses. Rasketankide arv aga kasvas veelgi.

Nagu näha, oli valdav enamus KV-1-st koondunud piirialadele. Kuigi Saksamaa ründamise plaani (operatsioon Thunderstorm) olemasolu seatakse kahtluse alla, paneb sedavõrd suur hulk raskeveokeid šokiüksustes (mehhaniseeritud korpuses) mõtlema vastupidisele.

Nõukogude löögigrupi põhirünnaku tipus läänesuunal asus 10. armeele alluv 6. mehhaniseeritud korpus. Korpuse formeerimine algas 15. juulil 1940 Bialystoki lähedal ja 1. juuniks 1941 oli sellel 999 tanki, millest 114 olid KV-1 ja KV-2. Viimastel andmetel sai 6. MK enne sõda kõige rohkem uut tüüpi sõidukeid isegi teiste üksuste kahjuks. 22. juunil kasvas tankide koguarv 1131-ni, mis moodustas 110% tavapärasest. Nii kiirel kvantitatiivsel kasvul olid aga negatiivsed tagajärjed. Arvestades tankitüüpide suurt valikut (XT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1 , KV-2 ja traktorid AT-1) oli suuri raskusi kütuse ja varuosade hankimisega, mistõttu kõik sõidukid ei olnud lahinguseisundis. Ja ometi oli 6. MK väga võimas jõud. 4. TD-l (63 ühikut) oli siis kõige rohkem KV tanke ja 7. TD-l 51 seda tüüpi sõidukit.

22. juunil 1941. aastal korpus armee staabiga side puudumise tõttu aktiivseid operatsioone läbi ei viinud. Sel ajal oli võimalik remontida kortereid, kus ohvitserid elasid. Alles õhtul saabus marssal Timošenko käsk Suwalki pihta lüüa ja vaenlane 24. juuniks hävitada. Kindral I. V. Boldin andis käsu koondada tankidiviisid Bialystokist loodesse, kuid see otsus sai hiljem saatuslikuks kogu korpusele. 23. juunil üritasid 6. MK üksused 10. armee juhuslikult taganevate üksuste kaudu läbi murda teedelt määratud joonele. Korpust pommitati ja rünnati korduvalt õhust, kandes marsil olulisi kaotusi. Lõpuks, kui Boldini rühm jõudis määratud piirkonda, oli see väga raskes olukorras. Naaberüksused taganesid, paljastades oma küljed, õhutoetus puudus ja keresse polnud praktiliselt jäänud kütust. Sellele vaatamata andis rinde juhtkond 24. juunil kell 10 löögi Grodno – Merkina suunas ja päeva lõpuks Leedu linna vallutamiseks. 6. MK tankid liikusid näidatud suundades: 4. diviis Indurasse, 7. diviis kahes kolonnis - 13. TP sepikojale ja 14. TP Vanale tammele. Rünnaku avasid koheselt Saksa luurelennukid, mis võimaldasid algjoonest 20-30 km kaugusel asuvatel jalaväe- ja tankiüksustel valmistada ette tiheda kaitse. Omamata praktiliselt mingit kontakti vaenlasega, sisenes 4. TD Lebežani piirkonda, olles kaotanud tuukripommitajate rünnakute tõttu palju tanke. Samas viidati diviisiülema ettekandes, et KV tankid pidasid vastu õhupommide otselöökidele ja kandsid kõige vähem kaotusi. Sel ajal astus 7. TD lahingusse Saksa jalaväeüksustega Kuznitsa - Staroe Dubrovoye piirkonnas.

Vaatamata korpuse nõrgenemisele pideva võitlusega 25. juunil, pealetung jätkus. Luure- ja suurtükiväe ettevalmistust ei tehtud - tankid läksid frontaalrünnakutele Saksa positsioonidele, hävitati tankitõrjetulega, kuid tohutu tankide massi olemasolu tõttu murti läbi vaenlase kaitse. 6. MK edasitung peatati Indura ja Staroe Dubrovoye asulate lähedal.

Teadmata asjade seisust ja korpuse kantud kaotustest, käskis marssal Pavlov 25. juuni õhtul alustada tagasitõmbumist ja minna Slonimi end kokku võtma. See korraldus jäi täitmata – Volkovõski-Slonimi maantee oli sõna otseses mõttes täis katkist ja mahajäetud tehnikat ning kohati muutus ümbersõit võimatuks. Lisaks maabusid sakslased vägesid, vallutades mitu olulist silda, nii et ellujäänud tankid tuli lihtsalt maha jätta või jõgedesse üle ujutada.

Tegelikult lakkas korpus 29. juuni õhtuks olemast. Eraldi rühmad üritasid endiselt keskkonnast läbi murda, kuigi seda oli peaaegu võimatu teha. Klepatši ja Ozernitsa küla lähedal põletati palju kergeid tanke, millest läbis korpuse staap.

Tõenäoliselt pidasid 6. MK tankistid viimase lahingu 1. juulil. Tolle päeva õhtul tungisid 13. TP-st kaks T-34 ja üks KV-1 metsa suunast Slonimi. Neil õnnestus välja lüüa üks Saksa tank ja tulistada ühe üksuse peakorterit. Sakslased lõid omakorda nokauti mõlemad "kolmkümmend neli", kuid KV-ga nad hakkama ei saanud - üritati rasket tanki teisele poole Štšara jõge transportida, kuid puusild ei pidanud vastu 47- tonni sõiduk ja kukkus kokku.

Ilmselgelt lõpetasid samas piirkonnas oma võitlustee KV-1 ja 3. armeele alluva 11. MK koosseis. Kokku oli korpusel 3 ühikut seda tüüpi rasketanke (kaks 29. TD-s ja üks 33. TD-s) ning suurema osa tankidest moodustasid erineva modifikatsiooniga BT ja T-26. Nad astusid lahingusse 22. juunil kell 11 hommikul, hõlmates Grodno lähenemisi. Pärast rida lahinguid Gibulitši, Olšanka, Kulovtse pöördel (Grodnost 16 km edelas) kaotas Saškevtse korpus käsu kohaselt kahe päevaga 40-50 tanki, peamiselt kergeid. Järgnes see, mida võis oodata – 11. MK saadeti löögile Grodnole, mille sakslased vallutasid vaid paar tundi tagasi. Rünnak algas 24. juunil ja selle tulemusena jäi mõlemasse diviisi kokku umbes 30 tanki ja 20 BA. Taganemise ajal pidas korpus vastu raskele lahingule Rossi jõe lähedal, õhkides selle taga sildu. Štšara jõe äärde jõudes andis 29. TD komandör korralduse valmistada rünnakuks ette 18 kõige lahinguvõimelisemat tanki, tühjendades ülejäänutest kütuse ja eemaldades käsirelvad. Pärast Saksa barjääri hävitamist läks šokirühm kaugemale ja sel ajal vallutasid sakslased silla tagasi ja korpuse põhijõud pidid vaenlase uuesti välja lööma. Järgmisel päeval ülesõidukoht taastati, kuid Saksa lennukid hävitasid selle ega lubanud seda enam taastada. Selle tulemusena tuli Štšara läänekaldal hävitada peaaegu kogu allesjäänud tehnika ja vastaskaldale veeti vaid mõned tankid. KV ei olnud enam nende hulgas ...

Asus 20. juunil Ukmerges (Leedus) asuva 3. MK 2. TD-st põhja pool, 252 tankist 32 KV-1 ja 19 KV-2. Just see diviis pidas vastu sakslaste esimesele löögile, pidades vaenlase Dubyssa jõel kinni. Üksiku KV-2 meeskonna saavutustest, mis blokeerisid sakslaste läbipääsu üle jõe, saate lugeda eraldi artikkel. Järgmisena vaadeldakse korpuse tegevust tervikuna.

23. juunist 24. juunini alustasid Nõukogude tankid karmi kaitse asumise asemel mitmeid vasturünnakuid. Nii möödusid 23. juuni hommikul lahtisest kaitseformatsioonist läbi murdnud Saksa tankid vasakust tiivast 3. ja 4. tankirügemendi positsioonidest. Olukorra parandamiseks eraldati 3. TP-st 6 KV tanki, mis sundis vaenlast taganema, lüües samal ajal kaks tanki ilma nendepoolsete kaotusteta. Keskpäeval asus diviis pealetungile vaid 10 km laiusele rindele. Pealtnägijate sõnul oli tankikoosseisude tihedus nii suur, et peaaegu iga sakslaste tankitõrjekahurite lask tabas sihtmärki. Jõudnud Skaudville'i linna, kohtusid Nõukogude tankid võimsa Saksa rühmitusega, kuhu kuulusid lisaks 114. motoriseeritud diviisile kaks suurtükiväepataljonid ja kergpaakide ühendamine (umbes 100 tk). Tulevas tankilahingus paistsid eriti silma KV-d, kes hävitasid vaenlase tankitõrjerelvi ja tanke mitte ainult kahuri-kuulipilduja tulega, vaid purustasid need ka röövikutega.

Olles allutatud pidevatele õhurünnakutele ja jäädes praktiliselt ümbritsetuks, ei saanud 2. TD väejuhatus käsku taanduda uuele liinile. Kõik see viis selleni, et 26. juuni pärastlõunal käis grupp Saksa tanke ja motoriseeritud jalaväelasi brigaadi positsioonidel tagantpoolt ümber, ümbritsedes selle täielikult ja hävitades peaaegu täielikult 3. MK juhtimise. Õhtul, kui sakslaste rünnakud tõrjuti, ei jäänud 2. TD-sse enam kui 20 tanki, millest enamikul polnud peaaegu üldse kütust ja laskemoona. Uus komandör kindral Kurkin käskis kõik ellujäänud sõidukid töövõimetuks muuta ja asuda oma teele. Seejärel moodustasid ümbruskonnast välja tulnud meeskonnad, omandades väärtusliku lahingukogemuse, P. A. Rotmistrovi juhtimisel 8. tankibrigaadi selgroo.

Juuni lõpus Polotski lähedale saabunud 7. MK-s oli 44 lahinguvalmis tanki KV-1 ja KV-2. Kuid juba lühikesel marsil põletasid kogenematud juhid 7 autol põhisidurid ja veel mitmed HF-d olid muudel põhjustel rivist väljas. Korpus läks lahingusse 7. juulil, kaotades 26. kuupäevaks mõlemat tüüpi 43 KV tanki - ehk siis lakkas praktiliselt eksisteerimast lahinguüksusena.

Üks esimesi asus võitlusse KV tankidega täisvarustuses 20. TP (10. TD, 15. MK). Lvovi lähedal Zolotšivi linnas paiknenud rügement sai häiresignaali 22. juunil kella 7 paiku hommikul. Pataljoni kolonn liikus paar tundi hiljem linnast välja piiri poole, selle ees asus kergetankidest koosnev sõjaväe eelpost. Just nemad sattusid ligikaudu esimesena varitsusele ega osanud järgnenud KV-sid ohu eest hoiatada. Kolonni teele paigutasid sakslased mitu tankitõrjepatareid ja kergtanke, lootes, et ka tagant järgnenud Nõukogude sõidukitest saavad nende kerged ohvrid. Kõik juhtus aga hoopis vastupidi. Hoolimata asjaolust, et KV-1 pidi ründama vaenlast otse lagedal nisupõllul, näitasid rasketankid Saksa sõidukite ees vaieldamatut eelist, sundides vaenlast oma positsioonidelt lahkuma minimaalsete kaotustega. Sellele edule aga ei rajatud. Edelarinde väejuhatus püüdis sakslasi tõrjuda “neid massiliselt purustades”, mis viis lõpuks kõige lahinguvõimelisema 20. tankirügemendi kaotuseni, mis kandis suuri kaotusi juba 23. juunil Saksa õhurünnakute ajal. 10. TD ülema ettekande põhjal kaotas diviis 22. juunist 1. augustini lahingus pöördumatult 11 KV tanki, veel 11 löödi välja, jäeti evakueerimise võimatuse tõttu - 22 hävitati nende endi meeskonna poolt. - 7, takerdus takistustele - 3, jäi kütuse ja varuosade puudumise tõttu taha - 2. See tähendab, et 56 tankist läks ainult 22 otse lahingutingimustes kaduma.

Üks tugevamaid üksusi enne sõda oli 4. MK staabiga Lvovis. Sellel korpusel oli 101 KV erineva modifikatsiooniga tanki, millest 50 kuulusid 8. TD-le ja 49 32. TD-le. Esimesel sõjapäeval liikusid rasketangid just lahingupositsioonidele, samal ajal kui kaks pataljoni keskmisi T-28-sid ja motoriseeritud jalaväepataljon andsid löögi, et lüüa välja osad Radekhovisse tunginud Saksa 15. motoriseeritud korpusest. . Edu saavutati vaid osaliselt ning väejuhatus seadis 23. juuni hommikul 32. TD ülesandeks vaenlane lõplikult alistada. Ent marssil olles sai diviis uue käsu – hävitada Saksa üksused Suursildade piirkonnas. Olles loonud suhtluse 3. ratsaväediviisiga, asusid tankerid täitma lahingumissiooni, kuid õhtul visati 2. TD Kamenka piirkonnas asuva teise vaenlase rühmituse likvideerimisele. Selle tulemusena jagunesid diviisi jõud. Kaks kolonelleitnant Lõssenko juhtimisel olnud tankipataljoni jäid Radekhovi lähedale ja hävitasid 7–20 tundi kestnud pideva lahingu käigus 18 tanki ja 16 kahurit, omades kaotusi 11 tanki.

24. juuni hommikul tõmmati 8. TD korpusest välja ja 32. TD sai käsu koonduda Nemirovi juurde, kus järgmisel hommikul asus diviis lahingusse sakslaste 9. tankidiviisiga. Kuna selleks ajaks oli enamik tanke oma mootoriressursi ammendumise äärel, käitus väejuhatus väga targalt, saates esimesse ešeloni KV tankid ning koondades tiibadele T-34 ja T-26. Selline taktika tõi edu – vaenlane kaotas kohe 37 tanki, mitu soomusmasinat ja tankitõrjekahurit. 32. TD kaotused osutusid palju väiksemaks ja ulatusid 9 tankini ja 3 BA-ni. Kuid saavutanud edu jäi fikseerimata jalaväeüksuste toetuse puudumise tõttu.

Sama päeva õhtul oli diviis sunnitud allesjäänud vägedega ümbruskonnast lahkuma, hävitades vasturünnakus 16 tanki ja kaotades 15 oma.
Selle aja jooksul läks võim Lvovis tegelikult natsionalistide kätte, kes külvasid paanikat mitte ainult tsiviilelanikkonna seas, vaid ka tagalas. Nõukogude väed hakkasid järk-järgult lahkuma linnast, mille äärealadel sõdisid veel 32. TD ja 81. MD, ning 1. juuliks okupeerisid Lvovi Saksa väed.

Seejärel pidasid 8. ja 32. tankidiviisi üksused kaitselahinguid, tekitades vaenlasele märkimisväärset kahju. Näiteks 9. juunil hävitasid 32. TD tankid Zherebki küla lähedal Edelarinde lennunduse toel mitmes lahingus üle 30 vaenlase tanki. Tollal lahinguvalmis 63. TP-l endal oli aga 30 tanki (sõja alguses 149-st), mis sundis väejuhatuse diviisi tagalasse tagasi tõmbama. 12. juuli pärastlõunal sisenesid allesjäänud tankid Kiievisse, asudes UR-is kaitsele, ja isikkoosseis lahkus Vladimiri oblastisse.

Sõja alguseks oli 18. mehhaniseeritud korpuse 43. tankerdiviisil vaid 5 KV-1. Selle üksikud üksused alustasid võitlust juba järgmisel päeval, kuid diviis läks lahingusse alles 26. juunil, andes äkilise löögi sakslaste 48. motoriseeritud korpuse 11. diviisi tiivale ja tagalasse. Rünnakul osales vaid kaks rasketanki, kuid sellest piisas kolonel Tsibini segatankirühmale (sealhulgas ka 75 kerget T-26 ja KhT-130\133 ning 2 keskmist T-34), et vaenlane tagasi visata. 30 km ja läks Dubnosse. Selles lahingus kaotati 11 T-26, 4 leegiheitja tanki ja mõlemad KV-1. Diviisiülema aruandes tegevuse kohta 22. juunist kuni 10. augustini 1941 märgiti järgmist:

“... Vaenlase jalaväge jälitades tabas meie tanke ühest kohast varitsustest pärit vaenlase tankide tuli, kuid (varitsus) ründasid edasi tormanud tankid KV ja T-34, millele järgnesid T-26. tankid ... Tankid KV ja T-34, millel polnud küllaldaselt soomust läbistavaid mürske, tulistasid killukestadega ning purustasid ja hävitasid oma massiga vaenlase tanke ja tankitõrjekahureid, liikudes ühelt liinilt teisele. ..”

Peagi vähendati rasketankide arv nullini, sest vastase territooriumil tekkinud tehniliste probleemide tõttu tuli ülejäänud sõidukid jätta. 8. mehhaniseeritud korpus oli huvitav selle poolest, et lisaks kergtankidele oli sellel 51 rasket viie torniga tanki T-35. Rohkelt oli ka uut tüüpi sõidukeid - 22. juunil kuulus korpusesse 100 T-34, 69 KV-1 ja 8 (teistel andmetel - 2) KV-2.
22. juuni hommikul sai 8. MK käsu Samborisse ja õhtul suunati korpus ümber Kurovitsasse, kuhu oodati Saksa edasijõudnud vägede ilmumist. Jõudnud määratud piirkonda, pöörati tankid uuesti läände, ülesandega jõuda Lvovi. Siin kohtusid nad 32. TD taganevate üksustega ja peatati komando poolt Lääne-Bugi jõel. Osa vägedest oli sunnitud osalema lahingus Ukraina natsionalistidega, ülejäänud aga läksid Srebno, Boldura, Stanislavtšiki, Ražniuvi piirkonda. 24. juuni õhtuks, peaaegu sakslastega kohtumata, olid kaotused välja arvutatud. Läbinud 495 km, kaotas korpus marsil peaaegu 50% oma algsest koosseisust. Kõige tüütum oli mitte ainult uute seadmete, vaid ka suure hulga laskemoonaga traktorite, traktorite ja sõidukite kadumine. Olles sellises ebasoodsas olukorras, oli korpus sunnitud täitma järgmist käsku ja edenema Brody, Berestechko, Boremeli suunas, kus pidas ägedaid lahinguid järgmise kolme pärast. Kuna olukord teistes rinde sektorites muutus kiiresti halvemaks, visati osa 12. TD vägedest, mis olid siis marsil Brodyst Podkameni, Dubno ja Kozini lähedale. 25 tanki T-34 ja KV sai ülesandeks katta korpuse edasitungi edela suunast, ülejäänud vägesid täiendati kütuse ja laskemoonaga. Kõigeks oli ette nähtud vaid paar tundi, misjärel diviis asus pealetungile Dubno vastu, vabastades mitu asulat ja lükates ümber sakslaste tõkked. Üks peamisi ülesandeid oli ühenduse loomine 7. motoriseeritud diviisi üksustega, kuid seda ei tehtud kunagi. 28. juunil läksid sakslased ise üle ründele, jõudes Nõukogude formatsioonide tagalasse. Lihtsat võitu siin aga saavutada ei õnnestunud. Kaks tankide rühma (kuus KV ja neli T-34), mis olid eraldatud Saksa läbimurde likvideerimiseks, tulistasid sõna otseses mõttes laupkokkupõrkes alla vaenlase sõidukeid, kandmata omaenda kaotusi.

Samal päeval viidi korpus heaperemehelikult rindereservi. Lahingus olnud 899 tankist kaotati vaid 96 - see on hea näitaja raske olukord, milles tegutsesid 8. MK üksused. Suurimad kahjud langesid rasketankide T-35 osakaalule, mida 1. juuliks polnud üldse olemas. Kõige vähem kaotasid tankid KV ja T-34 - vastavalt 3 ja 18 sõidukit.

Korpus lahkus 207 lahinguvalmis tanki tankidega (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 ja 7 T-40), 2. juulil lahkus korpus Proskurovisse, kust saadeti 134 sõidukit Harkovi remondiks. Seejärel viidi 8. MK riismed üle Nižõnisse, kus juuli keskel saadeti korpuse administratsioon laiali.

Brody lahingus võttis ta väga Aktiivne osalemine 15. mehhaniseeritud korpus kindralmajor I. I. Karpezo juhtimisel. Kasutuses oli 64 (teistel andmetel - 60) KV, 51 T-28, 69 (teistel andmetel - 71) T-34, 418 BT-7 ja 45 T-26 erinevat tootmisseeriat, samuti 116 soomusmasinad BA-10 ja 46 BA-20. Suurem osa rasketest tankidest kuulus 10. TD koosseisu ja ainult üks KV-1 oli 37. TD-s, mis oli põhiliselt varustatud BT tankidega.

20. TP 3. pataljonist (T-34 ja BA-10) koosnenud 10. TD eelsalga esimene lahing peeti 23. juuni hommikul Radehhovi lähedal. Nõukogude tankeritel õnnestus siin välja lüüa 20 tanki ja hävitada 16 tankitõrjerelva, kaotades 6 "kolmkümmend neli" ja 20 soomusmasinat. Üksus oli sunnitud oma positsioonidelt lahkuma alles siis, kui laskemoon ja kütus otsa said, jättes linna sakslastele. Ülejäänud diviis tegutses ebakõlas ega suutnud oma kaaslasi toetada. Näiteks öösel vastu 23.-24. juunit ründasid kaks sakslaste Pz.Kpfw.III pataljoni BT-7 tankide kolonni, lüües neist 46 minimaalsete omakaotustega.

Omamata andmeid vaenlase kohta, sisenes 37. diviis Adama piirkonda, kus vaenlase tanke polnud üldse. Samal ajal jäi 10. TD 19. TP Sokoluvka ja Konty vahelisele soisele alale kinni. Tema esimene pataljon koosnes 31 tankist KV-1 ja 5 tankist BT-7, teine ​​oli täisvarustuses T-34-dega ja kolmandas ainult kergetankid – nagu näha, oli see üksus väga võimas ja kujutas endast tõsist ohtu. materjali pädeva kasutamise korral. Vaevalt rabast välja pääsenud, sai rügement 25. juunil käsu Brodyle edasi liikuda. Tankid pidid palavuses ja teede tugeva tolmuses tingimustes läbima umbes 60 km. Rasketankipataljoni ülema kapten Z.K.Sljusarenko ettekande kohaselt jäid pooled sõidukid rohkete rikete tõttu kinni ning Brody lähedalt vaenlase tanke ei leitud. Kohe järgnes komando käsk naasta eelmisele alale, kuid 26. juuni koidikul saadi teine ​​käsk – liikuda Radehhovi, kus lahingusse astusid 10. mehhaniseeritud ja 20. tankirügement. 31 KV-st osales rünnakus 18 sõidukit, mis läksid vastu Saksa tankitõrjepatareidele. Pataljon jõudis edasi liikuda vaid 2 km, kaotades selles rünnakus 16 tanki. Seejärel tuletas kapten Slyusarenko meelde:

«Vaenlase mürsud ei suuda meie soomust läbi tungida, küll aga lõhuvad röövikuid, lammutavad torne. Minust vasakul süttib KB. Tema kohal lendas taevasse tulise, kõrvetava südamikuga suitsusammas. "Kovaltšuk põleb!" - jättis südame vahele. Ma ei saa seda meeskonda kuidagi aidata: kaksteist autot kihutavad koos minuga edasi. Veel üks KB peatus: kest rebis oma torni küljest lahti. KB tankid olid väga tugevad sõidukid, kuid neil puudus selgelt kiirus ja väledus.

Päev varem sattus sarnasesse olukorda 20. tankirügement, kes vaenlase positsioone rünnates kaotas pöördumatult 4 raskeveokit. Ülejäänud KV-jaoskondi kasutati eraldi ja need ei toonud erilist kasu.

Ülejäänud tankide päästmiseks 28. juunil saadi luba taandumiseks. Divisjon, mille valduses oli veel umbes 30 rasketanki, liikus Toporuvisse, kus kapitaalne sild võimaldas transportida KV teisele poole jõge. 30. juunist 2. juulini pidasid tankistid mitmeid lahinguid Buskis, Krasnõis, Koltuvas ja Tarnopolis, kaotades veel paar sõidukit, kuni anti käsk taganeda Podvolotšiskisse. Teel uude asukohta andis diviisiülem kindralmajor Ogurtsov käsu varustada kaitsepositsioonid, et läbimurdnud Saksa tankikolonni edasi lükata. Kella 20 paiku sattus Saksa tankiüksus varitsusse, kaotades 6 tanki ja 2 kahurit. Järgmisel hommikul suundus 19. TD Zbruchi jõe äärde, mille sild lasti õhku. Suutmata transportida raskemaid sõidukeid, saatis Ogurtsov 6 KV-1 ja kaks T-34 lõunasse Tarnorudi piirkonda, kus sellele rühmale tehti ülesandeks sakslaste edasitungi nii palju kui võimalik edasi lükata. 8. juulil said põhiväed uue lahingumissiooni - vallutada Berditševi linn ning korraldada samal ajal üle Gnilopjati jõe ja Plekhovaja asula ülekäigukohtade kaitse.

10. juulil alustasid 15. ja 16. mehhaniseeritud korpus vastupealetungi, andes Berditševist lõuna pool võimsaid lööke Saksa 11. tankidiviisi osade vastu, millel olid peamiselt keskmised tankid Pz.Kpfw.III ja Pz.Kpfw.IV. lahingud linna pärast kestsid kaks päeva ja Nõukogude tankid tungisid kahel korral Berdichevi tänavatele, kuid ilma jalaväe toetuseta olid nad sunnitud taanduma. Nendes lahingutes paistis eriti silma 10. TD konsolideeritud tankide salk, kuhu koondati peaaegu kõik ellujäänud KV tankid. Tegutseda tuli tugeva tankitõrje tingimustes ning sakslased ise püüdsid vasturünnakule asuda kohe, kui neile sobiv võimalus avanes. Ühes rünnakus kaheksa BT-7 vastu osales kaksteist Pz.Kpfw.III-d, kuid kaks (hiljuti tehasest saadud) KV-1 tulid õigeaegselt oma kaaslastele appi, millest ühte juhtis 16. mehhaniseeritud korpuse ülem A.D. Sokolov . Sakslased, nähes selle rünnaku edasist mõttetust, eelistasid taanduda, mis võimaldas jalaväel varem vallutatud lennuvälja hõivata ja paar kilomeetrit edasi liikuda. 11. juuli hommikul tungisid Berditševisse 44. TD kapten Kreptšuki juhtimisel leegiheitjapataljon KhT-130 ja KhT-133 ning lõunaservast väljusid 10. TD KV ja T-34. Neil õnnestus sakslased Berdichevist ajutiselt välja tõrjuda, kuid mõni tund hiljem asus vaenlane kiiresti vasturünnakule, sundides meie üksused taganema. Enim sai kannatada leegiheitjapataljon, kuhu jäi 5 sõidukit. Sokolov tugevdas seda kahe KV-1 ja ühe T-34-ga, kuid päeva lõpuks jäi ellu vaid 4 tanki. Diviisi juhtkonnal ei õnnestunud tagasitõmbumist korraldada - 13. juuliks olid kõik KV-d ja suurem osa "kolmekümne neljast" kadunud. Katsed anda BT tankide abil deblokeerimislööke ebaõnnestusid. 17. juuli lõpuks lakkas täielikult ümberpiiratud 10. tankidivisjon lahinguüksusena praktiliselt eksisteerimast.

Ausalt öeldes tuleb märkida, et Kiievi poole edasi tungiv 1. Saksa tankirühm kaotas 13 päevaga 40% oma tankidest, millest mõnda ei suudetud taastada. Kuigi Nõukogude armeed ei suutnud Saksa vägesid selles piirkonnas hävitada, lükkasid nad märkimisväärselt edasi vaenlase edasitungi sügavale paremkalda Ukrainasse, kuigi peaaegu kõik tankid T-34 ja KV läksid kaduma. 37. tankidiviisis olid asjad palju hullemad – 15. juuniks oli sellel alles vaid 6 tanki (üks T-34 ja viis BT-7) ja 11 BA-10, samal ajal kui väejuhatus teatas "24 tanki ja 8 tanki" hävitamisest. tanketid...”

2. augustil 1941 esitatud 15. mehhaniseeritud korpuse tegevuse aruanne näitas, et KV tankid on end tõestanud heast küljest. Samas rõhutati nende peamisi puudujääke: mürsu ja suurekaliibriliste kuulide tabamisel torn takerdub, mootori ressurss on üliväike, pea- ja külgsidur ebaõnnestub sageli ning väljalöögist suutis evakueerida vaid teine ​​KV. KV. Allpool on 1. augustil 1941 koostatud HF-i kaotuste ja saadavuse statistika Edelarindel:

- saadeti remonti tööstusettevõtetesse - 2 (4. mehhaniseeritud korpus);

- lahkus kvartaliüksuste kohale - 10 (4. mehhaniseeritud korpuses 2, 8. mehhaniseeritud korpuses 6, 19. mehhaniseeritud korpuses 2);

- jäi teel maha ja jäi teadmata kadunuks - 24 (4. mehhaniseeritud korpuses 8, 8. mehhaniseeritud korpuses 10, 15. mehhaniseeritud korpuses 5, 19. mehhaniseeritud korpuses 1);

- viidi üle teistesse osadesse - 1 (4. mehhaniseeritud korpus);

- pöördumatud kaotused - 177 (4. mehhaniseeritud korpuses 73, 8. mehhaniseeritud korpuses 28, 15. mehhaniseeritud korpuses 52, 19. mehhaniseeritud korpuses 2, 22. mehhaniseeritud korpuses 22).

- kokku oli 1. augusti seisuga Edelarinde osades 7 lahinguvalmis KB - 1 22. mehhaniseeritud korpuses ja 6 8. mehhaniseeritud korpuses.

Nii kaotasid edelarinde väed Ukraina lahingutes 94% kõigist 22. juunil 1941 olemasolevatest KV-1-dest. Muide, läänerindel oli sama aja jooksul see näitaja 100%. ...

Nagu juba mainitud, viisid ebaõnnestunud tegevused Valgevenes ja Balti riikides selleni, et 16. juulil asusid edasiarenenud Saksa üksused Orša ja Šklovi lähedal, näpistades näpitsatesse läänerinde armee riismeid. Eespool tõmbunud 7. tankerdiviis lõikas langevarjuri toel läbi Minsk-Moskva maantee, blokeerides Nõukogude armee põgenemistee. Päev hiljem toimus Duhhovštšina piirkonnas suur lahing, mille käigus 69. tankerdiviis ja 110. laskurdiviis andsid sakslastele mitmeid vasturünnakuid, kuid olles kandnud suuri kaotusi, olid sunnitud taanduma oma algliinidele. Selle aja jooksul piirati Orša ja Smolenski piirkonnas peaaegu täielikult ümber hiljuti Kaug-Idast saabunud 16. armee, milles oli 1300 tanki.

19. juuliks vallutas Saksa 10. tankidiviis Yelnya, moodustades ida poole surutud suure astangu. Siin oli Nõukogude väejuhatusel reaalne võimalus luua oma katel, kuid praegu üritas vaenlase vägede pealetung selles rindesektoris edasi lükata 38. vintpüssi ja 101. tankidiviisi (80 BT-7 ja 7 KV). -1) kindral Rokossovski juhtimisel. Esmalt anti neile standardne ründeülesanne lüüa Duhhovštšina ja Jartsevo ning seejärel arendada pealetungi Smolenskile. Lahingus Yartsevo pärast suutis see rühm peatada 7. tankidiviisi ja linn vahetas mitu korda omanikku. Siin osutusid parimateks rasketankid, seda enam, et Saksa vägede baasiks olid kerged Pz.38 (t) ja keskmised Pz.Kpfw.III, mille soomus ei talunud 76-mm KV kahuri mürsku.

Juuli lõpus viidi Rokossovski grupp uuele liinile, kuid selleks ajaks oli tankidiviis kaotanud suurema osa oma BT-dest ning täiendusest saabus vaid kaks T-34 ja kolm soomusmasinat. See aga ei mõjutanud oluliselt peakorteri otsust uuesti Smolenski pihta lüüa. 25. juulist 27. juulini õnnestus 28. ja 30. armee vägedel sakslaste positsioonidest läbi murda ja mitukümmend kilomeetrit mööda Smolenski maanteed edasi liikuda. Paralleelselt alustas 101. TD taas pealetungi Yartsevo vastu, vallutades linna ja saavutades jalad Vopi jõe vastaskaldal. Järgmise kahe päeva jooksul ründasid tankerid Yelnya piirkonnas pidevalt sakslasi, kuid ei saavutanud edu. Alles 30. juunil andsid Nõukogude tankid 13 (!) korda löögi SS-diviisi “Reich” ja 10. tankidiviisi positsioonidele. Kõik see tõi kaasa tõsiasja, et 10. septembril tuli Rokossovski grupi riismed materjalide suurte kadude tõttu reorganiseerimiseks tagalasse viia.

Paralleelselt sellega edenes kindral V.Ja.Katšalovi 28. armee. Ajavahemikul 18. kuni 27. juulini liikusid selle koosseisud mööda Smolenski maanteed, põhjustades sakslastele nende sõnul "kriitilisi kaotusi". Kuid 1. augustil saatis Guderian oma väed ümber koondanud kaks armee ja ühe motoriseeritud korpuse seda läbimurret kõrvaldama. Roslavli lähedal hävisid 28. armee jäänused peaaegu täielikult. Kaduma läks umbes 250 tanki, 359 relva, 38 000 isikkoosseisu, sealhulgas armeeülem. Tankide kogukaotusi Smolenski lähistel toimunud lahingutes hinnatakse 2000 ühikule.

Augusti lõpuks, olles alistanud lääne- ja reservrinde väed, said sakslased tegelikult avatud tee Moskvasse, kus puudus pidev liin ja pikaajalised kindlustused. Lõunasuunas jätkas Edelarinde armeegrupp aga visa kaitset, kattes Kiievi lähenemisi. Rindeülema kindral Kirponose käsutuses oli 69 diviisi ja 3 brigaadi. Neist Korostenetsi suunas, pikkusega umbes 200 km, tegutses kindral Potapovi üldise juhtimise all 5. armee 6 tanki ja 3 mehhaniseeritud diviisi. Selle piirkonna löögijõud moodustasid endise 9., 19. ja 20. MK üksused, kus suurem osa tankidest koosnes endiselt T-26-st ja BT-st. Juuli lõpuks jäi pärast kuu aega kestnud pidevat võitlust mehhaniseeritud korpusesse umbes 140 tanki, kuid samal ajal polnud neid sakslastel üldse (!). Kuni 10. augustini, olles saanud asenduseks umbes sada KV-1 ja T-34, alustas Potapovi rühm vasturünnakuid, sundides sakslasi paigutama põhja poole lisadivisjone, selle asemel et korraldada kontsentreeritud rünnak Kiievile.

Samal ajal toimus Umani suunal suurlahing, millest võtsid osa 15., 16. ja 24. mehhaniseeritud korpuse riismed. Paljudes diviisides ei olnud rohkem kui 30% isikkoosseisust ja neis oli vaid paar uut tanki. Püüdes takistada uut piiramist, alustas Edelarinde juhtkond, 6. ja 26. armee väed Saksa 1. tankirühma tiival mitu vasturünnakut, peatades ajutiselt edasitungi lõunasse. Samal ajal viidi Lõunarindelt välja 2. mehhaniseeritud korpus, kus 20. juulil oli 468 tanki ja 155 soomusmasinat. Lõviosa selles olevatest tankidest moodustasid endiselt BT-7 ja T-26, kuid 11. TD-l oli ka mitu KV-1 ja T-34 üksust – sõja alguses oli neid vastavalt 50 ja 10. 23. juunist 9. juulini Dnestri jõel toimunud lahingute käigus ei kaotanud diviis mitte ühtegi rasket tanki ja vaid neli "kolmkümmend neli", kusjuures peamised kaotused langesid kergetele BT-dele (umbes 20 ühikut). Reuti jõel joone alla võtnud, määrati 2. MK peagi reservi. Sel hetkel sisaldas see 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130 \ KhT-133, samuti 13 amfiibtanki T-37 ja T-38. Välibrigaadid parandasid raskeid tanke õigeaegselt, mis võimaldas vältida KV-de kaotusi väljaspool lahingutingimusi.

Umani lähedal sai korpus ülesandeks hoida linn ja lüüa vaenlase rühmitus. Terve 22. juuli päeva ründasid tankid vaenlast, sundides teda taganema Berestovetsi piirkonda, kaotades pöördumatult vaid viis BT-7 ja viis T-34. Edasi osutasid sakslased aga väga ägedat vastupanu. 23. juulil suutsid 11. ja 16. tankidiviis edasi liikuda mitu kilomeetrit, jõudes Jarovatka asulasse ning Potaši ja Podobnaja jaamadesse, kus nad pidid pidama kaitselahinguid, hõlmates 6. ja 12. armee üksuste väljaviimist. Selle aja jooksul vähendati korpuse tankide arvu 147 ühikuni (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, KhT - 7, T-37 - 27), kuid rohkem. jäid soomusmasinad - 90 BA -10 ja 64 BA-20. Tagasi kerides jäi 2. MK järgmise kahe nädala jooksul praktiliselt ilma materjalita ning 6. augustil anti välja 6. armee ülema käsk hävitada kogu laskemoona ja kütuseta jäänud tehnika ... Kolonel Kuzmin juhtis riismeid. 11. TD piiramisest välja, mis võimaldas Augustil selle alusel moodustada 132. tankibrigaadi.

Pärast 2. MK tankidivisjone kordas nende saatust 12. TD, mis oli kokku pandud 8. korpuse jäänustest ning mida täiendasid uued KV-1 ja T-34, mis tulid otse tehasest. 7. augusti hommikul jõudsid kindral Kostenko väed tankigruppide toel Boguslavist kagus Rosi jõe äärde. Järgmisel päeval sai koondmobiilrühm, mis koosnes 12. TD ja 5. ratsaväekorpuse osadest, ülesande murda läbi Ržištšovi Dneprini, lüües vaenlase külje. Siin jätkusid visad lahingud kuni 12. augustini, tuues ainult uusi kaotusi tankides. See võimaldas 24. augustiks täielikult likvideerida Nõukogude rühmitus Umani lähedal ja lüüa väed "Gomeli katlas".

Pärast Dnepri ületamist valmistus rinde väejuhatus Kiievi kaitsmiseks, olles eelnevalt reservid kogunud. Eelkõige saabusid Harkovist rindele “hobusteta” 43. diviisi baasil moodustatud 10. ja 11. tankibrigaadid. Igas neist oli umbes 100 tanki KV-1, T-34 ja T-60, kaks suurtükiväepataljoni ja motoriseeritud laskurpataljon. Kiievi kõrvale läksid samamoodi komplekteeritud 12., 129. ja 130. brigaad.

Kuid väejuhatus ei saanud neid jõude õigesti kasutada. Osad viidi rindele üsna kiiresti, kuid need toodi lahingusse eraldi. Selle tulemusel alistas 1. tankirühm Kleist, mis polnud kuu aega Saksamaalt abiväge saanud ja millel oli vaid 190 tanki, Edelarinde vägesid. Pärast Kiievi lahingu lõppu, 20. septembril 1941, said sakslaste trofeed 884 Nõukogude tanki, millest osa olid heas korras.

Järgmise sakslaste Moskva-vastase pealetungi, mis viidi läbi operatsiooni Typhoon raames, tõrjumisel oli eriti edukas 4. brigaad, mis moodustati lüüa saanud 15. TD meeskondadest. Brigaadis oli 49 tanki (pataljon T-34 ja KV-1 ning kergetankipataljon T-60). Brigaadi ülemaks oli kolonel Katukov, kes 1941. aasta juuni lõpus osales tankilahingus Lääne-Ukrainas. Siis oli tema juhtimisel 20. TD, mis oli varustatud mitmesuguste modifikatsioonide BT tankidega. Lahingus Klevani lähedal kaotas diviis peaaegu kogu oma materjali ja reorganiseeriti laskurdiviisiks, kuid Katukov tegi sellest õiged järeldused. Hiljem kirjutas ta oma memuaarides:

"... Ukrainas sõdimise kogemus pani mind esimest korda mõtlema tankivaritsuste laialdase kasutamise küsimusele ..."

4. oktoobril 1941 liikusid 4. brigaadi tankid edasi Orel-Tula maanteele, mida mööda liikus edasi Langermani 4. tankidivisjon. Raisamata oma energiat laupkokkupõrkele, otsustas Katukov tegutseda ettevaatlikumalt. Kui sakslased 6. oktoobril Tulasse kolisid, alustasid Nõukogude tankid äkilist küljerünnakut, hävitades üle 30 tanki. Seejärel tõmbus Katukov tagasi eelnevalt ettevalmistatud positsioonidele ja kohtus vaenlasega Mtsenskist lõuna pool asuvas Pervy Voini külas. 12 tundi kestnud lahingus kaotasid sakslased veel 43 tanki, 16 tankitõrjekahurit ja kuni 500 sõdurit, 4. brigaad sai aga minimaalseid kaotusi varustuses. Lahingu lõpuks selgus, et brigaad oli kaotanud vaid 6 tanki, millest 2 olid täielikult läbi põlenud ja 4 suudeti evakueerida tagalasse remondiks. Selles lahingus kasutati KV tanke tugevdusmasinatena, veetes osa ajast reservis.
Langermani divisjoni lõplik kaotus toimus 11. oktoobril. Nõukogude vägede poolt mahajäetud Mtsenski eeslinna sisenedes ulatus 4. tankidiviisi kolonn ligi 12 km pikkuseks, nii et selle juurde kuulunud suurtükiväe- ja jalaväeüksused jäid raadiosidetsoonist välja. Sel hetkel ründasid sakslasi Nõukogude tankid, mis lõikasid kolonni mitmeks osaks. Mõni tund hiljem oli lahing läbi – sakslaste endi sõnul kaotas 4. tankidiviis Mtsenski lähistel toimunud lahingutes 242 tanki, lakkas praktiliselt olemast. Katukovlased hävitasid sellest arvust 133 tanki, millega pälvisid oma brigaadi 1. kaardiväe tiitli.

Enamasti kasutati KV-1 siiski vanaviisi. Näiteks viidi 1941. aasta oktoobri lõpus kolonel K. A. Malygini juhtimisel äsja moodustatud 29. brigaad üle 16. armeesse. Brigaadi koosseisu kuulus kaks tankipataljoni (ühes 4 KV-1 ja 11 T-34, teine ​​oli varustatud 20 tankiga T-60), kuulipildujate pataljon, suurtüki- ja miinipildujapatareid. Esimeses lahingus 29. oktoobril Roždestvenno küla kaitsmisel löödi välja ja hävitati 24 tanki ja kaks soomustransportööri. Kuid juba järgmisel päeval sai brigaad ülesande hõivata Skirmanovo küla, mille sakslased muutsid hästi kaitstud kindluseks. Malygin teadis hästi, et frontaalrünnak tooks parimal juhul kaasa suuri kaotusi, kuid ta ei saanud käsule vastu vaielda. 29. brigaadi komissar V.G. Guljajev kirjeldas seda stseeni järgmiselt:

«Kahe brigaadi jõupingutuste koordineerimiseks saabus rinde staabist kolonel Mjakunin. Malygin tegi ettepaneku Skirmanovost vasakult mööda minna ning lüüa tiival ja taga. Kuid rinde esindaja lükkas selle variandi kindlalt tagasi. Ta uskus, et ringteel manöövri jaoks ei jätku aega ega energiat.

"Aga rünnata siin otsaesist tähendab inimeste surma saatmist," jäi Malygin endale kindlaks.

- Ja mida sa tahad teha ilma sõjas kaotusteta? - Myakukhin vaidles söövitava irvega vastu ... "

Esimesel rünnakul kaotas brigaad kuus T-34. Seejärel lõid sakslased lõunast kaitsest läbi murda viis T-60, ühe "kolmkümmend neli" ja ühe KV. Selle tulemusena jäi 30. oktoobri päeva lõpuks 29. brigaadi koosseisu 19 tanki. Muide, kuulsas 1. kaardiväe tankibrigaadis oli selleks ajaks alles vaid 2 KV, 7 T-34 ja 6 BT-7. ning võimaldasid sakslastel 22. novembril Klini jõuda. Linna kaitsmise ülesanne anti 25. ja 31. brigaadile, kuid tanke kasutati siiski kesiselt ning 24. novembri lõpuks pidid mõlemad brigaadid, kuhu jäi alles 10 tanki, linnast lahkuma. 5. detsembriks lahkusid Nõukogude väed Naro-Fominskist ja lähedalasuvatest asulatest. Žukovi sõnul tekkis siis Moskva lahingus “kõige ähvardavam hetk”. Püüdes vaenlast tagasi lükata, kavandas väejuhatus mitu spontaanset vasturünnakut, kuigi enamikus tankiüksustes oli neid 10–30% algsest koosseisust.

Samal ajal kui vaenlane varusid üles ei tõmbanud, viis staap läbi uue vastupealetungi, seekord paremini ette valmistatud. 16. ja 20. armee vägede poolt tõrjuti vaenlane 25. detsembriks 1941 ligi 100 km võrra tagasi, olles kaotanud umbes 150 tanki, mis olid tehniliste probleemide tõttu rivist väljas ja mida ei olnud võimalik evakueerida tõttu. Nõukogude vägede kiirele edasitungile .

1941. aastal, seoses tööstuse üleminekuga "sõjalistele rööbastele", tehti tanki KV-1 konstruktsioonis mitmeid muudatusi. 1941. aasta sügisel hakati sõiduulatuse suurendamiseks paigaldama külgmiste poritiibade külge 3-5 lisakütusepaaki (neid ei ühendatud elektrisüsteemiga), stantsitud roomikud asendati valatud roomikutega. Alates 1941. aasta detsembrist asendati raadiojaam 71TK-3 10-R-ga. Pärast KV-1 tootmise üleviimist ChKZ-le varustati osa tankidest valatud tornidega, mis erinesid keevitatud tornidest ahtri niši ümara kuju poolest. Reservatsiooni paksust suurendati 82 mm-ni.

F-32 kahuri asemele, mille varu lõppes 1941. aasta lõpus, hakati paigaldama ZIS-5. See relv loodi F-34 baasil, erinedes sellest hälli ja soomustatud maski elementide kujunduse poolest. Väliselt võis uue relvaga tanke eristada tünni pikkuse järgi, mis oli 41,5 kaliibrit. Läbiviidud modifikatsioonide tõttu tõusis soomust läbistava mürsu algkiirus 680 m/s-ni, kuigi sellest ei piisanud enam pikaraudsete 75-mm suurtükkidega varustatud Saksa Pz.IV-ga võitlemiseks. Vertikaalsed juhtimisnurgad jäid F-32 omadega samaks, kuid tagasilöögi pikkust vähendati 390 mm-ni.

Uue püstoli paigaldamine tõi kaasa teleskoopsihiku TOD-8 asendamise TMFD-7 ja periskoopsihiku PT-6 asendamisega PT-4-7 vastu. TMFD-7 puudumise tõttu võiks osa tanke varustada alternatiivsete sihikutega 9T-7, 10T-7 või 10T-13. PT-4-7 asemel oli ette nähtud PT-4-3 paigaldus. Uute Saksa tankide vastu võitlemiseks võeti alates 1942. aastast laskemoonakoormusse BM-süütmega soomust põlev mürsk BR-353A, mis suudab algkiirusel 352 m/s läbida kuni 75 mm paksuse soomuse kauguselt. kuni 1000 meetrit. Lisaks soomust põletavale laskemoonale saabusid BR-350P ja BR-350PS alamkaliibri laskemoon, mille algkiirus oli 965 m/s. Nende soomuse läbitungimine 500 meetri kaugusel oli 92 mm ja 1000 meetri kaugusel - 60 mm. Alates 1943. aasta oktoobrist ilmusid BR-345A alamkaliibrilised soomust läbistavad märgistuskestad. Karpide koguvaru kasvas 114 tükini. Kuid kõik ülaltoodud meetmed ei toonud kaasa KV-1 disaini olulist paranemist ja enamasti olid need "sõjaaegsed meetmed".

Pärast rindelt esimese teabe saamist rasketankide lahingukasutuse kohta LKZ-s asuti tööle KV soomuki tugevdamiseks. Ainus relv, mis suutis läbistada Nõukogude tanki esisoomust, oli õhutõrjekahur 8.8 Flak 18. Õhutõrjemürskudel, isegi ilma soomust läbistava terassüdamikuta, oli koonukiirus 810 m/s ja need suutsid läbistada 80 mm soomusleht, mis on seatud 30 kraadise nurga alla 1000 mm kaugusel. Lühematel vahemaadel tõusis see näitaja 87-97 mm-ni. Reeglina suutis KV-1 välja lülitada pärast 2-3 tabamust tornile ja kerele. Sellega seoses on huvitav mainida, et Punaarmee juhtkond teadis hästi teateid Flak 18 kasutamise kohta Prantsusmaal, kus seda relva kasutati võitluseks prantslaste rasketankide B-1bis, soomukiga. mis ei jäänud alla KV-1, kuid õigeaegseid järeldusi 1940. aastal ei olnud võimalik teha.

Kuna ainult LKZ jäi ainsaks tehaseks, mis tootsid KV-1 massiliselt, töötasid selle spetsialistid välja lihtsa, kuid tõhusa soomuse täiustamise skeemi, mida varem kasutati keskmisel tankil T-28. Tankitornile keevitati täiendavalt 25-mm soomusplaadid, mis tõstsid soomuse kogupaksuse 100 mm-ni. Samal ajal oli torni ja hingedega soomuse vahel väike vahe, mis parandas tanki kaitset kumulatiivsete (siis nimetati neid "soomust põletavateks") mürskudega mürsutamisel.

Sel viisil modifitseeritud tanke võis eristada tohutute neetide järgi, mille kaudu kinnitati hingedega soomusplaadid. Nõukogude ja mõnedes Venemaa allikates nimetati neid mõnikord KV-1e("varjestatud"). Mõnede teadete kohaselt tegeles reservaadi tugevdamisega 1941. aasta sügisel ka Leningradi metallitehas.

Suurem osa “varjestatud” tankidest saadeti Leningradi rindele, kuid vaenutegevuse positsiooniline iseloom ei võimaldanud KV kõiki võimeid täielikult avalikustada. Lisaks kaebasid tankiüksused pidevalt tanki ülekaalu üle, millega ei kaasnenud mitte ainult tehnilisi probleeme. Pärast isegi mõne KV üksuse marssi muutus tee, mida mööda nad läbisid, muud tüüpi seadmete, sealhulgas roomikute jaoks läbimatuks. Varem räägiti sildadest, mis taluksid 47–48-tonnist sõidukit - sageli oli juhtumeid, kui HF viidi jõkke koos konstruktsiooniga, mis polnud ilmselgelt sellistele koormustele mõeldud. Mis puudutab raske tanki murdmaavõimet lahtisel pinnasel või soisel maastikul, siis selles osas jäi KV palju alla T-34-le, milles ka see näitaja ei erinenud paremuse poole.

Kõik need tegurid viisid selleni, et 1942. aasta kevadel alustati tööd raske tanki kergendamiseks, et suurendada selle liikuvust ja kiirust. Uue modifikatsiooni projekteerimise viisid läbi ChTZ spetsialistid, kellele anti raske ülesanne.
Tuginedes lahingute kogemusele, mis näitas, et 75 mm tankitõrjekahuri või 88 mm õhutõrjekahuri kontsentreeritud tulest ei päästa isegi 100 mm soomus, otsustati torni soomuskaitset osaliselt nõrgendada ning kere. Nüüd oli selle esiosa paksus 82 mm, küljed ja katus - 40 mm, ahtri paksus - 75 mm. Torn oli valatud ja täiesti uue, voolujoonelise kujuga ühe luugiga. Saksa tankiehitajate kogemuse kohaselt võeti kasutusele viie klaasplokiga komandöri kuppel, mis võimaldas tankiülemal teostada lahinguvälja igakülgset vaatlust ilma optilisi instrumente kasutamata. Kere esiosa soomuse paksus vastas tavapärasele KV-1-le ja oli 75 mm, kuid küljed olid kaetud 40 mm soomustega. Paagi massi vähendamiseks kasutati kergeid roomikurulle ja valatud roomikute laiust vähendati 608 mm-ni. Lisaks valgustati elektrijaama üksikuid komponente, mille puhul täiustati määrimis- ja jahutussüsteemi.

Üks olulisemaid hetki oli uue käigukasti paigaldamine, mille projekteeris insener N.F. Shashmurin. Tal oli 10 käiku (kaheksa edasi ja kaks tagasi) ning ta oli varustatud demultiplikaatoriga. Lisaks paigaldati paagile uus peasidur ja lõppajamid. Relvastuse koostis pole muutunud, kuid ZiS-5 relvade puudumise tõttu paigaldati F-34 seeriatankidele - sel juhul suurenes laskemoona 90-lt 114-ni. Muudetud tankil viidi komandöri iste eest paremalt tagumisse vasakusse nurka, laskuri selja taha. Laadija vastutus kanti üle ahtrikuulipilduja noolele ja kuulipilduja ise nihutati vasakule, mis võimaldas tankiülemal sellest tulistada.

Kokkuvõttes võimaldasid need meetmed viia modifitseeritud KV-1 massi 42 500 kg-ni ja suurendada selle liikuvust. Riigikatsetel, mis toimusid 28. juulist 20. augustini 1942, näitas uus rasketank paremaid kiirusomadusi praktiliselt sama soomuskaitsega. Testimise viimasel päeval võeti see nimetuse all kasutusele KV-1("kiire") ja alates sama kuu lõpust hakkas ta konveieril asendama tavalist KV-1. Ainuüksi septembris 1942 tootis Tšeljabinski tehas 180 seeriatanki, kuid aasta lõpuks hakkas KV-1 tootmine langema. Selle sammu põhjus oli igati arusaadav – peale võimsama soomuse polnud raskel tankil keskmise T-34 ees eeliseid.

Septembris 1942 kutsuti meile tuttav tankivägede kindralmajor Katukov kõrgeima väejuhatuse peakorterisse ja vastas Stalini küsimusele tankide kohta, et KV-1-d sageli ebaõnnestuvad, lõhuvad sildu, on liiga aeglased ja ei erine teistest. relvastuses "kolmekümne neljast". KV probleem oli varustada see võimsamate relvadega, siis oleks nende tõhususe küsimus täiesti teistsugune ...

Kuigi Katukovi arvamus oli subjektiivne ega peegeldanud täielikult kõigi tankistide arvamust, oli mitmes mõttes rohkem kui ühe tankilahingu läbinud lahingukindralil igati õigus. KV-1 põhiprobleem oli sel ajal just relvastuses, kuna 1943. aasta alguseks osutus 76,2-mm relv ZiS-5 Saksa uute tankide Pz.Kpfw.V soomuki vastu praktiliselt jõuetuks. Panther”, Pz.Kpfw.VI “Tiger” ja keskmise tanki uued modifikatsioonid Pz.Kpfw.IV (hingedega soomustatud ekraanidega). Kuid juba 1940. aastal anti tellimus tankide ehitamiseks ja seejärel masstootmise käivitamiseks KV-3, mis on varustatud 107 mm ZiS-6 relvaga ja ( T-220) 85 mm F-39 relvaga. Soomuse ja relvastuse võimsuse poolest olid need lahingumasinad märgatavalt paremad kui seeria KV-1, kuid 1941. aasta suvel seoses sõja puhkemisega töö nende kallal peatati ja siis täielikult peatati. Selle tulemusena olid Punaarmee tankiarmeed kuni 1943. aasta sügiseni sunnitud rahulduma olemasoleva rasketankide laevastikuga, mis oli kehvem kui uus. Saksa autod sarnane klass. Selle tulemusena hakati alates 1942. aasta augustist KV-1 tootmist järk-järgult piirama ja detsembris täielikult lõpetama, asendades selle ajutiselt “vahepealse” rasketankiga.

Nii suur arv KV järgmise modifikatsiooni tähisel tähistas selle relva kaliibrit, millega tank oli varustatud. Nagu korduvalt välja toodud, oli KV-1 üheks olulisemaks puuduseks lühikese toruga 76,2 mm kahur, mis 1942. aasta sügiseks ei suutnud edukalt toime tulla vastase raskete soomusmasinatega. Uue püssi valikul pandi rõhku Saksa rasketankide Panther ja Tiger 100-millimeetrise esisoomuse lüüasaamisele. Kõige tõhusamad olid selles osas 122-mm kahur A-19, 152-mm haubitsakahur ML-20 ja 85-mm 52-K õhutõrjekahur, mudel 1939. Just viimasest sai prototüüp. tankipüstolist D-5T, mille arendus viidi lõpule mais 1943. Katsetamise ja hilisema masstootmise kiirendamiseks viidi KV-1-delt üle kere, veermik ja torn peaaegu muutmata kujul. Tankide KV-85 kokkupanek algas augustis, kuid neid toodeti vähe, kuna 1944. aasta kevadel pandi masstootmisse arenenum tank IS-2. Samal põhjusel ei aktsepteerinud GBTU 122-mm D-25T püstoliga versiooni seeriaehituseks.

Sõja ajal püüti relvastust tugevdada, paigaldades uude torni 122 mm haubitsat U-11. Seda versiooni, mis sai nimetuse , testiti märtsis 1942 ja seda soovitati masstootmiseks tuletoetustankina (sisuliselt iseliikuvad relvad).
Radikaalsem variant nägi ette kolme relva (kaks 45 mm 20K ja üks 76,2 mm F-34) paigaldamist fikseeritud roolikambrisse. Sarnase relvastusega rasketanki katsetati 1941. aasta lõpus, misjärel vähendati relvastust kahele F-34 kahurile. Ootuspäraselt selline uuendus tuge ei leidnud ja jäi eksperimentaalsele tasemele.

Viimane katse KV omadusi tõsiselt parandada tehti 1942. aasta keskel ja selle tulemusel ilmus "keskmise raskesoomusega tank". Kuna tanki tohutut massi oli võimalik saavutada ainult selle veermiku ümbertöötamisega KV-13-le, lühendati seda ühe roomikrulli võrra, mille tulemusena vähenes kere pikkus 6650 mm-ni ja laius. kuni 2800 mm. Relvastuse ja varustuse poolest ei erinenud keskmine tank KV-1-st.
1942. aasta sügisel läbiviidud katsetes ei osutunud KV-13 kõige paremaks - auto läks pidevalt rikki ja oma omaduste summa poolest osutus see T-34-st kehvemaks. Kuid disainerite valitud tee osutus õigeks ja viis hiljem palju edukamate IS-1 ja IS-2 tankide ilmumiseni.

Leegiheitja modifikatsioonidega oli asi palju parem. Esimese seda tüüpi rasketanki lõid LKZ väed, et asendada kerged OT-130 ja OT-133, millest suurem osa kaotati 1941. aasta suvelahingutes. Võrreldes tavapärase KV-1-ga on selle leegiheitja modifikatsioon. KV-6 erinevused olid minimaalsed, kuna leegiheitja ATO-41 paigaldati kursikuulipilduja asemel kere esiplaadile. Valmistatud sõidukite arvu kohta andmed puudusid, kuid 1941. aasta septembris anti neli tanki Leningradi rindel tegutsenud 124. brigaadi käsutusse.
Tööd selles suunas jätkati Tšeljabinskis, kus 1942. aasta jaanuaris alustati modifikatsiooni tootmist ja seejärel KV-8s. Nendel tankidel paigaldati leegiheitja torni, mis suurendas hävitamise sektorit. Lahinguruumi tiheduse tõttu tuli aga relv ZiS-5 asendada kompaktsema 20K 45 mm kaliibriga. Selle puuduse varjamiseks vaenlase eest varustati relva koon täiendava korpusega. Kõikide modifikatsioonide KV-8 kogutoodang ulatus 137 koopiani.
KV-8 lahingukasutuse käigus sai kiiresti selgeks, et ilma tugevamate relvadega tankide toetuseta, reeglina olid need seeria KV või T-34 \ 76, kandsid leegiheitjaüksused suuri kaotusi. Seda puudust püüdsid parandada tehase nr 100 insenerid, kes 1942. aasta kevadel pakkusid välja modifikatsiooni 76,2-millimeetrise kahuri ja leegiheitjaga ATO-41, pöördudes sisuliselt tagasi KV-6 variandi juurde. Nad keeldusid selle seeriatootmisest, uskudes, et rinde jaoks piisab olemasolevatest "kaheksatest".

Kuna tankiväed olid küllastunud uue tehnikaga, hakati raskeid KV tanke järk-järgult ümber ehitama BREM-ideks, eemaldades neilt torn koos põhirelvastuse ja paigaldades sellistele sõidukitele vajalikku varustust. Umbes selliste traktoripaakide täpne arv, mis on tähistatud kui KV-T, teavet ei salvestatud.

Tööd rasketraktor-transportööri projekteerimisega alustati aga vahetult enne sõda. Vajadust sellise masina järele tunti mitte ainult Punaarmee BTV-s, vaid ka teistes sõjaväeharudes. Teoreetiliselt võiks tugevalt soomustatud transporter järgneda jalaväele või tankiüksused, pukseerimine taga välirelv. Pärast KV ilmumist ja Nõukogude-Soome rinde korduvaid nõudmisi hakkas LKZ sarnast masinat looma. Transporteri töötas alates 1940. aasta jaanuarist välja juhtivinseneri N. Khalkiopovi juhitud meeskond ja see kandis konstruktsiooni tähistust. Tõsi, tollal oli tema peamiseks ülesandeks avariiliste tankide evakueerimine lahinguväljalt.

Võrreldes KV tankiga sai traktor-transporter täiesti uue paigutuse. Ees asus käigukast, selle taga oli juhtimiskamber ja koht tehnikutele, kere keskossa oli paigaldatud mootor ning kere tagumine osa oli reserveeritud transpordiruumi jaoks. Masin kasutas enamikku KV-1 šassii elementidest, sealhulgas maanteerattaid ja vedrustust, kuid veo- ja roolirattad (mille asukoht on muutunud) tehti ümber. Lisaks vahetati kolm tugiratast nelja vastu.

Töö traktoril Object 212 liikus kiiresti ja 1940. aasta veebruariks oli täismõõdus puidust makett valmis. ABTU esindajad rääkisid uuest soomusmasinast positiivselt, kuid edasist tööd polnud võimalik edasi viia. Prototüübi ehitamiseks ei saadud isegi luba. Selle sammu võimalikuks põhjuseks oli LKZ suur töökoormus masstootmises KV-1 tootmisega, mistõttu ei jäänud lihtsalt inimressurssi ega tootmisvõimsusi Objekt 212 peenhäälestamiseks.

Sõja-aastatel meenus veel üks tankide kasutamise meetod. 1930. aastate keskel. Kergemahutitele BT-5 paigaldamisel viidi läbi mitmeid katseid raketirelvad. Süsteem osutus lõpetamata, kuigi sellel olid head hävitavad omadused. Mõni aasta hiljem, 1942. aasta mais, alustas tehas #100 KV-1 tanki sarnase seadistuse kavandamist. Kõige tõhusam tundus olevat BM-8 132-mm rakettide kasutamine. Tanki külgedele kinnitati kaks RS-i jaoks mõeldud kahe juhikuga soomustatud kasti, mida juhiti juhiistmelt. Seda süsteemi, mis sai nimetuse KRAST-1 (lühike tankiraketi suurtükiväe süsteem), testiti Chebakuli jaama lähedal väikerelvade uurimispolügoos ja see teenis sõjaväelt hea hinnangu. KV-1 modifikatsiooni tulekuga viidi süsteem üle uus muster tank. Katsetulemuste kohaselt pidas ChKZ direktor Zh.Ya Kotin vajalikuks pöörduda NKTP poole ettepanekuga KRAST-1 seeriatootmiseks. Pöördumises märgiti, et seda süsteemi on lihtne kasutada, see ei nõua suuri materjalikulusid ning seda saavad paigaldada väliremondimeeskonnad. Rahvakomissariaat aga KRAST-1 vabastamiseks luba ei andnud.

Nagu ülaltoodud materjalist näha, ei saanud rasketangid KV-1 mitmel põhjusel anda otsustavat panust võitu Natsi-Saksamaa üle. Sellest hoolimata oli tegu epohhiloova ja mitte vähem legendaarse sõidukiga kui tuntud T-34.

Huvitaval kombel oli Saksa luure enne sõda hästi teadlik täiesti uute ballistiliste soomustega tankide olemasolust Nõukogude vägedes, mis suudavad taluda pikaajalist tulistamist 37- ja 50-mm tankitõrjerelvadest. Esimesed andmed nende masinate lahingukasutuse kohta pärinesid Soomest juba 1940. aastal, kuid Hitler keeldus kangekaelselt uskumast KV tankide massilistesse kogustesse. 5. detsembril järgmisel koosolekul ütles füürer sõna otseses mõttes järgmist:

“Venelased jäävad meile relvastuses alla... Meie 50 mm kahuriga tank Pz.III on selgelt parem kui Vene tank. Suurel osal Vene tankidest on kehvad soomused..."

Saksa kindralstaap maaväed oli sama info:

“Nõukogude tankide kohta napib andmeid: need on soomuselt ja kiiruselt meie omadele alla. Maksimaalne soomus - 30 mm ... Optilised seadmed - väga halvad: porine klaas, väike vaatenurk.

Kõik see viitas tõenäolisemalt T-26 ja BT kergtankidele, kuigi need sõidukid ei olnud oma omaduste summalt sugugi kehvemad kui sakslaste Pz.II ja Pz.III. Saksa tankerid suutsid seda kontrollida isegi kodusõja ajal Hispaanias ning 1939. aasta sügisel korraldasid Nõukogude ja Saksa pooled lüüa saanud Poola territooriumil omamoodi kogemustevahetuse, demonstreerides oma põhitanke. Sakslastele jäi Nõukogude kergetankidest positiivne üldmulje – nad jõudsid järeldusele, et Pz.II ja Pz.III olid kaitse ja optilise varustuse poolest paremad. Kuid sel ajal ei teadnud ükski neist tankide KV ja T-34 tööst ...

Sõja esimestel päevadel oli tankide KV-1 ja KV-2 ilmumine sakslastele väga ebameeldiv üllatus. Suurem osa tankitõrjesuurtükkidest ja tankirelvadest ei saanud nendega hakkama, kuid kõige ebameeldivam oli asjaolu, et Saksa tankitööstusel polnud tol ajal võimalust midagi samaväärset kohale toimetada. KV-d oli võimalik välja lülitada ainult selle veermiku hävitamisega, kuid kõigil meeskondadel polnud seda lahingutingimustes võimalik teha. Eriti tugevalt said kannatada Tšehhi kergetankidega Pz.35(t) ja Pz.38(t) varustatud diviisid, mille relvad sobisid vaid kergesoomukitega võitlemiseks.
Üks on veel huvitav fakt- 1941. aasta suvel avaldasid KV-d sakslastele palju suuremat mõju kui T-34-d. Erinevalt neist olid rasketankid varustatud ohvitseride meeskondadega, kellel oli palju parem lahinguväljaõpe. Siin on mõned näited KV-1 lahingukasutusest, mis toimus juunis-augustis 1941. Tüüringi 1. tankerdiviis, mis tungis edasi Balti riikides, oli üks esimesi, kes sattus Nõukogude raskerelvade massilise rünnaku alla. tankid. Lahinguaruandesse märgiti järgmine:

“KV-1 ja KV-2, millega me siin esimest korda kohtusime, olid midagi enneolematut! Meie ettevõtted avasid tule umbes 800 meetri kauguselt, kuid tulutult. Vahemaa vähenes, samal ajal kui vaenlane lähenes meile ilma mingit muret ilmutamata. Peagi lahutas meid 50–100 meetrit. Äge suurtükiduell sakslastele edu ei toonud. Vene tankid jätkasid edasiliikumist, nagu poleks midagi juhtunud ja soomust läbistavad mürsud põrkasid neilt lihtsalt tagasi. Nii tekkis murettekitav olukord, kui Vene tankid läksid otse läbi 1. tankirügemendi positsioonide meie jalaväe suunas ja meie tagalasse. Meie tankirügement, olles teinud täispöörde, kiirustas KV-1 ja KV-2 järele, järgnedes nendega peaaegu samas koosseisus. Lahingu ajal, kasutades spetsiaalset laskemoona, õnnestus meil mõned neist keelata väga lühikese vahemaa tagant - 30–60 meetrit. Seejärel korraldati vasturünnak ja venelased aeti tagasi. Vosiliskise piirkonda loodi kaitseliin. Võitlus jätkus."

Dramaatilisemalt kirjeldab kohtumist KV-ga oma raamatus “Idarinne. Hitler läheb itta” Paul Karel on pealtnägija ühest lahingust Senno lähedal, mis toimus 8. juulil 1941. Nõukogude tankid kuulusid suure tõenäosusega 5. mehhaniseeritud korpusesse ja nende vastaseks oli 17. tankidiviis.

«Koidikul asus tegutsema 17. tankidiviisi edasijõudnute rügement. Ta läbis kõrgeteralise nisu, kartulipõlde ja võsastunud tühermaid. Veidi enne kella 11.00 sattus leitnant von Ziegleri salk vaenlasega kokku puutuma. Sakslasi lähemale lastes avasid venelased tule hästi maskeeritud positsioonidelt. 39. tankirügemendi kolm pataljoni lehvitasid pärast esimesi lasku laial rindel. Tankitõrjuja suurtükivägi kiirustas äärtele. Algas tankilahing, mis hõivas sõjaajaloos silmapaistva koha – lahing Senno pärast.

Äge lahing kestis kella 11.00-st kuni pimeduseni. Venelased tegutsesid väga osavalt ja püüdsid minna sakslaste külje- või tagalasse. Päike oli taevas kuum. Laial lahinguväljal leegitsesid siin-seal tankid, sakslased ja venelased.

Kell 17.00 said Saksa tankerid raadiost signaali:

- Säästa laskemoona.

Sel hetkel kuulis radist Westphal oma tankis komandöri häält:

— Vaenlase raske tank! Torn – kell kümme. Soomust läbistavad. Tuli!

"Otsetabamus," teatas seersant Serge. Kuid tundub, et Vene koletis ei märganud mürsku. Ta läks lihtsalt edasi. 9. kompanii kaks, kolm, siis neli tanki tabasid nõukogude autot 800 - 1000 m kauguselt.. Pole mõtet. Ja järsku jäi ta seisma. Torn pöördus. Hele leek süttis. 7. kompanii allohvitseri Gornbogeni tanki ees paiskus 40 meetrit üles mudapurskkaev. Gornbogen kiirustas tulejoonelt välja. Vene tank jätkas edasiliikumist mööda pinnaseteed. Seal oli 37 mm tankitõrjekahur.

- Tuli! Kuid paistis, et hiiglane ei hooli sellest. Selle laiade röövikute külge kleepusid purustatud kõrvade rohi ja põhk. Juht oli viimasel käigul – see polnud auto suurust arvestades lihtne ülesanne. Pea igal juhil oli käepärast kelk, millega ta käigukangi pihta lõi, kui kast hakkas tegutsema. Nõukogude lähenemise näide. Nii või teisiti jooksid nende tankid, isegi rasked, reipalt. See rada on täpselt tankitõrjerelva peal. Püssimehed tulistasid nagu paganama. Jäänud on paarkümmend meetrit. Siis kümme, siis viis. Ja nüüd jooksis koloss neile otse sisse. Arvutuse võitlejad hüppasid hüüetega külgedele. Tohutu koletis purustas relva ja veeres edasi, nagu poleks midagi juhtunud. Seejärel võttis tank veidi paremale ja suundus tagalas asuvatele suurtükiväe positsioonidele. Ta lõpetas oma teekonna viisteist kilomeetrit rindejoonest, kui takerdus soisel heinamaale, kus ta lõpetas diviisi suurtükiväe 100-millimeetrise toruga kahur.

41. Saksa motoriseeritud armee korpuse ülem Reinhardt meenutas hiljem lahinguid 2. tankidiviisiga:

«Umbes sadakond meie tanki, millest umbes kolmandiku moodustasid Pz.Kpfw.IV, asusid vasturünnakuks oma stardipositsioonidele. Osa meie vägedest pidi edenema piki rinnet, kuid suurem osa tankidest pidi vaenlase ümber minema ja lööma külgedelt. Kolmest küljest tulistasime venelaste raudseid koletisi, kuid kõik oli asjata. Venelased, vastupidi, juhtisid tõhus tulekahju. Pärast pikka võitlust pidime täieliku murrangu vältimiseks taganema. Ešeloneerides piki rinnet ja sügavust, tulid Vene hiiglased aina lähemale. Üks neist lähenes meie tankile, mis oli lootusetult soises tiigis kinni. Ilma igasuguse kõhkluseta sõitis must koletis tankist üle ja surus oma jäljed mudasse. Sel hetkel saabus 150 mm haubits. Samal ajal kui suurtükiväeülem hoiatas vaenlase tankide lähenemise eest, avas relv tule, kuid jällegi tulutult.

Sunnitud hindama uusi Nõukogude tanke ja kuulsat Saksa komandöri Heinz Guderiani. Esimest korda sai ta KV-ga tutvuda 1941. aasta juulis - ühes lahingus võtsid 18. tankidiviisi väed enda kätte mitu neist sõidukitest, mis õnnestus 88-i abil välja lüüa. mm õhutõrjekahur. Järgmine kohtumine KV-ga toimus alles oktoobris Brjanski ja Tula lähedal, kui 4. tankidiviisi üksused olid Nõukogude 1. tankibrigaadi tankide vastu praktiliselt jõuetud ja kandsid suuri kaotusi.

Tänu oma vastupidavusele ja oskusele kasutada usaldusväärseid seadmeid näitasid mitmed meeskonnad fantastiliselt kõrget efektiivsust. Mis on lahing, mille viis läbi üks tank KV-1 leitnant Z. G. Kolobanovi juhtimisel 18. augustil 1941. Seda lahingut on erinevates väljaannetes korduvalt kirjeldatud (näiteks artiklis). "Kangelane, kellest ei saanud kangelast" Internetis "Julgus"), seega keskendume selle põhipunktidele.
1. Punalipu tankidiviisi 1. tankipataljoni 3. tankikompanii koosseisus 5 KV-1 eraldati Leningradi suuna katmiseks Krasnogvardeiski oblastis. Kolme tee hargnemiskohas seistes saatis Kolobanov kaks tanki kõrvalharudele ning ta valmistus ise Tallinna maanteel vaenlasele vastu tulema. Kaevanud välja kaponieri ja hoolikalt maskeerinud tanki, ootas Kolobanov 19. augusti hommikuni, mil silmapiirile ilmus 22 tankist koosnev Saksa kolonn. Vaenlane, varitsusest teadmata, läks piirini lähedalt, mis võimaldas Nõukogude tankeritel lahingu esimesel minutil välja lüüa juht- ja järelsõidukid ning seejärel süütas KV meeskond ülejäänud vaenlase tankid.

Samavõrd silmatorkav fakt KV-1 oskuslikust kasutamisest võib olla lahing Nefedyevo ja Kuzino külade lähedal, kus kolonel M.A. Sukhanovi juhtimise all olevad üksused kaitsesid end mitu päeva kangekaelselt. Vaenlane vallutas mõlemad asulad 3. detsembril ja ööl vastu 5. detsembrit pidi Suhhanov ette valmistama pealetungi, et sakslased positsioonidelt välja tõrjuda. Abivägede hulgast määrati talle 17. brigaadi pataljon, mis koosnes ühest (!) tankist KV-1. Saksa kaitsest läbimurdmiseks piisas aga isegi ühest raskest tankist - seda KV-d juhtis leitnant Pavel Gudz, kelle arvel oli juba 10 vaenlase sõidukit. Varem, 1941. aasta suvel, paistis see noor leitnant silma, tegutsedes Lvovi lähedal 32. TD 63. TP koosseisus. 22. juuni hommikul astus tema rühm, mis koosnes viiest KV-1-st, kahest T-34-st ja kahest BA-10-st, lahingusse sakslaste eelsalgaga, alistades selle täielikult. Gudzi meeskonna osa moodustas 5 purustatud Saksa tanki. Sel juhul oli lähenev lahing täiesti vastunäidustatud, nii et KV meeskond suutis pimedust ja suurtükiväe tuge kasutades varjatult läheneda Nefedvo küla lähedal asuvatele esipositsioonidele. Nagu selgus, olid vaenlase väed väga märkimisväärsed - ainuüksi tanke loeti üle 10. Sakslasi ei päästnud aga sugugi arvuline ülekaal - lahing algas sellega, et koidikul tulistas KV peaaegu täppi kaks. Saksa tankid ja nende kaitsekorraldusse kiilutuna lõid välja veel 8 autot. Ülejäänud 8 olid sunnitud külast lahkuma ...

8. novembril 1941 paistis silma KV-1 meeskond leitnant A. Martõnovi juhtimisel Volhovi rinde 16. brigaadist. Võttes Zhupkino küla lähedal võitlusse 14 Saksa tankiga, lõid Nõukogude tankerid neist viis välja ja vallutasid veel kolm trofeedeks. Siis need tankid remonditi ja lülitati peagi brigaadi koosseisu.

Ja siin on veel üks näide ühe rasketanki vastupanuvõimest, mis oli ümber piiratud, kuid viimati pidas vastu Saksa üksused, kes üritasid seda hävitada. Hoolimata asjaolust, et see episood on võetud välismaisest allikast ja tegevusperiood ulatub aastasse 1943, on selles mitmeid ebakõlasid, mis ei võimalda selle autentsust täielikult kontrollida.

"Ühel tankidel KV-1 õnnestus läbi murda ainsale teele, mis varustas põhjasillapeas asuvat Saksa šokirühma vägesid, ja blokeeris selle mitmeks päevaks. Esimesed pahaaimamatud varustust tarninud veoautod lasid Vene tanki kohe maha ja põletasid. Seda koletist ei olnud praktiliselt võimalik hävitada. Soise maastiku tõttu ei saanud sellest mööda minna. Toidu ja laskemoona tarnimine peatus. Raskelt haavatud sõdureid ei õnnestunud haiglasse operatsioonile evakueerida ja nad surid. Katse 450 meetri kauguselt tulistades tanki 50-millimeetriste tankitõrjekahuri akuga välja lülitada lõppes meeskondade ja relvade suurte kaotustega.

Nõukogude tank jäi vigastamata, hoolimata, nagu hiljem kindlaks tehti, 14 otsetabamust. Mürsud jätsid tema soomukile vaid sinakad mõlgid. Kui maskeeritud 88-mm õhutõrjekahur üles tõmmati, lasid Nõukogude tankerid selle jahedalt tankist 600 meetri kaugusele paigaldada ja seejärel hävitasid selle koos meeskonnaga enne, kui jõudis esimese mürsu tulistada. Läbikukkumiseks osutus ka sapööride katse öösel tanki õõnestada.

Tõsi, sapööridel õnnestus veidi pärast südaööd tanki juurde hiilida ja tanki roomikute alla lõhkeainet panna. Kuid laiad roomikud said plahvatuses vähe kahju. Lööklaine rebis neilt mitu metallitükki, kuid tank säilitas oma liikuvuse ning jätkas tagumiste üksuste kahjustuste tekitamist ja varustuse kohaletoomise blokeerimist. Esialgu said Vene tankerid öösel toitu Nõukogude sõdurite ja tsiviilisikute hajutatud rühmadelt, kuid siis lõikasid sakslased selle tarneallika ära, piirates kogu ümbruskonna sisse.

Kuid isegi see isolatsioon ei sundinud Nõukogude tankereid oma võetud soodsast positsioonist lahkuma. Lõpuks said sakslased selle tankiga hakkama, kasutades järgmist manöövrit. Viiskümmend tanki ründasid KV-d kolmest küljest ja avasid selle pihta tule, et tõmmata meeskonna tähelepanu. Selle segamise katte all asetati ja maskeeriti Nõukogude tanki taha veel üks 88 mm õhutõrjekahur, et seekord saaks tule avada. 12 otsetabamust läbistasid kolm mürsku soomust ja hävitasid tanki…”

Kohtumiste kohta KV-1-ga oli aga teisigi arvustusi. Näiteks Franz Kurowski raamat "500 tankirünnakut" kirjeldab terve rida lahingud Nõukogude raskeveokite osavõtul, mille vastasteks olid Saksa tankiässad. Juba esimeses peatükis, mis on pühendatud Michael Wittmanni lahinguteele (132 purustatud tanki ja iseliikuvat relva ning 138 tankitõrjerelva), saate lugeda järgmist:

“... Teleskoopsihikusse tekkis puude vahele tühimik. Siis nägi ta KV relva toru, selle taga - esiplaati ja lõpuks võimsat torni. Ta kõhkles veidi, kohandades veidi oma sihti. Seejärel vajutas Clink tulenuppu. Võimsa relvalasu kaja ja mürsu purustav löök soomukile peaaegu ühinesid. Kest tabas kere ja torni ühenduskohta, rebenes torni tankilt lahti. Raske torn põrises maapinnale ja pika toru suukorv tungis pehmesse maasse. Mõni sekund hiljem hüppasid kaks ellujäänud meeskonnaliiget paagist välja ... "

Tuleb märkida, et autor kaunistas "veidi" enamiku selle võitluse hetki. Tegevus toimus 1941. aasta juuni lõpus Rivne, Lutski ja Brody linnade piirkonnas, kus toimus sõdade ajaloo suurim tankilahing. Selles lahingus, kõrgusel 56,9, asusid Witmani ainsale iseliikuvale relvale (ja ta võitles StuG III Ausf.C-l lühiraudse relvaga StuK 37 L / 24) kohe vastu 18 Nõukogude tanki, millest kolm. Witman ise tuvastas end kui KV-1. Kuid tõsiasi on see, et 1941. aasta juunis ei teadnud sakslased veel uute Nõukogude tankide nimesid ja nimetasid neid seetõttu kui "26-tonniseid" (T-34) või "50-tonniseid" (KV-1). Kuid need on pisiasjad - peamised kahtlused on põhjustatud Saksa lühikese toruga 75-mm kahuri hirmuäratavast tõhususest, mida sakslased ise nimetasid "kännuks". See relv loodi algselt jalaväe ja tankide tuletoetuseks, nii et vaenlase soomusmasinatega võitlemise ülesannet sellele ette ei pandud. Kui aga kasutati Gr38 H1 tüüpi soomust läbistavat mürsku algkiirusega umbes 450 m/s, oli tõepoolest võimalik läbistada 75 mm vertikaalset soomuslehte, ainult seda oli võimalik teha umbes 450 m/s. mitte rohkem kui 100 meetrit. Loomulikult ei saanud Wittmani puhul juttugi mingist “torni rikkest” - 4,4 kg kaaluval mürsul polnud selleks lihtsalt vajalikke kaalunäitajaid ja löögijõudu. Teine asi oleks, kui mürsk läbistaks külgsoomust ja põhjustaks laskemoonakoorma detonatsiooni, kuid antud juhul meeskonnast keegi ellu ei jäänud.
Sarnaseid kirjeldusi väliskirjandusest Saksa tankerite kohta leidub ohtralt. Üldjuhul jäävad neis võitjateks sakslased ning Nõukogude tankide (peamiselt T-34) “tornirike” ja “rebenenud kered” kohtab seal kohati liigagi sageli.

Kuid pärast keskmiste tankide Pz.Kpfw.V "Panther" ja Pz.VI "Tiger" ilmumist Wehrmachti muutus KV-1 olukord väga keeruliseks. Seesama Witman tulistas Kurski bulge'i lahingus oma "tiigri" peal edukalt maasse kaevatud Nõukogude rasketanke umbes 500 meetri kauguselt, samal ajal kui 76,2-millimeetrise kahuri mürsud ei suutnud läbi tungida. tema eesmine soomus.

Veidi varem, veebruaris 1943, põrkas Laadoga järve lähedal toimunud lahingus 502. tankipataljoni "tiigrite" salk KV-1 rühmaga kokku ja pärast kaks Nõukogude sõidukit välja löönud sundis ülejäänud taganema. Aasta hiljem, 25. juunil 1944, tõrjusid Šapkovo lahingus samad “tiigrid” 502. pataljoni 2. kompaniist kapten Leonhardti juhtimisel edukalt tagasi Nõukogude jalaväe ja tankide rünnaku, lüües välja kolm KV- 1s ilma oma kaotusteta.

Pärast Moskva operatsiooni lõppu viidi sellised suured pealetungi Nõukogude-Saksa rinde kesksektorile läbi alles 1942. aasta lõpus. See võimaldas mingil määral küllastada aastal räsitud tankiüksusi. lahingud uue varustusega. Kuigi KV tootmine Tšeljabinski tehases oli juba hoo sisse saanud, oli paljudel rindele saabunud tankidel palju tehnoloogilisi vigu. Sellega seoses soovitas Stalin GBTU-l vähendada raskete tankide tootmist ja varustada tankibrigaadid vastavalt uuele riigile - 5 KV-1 ja 22 T-34. Ettepanek võeti vastu peaaegu kohe ja juba 14. veebruaril 1942 viidi lõpule 78. brigaadi formeerimine 27 tankiga ning mõne nädala pärast lahkus rindele veel mitu sarnase koosseisuga brigaadi.

Kuigi KV-1 jäi massi poolest "kolmekümne neljale" palju alla, mängis suurt rolli raskete tankide olemasolu osadena kuni sakslaste uute võimsamate relvadega sõidukite ilmumiseni. Ainuüksi mais 1942 saatis Tšeljabinski tehas rindele 128 tanki: 28 läks Brjanski rindele, 20 Kalinini rindele, 30 Krimmi rindele ning veel 40 Doni ja Kaukaasia.

Suurim kasu KV-1-st oli just lõuna- ja põhjasuunas. Selleks ajaks (november-detsember 1942) teenistusse jõudnud uued KV-1-d viidi üle valvetankirügementidele, milles pidi riigi hinnangul olema 214 isikkoosseisu ja 21 KV-1 ehk “Churchill” tanki. Need üksused olid kinnitatud tugevdustena vintpüssi- ja tankikoosseisudele ning olid põhiliselt ründeüksused. Esimest korda läksid nad lahingusse Doni ja Voroneži rindel 1942. aasta detsembris, võttes osa Pauluse grupi ümberpiiratud üksuste lüüasaamisest Stalingradi lähedal. Sel ajal oli Doni rindel kõige olulisem hulk rasketanke, mille käsutuses oli viis valvetankirügementi KV-1-del ja kaks Churchillil. Neid kasutati väga intensiivselt, mistõttu valvurid kandsid sel perioodil tohutuid kaotusi. Osa rügemente omas jaanuari alguseks vaid 3-4 tanki, mida jätkati koos jalaväega vastase kaitsest läbimurdmiseks.

Keset Stalingradi lahingut, oktoobris-novembris 1942, käisid Vladikavkazi ja Naltšiki lähedal mitte vähem rasked lahingud. Peamise löögijõu moodustasid siin keskmised tankid T-34 ning kerged T-60 ja T-70, samas kui raskeid tanke ei olnud üle kahe tosina. Siin kaitset hõivanud 37. armeel polnud tanke üldse ning selle tugevdamiseks toodi appi 52. tankibrigaad, 75. brigaad ja 266. brigaad. Kokku oli sõidukeid 54, millest KV-1-sid oli vaid 8 (kõik need kuulusid 266. pataljoni). Jõud ei olnud ilmselgelt võrdsed – nende vastu seadsid sakslased III tankikorpuse 13. tankidiviisi, millel oli modifitseeritud keskmised tankid Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, mis olid varustatud 75 mm pikaraudsete relvadega 7,5 KwK 40 L. / 43, mille mürsk läbistas soomusplaadi paksusega 98 mm 100 meetri kauguselt ja 82 mm pleki 1000 meetri kauguselt. Nii sai võimalikuks edukalt tabada mis tahes Nõukogude tanki kaugemal kui selle piirid. 26. oktoobril alanud kaitseoperatsioonis osalesid peamiselt "kolmkümmend neli" ja kerged T-70-d, reservi jäi aga 266. tankipataljon. Võitlus vaenlase ohjeldamiseks kestis veidi üle nädala ja 6. novembril alustas pataljon segarühma koosseisus vastupealetungi Gizeli asula lähistel. Sakslased kaitsesid end oskuslikult, mattes oma sõidukid maa alla ja suutsid terve päeva jooksul välja lüüa 32 tanki ja hävitada veel 29. Sellegipoolest õnnestus tankeritel õigeaegselt saabunud 11. kaardiväe laskurkorpuse abiga vaenlane ümber piirata, jättes talle vaid kitsa 3-kilomeetrise läbipääsu. Saksa tankigrupi lõplik lüüasaamine lõppes 11. novembril suurte kaotuste hinnaga, kuid Nõukogude vägedel õnnestus valdavalt rivist välja võtta ka 140 tanki ja iseliikuva relva.

KV tanki ajaloos oli selline, mitte kõige kuulsam, lahinguepisood. Novembris 1942, kui Saksa pealetung Donil arenes edukalt, jõudsid vaenlase motoriseeritud jalaväe edasijõudnud üksused kergesti Novocherkasski suunas ja 21. juuliks jõudsid Mokry Log farmi. Nõukogude poole rünnaku tõrjumise jõud selles rindesektoris olid väga tagasihoidlikud - 25. Cahuli piirirügemendi üksused ja NKVD vägede politseidiviisid. Raskekahurvägi puudus nende käsutuses täielikult, kuid soomukitega aitas kaasa 37. armee, eraldades mitu tanki 15. brigaadist.
Sakslased liikusid kahes kolonnis ja teises loendasid nad kuni 100 ühikut rasketehnikat. Nendega lahtisesse lahingusse asumine oli hoolimatu ja 15. brigaadi juhtkond otsustas tankide varitsusse paigutamisega vaenlasele maksimaalselt kahju tekitada. Selleks eraldati grupp kahest KV-1 ja ühest T-34-st. Tankiülemad: nooremleitnandid Mihhail Ivanovitš Božko ja Grigori Dmitrijevitš Krivošejev ning vanemleitnant Nikolai Fedorovitš Gauzov.
Nad otsustasid korraldada varitsuse Mokry Log ja Mokry Kerchik farmide vahel, mille vahe oli 15 km. Selle lahingu täpset kronoloogiat pole säilinud, kuna 14 meeskonnaliikmest suutsid ellu jääda vaid kaks: vanemleitnant Gauzov (suri lahingus 1944) ja seersant N. A. Rekun (teise KV relvaülem). Nii kirjeldatakse seda lahingut 15. brigaadi ülema major Savtšenko ja 1. tankipataljoni ülema vanemleitnant Vasilkovi ettekandes, kes rääkis sellest alles 21. novembril 1942: "

21.07.1942 sai Mokry Log küla piirkonnas vanemleitnant Gauzovi tank KV koos kahe teise tankiga ülesande takistada vaenlase motoriseeritud tankikolonni läbimurdmist Šahtõ linna. ning tagama 37. armee ja selle tagala üksuste väljaviimise. Olles valinud mugava asendi ja hoolikalt maskeerinud tanki, ootas vanemleitnant Gauzov natside kolonni ilmumist. Vaatamata asjaolule, et kolonnis oli kuni 96 tanki, seltsimees. Gauzov avas 500–600 meetri kaugusel tule kahurist ja mõlemast kuulipildujast, sundides vaenlase kolonni ümber pöörama ja võtma ebavõrdse lahingu. Lahing kestis 3,5 tundi. Tuleringis viibides näitas vanemleitnant Gauzov üles meelekindlust, bolševistlikku vaoshoitust ja kangelaslikkust. Tema tankil eemaldati optilised instrumendid vaenlase suurtükitulest ja vaatlusseade. Seltsimees Gauzov väljus tankist ja jätkas sellel olles oma kahuri tule täpset reguleerimist. Tank süttis põlema, kuid sellest hoolimata ei andnud Gauzov võitlust alla. Käskiv: "Otsetuli. Armastatud Stalinile. Isamaa eest. Tuli". Surnud venna eest. “Lahingus langenud kompaniiülemale. Tuli”, jätkas ta rõhuva vaenlase rünnaku tõrjumist.

Nõukogude andmetel hävitas KV meeskond 16 Saksa tanki, 2 soomusmasinat, 1 tankitõrjekahuri ja 10 sõidukit koos vaenlase sõdurite ja ohvitseridega. Gauzov ise sai paremasse jalga raskelt haavata, kuid tal õnnestus oma jalga välja saada. Hiljem väärib ta oma kangelaslikkuse eest Nõukogude Liidu kangelase tiitlit Lenini ordeni ja Kuldtähe medaliga. Isegi kui oletada, et hävitatud Saksa masinaid oli vähem (lahinguväli jäi sakslastele), ei vähenda see teadlikult ebavõrdsesse lahingusse astunud Nõukogude tankistide vägitegu. Edasitungi 3-3,5 tundi edasi lükata on väga raske ja 21. juuli 1942 lahing on selles osas üsna võrreldav tanki KV-2 meeskonna vägiteoga Dubysa jõe ääres ja KV lahinguga. -1 meeskond Kolobanovi juhtimisel 1941. aastal.

Sündmused Doni keskosas arenesid dramaatilisemalt. Operatsiooni Little Saturn raames pidid Edelarinde väed murdma läbi kaitsest rinde nõrgimas sektoris, kus paiknesid Rumeenia ja Itaalia väed. Nagu varemgi, olid enamik saadaolevatest tankidest T-34 ja T-70, kuigi 1. mehhaniseeritud korpusel oli 114 Briti jalaväetanki “Matilda” ja 77 “Valentine”. Rasketankid KV-1 kuulusid siis 1. ja 2. tankikorpusesse, kus oli vastavalt 5 ja 38 seda tüüpi sõidukit. Nende tankide saatusest on vähe teada. Ilmselt kaotas 2. TK 1943. aasta jaanuarilahingutes enamiku KV-dest, viies ellujäänud sõidukid üle 1. TK-le.

Rasked tankid mängisid olulist rolli operatsioonis Ostrogozhsk-Rossosh, mis viidi läbi 13. jaanuarist 27. jaanuarini 1943. Voroneži rinde 896 tankist moodustas 112 erineva modifikatsiooniga sõidukit. Suurem osa neist viidi üle rinde kolme löögirühma jalaväe otsesele toetusele. Näiteks 40. armees oli 116. ja 86. TB-l vastavalt 23 ja 6 KV-1 ning 262. TP tegutses 18. laskurkorpuse koosseisus 21 KV-1 tankiga. Tänu taktikalisele paindlikkusele õnnestus seekord vältida suuri kaotusi, murdes läbi vastase kaitse kõigis kolmes suunas ja hävitades tema põhijõud.

Stalingradis saavutatud edule tuginedes töötas Voroneži rinde juhtkond jaanuari keskel välja plaani uueks pealetungiks, mida nimetatakse "Täheks". Peamiseks silmatorkavaks elemendiks oli 3. tankiarmee, mis oli Punaarmee võimsaim diviis. See koosnes kahest tankikorpusest, eraldi tankibrigaadist, kahest laskurdiviisist, miinipilduja- ja tankitõrjerügemendist. KV tanke ei olnud üle kümne ja enamasti hoiti neid operatiivreservina. Operatsioon, mille ülesandeks oli Harkov vabastada, lõppes osalise eduga, kusjuures 3. armee kaotas ajavahemikul 20. jaanuarist kuni 18. veebruarini 1943 vaid ühe KV, 33 T-34, 5 T-70 ja 6 T-60. Operatsiooni lõpetamise ajaks oli 12. kaubanduskeskuses ja 179. brigaadis alles vaid üks KV-1. Samas rõhutati maaväe staabi aruandes, et rasketes tankides on karmides talveoludes 50-70 mootoritundi töötanud ja remonti vajavate mootorite tugev kulumine.

Vähem jõudu polnud ka läheduses tegutsenud 2. tankiarmeel. See moodustati 1943. aasta alguses ja paigutati Jeltsi linna lähedale, kus toimus järk-järgult materjalide ja isikkoosseisu täiendamine. Veebruaris otsustati läbiviimisel kasutada sõjaväge ründav operatsioon Dmitriev-Lgovski ja Sevski lähedal. Tankid pidid oma uude paigutamispaika sõitma 250-270 km, mistõttu pole üllatav, et 408 sõidukist jõudis 15. veebruariks määratud tähtajani vaid 182. Jõudude täielikuks koondamiseks kulus veel nädal ja 24. veebruariks , jõudsid armeeüksused Swapa jõel stardijoonele. 2. koosseis on huvitav selle poolest, et see oli üks väheseid formatsioone, kus olid eraldi üksused, mis olid varustatud ainult tankidega KV-1. Jutt käib 29. eraldi valvetankirügemendist, kuhu kuulus 15 raskeveokit. Lisaks kuulus 16. tankikorpuse koosseisu 11 KV-1, 1 T-34, 41 T-60 ja T-70 kerget tanki, samuti 49 Briti tanki. Rünnak oli üldiselt edukas ja HF-i lahingukaotusi ei teatatud.

Kurski lahing oli viimane suur lahing, kus kasutati massiliselt raskeid KV-1 tanke. Voroneži rinde käsutuses olnud 18. tankikorpuse 203. eraldiseisvat rasketankirügementi (mis sisaldas tavalisi KV-1, kuid väidetavalt oli ka rünnak-KV-2) kasutati vaid juhuslikult ja sellel oli märkimisväärne mõju. mõju lahingu käigule ei andnud. Samal ajal võtsid naabruses asuvad 15. ja 36. kaardiväe tankiväed, mis olid relvastatud Briti jalaväetankidega "Churchill", aktiivselt osa kuulsast lahingust Prohhorovka lähedal, kuigi kaotasid peaaegu kõik oma sõidukid. Selle tulemusena läks 15. rügement üle KV-1-dele ja 36. rügement täienes taas Briti tankidega. Kokku oli Keskrindel seda tüüpi tanke 70 ja Voroneži rindel oli neid 105.

Veel enne Kurski lahingu lõppu kasutati rasketanke nn "Miuse rinde" läbimurdel juulis-augustis 1943. 1. kaardiväe tankirügemendi KV-1 koosseisus osaleti vastase ründamisel. linnused, mille tagajärjel kaotati ründeoperatsioonide esimesel päeval 10 tanki (2 põles maha, 2 tabas ja 6 õhkisid miinid).

Viimane kaardiväe tankirügement KV-1-del formeeriti 1944. aasta jaanuaris, kuid juba sügisel viidi vananenud tankid rinde sekundaarsetesse sektoritesse ja “kaardivägi” liikus võimsamatele IS-2-dele. Sellegipoolest võitlesid KV-1-d kuni sõja lõpuni. 1452. sapi (iseliikuv suurtükiväerügement) koosseisus osalesid nad Krimmi vabastamisel, kuid raskete lahingute tõttu ei jõudnud ükski viiest seda tüüpi tankist operatsiooni lõppfaasi. Teiste tankiüksuste ellujäänud KV-1-d võitlesid seejärel Poolas ja Saksamaal, kus nad võtsid 1945. aasta kevadel viimase lahingu.

Kõige rohkem KV tanke oli ootuspäraselt Leningradi suunal. Tootmistehase lähedus võimaldas rikkis sõidukeid kiiresti parandada, samal ajal kui enamik lääne- ja lõunapoolsetes OVO-des paiknenud tankidest seisis jõude ja ootas varuosi.

Juba sõja ajal, juulis 1941, loodi Kirovi tehase juurde tankiõppekeskus, kus toimusid tunnid otse kauplustes, kaasates kadette tankide kokkupanemisse. 6. augustil moodustati esimesest väljaõppemeeskonnast 10 sõidukist koosnev tankikompanii, mis seejärel viidi üle 86. pataljoni.
Leningradi rinne oli augustiks tõusnud rasketankide arvu poolest vaieldamatuks liidriks, kuna selle üksused said peaaegu kõik LKZ toodetud CV-d.

Just siin toimus esimene erinevate põlvkondade rasketankide kohtumine. Jutt käib muidugi tankide Pz.Kpfw.VI "Tiger" ilmumisest, mis 1942. aasta sügisel jõudsid 502. rasketankipataljoni käsutusse. Ühes lahingus, mis toimus 12. veebruaril 1943, lõid kolm "tiigrit" nokauti ja põletasid kümme KV-1 ilma endi kaotusteta. Tõhusamat tõestust KV rasketanki nõuetele mittevastavuse kohta oli ehk raske leida.

Leningradi rindel kasutati KV-d viimati suvel 1944. Viiburi operatsiooni alguseks (10. juunil) oli rindel 26. eraldiseisev kaardiväe läbimurdetankirügement, mis oli varustatud nii Nõukogude rasketankide kui ka Briti Churchillidega. Muide, KV-1 tankid viidi sellesse üksusesse teistest rügementidest, varustati uuesti IS-2-dega ja olid loetletud staabi kohal. See rügement pidas 18. juunist 20. juunini Viiburi eest raskeid lahinguid, säilitades linna vabastamise ajaks 32 KV-1 ja 6 Churchilli. Tuleb märkida, et 26. kaardiväel Otpp oli võimalus võidelda vallutatud T-26 ja T-34 vastu, mis olid Soome armee peamised tankid.

Septembris 1944 osales 8. armee koosseisu kuuluv 82. salk (11 KV-1 ja 10 "Churchill") Talini ja Moonsundi saarestiku saarte vabastamisel, kus Punaarmee viis lõpule Briti rasked tankid.

Palju vähem tuntud on Krimmi poolsaarel ümberpiiramisel võidelnud Nõukogude tankide vägiteod. Näiteks 27. veebruaril 1942 püüdis jalavägi ühes Krimmi rinde sektsioonis mitme KV toel, mis jäi teenistusse 229. eraldi tankipataljoni koosseisu, taas vallutada kõrghoone 69,4 domineeriv. maastik sakslaste käest. Järgmisel rünnakul õnnestus sakslaste kaevikuteni jõuda vaid üks kompaniiülema KV leitnant Timofejev. Tanki röövik purunes läheduses toimunud mürsu plahvatusel, kuid meeskond otsustas kahjustatud sõidukilt mitte lahkuda. Järgmise viie päeva jooksul läks püssimees-raadiooperaator Tširkov mitu korda enda juurde ning tõi tagasi proviandi ja laskemoona. Jalavägi üritas läbi murda ümberpiiratud "kindlusesse", mida sakslased ei suutnud täielikult hävitada, kuid iga kord pidid Nõukogude sõdurid vaenlase tugeva tule all taganema. Sakslased omakorda, mõistes tanki granaatidega pommitamise mõttetust, otsustasid astuda meeleheitliku sammu - kasta KV bensiiniga üle ja süüdata. See "operatsioon" lõppes aga ebaõnnestumisega. Pärast abivägede saamist ja vägede ümberrühmitamist õnnestus Nõukogude vägedel vahepeal 16. märtsil mägi vallutada. Märkimisväärset rolli selles mängisid KV meeskonna aruanded, kellel õnnestus paljastada enamiku vaenlase laskepunktide asukoht. Muuhulgas toetas statsionaarne tank jalaväelasi edukalt tulega, hävitades kolm punkrit, kaks kuulipildujapesa ning muutes töövõimetuks kuni 60 Saksa sõdurit. Kokku veetsid tankistid ümberpiiratud KV-s veidi vähem kui 17 päeva.

Lisaks tarvikutele sõjavarustus NSV Liidus olid liitlased aktiivselt huvitatud nõukogude tehnika kasutamisest idarinde lahingutes. Erilist tähelepanu anti keskmisele tankile T-34 ja raskele KV-1-le, kuid sõja esimestel kuudel ei õnnestunud saada igast tüübist vähemalt ühte näidist. Alles 1942. aasta keskel andis Nõukogude pool rahvusvahelise koostöö raames ameeriklastele ühe KV-1 ja T-34 mudeli 1941. Tankitehnikateenistuse leitnant Lebedev teatas järgmist.

USA Nõukogude hankekomisjoni tankiosakonna inseneri seltsimees Prištšepenko aruande põhjal tema vestluse kohta Robert Pollakuga teatan:

1. Üks näidis tankidest KV-1 ja T-34 saadeti 1942. aasta augusti lõpus Arhangelski kaudu USA-sse.

2. Tank KV-1 valmistati Kirovi tehases Tšeljabinskis ja tank T-34 Nižni Tagilis tehases nr 183.

3. Mahutid pandi kokku spetsiaalse järelevalve all ning neid katsetati ulatuslikumalt ja põhjalikumalt, kui seda tavaliselt tehakse masstoodangu tankide puhul.

4. Oma disaini poolest ei erinenud tankid millegi poolest 1942. aasta väljalaske seeriatankidest.

5. 1942. aasta juulis, enne tankide USA-sse saatmist, saatis GBTU KA soomusosakond seltsimees Krutikovi kindral Faymoyvillile üle andma tankide joonised, tankide ja mootorite juhised ja juhendid, samuti peamiste konstruktsioonimuudatuste nimekirjad. valmistatud 1942. aastal toodetud tankide konstruktsiooni järgi, võrreldes juhendites ja juhendites kirjeldatud tüüpidega.

6. Kuna kindral Faymonville tegi ettepaneku saata kõik need materjalid Ameerikasse lennukiga, siis järelikult oleks pidanud need seal kätte saama enne tankide saabumist.
Sellest ajast peale pole me kunagi saanud täiendavate juhiste ja selgituste taotlusi.

7. Meie juhised on palju täielikumad kui Ameerika ja Ingliskeelsed juhised. Samal ajal annavad meie juhendid kogu teabe üksikute mehhanismide reguleerimise ja paakide hooldamise kohta.

8. Seetõttu ei ole ameeriklaste väited, mida Robert Pollack väljendas intervjuus seltsimees Prištšepenkole, et mõned KV tanki osad erinevad juhistes kirjeldatutest, kindlad, kuna sellest tehti teatavaks ka aruanne. nimekiri muutub.

9. Asjaolu, et tankid KV ja T-34 olid varustatud R-9 raadiotega, mitte 71TK-3 (vananenud raadiod, mille tootmine lõpetati), teatati muudatuste nimekirjades ka ameeriklastele.

10. Erinevalt ameeriklastest ja inglastest andsime tankidele märkimisväärse koguse varuosi ja komplekte.
Nende soovil saatsid nad neile KV paagi täiendava peasiduri.

11. Kuidas neil õnnestus KV tanki pardasidurid ära rikkuda, pole meile selge. Need on väga tugevad masinakomponendid ja ebaõnnestuvad väga harva. Tõenäoliselt rikkusid nad oma määrust kõige ebaviisakamal viisil.

Kõik need alusetud väited on tingitud sellest, et Ameerika väejuhatus keeldus meie Ameerikas viibivate tankiinseneride tehnilisest abist ja pealegi pole seni küsinud meie tankide hoolduse kohta.

Peame avaldama austust ameeriklastele - nad katsetasid tehnikat "erilise eelsoodumusega", püüdes tankist sõna otseses mõttes "pigistada" kõike, mis võimalik. See õigustab osaliselt nende suhtumist Nõukogude sõidukitesse, mida peeti Ameerika sõjaväes kasutamiseks absoluutselt sobimatuks, mis puudutas eriti sellist kvaliteeti nagu mugavus. Seevastu oma tanke katsetades oli suhtumine tehnikasse “humaansem”. Nõukogude pool tegi USA-st saadud raportist omad järeldused. 25. oktoobril 1943 peetud koosolekul, mis oli pühendatud tankide KV-1 ja T-34 hindamisele ameeriklaste poolt, märgiti esimese kohta järgmist:

- märge ZiS-5 kahuri ebapiisava algkiiruse kohta peetakse õigeks, mille tulemusena - soomuse läbitung on halvem kui sarnase kaliibriga Ameerika relvadel;

- kuulipilduja DT tuleb välja vahetada vastupidavama ja kiirtulega;

- õhutõrjerelvade puudumine (Ameerika tankidel on kõik olemas);

- KV vedrustus on palju parem kui torsioonvarrasvedrustus T-34, mille disain on vananenud ja praktiliselt ei sobinud kasutamiseks peaaegu 30 tonni kaaluval paagil;

- V-2 mootor ei ole paagimootor, seda nii oma mõõtmete kui ka üksikute mehhanismide (veepump) töökindluse ja kogu kasutusea poolest;

- hinnang nõukogude disaini ülekannetele on õige, mahajäämus selles vallas on kõige silmatorkavam;

- märge masina õige juhtimise raskusest;

- külgsidurid, kui paakide pööramise mehhanism, on aegunud;

- suure arvu kohanduste märge on õige ja nõuab NKTP ja BTU tähelepanu.

Nende kommentaaride põhjal tegi komisjon järeldused Nõukogude tankide kvaliteedi parandamise vajaduse kohta, kuid midagi muud oli huvitavam. Nagu selgus, meeldisid ameeriklastele Nõukogude sihikud TMF ja TP-4 ja seda hoolimata asjaolust, et nende optikat vajas täiustamine. Soomuse paksuse poolest ületas KV-1 kõiki Ameerika seeriatanke, seetõttu oli selle turvalisus märgatavalt parem. Eelkõige oli USA armee väljaõppeosakonna koostatud KV-1 kirjelduses öeldud järgmist:

“... Tanki väga tugev soomus võimaldab tal vastu pidada igasugusele vaenlase suurtükitulele, välja arvatud suurekaliibriliste relvade otselöögid, ja seda tanki on väga raske välja lülitada.

Isegi kui see on välja lülitatud, suudab see tank hoida tugevat tuld, kuni abijõud sakslased tagasi ajavad…”

Üldine hinnang KV-1 kohta Ameerika ekspertide seas oli rahuldav, kuid ärge unustage, et see tank loodi 1938. aastal välja antud lähteülesannete kohaselt ja katsetused USA-s viidi läbi 1942. aasta lõpus, kui "tiigrid" ” ja “panthers” ning nõuded rasketele tankidele olid täiesti erinevad.

Usaldusväärne teave KV-1 kasutamise kohta vaenlase poolel puudub. Ootuspäraselt said sakslased kõige rohkem raskeid tanke. Põhimõtteliselt oli tegemist tehniliselt rikkis või avariilise sõidukiga, kuid osa KV-st oli täiesti lahinguvalmis ning jäeti kütuse ja laskemoona puudumise tõttu maha. Mitte ühtegi üksikud divisjonidükski neist ei saanud valmis ja kõik kinni võetud KV-d, mis suudeti tööle panna, viidi esialgu üle lahinguüksustesse, saates Saksamaale põhjalikele katsetele mitu tanki. Saksa sõjaväes said nad tähise Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Osa KV-1-st täiendati hiljem Saksa optika ja komandöri kuplitega. Vähemalt üks tank oli katseliselt varustatud 75 mm 7,5 cm KwK 40 relvaga.

Vangistatud tanke ei kasutatud mitte ainult väljaõppeüksustes. Saksa fotode järgi otsustades võtsid endised Nõukogude KV-1-d väga aktiivselt osa lahingutest 1941. aasta sügisest kuni 1942. aasta talveni. Tõenäoliselt jätkasid nad tööd seni, kuni mootoriressurss lõppes või tank ei öelnud üles. võidelda kahjustuste või tõsiste tehniliste probleemidega. Kuigi suurem osa KV-1-st kasutati veel tagaosas tankimeeskondade väljaõppeks ja turvavahendina.

OKN-i dokumentide järgi vähendati 1. märtsiks 1943 tabatud KV-de arvu 2 ühikuni ja 30. detsembriks 1944 polnud ametlikult järele jäänud ühtegi seda tüüpi tanki. Tegelikkuses oli neid mitukümmend, kuna dokumentides arvestati liikvel olevaid autosid.

Ka ainsal Soome soomusbrigaadil oli mitu KV-d. Kaks neist tabati 1941. aasta suve-sügislahingutes, parandati ja võeti uuesti kasutusele. 9. juuniks 1944, mil brigaad Karjala maakitsusel lahingusse visati, kuulus selle koosseisu vaid üks lisasoomukiga rasketank. Selle lahingutegevuse kohta pole seni õnnestunud infot leida, kuid Soome sõjaväes kasutati seda masinat kuni 1954. aastani.

Veel mõnest KV-1-st said Ungari ja Slovakkia armee trofeed, kuid nende edasise saatuse kohta pole seni teavet.

Allikad:
VN Shunkov "Punaarmee". AST\Saak. 2003. aasta
M. Barjatinski "Nõukogude tankid lahingus". YAUZA \ EXMO. Moskva. 2007
A. Isajev, V Gontšarov, I. Koškin, S. Fedosejev jt. „Tankilöök. Nõukogude tankid lahingutes 1942-1943. YAUZA \ EXMO. Moskva. 2007
V. Bešanov "1941. aasta tankipogromm". AST\Saak. Moskva/Minsk. 2000.
M. V. Kolomiets “KV tankide ajalugu” (1. osa)
M. V. Kolomiets “KV tankide ajalugu” (2. osa)
tankarchives.blogspot.com.by: Lisateave tankipunkrite kohta
Ühe KV tanki ajalugu
Kolomiets M., Moštšanski I. "KV-1S" (M-Hobby, nr 5, 1999)
Tankilahing Mokry Log küla lähedal
Punaarmee mehhaniseeritud korpus

RASKETE TAAKIDE JÕUDLUS JA TEHNILISED KARAKTERISTIKUD
KV-1 ja KV-1

	KV-1 arr 1941	KV-1 arr 1942
VÕITLUSKAAL	47000 kg	42500 kg
CREW, pers.	5
MÕÕTMED
Pikkus, mm	6675	6900
Laius, mm	3320	3250
Kõrgus, mm	2710	2640
Kliirens, mm	450	450
RELVAD	üks 76,2 mm kahur ZiS-5 või F-34 ja kolm 7,62 mm DT kuulipildujat (eespidine, koaksiaalne kahuri ja tagumise torniga)	üks 76,2 mm ZiS-5 kahur ja kolm 7,62 mm DT kuulipildujat (eespoolne, koaksiaalne kahuri ja tagumise torniga)
LASKEMOON	90-114 lasku ja 2772 lasku	111 lasku ja 3000 lasku
SIHTSEADMED	teleskoopsihik - TOD-6 periskoopsihik - PT-6 komandöri panoraam – PT-1
BRONEERIMINE	kere otsmik (ülemine) - 40-75 mm kere katus - 30-40 mm kerelaud - 75 mm kere etteanne (ülemine) - 40 mm kere etteanne (põhi) - 75 mm relvamask - 90 mm keevitatud torni otsmik - 75 mm laup valatud torn - 95 mm torni külg - 75 mm torni etteanne - 75 mm torni katus - 40 mm põhi - 30-40 mm	kere otsmik (ülemine) - 40-75 mm kere katus - 30 mm kere külg - 60 mm kere etteanne (ülemine) - 40 mm kere etteanne (põhi) - 75 mm relvamask - 82 mm torni otsmik - 75 mm torni külg - 75 mm torni etteanne - 75 mm torni katus - 40 mm põhi - 30 mm
MOOTOR	diisel, 12-silindriline, V-2K, 600 hj
EDASIKANDUMINE	mehaaniline tüüp: mitme plaadiga kuivhõõrdumise pea- ja külgsidur, 5-käiguline käigukast	mehaaniline tüüp: mitme plaadiga kuivhõõrdumise põhi- ja külghõõrdsidur, demultiplikaator, 10-käiguline käigukast
ŠASSII	(ühel küljel) 6 kahekordset põhirulli individuaalse väändvarraste vedrustusega, 3 tugirulli, eesmised veo- ja tagumised juhtrattad, suure osa terasest roomikutega roomik
KIIRUS	Maanteel 35 km/h Mööda maateed 10-15 km/h	Maanteel 42 km/h Mööda maateed 10-15 km/h
KIIRTEEVARIIK	Maanteel 150-225 km 90-180 km maastikul	Maanteel 1250 km maastikul kuni 180 km
TAKISTUSED, MIS VÄLJA SAADA
Ronimisnurk, kraad.	36°
Seina kõrgus, m	0,80
Fordi sügavus, m	1,60
Kraavi laius, m	2,00
SIDEVAHENDID	raadiojaam 71TK-3 või R-9

LOOMINGU AJALUGU

Rasketank KV-1 USA-s Aberdeeni prooviväljakul sõjaväemuuseumi ekspositsioonis.

KV rasketanki ajalugu pole päris tavaline. Erinevalt enamikust teistest lahingumasinatest, sealhulgas sõjaväe käsul konstrueeritud KV - T-34-ga sama vanusest, töötati see tank välja eranditult omal algatusel. Siin on, kuidas see oli…

1938. aasta augustis võttis NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juures asuv kaitsekomitee vastu resolutsiooni "Tankirelvade süsteemi kohta". See dokument sisaldas nõuet vähem kui aastaga – 1939. aasta juuliks – välja töötada uued tankide mudelid, milles relvad, soomused, kiirus ja manööverdusvõime arenevad terviklikult ning vastavad täielikult tulevase sõja tingimustele. Leningradi tehased - nende järgi nimetatud Kirovsky ja nr 185 - olid seotud rasketankide loomisega. S. M. Kirov. Esimene arendas SMK tanki, teine ​​- T-100 (vt "Soomustatud kollektsioon" nr 1 2002. aasta kohta). Kuni 1938. aasta augustini tegid tehased, kellel polnud lepinguid uute masinate tootmiseks, vaid eelprojekteerimist. Töö algas täie hooga alles pärast ülalmainitud resolutsiooni vastuvõtmist, kuna sellega määrati kindlaks taktikalised ja tehnilised nõuded ning tootmisaeg (vastavalt QMS-ile – 1. maiks 1939).

1938. aasta oktoobris saabus rühm Punaarmee Motoriseerimise ja Mehhaniseerimise Sõjaväeakadeemia üliõpilasi Kirovi tehase SKB-2-sse, et töötada oma lõputööga. Diplomi teemana tehti ülesandeks töötada välja ühe torniga, kuid TTT raames SMK tanki sõiduki eskiisprojekt.

Üldist projekteerimisjuhtimist juhtisid SKB-2 insenerid L. E. Sychev ja A. S. Ermolaev. Eraldi töid juhendasid Slutsman (juhtsõidud), K. E. Kuzmin (kere), N. F. Šašmurin (ülekanne), S. V. Fedorenko (relvad). Kohustused jaotati kraadiõppurite vahel järgmiselt: B. P. Pavlov ja V. K. Sinozersky tegelesid üldise paigutuse ja relvastusega, G. A. Turchaninov, servoajamid ja mootorirühm, L. N. Pereverzev, planetaarülekanne - S. M. Krasavin ja Shpuntov.

Viimane, muide, pidi isegi projekteerimisprotsessis tegelema omalaadse tööstusspionaažiga. Fakt on see, et planeediülekandega töötamise käigus selgus, et SKB-2-l pole projekteerimiseks lähtematerjale. Seetõttu saadeti Krasavin ja Špuntov novembris 1938 Kubinka NIBTPolygonile, kus sel ajal katsetati Tšehhoslovakkia tanki S-II-a (LT-35).

Prügila komando ja pühendunud tööliste grupi abiga tutvuti salaja lahingumasinaga, kui see öösel pargis seisis (päeval katsetati koos Tšehhi meeskonnaga). Selle tulemusel laenati raske paagi projekteerimisel osaliselt S-II-a planetaarülekande skeem - kuuekäiguline tagurpidikäiguga käigukast.

9. detsembril 1938 arutati kaitsekomisjoni koosolekul SMK tanki projekti, mis kiideti tootmiseks kahe torniga versioonis. See pidi testimiseks valmistama kaks eksemplari. Kuid sellel koosolekul viibinud SKB-2 juht Zh. Ya. Kotin ja Kirovi tehase direktor I. M. Zaltsman tegid ettepaneku kavandada ja toota ühe torniga rasketanki teise eksemplari asemel. SMK. Pärast põhjalikku arutelu otsustasid nad "konstrueerida ja toota ühe torniga rasketanki, mis vastab taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest kahe torniga SMK tankile."

SMK rasketanki prototüüp.

Uue masina taktikalised ja tehnilised nõuded ning selle valmistamise luba kinnitati NSV Liidu Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva kaitsekomitee 27. veebruari 1939 otsusega nr 45ss.

Võrreldes SMK-ga pidi uus tank suurendama soomuse paksust kere ja torni külgedel ja taga, vähendades sõiduki kogupikkust. Elektrijaama projekteerimine pidi toimuma kahte tüüpi mootorite jaoks - bensiin M-17F võimsusega 660 hj. ja diiselmootor V-2F võimsusega 580 hj. Käigukast töötati välja ka kahes versioonis – planetaar- ja tavakast. Uue lahingumasina relvastus pidi vaatamata vaid ühe torni olemasolule olema nagu SMK tankil: 76-mm ja 45mm kahurid, kaks DT kuulipildujat ja suurekaliibriline DK.

KV ("Klim Vorošilov") nime saanud tanki projekteerimine algas Kirovi tehases 1. veebruaril 1939, ootamata ära TTT heakskiitu. Projekti juhtivaks kujundajaks määrati N. L. Dukhov. Lisaks temale kuulusid rühma projekteerimisinsenerid E. P. Dedov, V. A. Kozlovski, P. S. Tarapatin, V. I. Torotko, A. S. Shneidman. Dukhovi rühm jõudis tehnilise projektiga lõpule kuu aja jooksul, kasutades laialdaselt kere, torni, relvastuse, vedrustuse ja palju muu VAMMi üliõpilaste lõputöös sisalduva konstruktsioonilahendusi, kes pärast diplomi kaitsmist märtsis 1939 saadeti. tööle SKB-2-sse, kus nad võtsid aktiivselt osa HF projekteerimisest.

Üldjoontes osutus uus tank SMK-st 2 m lühemaks ja 0,5 m madalamaks, mille mass pidi esialgsete arvestuste järgi olema 47 tonni ehk 8 tonni vähem kui SMK omal.

KV tanki esimene prototüüp enne NIBTPoligonile saatmist. september 1939.

Tanki kere töötati välja Kirovi tehase vanima disaineri K. E. Kuzmini ja projekteerimisinsener S. V. Mitskevitši osalusel. Kere oli plaanis keevitada. Kõige kriitilisemates kohtades tugevdati keevisõmblusi guujonidega.

Erilisi raskusi tekkis mootori jahutussüsteemi projekteerimisel. Pidin pöörduma kogenud turbiiniinseneri N. M. Sinevi poole, kes juhtis Kirovi tehases turbiini SKB-1. Tema juhtimisel loodi inseneride E. P. Dedovi, G. A. Mihhailovi, A. N. Sterkini osalusel üsna edukas ribidega radiaatori kujundus. Selle tootmine korraldati sealsamas, eksperimentaaltöökojas.

Raske tanki vajalikke veoomadusi polnud lihtne tagada. Juhtiv disainer F. A. Marishkin koos inseneride rühmaga, kuhu kuulusid N. T. Fedorchuk, A. D. Gladkov, V. A. Kozlovski, M. I. Kreslavsky, G. A. Turchaninov, suutis luua piisavalt töötavat jõuülekannet. Enimkoormatud ülekandeseadme - lõppajami - projekteerimise käigus kasutas A. D. Gladkov esimest korda kodumaise tanki ehitamisel planetaarülekande komplekti, tagades selle seadme kompaktsuse ja töökindla töö.

SMK tankiga võrreldes täiustati KV individuaalse torsioonvarda vedrustust, mille teostasid disainerid G. A. Seregin, N. V. Tseits ja L. E. Sychev. Selle väljatöötamise käigus oli võimalik lahendada mitmeid keerulisi probleeme vajalike materjalide ja korralduse valikul tehnoloogiline protsess torsioonvõllide tootmine. Kui näiteks SMK paagi torsioonvardad valmistati sepistatud toorikutest, siis KV jaoks - rullides.

Tänu laiale väikese lüliga röövikuketile langes raske KV paagi rõhk maapinnale 0,77 kgf / cm 2 ja see oli madalam kui näiteks tankidel BT-7 (0,86) ja T-35. (0,83) .

Relvastusgrupp, kuhu kuulusid G. N. Moskvin, G. Ya. Andandonsky, F. G. Korobko ja A. S. Shneidman, paigaldas tankile uue 76,2-mm relva L-11. Sellega oli ühendatud 45 mm 20K relv. Mõlemad relvad olid paigaldatud ühisesse maski. Lisarelvadena kasutati kuulilaagrisse torni tagaosas fikseeritud kuulilaagrisse DT ja torni luugi põhjas asuvale tornile paigaldatud õhutõrjekuulipildujat DT. Sõidukil ei olnud kursikuulipildujat. Tanki laskemoon koosnes 118 76 mm padrunist, 50 45 mm padrunist ja 1008 kuulipilduja padrunist.

Tank KV toodetud aprillis 1940 (auto nr U-7). Tähelepanu tõmbavad nn "lennundus" tüüpi tiivad ja kaitsekatted mootori õhuvõtuakende kohal.

Üldiselt vähendati KV paagi pikkust kahe ühe torniga SMK maanteeratta võrra.

Arvestades komponentide ja koostude suurt laenamist QMS-ist, läks HF projekteerimine üsna kiiresti - juba 7. aprillil 1939 kinnitati tehniline projekt ja täismõõtmetes puitmudel komisjonis, mille esimees oli juhataja asetäitja. ABTU sõjaväeinsener 1. auaste B. M. Korobkov. Mais alustati Kirovi tehases sõlmede ja osade ning Izhora tehases kerede ja tornide tootmist.

Esimese prototüübi valmistamisel panid tehnoloogid ja tootmistöötajad paika uute teraseklasside tootmise roomikute ja raskelt koormatud veermikuosade keerukate valandite jaoks. Izhora tehase metallurgid töötasid välja valatud soomustatud tornide ja muude keerukate osade tootmise tehnoloogia ning pakkusid välja ka uut tüüpi kõrgkarastatud kroom-nikkel-molübdeensoomuse (kõrge kõvadusega soomuse asemel), mis on suurendanud vastupidavust. suurtükimürsud.

Tank KV nr U-7. Paigalduspartii masinate iseloomulikeks tunnusteks olid kursikuulipilduja kuulikinnituse puudumine ja “lahingutule” esitule olemasolu kere esiplaadil.

5. juunil 1939 seadis ABTU, võttes arvesse V-2 diiselmootorite BT-7M tankidel töötamise positiivset kogemust, SKB-2 ülesandeks "paaki paigaldada ainult V-2 diiselmootor ja keelduda. M-17 mootori paigaldamiseks. Sellel masinal oli muid kõrvalekaldeid heakskiidetud TTT-st. Seega paigaldati ABTU soovitatud planetaarkäigukasti asemel tavaline. Samuti pidin loobuma raskekuulipildujast DK - kahe relva paigutamise tõttu tornis ei jäänud sellele absoluutselt ruumi.

Esimese KV, mis sai tehaseindeksi U-0 (pilootpartii, nullproov), komplekteerimine lõpetati öösel vastu 31. augustit 1. septembrini. Hommikul tegi tank esimese sõidu läbi tehase hoovi. Ja juba 5. septembril saadeti pärast avastatud pisivigade kõrvaldamist KV prototüüp Moskvasse valitsuse liikmetele ja Punaarmee juhtkonnale näitamiseks.

Etendus toimus 23.-25.09.1939 Moskva lähedal Kubinkas NIBTP polügoonil kaitse rahvakomissar K. E. Vorošilovi juhitud valitsuskomisjoni liikmete juuresolekul. Komisjoni kuulusid A. I. Mikojan, N. A. Voznesenski, A. A. Ždanov, ABTU ülem D. G. Pavlov, STC ABTU brigaadi insener I. A. Lebedev, katseobjekti katseosakonna juhataja E. A Kultšitski jt. Kirovi tehasest olid saatele kutsutud režissöör I. M. Zaltsman, peadisainer Zh. Ya Kotin, juhtivad disainerid A. S. Ermolaev ja N. L. Dukhov.

Marsruut, mida mööda katsesõidukid pidid läbima, oli üsna raske: laiad kraavid, kaljud, vastukarbid, järsud tõusud, nõlvad, laskumised. Testimiseks ettevalmistatud mahutid olid platsil rivis. Komisjoni liikmed läksid üles vaatetorni ja kohad võtsid sisse meeskonnad, kes olid varem autode läheduses seisnud. Kuulda oli käivitusmootorite mürinat - ja tankid hakkasid stardijoonele liikuma.

Esimesena astus katserajale 55-tonnine kahe torniga SMK tank. Kahlamine ja kiikumine kõrged tornid, läks ta esimesena takistuste juurde – karpi. Ületatud. Siis läks see ka kergelt kraavist mööda, lonkas veidi lehtritel ... See auto sai komisjonilt mitte eriti kõrge hinde. Pärast QMS-i KV liikus. Ta ületas kraavi palju kergemini ja võttis vaatamata oma 47,5 tonnile ilma nähtava pingutuseta järgmise takistuse, seejärel möödus kergelt lehtritest, mis tekitas vaatetornile heakskiitu ja isegi aplausi.

Selle näituse KV juht P. I. Petrov meenutas:

«Testirajal jäi SMK tank minust ette. Kõigepealt tuli läbida takistusrada. Mulle tundus, et ees sõitev QMS ületas need takistused kergelt, kuid HF-l oli nendest möödumisega raskusi: minu auto on lühem ning vallikraavi ja muude takistuste ületamise hetkel on see oluline. Ja mootor osutus ka ebausaldusväärseks - regulaator töötas katkendlikult. Ja kui üle Moskva jõe läksime, ujutas mind vesi läbi pragude, kuid mootor töötas ja mul õnnestus vastaskaldal tankiga välja saada. Seal lõhkusin näidisprogrammi ellu viies tankiga mitu männipuud (mul on neist siiani kahju) ja ronisin suure vaevaga mäest üles. Mootor töötas oma võimaluste piiril, käiguvahetus ei töötanud alati. Ta ronis jõnksatavalt külgsiduritele kaldale. Siis läks ta mööda rööpaid ja lõpuks läks metsa.

Tank KV nr U-3. Kirovi tehas, veebruar 1940. Püstolile on paigaldatud kate, mis kaitseb kuulide ja kildude torusse sattumise eest.

Üldiselt jättis tank juhtkonnale soodsa mulje. 8. oktoobril 1939 jõudis auto tagasi Leningradi ning 10. novembril pärast NIBTPolygonil toimunud demonstratsioonil ja testimisel tuvastatud puuduste kõrvaldamist viidi KV üle prooviplatsile ja tehasekatsetele. Viimase käigus läbis tank kuni novembri lõpuni 485 km (maanteel 260 km, maateedel 100 km ja ebatasasel maastikul 125 km). Tuvastati umbes 20 erinevat defekti, peamiselt käigukasti ja mootori konstruktsioonis.

30. novembril 1939 algas Nõukogude-Soome sõda. Leningradi sõjaväeringkonna sõjaväenõukogu otsusega eemaldati katsetankid SMK, T-100 ja KV katsetest ning saadeti rindele katsetama neid reaalses lahinguolukorras. Neist moodustasid nad rasketankide kompanii ja arvasid selle 20. rasketankide brigaadi 91. tankipataljoni. Samal ajal koosnesid sõidukite meeskonnad osaliselt sõjaväelastest ja osaliselt tehase spetsialistidest.

Selleks ajaks sai täiesti selgeks, et kahe relva paigaldamine takistas meeskonna tegevust. Seetõttu demonteeriti KV Karjala maakitsusele saatmise eelõhtul sellest 45-mm kahur, asendades selle 7,62-millimeetrise DT kuulipildujaga. Vastavalt muutus ka sõiduki laskemoonakoormus – nüüd koosnes see 116 suurtükipadrunist ja 1890 padrunist.

Uute sõidukite lahinguomaduste testimiseks valiti esiosa üsna raske lõik. Tankid suundusid sinna läbi Terioki (praegu Zelenogorsk), möödusid siis Raivolast ja suundusid Boboshino piirkonda, mis pole kaugel Perkiyarvi jaamast (praegune Kirillovskoje). Vaenlase positsioon oli Summajärvi järve ja jäävaba Sunasuo soo vahel. Soome pillerkaarid kõrghoonetel olid relvastatud Rootsi 37-mm Boforsi tankitõrjerelvade ja kuulipildujatega. Nende ees seisid graniidist kiilud. Rasked tankid pidid neid kindlustusi ründama.

Esimeses lahingus 18. detsembril 1939 esines KV hästi. Vaatamata arvukatele tabamustele polnud tal soomusel ilmselget kahju. Tõsi, lask tankitõrjerelvast tulistas läbi tankipüstoli toru. Lisaks loendati kerele 43 mürsu tabamuse jälgi. Kahe poldiga kinnitatud kütusepump ühendati põrutustest lahti. Üldiselt jäi tank üsna tõhusaks. Haavlipüstol asendati järgmisel päeval Kirovi tehasest toodud uue vastu. Juhtumisi just sel päeval - 19. detsembril 1939 - kirjutas Moskvas Rahvakomissaride Nõukogu esimees V. M. Molotov alla ENSV Rahvakomissaride Nõukogu juures asuva kaitsekomitee otsusele nr 44Zss, mille kohaselt KV. tank võeti vastu Punaarmee poolt. Samal ajal läbis prototüüp vaid 550 km, mis on tühine, et testida uue lahingumasina töökindlust. Küll aga arvati, et osa paagi komponente ja kooste (vedrustus, šassii, jõuülekandeelemendid jne) testiti SMK paagi peal.

30. detsembril 1939 kirjutas rasketehnika rahvakomissar V. A. Malõšev alla korraldusele, mis käskis:

"üks. Kirovi tehase seltsimees direktor. Zaltsman I. M. korraldada Kirovi tehases KV tankide tootmist, olles eelnevalt kõrvaldanud kõik katsetamise käigus leitud vead.

Prototüüp KV oli esirinnas kuni 1940. aasta jaanuari alguseni. Tõsi, tank enam lahingutes ei osalenud. 2. jaanuaril tagastati auto tehasesse, et kasutada seda mudelina esialgse 20-ühikulise partii valmistamisel. Samal ajal pidid esimesed neli sõidukit olema relvastatud 152-mm haubitsatega, et võidelda Soome pillikastide vastu ja hävitada tankitõrjetakistusi. Selline oli Looderinde Sõjanõukogu nõue.

Tank KV nr U-3. Torni ahtris on selgelt näha soomusluugi kate relva paigaldamiseks ja eemaldamiseks.

152-mm haubitsa tanki paigaldamise projekti töötasid välja ühiselt SKB-2 ja suurtükiväe eksperimentaalse disaini osakond - AOKO (Molotovi nimeline tehas nr 172), mida juhtis N. V. Kurin. Juhtivad insenerid olid N. N. Iljin ja G. N. Rybin. Kokku koosnes see meeskond umbes 20 inimesest. Nad andsid tööks vähe aega – vaid paar päeva. Seetõttu viidi selles osalenud projekteerijad üle kasarmusse ja paigutati tehase juhtkonna neljandale korrusele. Esialgu pidi KV torni paigaldama 1909/30 mudeli haubitsa, eelistati aga võimsamat ja moodsamat suurtükisüsteemi M-10 - 1938. aasta mudeli 152-mm haubitsat. tankis oli vaja välja töötada uus torn, mis tehti SKB-2-s vastavalt laskurite väljastatud mõõtudele. Torni kõrgus koos periskoobiga tõsteti 1790 mm-ni. Tornil olid kaldus esi- ja vertikaalsed külgplaadid. Torni ahtriosa moodustati kahest üksteise suhtes nurga all keevitatud soomusplaadist, see oli varustatud haubitsa põllul paigaldamiseks ja demonteerimiseks mõeldud luugiga, mis suleti poltidega kinnitatud soomuskattega. Samal ajal oli uuel tornil (koos relvaga sai see tähise MT-1) sama rõnga läbimõõt kui 76-mm püstoli tornil. Tuleb märkida, et tähistused KV-1 ja KV-2 ilmusid alles 1941. aastal ja enne seda kasutati nimetusi: “väikese torniga tankid” ja “suure torniga tankid”.

Esimene MT-1 paigaldus paigaldati 76-mm püstoliga torni asemel kõige esimesele prototüübile KV U-0, teine ​​- U-1 paigalduspartii esimesele paagile. 17. veebruaril väljusid mõlemad autod Karjala maakitsusele. U-1 masina iseloomulikuks tunnuseks oli koonul spetsiaalse katte olemasolu, mis kaitseb ava kuulide ja kildude eest. Enne lasku tuli see kate spetsiaalse tõukejõuga avada ja siis uuesti sulgeda. Esimesel võttel lasketiirus rebiti aga kate ära ja enne rindele saatmist võeti see lahti. Haubitsatünni kaitsmiseks kuulide ja šrapnellide eest pandi sellele spetsiaalsed 10 mm paksused soomusrõngad (edaspidi varustati selliste rõngastega kõigi KV-2 tankide relvatorud).

22. veebruaril saadeti rindele U-0 sõiduki torniga tank U-2 koos 76-mm kahuriga ja 29. veebruaril tank U-3 koos MT-1 paigaldusega. Tank U-4 koos MT-1-ga oli valmis 13. märtsiks 1940, kuid neil polnud aega seda lahingupositsioonidele saata - Nõukogude-Soome sõda lõppes.

Rindel koondati kõik KV-d ja tanki T-100 prototüüp eraldi kompaniiks, mis ühendati 13. kergetanki ja 20. rasketankibrigaadiga. Tõsi, KV-d lahinguolukorras pillerkaaride pihta tulistades kontrollida ei õnnestunud: soomlaste põhikaitseliin oli juba läbi murtud. Seetõttu testiti tanke pärast vaenutegevuse lõppu pillerkaaride ja torbikute pihta tulistades. Samas saime häid tulemusi. Neid sündmusi meenutades ütles suure torniga KV tanki ülem nooremleitnant Z.F. Glushak 20. tankibrigaadist:

«Mannerheimi liinil tehti takistusi põhjalikult. Hiiglaslikud graniidist vaod seisid kolmes reas. 6–8 m laiuse läbipääsu tegemiseks vajasime vaid viit ampsu betooni läbistavaid kestasid. Sel ajal, kui me lõhki lõhkusime, tulistas vaenlane meid pidevalt. Märkasime kiiresti tabletikarbi ja hävitasime selle siis kahe lasuga täielikult. Lahingust lahkudes lugesid nad soomukil 48 mõlki, kuid mitte ühtegi auku.

Mainida tuleb kahte KV tankil põhinevat projekti, mis on välja töötatud rinde vajadusteks. Esimene - objekt 212 - oli 35-tonnine traktor purustatud tankide evakueerimiseks. Projekti juhtivinseneriks määrati insener N. V. Khalkiopov. 1940. aasta veebruari lõpus vaatasid traktori ja selle täismõõdus puitmudeli projekti ABTU esindajad üle. Kuid hoolimata asjaolust, et sõjavägi hindas seda masinat kõrgelt, ei saadud selle metallist tootmiseks kunagi luba.

Objekt 218 oli kauginstallatsioon kaevanduste õõnestamiseks kõrgsagedusvooludega. Praegune generaator ja muud seadmed pidid olema paigaldatud KV-2 paagi korpusesse. Tanki T-28 šassiile paigaldatud generaatori välikatsetused toimusid 1940. aasta veebruaris ja näitasid häid tulemusi. Küll aga selgus, et paigaldus vajab täiustamist.

Miinipilduja tankivarustuse objekti 218 paigutus ja tööskeem (vasakul ja all).

"218." kujundus kestis kuni 1941. aasta suveni, kuid pärast Suure Isamaasõja algust see katkestati.

Ülejäänud kuus katsepartii masinat (U-5 - U-10) toodeti 1940. aasta aprillis - mais. Kõigil neil olid tornid 76 mm kahuritega. Selleks ajaks oli KV tootmise esialgne aastaplaan - 50 tanki - järsult suurendatud. Alates juulist kuni aasta lõpuni pidi tehas tootma 230 KV mahutit, millest 130 "väikese torniga" ja 100 "suure torniga". Punaarmee ABTU, olles mures, et tank ei läbinud välikatseid ja varem välja antud sõidukites leiti palju vigu, tegi ettepaneku viia läbi KV täismahus katsed. Niisiis saabusid kaks autot - juunis U-4 ja U-7 - Moskva lähedal Kubinka harjutusväljakule testimiseks. Seejärel usaldati katsetamine aga Kirovi tehasele ja mõlemad autod tagastati. 10. juunil 1940 algasid Leningradi oblastis tanki U-1 tehasekatsetused, mille käigus sõiduk läbis 2648 km. Juuli teises pooles katsetati tanki U-21 152-mm haubitsaga ja augustis tanki U-7 76-mm kahuriga. Läbisõit U-21 ja U-7 ulatusid vastavalt 1631 ja 2050 km-ni. Selle tulemusena leiti KV tankidel olulisi puudujääke käigukastis, käiguosas ja mootoris.

Tank U-7 koos "langetatud" torni esimese prooviga enne katsetamist. september 1940.

Eriti palju puudusi osutus käigukasti konstruktsioonis, eriti käigukastis, mille töökindlus jättis soovida. Katsete käigus täheldati hammasratta hammaste suurenenud kulumist ja nende purunemist, liikumisel esines raskusi käiguvahetusega. Lisaks selgus, et tanki pikal liikumisel neljandal käigul ütles see ja sellega seotud teine ​​käik üles. Selle defekti kõrvaldamiseks viidi alates 31. masinast käigukasti konstruktsiooni spetsiaalne lukk.

Lisaks märgiti ära torni pöördmehhanismi ebausaldusväärsus, mille konstruktsioon laenati peamiselt umbes 3 tonni kaaluva T-28 tanki suure torni pöördmehhanismist. KV-1 torni mass oli 7 tonni, KV-2 - 12 tonni, lisaks muutusid tornid rohkem tasakaalust välja. Selle tulemusena tekkisid probleemid, mis olid seotud suurte pingutustega käsitsi mehhanismide käepidemetega, tornide pööramiseks mõeldud elektrimootorite võimsusega, samuti relvade sihtimise kiiruse ja sujuvusega. Seega, kui KV tankid liikusid mööda kalle, oli KV-1 torni külili keeramine peaaegu võimatu, KV-2 tornist rääkimata.

U-1, U-21 ja U-7 tankide katsetulemuste põhjal anti Kirovi tehasele nimekiri muudatustest, mida oli vaja teha KV konstruktsioonis. Tehas ei kiirustanud aga tuvastatud puuduste kõrvaldamisega.

Seeriatank KV-2. 1940. aasta sügis.

12. augustil 1940 saatis Kalivoda 3. järgu sõjaväeinsener, Kalivoda 3. järgu sõjaväeinsener, olles sellest nördinud, riigikontrolli komissarile L. Z. Mekhlisele kirja, milles öeldi eelkõige:

“Arvan, et KV masin on vähearenenud ja vajab kiiret ja tõsist ümberehitust. Suuremat osa muudatustest ei saa teostada laialdase tootmise käigus, mis Kirovi tehases juba täies hoos käib. Selline olukord lükkab masina arendamise tootmises edasi vähemalt 1,5–2 aastat ning toob kaasa suure segaduse, tarbetuid kulusid ega anna vähimatki ajasäästu. Valmistatud auto kvaliteet on madal 1,5–2 aasta jooksul. Otstarbekam oleks vähendada programmi 1940. aasta lõpuks 5-8 masinani kuus ja viia kõik tehasejõud masina lõplikuks vormistamiseks. Praegu visatakse põhijõud programmi täitmisele ja masina kvaliteedile mõeldakse väga vähe. Ma arvan, et sisse Sel hetkel eeltoodud defektide tõttu ei saa autot lahinguvalmis nimetada. Saate selle sõjaväkke saata ainult väljaõppeks, mitte lahinguks.

Seeriatank KV-1 toodeti oktoobris-detsembris 1940 Kirovi tehase hoovis.

Seeriatank KV-1. Selgelt on näha sõjaeelsetele tankidele omased kummeeritud tugirullikud.

Selles kirjas tõstatatud küsimused olid nii tõsised, et Riigikontrolli Rahvakomissariaat saatis Kirovi Tehasesse erikomisjoni, mis töötas tehases 1. oktoobrist 10. oktoobrini 1940 ja kinnitas põhimõtteliselt sõjaväelase esindaja järeldusi. 1. novembril saatis L. Z. Mekhlis otse I. V. Stalinile ja K. E. Vorošilovile kirja:

Seeriatank KV-1 toodetud 1941. aastal koos relvaga F-32. Poritiibade ristkülikukujuliste lisatankide järgi otsustades valmistati see masin pärast sõja algust.

KV-1 sõjaline vabastamine 1941. aastal. Kere esiküljel olev soomus on selgelt nähtav.

Selle kirja järgi otsustades tekkis paradoksaalne olukord: tehas, püüdes plaani täita, esitas praktiliselt lahinguvõimetud tankid sõjalisele aktsepteerimisele ja sõjaväelased, kes olid sellest hästi teadlikud, võtsid need vastu. Parandusmeetmeid ei võetud. SKB-2 tegeles entusiastlikult uute supertankide KV-3, KV-4, KV-5, KV-220 ja teiste projekteerimisega. Juba 1940. aasta suvel arutati KV-st võimsamate soomuste ja relvadega tankide väljatöötamist. Kirovi tehas sai korralduse selliseid tanke toota juba 1940. aasta novembris. Kas see oli seal enne jada-HF täiustamist?

Tõsi, novembris pandi tootmisse tanki KV-2 “suur langetatud torn”, mis erines varasemast väiksemate mõõtmete, kaalu ja suhtelise tootmislihtsuse poolest. Samal ajal võeti kõikidel KV tankidel kasutusele tugevdatud pöördmehhanismi konstruktsioon ning uus laskemoonahoidik suurtükiväe padrunite ja kuulipildujaketaste jaoks. Mootor ja käigukast pole aga muutunud.

Kokku valmistas Kirovi tehas 1940. aasta lõpuks 139 KV-1 ja 104 KV-2 (neist 24 koos MT-1 paigaldusega), täites seega kavandatud eesmärgi.

1941. aasta tootmisplaan nägi ette 1200 KV mahutite tootmist. Neist Kirovi tehases - 1000 (400 KV-1, 100 KV-2 ja 500 KV-3) ja 200 KV-1 - ChTZ-s. Tulevikus pidi Kirovi tehasesse jääma ainult KV-3 tootmine ning KV-1 ja KV-2 üle andma ChTZ-le.

Nii ulatuslik tootmisplaan nõudis radikaalset ümberstruktureerimist ja tootmisbaasi laiendamist. Kirovi tehases võeti kasutusele uued spetsiaalsed tankitsehhid - montaaž SB-2 ja tarne SD-2. MX-2 tsehh, mis oli tankitootmises peamine, ehitati ümber. Laiendati ka hanketöökodasid - valukojad, sepistamis-, termo-, külmvormimis- ja muud. Veebruaris viidi rasketehnika rahvakomissari A. Efremovi korraldusel lähedal asuv Molotovi mehaanikatehas üle Kirovi tehase alla.

1941. aastal toodetud sõidukite peamine uuendus võrreldes 1940. aastal toodetud tankidega oli nende relvastus L-11 asemel 76-mm kahuriga F-32. Kirovi tehase suurtükiväe projekteerimisbüroos välja töötatud relval L-11 oli mitmeid disaini vead, ja selle paigaldamist mahutitesse peeti ainult ajutise meetmena. Tehase nr 92 (Gorki) projekteerimisbüroos V. G. Grabini juhtimisel loodud relv F-32 erines L-11-st oma valmistamise lihtsuse ja töökindluse poolest. Kirovi tehas pidi 1940. aasta esimesel poolel tootma 30 relvast koosneva partii F-32 ja laiendama nende süsteemide brutotoodangut alates 1. augustist 1940.

Üks paigalduspartii KV tankidest 76-mm F-27 relva eksperimentaalse mudeliga. Gorki, kevad 1941.

Kuid tehas ei täitnud seda otsust, jätkates oma relva L-11 kaitsmist, püüdes selle disaini täiustada ja lihtsustada. Aprillis võtsid kirovlased toetuse V. A. Malõševile, kes kaitsekomisjoni esimehele saadetud kirjas rääkis L-11-st positiivselt, kuid kõik oli asjata. 1940. aasta mais teatas ABTU juht D. G. Pavlov Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomiteele:

"F-32 ja L-11 katsetamise tulemusena tehti kindlaks, et tankis oleval F-32-l on L-11 ees mitmeid eeliseid."

Plaani kohaselt pidi Kirovi tehas aasta lõpuks valmistama ja üle andma 130 relva F-32. 1940. aastal valmistati aga ainult 50 relva ja neid hakati KV-sse paigaldama 1941. aasta jaanuaris.

Tuleb märkida, et juba 1940. aastal kritiseerisid paljud sõjaväelased KV-d ebapiisavalt võimsate relvade pärast. Lõppude lõpuks paigaldati raskele KV-1 ja keskmisele T-34-le samad L-11 relvad. Ja pärast seda, kui 1941. aasta algusest paigaldati T-34-le relvad F-34, muutus KV-1 relvastus nõrgemaks kui keskmise tanki oma!

Uusi võimsaid 85- ja 95-mm tankirelvi hakati välja töötama 1940. aasta suvel tehase nr 92 projekteerimisbüroos. Sama aasta sügisel katsetati neid tanki T-28 tornis. . 1940. aasta lõpul konstrueeris sama projekteerimisbüroo 76 mm tankikahuri F-27, millel oli 76 mm 3K õhutõrjekahuri ballistika (suudmekiirus 813 m/s). Püssi F-27 testiti edukalt, kuid seoses tanki KV-3 kallal tööde käivitamisega peatati kogu selle suurtükiväesüsteemi töö.

Tank KV-1 püstoliga F-32 ja soomustatud ekraanidega tornil. Leningradi rinne, 1941.

1941. aasta tööplaan nägi lisaks suurtükiväerelvade moderniseerimisele ette mitmete KV komponentide ja koostude konstruktsiooni täiustamist. Kirovi tehase dokumentides on seda projekti nimetatud objektiks 222. Tegemist oli 90 mm kere ja tornisoomukiga tankiga KV-1, komandöri torn, uus juhivaateseade ja torni pöörlemismehhanism, planetaarkäigukast , 10-R raadiojaam ja muud täiustatud üksused. Mõned neist uutest toodetest paigaldati ja testiti KV-1 tanki standardkere 1941. aasta aprilli lõpus. Uute üksuste tootmise käivitamine pidi toimuma mais-augustis. Kuid juba 25. mail teatas Kirovi tehase peainsener Rasketehnika Rahvakomissariaadile, et „seoses tanki tootmise üleminekuga ... uut tüüpi sõidukile KV-3 palume välistada Teie poolt pakutud kaitsetööde plaanist 1941. aastaks, mis on seotud tankiga KV, mis kolme kuu pärast meie tehase tootmisest eemaldatakse:

1. igakülgse nähtavusega komandöri vaatlustorn;

2. vaateseade KV paagi juhile horisontaalvaatega 120° ja vertikaalvaatega 250°, mehaanilise lumetõrjega;

3. KV paagi torni pöörlev mehhanism, mis tagab torni pöörlemise mootorist, kui paak veereb kuni 20 °, ja pöörlemist käsitsi jõuga, mis ei ületa 10 kg. Torni pöörlemiskiirus - 2 pööret minutis (mootorist pöörlemisel);

4. planetaarülekanne paagi olemasolevates mõõtmetes garantiiajaga kuni 3000 km.

Nii kärbiti kuu aega enne sõja algust kõik KV tankide puuduste kõrvaldamisega seotud tööd alustamata. Nii "liigutas" üleskukkunud ja suures osas Punaarmeele täiesti ebavajalik supertank KV-3 seeria-KV-de hädavajalikku moderniseerimist.

Tank KV-1 76-mm kahuriga F-34 katsetamisel. Veebruar 1941.

Mis puutub Tšeljabinski traktoritehasesse, siis juunis 1940 pidi Kirovi tehas üle andma ühe KV paagi ja selle tehnilise dokumentatsiooni ning augustiks kogu tehnoloogilise dokumentatsiooni. Lisaks olid kirovlased kohustatud osutama spetsialistide abi, samuti korraldama soomustatud kerede tootmist Tšeljabinski tehases nr 78. Kõik see valmis alles oktoobri alguseks ja seetõttu alustati ChTZ-s KV tootmist alles 1940. aasta lõpus. KV tanki esimene eksperimentaalne kokkupanek ChTZ-s viidi läbi sama aasta 31. detsembril. Samal ajal alustati spetsiaalse tankitöökoja ehitamist, mida neil polnud enne sõja algust aega lõpetada. Suuresti sel põhjusel tootis ChTZ 1. juuniks 1941 ainult 25 KV tanki. Kokku toodeti selleks kuupäevaks kahe tehase jõupingutustega 423 KV-1 ja 213 KV-2 tanki (neist 46 "suure torniga").

Juba neli päeva pärast Saksa rünnakut NSV Liidule, 26. juunil 1941, anti Rasketehnika Rahvakomissariaadi käskkiri nr 25Zss, milles oli kirjas:

Suurendada tankide tootmist ja rakendada mobilisatsiooniplaan 1941. aasta II pooleks.

Vabastage ekraaniga KV tankid. KV tanki kere ja torni esiplaadid on varjestatud. Tanki kere esiplaadi ekraani paksus on 25 mm, torni esiplaadi ekraani paksus 90–100 mm.

Töömahukuse vähendamiseks on lubatud joonistel muudatusi teha, ilma et see vähendaks tanki lahinguomadusi ...

Alates 1. juulist eemaldatakse ettevalmistused KV-3 tootmiseks Kirovi tehases ja viiakse ChTZ-sse Tšeljabinskisse, kuhu saadetakse projekteerijate meeskond, tehnoloogid, dokumentatsioon, materjalid ja paagi näidis.

Anda Kirovi tehas vastavalt liidu Rahvakomissaride Nõukogu ja Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee otsusele alates juulist Rasketehnika Rahvakomissariaadilt Kesktehnika Rahvakomissariaadile üle. 1, 1941.

Tank KV-1, 1941. aasta väljaanne. See masin on toodetud ChTZ-s, mida saab hinnata näiteks kahe silindrilise kütusepaagi järgi poritiival.

1. juulil lõpetati tanki KV-2 tootmine, samal kuul läksid tootmisse tugevdatud teerattad ja KV-1 lihtsustatud torn. Viimase konstruktsiooni vaadati üle, osa painutatud osi asendati sirgete vastu ning vähendati ka torni kogupikkust. Templiga teerattad asendati valatud ja terava kummipuuduse tõttu sisemise amortisatsiooniga teerattad tahkete vastu. Torsioonvõllid valmistati valtsitud toorikutest. Sepistamise kaotamine torsioonvõllide tootmisel võimaldas olemasolevatel seadmetel nende toodangut 4–5 korda suurendada.

SKB-2 mehitamiseks inseneridega viis Kirovi tehase direktoraat oma struktuuri SKB-1 spetsialistid (kokku 80 inimest), kes olid enne sõda gaasiturbiine projekteerinud. Kõik see võimaldas paljusid probleeme lahendada palju kiiremini kui rahuajal ning viia juuli keskpaigaks KV tankide tootmine 10 sõidukini päevas.

Juulis 1941 lakkasid V-2K diiselmootori tarned Harkovi mootoritehasest nr 75, mis oli alustanud evakueerimist Uuralitesse. Kolme päeva jooksul töötasid SKB-2 disainerid välja võimaluse paigaldada M-17T karburaatormootorid KV-1 tankidesse, mis olid saadaval Leningradi rinde ladudes. MX-2 masinate koostetsehhis valmistati paagi prototüüp, mis läbis edukalt tehasekatsetused. Septembris 1941 toodeti LKZ-s 37 karburaatormootoriga tanki.

1941. aasta juuli lõpus ja augusti alguses alustati tehase sepikodade suure ülekoormuse ja suutmatuse tõttu tagada LKZ-s piisava arvu sepistatud roomikute tootmist tööd valatud roomikute tootmiseks ja katsetamiseks. Sepistamisseadmed Uuralitesse evakueerimise vajaduse tõttu hakati 1941. aasta oktoobris masstootma tanki KV-1 valatud roomikuid.

Lihtsustatud torniga tank KV-1, valmistatud Leningradis Kirovi tehases 1941. aasta sügisel.

Lisaks seeriatootmisele jätkas tehas ka mõningaid katsetöid. Nii projekteeriti juuli lõpus KV mahutisse leegiheitja paigaldus. Tehase dokumentides on see masin KV-6. V.I. järgi nime saanud tehase nr 174 insenerid. Vorošilova I. A. Aristov, Elagin jt. KV-6 leegiheitja paigaldati spetsiaalsesse soomusesse juhist paremale kere esiküljele. Reaktiivlennuki laskeulatus ulatus 40-50 m-ni, laskude arv oli 10-12. KV-6 katsetati otse rindel, mis oli selleks ajaks lähenenud Leningradi eeslinnadele. Valmistatud tankide arv pole teada, erinevate allikate andmetel ulatub nende arv ühest mitmeni.

Valatud torni ja kerega tank KV-1, toodetud tehases number 200. Kevad 1942.

Pärast Krasnoje Selo hõivamist sakslaste poolt Saksa suurtükivägi sai võimaluse Kirovi tehast koorida. Regulaarselt korraldati suurtükiväe haaranguid ühele või teisele kauplusele. Ettevõte muutus tehaserindeks, Saksa vägede rindejoonest lahutas seda vaid paar kilomeetrit. Strateegilistel põhjustel viidi tankitootmine üle turvalisemasse kohta - Viiburi-poolsesse ossa, nime kandvasse tehasesse nr 371. Stalin, kus viidi läbi kahjustatud tankide remont ja taastamine. Sinna veetakse ka osa tehnikat, saadetakse insenerid ja tankiehitajad, kes hakkavad sõidukeid kokku panema ja remontima. Remondi käigus varustati osa KV-1-st täiendavate soomusplaatidega (või, nagu neid tol ajal nimetati, ekraanidega). Kere ja torni külgedele keevitatud bonkide külge kinnitati poltidega soomusplaadid paksusega 25-35 mm.

Tankide tootmine Leningradis muutub järjest keerulisemaks. Septembri lõpus lõpetab Izhora tehas uute soomustatud kerede ja tornide tarnimise, kuna rindejoon läheneb tehase territooriumile. Istutage need. Stalin, kuna kerede, tornide ja mootorite varu oli otsas, läks ta üle ainult lahingumasinate remondile. 18. oktoobril pandi Neeva linnas kokku viimane KV tank. Kokku toodeti LKZ-s alates 1941. aasta juulist 444 KV tanki.

Pärast seda, kui Leningrad septembri alguses blokaadirõngasse sattus, võeti vastu otsus kiirendada Kirovi tehase evakueerimist Uuralitesse. Veel juuli alguses viidi sinna kogu projekteerimis- ja tehnodokumentatsioon ning sinna saadeti projekteerijate ja tehnoloogide meeskond eesotsas N. L. Dukhoviga. Inimesed uskusid, et nad lähevad ärireisile, et aidata luua raskete tankide tootmist ja tagasi pöörduda. Nad ei võtnud isegi talveasju, arvates, et enne sügist saab vaenlane kindlasti lüüa. Juuli-augusti jooksul saadeti Uuralitesse 12 313 vagunit tööpinkide, tööriistade ja seadmetega. Viimaste ešelonidega kuni 29. augustini, mil raudteeühendus Leningradiga katkes, saadeti 525 tööpinki. Hiljem toimus tehase seadmete ja töötajate eksport Laadoga järvel laevade ja lennukitega. Kuni novembrini viidi sel viisil välja vähemalt 11 tuhat inimest.

UZTM toodetud valatud torniga tank KV-1. Manežnaja väljak Moskvas. Jaanuar 1942.

Tank KV-1 koos installatsioonidega KRAST-1 (lühike tankisuurtükiväe raketisüsteem). Tšeljabinsk, tehas number 100, suvi 1942. Poritiivale paigaldatud siinil on näha 82 mm raketi mürsk.

GKO 4. oktoobri 1941 dekreediga nr 734 asutati tankitööstuse rahvakomissariaadi koosseisus Uurali raskete KV tankide tootmise kombinaat, kuhu kuulusid ChTZ, UZTM, Uurali turbiinitehas ja tehas nr 75. evakueeriti Harkovist Sama dekreediga nimetati ChTZ ümber Tšeljabinski Kirovi tehaseks (ChKZ). Nimetus "Uurali raskete KV tankide tootmise kombinaat" aga ei juurdunud ja peagi sai hiiglaslik tehas mitteametliku nime "Tankograd".

Tšeljabinski Kirovi tehase montaažitöökoda, kevad 1942. Selgelt on näha, et nii valatud kui ka keevitatud lihtsustatud tornidega tankid on kokkupanemisel. Enamikul masinatel on ka lihtsustatud tagumine kere.

Tänu 1941. aasta sügisel võetud meetmetele käivitati Tšeljabinskis KV tankide masstootmine. Oktoobri lõpus hakati F-32 relvade puudumise tõttu, mille tootmine Leningradi Kirovi tehases lõpetati, tanke relvastama 76-mm püstoliga ZIS-5. See oli relva F-34 variant, mis oli kohandatud KV-sse paigaldamiseks. ZIS-5 erines F-34-st hällielementide ja soomustatud maski disaini poolest.

Laiendada KV tankide soomuskerede tootmist GKO 13. novembri 1941 määrusega tehase nr 78 nimelise tsehhi baasil. Ordzhonikidze Tšeljabinskis "loodi soomustehas, millele omistati number 200 ja tehasesse lisati rasked tankid". Selle direktoriks määrati M. Popov, kes varem juhtis Leningradis Izhora tehast. Kõik see võimaldas novembris anda rindele 110 KV ja detsembris 213 tanki.

Rentimise säästmiseks ja keevitustöö vähendamiseks hakati pärast prototüüpide edukaid kestade katsetamist tankitorne valama. Selliste tornide mürsutakistus oli madalam kui keevitatud tornidel. Seetõttu oli valatud torni seina paksus 110 mm, mitte 75 mm - nagu keevitatud. Nüüd sadu tuhandeid nõudvate tembeldatud roomikutega lahingumasinate varustamine seisis silmitsi tohutute raskustega - suure võimsusega haamreid polnud piisavalt. Selle probleemi uurimise ja läbiviidud katsete tulemusel otsustati rajad kokku panna kahte tüüpi roomikutest - ühes tükis koos harjadega ja komposiit - kahest poolest, mis paigaldati kordamööda igasse rööpasse. Tulevikus oli võimalik meisterdada valatud radade tootmist, mis ei jäänud kvaliteedilt alla tembeldatud radadele. Ferodo hõõrdematerjali puudumise tõttu kasutati põhisiduriks teraskettaid. Sellised sidurid ei olnud täieõiguslik asendus, kuid sellegipoolest tagasid need mõningate raskustega paagi jõuülekande töö. Pärast meetmete vastuvõtmist Ferodo vooderdistega ketaste tootmise korraldamiseks hakati põhisidureid terasketaste asemel taas tootma nende ketaste abil. ChKZ-s V-2 diiselmootori tootmise õppimise perioodil, novembris-detsembris 1941, valmistati 130 karburaatormootoriga M-17 KV-1 paaki.

1941. aasta lõpus töötas SKB-2 tanki KV-1 baasil välja leegiheitja tanki KV-8, keemiapaagi KV-12 ning ka koos UZTM projekteerimisbürooga KV-7 iseseisvuse. liikursuurtükiväe alus ja tank KV-9. Tanki KV-8 toodeti seeriaviisiliselt, keemiatank KV-12 ja iseliikuva püstol KV-7 jäid prototüüpideks.

Keemiapaak KV-12 (objekt 232). Tšeljabinsk, tehas number 100, kevad 1942. Poritiibadele paigaldatud mürgiste ainete mahutid on selgelt nähtavad.

Raamatust Tehnika ja relvad 2001 04 autor Ajakiri "Tehnika ja relvad"

Loomise ajalugu Jalaväe lahingumasina väljatöötamine algas NSV Liidus 1960. aastal. Selleks ajaks olid piisavalt välja töötatud mitte ainult roomik-, vaid ka ratastega universaalšassii versioonid. Lisaks rääkis ratastega versiooni kasuks kõrge tööefektiivsus.

Raamatust Bomber B-25 "Mitchell" autor Kotelnikov Vladimir Rostislavovitš

Loomise ajalugu 70ndatel alustati BMP-1 väljatöötamisel sõiduki loomisega - see pidi tegema muudatusi relvastuskompleksis ja BMP meeskonna paigutamises.Rõhk oli tabamisvõimalusel. võrdsed sõidukid, kerged kaitserajatised, tööjõud

Raamatust P-51 "Mustang" autor Ivanov S. V.

Loomise ajalugu 1938. aasta märtsis saatis USA armee õhukorpus erinevatele lennukit tootvatele ettevõtetele kahemootorilise ründepommitaja lähteülesanded 38-385. Parima kavandi saamiseks kuulutati välja konkurss, mis lubas suuri tellimusi. Firma "Põhja"

Raamatust Lennundus ja astronautika 2013 05 autor

Loomise ajalugu "Üks sõja "imedest" oli kaugmaa eskorthävitaja ("Mustang") ilmumine Saksamaa taevasse just sel hetkel, kui seda kõige rohkem vaja oli" - kindral "Hap" Arnold, USA õhujõudude ülemjuhataja. "Minu arvates. P-51 mängis

Raamatust Yak-1/3/7/9 II maailmasõjas 1. osa autor Ivanov S. V.

Su-27 loomise ajalugu Rääkides tulevase hävitaja Su-27 projekteerimise edenemisest, ei saa mainimata jätta ka mõningaid "vahepealseid" variante, mis avaldasid tohutut mõju lennuki paigutusskeemile ja lõplikule välimusele. lugejad, et 1971. aastal Disainibüroos

Raamatust Medium Tank T-28 autor Moštšanski Ilja Borisovitš

Loomise ajalugu 1939. aasta alguseks oli Nõukogude Liidus terav küsimus kaasaegse hävitaja loomisest. Potentsiaalsed vastased omandasid uued masinad Bf 109 ja A6M Zero, samal ajal kui Nõukogude õhuvägi jätkas eeslite ja kajakate lendamist. Üha rohkem ja rohkem

Raamatust Hitleri slaavi raudrüü autor Barjatinski Mihhail

LOOMINGU AJALUGU Varjestatud T-28 tankid läbivad Punase väljaku. Moskva, 7. november 1940. 20. aastate lõpus arenes tankiehitus kõige aktiivsemalt kolmes riigis - Suurbritannias, Saksamaal ja Prantsusmaal. Samal ajal töötasid Briti ettevõtted laial rindel,

Autori raamatust Lennundus ja kosmonautika 2013 10

LOOMINGUAJALUGU Kergetankist LT vz.35 on tänaseni säilinud vaid neli eksemplari - Serbias, Bulgaarias, Rumeenias ja USA-s. Sõiduk Sofias asuvast militaarmuuseumist on kõige kehvemas seisukorras - sellel pole üldse relvi, kõige paremas korras - tank Militaarmuuseumis

Raamatust Lennundus ja kosmonautika 2013 11 autor

LOOMINE AJALUGU Tank Pz.38 (t) Ausf.S, mis asub Banska Bystricas Slovakkia Rahvusliku Ülestõusu Muuseumis 23. oktoobril 1937 toimus Tšehhoslovakkia kaitseministeeriumis koosolek, kus osalesid ka Tšehhoslovakkia kaitseministeeriumi esindajad. ministeerium, peastaap, sõjaline instituut

Raamatust Armor Collection 1996 nr 05 (8) Kergetank BT-7 autor Barjatinski Mihhail

Su-27 loomise ajalugu Sukhoi puutus esmakordselt kokku lennuki tervikliku paigutusega, milles mitte ainult tiival, vaid ka kerel olid kandevõimed. See seadis konstruktiivsele jõule teatud tingimused

Raamatust Armor Collection 1999 nr 01 (22) Keskmine tank "Sherman" autor Barjatinski Mihhail

Su-27 loomise ajalugu Foto ja StadnikCombati ellujäämine Sukhoi on kogunud märkimisväärseid kogemusi õhusõidukite tulekindluse (BZh) tagamisel

Raamatust Keskmine tank "Chi-ha" autor Fedosejev Semjon Leonidovitš

Loomise ajalugu 1933. aasta jaanuaris sai Harkovi tehas nr 183 ülesande töötada välja uus masin, milles see pidi kõrvaldama kõik eelkäijate BT-2 ja BT-5 puudused. Uue paagi taktikalised ja tehnilised tingimused nägid ette selle paigaldamise

Raamatust Heavy Tank IS-2 autor Barjatinski Mihhail

Loomise ajalugu Ainus keskmine tank, mille USA armee kahe maailmasõja vahel kasutusele võttis, oli M2. See tähelepanuväärne võitlusmasin Sellest hoolimata sai sellest Ameerika tankiehituse verstapost. Erinevalt kõigist eelmistest proovidest on peamine

Raamatust Medium Tank T-34-85 autor Barjatinski Mihhail

Jaapani tankiehitus algas keskmiste tankidega. 1927. aastal ehitas Osaka arsenal (Osaka Rikugun Zoheisho) eksperimentaalse kahe torniga tanki nr 1 ja ühe torniga nr 2, mida hiljem hakati nimetama "Type 87". 1929. aastal ingliskeelse "Vickers MkS" ja

Autori raamatust

Loomise ajalugu Pühendatud neile, kes põlesid elusalt tankides ... Tank IS-2 7. kaardiväe rasketankibrigaadilt Brandenburgi väravas. Berliin, mai 1945. Liialdamata võib väita, et rasketanki IS-2 päritolu on tankidel KV-1 ja KV-13: esimene tank

Autori raamatust

Püstoliga D-5T T-34-85 loomise ajalugu. 38. eraldi tankirügement. Tankikolonn "Dimitri Donskoy" ehitati Vene õigeusu kiriku kulul. Iroonilisel kombel üks Punaarmee suurimaid võite Suures. Isamaasõda-võideti Kurski lähedal