Legendid kõigi aegade suurimast tankilahingust. Teras terase vastu (Kurski lahingus osalejate memuaarid)

Üks verisemaid ja otsustavamaid Suurte lahinguid Isamaasõda — Kurski lahing(5. juulist 23. juulini 1943), mis tähistas vaenlase lõpliku lüüasaamise algust, on seotud Prohhorovka lähedal toimunud tankilahinguga, mis oli enneolematu ulatuse ja ägedusega. See pole täiesti tõsi. AT sõjajärgsed aastad toimus vastaspoolte tankistide koosolek, millel saksa tankid Tuhanded kuulutasid, et võitsid selle lahingu. Avaldus tekitas segadust. Nad selgitasid: lahinguväljale jäi rohkem põlenud ja purustatud Nõukogude tanke kui Saksa tanke ...

Tõsiselt. Kahjuks on see tõsi. Tahes-tahtmata tuletatakse meelde Borodino lahing, mille võitu on peaaegu kakssada aastat omistatud mõlemale poolele ... Proovime selle välja mõelda. Vaatamata meie võimsale ennetavale löögile ei suutnud Saksa väejuhatus ettevalmistatud pealetungi tühistada. See lükkas selle ainult kaks tundi edasi: "punkt, kust tagasi ei pöördu" sai üle.

Sõjaajaloolased tegutsevad väidetavalt Prokhorovka lähedal 700 tankist koosneva arvuga. Asi on aga selles, et Mansteinil oli Kurski bulge lõunaosas vaid 700 tanki ja Prohhorovka piirkonnas edenes 2. tankikorpus, mille kolmes diviisis: Totenkopf, Leibstandarte ja Reich oli 211 tanki ja 124 iseliikuvat relva, s.o. kokku 335 soomusmasinat, sealhulgas 42 "tiigrit" (millest 15 on lahinguvalmis).

Sellele tankikiilule astus vastu kindral Rotmistrovi 5. tankiarmee, kuhu kuulus umbes kuussada tanki ja iseliikuvaid kahureid (täpsuse osas 597). Kahjud olid mõlemal poolel: vaenlasel on 70 tanki ja iseliikuvaid püsse, meil -343, viis korda rohkem, s.o. üle poole kogu 5. armee tankilaevast ...

14. juulil teatas Vasilevski Stalinile, et "sakslasi ei peatatud Prokhorovka lähedal" - Totenkopfi diviis edenes mitu kilomeetrit (mis võimaldas arvutada osapoolte kaotusi) ja Reichi diviis tungis edasi 2010. aasta sügavusse. meie kaitse kuni 16. juulini.

Olles ärevil vaenlase edust selles suunas, andis Voroneži rinde komandör Vatutin käsu minna kaitsele. Raevunud Stalin moodustas 5. tankiarmee tegevuse ülevaatamiseks erikomisjoni, mis teatas juhile, et "Prohhorovka lahing oli näide ebaõnnestunud operatsioonist" – tsitaadi lõpp.

Need arvud, nagu ka komisjoni järeldused, olid kuni viimase ajani salastatud. Kindral Rotmistrov kirjutab oma memuaarides, et Prohhorovka lahingus hävitas tema armee 500 tanki, sealhulgas 42 "tiigrit", hoolimata sellest, et vaenlasel oli neid ainult 335 ja 42 "tiigrist" osales ainult 15. lahing.

Kuidas mitte meenutada saksa sõjandusteoreetikut ja ajaloolast Clausewitzi, kes peaaegu kakssada aastat tagasi ütles: "Mitte kusagil mujal nad ei valeta nii palju kui sõjas ja jahil" ... Sulgudes märgin, et väitekirja omanik on Clausewitz. Marxi poolt "anastatud": sõda on poliitika jätk teiste vahenditega.

Ebaõnnestumine Kurski bulge lõunasektoris ei mõjutanud lahingu üldist edu. Meie vägede põhjarühm: Lääne rinne- komandör V. Sokolovsky ja Brjanski - komandör M. Popov murdis läbi vaenlase kaitse, saavutas edu ja määras ette Saksa rühma üldise lüüasaamise, mattes. viimane lootus Hitler.

Üsna kindlalt võib oletada, et kuna Hruštšov kuulus Voroneži rinde sõjaväenõukogusse, leidus heasoovlikke, kes võidu põhjast lõunasse "nihutasid". Või äkki ta ise. Tõesti: madalate tõdede pimedus on meile kallim kui meeliülendav pettus.

Kuid kaotused olid suured. Selles lahingus kaotasime 860 000 sõdurit ja ohvitseri ning umbes 6000 tanki ja iseliikuvat relva. Sakslased vastavalt 500 tuhat ja 1500 soomukit (ühe Saksa tanki kohta - neli meie oma).

Meie väejuhatuse valearvestused ja ebaõnnestumised ei tohiks heita varju meie tankistide võrratule julgusele ja kangelaslikkusele. Vaatamata sellele, et "tiiger" tabas sihtmärki pooleteise kilomeetri kaugusel ja meie oma 500-600 meetri kaugusel, näitasid tankerid vapruse ja ... kavaluse imet.

Jefim Holbreich

74 aastat tagasi idarindel sai alguse Wehrmacht ründav operatsioon peal Kurski kühm. Ootamatuks see aga ei osutunud – Punaarmee valmistus kaitseks juba mitu kuud. Aastaid Bundeswehri sõjaajaloo osakonnas töötanud sõjaajaloolane, pensionil kolonel Karl-Heinz Friser peetakse idarinde sündmuste parimaks spetsialistiks. Ta uuris põhjalikult nii saksa kui ka vene dokumente.

Die Welt: 1943. aasta suvel toimunud Kurski lahingut peetakse "kõigi aegade suurimaks lahinguks". Kas see väide on õige?

Karl-Heinzi sügavkülmik: jah, ülivõrde sel juhul on see üsna sobiv. 1943. aasta augustis toimunud Kurski lahingus osales mõlemal poolel neli miljonit sõdurit, 69 000 relva, 13 000 tanki ja 12 000 lennukit.

«Tavaliselt on ründav pool ülekaalus. Kurski lähedal oli aga olukord teistsugune. Wehrmachtil oli kolm korda vähem jõudu kui Stalini armeel. Miks otsustas Hitler rünnata?

- 1943. aasta suvel Saksamaal aastal viimane kordõnnestus ühendada kõik oma jõud idarindel, sest sel ajal alustasid Itaalias oma tegevust Hitleri-vastase koalitsiooni väed. Lisaks kartis Saksa väejuhatus, et Kurski lahingust algama pidanud Nõukogude pealetung 1943. aasta suvel suureneb, nagu lumelaviin. Seetõttu tehti otsus ennetava streigi kohta, samas kui see laviin pole veel liikunud.

- Hitler otsustas mõni nädal enne selle pealetungi algust, et liitlaste Itaalia ründamise korral see katkeb. Kas see oli strateegiliselt õige või vale otsus?

- Hitler oli selle pealetungi suhtes väga ambivalentne. Kõrge juhtkond maaväed oli poolt, Wehrmachti ülemjuhatus oli vastu. Lõpuks räägiti Kurskis taktikalistest ja operatiivsetest eesmärkidest ning Itaalias strateegilistest eesmärkidest, nimelt sõja ärahoidmisest mitmel rindel. Seetõttu otsustas Hitler minna kompromissile: pealetung pidi algama, kuid kohe lõpetama, kui olukord Itaalias muutub kriitiliseks.

– Operatsiooni Tsitadell kuulsaim osa oli tankilahing Prohhorovka lähedal 12. juulil 1943. aastal. Kas kaks "teralaviini" põrkasid siis tõesti kokku?

- Mõned inimesed väidavad, et lahingus osales 850 Nõukogude ja 800 Saksa tanki. Prohhorovkat, kus väidetavalt hävitati 400 Wehrmachti tanki, peetakse "Saksa tankivägede surnuaiaks". Tegelikult osales selles lahingus aga 186 Saksa ja 672 Nõukogude tanki. Samal ajal kaotas Punaarmee 235 tanki ja Saksa väed - ainult kolm!

– Kuidas see võiks olla?

Nõukogude kindralid tegid kõik valesti, mis võimalik, sest oma arvutustes eksinud Stalin surus neile väga kõvasti peale operatsiooni ajakava. Nii lõppes 29. tankikorpuse “kamikaze-rünnak” Nõukogude vägede poolt varem üles pandud märkamatult lõksuga, mille taga olid Saksa tankid. Venelased kaotasid 219 tankist 172. 118 neist hävis täielikult. Selle päeva õhtul pukseerisid Saksa sõdurid oma kahjustatud tankid remonti ja kõik kahjustatud Vene tankid lasti õhku.

- Kas Prokhorovka lahing lõppes Nõukogude või Saksa vägede võiduga?

"Kõik sõltub sellest, kuidas te olukorda vaatate. Koos taktikaline punkt Saksa väed said lüüa ja nõukogude jaoks muutus see lahing põrguks. Operatiivselt oli see Venemaa edu, sest sakslaste edasitung peatati mõneks ajaks. Kuid tegelikult plaanis Punaarmee algselt hävitada kaks vaenlase tankikorpust. Seetõttu oli see strateegiliselt ka venelaste ebaõnnestumine, kuna plaaniti paigutada viies kaardivägi Prokhorovka lähedale. tankiarmee, mida pidi hiljem mängima juhtiv roll suvises pealetungis.

- Pärast Briti ja Ameerika vägede maandumist Sitsiilias tõmbas Hitler Teise SS-i tankikorpuse rindelt tagasi, kuigi seda oli võimatu kiiresti Sitsiiliasse üle viia. Lahingu seisukohalt oli see täiesti mõttetu, sest tankide ümberpaigutamine Lõuna-Itaaliasse kestaks mitu nädalat. Miks Hitler seda ikkagi tegi?

«See ei olnud sõjaline, vaid poliitiline otsus. Hitler kartis oma Itaalia liitlaste kokkuvarisemist.

- Kas Kurski lahing sai tõesti II maailmasõja pöördepunktiks?

- Miks mitte?

- Kurskist ega Stalingradist ei saanud pöördepunktid. Kõik otsustati juba 1941. aasta talvel Moskva lähedal lahingus, mis lõppes välksõja kokkuvarisemisega. Pikale veninud sõjas ei olnud Kolmandal Reichil, kes koges eelkõige kütusepuudust, mingit võimalust selle vastu. Nõukogude Liit, mis sai toetust ka USA-lt ja Ühendkuningriigilt. Isegi kui Saksamaa oleks Kurski lahingu võitnud, poleks ta suutnud oma lüüasaamist kogu sõja jooksul ära hoida.

– Olete oma uurimistööga juba kummutanud mitmeid müüte Kurski lahingu kohta, mis valitsesid endises Nõukogude Liidus. Miks levis selle lahingu kohta nii palju legende?

- Nõukogude ajalookirjutuses omistati Kurski lahingule, “kõigi aegade suurimale lahingule”, esialgu üllatavalt tühine roll. Sest nõukogude väejuhatuse selle käigus tehtud vead olid lihtsalt häbiväärsed ja kaotused kohutavad. Sel põhjusel asendati tõde hiljem müütidega.

– Kuidas hindavad teie Vene kolleegid tänast Kurski lahingut? Kas Venemaal domineerivad endiselt selleteemalised legendid? Ja kas selle teema tajumises on Putini ajastul võrreldes Jeltsini ajaga midagi muutunud?

- AT viimased aastad on ilmunud mitmeid kriitilisi väljaandeid. Neist ühe autor Valeri Zamulin kinnitas tohutuid kaotusi Nõukogude väed Prokhorovka lähedal. Teine autor, Boriss Sokolov, juhtis tähelepanu sellele, et ametlikud ohvrite arvud olid oluliselt väiksemad. Venemaa president Vladimir Putin aga nõudis seda Vene ajaloolased lõi Punaarmee positiivse kuvandi. Sellest ajast peale on need kolleegid, nagu Moskva allikad mulle ütlesid, olnud sunnitud "tõe ja au" vahel jagama.

© Sven Felix Kellerhoff, Die Welt (Saksamaa)

12. juulil 1943. aastal Nõukogude väed tõrjus natside vägede rünnaku. Laial väljal Prokhorovka küla lähedal kohtusid kaks tohutut tankiarmeed, kogu tugevus tankid ületasid 1200 ühikut. Lahing kestis hommikust õhtuni ja Nõukogude väed saavutasid raske, kuid kindla võidu.

Nii on seda lahingut tavaliselt kirjeldatud nõukogude õpikutes, sealt rändas kirjeldus paljudesse venekeelsetesse õpikutesse. Mis on kõige huvitavam, kirjelduses endas pole sõnagi valet. Ja mis veelgi huvitavam, kui me ei võta üksikuid sõnu, tähendust, siis me ei leia tõesõna. Jah, Nõukogude väed võitsid, jah, lahing toimus väljal, jah, tankide arv ületas 1200 ühikut, jah, see kõik on tõsi, aga ... Kurski silmapaistev oli fašisti poole kaarduv rindelõik. väed, tegelikult Nõukogude armee tugipunkt. Vaatame nüüd, mis on hüppelaud sõjateaduse seisukohalt. Vaenlane võib rünnata kolmest küljest, tugipunkti kaitsmine on alati väga raske, sageli üldse võimatu. St staatiliselt, strateegiliselt on pool, millel on tugipunkt, ebasoodsamas olukorras. Kuid dünaamiliselt, taktikaliselt on sellel suur eelis. See seisneb selles, et mitut vaenlase kaitsepunkti saab rünnata sillapeast, mõnda isegi tagant. Lisaks peab vaenlane sillapea hõivamiseks oma koosseisud ümber korraldama, sest teda ei saa ignoreerida.


Niisiis, jõudsime õige ja loogilise järelduseni: pool, millel on sillapea, peab kas ründama või mineerima sillapea ja lahkuma. Nõukogude väed ei teinud kumbagi. Nad otsustasid kaitsta Kurski bulge ja pärast edasitungivate Saksa vägede kurnamist võita vaenlase armeed võimsa vasturünnakuga, vabastades okupatsioonist suure territooriumi. Wehrmachti rünnakuplaan üldiselt, oli Nõukogude vägedele teada: partisanid püüdsid selle kinni ja andsid üle Nõukogude Liidu juhtkonnale.

Nõukogude kaitse koosnes kolmest kaevikute, punkrite ja punkrite reast (pikaajalised maskeeritud laskepunktid). Sakslased pidid edasi tungima lõunast ja põhjast. Kuid 4. juulil, päev enne pealetungi, järgnes Berliinist käsk: saata kohe kaks tankidiviisi (tankidiviisid) Itaaliasse, kus Mussolini väed said pärast lüüasaamist kohalikelt Itaalia vastupanuüksustelt. Rünnaku põhjasuunalt tõmmati tagasi kergetankide diviis, mida tugevdas remondibrigaad (Itaaliani oli pikk tee ja 3-4 päeva pärast pidi ründavatele vägedele lähenema remondibrigaad teiselt rindelt) ja a. tankidivisjon (peamiselt PZ-IV) ründab lõunasuunast. 5. ööl tulistasid Nõukogude väed sakslaste positsioone. Nad tulistasid peamiselt põõsaste pihta, fašistlike vägede kaotused olid minimaalsed, kuid Saksa ohvitserid mõistsid, et Nõukogude väed olid eelseisvast pealetungist teadlikud. Seda silmas pidades, aga ka kahe tankidiviisi Itaaliasse saatmist, kaldusid paljud pealetungi edasi lükkama. Varahommikul saadi aga käsk: alustada pealetungi eelnevalt kinnitatud plaani järgi (Nõukogude vägedele teada).

Sakslased panid Kursk Bulge'ile kokku veidi üle tuhande tanki (PZ-III, PZ-IV, PZ-V "Panther" ja PZ-VI "Tiger"). PZ-I ja PZ-II, mida sakslased ise nimetasid "pappkastideks", ei saa arvesse võtta. Oli juhtumeid, kui kuulipilduja kuul läbistas lähedalt tulistades selle tanki esisoomuse, tappis tankisti, läbistas tanki soomuse tagant ja tappis tankile järele jooksnud Saksa jalaväelase. Pärast kahe diviisi Itaaliasse saatmist jäi sakslastele umbes 1000 tanki. Kõik "pantrid", mille arv on 250 ühikut, koondati põhjasuunas eraldi tankikorpusesse. "Tiigrid", mille arv on 150, seisid lõuna suunas. Umbes 600 PZ-III ja PZ-IV ning 50 "elevanti" või, nagu neid muul viisil kutsuti, "Ferdinandi" oli koondunud ligikaudu võrdsel arvul mõlemale pealetungisuunale. Eeldati, et esimesena ründavad põhjakorpuse keskmised tankid. Kolm tundi hiljem ründavad lõunakorpust ka keskmised jõud tankid PZ-III ja PZ-IV. "Pantrid" marsivad sel ajal ümber Nõukogude vägede positsioonide ja löövad neid külje alla. Ja kui Nõukogude väejuhatus otsustab, et põhipealetung tuleb põhjast ja lõunasuund on vaid kõrvalepõike manööver, ilmuvad sündmuskohale SS-tankidiviisid. Kokku oli Saksamaal 4 Panzer-SS-diviisi, neist kolm asusid Kurski bulge lõunasuunal.

Kahe tankidiviisi lahkumise tõttu Itaaliasse oli pealetung planeeritust hiljem ning põhja- ja lõunakorpus tabasid samal ajal. Paljud Kurski lähedal kokku pandud "pantrid" lahkusid hiljuti koosteliinilt ja neil oli teatud vigu. Kuna remondimeeskond lahkus ja enamik tankistid polnud varem selliste sõidukitega sõitnud, ei saanud umbes 40 Pantherit tehnilistel põhjustel lahingust osa võtta. Pantri korpuse ette pidid minema kergtankid, kes pidid teed luurema põhjasuuna peamise löögijõu jaoks. Itaaliasse saadeti ka kergetankide diviis, esialgseks löögiks ei jätkunud jõude, luurest rääkimata. Selle tulemusena komistasid "pantrid" miiniväljale, 50–70 sõidukit invaliidistati. Pärast seda, kui 250-st sõidukist oli järele jäänud umbes 150, otsustas väejuhatus loobuda plaanist möödasõitu teha ja rünnata koos Pantritega, nad olid sunnitud ründama Nõukogude positsioone otsaesises. Selle tulemusena ei võtnud sakslased põhjasuunal isegi esimest kaitseliini kolmest. Mis juhtus lõunas?

Kuna PZ-IV-dest koosnev diviis saadeti Itaaliasse, ei pidanud tanki-SS-diviisid otsustavat hetke ootama, vaid juba operatsiooni esimesest päevast peale avamaal edasi liikuma. Rünnak lõunasse Saksa väed oli üliedukas, kaks Nõukogude kaitseliini katkesid, küll ägedate lahingutega, küll suurte kaotustega, aga need murti. Kolmas liin oli endiselt kaitses. Kui see langeks, veereksid tankidiviisid sõna otseses mõttes välja põhjapoolsed kaitseliinid, rünnates neid tagant. Naabruses asuvate Nõukogude rinnete, eriti Stepi väed olid märgatavalt nõrgemad kui Kurski mõhkkonda kaitsnud armeed, lisaks olid sakslased siin edu korral valmis ründama kogu rinde ulatuses, võib väita, et võit Kurski lahing seab Nõukogude väed raske ülesande ette. Sakslased võisid tungida Moskvale, rünnata Stalingradi või lihtsalt liikuda otse Voroneži ja Saraatovi, et seal läbi lõigata Volga ja luua kaitsepositsioon Nõukogude liinide taha.

10. juulil jõudsid sakslased Nõukogude vägede kolmandale kaitseliinile. Põhjakaitse kolmandat liini kaitsvad üksused eemaldati ja visati kiiruga lõunasse. Lõunas asuvad sakslased ründasid algul Oboyani linna piirkonnas, seejärel andsid põhilöögi Pseli jõge läbivale Nõukogude kaitselõigule. Just siin, 12. juulil kaks Nõukogude armeed, 5. tank ja 5. kombineeritud relvastuskaart, ründasid kolme Saksa tanki-SS diviisi. Nõukogude tankiarmee koosnes riigi andmetel 4 diviisist. Igas diviisis on 200 tanki. Kombineeritud relvaarmees oli ka tankidiviis. Kokku koondas NSV Liit Prokhorovka lähistel piirkonda kaitsvaid vägesid arvesse võttes sellele rindelõigule umbes 1200 tanki. Seetõttu on kõigis õpikutes kirjas, et lahingus osales ÜLE 1200 tehnikaühikut – 1200 Nõukogude Liidust pluss Wehrmachti tankid. Vaatame, mitu tanki sakslastel oli.

Saksa tankiväedivisjon koosneb riigi järgi 10 kompaniist, mis on ühendatud 3 pataljoniks (igaühes kolm kompaniid) ja eraldi kompaniiks. Esimene pataljon koosnes kergetest PZ-I ja PZ-II koosseisudest ning täitis peamiselt luurefunktsioone. Teine ja kolmas pataljon moodustasid peamise lööv jõud(PZ-III ja PZ-IV). 10 eraldi firma varustatud "pantrite" ja "tiigritega". Igal osariigi ettevõttel oli 10 varustust, kokku 120 tanki divisjoni kohta. Panzer-SS-diviisid koosnesid 150 tankist. Saksa ohvitseride aruannete kohaselt oli 12. juuliks, pealetungi kaheksandal päeval, vägedesse jäänud 30–50% isikkoosseisust ja varustusest. Kokku koosnes Panzer-SS-i korpus selleks ajaks, kui lahing Prokhorovka lähedal algas, umbes 180 tankist. Seda on umbes 6,5 korda vähem kui Nõukogude tankidel.

Kui Suur tankilahing oleks toimunud lagedal väljal, poleks täisvarustuses Panzer-SS-diviisid Nõukogude tankide arvu üle elanud, kuid fakt on see, et Prokhorovka küla ja Prokhorovka küla vahel toimunud lahingu koht on tõsiasi. kolhoos "Trummer" piirdus ühelt poolt Pseli jõekääruga ja veel ühe raudteetammiga. Põllu laius oli 6-8 kilomeetrit. Vastavalt sõjateadus, peaks edasiliikuvate tankide vaheline kaugus olema umbes 100 meetrit. Poolitamisel suureneb rünnaku efektiivsus poolteist korda ja kaotused kolm korda. Lahinguväli polnud mitte ainult kitsas, vaid ka karm kuristikest ja ojadest. Seetõttu võime julgelt väita, et lahingus ei osalenud korraga rohkem kui 150 varustust. Vaatamata Nõukogude vägede tohutule arvulisele ülekaalule, peeti lahing peaaegu "üks ühe vastu". Erinevus seisnes selles, et erinevalt Stavka varudest olid Wehrmachti reservid tugevalt piiratud.

Saksa poolelt osales lahingus vaid kolm Panzer-SS diviisi (sellist diviisi oli kokku 4): Leibstandarte Adolf Hitler, Das Reich ja Totencopf (Dead Head). Lahing kestis hommikust õhtuni, Nõukogude väed kaotasid umbes 900 tanki, tanki-SS-korpus umbes 150, 6 korda vähem. Õhtul taandusid 30 allesjäänud Saksa tanki, nähes edasise võitluse lootusetust. 300 Nõukogude tankid ei julgenud neid taga ajada.

Nii lõppes Suur tankilahing.

Traditsiooniliselt teine Maailmasõda on ägedate, paljuski isegi ideoloogiliste arutelude koht. Kurski lahing, 70. aastapäev, mida me praegu tähistame, polnud erand. On teada, et see lahing Punaarmee eest sai alguse 1943. aasta juuli alguses kaitseoperatsiooniga nn Kurski astangul, millega tsitadelli operatsiooni raames püüti "ära lõigata" Saksa armee tankitangid, kahelt poolt korraga edasi liikudes. Kuid sakslased "jääsid" meie kaitsesse. Juba juuli keskel olid nad sunnitud pealetungi katkestama ja siis algas nende kiire taandumine läände, muutudes perioodiliselt tormiks. Pole asjata, et Kurski lahing sai sõja käigus tõeliseks pöördepunktiks - sellest sai alguse meie riigi ja tegelikult kogu Euroopa vabastamine natsidest ...

Sellegipoolest on lääne ajakirjandus (eriti Saksa väljaanded) tänapäeval sõna otseses mõttes täis kohalike ajaloolaste materjale, et Saksa Wehrmacht sai selles lahingus tõeliseks võitjaks?! Veelgi enam, neid kajavad jõuliselt meie kodumaised revisionistid, nagu see, kes tabas sõjaajalugu Filosoofiadoktor Boriss Sokolov, kes väidab, et meie võidu ausambad, mis püstitati sinna, kus Kurski mõhkul käisid kohutavad lahingud, ei vasta tegelikkusele – nad ütlevad, et tegelikult võitis pool!

Millel sellised väited põhinevad?

Unistaja feldmarssali mundris

Esiteks Punaarmee väidetavatel hiiglaslikel kaotustel, mida lihtsalt ei saa pidada võiduks. Siin on see, mida selle kohta kirjutab tuntud sait "Tales about War", mis on pühendatud igasuguste ajalooliste võltsimiste paljastamisele:

"Statistikaga on olukord tõesti keeruline, osapoolte toodud kahjunumbrid erinevad, mis põhimõtteliselt pole üllatav. Ainus, mis üllatab, on tendents võtta ainult sakslaste endi deklareeritud andmeid Saksamaa kaotuste kohta. Sellise arvutuse tulemusena on "Nõukogude ja Saksa poole kaotuste suhe siin 4,95: 1. "Öelda, et Saksa armee kaotuste arvestamine on segane asi, tähendab mitte midagi öelda, isegi mitte öelda. lõhn kurikuulsa saksa pedantsuse järele. Mida ja kuidas Wehrmachtis üldiselt kaotusteks peeti, on vähe selge. Kuid sakslased ei olnud hinnangutes tagasihoidlikud Nõukogude kaotused. Tsiteerin sakslaste antud andmeid sündmuste käigus, õhuväe teatel: 5. juuli - 432 Nõukogude lennukid hävitati 26 vastu sakslaste poolelt, 7. juuli - 205 15. juuli vastu ja 15 - 212 23 vastu Saksa propaganda kuulutas ka, et tsitadelli esimese 6 päeva jooksul oli 1269 öökulli. Luftwaffe tulistas lennukid 62 vastu! "

Veelgi hullem on kadude suhe paakides. Niisiis kaotasid sakslased Saksa ajaloolaste sõnul 12. juulil 1943 pöördumatult ainult "Viis tanki ja veel 43 tanki ja 12 ründerüssi said vigastada", ja Nõukogude pöördumatud kaotused ulatusid ... vähemalt 334 tankini ja iseliikuvad relvad! Ja Saksa feldmarssal Erich von Manstein, kes tegelikult kamandas sakslasi Kurski lähedal, kuulutab ennastunustavalt koguni 1800 hävitatud Vene tanki – siiski kogu lahingu jooksul. Sedapuhku märkisid saidi "Jutud sõjast" autorid õigesti:

"Tahaksin küsida lihtsa küsimuse: kuidas juhtus, et suhteliselt "väikeste kaotustega" Saksa väed Kurskisse ei sisenenud? Kuidas juhtus, et olles kaotanud väidetavalt vaid 8-10% isikkoosseisust 800 tuhandest rühmast ja vähem kui 300 tanki ja iseliikuva relva 2500-st, ei piiranud Wehrmacht mitte ainult Nõukogude vägesid Kurski serval. , vaid muutus ka "jooksuks Dnepri äärde"? Kas sellele nähtusele on loogiline seletus?

Muidugi on. Kõik Kurski lahingu saksa "uuringud" on üles ehitatud peamiselt sama Mansteini, Teise maailmasõja kuulsa "parun Münchauseni" mälestustele. Kõik tema ausalt öeldes valed mälestused on üles ehitatud just väidetele, et venelased peksid teda korduvalt ainult seetõttu, et purustasid ta oma massiga, oma koletu kaotuse hinnaga, takistades vaesel Fritzil ära kasutamast juba "võidetud võite. " Nii hindab ta oma ebaõnnestumisi mitte ainult Kurskis, vaid ka Stalingradis 1942. aasta detsembris ja Ukrainas 1944. aasta alguses. Ilmselt selge tõend feldmarssali pöörasetest fantaasiatest, millega pole seotud päris elu, oli tema tagasiastumine – keset sõda. Ilmselt ei valetanud feldmarssal mitte ainult oma memuaarides, vaid ka aruannetes Hitlerile, kes oli juba väsinud kuulamast lugusid "Vene barbarite poolt varastatud võitudest". Nii et Mansteini memuaaride hind osutub väga tühiseks ...

Kindral Heinz Guderiani sõnad ei anna tunnistust Wehrmachti asjade tegelikust olukorrast Kurski kühvel:

"Citadel Offensiivi ebaõnnestumise tagajärjel saime otsustava kaotuse. Soomustatud väed, mida täiendati nii suurte raskustega suurte varustuskaotuste tõttu pikka aega jäeti tegevusest välja ... Ütlematagi selge, et venelased kasutasid kiiresti oma edu ära. Ja idarindel polnud vaikseid päevi. Initsiatiiv läks täielikult üle vaenlasele.

Ja teine ​​Saksa armee kindral Walter Wenck kirjutab otse, et 7. juuliks 1943 oli ainult üks 3. Saksa tankidiviis kaotanud üle 67% oma tankidest. Saksa pealetungi lõpuks kaotas sakslaste endi operatiivaruannete kohaselt tankid. erinevad osad Wehrmacht saavutas 70-80%! Just neil põhjustel olid sakslased sunnitud lõpetama, lõpetades oma ründeoperatsiooni ...

Sitsiilia kaitse

Sellega võltsijad aga ei piirdu. Järgmisena alanud Wehrmachti taandumist ei seleta nad sugugi Punaarmee võitlusomadustega, vaid sellega, et angloameeriklaste maabumine algas Itaalia Sitsiilias. Nagu see Euroopas maandumine hirmutas Hitlerit nii palju, et ta otsustas kiiresti kärpida kõik operatsioonid Kursk Bulge'il, et viia oma peaaegu kõige lahinguvalmis löögiüksused Sitsiiliasse. Ja kui mitte seda "saatuslikku otsust", siis kahtlemata oleks Nõukogude väed täielikult lüüa saanud.

See hinnang tekitas saidi "Tales about War" autorite loomuliku üllatuse:

«Alustame sellest, et Wehrmachti diviiside viimine idarindelt läände on haruldane, isegi ainulaadne nähtus. Kuid diviiside saatmine läänest Nõukogude-Saksa rindele on tüüpiline nähtus. Kui Wehrmacht sai Moskva, Rostovi, Tihvini ja Stalingradi lähedal purustavaid kaotusi, viisid sakslased 1941. aasta lõpust kuni 1943. aastani läänest üle 39 diviisi ja kuus brigaadi. Nende hulgas on 18 diviisi Prantsusmaalt. Isegi 15. jaanuaril 1945 andis Hitler idarinde kokkuvarisemise ärahoidmiseks käsu viia Läänest sinna üle 40 diviisi. Need. saatmine 3 tankidivisjonid SS Itaaliasse on ainulaadne sündmus!

Tähelepanuväärne on, et kõik väited sellise "ülekandmise" kohta põhinevad taas peamiselt Mansteini kinnitustel. Siin on see, mida ta kirjutab:

«13. juuli kohtumine algas Hitleri avaldusega, et olukord Sitsiilias, kus lääneriigid 10. juulil maabusid, on muutunud tõsiseks. Itaallased ei sõdinud üldse. Tõenäoliselt kaotame saare. Vaenlase järgmine samm võib olla dessant Balkanil või Lõuna-Itaalias. Itaalias ja Lääne-Balkanil tuleb moodustada uued armeed. Idarinne peab loobuma osast oma vägedest ja seetõttu ei saa operatsioon Citadell enam jätkuda.

See on kurioosne, kuid selle koosoleku stenogrammid 13.07.1943 ... pole säilinud! See tähendab, et meile tehakse ettepanek võtta kindralfeldmarssali sõna. Aga kui me võtame arvesse tema avameelset ja tõestatud valelikkust... Ühesõnaga, et mõista, peame vaatama tegelikku, mitte "parun Munghauseni" väljamõeldud seisu.

Nii et ajakirja ajaloolaste sõnul " Sõjaline ülevaade"Jõgede joondamine Sitsiilias nägi välja selline:

«Kokku oli Sitsiilias 300 000 itaallast ja 40 000 itaallast. Saksa sõdurid, 147 tanki, 220 relva ja umbes 600 lennukit. Lisaks said Itaalia väed peagi täiendavaid abijõude 12 tuhande inimese ulatuses. ja 91 tanki. Liitlaste dessandiks Sitsiilias oli 15. armeegrupi kahel armeel 13 diviisi, 3 tankibrigaadid, 3 komando salka ja 3 Rangersi pataljoni. Liitlasvägede rühmitus moodustas 470 000 meest ja 600 tanki... Pärast operatsiooni lõppu nägi olukord välja järgmine. Saksa ja Itaalia vägede kaotused ulatusid 29 tuhande hukkumiseni, vangistati 140 tuhat (peamiselt itaallased). Ameerika kaotused olid 2237 hukkunut ja 6544 haavatut või vangistatud. 2721 Briti sõdurit hukkus, 10 122 sai haavata või vangistati. Kanada sõdurid kaotasid 562 hukkunut ja 1848 haavatut või vangi langenut.

Ja nüüd võrrelge neid andmeid Nõukogude-Saksa vägede arvuga, mis tegutsesid Kurski kühkal, kus tuhandete tankide ja lennukitega võitles üle miljoni inimese! Sellel taustal paistab Sitsiilia vaid tühise episoodina. Näib, et Hitler oli sellest suhtarvust hästi teadlik. Seekord. Ja teiseks oli tema peamiseks ülesandeks Venemaa lüüasaamine. Ja seetõttu oleks ta vaevalt hakanud oma löögiüksusi Itaalia territooriumile suunama. Meie lääneliitlased ise aga hindasid oma Sitsiilia operatsiooni täpselt samamoodi. Sõjalise ülevaate autorite sõnul:

"Ameerika vägede jaoks oli Sitsiilias maandumine esimene tõsine katsumus Euroopa operatsioonide teatris, kuid teise rinde avamist Euroopas, Sitsiilias maandumist ei arvesta ei meie ega, mis veelgi olulisem, nemad. angloameeriklased. Churchill ja Roosevelt jõudsid 1943. aasta alguses järeldusele, et sel aastal polnud täiemahuline maandumine Euroopas veel võimalik, küll aga oli juba täiesti võimalik tabada vaenlase pehmet lõunapoolset kõhualust Itaalias, mida nad ka edukalt tegid. .

Aga milliseid tegelikke otsuseid langetas siis Saksa väejuhatus. Vastupidiselt võltsijate väidetele, et kolm SS-i tankide diviisi viidi Itaaliasse, "millest Saksamaa võiduks Kurski lähedal ei piisanud", nägi olukord diviisidega tegelikult välja teistsugune. Itaaliasse ei läinud ei SS-diviis "Das Reich" ega SS-diviis "Totenkopf". Sakslased kasutasid neid omamoodi "tuletõrjeüksusena", et teise tõrjuda Nõukogude rünnak Donbassis, Miusi jõel, mis sai alguse 1943. aasta juuli lõpus. Itaaliasse pääses ainult SS-diviis „Leibstandarte". Kuid nagu märgivad paljud sõjaajaloolased, andis „Leibstandarte" idarindelt lahkudes kõik oma tankid ja iseliikuvad suurtükiseadmed „Das Reich" diviisi käsutusse. , kõik saadaolevad soomusmasinad jäeti Venemaale !

Sellest selgub, et ainult personal divisjonid. Pealegi ei visanud Hitler neid SS-mehi liitlasvägede vastu. Ja seda polnud vaja - angloameeriklasi hoidsid edukalt tagasi kindral Kesselringi langevarjurid ja lahinguvõime säilitanud Itaalia üksused, mis ründasid pidevalt vaenlast. Lisaks viidi sakslased Sitsiiliasse veel kaks jalaväe diviisid, aga Venemaalt ja üks Lõuna-Prantsusmaalt, teine ​​samast Itaaliast.

Mis puutub "Leibstandartesse", siis Põhja-Itaalias asuva diviisi sõdurid puhkasid pärast raskeid lahinguid venelastega. Ja nad osalesid perioodiliselt ka võitluses nendes kohtades alanud partisaniliikumise vastu. SS ei jahtunud aga kauaks. Juba novembris 1943 viidi Leibstandarte kiiresti tagasi idarindele, kuna Punaarmee hakkas Dneprit ületama ...

Ühesõnaga, olukord Sitsiilias ei mõjutanud Kurski bulge suurima tankilahingu tulemust praktiliselt. Saksa agressori murdis ainuüksi Punaarmee üksuste, nende sõdurite, ohvitseride ja kindralite julgus ja võitlusoskus. Kohusetundlikud teadlased, kellele on võõrad igasugused võltsimised, hindavad Kurski lahingut järgmiselt:

"Kurski kaitseoperatsiooni käigus nurjasid Kesk-, Voroneži- ja Stepirinde väed natside väejuhatuse plaani piirata ümber ja võita üle miljoni Nõukogude sõjaväelase. Vaenlase katse Stalingradi eest kätte maksta ja Punaarmeelt strateegiline initsiatiiv välja rebida ebaõnnestus täielikult. Kurski lähedal peetud ägedas kaitselahingus andsid Nõukogude väed vaenlasele raske kaotuse ja lõid soodsad tingimused otsustavaks vastupealetungiks.

Kaitseoperatsiooni edu taga oli asjaolu, et Nõukogude väejuhatus mitte ainult ei harutanud lahti vaenlase plaane, vaid määras üsna täpselt ka tema löökide koha ja aja. Koondades suured jõud eelseisvate operatsioonide piirkondadesse, saavutas see vaenlase üle olulise üleoleku, mis võimaldas mitte ainult edukalt kaitsta, vaid ka rünnata. Seistes vastu kiusatusele asuda pealetungile vaenlase ees, otsustas Nõukogude väejuhatus jääda kampaaniaplaani juurde, mille aluseks oli tahtlik kaitse koos vastupealetungi samaaegse ettevalmistamisega.

Kaitseoperatsiooni eesmärkide saavutamiseks ehitati Kurski kühvele kogu sõja tugevaim kaitse. See kaitse oli mõeldud peamiselt massiliste tankirünnakute tõrjumiseks, see oli enneolematu sügavuti, positsioonide ja radade insenerivarustuses, jõudude ja vahendite tiheduses.

Natsivägede pealetung ebaõnnestus ka seetõttu, et vaenlase lennukid ei suutnud saavutada õhuülemvõimu. Kaitselahingu ajal hävitasid Nõukogude piloodid enam kui 1,5 tuhat Saksa lennukit, samas kui nende enda kaotused ulatusid umbes 460 lennukini. Kurski lahingus koges vaenlane lõpuks täielikult Nõukogude maapealsete rünnakute ja pommitajate rünnakute võimsust. Kaitse Kurski lähedal osutus vaenlase jaoks ületamatuks tänu võrratule julgusele ja kangelaslikkusele. Nõukogude sõdurid kes seisid surnuks hõivatud ridadel, kaitstes neid viimse veretilgani, viimase hingetõmbeni.

Vaenlase löök oli kohutava jõuga, liialdamata kõikehävitav, mistõttu polnud sellele nii lihtne vastu pidada. On ebatõenäoline, et ükski teine ​​​​armee saaks seda teha. Aga nõukogude sõdur jäi ellu. Ja mitte ainult ei jäänud ellu, vaid lõi ka vaenlase tagasi ja ajas ta siis läände. Tõsi, võit vaenlase üle anti kõrge hinnaga. Kurski bulge'i kaitselahingutes kaotasid Nõukogude väed umbes 180 tuhat inimest, enam kui 1,6 tuhat tanki ja iseliikuvaid relvi, umbes 4 tuhat relva ja miinipildujat. Kuid vaenlane kandis ka suuri kaotusi ... ".

Au meie isadele ja vanaisadele, kes suutsid nii kohutavas lahingus mitte ainult kaitsta oma kaitseliine, vaid ka murda Natsi-Saksamaa parimate osade seljaosa! Sellest hetkest peale oli meie tulevane võit selles sõjas vaid aja küsimus ...

Vadim Andryukhin, peatoimetaja

Saksa vägede positsioon 1943. aastal oli raske nii relvastuse kui ka tankidivisjonide arvu poolest. 10. mail kutsuti Guderian korralisele koosolekule Hitleriga tanki Panther tootmise teemal. Pärast seda palus ta Hitleril sõna anda. Hitler andis oma nõusoleku ja Guderian hakkas teda veenvalt idarindel edasi liikumast heidutama. Ta selgitas, et Saksa väed sisse antud aega raskusi ja kõigepealt peate neist üle saama ja alles siis selliseid suuri toiminguid ellu viima. Guderian küsis: "Miks sa tahad sel aastal alustada pealetungi idas?" Siin sekkus Keitel: "Peame alustama pealetungi poliitilistel põhjustel." Ma vaidlesin vastu: "Kas te arvate, et inimesed teavad, kus Kursk on? Maailm on täiesti ükskõikne, kas Kursk on meie kätes või mitte. Kordan oma küsimust: "Miks te üldse tahate sel aastal idas pealetungi alustada? " Hitler vastas sellele sõna otseses mõttes järgmiselt: "Teil on täiesti õigus. Mõte sellest solvamisest paneb mu kõhu valutama.“ Vastasin: „Teil on olukorrale õige reaktsioon. Loobu sellest mõttest."Hitler ei vastanud. Vestlus oli läbi.

Pärast seda kohtumist tegeles Guderian taas tankide tootmisega, tankidivisjonide moodustamisega, kohtus tankipataljonide komandöridega, külastas Saksamaale tanke tootvaid tehaseid. Ja ühel neist reisidest tutvuge negatiivsed küljed tankid "Panther", seejärel Hitlerile aru andma. Guderian avastas Panthersi töös palju rikkeid ja neid tanke juhtinud inimesed olid nende juhtkonnaga vähe kursis ja mõnikord puudus neil praktiliselt rindekogemus. Fuhreri juurde jõudnud Guderian andis kohe teada kõigist nüanssidest, kuid kahjuks ei muutnud Hitler oma plaani viia läbi õnnetu pealetung nimega Tsitadell.

Guderian meenutab, et Hitler alustas pealetungi idas. Lõunas edenes Belgorodist kümme tankidiviisi, seitse jalaväe- ja üks motoriseeritud diviis. Rünnaku ajal kõik maaväed Saksa väed. Hitler ütles, et see ei saa ebaõnnestuda. Guderian oli üllatunud, kuidas Hitler selle operatsiooni kasuks otsustas.

Guderian kirjutab, et 5. juulil 1943 algas pealetung. See oli korraldatud skeemi järgi, mida venelased olid ammu välja arvutanud. Hitler otsustas omakorda loobuda pealetungist läbi Sevski ja Harkovi. Ta toetas Zeitzleri plaani, milleks oli vallutada kaarekujuliselt edasi liikunud Vene väed ja seeläbi vallutada tagasi idarinne.

Guderian külastas mõlemat ründav rinne Saksamaal, et tuvastada probleeme tehnoloogias ja taktikas, samuti rääkida tankistidega. Guderian oli hoiatanud Hitlerit Pantheri tankide ebaefektiivsuse eest ja nüüd oli ta praktikas veendunud, et need pole lahingutegevuseks piisavalt ette valmistatud. Samuti polnud "tiigri" tankid lahinguks kohandatud, selgus, et neil polnud isegi nõutavat kogust laskemoona. Samuti Guderian, rääkides relvade puudustest saksa armee, mainis, et sakslastel ei olnud kuulipildujaid "... ja seetõttu tuli vaenlase kaitsepositsioonidele tungides sõna otseses mõttes kahuritest varblaste pihta tulistada." Guderian oli ärritunud, et tema hirmud said kinnitust, ja vihane Hitleri peale, et ta teda ei kuulanud. Sakslased ei suutnud isegi jalaväe laskepunkte hävitada ja seega ei saanud jalavägi edasi liikuda. Guderian meenutab, et Saksa tankid jõudsid Vene suurtükiväe positsioonidele juba ilma jalaväeta. Tohutud kaotused, Saksa võitlejate erakordne julgus, kuid kahjuks ei saanud jalavägi kunagi sõjategevuses osaleda. Lõunas arenes olukord vahepeal jõukamalt, kuid seal paiknevad väed ei suutnud Vene kaare täielikult blokeerida. Venelased alustasid 15. juulil vastupealetungi Oreli vastu, millest tuli 4. augustil loobuda. Oreli järel Belgorod langes.

Guderian kirjutab, et Oreli piirkonda, kus kuni selle päevani olid sakslased kõik Vene vägede rünnakud tagasi löönud, soovis ta koondada oma 2. tankiarmee. Ja just selle piirkonna tõttu tekkis Guderianil konflikt feldmarssal von Klugega, misjärel Guderian oma ametikohalt kõrvaldati.

Operatsioon Tsitadell ebaõnnestus. See andis Saksa armeele purustava hoobi. Guderian märgib, et tank ja soomusväed suurte kaotuste ja inimeste puudumise tõttu pandi nad pikaks ajaks tegevusest välja. Nende taastamine seati kahtluse alla, et jätkata tegevust idarindel. Venelased olid oma edust eufoorias ja pärast seda nägi idarindel palju verd. "Initsiatiiv on üle läinud vaenlasele."

Jälle lükati Guderiani hoiatused tagasi ja alles mõne aja pärast ütles Hitler talle: "Sul oli õigus! Sa rääkisid sellest mulle 9 kuud tagasi. Kahjuks ma ei kuulanud sind."