Zamonaviy falsafada inson muammosi. Kishi. Zamonaviy falsafa

20.09.2019

Falsafa nazariy jihatdan tuzilgan dunyoqarashdir. Bu dunyo haqidagi eng umumiy qarashlar tizimi, insonning undagi o'rni, insonning dunyoga munosabatining turli shakllarini tushunishdir. Falsafa dunyoqarashning boshqa shakllaridan o'zining predmeti bilan emas, balki uni idrok etish usuli, muammolarni aqliy rivojlanish darajasi va ularga yondashish usullari bilan farqlanadi. Shuning uchun falsafaga ta’rif berishda nazariy dunyoqarash va qarashlar tizimi tushunchalaridan foydalaniladi.

Dunyoqarashning o'z-o'zidan paydo bo'lgan (kundalik, mifologik) shakllari fonida falsafa donolik haqidagi maxsus taraqqiy etgan ta'limot sifatida paydo bo'ldi. Mifologik va diniy an'analardan farqli o'laroq, falsafiy tafakkur ko'r-ko'rona, dogmatik e'tiqodni, g'ayritabiiy tushuntirishlarni emas, balki dunyo va inson hayoti haqidagi aql-idrok tamoyillari haqida erkin, tanqidiy fikrlashni o'z yo'nalishi sifatida tanladi.

Dunyoqarashda har doim ikkita qarama-qarshi nuqtai nazar mavjud: ongning "tashqarida" yo'nalishi - dunyo, olam tasvirini shakllantirish va boshqa tomondan, uning "ichkarida" jozibadorligi - insonning o'ziga, uning mohiyatini, o'rnini, maqsadini tabiiy va tushunish istagi ijtimoiy dunyo. Shaxs fikrlash, bilish, sevish va nafratlanish, quvonish va qayg'urish, umid qilish, orzu qilish, burchni his qilish, vijdon azobi va boshqalar bilan ajralib turadi. Ushbu qarash burchaklarining turli munosabatlari butun falsafaga singib ketgan.

Masalan, inson erkinligi masalasini olaylik. Bir qarashda, bu faqat odamlarga tegishli. Lekin u inson irodasiga bog‘liq bo‘lmagan tabiiy jarayonlar va ijtimoiy hayot voqeliklarini tushunishni ham ko‘zda tutadi, bu bilan odamlar hisob-kitob qilmay bo‘lmaydi. Falsafiy dunyoqarash, xuddi ikki qutbli: uning semantik "tugunlari" dunyo va insondir. Falsafiy tafakkur uchun zarur bo'lgan narsa bu qarama-qarshiliklarni alohida ko'rib chiqish emas, balki ularning doimiy korrelyatsiyasidir. Falsafiy dunyoqarashning turli muammolari ularning o'zaro ta'siri shakllarini tushunishga, insonning dunyoga munosabatini tushunishga qaratilgan.

Bu katta ko'p qirrali "dunyo - inson" muammosi, aslida, universal muammo bo'lib, deyarli har qanday falsafiy muammoning umumiy formulasi, mavhum ifodasi sifatida qaralishi mumkin. Shuning uchun uni ma'lum ma'noda falsafaning asosiy savoli deb atash mumkin.

Falsafiy qarashlar to‘qnashuvida markaziy o‘rinni ongning borlikka munosabati yoki boshqacha aytganda, idealning materialga munosabati masalasi turadi. Biz ong, ideal haqida gapirganda, biz o'z fikrlarimiz, tajribalarimiz, his-tuyg'ularimizdan boshqa narsani nazarda tutmaymiz. Qachon gaplashamiz borliq haqida, moddiy, u holda bu bizning ongimizdan mustaqil ravishda ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan hamma narsani o'z ichiga oladi, ya'ni. narsalar va narsalar tashqi dunyo, tabiat va jamiyatda sodir bo'ladigan hodisa va jarayonlar. Falsafiy tushunishda ideal (ong) va moddiy (borliq) dunyodagi narsalar, hodisalar va jarayonlarning eng umumiy va ayni paytda qarama-qarshi xususiyatlarini aks ettiruvchi eng keng ilmiy tushunchalar (kategoriyalar)dir.

Ong va borliq, ruh va tabiat o‘rtasidagi munosabat masalasi falsafaning asosiy masalasidir. Tabiatga, jamiyatga, demak, insonning o‘ziga falsafiy qarashni belgilab beruvchi boshqa barcha muammolarning talqini pirovard natijada shu masalaning yechimiga bog‘liq.

Falsafaning asosiy masalasini ko'rib chiqishda uning ikki tomonini farqlash juda muhimdir. Birinchidan, asosiy nima - ideal yoki material? Bu savolga u yoki bu savolga javob falsafada eng muhim rol o'ynaydi, chunki birlamchi bo'lish ikkilamchidan oldin mavjud bo'lish, undan oldin bo'lish, pirovardida, uni aniqlash demakdir. Ikkinchidan, odam bilishi mumkinmi? dunyo, tabiat va jamiyat taraqqiyot qonuniyatlari? Falsafaning asosiy masalasining bu tomonining mohiyati inson tafakkurining ob'ektiv voqelikni to'g'ri aks ettirish qobiliyatini oydinlashtirishdan iborat.

Asosiy savolni hal qilishda faylasuflar ikkita katta lagerga bo'lingan, ular manba sifatida nimani olishlari - moddiy yoki ideal. Materiya, borliq, tabiatni birlamchi, ongni, tafakkurni, ruhni ikkinchi darajali deb bilgan faylasuflar materialistik deb ataladigan falsafiy yo'nalishni ifodalaydi. Falsafada materialistik yo'nalishga qarama-qarshi idealistik yo'nalish ham mavjud. Faylasuf-idealistlar barcha mavjud ong, tafakkur, ruhning boshlanishini, ya'ni. mukammal. Falsafaning asosiy savolining yana bir yechimi bor - dualizm, u moddiy va ma'naviy tomonlar bir-biridan alohida mustaqil sub'ektlar sifatida mavjud deb hisoblaydi.

Tafakkurning borliq bilan munosabati masalasining yana bir tomoni bor - dunyoni bilish masalasi: inson o'zini o'rab turgan dunyoni bilishi mumkinmi? Idealistik falsafa, qoida tariqasida, dunyoni bilish imkoniyatini inkor etadi.

Birinchi savol qaysi falsafiy bilim bilan boshlangan: biz yashayotgan dunyo nima? Aslini olganda, bu savolga teng: biz dunyo haqida nimani bilamiz? Falsafa bu savolga javob berishga mo'ljallangan yagona bilim sohasi emas. Asrlar davomida uning yechimi maxsus ilmiy bilim va amaliyotning yangi sohalarini qamrab oldi. Shu bilan birga, maxsus kognitiv funktsiyalar falsafaga tushdi. Turli tarixiy davrlarda ular olib bordilar turli xil, lekin baribir ba'zi barqaror umumiy xususiyatlar saqlanib qoldi.

Falsafaning shakllanishi matematikaning paydo bo'lishi bilan birga tug'ilishni belgilab berdi qadimgi yunon madaniyati mutlaqo yangi hodisa - nazariy tafakkurning dastlabki etuk shakllari. Ba'zi boshqa bilim sohalari nazariy kamolotga ancha keyinroq va bundan tashqari, turli vaqtlarda erishgan.

Dunyoni falsafiy bilishning o'ziga xos talablari bor edi. Nazariy bilimlarning boshqa turlaridan (matematikada, tabiatshunoslikda) farqli ravishda falsafa universal nazariy bilim vazifasini bajaradi. Aristotelning fikricha, borliqning o'ziga xos turlarini o'rganish bilan maxsus fanlar shug'ullanadi, falsafa eng umumiy tamoyillarni, hamma narsaning boshlanishini bilishni o'z zimmasiga oladi.

Dunyoni bilishda turli davr faylasuflari shunday muammolarni hal qilishga murojaat qildilarki, ular vaqtincha, ma'lum bir tarixiy davrda yoki tubdan, individual fanlarning tushunish sohasidan, vakolatlaridan tashqarida bo'lib chiqdi.

Ko'rinib turibdiki, barcha falsafiy masalalarda "dunyo - inson" munosabati mavjud. Dunyoni bilish muammosi bilan bog'liq savollarga to'g'ridan-to'g'ri javob berish qiyin - falsafaning tabiati shunday.

Savol raqami 20. Qadriyatlar va hayotning ma'nosi.

Aksiologiya - bu qadriyatlar haqidagi fan.

Nemis faylasufi R. G. Lotze "qiymat" tushunchasini kiritdi. G.Rikert ob'ektiv voqelik tartibsiz deb hisoblagan, inson bu tartibsizlikni sabab va natija sifatida ikki ob'ektning o'zaro bog'liqligi orqali anglaydi va tartibga soladi. V.Vindelband falsafani qadriyatlar haqidagi fan sifatida talqin qilgan. V.Diltey tushunish metodini o‘tgan davr madaniyatiga “empatiya”, “ko‘nikish” usuli sifatida ishlab chiqdi. Bu shuni anglatadiki, tarixchi o'tgan davrdagi odamlarning qadriyatlari va his-tuyg'ularini o'zinikidek ko'rsatishi kerak. Masalan, odamlarning asosiy qadriyati ibtidoiy jamiyat- bu axloqiy hokimiyat va qarindoshlarning hurmati, qul jamiyatidagi odamlarning asosiy qadriyati harbiy kuch, feodal jamiyati odamlarining asosiy qadriyati - ma'muriy hokimiyat va olijanob nomus, kapitalistik jamiyatning asosiy qadriyati - pul bo'lib, u bilan bugungi kunda deyarli hamma narsani sotib olish mumkin. Bugungi kun nuqtai nazaridan, Dantesning Pushkinning xotinini sud qilishga urinishlari tufayli uni duelga chorlagan Pushkinning xatti-harakatlarini tushunish qiyin. Ammo, 19-asrdagi rus jamiyatining qadriyatlar haqidagi g'oyalariga ko'ra, Dantes Pushkinning olijanob sharafiga to'xtalib o'tdi, shuning uchun Pushkin Dantesni duelga da'vat etishga majbur bo'ldi, aks holda Pushkin o'z sha'nini yo'qotish xavfi bor edi va hech bir zodagon qo'l silkitmaydi. u bilan. M.Veber “sotsiologiyani tushunish”ga asos solgan. U inson burch va e'tiqod o'rtasida tanlov qilishga mahkum, deb yozgan. Masalan, burch askarga davlat dushmanlarini o'ldirishni buyuradi va e'tiqodlar ba'zan odamga hatto pashshani ham o'ldirishni taqiqlaydi. Qadriyatlar - bu madaniyat nuqtai nazaridan nima yaxshi va nima yomon ekanligi haqidagi bayonotlar . Qadriyatlar - bu yaxshi va yomonning madaniy me'yorlari. Masalan, Amerika qadriyatlari shundaki, odamlar teng imkoniyatlarga ega bo'lishi kerak, shuning uchun ayol yoki afro-amerikalik, qoida tariqasida, Qo'shma Shtatlar Prezidenti bo'lishi mumkin. Garchi Robert Uilyamsga ko'ra , Aksariyat amerikaliklar erkaklarni ayollardan, oqlarni rangli odamlardan, g'arbiy va shimoliy yevropaliklarni boshqa odamlardan, boylarni kambag'allardan ustun qo'yishadi.

Hayot mazmuni.

Muammoning falsafiy qarashlari

Hayotning ma'nosi tushunchasi har qanday rivojlangan dunyoqarash tizimida mavjud bo'lib, ushbu tizimga xos bo'lgan axloqiy me'yorlar va qadriyatlarni asoslaydi va izohlaydi, ular belgilagan faoliyatni asoslaydigan maqsadlarni namoyish etadi.

Shaxslar, guruhlar, sinflarning ijtimoiy mavqei, ularning ehtiyojlari va manfaatlari, intilishlari va umidlari, xulq-atvor tamoyillari va me'yorlari hayotning mazmuni haqidagi ommaviy g'oyalar mazmunini belgilaydi, ular har doim ijtimoiy tartib ular ochib berishsa-da, o'ziga xos xususiyatga ega mashhur daqiqalar takrorlanuvchanlik.

Hayotning mazmuni haqidagi ommaviy ong g'oyalarini nazariy tahlil qilgan holda, ko'plab faylasuflar qandaydir o'zgarmas "inson tabiatini" tan olishdan kelib chiqdilar, shu asosda insonning ma'lum bir idealini qurdilar, unga erishishda uning ma'nosi bor edi. hayot ko'rildi, inson faoliyatining asosiy maqsadi.

Qadimgi Yunoniston va Rim

Aristotel - baxt

Epikur - zavq

kiniki - fazilat

Stoiklar - axloq

Irratsionalizm

Asoschisi - Artur Shopengauer. Hayotning ma'nosiz ekanligiga va faoliyat, illyuziyalarni topishga sarflanishiga ishonadi.

Ekzistensializm

Hayotning o'zi absurd deb hisoblanadi, chunki u o'lim bilan tugaydi va unda hech qanday ma'no yo'q. Asoschisi - Soren Obu Kierkegaard

Gumanizm

Ma’nosi insoniy qadriyatlarni saqlashda, insonparvarlik va taraqqiyotda, shaxsning o‘zini-o‘zi kamol toptirishdadir.. U qadimgi dunyoda paydo bo‘lgan va qisman Aristotel, Epikur, Demokrit va boshqalar bunga o‘z qarashlarini tatbiq etganlar.

Nigilizm

borliqning ob'ektiv ma'nosi, sababi, haqiqati va qiymati yo'q

Pozitivizm

Hayotda faqat narsalar ma'noga ega, lekin hayotning o'zi hech qanday ma'noga ega emas.

Pragmatizm

Ma'nosi - bu sizni qadrlashga majbur qiladigan barcha maqsadlar.

transhumanizm

Ma'nosi insonning rivojlanishida, ilm-fan va boshqa har qanday vositalar yordamida, Homo Sapians turlarining vorisi bo'lgan supermenga bosqichma-bosqich o'tishdir.

Ammo shuni ta'kidlash kerakki, har bir inson o'zi uchun hayotning ma'nosini belgilaydi.

Dunyo yagona va xilma-xildir - dunyoda harakatlanuvchi materiyadan boshqa hech narsa yo'q. Vaqt va makonda harakatlanuvchi cheksiz materiya dunyosidan boshqa dunyo yo'q. Moddiy dunyo, tabiat - bu ob'ektlar, jismlar, hodisalar va jarayonlarning cheksiz xilma-xilligi. Bu butun bitmas-tuganmas boyligi va xilma-xilligi bilan noorganik tabiat, organik dunyo, jamiyat. Dunyoning xilma-xilligi moddiy narsalar va jarayonlarning sifat jihatidan farqlanishida, materiya harakati shakllarining xilma-xilligidadir. Shu bilan birga, dunyoning sifat jihatdan xilma-xilligi, moddiy harakat shakllarining xilma-xilligi birlikda mavjud. Dunyoning haqiqiy birligi uning moddiyligidadir. Dunyoning birligi va uning xilma-xilligi dialektik munosabatda bo'lib, ular ichki va uzviy bog'liqdir, yagona materiya sifat jihatidan xilma-xil shakllarda mavjud bo'lmaydi, dunyoning butun xilma-xilligi - bu bitta materiya shakllarining xilma-xilligi; yagona moddiy dunyo. Fan va amaliyotning barcha ma'lumotlari moddiy dunyoning birligini ishonchli tarzda tasdiqlaydi. Falsafa nazariy jihatdan tuzilgan dunyoqarashdir. Bu dunyo haqidagi eng umumiy qarashlar tizimi, insonning undagi o'rni, insonning dunyoga munosabatining turli shakllarini tushunishdir. Falsafa dunyoqarashning boshqa shakllaridan o'zining predmeti bilan emas, balki uni idrok etish usuli, muammolarni aqliy rivojlanish darajasi va ularga yondashish usullari bilan farqlanadi. Shuning uchun falsafaga ta’rif berishda nazariy dunyoqarash va qarashlar tizimi tushunchalaridan foydalaniladi. Dunyoqarashda har doim ikkita qarama-qarshi nuqtai nazar mavjud: ongning "tashqarida" yo'nalishi - dunyo, koinot tasvirini shakllantirish va boshqa tomondan, uning "ichkarida" jozibasi - insonning o'ziga, tabiiy va ijtimoiy dunyoda uning mohiyatini, o'rnini, maqsadini tushunish istagi. Shaxs fikrlash, bilish, sevish va nafratlanish, quvonish va qayg'urish, umid qilish, orzu qilish, burchni his qilish, vijdon azobi va boshqalar bilan ajralib turadi. Ushbu qarash burchaklarining turli munosabatlari butun falsafaga singib ketgan. Falsafiy dunyoqarash, go'yo ikki qutbli: uning semantik "tugunlari" dunyo va insondir. Falsafiy tafakkur uchun zarur bo'lgan narsa bu qarama-qarshiliklarni alohida ko'rib chiqish emas, balki ularning doimiy korrelyatsiyasidir. Falsafiy dunyoqarashning turli muammolari ularning o'zaro ta'siri shakllarini tushunishga, insonning dunyoga munosabatini tushunishga qaratilgan. Ushbu yirik ko'p qirrali "dunyo - inson" muammosi, aslida, universal muammo sifatida ishlaydi va deyarli har qanday falsafiy muammoning umumiy formulasi, mavhum ifodasi sifatida qaralishi mumkin. Shuning uchun uni ma'lum ma'noda falsafaning asosiy savoli deb atash mumkin. Falsafiy qarashlar to‘qnashuvida markaziy o‘rinni ongning borlikka munosabati yoki boshqacha aytganda, idealning materialga munosabati masalasi turadi. Biz ong, ideal haqida gapirganda, biz o'z fikrlarimiz, tajribalarimiz, his-tuyg'ularimizdan boshqa narsani nazarda tutmaymiz. Borliq, moddiylik haqida gap ketganda, bu bizning ongimizdan mustaqil ravishda ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan hamma narsani o'z ichiga oladi, ya'ni. tashqi olamning narsa va ob'ektlari, tabiat va jamiyatda sodir bo'layotgan hodisa va jarayonlar. Falsafiy tushunishda ideal (ong) va moddiy (borliq) dunyodagi narsalar, hodisalar va jarayonlarning eng umumiy va ayni paytda qarama-qarshi xususiyatlarini aks ettiruvchi eng keng ilmiy tushunchalar (kategoriyalar)dir. Ong va borliq, ruh va tabiat o‘rtasidagi munosabat masalasi falsafaning asosiy masalasidir. Tabiatga, jamiyatga, demak, insonning o‘ziga falsafiy qarashni belgilab beruvchi boshqa barcha muammolarning talqini pirovard natijada shu masalaning yechimiga bog‘liq. Falsafaning asosiy masalasini ko'rib chiqishda uning ikki tomonini farqlash juda muhimdir. Birinchidan, asosiy nima - ideal yoki material? Bu savolga u yoki bu savolga javob falsafada eng muhim rol o'ynaydi, chunki birlamchi bo'lish ikkilamchidan oldin mavjud bo'lish, undan oldin bo'lish, pirovardida, uni aniqlash demakdir. Ikkinchidan, inson o‘zini o‘rab turgan olamni, tabiat va jamiyat taraqqiyoti qonuniyatlarini idrok qila oladimi? Falsafaning asosiy masalasining bu tomonining mohiyati inson tafakkurining ob'ektiv voqelikni to'g'ri aks ettirish qobiliyatini oydinlashtirishdan iborat. Asosiy savolni hal qilib, faylasuflar ikkita katta lagerga bo'lingan, ular manba sifatida nimani olishlariga qarab - moddiy yoki ideal. Materiya, borliq, tabiatni birlamchi, ongni, tafakkurni, ruhni ikkinchi darajali deb bilgan faylasuflar materialistik deb ataladigan falsafiy yo'nalishni ifodalaydi. Falsafada materialistik yo'nalishga qarama-qarshi idealistik yo'nalish ham mavjud. Faylasuf-idealistlar barcha mavjud ong, tafakkur, ruhning boshlanishini, ya'ni. mukammal. Falsafaning asosiy savolining yana bir yechimi bor - dualizm, u moddiy va ma'naviy tomonlar bir-biridan alohida mustaqil sub'ektlar sifatida mavjud deb hisoblaydi. Tafakkurning borliq bilan munosabati masalasining ikkinchi tomoni bor - dunyoni bilish mumkinligi masalasi: inson o'zini o'rab turgan dunyoni idrok qila oladimi? Idealistik falsafa, qoida tariqasida, dunyoni bilish imkoniyatini inkor etadi. Birinchi savol qaysi falsafiy bilim bilan boshlangan: biz yashayotgan dunyo nima? Aslini olganda, bu savolga teng: biz dunyo haqida nimani bilamiz? Falsafa bu savolga javob berishga mo'ljallangan yagona bilim sohasi emas. Asrlar davomida uning yechimi maxsus ilmiy bilim va amaliyotning yangi sohalarini qamrab oldi. Shu bilan birga, maxsus kognitiv funktsiyalar falsafaga tushdi. Turli tarixiy davrlarda ular boshqacha shaklda bo'lgan, ammo baribir ba'zi barqaror umumiy xususiyatlar saqlanib qolgan. Falsafaning shakllanishi matematikaning vujudga kelishi bilan birga qadimgi yunon madaniyatida mutlaqo yangi hodisa – nazariy tafakkurning ilk etuk shakllarining tug‘ilishini belgilab berdi. Ba'zi boshqa bilim sohalari nazariy kamolotga ancha keyinroq va bundan tashqari, turli vaqtlarda erishgan. Dunyoni falsafiy bilishning o'ziga xos talablari bor edi. Nazariy bilimlarning boshqa turlaridan (matematikada, tabiatshunoslikda) farqli ravishda falsafa universal nazariy bilim vazifasini bajaradi. Aristotelning fikricha, borliqning o'ziga xos turlarini o'rganish bilan maxsus fanlar shug'ullanadi, falsafa eng umumiy tamoyillarni, hamma narsaning boshlanishini bilishni o'z zimmasiga oladi. Dunyoni bilishda turli davr faylasuflari shunday muammolarni hal qilishga murojaat qildilarki, ular vaqtincha, ma'lum bir tarixiy davrda yoki tubdan, individual fanlarning tushunish sohasidan, vakolatlaridan tashqarida bo'lib chiqdi. Ko'rinib turibdiki, barcha falsafiy masalalarda "dunyo - inson" munosabati mavjud. Dunyoni bilish muammosi bilan bog'liq savollarga to'g'ridan-to'g'ri javob berish qiyin - falsafaning tabiati shunday.

"Inson nima? Uning tabiati, mohiyati, maqsadi nima? Inson hayotining mazmuni va qadr-qimmatini nima belgilaydi? Inson mavjudligining tub muammolari nimalardan iborat? Bugungi kunda insonparvarlik taqdiri qanday? Falsafiy idrokning o‘ziga xosligi nimada? Falsafiy va antropologik fikrning mazmunini belgilovchi shu va boshqa shunga o'xshash savollar bugungi kunda ko'plab olimlarning diqqat markazida bo'lib kelmoqda."[Gurevich, 1988, s. 504]

"Umumiy inson muammosiga faol qiziqish, birinchi navbatda, muayyan shaxsning kundalik hayoti sharoitida yuzaga keladigan hayotiy muammolarni doimiy ravishda hal qilish zarurati bilan bog'liq. Katastrofik halokat. tabiiy muhit, tanish landshaftning qashshoqlashuvi, Yerni vayron qilish bilan tahdid qiluvchi so'nggi pandemiyalarning kutilmagan tarzda tarqalishi, to'planishi yadro qurollari- bularning barchasi odamlar hayotining to'liq daxlsizligi, butun insoniyatning o'lishi mumkinligi hissini keltirib chiqaradi. Bu holat, shubhasiz, mulohaza yuritishga, hozirgi voqelikni tushunishga harakat qilishga undaydi. “[Gurevich, 1988, 504-bet] “Inson haqidagi falsafiy tafakkurni dunyoqarash va kognitiv omillar yanada rag‘batlantiradi. Zamonaviy biologiya, psixologiya, madaniyatshunoslik, tarix, etnografiya fanlarida umumlashtirish va falsafiy mulohaza yuritishni talab qiluvchi ko‘plab qarama-qarshi ma’lumotlar to‘plangan. “[Gurevich, 1988, 505-bet] “Falsafiy antropologiya tushunchasi polisemikdir. Bu so'zlar metafizik fikrning eng xilma-xil va ba'zan tengsiz soyalarini bildiradi. Kerakli chegaralarni belgilashga imkon beradigan mezonlarni baholash qiyin. Falsafiy antropologiyaning predmetini belgilashda darhol ikkita qiyinchilik yuzaga keladi. Falsafiy bilimlar majmuasida dolzarb antropologik mavzuni ajratib olish nihoyatda qiyin.

Biror kishi haqida o'ylash muammolarning eng keng doirasini qamrab oladi. Bu spektr amalda cheksizdir. Natijada deyarli barcha falsafiy syujetlar falsafiy va antropologik tafakkur orbitasiga tortiladi. Uning shaxsiy maydoni cheksiz bo'ladi. "[Gurevich, 1995, 92-bet] "Har bir antropologik mavzu falsafiy va antropologik maqomga ega emas. Falsafiy tafakkurning inson sifatida e’tirof etilishi uchun bir qancha old shartlar zarur. Lekin ular nima? Ehtimol, g'oya ma'lum bir integral antropologik asosga qurilgan deb taxmin qilinadi? Yoki faylasuf avvalo o'zini antropologik yo'naltirilgan mutafakkir deb e'lon qilishi kerakmi? Balki anglashning o‘zi davr bo‘lishi, inson mohiyatini ochib berishi, inson tabiatining o‘ziga xosligini ifoda etmasligi kerakdir? Nihoyat, M. Buber davrlarni antropologik va noantropologik davrlarga ajratganda to‘g‘ri bo‘lishi mumkin.

Falsafiy va antropologik tafakkurning yana bir manbai aniq ilmiy bilimdir. Balki inson mavzusining peshqadamlarini tabiiy fanlar ma'lumotlariga tayangan va inson xulq-atvori asoslarini rivojlantirishga harakat qilganlar (S.Freyd, M.Scheler, E.Kassirer)larda ko'rish maqsadga muvofiqdir? Biroq, eng muhim sezgilar falsafada nafaqat haqiqiy bilimlar asosida, balki ko'pincha shunga qaramay tug'iladi. Falsafiy-antropologik tafakkurning alomati fanga ergashishda emas, balki aynan shu narsada bo'lishi mumkin. “[Gurevich, 1995, 93-bet] Falsafiy antropologiya muammolari.Antropologik ta’limot turlari.

Boshqa faylasuflarga qaraganda antropologiya muammosiga ko'proq qiziqqan Maks Sheler shunday deydi: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problematisch geworden ist, wie in der Gegenwart." Bu falsafiy antropologiyaning vaqti kelganligini anglatadi. Hozirgacha mavjud bo'lmagan odam o'zi haqida kognitiv ravishda tashvishlana boshladi.

psixologik, biologik, sotsiologik tadqiqot inson haqida hech qanday topishmoq yechilmagan va falsafiy antropologiya qurilmagan. Biror kishiga turli nuqtai nazardan yondashilgan va qisman o'rganilgan. Va antropologiya nomining o'zi ham insonning butun muammosini hal qilishga qodir bo'lgan fanga nisbatan qo'llaniladi.

Holbuki, falsafiy antropologiya axloqning asosi bo'lishi kerak. Bundan tashqari, inson muammosi falsafaning asosiy muammosidir. Hatto yunonlar ham inson falsafa qilishni faqat o'zini bilishdan boshlashi mumkinligini tushunishgan.

Inson uchun bo'lishning kaliti insonda yashiringan. Borliq bilishda inson boshqa voqeliklar qatorida turmaydigan juda alohida voqelikdir. Inson dunyoning kasr qismi emas, u dunyoning ajralmas jumboq va yechimini o'z ichiga oladi. Insonning bilish ob'ekti sifatida bir vaqtning o'zida biluvchi ham ekanligi nafaqat gnoseologik, balki antropologik ahamiyatga ega. "[Berdyaev, 1993, 54-bet] "Inson muammosini sub'ekt muammosi, transsendental ong muammosi yoki ruh muammosi, psixologik ong muammosi yoki ruh muammosi yoki muammosi bilan almashtirib bo'lmaydi. ideal qadriyatlar, ezgulik, haqiqat, go'zallik g'oyalari va boshqalar.Inson gnoseologiyaning predmeti emas, psixologiyaning ruhi emas, pnevmotologiyaning ruhi emas, axloq, mantiq, estetikaning ideal qadriyati emas. Insonda borliqning barcha doiralari kesishadi. Falsafada psixologizmni yengish kerak, ammo antropologizmni yengib bo'lmaydi. Falsafa ongli ravishda bo'lishi kerak va sodda antropologik emas. Inson ajoyib topishmoq o'zi uchun, chunki u mavjudligiga guvohlik beradi yuqori dunyo. G'ayritabiiy boshlang'ich inson mavjudligining konstitutsiyaviy belgisidir. Inson o'zidan norozi va o'zidan o'zib ketishga qodir mavjudotdir. Inson mavjudligi haqiqatining o'zi bo'shliqdir tabiiy dunyo va tabiatning o'zini o'zi ta'minlay olmasligi va g'ayritabiiylikka tayanishidan dalolat beradi. Ikki dunyoga mansub va o'zini yengishga qodir mavjudot sifatida inson o'zida qutbli qarama-qarshiliklarni birlashtirgan ziddiyatli va paradoksal mavjudotdir. Xuddi shu huquq bilan inson haqida ham aytish mumkinki, u yuksak va past, zaif va kuchli, ozod va quldir. Insonning sirli va nomuvofiqligi nafaqat uning balandlikdan qulagan borliq, balki o'zida osmon xotirasini va samoviy yorug'lik chaqnashini saqlab qolgan yerdagi mavjudot ekanligi bilan belgilanadi, balki undan ham chuqurroqdir. u boshidanoq Xudoning farzandi va biror narsaning farzandi, meonik erkinlik. Uning ildizlari osmonda, Xudoda va pastki tubsizlikda. Inson nafaqat tabiiy olam va tabiiy jarayonlar mahsuli, balki ayni paytda tabiat olamida yashaydi va tabiiy jarayonlarda ishtirok etadi. Bu tabiiy muhitga bog'liq va shu bilan birga bu muhitni insoniylashtiradi, unga printsipial jihatdan yangi boshlanishni kiritadi. Insonning tabiatdagi ijodiy harakati kosmogonik ma'noga ega bo'lib, kosmik hayotning yangi bosqichini anglatadi.

Inson tabiatdagi asosiy yangilikdir. Agar biz uni tabiatdan va faqat tabiat bilan bog'liq holda ko'rib chiqsak, inson muammosi butunlay hal etilmaydi. Insonni faqat Xudo bilan munosabatda tushunish mumkin. Insonni ostidagi narsadan tushuna olmaysiz, uni faqat ustidagi narsadan tushunishingiz mumkin. Shuning uchun inson muammosi butun chuqurligi bilan faqat o'rtada qo'yilgan diniy ong. Barcha ilohiyotlar antropologik qismga ega. So'zning haqiqiy ma'nosida falsafiy antropologiya mavjud emas. Lekin diniy antropologiya hamisha mavjud bo‘lgan” [Berdyaev, 1993, 55-bet] “M.Sxeler antropologik ta’limotning to‘rt turini asoslab bergan:

1) yahudiy-xristian, insonning Xudo tomonidan yaratilishi va gunohga botishi; 2) qadimgi yunoncha, inson aql tashuvchisi sifatida;

3) tabiatshunoslik, odam hayvonot dunyosi evolyutsiyasi mahsuli sifatida;

4) tanazzul nazariyasi, ong, aql, ruhning biologik tanazzul sifatida paydo bo'lishi, hayotning zaiflashishi. " [Berdyaev, 1993, 56-bet] "Nitshe antropologiyasini ma'lum bir ma'noda dekadansiya haqidagi ta'limotlar turlaridan biri sifatida hisoblash mumkin. Nitsshe inson ustidan g'alaba qozonishni, qadimgi yarim xudoga, qahramon-supermenga qaytishni xohlaydi. M.Schelerning o'zi insonning afzalliklari va yuksakliklarini biologik jihatdan asoslab bo'lmasligini mukammal ko'rsatadi. Biologik jihatdan odam hayvondan farq qilmaydi, u undan faqat hayotdan yuqori bo'lgan tamoyil, ruh tamoyili bilan farq qiladi. Inson faqat ruhning tashuvchisi sifatida insondir. Ruh shaxsda namoyon bo'ladi. Inson o'zini va dunyoni yengadigan mavjudotdir. Inson voqelikka qarshi abadiy protestantdir. M.Sxeler hayot va ruhni keskin ajratadi. Ruhning yo'nalishi hayotning vaqtinchalik oqimini kesib tashlaydi. Ruh hayot g'oyalari. Ammo M. Sheler uchun ruh faol emas, butunlay passiv. Uning ham erkinligi yo'q. Hayot faol, lekin ruh hayot amalga oshirishi kerak bo'lgan ideal qadriyatlarni juda eslatadi. Insonda ruhning mavjudligi antropologik nuqtai nazardan insonning rivojlanishi masalasini juda murakkablashtiradi. Biologik-antropologik nuqtai nazardan qaraganda, inson oldinga emas, balki orqaga qaytadi. U bo'lingan va zaiflashgan mavjudotdir. Bu inkor etib bo'lmaydigan haqiqat sifatida tan olinishi kerak. Ong insondagi instinkt kuchini zaiflashtirdi, uni biologik himoyasiz qildi. Uning organlari sivilizatsiya taraqqiyoti tufayli takomillashgan emas, aksincha, zaiflashgan. Inson afsuski, yo'qolgan ibtidoiy kuchni esga olishi kerak. Kurash va mudofaa organlari biologik organlardan ijtimoiy organlarga aylanadi, u ijtimoiy muhit va uning vositalariga tayanadi. Ammo inson kuchi ijtimoiy vositalarga asoslangan bo'lsa, u biologik irsiy bo'lishni to'xtatadi. Biologik va antropologik nuqtai nazardan, inson yaxshilanmaydi, u bir tomondan ong va ruhning kuchini oshirish nuqtai nazaridan, ikkinchi tomondan esa o'zi kashf etgan ijtimoiy, texnik vositalar nuqtai nazaridan takomillashadi. . Ammo bu ham insonning butunligi tobora ko'proq buzilib, borgan sari bo'lingan mavjudotga aylanib borayotganini anglatadi. “[Berdyaev, 1993, 57-bet]”. Ko'proq qiymat antropologiya uchun o'z davrida tan olinmagan, ammo hozir juda ta'sirli bo'lgan ikkita ajoyib mutafakkir bor - Kierkegaardt va Baxoven. Ajoyib psixolog bo'lgan Kierkegaardt insonni boshdan kechirgan qo'rquv va dahshatga qarab belgilaydi. Qo'rquv yoki dahshat (Angst) insonning ma'naviy ahamiyatini, uning o'zidan qanoatlanishning iloji yo'qligini, transtsendent Xudoga bo'lgan munosabatini, gunohkorligini va shuning uchun balandlikdan qulashini ifodalaydi. Shubhasiz, qo'rquv insonga xosdir va uning qo'rquvi insonni o'zidan yuqori bo'lgan narsaga nisbatan belgilash kerakligidan dalolat beradi. Kierkegaardt shaxsning o'ziga xos xususiyatini aniq asossiz, asossiz qo'rquv, borliqning transsendent siridan qo'rqish deb hisoblaydi. Bahoven falsafiy antropologiya uchun ham katta ahamiyatga ega. Bahoven inson tabiatining chuqur, arxaik qatlamini, uning ona qornidagi asl aloqasini, erkak, quyosh va ayol kurashini, tellurik tamoyillarni, insondagi jinsiy aloqa metafizikasini ochib beradi. Bahoven uchun qutblilik insonning asosiy belgisidir. Quyosh va yer o'rtasidagi, shaxsiyat va kollektivizm o'rtasidagi kosmik kurash unda sodir bo'ladi. "[Berdyaev, 1993, 60-bet] Personalizm. Shaxs va shaxs. Shaxs va jamiyat. "Inson haqidagi ta'limot, eng avvalo, shaxs haqidagi ta'limotdir. Haqiqiy antropologiya shaxsiyat bo'lishi kerak. Va bu erda asosiy savol - shaxs va shaxs o'rtasidagi, shaxsiyat va individualizm o'rtasidagi munosabatni qanday tushunish kerak? Individ tabiiy-biologik kategoriyadir. Shaxs diniy-ma'naviy kategoriyadir. “[Berdyaev, 1993, 62-bet] “Individ turning bir qismidir, u turni tark etgan, garchi u oʻzini turdan ajratib qoʻyishi, unga qarshi turishi va u bilan kurashishi mumkin. Shaxs biologik umumiy jarayon orqali hosil bo'ladi. Shaxs tug'iladi va o'ladi. Shaxs tug'ilmaydi, uni Xudo yaratgan. Shaxs - bu abadiylikda paydo bo'lgan Xudoning g'oyasi va Xudoning rejasi. Tabiiy shaxs uchun shaxsiyat - bu vazifa. Shaxsiyat aksiologik, baholovchi kategoriyadir. Biz bir kishi haqida uning shaxsiyati bor, ikkinchisiga esa uning shaxsiyati yo'q, deb aytamiz, garchi ikkalasi ham individualdir. Ba'zan tabiiy, biologik va psixologik jihatdan yorqin shaxs ham shaxsiyatga ega bo'lmasligi mumkin. Shaxs - so'zsiz va abadiy qadriyatga ega bo'lgan yaxlitlik va birlikdir. Shaxsda bunday yaxlitlik va birlik umuman bo'lmasligi, parchalanib ketishi va undagi hamma narsa o'lik bo'lishi mumkin. “[Berdyaev, 1993, 62-bet] “M. Sheler shaxsiyat haqidagi qiziqarli ta'limotga ega. U sof shaxsiy axloqni yaratmoqchi edi. Etikani asoslab berishi kerak bo‘lgan falsafiy antropologiya juda kambag‘al bo‘lib, M.Sxeler buning uchun biror narsa qilgan kam sonli faylasuflardan biridir. Shelerning fikricha, inson o'zidan va barcha hayotdan ustun turadigan mavjudotdir. Uning uchun asosiy narsa inson va hayvonning emas, balki shaxsiyat va organizmning, ruh va hayotning qarama-qarshiligidir. Bu Shelerdagi asosiy dualizm - ruh va hayot dualizmidir. "[Berdyaev, 1993, 63-bet] "Individual jinsga nisbatan. Shaxs jamiyat bilan bog'liq. Shaxs boshqa shaxslarni va shaxslar jamoasini nazarda tutadi. Individ jinsning mavjudligini taxmin qiladi. Individ irq bilan oziqlanadi va irq o'lik bo'lganidek, u ham o'likdir. Shaxs oila taqdiriga sherik emas, u o'lmasdir. Shaxsning murakkabligi shundaki, u ham individ, ham oilaning bir qismi, ham shaxsiyat, ruhiy mavjudotdir. “[Berdyaev, 1993, 64-bet] Jins. Erkak va ayol.

"Antropologiya uchun asosiy muammo - bu jinsiy aloqa muammosi. Inson jinsiy mavjudotdir va jinsiy qutblilik inson tabiatini tavsiflaydi. Jinsiy aloqa umuman inson organizmining funktsiyasi emas, jinsiy aloqa butun inson organizmining, har bir kishining mulkidir. uning hujayralari.Buni Freyd ko'rsatgan.Buni har doim V.V.Rozanov aytgan.Odam nafaqat jinsiy mavjudot, balki ikki jinsli mavjudot bo'lib, erkak va ayol tamoyillarini turli nisbatlarda birlashtirib, ko'pincha shiddatli kurash olib boradi.Erkak, kimda ayollik printsipi butunlay yo'q bo'lsa, u kosmik elementdan butunlay uzilgan mavhum mavjudot bo'lar edi.Unda erkaklik printsipi butunlay yo'q bo'lgan ayollar shaxsiyat bo'lmaydi.Erkaklik printsipi birinchi navbatda antropologik va shaxsiydir. Ayollik tamoyili asosan kosmik va kollektivdir.Faqat erkaklik antropologik-shaxsiy tamoyilning ayollik kosmik-jamoaviy tamoyil bilan uyg‘unlashuvigina insonning to‘liqligini yaratadi. erkak va har bir ayolda ularning biseksual, androgin tabiati ichida va erkak tabiatining boshqa ayol tabiatiga va ayolning boshqa erkak tabiatiga chiqishi orqali. Yiqilgan dunyoda erkak va ayol tamoyillari o'rtasida kosmik kurash bor, erkak va ayol tamoyillari nafaqat ittifoqni qidiradi, balki ular o'lik dushman sifatida bir-birlari bilan doimo kurashadilar. Bu inson tabiatining qutbliligini tavsiflaydi. “[Berdyaev, 1993, 68-bet] Ongli va ongsiz.

"Inson kasal mavjudot, kuchli ongsiz hayotga ega va shuning uchun psixopatologiya unda hal qiluvchi so'z bor, garchi oxirgi bo'lmasa ham. Inson ruhi bo'linadi, unda qarama-qarshi elementlarning og'riqli to'qnashuvi sodir bo'ladi. Faqat zamonaviy ong. va ruhning zamonaviy tuzilishi, shuningdek, qadimgi arxaik odamni o'z ichiga oladi, chaqaloqlik instinktlari bo'lgan bola bor, nevrastenik va aqldan ozgan. Eski psixologik usullar bilan tekshirishga yaroqli. Inson nafaqat boshqalarni aldaydi, balki u ham bor. o'zini aldaydi.Ko'pincha odamning o'zi o'zi bilan nima sodir bo'layotganini bilmaydi va o'zi uchun ham, boshqalar uchun ham sodir bo'layotgan narsalarni yolg'on talqin qiladi.Ongsiz yoki ongsiz hayot eski psixolodan butunlay chetlab o'tgan. Ha, u ongning guvohligini imonga oldi. Yangi psixologiya va psixologik antropologiya uchun esa asosiy narsa inson qalbidagi ong va ongsiz o'rtasidagi farqdir. Inson qalbining kasalligi ong va ong osti ziddiyatlari bilan belgilanadi. “[Berdyaev, 1993, 73-bet] Iroda erkinligi va axloq.

“Ozodlikning axloqiy muammosi ham ildiz otgan diniy va metafizik erkinlik muammosi irodaning an’anaviy maktab muammosi bilan mutlaqo mos kelmaydi.Iroda erkinligi haqidagi ta’limot yolg‘on asoslarga, eski psixologiyaga tayanadi, bu esa irodani o‘zlashtirishga imkon bermaydi. saqlanishi kerak.ruhiy hayotning elementlari, bu orqali inson yaxshilik va yomonlik o'rtasida tanlov qiladi va yomonlik uchun javobgar bo'ladi."[Berdyaev, 1993, s. 81] Keling, psixoanalitik antropologiyani batafsil muhokama qilaylik.

"Insonning psixoanalitik qarashi bir qator xususiyatlar bilan tavsiflanadi, bu bizga G'arb falsafasi uchun insonning ichki tabiatini, harakatlantiruvchi kuchlarini va hayotini tushunishga noan'anaviy yondashuv haqida gapirishga imkon beradi. "[Leybin, 1986, p. . 239] "Inson haqidagi psixoanalitik ta'limotning rivojlanishi 19-20-asrlar bo'yida avstriyalik nevropatolog S.Freyd (1865-1939) nevrotiklarni davolashning psixoanaliz deb ataladigan yangi usulini taklif qilgan paytda sodir bo'ldi. Bu usul tez orada psixoanalizga aylandi. Insonning umumiy psixoanalitik ta'limoti.Shunday qilib inson faoliyatining ongsiz va ongli tomonlarini bir-biridan kamaytirilmaydigan va o'ziga xos tuzilish va faoliyat qonunlari bilan tavsiflangan izolyatsiyaga asoslangan psixoanalitik ko'rish paydo bo'ldi. Shu bilan birga, Freydning fikriga ko'ra, insonning motivatsion xatti-harakatining manbai, inson psixikasining barcha boshqa tarkibiy qismlari tashkil etuvchi markaz bo'lgan ongsizlikka ustunlik berildi." (Leibin, 1986, s. 240] "Organizmning reaktsiyasini keltirib chiqaradigan tashqi muhitda inson xatti-harakatlarining sababini topishga harakat qilgan nazariyotchilardan farqli o'laroq, psixoanaliz asoschisi ichki stimullarga murojaat qildi, uning ta'siri ostida, uning fikricha, barcha kishilar xulq-atvorining motivatsion tuzilishini belgilovchi psixik jarayonlar yuzaga keladi.Shu bilan birga u “inson zaif intellektga ega mavjudotdir, uni o‘z harakatchanligi egallaydi” degan fikrdan kelib chiqqan. -ongsizning o'zagini tashkil etuvchi "birlamchi drayvlar" deb ataladi.Psixoanaliz asoschisi nevrotik kasalliklarning alomatlarini jinsiy kechinmalar qoldiqlari va timsollarida sodir bo'ladigan xotiralardan izlash kerak, deb hisoblagan. bolalik har bir inson. Bu unutilgan bolalik tajribalari, Freydning fikricha, o'z-o'zidan yo'qolmaydi, balki shaxsning qalbida o'chmas izlar qoldiradi. Ongdan bostirilgan jinsiy istaklar va istaklar faqat yashirin shaklda o'zini namoyon qilish uchun qulay imkoniyatni kutmoqda. "[Leibin, 1986, 242-bet]" Nevrozlarning jinsiy etiologiyasi haqidagi ta'limot keyinchalik Freydda yanada umumiy nazariyaga aylandi, unga ko'ra jinsiy drayvlar eng yuqori madaniy, badiiy, axloqiy, estetikani yaratishda bevosita ishtirok etadi. va inson ruhining ijtimoiy qadriyatlari. Shunday qilib, Freyd nafaqat insonning jinsiy faoliyatiga e'tibor qaratdi, balki jinsiylik prizmasi orqali individual-shaxsiy va madaniy-ijtimoiy xarakterdagi barcha jarayonlarni tom ma'noda yoritishga harakat qildi. “[Leybin, 1986, 243-bet]

"Konfliktli vaziyatlarning mohiyatini tushunishga uchta xususiyatni aniqlashga asoslangan shaxsiyatning Freydcha talqini yordam beradi. strukturaviy elementlar, o'ziga xos xususiyatlarga ega va bir-biriga ma'lum bir bo'ysunishda. "Bu" (Id) - ongsiz drayvlarning chuqur qatlami, shaxsiyatning muhim yadrosi, uning atrofida qolgan elementlar tuzilgan va ustiga qurilgan. "Men" (Ego) - ongli soha, insonning ongsiz harakatlari va tashqi voqelik, shu jumladan tabiiy va ijtimoiy muhit o'rtasidagi vositachi. "Super-I" (Super-Ego) - ota-ona hokimiyati nomidan harakat qiladigan va jamiyatda normalarni o'rnatadigan burch, axloqiy tsenzura sohasi. Freydning "men"i "Bu" ning alohida, tabaqalashtirilgan qismidan boshqa narsa emas va shuning uchun insonning psixoanalitik ko'rinishida ongsiz jarayonlarni boshqaradigan ong emas, aksincha, ikkinchisi hukmronlik qiladi. individual. Boshqa tomondan, "bu" va "men" o'rtasidagi ishqalanishni yumshatishi kerak bo'lgan axloqiy va ijtimoiy "Super-men" Freydning vorisi va ongsizligining tashuvchisi bo'lib chiqadi. Bu shuni anglatadiki, "men" nafaqat ongsiz "U" ga, balki uni ikkita "jin" shaklida boshqaradigan ijtimoiy "Super-men" ga ham bog'liqdir - vijdon va jin. ongsiz aybdorlik hissi. Shunday qilib, freydchi "men", psixoanaliz asoschisi ta'biri bilan aytganda, "uyidagi usta" emas, balki ziddiyatli vaziyatlar tashqi dunyo bilan, "Bu" va "Super-I" doimiy ravishda inson mavjudligini dramatiklashtiradi. Ongsizlikni antropologlashtirish dunyoda inson mavjudligining dramatizatsiyasiga aylanadi. "[Leibin, 1986, 244-bet] "Umuman olganda, inson Freydga hech qanday yumshoq, yaxshi xulqli mavjudot bo'lib ko'rinmaydi: uning ongsiz harakatlari orasida halokatga bo'lgan tug'ma moyillik va qiynoqlarga bo'lgan cheksiz ishtiyoq mavjud. o'zi va boshqa odamlar. Insonning ana shu ichki fazilatlari tufayli madaniyat va sivilizatsiya muttasil halokat tahdidi ostidadir. Faqatgina tan olgan mutafakkirlardan farqli o'laroq " yaxshi tabiat"Insonning ongli faoliyatiga e'tibor qaratgan Freyd inson mavjudligining soyali tomonlarini, shaxsning impulsiv va tajovuzkor moyilligini aniqlashga, shuningdek, inson hayotidagi ongsiz harakatlarning etakchi rolini ta'kidlashga intiladi. insondagi ratsional tamoyilni tan oldi, afsus bilan faqat “aqlning ustuvorligi uzoq kelajakda, lekin baribir cheksiz uzoqda emas” haqida gapirdi.

Umuman olganda, Freydning inson haqidagi psixoanalitik qarashlari shunday. U uslubiy cheklovlar va mafkuraviy noto'g'rilik izlarini o'zida mujassam etgan. Shu bilan birga, insonning psixoanalitik ko'rinishi berdi yangi burilish ko'pgina G'arb falsafiy va psixologik yo'nalishlarida o'z aksini topgan dunyodagi inson mavjudligini falsafiy tushunishda. Inson muammolarini shaxsning ichki qismiga qisqartirish, ongning boshqa tomonida joylashgan hayotning o'sha jihatlariga e'tibor qaratish, inson mavjudligini shaxsiy ziddiyatlar va to'qnashuvlar nuqtai nazaridan talqin qilish - bularning barchasi juda jozibali edi. Freyd tomonidan taklif qilingan insonning psixoanalitik qarashlaridan boshlab G'arb nazariyotchilariga. “[Leybin, 1986, 245-bet] Erich Fromm erkinlikdan qochishning ijtimoiy-psixologik mexanizmlarini ochib beruvchi individual erkinlikning original konsepsiyasini taklif qildi.

"Inson tajribasi ma'nosida erkinlik nima? Erkinlikka intilish inson tabiatiga organik ravishda xos ekanligi rostmi?" [Fromm, 1990, s. 15] “Ozodlik nimani anglatadi zamonaviy odam u nima uchun va qanday qilib undan qutulishga intiladi. "[Fromm, 1990, 30-bet] "Erkinlik tushunchasi insonning o'zini mustaqil va alohida mavjudot sifatida anglash darajasiga qarab o'zgaradi" [Fromm, 1990, 30-bet] "Inson mavjudligi va erkinligi ajralmasdir. eng boshlanishi" [Fromm, 1990, 37-bet] "Inson erkinligining rivojlanish jarayoni dialektik xususiyatga ega. Bu, bir tomondan, insoniyat taraqqiyoti, tabiatni egallash, aql-idrok rolini oshirish, insonlar birdamligini mustahkamlash jarayonidir. Ammo boshqa tomondan, individuallashtirishning kuchayishi noaniqlikning kuchayishini ham anglatadi; binobarin, insonning dunyoda tutgan o‘rni va hayotining mazmuni tobora shubhali bo‘lib bormoqda. Shu bilan birga, shaxsning kuchsizligi va ahamiyatsizligi hissi kuchayadi. " [Fromm, 1990, c. 39] "Individuallashtirilgan odamning dunyo bilan aloqasi uchun yagona samarali yo'l bor: boshqa odamlar bilan faol birdamlik, uni yana dunyo bilan bog'laydigan spontan faoliyat (sevgi va ish), lekin endi asosiy obligatsiyalar bilan emas, balki erkin va mustaqil shaxs sifatida. [Fromm, 1990, 40-bet]

Agar shaxsni individuallashtirishning butun jarayoni bog'liq bo'lgan iqtisodiy, ijtimoiy va siyosiy sharoitlar shaxsning ijobiy ro'yobga chiqishi uchun asos bo'la olmasa, lekin shu bilan birga odamlar ularga ishonch tuyg'usini bergan asosiy aloqalarni yo'qotsa, u holda bunday bo'shliq erkinlikni chidab bo'lmas yukga aylantiradi: u shubha manbaiga aylanadi, maqsad va ma'nodan mahrum bo'lgan hayotga olib keladi.Va keyin bunday erkinlikdan qutulish tendentsiyasi kuchli bo'ladi: bo'ysunish yoki boshqa yo'l topish. Erkinlik evaziga ham noaniqlikdan qochish uchun odamlar va dunyo bilan bog'laning. "[Fromm, 1990, p. 40] Fromm individuallashtirishni "individning asl aloqalardan ortib borayotgan izolyatsiyasi jarayoni" deb ta'riflaydi [Fromm, 1990, p. o'ttiz]. "Individuallashtirish jarayonidan oldin mavjud bo'lgan aloqalar shaxsning to'liq izolyatsiyasiga olib keladi" [Fromm, 1990, p. 31] Fromm "birlamchi bog'lanishlar" deb ataydi.

Erkinlikdan qochish mexanizmlarini ko'rib chiqing. “Birinchidan, bu mexanizm oʻz shaxsiyatining mustaqilligidan voz kechish, oʻz “men”ini tashqi kimdir yoki biror narsa bilan birlashtirish, shu tariqa shaxsning oʻzida etishmayotgan kuchga ega boʻlish tendentsiyasidan iborat. shaxs yo'qolgan birlamchi aloqalar o'rniga yangi, "ikkilamchi aloqalarni" qidiradi.Ushbu mexanizmning alohida shakllarini bo'ysunish va hukmronlik istagida yoki boshqa so'z bilan aytganda - bir kishiga nisbatan mavjud bo'lgan mazoxistik va sadistik tendentsiyalarda topish mumkin. Nevrotik va sog'lom odamlarda daraja yoki boshqa. "[Fromm, 1990, c. 124]

"Sadistik-mazoxistik" atamasi buzuqlik va nevrozlar bilan bog'liq bo'lganligi sababli, men sadistik-mazoxistik emas, balki "avtoritar" xarakter haqida gapirishni afzal ko'raman, ayniqsa nevrotiklar haqida emas, balki haqida. oddiy odamlar. “[Fromm, 1990, 142-bet] “Avtoritar xarakterning hayotga munosabati, butun falsafasi uning hissiy intilishlari bilan belgilanadi. Avtoritar xarakter insonning erkinligini cheklaydigan sharoitlarni yaxshi ko'radi, u taqdirga bajonidil bo'ysunadi. " [Fromm, 1990, 146-bet] "Barcha avtoritar fikrlashning umumiy xususiyati - hayot insondan tashqarida, uning manfaatlari va istaklaridan tashqarida yotgan kuchlar tomonidan belgilanadi, degan ishonchdir. Mumkin bo'lgan yagona baxt bu kuchlarga bo'ysunishdadir. " [Fromm, 1990, 147-bet] "Avtoritar falsafada tenglik tushunchasi yo'q. "[Fromm, 1990, s. 149]" Sadist-mazoxistik intilishlarni halokatlilikdan ajratish kerak, garchi ular asosan o'zaro bog'liqdir. "[Fromm, 1990, 153-bet] "Destruktivlik allaqachon uning maqsadi faol yoki passiv simbioz emas, balki ob'ektni yo'q qilish, yo'q qilish ekanligi bilan ajralib turadi. Ammo uning ildizlari bir xil: iktidarsizlik va shaxsning izolyatsiyasi. Bu dunyoni vayron qilish orqali men o'zimning o'zimning o'zimning o'zimning o'zimni o'rab turgan dunyoga nisbatan ojizlik hissidan xalos bo'lishim mumkin. Albatta, agar men uni yo'q qilishga muvaffaq bo'lsam, men butunlay yolg'iz qolaman, lekin bu yorqin yolg'izlik bo'ladi; Bu shunday izolyatsiyaki, unda menga hech qanday tashqi kuchlar tahdid solmaydi. Dunyoni yo'q qilish - bu dunyoni meni yo'q qilishiga yo'l qo'ymaslik uchun oxirgi, umidsiz urinish. "[Fromm, 1990, 154-bet] "Qochishning boshqa mexanizmlari dunyodan to'liq ajralishdan iborat bo'lib, unda dunyo o'zining tahdidli xususiyatlarini yo'qotadi (biz bu rasmni ba'zi psixozlarda ko'ramiz) yoki psixologik o'zini-o'zi ko'tarishdan iborat. Shu darajadaki, odamni o'rab turgan dunyo unga nisbatan kichikroq bo'ladi. [Fromm, 1990, 158-bet]

Pragmatizm va ekzistensializmdagi odamni ko'rib chiqing. "Burjua falsafasining ko'plab oqimlari ichida pragmatizm inson muammosi bilan eng bog'liq bo'lganlardan biridir. Uning yaratuvchilarining ta'kidlashicha, pragmatizm faylasuflarning tor kasbiy muammolaridan keng insoniy muammolarga burilish yasadi, insoniy muammolarni qo'ydi. hayoti, qiziqishlari va shubhalari uning diqqat markazida bo'lishi, odamlarning ehtiroslari va kurashlari, ularning o'zini anglash, yashash sharoitlarini yaxshilash, ularni yanada oqilona va insonparvar qilish istagi.

Pragmatizm vakillari tomonidan izchil davom ettirilgan bunday munosabat ularga bir qator hollarda shaxsning ijtimoiy va shaxsiy hayotining ayrim tomonlarini aniqlash va tuzatish, muayyan muvaffaqiyatli psixologik kuzatishlarni amalga oshirish imkonini berdi. "[Melville, 1986, 104-bet] "Pragmatistlar odamni faol mavjudot deb bilishadi.

a'lo darajada. Uning amaliy va nazariy faoliyati, birinchi navbatda, bevosita hayotiy ehtiyoj va ehtiyojlardan kelib chiqadi va ularni qondirishga qaratilgan. Darvincha, atrof-muhitga moslashishning evolyutsion tamoyillarining kengayishi, eng kuchlilarning mavjudligi va yashashi uchun kurashdan kelib chiqadigan insonni ana shunday tushunishda pragmatizmning o'ziga xos xususiyatlari va u burjua falsafasiga kiritgan yangilik yotadi. "[Melville, 1986, 104-bet] Eng ko'zga ko'ringan vakillarni ko'rib chiqing.

Uilyam Jeyms. "Jeyms falsafasini so'zsiz inson falsafasi deb atash mumkin." (Melville, 1986, p. 107]

"Inson umumiy mavjudot sifatida emas, balki berilgan o'ziga xos shaxs sifatida Jeyms uchun barcha falsafaning alfa va omegasiga aylanadi. "[Melville, 1986, p. 107] "Jeyms uchun eng muhim shaxsiy muammo - bu omon qolish va atrof-muhitga moslashishga qaratilgan harakat muammosi. keng ma'no sozlar. " [Melville, 1986, 108-bet] "Jeymsning fikriga ko'ra, inson o'zining mohiyatiga ko'ra, biologik tabiati bilan atrof-muhitga moslashishdan iborat bo'lgan harakatga mo'ljallangan amaliy mavjudotdir. Uning ongining asosiy maqsadi - maqsadlarni aniqlash va ularga erishish vositalarini topishdir. "[Melville, 1986, c. 108]" Jon Dyui pragmatizmning asosiy g'oyalarini rivojlantirishda davom etdi. Uning falsafasining markaziy kontseptsiyasi Jeymsning ong oqimi (fikrlar, hislar va boshqalar) tushunchasini inson va atrof-muhit, organizm bilan faol o'zaro ta'sir qilish g'oyasi bilan birlashtirgan "tajriba" tushunchasi edi. uning muhiti. Dyui tajribasi inson tomonidan u yoki bu tarzda amalga oshirilishi va u bilan amaliy va nazariy munosabatda bo'lishi mumkin bo'lgan mutlaqo hamma narsani o'z ichiga oladi. "[Melville, 1986, 111-bet] "Dyui inson o'zini metafizik va ijtimoiy mavhum savollar bilan bezovta qilmasligi kerak deb hisoblaydi. Inson empirik mavjudot bo'lib, u empirik dunyoda yashaydi va bevosita tajriba chegarasidan tashqariga chiqishga qodir emas. Uning barcha ehtiyojlari omon qolish va u yashaydigan va u muayyan o'zgarishlarni amalga oshirishi mumkin bo'lgan muhitga moslashishning hozirgi ehtiyojlari bilan belgilanadi. Dyui faqat shunday “aql usuli” demokratiya talablariga javob beradi, har bir kishiga istalgan sohada erkin tajriba o‘tkazish, sinab ko‘rish, xato va xatolarni tuzatish, o‘z tajribasi va uning natijalarini boshqa odamlar bilan baham ko‘rish imkoniyatini beradi, deb hisoblaydi. “[Melville, 1986, 115-bet] “Richard Rorti pragmatizmi zamonaviy burjua falsafasidagi sotsotsentrik tendentsiyalarning eng toʻliq timsoli boʻlib, nafaqat jamiyatni dunyoning markaziga qoʻyadi, balki jamiyatni ham kamaytiradi. jismoniy dunyo ijtimoiy dunyoga turli xil ijtimoiy jihatdan qulay, shuning uchun ijtimoiy qabul qilingan nazariyalar va tushunchalar shaklida. Bu kontseptsiyada inson faol mavjudot sifatida harakat qiladi, lekin ma'lum cheklovlar bilan. Birinchidan, uning faoliyati, hech bo'lmaganda Rorti tomonidan e'tiborga olinadigan narsa ma'naviy xususiyatga ega, ikkinchidan, bu faoliyatning predmeti yangi tillarni, yangi nutq shakllarini yaratuvchi buyuk olimlar, faylasuflar yoki rassomlar timsolidagi daholardir. , yangi paradigmalar. , keyin odamlar ommasi tomonidan qabul qilinadi va ular uchun so'zsiz va inkor etilmaydigan normaga aylanadi. “[Melvil, 1986, 118-bet]

"Shunday qilib, pragmatizm insonning faol, faol tabiatini ta'kidlagan bo'lsa-da, uning faoliyat haqidagi tushunchasi butunlay idealistik xususiyatga ega edi va shuning uchun insonni ilmiy tushunishga juda oz hissa qo'shishi mumkin edi." (Melville, 1986, p. 118] 20-asr boshlarida ekzistensializm deb atalgan oqim vujudga keldi.

"Ekzistensializmning diqqat markazida inqirozga uchragan, umidsiz yoki uning vakillarining o'zi aytganidek, "chegara" vaziyati bo'lgan shaxs edi. Bu shaxsga nisbatan ayb va mas'uliyat, qaror va tanlov, erkinlik masalalari chora sifatida. insonning aql-idroki, o'lim ongli ravishda individual mavjudlik chegaralari va boshqalar "[Solovyov, 1966, p. 76] "Ekzistensialist faylasuflar nafaqat eng muhim falsafiy muammolarni, balki falsafiy fikrlash tarzini ham tubdan qayta ko'rib chiqishga harakat qilishdi." [Asmus, 1978, p. 222] "Ekzistensialistlar nafaqat falsafiy pozitsiyasining o'ziga xosligini, balki o'ziga xos universalligini ham ko'rsatish bilan birdek shug'ullanadilar. Ular uchun tafakkur va dunyoqarashning ekzistensial turi har doim har qanday shaxsda, jumladan, mutafakkirda ham sodir bo'ladigan, ammo u yoki bu sabablarga ko'ra, odamning o'zi tashqarida yashirinishga, tashlab yuborishga yoki umuman ko'rsatmaslikka moyil. "[Asmus, 1978, p. 222]

"Ekzistensialistlar inson falsafasi oldiga bir qator axloqiy-psixologik tartib vazifalarini qo'yadilar: ular zamonaviy odamda ma'naviy manbalarni izlashga intiladilar, bu esa uning ichki dunyosining yaxlitligi va avtonomiyasini ta'minlash bilan birga, ayni paytda o'zini namoyon qiladi. vaqt unda jamiyatning shaxsiy tajriba doirasiga kirib borishining har qanday shakllariga, faoliyat uchun individual motivatsiyalarga etarlicha "immunitet" hosil qiladi." (Tavrizyan, 1978, p. 137-s.] “Ezistensialistik nuqtai nazardan qaraganda, zamonaviy tafakkurga xos boʻlgan refleksivlik, davrning umumiy ratsionalistik ruhi tomonidan ragʻbatlantirilgan introspeksiyaga moyillik insonning oʻzidan begonalashishiga yordam beradi” [Tavrizyan, 1978, s. 137]

"Ekzistensialistlar, inson o'z hayotini biror narsaga bag'ishlamay turib, oddiygina mavjud bo'lolmaydi, deb aytmoqchi. Bu uning asosiy moyilligi, har qanday maqsadli belgining mavjudligi bilan bog'liq. Va u barcha ijtimoiy barqaror qadriyatlar qulaganda aniq namoyon bo'ladi. , odam o'zi uchun munosib yuk qidirganda, ular kundalik nonini qidirganda. "[Soloviev, 1966, s. 82] Xulosa qilib, men yana E. Yu. Solovyovning so‘zlarini keltiraman.

"Ekzistensializm - barcha variantlarda - stoiklarning tarixda ishtirok etmaslik - qochish, oqilona tushunarli tarixiy harakatdan ko'chib ketish haqidagi ta'limot edi. Stoik antihistorizmining asosiy shartlaridan kelib chiqqan holda, xulosa muqarrar ravishda o'sha shaxsiy harakatga ergashdi, qanday bo'lishidan qat'iy nazar. uning muhim ijtimoiy va siyosiy oqibatlari ijtimoiy manfaatlar yoki siyosiy mulohazalar bilan bog'liq bo'lishi mumkin emas va bo'lmasligi kerak.

“[Solovyov, 1967, 135-bet] Ko‘p muammolar orasida men evtanaziya muammosini juda muhim deb bilaman.

“Avvalo, shuni aniqlab olish kerakki, evtanaziya nafaqat oson, og'riqsiz o'lim, balki o'layotgan odamning (yoki uning qarindoshlari va do'stlarining, agar o'layotgan odam ongini qaytarib bo'lmaydigan darajada yo'qotgan bo'lsa) xohishiga mos keladigan o'limdir. ) va shifokorning faol yoki passiv yordami bilan sodir bo'ladi.Bu kontekst - kontekst sifatida aniqlanadi. tibbiy amaliyot, - bunda evtanaziya muammolarini, shuningdek, unga bevosita aloqador shaxslar doirasini mazmunli muhokama qilish mumkin. Shu bilan birga, bu erda inson mavjudligining chuqur qatlamlari ham, jamiyatning asosiy qadriyatlari ham ta'sir qiladi, bu muhokamaning keskinligini tushuntiradi. "[Yudin, 1991 yil, 248-bet] "Umuman olganda, evtanaziyaga qarshi bo'lganlar orasida uning taqiqlanishi umuminsoniy me'yorlardan biri hisoblanadi. Ammo bu haqiqatdan uzoqdir. Masalan, Gippokrat qasamyodi hayotni saqlab qolishni shifokorning so'zsiz burchi deb hisoblamaydi. 1922 yilgi RSFSR Jinoyat kodeksiga muvofiq, bemorni rahm-shafqat bilan o'ldirishga ruxsat berilgan; keyinchalik bu huquqiy norma bekor qilindi. “[Yudin, 1991, 249-bet]” Asrimizning oxirgi uchdan birining boshidan ayniqsa yaqqol namoyon boʻlgan inson huquqlari kabi masalaga qiziqishning kuchayishi bugungi kunda koʻplab ijtimoiy harakatlarga xosdir. Bu evtanaziyaning joizligi haqidagi bahslarda ham o'z ifodasini topadi. Evtanaziyani joiz deb hisoblaganlar, odatda, odamning uni tasarruf etish huquqini asosiy dalil sifatida ilgari surgani bejiz emas. o'z hayoti sizning ixtiyoringiz bilan. "[Yudin, 1991, 251-bet] "Ko'pincha evtanaziya muxoliflari tomonidan ilgari surilgan argumentdir. Birinchidan, bu bemorning muqarrar o'limiga noto'g'ri tashxis qo'yish ehtimoli. Yana bir, ammo biroz o'xshash dalilni bu erda ham keltirish mumkin: davolashning yangi usuli topilishi va bugungi kunda davolab bo'lmaydigan kasallik ertaga tibbiyotning so'nggi yutuqlari oldidan orqaga chekinishi ehtimoli doimo mavjud. Bu borada nima deyish mumkin? Shubhasiz, agar sog'lig'ining holati haqida ishonchli ma'lumotga ega bo'lgan odam umidini saqlab qolsa, uni bu umiddan mahrum qilishga hech kimning haqqi yo'q. "[Yudin, 1991, s. 254] "Odatda evtanaziya tarafdorlari tomonidan qo'llaniladigan qarshi argument ham shunday shakllantirilishi mumkin: shifokorning vazifasi bemorning azobini engillashtirishdir va agar bemor umidsiz kasal bo'lsa. va ayni paytda tibbiyot azob-uqubatlarni engillashtirishning boshqa usullarini bilmaydi, nega shifokor bunday ekstremal usulga murojaat qila olmaydi? Xuddi shu, aslida, argumentni ifodalashning yana bir shakli argumentga yuqorida aytib o'tilgan printsipni kiritish bilan bog'liq - shaxsning huquqlari asosiy bo'lishi kerak. "[Yudin, 1991, 255-bet] "So'nggi yillarda bu qarama-qarshilikni yumshatishga qaratilgan aniq tendentsiyalar mavjud. Bu o'lim tushunchasini va shuning uchun hayot tushunchasini aniqlashtirish va hatto qayta ko'rib chiqish haqida. Inson miyasining ishlashini tushunish va baholashga asoslangan o'lim uchun taklif qilingan (va bundan tashqari - qonun bilan qabul qilingan) mezonlari. Biror kishining to'liq miya o'limi mezoni, agar uning miya funktsiyalari qaytarib bo'lmaydigan darajada buzilgan bo'lsa, o'limni aytishga imkon beradi. Ongni qaytarib bo'lmaydigan yo'qotish, ya'ni miyaning yuqori funktsiyalari (koma) bo'lgan taqdirda o'lim aniqlanadigan mezon yanada kengroqdir. Bu mezon allaqachon AQShda (bir qator shtatlarda) tan olingan. “[Yudin, 1991, 256-bet] Boshqa tarafdor va qarshi argumentlar ham bor. “Taxmin qilish mumkinki, jamiyatimizda inson huquqlari muammosiga e’tibor kuchayib borayotgani, institutlar mustahkamlangani sayin. qonun ustuvorligi shaxsni idoraviy o'zboshimchalikdan himoya qilishga qodir bo'lgan taqdirda, evtanaziyaga ruxsat berish masalasiga bo'lgan munosabat yanada qulayroq bo'ladi. Shu bilan birga, evtanaziya muammosi, boshqa ko'plab sog'liq muammolari kabi, nafaqat tibbiy muammo ekanligi bugun allaqachon ayon bo'ldi.

Inson salomatligi faqat idoraviy g‘amxo‘rlik bo‘lib qolar ekan, jamiyat sog‘lom bo‘lolmaydi” [Yudin, 1991, 261-bet] Xulosa qilib aytganda, shaxs va shaxs sifatidagi kelajagini ko‘rib chiqmoqchiman.

"Inson kelajagi bilan bog'liq muammolarni tahlil qilishning falsafiy yo'nalishi va mantig'i uni birlikda ko'rib chiqishni talab qiladi. ijtimoiy shaxs va tabiiy-biologik borliq, ma'lumki, uning o'zi ijtimoiy sharoitlar bilan belgilanadi. Shu bilan birga, bu, birinchidan, shaxs va shaxs tushunchalari o'rtasidagi qat'iy farqni, ikkinchidan, ularning dialektik munosabatlarini hisobga olishni nazarda tutadi. "[Frolov, 1983, 207-bet] "O'tgan o'n yilliklar davomida sodir bo'lgan iqtisodiyot va odamlarning kundalik hayotidagi asosiy o'zgarishlar hayot sharoitlari o'zgarishining insonning biologik va ruhiy xususiyatlariga ta'siri haqidagi savolni keskin ko'taradi. ijtimoiy rivojlanish inson biologiyasiga nisbatan har doim ham, hamma narsada ham ijobiy natijalarga olib kelmaydi. Ba'zilarning ta'sirining salbiy oqibatlarini muhokama qilish va hisobga olish ijtimoiy omillar inson tanasidagi eng muhim muammolardan biridir zamonaviy fan. Shu sababli, insonning atrof-muhitga moslashuvi muammosi ushbu sharoitlarda juda dolzarb bo'lib qoladi. "[Frolov, 1983, 218-bet] "Insonning biologik moslashuvi hozirgi vaqtda juda keng tushuniladi va faqat biologik gomeostazni saqlab qolish bilan cheklanmaydi, ya'ni. o'zgaruvchan muhit sharoitida tirik organizmning barqaror muvozanatiga va o'zini o'zi boshqarishiga erishish. "[Frolov, 1983, 218-bet] "Kelajak odami farmakologiya va psixoterapiyani o'z ichiga olgan turli xil vositalar yordamida o'zining moslashish qobiliyatini albatta kengaytiradi va bu unga sog'lig'iga to'liq va zarar etkazmasdan ishlashga imkon beradi. eng qiyin, ba'zan ekstremal sharoitlarda. Insonning biologik tabiati va uning psixofiziologik imkoniyatlarining yangi, ilgari noma'lum bo'lgan zaxiralari haqida guvohlik beruvchi jiddiy ma'lumotlar allaqachon olingan. “[Frolov, 1983, 218-bet] “Kelajak odami – aqlli va insonparvar, izlanuvchan va faol insondir. Va xuddi shaxsiyat sifatida, o'ziga xos o'ziga xosligi bilan,

individual "men"ning o'ziga xosligi, inson o'zini ijtimoiy mavjudot sifatida tasdiqlaydi. “[Frolov, 1983, 263-bet]

Adabiyot

1. Berdyaev N. A. Shaxsni tayinlash to'g'risida. M.: Respublika, 1993, 383 b.

2. Leybin V. M. Psixoanalitik antropologiya.// XX asr burjua falsafiy antropologiyasi. M .: Nauka,

1986, p. 239-259.

3. Melvil Yu.K. Insonning pragmatik falsafasi.// XX asr burjua falsafiy antropologiyasi. M.:

Fan, 1986, bet. 104-118.

4. Gurevich P. S. Falsafiy antropologiya: sistematika tajribasi. / / Falsafa savollari, 1995, N 8, s. 92-102.

5. Gurevich PS Inson ijtimoiy-falsafiy tahlil ob'ekti sifatida.// G'arb falsafasida inson muammosi.

Moskva: Taraqqiyot, 1988, p. 504-518.

6. Fromm E. Ozodlikdan qochish. Moskva: Taraqqiyot, 1990, 272 p.

7. Solovyov E. Yu. Ekzistensializm (birinchi maqola).// Falsafa savollari, 1966, N 12, bet. 76-88.

8. Solovyov E. Yu. Ekzistensializm (ikkinchi maqola) .// Falsafa savollari, 1967, N 1, p. 126-139.

9. Asmus V. F. Ekzistensial falsafa: uning niyatlari va natijalari.// Inson va uning borligi muammo sifatida.

zamonaviy falsafa. Moskva: Nauka, 1978 yil, 1-bet. 222-251.

10. Tavrizyan G. M. “Ekzistensial dunyo” fransuz ekzistensializmida ijtimoiy hayotning antipodi sifatida.//

Inson va uning borligi zamonaviy falsafa muammosi sifatida. Moskva: Nauka, 1978 yil, 1-bet. 135-157.

11. Frolov I. T. Inson istiqbollari. Moskva: Politizdat, 1983, 350 b.

12. Yudin B.G. Ixtiyoriy o'lim huquqi: qarshi va yoqlab.// Insondagi inson haqida. Moskva: Politizdat, 1991 yil, 2-bet. 247-

Parhoma & Vlad ishlab chiqarish

Kirish
Dunyo va inson. Falsafaning asosiy savoli
Falsafaning ijtimoiy-tarixiy xarakteri. Madaniyat tizimida falsafa. Falsafaning vazifalari.
topilmalar

Kirish

Falsafa bizni o'rab turgan dunyo haqidagi juda xilma-xil bilimlar tizimida muhim o'rin tutadi. Qadim zamonlarda vujudga kelgan boʻlib, u koʻp asrlik taraqqiyot yoʻlini bosib oʻtgan, shu davrda turli falsafiy maktablar va oqimlar vujudga kelgan va mavjud boʻlgan.

"Falsafa" so'zi yunoncha bo'lib, so'zma-so'z "donolikka muhabbat" degan ma'noni anglatadi. Falsafa - bu atrofimizdagi voqelikka qarashlar tizimi, dunyo va undagi insonning o'rni haqidagi eng umumiy tushunchalar tizimi. U tashkil topganidan beri butun dunyo qanday ekanligini aniqlashga, insonning o'zi tabiatini tushunishga, uning jamiyatda qanday o'rin egallashini aniqlashga, uning ongi koinot sirlariga singib keta oladimi yoki yo'qligini aniqlashga intiladi. tabiatning qudratli kuchlarini odamlar manfaati uchun aylantiring. Shunday qilib, falsafa insonning hayot va bilimning eng xilma-xil sohalariga munosabatini belgilovchi eng umumiy va ayni paytda juda muhim, fundamental savollarni qo'yadi. Bu savollarning barchasiga faylasuflar juda boshqacha va hatto bir-birini inkor etuvchi javoblar berishgan.

Materializm va idealizm o'rtasidagi kurash, bu kurashda progressiv, materialistik yo'nalishning shakllanishi va rivojlanishi falsafaning butun ko'p asrlik taraqqiyot qonunidir. Materializmning idealizmga qarshi kurashi jamiyatning taraqqiyparvar sinflarining reaktsion sinflarga qarshi kurashini ifodaladi. DA qadim zamonlar falsafa Xitoy va Hindistonda mavjud edi. VMM-VM asrlarida. Miloddan avvalgi. falsafa qadimgi Yunonistonda paydo bo'lib, u erda rivojlanishning yuqori darajasiga erishgan. O'rta asrlarda falsafa mustaqil fan sifatida mavjud emas edi, u ilohiyotning bir qismi edi. 15—15-asrlar oʻrta asr sxolastikasidan eksperimental tadqiqotlarga boʻlgan hal qiluvchi burilishning boshlanishi hisoblanadi. Kapitalistik munosabatlar, sanoat va savdoning rivojlanishi, tabiatshunoslikning boshqa sohalaridagi buyuk geografik va astronomik kashfiyotlar va yutuqlar empirik bilimlarga asoslangan yangi dunyoqarashning vujudga kelishiga olib keldi. Kopernik, Galiley, Giordano Brunolarning kashfiyotlari tufayli fan oldinga ulkan qadam tashladi.

Dunyoni falsafiy tushunish yo'li juda murakkab. Idrok har doim fantaziya zarralarini o'z ichiga oladi.

Falsafa taxminan uch ming yil davomida mavjud bo'lib, bu vaqt davomida unda qarama-qarshi qarashlar kurashi bo'lib kelgan, bu hozir ham to'xtamaydi. Nega bu kurash davom etmoqda, uning sabablari nimada?

Dunyo va inson. Falsafaning asosiy savoli.

Dunyoqarashda har doim ikkita qarama-qarshi nuqtai nazar mavjud: ongning "tashqarida" yo'nalishi - dunyo, koinot tasvirini shakllantirish va boshqa tomondan, uning "ichkarida" jozibasi - insonning o'ziga, tabiiy va ijtimoiy dunyoda uning mohiyatini, o'rnini, maqsadini tushunish istagi. Shaxs fikrlash, bilish, sevish va nafratlanish, quvonish va qayg'urish, umid qilish, orzu qilish, burchni his qilish, vijdon azobi va boshqalar bilan ajralib turadi. Ushbu qarash burchaklarining turli munosabatlari butun falsafaga singib ketgan.

Falsafiy dunyoqarash, xuddi ikki qutbli: uning semantik "tugunlari" dunyo va insondir. Falsafiy tafakkur uchun zarur bo'lgan narsa bu qarama-qarshiliklarni alohida ko'rib chiqish emas, balki ularning doimiy korrelyatsiyasidir. Falsafiy dunyoqarashning turli muammolari ularning o'zaro ta'siri shakllarini tushunishga, insonning dunyoga munosabatini tushunishga qaratilgan.

Falsafiy qarashlar to‘qnashuvida markaziy o‘rinni ongning borlikka munosabati yoki boshqacha aytganda, idealning materialga munosabati masalasi turadi. Biz ong, ideal haqida gapirganda, biz o'z fikrlarimiz, tajribalarimiz, his-tuyg'ularimizdan boshqa narsani nazarda tutmaymiz. Borliq, moddiylik haqida gap ketganda, bu bizning ongimizdan mustaqil ravishda ob'ektiv ravishda mavjud bo'lgan hamma narsani o'z ichiga oladi, ya'ni. tashqi olamning narsa va ob'ektlari, tabiat va jamiyatda sodir bo'layotgan hodisa va jarayonlar. Falsafiy tushunishda ideal (ong) va moddiy (borliq) dunyodagi narsalar, hodisalar va jarayonlarning eng umumiy va ayni paytda qarama-qarshi xususiyatlarini aks ettiruvchi eng keng ilmiy tushunchalar (kategoriyalar)dir.

Falsafaning asosiy masalasini ko'rib chiqishda uning ikki tomonini farqlash juda muhimdir. Birinchidan, asosiy nima - ideal yoki material? Bu savolga u yoki bu savolga javob falsafada eng muhim rol o'ynaydi, chunki birlamchi bo'lish ikkilamchidan oldin mavjud bo'lish, undan oldin bo'lish, pirovardida, uni aniqlash demakdir. Ikkinchidan, inson o‘zini o‘rab turgan olamni, tabiat va jamiyat taraqqiyoti qonuniyatlarini idrok qila oladimi? Falsafaning asosiy masalasining bu tomonining mohiyati inson tafakkurining ob'ektiv voqelikni to'g'ri aks ettirish qobiliyatini oydinlashtirishdan iborat.

Birinchi savol qaysi falsafiy bilim bilan boshlangan: biz yashayotgan dunyo nima? Aslini olganda, bu savolga teng: biz dunyo haqida nimani bilamiz? Falsafa bu savolga javob berishga mo'ljallangan yagona bilim sohasi emas. Asrlar davomida uning yechimi maxsus ilmiy bilim va amaliyotning yangi sohalarini qamrab oldi. Shu bilan birga, maxsus kognitiv funktsiyalar falsafaga tushdi. Turli tarixiy davrlarda ular boshqacha shaklda bo'lgan, ammo baribir ba'zi barqaror umumiy xususiyatlar saqlanib qolgan.

Falsafaning shakllanishi matematikaning vujudga kelishi bilan birga qadimgi yunon madaniyatida mutlaqo yangi hodisa – nazariy tafakkurning ilk etuk shakllarining tug‘ilishini belgilab berdi. Ba'zi boshqa bilim sohalari nazariy kamolotga ancha keyinroq va bundan tashqari, turli vaqtlarda erishgan.

Falsafaning ijtimoiy-tarixiy xarakteri.

Madaniyat tizimida falsafa.

Falsafaning vazifalari.

Tarix biz uchun izsiz o'tmasligi kerak, chunki o'tmish har doim u yoki bu tarzda hozirgi kunda yashaydi va hozirgi muqarrar ravishda paydo bo'ladi. ajralmas qismi kelajak. Falsafaning tarixiy taraqqiyotini bilish o‘tmish mutafakkirlariga xos bo‘lgan xato va adashishlarni takrorlashdan ogohlantirishi mumkin va kerak.

Marks tomonidan yaratilgan jamiyat haqidagi materialistik ta’limot falsafa haqidagi ilgari shakllangan tushunchaga jiddiy o‘zgarishlar kiritdi. Bu o'zgarishning mohiyati falsafani ijtimoiy, tarixiy bilishning alohida shakli sifatida ko'rib chiqishdan iborat edi. Marks tomonidan paydo bo'lgan jamiyat haqidagi yangi materialistik qarashlar nuqtai nazaridan, falsafiy aqlning alohida, tarixdan yuqori pozitsiyasi g'oyasi tubdan imkonsiz bo'lib qoldi. Har qanday ong, shu jumladan falsafiy ham, tarixiy o'zgaruvchan mavjudotning ifodasi sifatida paydo bo'lgan, o'zi tarixiy jarayonga to'qilgan va uning turli ta'siriga duchor bo'lgan. Falsafaning mavhum, tarixiy bo'lmagan shaklida Marks an'anaviy falsafiy ongning ma'lum bir nuqsoni alomatini ko'rdi va umuman olganda, o'zi buni yuqori baholadi. Falsafaning avtonom “aql saltanati” sifatidagi qadimiy g‘oyalarga mutlaqo boshqacha qarash qarshi edi: hayot, amaliyot nazariy tafakkurga turtki beradi; Falsafa esa tarixiy taraqqiyot tajribasini idrok etishi va shu tajribani tahlil qilish asosida yo‘llarni, ideallarni, maqsadlarni ko‘rsatishi kerak. Shunday qilib, yangi marksistik qarashda falsafa ijtimoiy-tarixiy bilish shakli sifatida paydo bo'ldi. Bu birinchi navbatda falsafiy mulohaza mavzusiga taalluqlidir. Ijtimoiy ong ijtimoiy borliqning ifodasi sifatida tushunilgan.

Ijtimoiy borliq jamiyatning moddiy hayoti uchun shart-sharoitlar majmui, eng avvalo, moddiy ne’matlar ishlab chiqarish usuli va iqtisodiy tizimdir. Ijtimoiy hayot belgilaydi jamoat ongi odamlarning. Ijtimoiy ong deganda falsafiy, siyosiy, diniy qarashlar tushuniladi.Ijtimoiy borliq va ijtimoiy ong o‘rtasidagi munosabat masalasi ijtimoiy hodisalar bilan bog‘liq holda falsafaning asosiy masalasidir. Ijtimoiy borliq birlamchi bo‘lib, jamiyatning ijtimoiy ongini, ma’naviy hayotini belgilaydi. Jamiyatning mavjudligi nima, jamiyatning moddiy hayotining shartlari qanday, g'oyalar, nazariyalar, Siyosiy qarashlar, jamiyatning siyosiy institutlari.

Bu tushunchadan kelib chiqqan holda, shaxsning dunyoga munosabatining ilgari taklif qilingan tavsifini quyidagicha konkretlashtirish mumkin: inson dunyodan olinmaydi, u uning ichidadir; odamlar uchun eng yaqin mavjudot ijtimoiy borliqdir, ularning tabiatga munosabati ijtimoiy borliq - mehnat, bilim vositasida amalga oshiriladi; “inson – jamiyat – tabiat” tizimidagi chegaralar harakatchan.

Ijtimoiy munosabatlar - bu odamlarning birgalikdagi faoliyati jarayonida o'rnatiladigan munosabatlar. Ijtimoiy munosabatlar moddiy va mafkuraviy munosabatlarga bo'linadi. Moddiy ne’matlar ishlab chiqarish borliq va taraqqiyotning asosidir insoniyat jamiyati. Shuning uchun, hamma narsadan jamoat bilan aloqa eng muhimi ishlab chiqarish va iqtisodiy munosabatlardir. Ishlab chiqarish munosabatlari boshqa barcha ijtimoiy munosabatlar - siyosiy, huquqiy va boshqalarning mohiyatini belgilaydi. Barcha ijtimoiy munosabatlarning ishlab chiqarishga bog'liqligini tushunish birinchi marta insoniyat tarixining haqiqiy yo'nalishini tushuntirish imkonini berdi.

Falsafa o'zining yangi talqinida yaxlit ijtimoiy hayot va uning turli quyi tizimlari - amaliyot, bilim, siyosat, huquq, axloq, san'at, fan, shu jumladan tabiatshunoslikning umumlashtirilgan tushunchasi sifatida namoyon bo'ldi, ular asosida ilmiy-falsafiy rasm shakllanadi. tabiat asosan qayta tiklanadi. Odamlarning ijtimoiy-tarixiy hayotini birdamlikda, o'zaro aloqada, uning barcha tarkibiy qismlarining rivojlanishida eng keng qamrovli tushunish bugungi kunda madaniy-tarixiy yondashuv doirasida amalga oshirilmoqda. Jamiyatni tarixiy-materialistik tushunish falsafaga madaniyat hodisasi sifatida keng qarashni rivojlantirishga, uning odamlarning ijtimoiy-tarixiy hayotining murakkab kompleksidagi funktsiyalarini tushunishga, real qo'llash sohalari, tartiblari va natijalarini amalga oshirishga imkon berdi. falsafiy dunyoqarash.

Falsafani madaniy-tarixiy hodisa sifatida ko‘rib chiqish uni to‘liq qamrab olish imkonini beradi dinamik kompleks uning muammolari, munosabatlari, vazifalari. Madaniy va mantiqiy nuqtai nazardan odamlarning ijtimoiy hayoti madaniy va tarixiy qadriyatlarning shakllanishi, faoliyati, saqlanishi, uzatilishi, eskirgan narsalarni tanqidiy engish va tajribaning yangi shakllarini shakllantirish bilan bog'liq bo'lgan yagona, yaxlit jarayon sifatida namoyon bo'ladi. ekin turlarining har xil tarixiy o'ziga xos turlarida inson faoliyatining xilma-xil ko'rinishlarining o'zaro bog'liqligining murakkab tizimlari.

Bo'lish samarali usul tarixiy tadqiqotlar, kulturologik yondashuv ma'lum bir nazariyani rivojlantirishda muhim rol o'ynashi mumkin ijtimoiy hodisalar, chunki u ularning haqiqiy tarixini sarhisob, umumlashtirish vazifasini bajaradi. Falsafa insoniyat tarixini tushunishga asoslanadi, degan xulosaga kelgan K.Marks tarixiy jarayonning haqiqiy tavsifini emas, balki tarixdagi qonuniyatlar va tendentsiyalarni aniqlashni nazarda tutgan. Shunga ko‘ra, faylasuf tarixchidan farqli o‘laroq, uning nazarida tarixiy materialni o‘ziga xos tarzda umumlashtiradigan va shu asosda falsafiy-nazariy dunyoqarashni shakllantiradigan nazariyotchi bo‘lib ko‘rinardi.

Tarixiy nuqtai nazardan falsafa ongning birlamchi emas, balki eng oddiy shaklidir. Falsafaning paydo bo'lishi davrida insoniyat uzoq yo'lni bosib o'tdi, turli xil harakat ko'nikmalarini, hamrohlik bilimlari va boshqa tajribalarni to'pladi. Falsafaning paydo bo'lishi amaliyot va madaniyatning allaqachon shakllangan shakllarini tushunishga qaratilgan ijtimoiy ongning maxsus, ikkilamchi turining tug'ilishidir. Falsafada mujassamlangan, madaniyatning butun sohasiga qaratilgan tafakkur tarzini tanqidiy-refleksiv deb atalishi bejiz emas.

Madaniyat - ijtimoiy-tarixiy amaliyot jarayonida insoniyat tomonidan yaratilgan moddiy va ma'naviy qadriyatlar yig'indisidir. Madaniyat - bu jamiyat taraqqiyotining ma'lum bir bosqichida texnik taraqqiyot, ishlab chiqarish tajribasi va odamlarning mehnat qobiliyati, ta'lim va tarbiya sohasida, fan, adabiyot, fan, adabiyot va boshqa sohalarda erishilgan darajasini ifodalovchi ijtimoiy hodisa. san'at va ularga mos keladigan muassasalar. Tor ma'noda madaniyat deganda moddiy ne'matlarni ishlab chiqarishning tarixan belgilangan usuli asosida vujudga keladigan va rivojlanadigan jamiyat ma'naviy hayoti shakllarining yig'indisi tushuniladi. Shu munosabat bilan madaniyat jamiyatda ta’lim rivojida, fan, adabiyot, san’at, falsafa, axloq va hokazolar rivojida erishilgan daraja va ularga mos keladigan muassasalarni o‘z ichiga oladi. Eng muhim ko'rsatkichlar Madaniy taraqqiyotning tarixan erishilgan darajasi - bu texnik takomillashtirish, ilmiy kashfiyotlarni ijtimoiy ishlab chiqarishda qo'llash darajasi, moddiy ne'matlar ishlab chiqaruvchilarning madaniy va texnik darajasi, shuningdek, ta'lim, adabiyot va san'atning aholi o'rtasida tarqalish darajasi. . Har qanday yangi madaniyat tarixan o'tmish madaniyati bilan bog'liq.

Avvalo, falsafa u yoki bu o'ziga xos madaniyat yoki umuman odamlarning ijtimoiy-tarixiy hayoti asos bo'lgan eng umumiy g'oyalar, g'oyalar, tajriba shakllarini ochib beradi. Ular madaniy universallar deb ataladi. Ular orasida borliq, materiya, ob'ekt, hodisa, jarayon, xususiyat, munosabat, o'zgarish, rivojlanish, sabab - ta'sir, tasodifiy - zaruriy, qism - butun, element - tuzilma kabi universal tushunchalarni o'z ichiga olgan kategoriyalar muhim o'rin egallaydi. va hokazo. Kategoriyalar narsalarning eng keng tarqalgan aloqalarini, munosabatlarini aks ettiradi. Ular o'zlarining umumiyligida butun insoniy tushunchaning, aqlning asosini aks ettiradi. Bu tushunchalar hodisalarning biron bir sohasiga emas, balki har qanday hodisaga tegishli. Kundalik hayotda ham, fanda ham, amaliy faoliyatning turli shakllarida ham, aytaylik, sabab tushunchasisiz boshqarish mumkin emas. Bunday tushunchalar barcha tafakkurda mavjud bo'lib, insonning ratsionalligi ularga tayanadi. Shuning uchun ular madaniyatning yakuniy asoslari, umuminsoniy shakllari deb ataladi. Aristoteldan to Hegelgacha boʻlgan klassik falsafa falsafa tushunchalarini kategoriyalar haqidagi taʼlimot bilan chambarchas bogʻlagan. Moychechak sxemasida yadro falsafaning umumiy kontseptual apparati - toifalar tizimiga mos keladi.

Ko'p asrlar davomida faylasuflar kategoriyalarni "sof" aqlning abadiy shakllari deb hisoblashgan. Tarixiy-materialistik yondashuv boshqacha manzarani ochib berdi: kategoriyalar tarixiy ravishda inson tafakkurining rivojlanishi bilan shakllanadi va nutq tuzilmalarida, tilda gavdalanadi. Tilga madaniy va tarixiy shakllanish sifatida murojaat qilgan holda, odamlarning bayonotlari va harakatlarining shakllarini tahlil qilgan faylasuflar nutq tafakkuri va amaliyotining eng umumiy asoslarini ochib beradilar.

Madaniyatning eng umumiy asoslari majmuasida borliq va uning turli qismlari (tabiat, jamiyat, inson)ning umumlashtirilgan tasvirlari ularning o‘zaro bog‘liqligi va o‘zaro ta’sirida muhim o‘rin tutadi. Nazariy oʻrganishga duchor boʻlgan bunday obrazlar borliq haqidagi falsafiy taʼlimot – ontologiyaga (yunoncha ontos – borliq va logos – taʼlimot) aylanadi. Bundan tashqari, dunyo va inson o'rtasidagi munosabatlarning turli shakllari nazariy tushunishga bo'ysunadi - amaliy, kognitiv va qiymat; falsafaning tegishli bo‘limlarining nomi shundan kelib chiqqan: prakseologiya (yunoncha praktikos — faol), gnoseologiya (yunoncha gnoseos — bilish) va aksiologiya (yunoncha axios — qimmatli).

Falsafiy tafakkur nafaqat intellektual, balki axloqiy-emotsional va boshqa “universal”larni ham ochib beradi, ular doimo madaniyatning o‘ziga xos tarixiy turlariga tegishli bo‘lib, ayni paytda butun insoniyatga, jahon tarixiga tegishlidir.

Dunyoqarashning ratsional-nazariy shakli sifatida falsafa "universallarni" tushuntirish funktsiyasidan tashqari, ratsionalizatsiya vazifasini ham o'z zimmasiga oladi - mantiqiy, kontseptual shaklga o'tkazish, shuningdek, inson faoliyatining umumiy natijalarini tizimlashtirish, nazariy ifodalash. uning barcha shakllarida tajriba.

Umumlashtirilgan g‘oyalar va tasavvurlarning rivojlanishi boshidanoq dunyoqarashning ratsional-nazariy shakli sifatida falsafaning vazifasiga kirdi. Tarixiy rivojlanish jarayonida falsafiy umumlashmalarning asosi o'zining ko'rinishini o'zgartirib, tobora kengroq eksperimental, keyin esa nazariy bilimlarni qamrab oldi. Dastlab falsafiy tafakkur tajribaning turli ilmiy bo'lmagan va ilmiygacha bo'lgan, shu jumladan kundalik shakllariga aylandi. Hodisalar qamrovining kengligi, yagona nuqtai nazardan ko‘rib chiqilishi, tajriba, bilimning uzoq ko‘rinadigan shakllari nazariy tafakkurning xususiy narsalardan yuqori ko‘tarilishi bilan birgalikda atomizm haqidagi umumiy tushunchaning shakllanishiga xizmat qildi. Eng oddiy, kundalik kuzatishlar maxsus falsafiy fikrlash tarzi bilan uyg'unlashib, ko'pincha atrofdagi dunyoning ajoyib xususiyatlari va naqshlarini (miqdorning sifatga o'tishi, turli hodisalarning ichki nomuvofiqligi va ko'plab) kashf qilish uchun turtki bo'lib xizmat qildi. boshqalar). Kundalik tajriba, hayotiy amaliyot nafaqat tarixning dastlabki bosqichlarida emas, balki doimiy ravishda odamlar tomonidan dunyoni falsafiy tadqiq qilishning barcha shakllarida ishtirok etadi. Aniq ilmiy bilimlarning rivojlanishi va chuqurlashishi natijasida falsafiy umumlashmalarning asosi sezilarli darajada boyib bordi.

Madaniyatda falsafa ham muhim vazifani bajaradi kritik funktsiya. Murakkab falsafiy masalalar yechimini izlash, yangi dunyoqarashni shakllantirish odatda tanqid bilan kechadi. turli xil aldanishlar, noto'g'ri qarashlar, xatolar, stereotiplar, yo'lda ko'tarilish haqiqiy bilim, to'g'ri harakat.

Oldingi va mavjud madaniy-tarixiy tajribaga nisbatan falsafa o‘ziga xos dunyoqarash “elak” rolini o‘ynaydi. Ilg'or mutafakkirlar, qoida tariqasida, eskirgan qarashlarni, dogmalarni, dunyoqarash sxemalarini shubha ostiga qo'yadi va yo'q qiladi. Shu bilan birga, ular dunyoqarashning rad etilgan shakllarida barcha qimmatli, oqilona, haqiqatni saqlab qolishga, uni qo'llab-quvvatlashga, asoslashga, rivojlantirishga intiladi.

Falsafa nafaqat o'tmish va hozirgi, balki kelajakka ham murojaat qiladi. Nazariy fikrning shakli sifatida u tubdan yangi g‘oyalar, dunyoqarash obrazlari va ideallarini ijodiy shakllantirish uchun kuchli konstruktiv imkoniyatlarga ega. Falsafa dunyoqarashning turli xil versiyalarini yaratishga qodir, go'yo kelajak uchun dunyoqarashning sinov tizimlarini tayyorlaydi, bu kutilmagan hodisalarga to'la va bugungi kunda yashayotgan odamlar uchun hech qachon to'liq tushunarsizdir. Bu falsafa tarixida dunyoqarash muammolarini tushunish va hal qilishning turli xil variantlari mavjudligi bilan tasdiqlanadi.

Falsafaning odamlarning madaniy va tarixiy hayotidagi eng muhim vazifasi inson tajribasining barcha shakllarini - amaliy, kognitiv va qadriyatni muvofiqlashtirish, integratsiya qilishdir. Ularning yaxlit falsafiy tushunchasi barkamol va muvozanatli ijtimoiy hayotning zaruriy shartidir. Insoniyat manfaatlariga mos keladigan dunyoqarash yo'nalishi inson madaniyatining barcha asosiy vazifalari va qadriyatlarini birlashtirishni talab qiladi. Ularni uyg'unlashtirish falsafa insoniyat madaniyatida o'z zimmasiga olgan murakkab ma'naviy ish bilan ta'minlangan umuminsoniy tafakkur uchungina mumkin.

Tahlil muhim funktsiyalar madaniyat tizimidagi falsafa madaniy-tarixiy yondashuv falsafiy faoliyatning predmeti, maqsadlari, usullari va natijalari haqidagi mumtoz g‘oyalarga jiddiy o‘zgarishlar kiritganligini ko‘rsatadi.

a) Antropogenez muammosi(shaxsning tug'ilishi, tashqi ko'rinishi, shakllanishi).

Insonning kelib chiqishi bugungi kungacha sir bo'lib qolmoqda. Bu sohaning taniqli mutaxassisi B.Porshnevning aytishicha, insoniyat tarixining boshlanishi muammosi deyarli burun ostida yotgandek. Ammo cho'zilgan qo'l bo'shliqni ushlaydi. Tongdan oldingi tuman ichida nafaqat maslahatlar, balki topishmoqlar hamon yashiringan.

Bugungi kungacha hal qilinmagan sirlar.

1. Ko'ra evolyutsiya nazariyasi, inson "maymun" dan kelib chiqqan deb ishoniladi. Shu bilan birga, boshqa kontseptsiyani ishlab chiquvchilar ( Gekkel, Xaksli, Focht) 1863 yildayoq "etishmayotgan bo'g'in" muammosini shakllantirgan.

Uning mohiyati maymunsimon ajdodlarimiz va hozirgi odam o'rtasida oraliq shakl, morfologik jihatdan aniqlangan bog'lanish topilmaydi (yo'q).

Shu kungacha u topilmadi. Aytgancha, tirik mavjudotlarning barcha asosiy guruhlari o'rtasida bog'lovchi aloqalar mavjud emas. Paleontologik yozuvlarda hozircha oraliq shakllar mavjud emas.

2. Ikkinchi topishmoq fransuz faylasufi, paleontologi, antropologi Teilhard de tomonidan tuzilgan. Chardin. U o'zini uchinchi davrning oxiri dunyosiga aqliy ravishda olib borishni taklif qiladi. Janubiy Afrikadan Janubiy Amerikagacha, Evropa va Osiyo orqali barcha keng hududlarda hozirgi hayvonlarga mutlaqo o'xshash hayvonlar dunyosi vakillarining cheksiz xilma-xilligi mavjud. Lekin hech bir joyda odamning olovidan ko'tarilgan tutun yo'q. Va to'satdan, atigi 1000 yildan so'ng (bu "sayyoraviy moment") biz odamni topamiz. Bundan tashqari, uning mavjudligi Eski Dunyo bo'ylab, Yaxshi Umid burnidan tortib Pekingacha. U tosh asboblar yasashni, olovni qazib olishni va undan foydalanishni biladi, guruh bo'lib yashaydi va tabiiyki, nutqqa ega. Shunday qilib, "birinchi odam" tarixga jimgina kirdi, jim yurdi va allaqachon jamoalar tomonidan kashf qilinmoqda. Qanday qilib bu mumkin bo'ldi?

3. Uchinchi topishmoq Natalya Petrovna tomonidan muhokama qilinadi ankilozan spondilit(1924) SSSR Fanlar akademiyasi akademigi, Tibbiyot fanlari akademiyasi akademigi, aqliy faoliyat fiziologiyasi sohasidagi mutaxassis. Uning fikricha, yer sharoitlari miyaga qo'yadigan talablar uning imkoniyatlaridan bir necha baravar past. Miyaning super kuchlarini tushuntirishda Bekhtereva insonning kelib chiqishining begona versiyasiga tayanadi. Biroq, bu tushuntirishda ham u muammoga duch keladi va uni quyidagi savol bilan shakllantiradi: "Miyaga bo'lgan dastlabki talablar bu yerdan bir necha baravar yuqori bo'lgan sayyora qayerda?" Ilm-fanning aytishicha, bunday sayyora hali ma'lum emas.

4. 19-asr oxirida F. Engels tuzilgan insonning kelib chiqishining mehnat nazariyasi. Uning mohiyati shundan iboratki, mehnat asbob-uskunalari, uy jihozlari yasash, eng oddiy ehtiyojlarni qondirishdan boshlangan mehnat miyaning rivojlanishiga hissa qo'shgan, odamlarni birlashtirgan, o'z fikrini ifoda etish zarurati bilan bog'liq. Shunday qilib, vosita faoliyati, jamiyatdagi jipslik, nutq va tafakkur maymunning odamga aylanishida hal qiluvchi omillardir.

Biroq, savollar tug'iladi. Nega hayvonot olamida mavjud bo'lgan asbob-uskunalar faoliyati ularni hayvonot olami chegaralarini engib o'tishga olib kelmaydi? Nimadan xulosa chiqarish kerak, fikrlash mehnatdanmi yoki mehnatdanmi? Nima uchun odamlar tajriba to'playdi, lekin hayvonlar yo'q?

5. Amerika faylasufi va madaniyatshunosi L. Memford, inson rivojlanishining mehnat nazariyasini tanqidiy tahlil qilib, da'vo qiladi vosita-sensorli muvofiqlashtirish fikrning keskinligini talab qilmaydi. Mehnat qurollarini ishlab chiqarish rivojlangan kranioserebral apparatni talab qilmadi va yaratmadi, aksincha, aqlning mavjudligi mehnat faoliyatining rivojlanishiga olib keldi.

Fikrlarning tarqoqligi N. P. Bekhterevaning so'zlarini tasdiqlaydi: "Bizning evolyutsiyamizda tushunarsiz narsalar ko'p".

b) Mohiyat va borliq muammosi.

Mohiyat ob'ektlar, hodisalar, tizimlar, ularni tavsiflovchi asosiy narsani ifodalaydi eng ichki, eng muhim, eng chuqur mulk. Binobarin, falsafaning ham, umuman fanning ham asosiy vazifasi olamning mohiyatini uning barcha ko`rinishlarida idrok etishdan iboratdir. Mavjudlik- biror narsaning mavjudligini bildiradi. Insonning mohiyati va mavjudligi muammosi shu erda yotadi bir nechta samolyotlar:

Birinchidan, shaxsning mohiyati qanday sifat (mulk)dan iborat?

Ikkinchidan, uning mavjudligining yaxlitligi nimada?

Uchinchidan, nimadan oldin nima?

Insonning mohiyatini aniqlashga harakat qilgan faylasuflar ma'lum bir qiyinchilikka duch keldilar: yoki uni hayvondan ajratib turadigan xususiyatlarni izlash yoki uning mavjudligi xususiyatini izlash. Bilan kech XIX asrdan 20-asrning o'rtalariga qadar ko'pchilik olimlar buni ta'kidladilar insonning mohiyati mehnat faoliyati bo'lib, uning jarayonida uning ham rivojlanishi sodir bo'ladi. Quyida quyidagilarga e'tibor qaratiladi:

1) inson ayni paytda mavjudot va ishlab chiqaruvchi, shuningdek, aqlli, va madaniy, va axloqiy va siyosiy va hokazo. va boshqalar.;

2) inson insoniyat tarixining farzandidir. U ijtimoiy-tarixiy jarayonning rivojlanishi natijasidir, ya'ni inson va insoniyatning birligi kuzatiladi;

3) inson nafaqat jamiyat va ijtimoiy munosabatlarning natijasi, balki ularni yaratuvchisi, yaratuvchisi hamdir.

Shunday qilib, shuni aytish yaxshidir insonning mohiyati ijtimoiy faoliyatdir. Faoliyatsiz, ijtimoiy munosabatlarsiz va muloqotsiz inson Insonga aylana olmaydi.

inson mavjudligi- Bu shaxsning butun borliq sifatida mavjudligi uning namoyon bo'lishining barcha xilma-xil shakllari, turlari va xususiyatlarida.

Bu yaxlitlik insonning birlik ekanligida ifodalanadi uchta asosiy tamoyil:

a) biologik (tabiiy moyilliklar);

b) ijtimoiy (ijtimoiy muhit);

v) aqliy (iroda, intilish, qiziqishlar, ya'ni ichki "men").

Shunday qilib, inson shaxsi biopsixososyal hodisadir.

Nimadan oldin nima, birlamchi nima degan savol ustida fikr yuritar ekanmiz, mohiyat yoki borliq shakllangan uchta yondashuv:

1) borliq mohiyatdan oldin keladi;

2) borliq mohiyatdan tashqarida mumkin emas;

3) borliq va mohiyat dialektik birlikda.

DA yaqin vaqtlar Aksariyat olimlar va mutafakkirlar mohiyat va borliq o‘rtasida uzviy bog‘liqlik borligiga ishonishadi. Mohiyat borliq jarayonida shakllanadi, lekin shaxs mavjudligida o‘z izini qoldiradigan ijtimoiy muhitsiz ham borliq bo‘lmaydi.

Shunday qilib, dialektik birlik mavjud: shaxsning mavjudligidan tashqarida mohiyat mumkin emas va borliq doimo mohiyatni belgilaydi. Shuning uchun mavjudlik har doim zarurdir.

ichida) Muammo biologik va ijtimoiy.

Ko'proq Aristotel shaxsni siyosiy hayvon deb atadi, bu bilan unda tabiiy va ijtimoiy birlashganligini ko'rsatadi. Ammo bu tamoyillardan qaysi biri ustunlik qiladi?

Bu masala bo'yicha shakllangan falsafada ikkita pozitsiya:

1) inson tabiati butunlay ijtimoiydir;

2) inson tabiati birinchi navbatda biologikdir.

Birinchisining tarafdorlari yondashuvlar da'vo qiladi:

a) inson tug'ilganda jamiyat o'z tarixini yozadigan "bo'sh varaq";

b) inson yagona qobiliyat bilan tug'iladi - insoniy qobiliyatlarni egallash.

Ikkinchisining tarafdorlari- Inson tabiat farzandi ekanligiga e'tibor bering. Insondagi biologik - bu genotip, genlarda mustahkamlangan moyilliklar to'plami. Vazifalar quyidagilarni belgilaydi:

a) shaxsning tashqi xususiyatlari;

b) ichki - ham jismoniy, ham fiziologik (bo'yi, vazni, ko'z rangi, tana shakli, yuzi va boshqalar).

Yaqinda shunday bo'ldi uchinchi o'rinda ustunlik qilish, ularning tarafdorlari moyillik faqat kelajakdagi odamning qobiliyatlari uchun zaruriy shartlar ekanligini ishonchli ta'kidlaydilar. Qobiliyat birlikdan kelib chiqadi uchta omil:

a) biologik (yaratilish);

b) ijtimoiy (atrof-muhit, tarbiya, ta'lim);

v) aqliy (ichki "men", iroda va boshqalar).

Insonda biologik va ijtimoiy yaqin aloqada. Tug'ilganda bola faqat inson uchun "nomzod" bo'lib, alohida holatda bo'la olmaydi: u odamlar bilan muloqotda shaxs bo'lishni o'rganishi kerak. Ijtimoiy sharoitlardan tashqari, biologiyaning o'zi odamni insonga aylantira olmaydi.

G) Ongsiz va ongli muammo.

Muammoning mohiyati Z tomonidan yaratilgan klassik psixoanaliz tomonidan yaratilgan. Freyd(1896 - 1939). U buni isbotladi Inson psixikasi nafaqat ongni o'z ichiga oladi, Biroq shu bilan birga behush, ong tomonidan idrok etilmaydigan va shu bilan birga, uni belgilaydi. Freyd ta'kidlaganidek, ongsizlik borliq tomonidan yaratilmaydi, balki o'zi borliqdir. Freydning fikricha, aql uchta qatlamdan:

1) Bu(Id) - ongdan tashqari, eng quyi, eng kuchli qatlam. U birinchi navbatda biologik ehtiroslarni, ehtiroslarni jamlaydi jinsiy ongdan bostirilgan g'oyalar;

2) " I"(Ego) - ongning kichik qatlami;

3) " Super-I"(Super Ego) - inson ruhining yuqori qatlami - ideallar, jamiyat normalari, axloqiy tsenzura.

Z. Freydning fikriga ko'ra, inson "Bu" ning ongsiz jinsiy istaklari va "Super-I" ning axloqiy va madaniy tsenzurasi o'rtasida azoblanadi va yirtilib ketadi. O'ziga xos "men" - insonning ongi "uning uyidagi xo'jayin" emas. "Bu" insonning fikrlari, his-tuyg'ulari, harakatlariga ta'sir qiladi. Inson jinsiy intilishlar va jinsiy energiya (libido) tomonidan boshqariladigan va boshqariladigan mavjudot, ya'ni ongsiz instinktlar tomonidan boshqariladigan erotik mavjudotdir.

Shunday qilib, ongni voqelik printsipi, ongsizni esa zavqlanish printsipi boshqaradi.

Freyd ongli va ongsiz dialektikasini ochib berdi, sublimatsiya hodisasini shakllantirdi. Freyddan keyingi davrda psixoanalitik falsafa Freyd ta'limotini tanqidiy qayta ishladi, birinchi navbatda, libidoning inson hayotidagi rolini zaiflashtirib, mifologik va sotsiologik syujetlarni kuchaytirish (). K. Jung, E. Fromm).

K. Jung degan xulosaga keldi asosiy shaxsiyat ongsizlikni ham tashkil etadi, shu jumladan ikkita element:

a) individual;

b) jamoaviy.

Kollektiv ongsizlik inson hayotida markaziy rol o'ynaydi.

E. Fromm - inson mavjudligining nomuvofiqligini ta'kidlaydi buni kuchli instinktlarning yo'qligi bilan izohlaydi, hayvonlarning ogohlantirishlarga to'g'ri munosabatda bo'lishiga yordam beradi muhit. Ong tomonidan boshqariladigan, har doim ham oqlanmaydigan muayyan qarorlar qabul qilish, odam tashvish va xavotirni boshdan kechiradi. Bu uning taqdiri va onglining ongsizdan ustunligi uchun to'lovdir.

Shunday qilib, ongsiz va ongli muammo, ularning shaxs hayotidagi o'rni, munosabatlari saqlanib qoladi.

e) Hayotning mazmuni va maqsadi muammosi.

"Ma'no" va "maqsad" tushunchalari yaqin, ammo bir xil emas. Ma'nosi -bu narsaning ichki mazmuni, aql bilan idrok etilgan ma'nosi vamaqsad -bu ular intilgan narsa, nima qilish kerak.

Ma'no va maqsad muammosini hal qilish qiyin, chunki:

Birinchidan, turli falsafiy oqimlar bu tushunchalarni turli mazmun bilan to‘ldiradi;

Ikkinchidan, hayotning mazmuni va maqsadi umumiy insoniy va individual rejalarda ko'rib chiqilishi mumkin;

Uchinchidan, har bir mutafakkir bu muammoni o‘z dunyoqarashi va dunyoni anglashi asosida hal qiladi.

xristian axloqiy munosabat hayot mazmunini oliy va mutlaq ezgulikka xizmat qilishda ko‘radi, maqsad esa yaxshilik qilish va yovuzlikka qarshi tinimsiz kurashish (ichki ma’naviy barkamollik, yaqinning yaxshiligiga faol muhabbat bilan birga).

idealistik kontseptsiya mutlaq g'oya g'oyasini maksimal darajada amalga oshirishda hayotning ma'nosini tasdiqlaydi va keyinchalik Jahon ongiga qo'shilish maqsadida o'zini-o'zi takomillashtirish.

Ekzistensializm vakillari umuman inson hayotining ma'nosizligini himoya qiladi, chunki faqat chegara holatida, o'lim yoqasida (borliq va yo'qlik o'rtasida) odam borliqning ma'nosi haqida biror narsa aytishi mumkin. Binobarin, insoniyatning barcha eng keskin muammolarini hal etishni ta'minlaydigan shunday tarixiy sharoitlarni yaratish maqsad qilingan.

materialistik yo'nalish hayotning o'zida hayot mazmunini ko'radi va o'z qobiliyatini har tomonlama rivojlantirish, jamiyat taraqqiyotiga shaxsiy hissasini qo'shishdan maqsaddir.

Shu bilan birga, har bir aniq shaxs, o'z oldiga qanday aniq vazifalarni qo'ymasin, bitta narsaga intiladi: hayotining to'liqligi va to'liqligi.

Inson mavjudligining ma'nosining tashqi mezonlari, bu ma'noni tarixda, tabiatda izlash o'z muvaffaqiyatsizligini ko'rsatdi. XIX-XX asrlarga xos bo'lgan taraqqiyotga, insoniyatning uzluksiz takomillashishiga ishonch. o'zini obro'sizlantirdi. U hech qachon mukammal jamiyatga yaqinlashmagan. Insoniy munosabatlarda ezgulik va aql-idrokning timsoli g'oyasi barbod bo'ldi.

Binobarin, hayotning mazmuni va maqsadi haqidagi savolni nazariy, universal inson tekisligida hal qilishga intilish mumkin emas.

Shaxsning hayotiga kelsak, shuni aytishimiz mumkinki, hayotning mazmuni uning rivojlanishi, har tomonlama takomillashishidadir. Bu o'zini faqat jamiyatda anglay oladigan muayyan shaxs hayotining ma'nosidir. L.N. bu savol ustida o‘ylanib, o‘zini qiynab shunday xulosaga keldi. Tolstoy, inson o'z hayotida "yomonlikka zo'ravonlik bilan qarshilik qilmaslik" axloqiy tamoyiliga amal qilishi kerakligini ta'kidlab, maqsad "o'z ichimizda va tashqarimizda Xudoning shohligini" o'rnatishdir. Umumiy manfaatlar haqida qayg'urib yashash kerak, bu shaxsiy hayotning ma'nosi.

V.S. Solovyov inson hayotining ma'nosini biroz boshqacha ko'rinishda ko'radi. Uning fikricha, shaxs va jamiyatga qarshi turish mumkin emas. Shaxs va jamiyat manfaatlari va maqsadlari birligini ta'minlash zarur. V. S. Solovyovning ko'plab g'oyalari insonning o'z-o'zidan maqsad sifatida rivojlanishi, uning ijtimoiy mohiyatini takomillashtirish jarayoni sifatida inson hayotining axloqiy mazmuni haqidagi marksistik ta'limot bilan umumiydir.

S. L. frank hayotni anglash “ruhiy mehnat, o‘zida ezgulik va haqiqat kuchlarini tarbiyalash, hayotning birlamchi manbai – Xudoga ko‘nikish” orqali mumkin, deb hisoblaydi.

F. M. Dostoevskiy Har bir inson nima uchun yashashi kerakligini o'zi aniqlashi kerakligini ta'kidlaydi, chunki agar bu savol ochiq qolsa, u holda odam "yashashga rozi bo'lmaydi va o'zini yo'q qiladi ...".

Nitsshe mohiyatan xuddi shu fikrni ifodalagan: "Yashash uchun nima uchun bo'lsa, har qanday narsaga dosh bera oladi".

Turli xil yondashuvlarga e'tibor qaratsangiz, ularni birlashtiradigan umumiy narsani ko'rishingiz mumkin. Bu umumiylik insonga bo'lgan muhabbatdir, bu shaxsning barcha harakatlari, fikrlari, his-tuyg'ulari va harakatlarining asosidir.

Zamonaviy falsafada inson muammosi. Kishi. Zamonaviy falsafa

Adabiyot

Parhoma & Vlad ishlab chiqarish

Xato haqida xabar bering

Tahririyatimizga yuboriladigan matn:

Sizning sharhingiz (ixtiyoriy):