SSCB'yi kim mahvetti, SSCB'nin çöküşü kötü niyetli miydi? Konu: SSCB'nin çöküşü bir kaza veya bir kalıptır

SSCB'NİN ÇÖKÜŞÜNÜN NEDENLERİ

Yeltsin'in basın sekreteri P. Voshchanov, SSCB'nin çöküş nedenini şöyle sıraladı:

"Her şey çok daha karmaşık. 1991'de herkesin pazara geçiş hakkında konuştuğunu hatırlarsınız. Ama pazar nedir? Yeni mülkiyet ilişkileri ve yeni sahipler. O dönemde merkez ve yerel siyasi seçkinler arasındaki mücadele, tarihsel bölünmede ilk kemanı kimin oynayacağına dair bir mücadeleydi. Trajedideki ana şey bu.”

Burada "trajedi" kelimesi dışında her şey doğru. Gorbaçov komünist SSCB'den bir burjuva SSG yarattı: çok partili bir sistem, SBKP'nin yasaklanması, Politbüro'nun dağıtılması, bir piyasa (tam anlamıyla kapitalist) ekonomisinin getirilmesi ve nihayet SSCB'nin Gorbaçov'un SSG'si ile değiştirilmesi. .

Gorbaçov'un düşündüğü gibi, böyle yeni bir burjuva ülkeyi yönetebilecekti. Ancak Gorbaçov tarihi çok az biliyordu: 1917'deki burjuva Şubat devriminin bir sonucu olarak Çarlık Rusya'sı çöker çökmez, hemen ulusal burjuva özneleri (Finlandiya, Estonya, Letonya, Litvanya, Beyaz Rusya, Polonya, Ukrayna ve Kafkas ülkeleri) ulusal bağımsızlık talep edildi, çünkü onsuz, burjuva sisteminin kendisi ilke olarak imkansızdır.

Bu nedenle, SSG - aslında Kapitalist Devletler Birliği - açıkça Gorbaçov'un kuruntusuydu: devlet kapitalizmi altında, ulusal seçkinler yönetiyor. Kimse Merkez ile milyarlarca doları paylaşmayacak. Sonuç olarak Gorbaçov, Çarlık Rusya'sının tarihini bir kez daha tekrarladı. Kapitalizmi tanıttığı anda, hemen her şey üzerindeki gücünü kaybetti.

Gorbaçov bunu anlayıp anlamadığını asla söylemedi. Ancak gerçek şu ki, Gorbaçov'un ofisinde yerini alan ve yazarlıkla tanınan politikacının adından sonra sözde "Burbulis muhtırası" nı okudu. Bu sözde, Gorbaçov'un SSCB'nin çöküşünden çok önce aldığı Yeltsin danışmanlarının gizli bir metni. Belgenin iki önemli noktası var.

1. “Ağustos olaylarından önce, eski totaliter rejime karşı çıkan Rusya liderliği, kendi güçlerini güçlendirmeye çalışan sendika cumhuriyetlerinin büyük çoğunluğunun liderlerinin desteğine güvenebilirdi. siyasi pozisyonlar. Eski merkezin tasfiyesi, Rusya ve diğer cumhuriyetlerin çıkarları arasındaki nesnel çelişkileri her zaman ön plana çıkarır. İkincisi için, geçiş dönemi için mevcut kaynak akışlarının ve mali ve ekonomik ilişkilerin korunması, ekonomiyi Rusya pahasına yeniden yapılandırmak için eşsiz bir fırsat anlamına geliyor. Halihazırda ciddi bir kriz yaşayan RSFSR için bu, ekonomik yapılar üzerinde ciddi bir ek yük ve ekonomik canlanma olasılığını baltalıyor.

2. “Objektif olarak, Rusya'nın, kaynaklarının yeniden dağıtımıyla uğraşan, üzerinde duran bir ekonomik merkeze ihtiyacı yoktur. Ancak, diğer birçok cumhuriyet böyle bir merkezle ilgileniyor. Kendi topraklarında mülk üzerinde kontrol kurarak, Rusya'nın mülkünü ve kaynaklarını müttefik organlar aracılığıyla kendi lehlerine yeniden dağıtmaya çalışıyorlar. Böyle bir merkez, ancak cumhuriyetlerin desteğiyle var olabileceğinden, nesnel olarak, personel bileşimi ne olursa olsun, Rusya'nın çıkarlarına aykırı bir politika izleyecektir.

Durum anlaşılabilir ve kesinlikle doğru: devlet kapitalizminin formatı, modası geçmiş sendika ilişkilerine uymuyor. Örneğin, bugün Rusya, petrol spekülasyonu üzerinden (onu fahiş fiyatlarla satarak) yüz milyarlarca dolar almış, kârın çoğunu, neredeyse Rusya'daki kadar çok insanın yaşadığı Orta Asya cumhuriyetlerine dağıtmak zorunda kalacaktı. bu ülkelerin Rus petrol rezervleriyle hiçbir ilgisi olmamasına rağmen.

Gorbaçov'un SSCB-SSG Anayasası'ndan ve Novo-Ogarevsky anlaşmaları için cumhuriyetlerin anayasalarından, halkın üretim araçları (ve ülkenin toprağı) üzerindeki sosyalist mülkiyetine ilişkin anlaşmalardan çıkarılması, bundan böyle Letonya ve Tacik'in Yakutya'nın elmasları ve Sibirya petrolü üzerinde hiçbir hak yoktur. Bu SSCB'nin SONU. Daha önce kamu mülkünün ve SSCB'nin kamu bağırsaklarının ulusal dairelere bölünmesi KAÇINILMAZ OLARAK ülkenin ulusal dairelere bölünmesine yol açar. Bu bir aksiyomdur. Çünkü SSCB'deki bizler, ortak tüm Birlik halkımızın mülkü tarafından birleştirildik. Gittiği anda, general yoktu. Bu, bir kollektif çiftliği dağıtmak, köylülerin ailelerine traktör ve inek dağıtmak ve sonra yine gökten köylülerin bir çeşit “entegrasyon”unu beklemekle aynı şeydir.

Ve en önemlisi, her türlü kaynak bakımından bu kadar zengin olan sadece Rusya'dır ve Rusya'nın onlara ücretsiz veya ucuz fiyatlarla sahip olmak isteyen birçok komşusu vardır. Ancak bugün Rusya zaten rendelenmiş bir kalach ve komşuları bu şekilde kandırılamaz ve Rusya'nın kendisinde, komşuları çözmeden düşünmek, kendi halkınızla ilgili olarak kötü bir sorun uçurumu var.

Genel olarak, ulusal apartmanlarda yollarımızı ayırdığımız için, öngörülebilir gelecekte onların içinde olacağız. Karl Marx'ın öğretilerine tam olarak uygun. Ne de olsa Marksizm, neredeyse 20 yıldır kapitalist olan ve kapitalizmlerinden kurtulamayacak olan ülkelerden SSCB'nin yeniden inşasını sağlamaz, çünkü bu şekilde daha iyi yaşarlar. Ve bunun en önemli kanıtı, BDT'deki burjuva ülkelerimizin bu yirmi yılda eski Politbüro üyeleri, SBKP Merkez Komitesi ve basitçe SBKP üyeleri ve hatta eski Komsomol görevlileri tarafından yönetildiği veya yönetildiği gerçeğidir. . BDT'deki hiçbiri, halkın, halkın sosyalist mülkiyetini üretim araçlarına geri vermesi, SBKP'yi iktidara geri vermesi ve Politbüro'yu ülkenin yönetim organı olarak geri vermesi gerektiği konusunda ima etmedi. Yani, üst düzey yetkililer, eski Politbüro üyeleri ve cumhuriyetlerin ilk sekreterleri, cumhurbaşkanı oldukları durumla tamamen aynı fikirdeler. Onlar için asıl mesele bu.

Ama parti ne olacak? Ama fikir ne olacak? Her şey unutulur. Bu da SSCB'mizin çürümüşlüğünü bir kez daha kanıtlıyor. Asya cumhuriyetlerinden SBKP liderlerinin aniden, AÇIK VE AÇIK, başkanlığı, anavatanlarındaki ana kapitalistleri ve akrabalarını - fabrikaların, TV kanallarının, otellerin, petrol kuyularının sahipleri olacağını kim bilebilirdi? ? Bu metamorfoz önceden belliydi, gençlik ideallerimizden fazlasıyla emindik. Çılgın değil mi - SBKP Merkez Komitesi üyesinin veya SSCB Politbüro üyesinin oğlu - bir dolar milyoneri mi? Ve bu artık neredeyse herkes için NORM güney ülkeleri BDT.

BİR KOMPLO TEORİSİNE KİMİN İHTİYACI VAR?

Neden SSCB'nin çöküş tarihi yığınla makale ve filmde dürüstçe sunulmuyor, bunun yerine canavarca çarpıtılıyor? Ukrayna referandumu, SSCB'de sosyalizmin ortadan kaldırılması sorunu, Gorbaçov'un özerkliklere cumhuriyet statüsü verme önerileri neden gözden kaçırılıyor? Neden herkes sadece "Bialowieza komplocuları"na ve "Batı'nın entrikalarına" indirgeniyor? Yani Komplo Teorisine.

Bana göre birkaç nedeni var. Başlıcalarını adlandıracağım.

1. SSCB'nin çöküşü sırasında BDT ülkelerinin ulusal seçkinleri (SBKP ve Politbüro'nun eski Merkez Komitesi üyeleri, parti aygıtı ve Komsomol çalışanları, yönetici birlikleri vb.) SSCB'de "ülke çapında" olan mülk. Ve SSCB'nin çöküşü, tamamen farklı bir sırrı saklıyor - zaten gerçekten Komplo Teorisi çerçevesinden: özelleştirme konusu. Yani, kamu sosyalist mülkiyetinin bölünmesi teması (ve ülke sosyalizmi terk ettiğinde bunun halkla böyle bir bölünmesi zorunludur).

Çok az insan, kuponları icat edenin Chubais olmadığını biliyor, ancak Gorbaçov yönetimi, planlanan JIT'de kuponların tanıtımını hazırlayan ilk kişi oldu. Bundan ne çıkacağını yargılamak zor, ama görünüşe göre, Chubais kuponlarıyla aynı olurdu, çünkü Rus özelleştirme programı, Gorbaçov ekibi tarafından SSG için geliştirilen ve önerilen programı büyük ölçüde tekrarladı. Novo-Ogaryov anlaşmalarının imzalanması ve uygulanması için.

Aslında, özelleştirme programı, daha sonra SSCB'nin mülkünü kontrol edenler tarafından hazırlandı - ve ana sahipleri olacak şekilde hazırlandı.

Bununla birlikte, Polonya, Macaristan, Çek Cumhuriyeti, Slovakya, GDR'de benzer bir özelleştirme adil bir karaktere sahipti: halkın tüm sosyalist mülkiyeti sayıldı ve değerlendirildi - ve ülkenin sakinlerinin sayısına bölündü. Sonuç olarak, her ailenin payı oldukça büyük çıktı: kuponlar için aile küçük bir mağazanın sahibi veya önemli bir hissedar oldu. büyük işletme 1990'ların ortalarında, bu ülkelerde "özelleştirilmiş mülkten elde edilen gelirin" hane gelirindeki payı ortalama %20 ila %40 veya daha fazlaydı. Rusya'da, bildiğiniz gibi, Chubais'in kuponu bir şişe votka için satıldı. Yani, 70 yıldan fazla Rus emeğini "büyük bir kollektif çiftliğin kolektif kumbarasına" dönüştüren RSFSR'nin tüm sosyalist mülkü, 150 milyon şişe votkaya indirildi.

BDT ülkelerinin nüfusu aldatıldı: bazı ülkelerde bir avuç insan (eski parti nomenklatura ve yöneticileri) kamu fabrikalarının ve kaynaklarının sahibi oldu, diğer ülkelerde devlet kapitalizmi (yani bürokrasi) onların sahibi oldu. Burada kamu malının bu açık hırsızlığını halkından gizlemek için yeni sahipleri bu konuyu gözden kaçırmak için ellerinden geleni yapıyorlar. Ve bu nedenle, SSCB'nin çöküşü, sosyalist oluşumun çöküşü konusunun tartışılmasından kaçınılarak, seçici olarak yalnızca ülkenin idari çöküşü olarak kabul edilir - çünkü bu konu doğrudan kamu mülkiyetimizin NASIL bölündüğü sorusuyla ilgilidir. . Ve bu nedenle, yeni sahipler, bu mülkün sahtekârlıklarının tarihini gizlemekle ve her şeyi "Belovezhskaya Arsalarına" veya daha da iyisi - CIA veya Batı'ya suçlamakla son derece ilgileniyorlar. "Keşke bizden uzaklaşmak için" gibi.

2. SSCB'nin çöküşü, "emperyal terimlerle" düşünenlerin zihniyetine bir darbe oldu. AT son zamanlar Rusya'da "İmparatorluk" fikri çok popüler hale geldi ve SSCB zaten "tarihi Rusya" ve "Rus İmparatorluğu" ile ilişkilendirildi ve bu tür efsanelerde SSCB'nin çöküşü yanlışlıkla " Rusya'nın çöküşü". 1991 olaylarının böyle bir yorumunun aranmadığı açıktır. acımasız gerçekler ve nedenleri, ancak sadece efsanevi bir "Rus karşıtı komplo" gerektirir.

4. BDT ülkelerinin popülist liderleri (örneğin, LDPR partisiyle birlikte Zhirinovsky gibi) nüfusun marjinal kısmının SSCB'ye duyduğu özlem hakkında spekülasyon yapıyorlar - ve bu nedenle SSCB'nin çöküşü hakkında konuşmakla son derece ilgileniyorlar. "düşmanlarımızın komplosu".

5. BDT ülkelerinin herhangi bir yürütme gücü, her zaman "Sovyet geleneklerini" korumakla ilgilenir, çünkü SSCB'de onu kontrol edebilecek bir Sivil Toplum yoktu. Sovyet halkını yönetmek her zaman çok kolay olmuştur - itaatkar bir sürü gibi. Bu nedenle SSCB kültü, SSCB'nin yüceltilmesi, Sovyet tatillerinin ve özellikle askeri bayramların kutlanması - Gorbaçov'un Perestroyka'sının eşzamanlı azarlanması ve tüm demokratik başarılarıyla. Bu demagoji çerçevesinde, 1990'ların ortasındaki kanunsuzluğun suçu Perestroyka'ya atılıyor, halkın sosyalist mülkiyetini kendi özel ya da devlet-kapitalist mülkiyetine alan yeni sahiplerin egemenliğine değil. Bu bağlamda, SSCB'nin çöküş tarihi hakkında gerçek bir hikaye kesinlikle imkansızdır.

Bu özgüllük, oybirliğiyle entegrasyon arzumuzun (SSCB'yi yeniden yaratıyormuş gibi) her zaman ilan edildiği BDT yapılarının çalışmalarına tam olarak yansır, ancak gerçekte Konuşuyoruz sadece Sovyet sonrası ilişkilerimizin tasarımı hakkında. Gerçekte ve sözde değil, SSCB'nin yeniden inşası, gerçekleştirildiği zaman ülkelerin birleşmesinin önündeki tüm engelleri ortadan kaldıran üretim araçları ve toprak altı üzerindeki halkın sosyalist mülkiyetine geri dönüştür. Yani tam yoksunluk. Ve mülkün ve toprağın halka devri olmadan, SSCB'nin yeniden inşası prensipte imkansızdır.

Sadece başka bir seçenek var - birleşme sırasında mülkiyet sistemini kırmak, onu özelden ulusala ve hatta birleşik cumhuriyetlerle daha da uluslararası hale getirmek gerekli olmadığında. Bu seçenek Putin tarafından önerildi: diğer BDT ülkelerinin halklarının, SSCB'de olduğu gibi, Rusya'nın kaynaklarına da dahil olmaları için, bileşimine sadece yeni iller olarak girmeleri gerekiyor - çünkü Rusya artık dikkate almayı düşünmüyor. kaynakları "tüm Birlik".

Hayat, gördüğümüz gibi, Rusya ve yapıları (ilk etapta Gazprom) "kardeş halklarla" paylaşma niyetinde olmadığı için, SSCB'nin yeniden canlanmasının prensipte mümkün olmadığını gösteriyor. sürece - komşuların tüm devletliklerinden tamamen reddedilmesiyle, ancak bu onları hiçbir şekilde Rus kaynaklarının ortak sahibi yapmaz. Çünkü hiçbir "SSCB" yeniden canlanmıyor (yani, tüm üretim araçları ve toprak altı için tüm cumhuriyetlerin en popüler sosyalist mülkü).

Kabul edilmelidir ki Yeltsin'in danışmanları haklıydı. Putin'in tanımına göre Rusya bir enerji ülkesidir, temel gelir kaynağı enerji kaynaklarının satışıdır. Rusya bu gelirleri BDT ülkeleriyle paylaşmaya devam ederse, bir tür müttefik ilişkilerde onlarla birlikte olursa, devlet inşası sorunlarını (gelecekteki bağımsızlık beklentisiyle) gerçekten Rusya'nın pahasına çözeceklerdi. Bu bağlamda, "cumhuriyetlerin boşanması" Rusya'nın kendisi için en faydalıydı. Rusya'nın diğer cumhuriyetlerle paylaştığı bu devasa gelirler şimdi yalnızca geliri haline geldi - ve bugün ülkenin birikmiş yaralarının ve sorunlarının çoğunun çözülmesine izin veriyorlar: yoksulluk sorunu ve doktorların ve öğretmenlerin yetersiz maaşları sorunu ve kötü yollar ve çok daha fazlası.

Ve elbette Yeltsin'in Gorbaçov'un RSFSR'yi özerk devletlere bölme planını reddetmesi de Rusya için kaderdi. SSCB günlerinden beri bir gelenek olan ülkenin önceki tüm yöneticilerinin şeytanlaştırılması da haksız görünüyor. Bir "durgunluk dönemi" yaratmakla suçlanan Brejnev, yine de muhaliflerin infazlarını hayatımızdan çıkardı. SSCB'nin çöküşünden suçlu olan Gorbaçov, yine de Perestroika ile ülkemizde Sivil Toplum ve demokrasinin temellerini yarattı. Yeltsin, haksız bir özelleştirmede bir oligark sınıfı yaratırken, Rusya'yı komünizmden ve yamyam komünist fikirlerden kurtararak Rusya'nın iyiliğine hizmet ettiğine de inanmıştı. Burada açık bir tarihsel değerlendirme olamaz.

Biri hariç. SSCB - İnsan Uygarlığı tarihinde tam bir çıkmaz sokak olarak - 1940'larda kendi iç sebeplerinden dolayı parçalanmak zorunda kaldı. Sadece, SSCB'nin dünyadaki konumunu son derece güçlendiren ve sistemin sorunlarını nüfusun gözünde perdeleyen II. Tıpkı bugün gibi Kuzey Kore Amerika Birleşik Devletleri ile savaşta zafer gerçeğinden "son kaynakları çalışır". Bu sonsuza kadar devam edemez.

Lenin, Troçki, Stalin, Mao ve Pol Pot arasında bir fark görmüyorum. Ve eğer biri SSCB'nin çöküşünden bir "trajedi" olarak bahsederse, o zaman aynı şekilde "trajedi" ve üç yıl içinde ülke nüfusunun üçte birini yok eden Pol Pot'un Kampuchea'dan kovulması olarak adlandırır.

Hepimiz için SSCB'nin çöküşü nedir: ülkenin idari çöküşü - yoksa hala radikal komünist hamamböceklerinin beynimizden atılması mı? İşte soru.

Kanımca, ikinci düzen bizim için tarihsel olarak birincisinden daha önemlidir. Dolayısıyla komünizmin ve onunla birlikte SSCB'nin çöküşü bizim için en büyük nimet ve mutluluktur, evrensel değerlere, insan hayatına ve insan kişiliğine saygıya dönüşümüzdür. Bu hedefe ulaşmak için en az yüz SSCB'nin dağılmasına izin verin - bu üzücü değil. Çünkü sonunda NORMAL bir durum kazanıyoruz.

Ve homo impericuses "SSCB'nin çöküşü büyük bir trajedidir" dedikleri zaman, böyle bir yaklaşımla Üçüncü Reich'ın çöküşü de homo impericus tarafından görülüyor. en büyük trajedi yüzyıl." Aslında, savaş sonrası Almanlar (ABD'nin faşistlikten arındırma ve emperyalizmden arındırma için büyük miktarda para harcadığı), bugün bilinçli olarak Üçüncü Reich'ın çöküşünü kendilerine bir nimet olarak görüyorlar. Emperyal fikirlerin reddedilmesi, Almanya'nın Sivil toplum(bu olmadan verimli bir ekonomi imkansızdır) ve kitlelerin enerjisini ülkelerinin gelişmesine odaklamak - onu "dış fetihlere" ve militarizasyona yönlendirmek yerine. Sonuç olarak, bizim tarafımızdan mağlup edilen Almanya, erkek nüfusunun üçte birini kaybetmiş ve yerle bir olmuş, SIFIRDAN önde gelen ekonomik güç haline gelmiştir ve yendiğimiz bu ülkedeki ortalama ücret ve emekli maaşları, Almanya'dan çok daha yüksek değerlerdir. bizim, KAZANANLAR.

Paradoks, emperyal fikirlerin reddedilmesinin ve "komşuları ve dünyayı yönetme" arzusunun, ulusun ve devlet fonlarının ülkelerinin gelişmesi için çabalarının yoğunlaşmasına yol açmasında yatmaktadır. Bu, ülkedeki yaşam kalitesini iyileştirmede gözle görülür sonuçlar verir ve anti-emperyal Almanya veya Japonya'da olduğu gibi, sadece ULUSAL GURURUN AMACI haline gelir. Ülke, dünya siyasetindeki ağırlığı açısından BÜYÜK hale geldi - ama emperyalizmi nedeniyle değil, kendisini oldukça iyi geliştirebildiği için - ve bu, uluslararası arenadaki ağırlığını yarattı.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısında bir yerde, ülkenin büyüklüğü silahlı kuvvetlerinin gücü ve atom füzelerinin sayısı ile değil, ortalama maaş ve emekli maaşlarının büyüklüğü ve bireysel özgürlük derecesi ile belirlenmeye başlandı. Devlette. İmparatorluk Çağından kalma eski fikirler açısından, SSCB bir İmparatorluk olarak oldukça güçlüydü, çünkü inanılmaz sayıda tankı ve nükleer savaş başlıkları. Neden dağıldı?

Ne yazık ki, ülkenin gücünün artık militarizasyon derecesine bağlı olmadığı ortaya çıktı. Sözde "insan faktörü" ana faktör haline geldi: bir kişi kişiliğine saygı duymadan ve refahını geliştirmeden "sistemdeki bir dişli" olmaktan çıktı - herhangi bir en güçlü nükleer güç zayıftır. , kil ayaklar üzerinde bir dev gibi.

Komplo Teorisinin destekçileri, "SSCB'yi yok eden güçler"de şu veya bu "davetsiz misafir" olarak görürken, SSCB halkını da Tarih sürecinin dışına yerleştiriyor. Bu, elbette, büyük bir yanılsamadır: Sovyet halkında SSCB'ye aşık sadece itaatkar ve beyinsiz bir sürü görmek. Gerçekte, Sovyet halkı o zamanlar Gorbaçov'un demagojisinden çok yorulmuştu - ve ekonomideki feci kriz, mağazalarda boş raflar, hayati önem taşıyan her şey için devasa kuyruklar ve giriş kart sistemi. BU KADAR YAŞAMAK MÜMKÜN DEĞİL - o dönemin ana fikri buydu, herkesin anladığı ortak nokta buydu.

Daha iyi bir gelecek arayışında, bitkin Sovyet halkı SSCB'yi terk etti.

O halde SSCB'Yİ KİM YOK ETTİ?

Bence kendi cevabı olan bu ana soruya dönelim.

Koşullar, kaos ve kaos, bir güç boşluğu ve ayrıca Ukrayna ve diğer cumhuriyetlerin ayrılıkçılığının bir kombinasyonu - en önemli anı açıklamıyor: neden sözde “Sovyet ve Rus İmparatorluğu” olarak RSFSR (neredeyse herkes gibi) Şimdi Rusya'da diyelim), SSCB'nin çöküşüne karşı herhangi bir adım atmadı mı? Soru bu!

Gorbaçov geriye dönük olarak "Rusya cumhurbaşkanı ve maiyetinin Kremlin'de hüküm sürme konusundaki tutkulu arzuları için Birliği gerçekten feda ettiğini" tespit ediyor ve Rusya Yüksek Sovyeti'nin bir üyesi tarafından kendisine anlatılan bir olayı aktarıyor. Yeltsin'in destekçileri çemberindeki geçmiş:

“Aralık 1991'de Minsk'ten döndükten sonra, Rusya Devlet Başkanı, Minsk anlaşmalarının onaylanmasına destek sağlamak için kendisine yakın bir grup milletvekilini topladı. Ne kadar yasal oldukları soruldu. Beklenmedik bir şekilde, cumhurbaşkanı, Minsk'e gitmeden önce Gorbaçov'a nasıl erişte asmayı başardığını anlatan ilhamla, onu orada bir hedef peşinde koşacağına ikna etmek için kırk dakikalık bir akıl yürütmeye düştü, oysa aslında o tam olarak yapacaktı. zıt. Yeltsin, "Gorbaçov oyundan alınmalıydı" diye ekledi. Tarihsel sorumluluk ölçülerini yalnızca Yeltsin'e kaydırmaya yönelik bu girişim, Gorbaçov'un tüm anılarının tipik bir örneğidir, tıpkı Rusya Federasyonu Komünist Partisi komünistlerinin SSCB'nin çöküşü için oybirliğiyle oy verenlerin kendileri olduğunu inatla hatırlamak istememeleri gibi. . Gorbaçov'a göre, Komünistlerin, neredeyse oybirliğiyle Belovezhskaya Anlaşmalarına ve Rusya'nın SSCB'den ayrılmasına oy veren SSCB'nin çöküşünde de parmağı vardı.

Nikolai Zenkovich, yukarıda belirtilen “Giden Yüzyılın Sırları” kitabında şöyle yazıyor:

“Komünistler neden bu kadar oybirliğiyle “evet” oyu verdi? Birçoğu muhtemelen isteksizce yaptı. Genel ruh hali, pilot kozmonot V.I. Anavatan fraksiyonunun bir üyesi olan Sevastyanov, rahatlayarak şunları söyledi: “Tanrıya şükür, Gorbaçov dönemi sona erdi.” Milletvekillerinin bugün tövbe ettiği gibi SSCB'ye karşı değil, Gorbaçov'un başkanlığındaki aciz merkeze karşı oy kullandılar. Ondan kurtulmak için de devleti tasfiye ettiler.”

Evet, koşulların birleşmesi vardı. Ama sonuçta, bir hatayı DÜZELTMEK HER ZAMAN KOLAYDIR! Ve sonuçta, düzeltmeye çalıştılar - 15 Mart 1996'da Rusya Federasyonu Devlet Duması, RSFSR Yüksek Sovyeti'nin 12 Aralık 1991 tarihli ve Kuruluş Antlaşması'nı kınayan kararını iptal etme kararı aldı. SSCB.

Ne olmuş? Hiç bir şey. Rusya'daki bir başka GÜÇLÜ KUVVET'in, 1996'da Devlet Dumasının bu kararına tüküren ve 1991'de RSFSR Yüksek Sovyeti'ni Antlaşma'yı kınamaya iten SSCB'nin çöküşüyle ​​son derece ilgilendiği ortaya çıktı. SSCB'nin yaratılması.

Her zaman ve her durumda ve SSCB'nin çöküş tarihinde olduğu gibi, zorunlu ana soruyu sormalıyız - bundan en çok kim yararlanır? Bunun cevabı EVENT'in ana organizatörünü belirleyecektir. Aynı zamanda, göreceğimiz gibi, SSCB'nin kendisinin çöküşü, tam olarak SSCB'de sosyalizmin çöküşüyle ​​doğrudan ilişkilidir.

Zenkovich kitabında, SSCB'nin çöküşüne iki bölüm ayırdı, ancak çöküşün ana organizatörlerini isimlendirmedi. Ve sadece 571. sayfada tek bir cümleyle ana soruyu cevaplamak için bir “ipucu” veriyor (konunun özünü anlamadan burada):

“Tüm petrol üretiminin yüzde 90'ını elinde tutan eski Birlik Rusya, limanlarda petrol ekipmanı üretim kapasitesinin yüzde 60'ını, petrol arıtma kapasitesinin yüzde 35-40'ını ve petrol kargo hacminin yüzde 60'ını kaybetti.”

“Eski Sovyetler Birliği'nin tüm petrol üretiminin yüzde 90'ını elinde tutmak” ifadesi ne anlama geliyor? Gerçekten de, SSCB ve Gorbaçov'un SSG projesinde bu "koruma" öngörülmedi, petrol Merkezin kontrolü altına alındı ​​(aynı zamanda gaz, Yakutistan elmasları ve diğer kaynaklar). Ve Yeltsin, SSCB'nin çöküşüyle ​​​​hiç “TASARRUF” yapmadı, ancak ilk kez bu “eski Birliğin tüm petrol üretiminin yüzde 90'ını” SSCB-SSG'den Rusya'da kendisine ALINDI.

Olayların retrospektif versiyonum aşağıdaki gibidir. Gorbaçov ekibi cumhuriyetlere, sosyalizmin reddedilmesi, üretim araçlarının ve toprak altının sosyalist mülkiyetinin özelleştirilmesi ve bunun özelleştirme kuponları yoluyla bölünmesi ile Novo-Ogaryovo anlaşmaları çerçevesinde SSG'nin oluşturulmasını önerdiğinde, RSFSR bu ihtimali düşünmeye başladı.

Yansımaların sonuçları yukarıda anılan “Burbulis Muhtırası”ndadır, ancak bu yalnızca SSCB'nin sosyalizmden kapitalizme geçişi sırasında ortaya çıkan genel olarak son derece akut MÜLKİYET sorununun bir yansımasıdır.

Gorbaçov'un tüm-birlik özelleştirmesinin taslağı, parti direktörünün nomenklatura'sının bu kamu mülküne sahip olma isteklerini zaten hesaba katmıştı ve BDT ülkelerinde ve Rusya Federasyonu'nun çöküşünden sonra gerçekleşen tam da böyle bir özelleştirmeydi. Gorbaçov'un ülkesi. Görünüşe göre, Gorbaçov onları SSCB-SSG için icat ettiğinden, Rus kuponlarına “Chubais kuponları” demek yanlış. SSCB'nin ana karlı “metasının” enerji kaynakları olduğu kesinlikle açıktı.

Gorbaçov'un JIT projesinde, özelleştirmenin TÜM BİRLİK olması gerekiyordu: yani Gazprom'un hisseleri cumhuriyetler arasında bölünecek ve Rusya'nın SSCB'nin tüm petrol üretiminin yüzde 90'ı Baltıklar, Ukraynalılar, Belaruslular ile paylaşılacaktı. ve Moldovalılar, Asya ve Kafkas cumhuriyetleri - ki bunlar birlikte Rusların kendisinden daha fazlaydı.

Adaletsizlik açıktır: Rusya, SSCB ülkesinin ana gelir kaynağı olan SSCB petrolünün% 90'ını üretir, ancak bir nedenden dolayı, SSCB'yi özelleştirirken, SSG onu eşit olarak mülküne vermelidir. diğer cumhuriyetler. RSFSR'nin enerji üreten endüstrilerinin yöneticileri, planlanan özelleştirmeyi tartışırken ve milyoner olma beklentisiyle, RSFSR hükümetini mektuplarıyla doldurdular ve “Burbulis Memorandumu” onların temelinde formüle edildi.

Sonuç olarak, soru, SSCB'nin özelleştirilmesi sırasında, RSFSR Snatch MORE'un parti direktör birliklerinin nasıl olduğuydu. Ve RSFSR'nin komşularından bağımsız bir devlet haline gelmesi durumunda, Rus petrol ve gazını besleyenlere talip olması durumunda çok DAHA FAZLASI ortaya çıktı.

Ve şimdi, SSCB'nin çöküşünün üzerinden neredeyse 20 yıl geçti ve Rusya'nın ana gelirinin, dünyanın yükselen fiyatlarıyla son derece zenginleştiği enerji kaynaklarının satışı olduğunu görüyoruz. Ülkenin liderliği, Rusya kavramını bir "enerji gücü" olarak tanımlıyor, Rusya Federasyonu'nun ana yönetim gücü Gazprom'dur ve Rusya'nın milyarderleri, Rusya'nın madeninin özelleştirilmesinin kökeninde olan parti direktörünün kolordu insanlarıdır. kaynaklar. Gorbaçov'un "Rusya'nın maden kaynaklarının cumhuriyetler arasında paylaştırılması" yerine, Rusya Federasyonu'nun cumhuriyetlere dünya fiyatlarına enerji sattığını ve bu "rahatsızlıkların" büyük ölçüde Rusya'nın projesinden kaynaklanmasına rağmen küskünlük girişimlerini durdurduğunu görüyoruz. Gorbaçov'un SSG'si, Rusya'nın maden kaynaklarının SSCB'nin tüm konuları tarafından eşit olarak özelleştirildiği RSFSR tarafından reddedildi.

Açıkça söylemek gerekirse, geniş bir tarihsel anlamda, soru SSCB'yi kimin yok ettiği değil (bu bir kaza ve geçici bir hataysa), ancak Rusya'nın neredeyse 20 yıldır Birliğe yeniden birleşmesini kimin engellediğidir. Bunun önündeki en büyük engel, Gazprom ve Rusya Federasyonu'nun diğer enerji şirketleri ve kişisel olarak hissedarları, dolar milyonerleri ve milyarderleridir. Aynı zamanda, SSCB'nin çöküşüne katılımları en önemlisiydi.

Tekrar ediyorum, SSCB'nin yeniden yaratılması, ülkelerimizin maden kaynaklarının ortak bir sosyalist sömürüsü içinde bir kez daha birleşmektir. Rusya'nın SSCB'deki eski “kardeşleri”, Türkmenistan ve Azerbaycan ve ayrıca Kazakistan dışında böyle bir “özel bağırsaklara” sahip değil. Bu dört eski SSCB cumhuriyetinin, topraklarını komşularıyla yeniden "ortak mülkiyet" haline getirmek istemedikleri açıktır.

Tabii ki, ne Yeltsin ne de Putin, “SSCB'yi yeniden yaratma” fikri için, artık BDT ülkelerine Rusya Federasyonu'nun toprak altı ve enerji üretim işletmelerinin ortak mülkiyetini sunamazlardı, çünkü bunlar özel mülk sahiplerine ve hissedarlara aitti. Rusya Federasyonu. “SSCB'yi kim yok etti?” sorusunun olduğuna inanıyorum. ve “Bugün SSCB'ye kimin ihtiyacı yok?” - bu aynı soru, çünkü bugün SSCB'ye ihtiyacı olmayan herkes, SSCB'nin çöküşünün gerçekleştiği olaylara eşit olarak katılıyor. Çünkü onlar o zaman malik oldular.

Ancak her durumda, SSCB'nin çöküşünün çığır açan doğasının tarihsel olarak o kadar küresel olduğu ve bu olaylar hakkında farklı bakış açılarının mümkün olduğu ve “tek tarihsel gerçeği” asla bulamayacağımız kabul edilmelidir. Bu, Komplo Teorisinin en çeşitli kavramlarına tam bir oyun sağlar - kulağa ne kadar saçma gelirse gelsin. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin çöküşünün bu tür versiyonlarının her birinde, belki de bir miktar gerçek yatıyor - tarihe ve Yuri Gagarin'e ve Ukrayna'daki kıtlığa ve nüfusuna yönelik büyük yasadışı baskılara sahip olan iğrenç bir devlet ve Hitler'e karşı kazanılan zafer ve hasat edilmiş bir tarladan "kaçırılan" bir avuç çürüyen spikelet için 12 yaşındaki çocukların idamına ilişkin bir yasanın kabul edilmesi. Hayattaki diğer herkes gibi, her şey vardı: hem kasvetli, ürkütücü hem de sonsuza kadar gurur duyabileceğiniz bir şey. Her durumda, SSCB yaşanmış ve yaşanmış bir şeydir ve bir daha asla “bu nehre” ikinci kez girmeyeceğiz.

Sovyetler Birliği'nin çöküşü her halükarda bir kaza değildir.
Anlaşılır bir görüntü kullanarak basit günlük dilde konuşacağım. Bir tür aile, karı koca olduğunu varsayalım. Bir çocukları olabilir, iki, üç, beş, on vb. Karı koca rolündeki böyle bir çift boşanırsa - bu bir kaza mı değil mi? Bir aile dağıldığında, her zaman bir sebep vardır.
SSCB büyük bir ailedir.
Bir aile çatışmasında herkesin kendi gerçeği olabilir. Ya kocanın bir metresi var ya da karısının bir sevgilisi var ya da genellikle birbirlerinden bıkmışlar ya da başka bir şey. İki kişi aynı odada kilitli kalsalar zaten birbirlerinden bıkacaklar, birbirlerini alacaklar ve sonunda kavga edecekler.
Bir erkek ve bir kadın arasında aşk denilen cinsel bir çekim vardır. Bebekler aşktan değil, cinsel isteklerdendir. Benzer bir süreç Sovyetler Birliği'nde de gözlemlendi. SSCB'de halkların dostluğu vaaz edildi ve "herkes eşittir" ve Ruslar dışında kimse buna inanmadı. Tüm cumhuriyetler, Rusların bir numara olduğunu ve geri kalanların ikincil olduğunu anladı.
Basitçe kanıtlandı - SSCB marşı Rusça değil, Ukraynaca değil, Ermenice değil, Kazakça değil, başka hiçbir yerde yapılmadı. Herşey Rusça konuştu. Ve marştaki "... büyük Rusya sonsuza dek toplandı ..." sözleri, Rusların bir numara olduklarını bildiklerini kanıtlıyor, bu yüzden marş böyle söyleniyor - sonsuza kadar.
Ancak, bu "sonsuza kadar" dağıldı. Ne çöktü?
Rusya psikolojisinde bir adam. Ve genellikle yaptığımız gibi bir erkeğin bir karısı olmalı ve Ukrayna en doğru eş olduğu ortaya çıktı: nüfus, bölge, din ve tarih açısından. Ve geri kalan her şey, bir metres gibi. Örneğin, Belarus favori bir metresiydi. Ama diyelim ki Kırgızistan biz sevgili hanımımızı emmiyoruz. Ve metresler maliyetli ve zahmetli bir iştir, çünkü onları desteklemek ve eğitmek için fonlara ihtiyaç vardır.
Rusya'nın büyüklüğü, genç ülkeler aracılığıyla tüm dünyaya bir güç gösterisidir: Kırgızistan, Gürcistan, Ermenistan, Azerbaycan, vb. - diğerleri için çekiciydi: Bulgaristan, Vietnam .. ve Afrika'daki benzer geri kalmış ülkeler için.
Bir ailede para sıkıştığında, böyle bir kocayı ne bir metres ne de bir kadın sevemez. (İstisnalar elbette vardır.)
8 Aralık 1991'de Viskuli'de (Belovezhskaya Pushcha, Beyaz Rusya) “üç birlik cumhuriyetinin üst düzey yetkilileri ve hükümet başkanları vardı: Boris Yeltsin ve Gennady Burbulis (RSFSR), Stanislav Şuşkeviç ve Vyacheslav Kebich (BSSR), Leonid Kravçuk ve Vitold Fokin (Ukrayna). Belgenin önsözünde şunlar belirtildi: "Uluslararası hukuk ve jeopolitik gerçekliğin bir öznesi olarak SSR Birliği'nin varlığı sona ermektedir".(Wikipedia) Yani. SSCB'nin çöküşünü belgelediler. Ve Yeltsin "rahat bir ayının ininden, karanlık bir ormandan, yoğun bir ormandan" Amerika'yı aradı ve bu konuya nasıl bakacaklarını, ne diyeceklerini sordu. Burada Amerika'yı arıyor, çünkü Belarus ve Ukrayna'nın bu "sekreterleri" tarafından söylendi. Utanmaz Yeltsin Amerika'yı aradı: İşte benim metresim böyle zor bir dönemde ayakkabılarını kimin giyeceği, giydireceği ile ilgileniyor. Ve Nazarbayev N.A. dahil diğer sekreterler. Bir araya gelip Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya'ya "Beğenmediysen hoşçakal" demeye cesaretim yoktu. O zaman on iki ya da sekiz devletten oluşan bir ittifak gerçek bir jeopolitik ekonomik güç. Böyle bir ittifak oluşturmak için seçenekler vardı.
* * *
Şimdi başka bir "politik olarak anlaşılır" dile geçelim.
Çöküşten önce Birlik hakkında ne iyi söylenebilir. Sovyetler Birliği iki on milyondan fazla ölü kaybetti, ancak yine de İkinci Dünya Savaşı'nı kazandı. Destek sayesinde savaş kazanıldı Tümüülkelerin yarısından biraz daha azı sendika cumhuriyetlerinden insanlardı. Diyelim ki 15 milyonu Rus, kalan 10'u Tacikler, Özbekler, Kırgızlar...
SSCB herkesi aynı inanılmaz çabalarla yarattı atom bombası ve askeri sanayi. Herkes orduda görev yaptı, yani yüzde 30-40 civarında bir yerde Rus olmayanlar vardı. Tüm Birlik Cumhuriyetleri Rusya'nın etrafındaydı ve askeri bileşen gibi jeopolitik bileşen de Rusya'nın etrafında bir halkaydı. Yani, eğer bir ordu Rusya'yı ele geçirmeye çalışırsa ... - ve Rusya'nın ele geçirilmesi aslında tüm Sovyetler Birliği'nin ele geçirilmesidir - örneğin, Hitler Moskova'yı almaya çalıştı, Taşkent, Aşkabat, Alma-Ata, vb. . Ve Rusya'nın jeopolitik askeri koruma olarak bu ülkelere yaptığı katkılar, ilk darbeyi dışarıdan alacakları için haklı. Ayrıca, tüm bu cumhuriyetlerin etrafında başka bir "halka" vardı - örneğin, Doğu Avrupa.
Onlar. Dilden, marştan yola çıkan SSCB, tüm uluslara dost bir oluşum olan tamamen Rus bir imparatorluğuydu. Her oluşum, Rus sesiyle birlikte güçlü ve değerli hissettirdi. Ve SSCB'nin ana bileşeni olarak Rusya, onurunu ve saygısını cömertçe paylaştı.
Ve ilk bölüm metres-eşler ve karanlık Orman hakkında, sonunda ortaya çıkan hikaye bu. Bugün gördüğümüz hikaye. Herkesin kötü bir metres ya da kötü bir eş olduğu yerde, ama ben iyi bir Rus kocasıydım. Herkesin kendi gerçeği vardır.
Ne yazık ki, Rusya ile can ve kan bağı olan tüm cumhuriyetlerde, bugün de çok mutlu anılar yok. Bu ülkelerde yıldan yıla insanlar Rusça'yı daha kötü ve daha kötü konuşuyor. Böylece Rusya bu ülkelerle olan bilinçli-entelektüel ve duygusal bağını kaybetmektedir. Rusçayı ne kadar kötü bilirlerse, Rusya'dan o kadar uzaklaşacaklar ve daha zayıf ülkeler olarak daha güçlü ve daha gelişmiş ülkelerin yörüngelerine çekilecekler. Biri Avrupa'da, biri Çin'de, biri Amerika'da, biri İran'da, biri Türkiye'de dönmeye başlayacak. Ve çok az insan Ruslarla kalacak ve kaderini Ruslarla paylaşacak - çok uluslu, çok inançlı bir halk.
Örneğin Özbekistan, Türkmenistan, özellikle Azerbaycan neredeyse Türkçe konuşan ülkelerdir. Zaten Türkiye'nin yörüngesine çekildiler. Tacikistan - İran dilini konuşuyorlar. Ukrayna - Rusya Kırım'ı onlara bıraktı, Sivastopol'dan ayrıldı, Rusça konuşan çok sayıda insan var, ancak yine de Polonyalılar bugün onlara daha yakın. Ne Sivastopol ne de Kırım olan Polonyalılar onlara hiçbir şey bırakmadı. Yavaş yavaş Rus dilini unutan Moldova, aslında onunla aynı dili konuşan Romanya ile yakın ilişkilere girer. Yani o Ukrayna, o Moldova Avrupa'ya giden yollar arıyor.
Tüm bu sıralama, suçluyu arayan ailede bir anlaşmazlık varsa, kendinizi o kadar kaptırabileceğinizi anlamak için gereklidir ki, hiçbir şeyi anlamayı bırakabilirsiniz. Neler olduğunu anlayın. Romanya SSCB'yi parçalamadı, Türkiye, İran SSCB'yi parçalamadı. SSCB, aptalca, umutsuzca aptalca bir yönetim tarafından yok edildi. SSCB Gorbaçov tarafından yok edilmedi, SSCB Yeltsin tarafından yok edildi. Ana ve önemli olmayı o kadar istedi ki, ondan sonra hiçbir şekilde iyileşemeyiz. Ne yazık ki, Gorbaçov döneminde perestroykası Çin raylarına geçmedi. Öyle olsaydı, o zaman "... büyük Rusya bizi sonsuza dek birleştirdi ..." marşı da Rusça söylerdik.
Sonuç
Yönetim seçkinleri, akıllarını yitirmiş bunak "yaşlı osuruklar"dı. SSCB, parti-oligarşik yozlaşmış komünist seçkinler tarafından yok edildi. Ve bugün, çöküşten 20 yıl sonra, ülkemizde, Rusya'da asıl düşman ortaya çıktı, kendini gösterdi ve tanımladı. Bir kelime vardı - yolsuzluk. SSCB'de ortaya çıktı, Gorbaçov onu Çin tarzında iyileştiremedi. Yeltsin yönetiminde yolsuzluk siyasi, ekonomik ve günlük yaşamın normu haline geldi.
Ve bugün bir soru var: ya yolsuzluk ya da Rusya.

Sosyo-politik, manevi ve ekonomik sorunlar modern Rusya
(Konuyla ilgili makalenin devamında: "SSCB'nin çöküşü: bir kaza mı yoksa ...?")

Tarih öğretmenime bir kompozisyon konusu verildi.Bu soruyu yanıtlarken, belge kullanmadım, sayılarla oynamadım, o zamanın politikacılarını ayrıntılı olarak düşünmedim. O sırada aktif yaşı 30 ila 40 arasında olan insanların düşüncelerini, deneyimlerini ve dünyevi bilgeliğini kullandım. Modern Rusya'da yaklaşık 20 yıl yaşadılar. Bugün 50'nin üzerindeler.
Karşılaştıracakları bir şey var. O dönemi yakından dinledikten sonra onların tecrübelerine ve dünyevi bilgeliklerine dayanarak benim, arkadaşlarımın ve her yaştan yetişkinin anlayabileceği bir makale yazdım. Ancak, yine de, saygı duyduğum bir tarihçi "SSCB'nin çöküşü: bir kaza mı yoksa ...?" - "yavaş" makalesini işaretledi.
Bir önceki makaleyi, durgun olmaması için özet olarak tamamlamaya çalışacağım ve bu makaleyi şu ifadelerle dolduracağım: yeni tema modern Rusya'nın sosyo-politik, manevi ve ekonomik sorunları hakkında. Sovyetler Birliği'nin tesadüfi olmayan çöküşü hakkında konuştuğum insanlarla aynı insanlarla konuşmaya karar verdim.
Bu nedenle, metinlerimi tarih kitaplarına değil, politikacıların eylemlerini anlattıkları için inşa ediyorum: bu şunu yaptı ve bu şunu yaptı. Ama eylemleri tarif etmiyor gerçek hayat insanlar ve ülkenin iki hikayesi var. Ülkenin bir tarihinde politikacılar var, diğerinde ülkenin tarihinde politikacılar var. çoğu olduğu gibi, tarihle hiçbir ilgisi olmayan nüfus. Sanki bu, tıpkı kil gibi politikacılar tarafından buruşmuş bir tür hareketsiz, zayıf iradeli kitle. Ve politikacılar tam da bu kitle tarafından seçiliyor ve bu kitle politikacıların kendi hayatlarını iyileştirmelerini bekliyor. Ve konuştuğum, konuştuğum yetişkinler SSCB'yi canlı gördü ve yıllar sonra ülkede neler olduğunu anladı. Bilginin gizlendiği bir ülkede, ifade özgürlüğünün olmadığı bir ülkede, bilgi aldatmasının norm olduğu bir ülkede. SSCB'de doğan politikacılar yetişkin akıllı insanları aldattı, ama onlara inandılar. Bilgi açısından o kadar zombileşmişlerdi ki, eşitliğin, kardeşliğin, halkların dostluğunun herkes için olduğu ve herkes için tek bir özgürlüğün olduğu harika bir komünist geleceğe götürüldüklerine inanıyorlardı. Ve inandılar, çünkü söylenen her şeyin belirtileri açıkça izlendi.

Bir önceki yazının nasıl bittiğini hatırlatayım:
"Sonuç.
Yönetim seçkinleri, akıllarını yitirmiş bunak emeklilerdi. SSCB, parti-oligarşik yozlaşmış komünist seçkinler tarafından yok edildi. Ve bugün, çöküşten 20 yıl sonra, ülkemizde, Rusya'da asıl düşman ortaya çıktı, kendini gösterdi ve tanımladı. Bir kelime vardı - yolsuzluk. SSCB'de ortaya çıktı; Gorbaçov onu Çin tarzında iyileştiremedi (yolsuzluk yok edilemez ve tedavi edilemez, sadece tedavi edilebilir).
Ve bugün soru şu: ya yolsuzluk ya da Rusya."

Yeltsin yönetiminde yolsuzluk siyasi, ekonomik ve günlük yaşamın normu haline geldi. Böylece Yeltsin yönetiminde aldatma tüm ülkeyi sardı ve bu tür anormallikler norm haline geldi. Böyle durumlarda.. nasıl bir maneviyattan, siyasetten, ekonomiden bahsedebiliriz?
Modern Rusya'nın Sovyetler Birliği'nin mirası olduğunu yazdım. Bunlar Gorbaçov'dan 21 yıl önce hüküm sürenler: L.I. Brejnev (1966-1982), Yu.V. Andropov (1982-1984), K.U. Çernenko (1984-1985). Yani Sovyetler Birliği yaşlı, hasta ve ekonomik olarak okuma yazma bilmeyen insanlar tarafından yönetiliyordu. Hasta bir kişinin ne düşünebileceğini düşünmeliyiz - devlet hakkında mı yoksa sağlığı hakkında mı? Bir doktor genellikle hasta bir kişi için dinlenme önerir. Ve siyaset, yetişkinlerden anladığım kadarıyla entrika sanatıdır. Ve entrika endişedir, entrika-kaygı, hastaya ilaç değil zehir vermekle aynıdır. Entrika sanatı, gerçek olsun ya da olmasın, siyaset sahnesinde kendini doğru ve içtenlikle tutma sanatıdır vb. Genel olarak, doğru yüz ifadesi ile bu tür aldatıcı davranışlar siyasette norm haline geldi: bir samimiyet oyunu, bir hakikat oyunu ve ilk el sıkışmadan sonra birbirinizi arkadaş olarak adlandırın. Böyle bir aldatma oyunu herhangi bir kişiyi sakatlayabilir, aslında bu bölünmüş bir kişiliktir ve böyle oynayan bir kişide maneviyat hakkında konuşmak zordur. Bir kişide bölünmüş kişilikler arasında yolsuzluk izleri kaybolur. Böyle dürüst bir hırsızı elden yakalamak...
Büyüklerin mantığından anladığım kadarıyla ülke için iki temel kavram var: Vatan ve Devlet. Yani devlet memurlar tarafından yönetilir, onlar kanunla yönetilir; ve konsept adalet yetkililer için - manevi bir kavram değil. Ve Anavatan, Rusya ülkesinde yaşayan ve devleti yönetmeyenler içindir. Onlar için adalet bir yasa değil, manevi bir kavramdır. (Sonuç olarak, hukuk ve maneviyat arasında bir çatışma vardır.)

Yani devleti yönetenler ile devletin vatanı olanlar arasında bir çatışma çıkar. (Modern demokratik manevi eşitlik kavramını, özgürlüğü dini manevi bir kavramla karıştırmayın.)
SSCB en az 10 yıl bunak insanlar tarafından yönetildi - bunlar Brejnev'in son yılları ve Gorbaçov'dan önceki yıllar. Sosyal olarak yönetilen devlet - SSCB, hasta siyasi entrikalar tarafından yönetildi. Ayrıca, ekonomide okuma yazma bilmeyen yöneticilerdi. Kendilerine, doyumsuz ailelerine tutkuluydular ve bencillikleri sınırsızdı. Ve bu nedenle hem modern hem de dini anlamda ruhsuz kişilerdir. Spiritüel insanlar insanları sever ve spiritüel olmayan insanlar kendilerini severler.

Modern Rusya'nın sorunları SSCB'den, bu ruhsuz, sevmeyen insanlardan, siyasi bunaklardan başlıyor. Ve modern Rusya, B.N. Yeltsin - komünist çevrelerinden bir adam, sadece daha genç, daha enerjikti. Ve insanlar ona bu genç ve enerjik Yeltsin'in hem devleti hem de vatanı iyileştirecek. Onu kendim görmedim, ancak yetişkinler ilk başta onun gerçekten de çok güçlü bir insan olduğunu hatırladı, gözlerimizin önünde aniden kendini keskin bir şekilde sarhoş olarak tezahür ettirdi ve özünü gösterdi. Sovyet emekli bunak politikacıların varis öğrencisi olarak, sonunda onlar gibi bir yaratığa dönüştü. Yani, iç siyasi entrikalar ona ilaç olarak değil, zehir olarak tamamen aynı şekilde etki etti. Merak uyandıran zaferlerine sevindi ve devleti ve bu devletin vatanı olduğu insanları unuttu.
SSCB'yi yok etti; tüm cumhuriyetlerin ekonomisi Rusya'ya bağlıydı. Ve tüm lojistik merkezden, Kremlin'den geldi. Rus halkını ve Rus olmayanları tüm ülke ekonomisinin çöküşüne sürükledi. (Sonunda petrolü olanlar şanslıydı - petrolün fiyatı yükseldi, petrolü olmayanlar ise yok olmanın eşiğine geldi.)
Televizyonda, Rusya lideri ya hastaydı ya da yarı sarhoştu. Sosyal, manevi ve ekonomik istikrarın garantörü ya sarhoş ya da hastaysa ya da herkesi umursamıyorsa, böyle bir yönetimle, Rusya'nın sosyo-politik ya da manevi ya da ekonomik yaşamında bu koşullarda ne olabilir? , hem Ruslar hem de Rusça değil.

90'ların başında açıkçası gangster olduğu ortaya çıktı. 50 yaş ve üstü tüm yetişkinler, her durakta, deri ceketli gençlerin birbirlerini ittiğini ve burada kimin kimi “koruduğunu” nasıl keşfettiğini canlı hatırlıyor. Ve onlar, zavallı adamlar, sadece yemek istediler. En azından çoğu. Bütün ülke küçük para hesaplaşmalarına karıştı. Yeltsin döneminde haydutluk, doğada açıkça sokaktı. Ve bu tür eşkıyalık kisvesi altında ülke, kanuna göre oligarklar arasında ikiye bölünmüştü; adaletle değil, yazılı yasalarla. Ve işte oradan büyüyoruz - sorunlu doksanlardan. Sonuç olarak günümüzün ana konusu yolsuzluk ve bununla mücadeledir.(Soru: Yolsuzlukla mücadele yasal mı yoksa adil mi olacak?)
Ve siyaset merak uyandıran bir iştir: gerçek nerede, gerçek nerede değil, tecrübesiz bir insan için anlamak çok zor. Tecrübesiz bir insan için kimin yozlaşmış ve kim olmadığını anlamak çok zordur. Ve kimin kimi, neden yakaladığını anlamak da tecrübesiz bir genç için çok zor.

Kriz zamanlarında, Avrupa'nın alçakgönüllü süper kârlara karşı mücadelesi "kalabalığı sakinleştirmeye" benziyor ve bu politikacılar için işe yarıyor. Belki bir sonraki seçim için puan kazanıyorlar. Bu Avrupa'da. Ve biz tam olarak Avrupa değiliz. Demokrasi olarak onlar için 500 yıl oldu ve hukuku düşünmedikleri halde ülkeyi anavatanları sayan insanlar var: adalet istiyorlar ve bu nedenle V.V. Putin insanlarla sohbete giriyor, insanlar kişisel olarak ona dönüyor: yasaya değil, ona. (Yasayı yönetenler için bunun bir iş olduğu ortaya çıkıyor, bu nedenle onlar yozlaşmış memurlar, ancak adalet insanlar için önemlidir ve hukuk onlar için iş değildir).
Vatanı vatan olan insanlar vergi öderler, yani faydalanırlar. Ve devleti yönetenler... vergi dağıtıyorlar... Ama yolsuzluk tüm nüfusu kapsıyor ve istisnasız herkes bundan zarar görüyor. Diyelim ki devlet yok. Memurun maaşı nereye ödenecek? Peki zarflarını nereden alacak? Ve yetişkinlerin bana açıkladığı gibi, yolsuzluktan kurtulmak imkansızdır, devlet dağılmasın diye azaltılabilir. Yolsuz yetkilileri düşünmek için devlet bir iştir ve sadece çılgın insanlar işlerini mahvedebilir. 90'larda, tam olarak olan buydu - devletin yıkımı, çünkü tüm para denizden çıktı. Bugün yolsuzluk azaltılabilir, ancak ortadan kaldırılamaz.

* * *
Rusya, yolsuzluğu SSCB'den miras aldıysa, şu soru ortaya çıkıyor: SSCB gerçekten yolsuzluğu doğurdu mu?
Sovyetler 1917'de iktidara geldiğinde devleti nasıl yöneteceklerini bilmiyorlardı çünkü bu konuda kesinlikle yetersizlerdi. Çarlık Rusya'sını gerçekten kontrol eden, ekonomisini yöneten yetkilileri davet ettiler ve zorladılar. Ve ekonomi, sosyal istikrardan sorumludur ve sosyal istikrar, güçlü siyasi gücün temelidir.
Ekonomi güçlüyse Politik güç, insanlar, sosyal tabakalar dengeli ve uyumlu, o zaman toplumun katmanları arasında ince bir manevi bağlantı ortaya çıkar. tek kelimeyle ifade edilebilecek olan - adalet. Böyle bir toplum kendini bütün ve korunmuş hisseder.
Çarlık gücü küçük bir avuç Bolşevikten düştü yani ilk Dünya Savaşı Rusya derin bir ekonomik krize girdi. Rusya'nın aileleri ve bunlar çoğunlukla köylüler, ekmek kazanan erkeklerini kaybetmekten bıkmış durumdalar. Hiçbir ekmek kazanan açlık anlamına gelmez. Öyleydi.

Annem ve babam var, onların yanında kendimi korunmuş hissediyorum. Çocukluğumdan beri bana bakıldı ve çocukluğumdan beri annemin sürekli sıcak ellerini hatırlıyorum. Her aile bir çocuk gibi devletten böyle bir tavır ister. Aileler, ülkeleri için savaşmayan geçimini sağlayan kimseleri kaybettiğinde, bunun haksız bir savaş olduğu anlamına gelir. Çünkü Birinci Dünya Savaşı siyasi bir savaştır, yani uluslararası entrikaların savaşıdır. Haklı bir savaş, anavatanınızı korumaktır ve anavatanlarını savunmaya yardım edenler gerçek arkadaşlardır. Sonuçta, Çarlık Rusyası için haksız savaş oldu esas sebep onun çöküşü.
Ve sonra Bolşevikler, eski çarlık devletini yönetmeye, çarlık yetkililerini davet etmeye ve zorlamaya başladılar. Ve her yetkiliye kendi casusu, "bir Octobrist, bir öncü, bir Komsomol üyesi ve bir komünist" atandı. Bir komünist devrimci bir memurla çalıştı, sonra bir Komsomol üyesine öğretti, bir Komsomol üyesi bir öncüye öğretti, bir öncü bilgiyi bir Octobrist'e aktardı ve sonuç olarak bu Octobrist bir öncü oldu, bir Komsomol üyesi oldu, bir komünist oldu , bir devrimci oldu ve sonunda SSCB'yi çökertti. Devletin ne olduğunu anlayan ve devletine hizmet eden yozlaşmış çarlık yetkilileri uzak 1917'de kaldılar. Onların yerine geçenler sadece savaşmayı ve yok etmeyi biliyorlardı, ama devleti yönetmeyi ve devlete hizmet etmeyi asla öğrenemediler.
Sonuç olarak, yönetim biçimi saptırıldı. Ondan önce bile, çar altında ihbarlarda bulundu ve SSCB'de bilgilendirmek basitçe yaşamın normu haline geldi.
Örnek olarak ailemi verdim - hangi çocuk babasız mutlu olur? Eve ekmek getirenleri umursamayan hükümet çürümüş, böylece bir grup Bolşevik onu devirdi. Doğru, iyi bir şey olmadı, başladı İç savaş, küresel bir temizlik başladı, milyonlarca insan yok edildi. Ve tasfiye Stalin tarafından değil, Lenin tarafından başlatıldı. Ve Stalin bunu Lenin'in sadık bir öğrencisi olarak tamamladı.
Size bunu hatırlatıyorum, çünkü Sovyetler Birliği 1917'de olduğu gibi bir gecede çöktü. Ormanda, geceleri üç sekreter Komünist Parti Rusya, Ukrayna, Belarus, Sovyetler Birliği'ni yok etti ve aslında, resmen, ağırlık için Kazakistan Komünist Partisi sekreterini davet ettiler. (8 Aralık 1991, Belovezhskaya Pushcha'da Rusya, Beyaz Rusya ve Ukrayna liderleri, bağımsız devletler topluluğu oluşturmak için bir anlaşma imzaladılar. Nazarbayev, kızgınlığın ünlü bir örneğidir ve on beş cumhuriyet vardı).
Bu iki deneyimi göz önünde bulundurarak, modern Rusya'da bir sonuca varmak ve güçlü çarlık imparatorluğunun çöktüğünü ve daha da güçlü olan SSCB'nin bir gecede çöktüğünü hatırlamak gerekiyor. Ve bunu sayılarla, hangi yıllarda ne ve ne olduğuyla değil, sorunun özüyle anlamamız gerekiyor: bu neden oldu? Bunun nedeni, vatanı vatan ve vatanı devlet olan insanlar arasında, toplumu bir bütün haline getiren manevi bağın kaybolmasıydı. Ve bazılarının yoksulluğundan ve bazılarının zenginleşmesinden kayboldu. Fakirler ve zenginler aynı dili konuşuyormuş gibi görünürler ama bunlar sanki Farklı ülkeler, bir ülkeye Anavatan, diğerine - Devlet denir.
* * *
Bugün Rusya'ya baktığımızda devlet başkanının yolsuzlukla nasıl mücadele etmeye çalıştığını görüyoruz. Yolsuzluk en az yüzde 10 oranında yenilirse ne işe yarar? Bu, sermayenin hazineye geri dönüşüdür. Bu, emeklilerin hayatlarını iyileştirebilir, hastalara yardım edebilir, yollarımızı düzene sokabilir ve hem sıradan insanlar hem de ekonomi herkesin yollara ihtiyacı olabilir. Diyelim ki petrol fiyatı artmıyor ve petrol fiyatlarındaki artışın yüzde 10'u yolsuzlukla aynı.
Yolsuzlukla mücadele, petrol gibi, Rusya'yı inanılmaz derecede zenginleştirmek için başka bir fırsat. Ya yüzde 20 ise? ya da yolsuzluğu yüzde 30 oranında yenmek inanılmaz mı? Bu gecede Rusya üçüncü zengin olacak.
Sosyal refah politikaları insanları cezbeder. Maneviyat, anlaşılabilir bir ideoloji olarak insanları birleştirir. Ve ekonomi böyle bir birlikteliği içerir.

Ekonomi zayıfsa, politikacıları ve insanları birleştiren tutarlı bir ideoloji olarak maneviyat zayıf olacaktır. Ve zayıflık birleştirmez, ayırır - bu, tarihsel deneyim tarafından kanıtlanmıştır. Memurun hesap sorulmaya başlanması bugünün zayıflığını kanıtlıyor: "Herkes yoksulsa, bütün bunları nereden alıyorsun?" Diyelim ki 17. yılı unuttular ama SSCB'nin çöküşü kelimenin tam anlamıyla dündü. Orada, sekreterler aileleriyle birlikte durmadan şişmanladılar ve SSCB'nin ülkesinin Anavatan olduğu insanlar fakirleşti. Durum tehlikeli bir şekilde kendini tekrar ediyor.
Bugün yolsuzlukla mücadele, tüm dünyayı etkisi altına alan ekonomik krizin bir sonucudur. Bir kriz sırasında, mal sahibi, herhangi bir normal ailede olduğu gibi, parayı saymaya başlar: gelir-giderler. Ve atık yıkıma yol açar.
Sonuç nedir? Ne yazık ki, yolsuzlukla mücadeledir gerekli önlem . Çünkü küresel bir kriz olmasaydı, muhtemelen yolsuzlukla mücadele etmeyecektik ya da durgun olacaktı. Avrupa'da yolsuzlukla mücadele ediliyor ve biz onunla savaşmaya başladık çünkü ekonomik olarak Avrupa ile iç içeyiz ve yolsuzluğumuz hem bize hem de onlara zarar veriyor. Yolsuzluğumuz uluslararası ekonominin reel sektörüne zarar veriyor, kalkınmanın çarklarına parmak basıyor.
Krizin bittiğini hayal edin. Sonuç olarak yolsuzlukla mücadele bitecek mi, bitmeyecek mi? Bugünün Rusya'sında yolsuzlukla mücadele duracak mı, batmayacak mı? Ve bir sonraki seçimlerde cumhurbaşkanının yolsuzlukla ne kadar uğraştığı belli olacak: yüzde 5, 10 - ne kadar?
Ekonomik rakamlardan pek anlamam ama yetişkinler yüzde 10'un çok fazla olduğunu açıkladı. Yüzde 20, Rusya'da günlük ekonomik sorunların olmayacağı anlamına geliyor. Ve yüzde 30 - sıkıca ayaklarımızın üzerinde duracağız ve onlar, SSCB'yi hesaba kattıkları gibi, Rus İmparatorluğu'nu hesaba kattıkları gibi bizimle de hesap edecekler.
Konuyu bitirirken, modern Rusya'nın sosyo-politik, manevi ve ekonomik sorunlarının Çarlık Rusya'sından bir miras olduğunu söyleyebiliriz. Ancak çarlık Rusya'sında yolsuzluk bir çocuksa, SSCB'de olgunlaştı ve Rusya'da bir işadamı oldu.
Böylece, yolsuzluk en az yüzde 10 oranında mağlup edilene kadar, Rusya'nın sosyo-politik, manevi ve ekonomik gelişimi hem ülke içinde hem de dünyada sorunlu olacaktır.

sovyetler birliğinin perestroika çöküşü

1970'lerin başında, piyasa ekonomisine dönüşün tüm kavramları bir darbe aldı. "Piyasa" kelimesinin kendisi ideolojik güvenilmezliğin bir kriteri haline geldi. 70'lerin ikinci yarısından beri. endüstriyel üretimin organizasyonu değişmeye başladı. Üretim araştırma ve üretim dernekleri (STK'lar) ortaya çıktı. Bu tür önlemlerin pratik sonucu yalnızca devasalıktı. Bilim ve üretimin arzu edilen birleşmesi gerçekleşmedi. Öte yandan, bu yıllarda resmi ekonominin gölge ekonomiyle iç içe geçtiği birleşme, hızlı ve başarılı bir şekilde ilerledi. farklı tür yarı yasal ve yasadışı üretim ve ticaret faaliyetleri tüm işletmelerin dahil olduğu. Kayıt dışı ekonominin gelirleri milyarlarca doları buldu. 80'lerin başında. Sovyet sisteminde sınırlı reform girişimlerinin etkisizliği ortaya çıktı. Ülke derin bir kriz dönemine girdi.

Bu ve diğer birçok nedenden dolayı, 80'lerin ortalarında. Rusya'da yeni bir sosyal ilişkiler sistemine kademeli, acısız bir geçiş olasılığı umutsuzca kaçırıldı. Sistemin kendiliğinden yozlaşması, Sovyet toplumunun tüm yaşam biçimini değiştirdi: yöneticilerin ve işletmelerin hakları yeniden dağıtıldı, departmancılık ve sosyal eşitsizlik yoğunlaştı. İşletmelerdeki üretim ilişkilerinin doğası değişti, iş disiplini, ilgisizlik ve kayıtsızlık, hırsızlık, dürüst çalışmaya saygısızlık, daha çok kazanana imrenme yaygınlaşmıştır. Aynı zamanda, ülkede ekonomik olmayan çalışmaya zorlama devam etti. Üretilen ürünün dağıtımına yabancılaşan Sovyet insanı, vicdanına göre değil, baskı altında çalışan bir icracıya dönüşmüştür. Devrim sonrası yıllarda gelişen emeğin ideolojik motivasyonu, komünist ideallerin yakın zaferine olan inançla birlikte zayıfladı, buna paralel olarak petrodolar akışı azaldı ve devletin dış ve iç borcu arttı.

80'lerin başında. istisnasız, Sovyet toplumunun tüm kesimleri özgürlük eksikliğinden acı çekti, psikolojik rahatsızlık yaşadı. Entelijansiya gerçek demokrasi ve bireysel özgürlük istiyordu.

Çoğu işçi ve çalışan, değişim ihtiyacını aşağıdakilerle ilişkilendirdi: en iyi organizasyon ve ücretler, toplumsal zenginliğin daha adil bir dağılımı. Köylülüğün bir kısmı, topraklarının ve emeğinin gerçek sahipleri olmayı umuyordu.

Ancak nihayetinde, Sovyet sistemi reformunun yönünü ve doğasını tamamen farklı güçler belirledi. Bu güçler, komünist sözleşmeler ve kişisel refahın resmi pozisyona bağımlılığı tarafından tartılan Sovyet nomenklatura'ydı.

Böylece, 80'lerin başında. Sovyet totaliter sistemi aslında toplumdaki destekten yoksundur ve meşru olmaktan çıkar. Onun çöküşü bir zaman meselesi haline gelir.

Siyasi reforma yönelik ilk somut adım, 29 Kasım - 1 Aralık 1988'de gerçekleşen SSCB Yüksek Konseyi'nin (on birinci toplantı) olağanüstü onikinci oturumunun kararıydı. SSCB Silahlı Kuvvetleri, gerçek güç işlevlerine sahip ve değişen seçim sistemi, öncelikle alternatif bir temelde seçimlerin getirilmesi.

1989, özellikle toplumun siyasi yapısında köklü bir değişim yılı oldu. 1989'da (Mart-Mayıs) yapılan SSCB halk milletvekili seçimlerinden önce, 1988'in sonunda başlayan ülkemizde benzeri görülmemiş bir seçim kampanyası yapıldı. Birkaç alternatif aday gösterme olasılığı (2250 milletvekili için 9505 aday gösterildi) koltuklar) sonunda Sovyet vatandaşlarına birkaç tanesinden birini seçme hakkı verdi.

Halkın milletvekillerinin üçte biri, komünistlere en kitlesel olarak izin veren kamu kuruluşlarından seçildi " kamu kuruluşu Kongrede çoğunluğa veya medeni ülkelerde dedikleri gibi bir lobiye sahip olmak. Bu bir başarı olarak ilan edildi: Halkın milletvekilleri arasındaki komünistlerin payı, önceki toplantının %71,5'ine karşı %87 olarak ortaya çıktı ve buna dayanarak, seçim özgürlüğü koşullarında iktidarın otoritesinin yüksek sesle bir sonuca varıldı. parti onaylandı.

26 Mart 1989'da 1500 karasal ve ulusal-bölgesel ilçede yapılan seçimlere seçmen listelerinde bulunanların %89,8'i katıldı. Bu seçimler, en azından o zamanlar göründüğü gibi, toplumda demokrasiye doğru gözle görülür bir kaymaydı. Tüm ülke Kongre'nin çalışmalarını izledi - her yerde emek verimliliğinde bir düşüş kaydedildi.

SSCB Halk Vekilleri Birinci Kongresi (25 Mayıs - 9 Haziran 1989) çok önemli bir siyasi olay haline geldi. Bu ülkenin tarihinde daha önce böyle bir şey olmamıştı.

Elbette, şimdi Kongre'de yaşanan savaşlara ironi ile bakılabilir, ancak o zaman demokrasi için bir zafer gibi görünüyordu. Kongrenin birkaç pratik sonucu vardı, özellikle yeni bir SSCB Yüksek Konseyi seçildi. Örneğin, SSCB'nin iç ve dış politikasının ana yönlerine ilişkin Kararname gibi birkaç genel kararname kabul edildi.

SSCB Halk Vekilleri İkinci Kongresi'ndeki (12-24 Aralık 1989) tartışmalar, birinci Kongre'dekinden daha gerçekçiydi. İkinci Kongre, dahil olmak üzere 36 normatif eylem kabul etti. 5 kanun ve 26 yönetmelik. İkinci Halk Vekilleri Kongresi'nin gündemindeki ana konulardan biri, ekonomiyi iyileştirmeye yönelik önlemlerin tartışılmasıydı. Organize suçla mücadele konusu masaya yatırıldı. Kongre, hem dış politika meselelerine (23 Ağustos 1939'da SSCB ile Almanya arasındaki saldırmazlık paktının değerlendirilmesi, hem de Sovyet birliklerinin 1979'da Afganistan'a girişinin siyasi değerlendirmesi) ve iç siyasi meselelere ayrılmış komisyon raporlarını değerlendirdi. (Gdlyan araştırma grubu hakkında, 9 Nisan 1989'da Tiflis'teki olaylar hakkında, ayrıcalıklar hakkında) ...

Birinci Halk Vekilleri Kongresi açıldığında, birçoğu daha iyi bir yaşam için umutlarını buna bağladı. Ancak, halkımızın birçok umudu gibi, gerçekleşmeye mahkum değildi. Birinci Kongre'ye şimdi "demokrasi oyunu" deniyor, ki aslında öyleydi. İkinci Kongre'ye kadar, insanların ilgisi gözle görülür biçimde azaldı. Tek bir sihirli dokunuşla hayatı daha iyi hale getirmenin imkansız olduğu insanlar için çoktan anlaşıldı. Seçim sistemi reformu gerekli bir şeydi, ancak insanlara çok az somut, hayati bir şey verdi.

Başkanlığa giriş.

1989 yaz-sonbaharında, muhafazakarların inatçı kucaklamasından kurtulmak istemeyen SBKP'deki reformcular, demokratlara siyasi güç ve etki kazanma fırsatı verdi, merkez sağ birliğini Türkiye'de sunmalarına izin verdi. SBKP, geçici bir taktik manevra olarak değil, stratejik bir hat olarak. Ülkedeki durum, karma bir ekonomiye, yaratılış yönünde bir rotanın kararlı bir şekilde gelişmesini gerektiriyordu. hukuk kuralı ve yeni bir birlik anlaşmasının imzalanması. Bütün bunlar objektif olarak Demokratlar için çalıştı.

1989/90 kışına gelindiğinde, siyasi durum önemli ölçüde değişmişti. Gorbaçov, sebepsiz yere cumhuriyetlerdeki bahar seçimlerinin radikal güçlerin (Demokratik Rusya, RUH vb.) başkanlığındaki Birliğin Yüksek Sovyeti ile ilgili pozisyonu, birkaç ay önce kendisinin ve benzer düşünceye sahip insanların karşı çıktığı bir adım attı. Başında bulunduğu SSCB Yüksek Sovyeti'ndeki yetkisini kullanarak - Bölgeler Arası Yardımcı Grubun direnişiyle - SSCB Başkanlığı görevinin kurulmasına ilişkin bir karar almayı başardı. Başkan olan Gorbaçov, geniş siyasi yetkiler aldı ve böylece ülkedeki gücünü büyük ölçüde güçlendirdi.

Sonra siyasi mücadele döndü Devlet düzeyinde. Birlik ve cumhuriyet yapılarının birbirinden bağımsız hareket edemeyecekleri, kendi aralarında anlaşamayacakları gerçek bir çoklu otorite vardı. Birlik ve cumhuriyetler arasındaki "hukuk savaşı" değişen başarılarla savaştı ve 1990/91 kışında Baltık ülkelerindeki trajik olaylar, Birlik Antlaşması ve Birlik bütçesi üzerindeki mücadele nedeniyle doruğa ulaştı. Bütün bunlar, ekonominin hızlı çöküşünün, cumhuriyetler arasında ve içlerinde etnik gruplar arası çatışmanın arka planına karşı gerçekleşti.

Sonuç olarak, toplumun zihniyetinde başka bir değişiklik oldu. Rusya ve Ukrayna'nın büyük sanayi merkezlerinde demokratların iktidara gelmesinden sonra çok zaman geçti, ancak durum kötüleşmeye devam etti. Dahası, demokrasi açıkça anarşiye doğru yozlaşıyor ve “güçlü bir el” özlemini yoğunlaştırıyordu. Benzer duygular SSCB Yüksek Sovyeti'ni de ele geçirdi: Aralık ayında, olayların beklenmedik bir şekilde gelişmesinden korkarak, Başkan'a ek yetkiler ve aynı zamanda ek sorumluluklar verdi. Gorbaçov, bu yılın Ocak ayında, "aydınlanmış" bürokrasi ve askeri-sanayi kompleksinin temsilcilerinin kilit görevler üstlendiği yeni bir Bakanlar Kurulu kurdu.

SSCB'den bahsetmişken, Sovyetler Birliği'nin ilk başkanı olan Mihail Sergeevich Gorbaçov hakkında önemli bir çekince yapmak gerekiyor, çünkü bu aynı zamanda SSCB tarihinde, özellikle de çöküşte rol oynadı. Gorbaçov'un göreve seçilmesi Genel Sekreter SBKP Merkez Komitesi, siyasi güçlerin hizalanmasıyla önceden belirlenmiş değildi. Mikhail Sergeevich'in kendisine göre başka bir aday daha vardı. Ancak sadece bir ölümlü için erişilemeyen gizli, donanımsal bir oyunun sonucu olarak, kazanan onun takımı oldu.

Doğal olarak Gorbaçov'un iktidar üzerindeki hakimiyetini pekiştirmesi gerekiyordu. Ve eski parti gardiyanı olan "sklerotik gerontokratlara" karşı savaşını ideolojik olarak haklı çıkarmak için, sosyalizmin öncü ve yol gösterici gücü olan SBKP ile yenilenmesine doğru bir rota ilan etmek zorunda kaldı. İlk başta, Nisan ayında, halkın alkol kampanyasına yas tutmasıyla birlikte personel değişiklikleri başladı. Bölgelerin ve cumhuriyetlerin parti liderleri birbiri ardına hak ettikleri bir dinlenmeye gittiler. Aparatın temizliği artık unutulmuş Yegor Kuzmich Ligachev tarafından yönetildi ve iki yıl içinde göreviyle başa çıktı - oturdu kendini adamış insanlar tüm kilit pozisyonlara.

Bunun üzerine, Gorbaçov'dan önceki tüm parti "perestroikas" kural olarak sona erdi, ancak Ligachev'in partideki etkisi o kadar arttı ki, Genel Sekreter rakibin nefesini başının arkasında hissetti. Ve yeni nomenklatura çukura düşmeden önce, Gorbaçov perestroyka'nın devam ettiğini duyurdu.

Ancak Ligachev'i parti arenasında "devirmek" o kadar kolay olmadı ve sonunda Gorbaçov, aparatçikleri içeride tutmak için Yüksek Sovyet ve Halk Temsilcileri Kongresi şeklinde alternatif yapılar yaratmak zorunda kaldı. sabit voltaj. Gorbaçov, aynı anda iki sandalyeye oturmanın kendisi için şüphesiz faydalar buldu: Partikratlar her zaman demokratlar tarafından ve demokratlar SBKP'nin görkemiyle korkutulabilirdi.

Ülkenin siyasi arenasındaki mücadele esas olarak iki nokta etrafında gerçekleşti. Birincisi, perestroyka'nın gelişimi için genel senaryodur. Yerleşik yönetim yapılarının kademeli olarak bir piyasa ekonomisine doğru büyümesi ve “yukarıdan” devlet-bürokratik kapitalizmin getirilmesi mi olacak? Ya da tam tersine, bu yapıların tasfiyesi ve kapitalizmin "aşağıdan" kendiliğinden oluşumu?

İkinci kilit nokta, reformlar kasten popüler olmayan önlemler gerektirdiğinden, bunların benimsenmesinin sorumluluğu ve bunlarla ilişkili tüm maliyetler, kural olarak, siyasi muhaliflere aittir. Çoğu zaman, Merkez bir "günah keçisi" gibi davrandı. Bu, örneğin, Rusya Yüksek Sovyeti'nde, Birlik hükümetinin bir dizi mal için pazarlıklı fiyatlar getirme kararını duyurduğu (Kasım 1990) siyasi bir skandal sırasında kendini gösterdi. Bu arada, bu karar B.N. Yeltsin ve I.S. Silaev. Bilinen durumlar da vardır.

Merkezin kendisi bir “keçi” buldu: sadece Ocak-Şubat 1991'de nüfusun cebinden bir milyardan biraz daha az (931,5 milyon) ruble alan cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile getirilen yüzde beş satış vergisi “boştu”. RSFSR Bakanlar Konseyi hakkında.

1990'ın sonunda bir açmaz kuruldu: ne komünist reformcular ne de liberaller bireysel olarak ekonomide, siyasette, sosyal alan. Ana şey, genel anarşi tehdidine karşı tek başlarına duramayacaklarıdır. Birincisi - çünkü halkın desteğini büyük ölçüde kaybettiler, ikincisi - çünkü ilk zaferlerinden sonra birçok taraftarını kaybetmeyi başardılar.

Siyasi bir uzlaşma ihtiyacı anlayışı hem bir kampta hem de diğer kampta gözlendi. 1990'ın ikinci yarısına ait belgelerinde, reformist komünistler (ve hatta RSFSR Komünist Partisi Merkez Komitesi tarafından temsil edilen muhafazakar komünistler) sivil anlaşma çağrısında bulundular, sadece bir “sosyalist yönelimli” güçler bloğu yaratmaya hazır olduklarını dile getirdiler. değil, tüm demokratik parti ve hareketlerle ittifaka girmek. Yerelde ve bazı yerlerde cumhuriyet düzeyinde iktidara geldiklerinde karşılaştıkları pratik sorunları çözmede bir yudum alan muhalifleri de içeriden işbirliğine hazır görünüyorlardı. Aygıtın bir parçası ve merkezle uzlaşma ve güçlü bir yürütme gücünün yaratılması fikri, örneğin, G.Kh'nin ana motifidir. Popov, iddiasız değil: "Ne yapılmalı?". Hepsinin askıya alınması veya tamamen feshedilmesi yoluyla sivil anlaşma fikri siyasi partiler 1990'ların sonunda popüler hale geldi ve liberal demokratik hareketin farklı kanatlarında parladı. A.A. da bundan bahsetti. Sobchak ve Rusya Liberal Demokrat Partisi lideri V.V. Jirinovski. Liberaller, görünüşe göre, zamanlarının daha başlamadan tükendiğini fark ettiler.

Perestroyka'nın siyasi rüzgar gülü yine değişti. Mevcutların en şiddetli krizi politik sistem. "Bütün iktidar Sovyetlere!" sloganını ilan eden reformcular, SBKP'nin itici kuşakları olmaktan çıkmış olan Sovyetlerin normal bir siyasi süreç örgütleyebilecek durumda olmadıklarını düşünmediler bile. gelişim. SBKP basını, çoğunluğa sahip oldukları Sovyetlerin çalışmalarını nasıl örgütleyeceğini bilmeyen "yetersiz demokratları" sert bir şekilde eleştirdi. "Yetersiz demokratlar", eski yönetici kast tarafından - yürütme gücünün aygıtı, mafya yapıları tarafından "sabotaja" işaret etti. Ancak meselenin özü daha derinlere inmektedir. 1990'ların sonundaki siyasi kriz, yetersizlik veya sabotajdan çok, modası geçmiş bir devlet tipinin sonucudur.

Her siyasi güç bu krizden kendi çıkış yolunu bulmaya çalıştı. "Devlet sınıfları" buna en acı tepkiyi verdi - şu anda varlığı tehlikede olan tabakalar. SSCB Başkanını ve Yüksek Sovyetini, nominal Sovyet iktidarı altında otoriter bir başkanlık rejimi kurmaya giderek daha fazla zorladılar. Gorbaçov, tereddütsüz olmasa da, bunun için gitmek zorunda kaldı. Desteğe ihtiyacı vardı, ancak onu alacak hiçbir yer yoktu: SBKP seferberlik yeteneklerini kaybetti ve liberallerle işbirliği işe yaramadı - çatışmanın ataleti etkilendi.

Ancak, şekillenmiş olsa bile, rejimin otoriter dönüşümünün önüne geçilemezdi. Liberaller için - her halükarda, siyasi ufukta havayı yaratanlar, yürütme gücünün güçlendirilmesini, piyasa ekonomisine geçişin otoriter yöntemlerini geçici bir taktik önlem olarak değil, uzun vadeli bir şey olarak gördüler, bu nedenle, kesinlikle konuşursak, sadece demokratlar değil, aynı zamanda tırnak işaretleri dışında liberallerdi. Totaliter rejimin yerini evrensel demokrasinin değil, otoriter iktidarın alması gerektiğini görmek için Rusya Anayasası taslağını okumak yeterliydi. Bununla birlikte, aynı zamanda, komünist reformcuların aksine, liberaller siyasi sistemin temelini değiştirmeyi, Sovyet iktidarını parlamenter bir cumhuriyete dönüştürmeyi amaçladılar.

1990 yılı, bazı sendika cumhuriyetlerinin (özellikle Baltık cumhuriyetlerinin) kendi kaderini tayin etme ve bağımsız ulus-devletler yaratma konusundaki tek taraflı kararıyla damgasını vurdu.

Müttefik merkezin bu kararları ekonomik önlemlerle etkileme girişimleri sonuçta başarısız oldu. Birlik cumhuriyetlerinin egemenliklerini ilan etme, kendi başkanlarını seçme ve yeni isimleri tanıtma dalgası tüm ülkeyi sardı. Cumhuriyetler, bağımsızlıklarını ilan ederek merkezin emirlerinden kurtulmaya çalıştılar.

Öngörülemeyen sonuçlarla tehdit eden SSCB'nin kontrolsüz çöküşünün gerçek tehlikesi, merkezi ve cumhuriyetleri uzlaşma ve anlaşmalar için bir yol aramaya zorladı. Yeni bir birlik anlaşması yapma fikri, Baltık halk cepheleri tarafından 1988 gibi erken bir tarihte ortaya atıldı. Ancak 1989 ortalarına kadar, ne ülkenin siyasi liderliğinden ne de partiye katılan halk milletvekillerinden destek bulamadı. henüz kendilerini emperyal duyguların kalıntılarından kurtarmadılar. O zaman, birçok kişiye sözleşmenin ana şey olmadığı görülüyordu. Merkez nihayet Birlik Antlaşması'nın önemini anlamak için ancak “egemenlikler geçit töreni”nin, merkezkaç eğilimleri güç kazandığında Birliği tanınmayacak şekilde değiştirdikten sonra “olgunlaştı”.

1991'deki darbeden bahsetmemek mümkün değil, çünkü SSCB'nin çöküş sürecini hızlandırdı, yani darbeden sonra SSCB fiilen sona erdi.

20 Ağustos 1991'de yapılması planlanan yeni Birlik Antlaşması'nın imzalanması, muhafazakarları kararlı adımlar atmaya teşvik etti, çünkü anlaşma SBKP'nin tepesini gerçek güç, görev ve ayrıcalıklardan mahrum etti. M. Gorbaçov, B. Yeltsin ve KGB başkanı V. Kryuchkov tarafından tanınan Kazakistan Cumhurbaşkanı N. Nazarbayev arasındaki gizli anlaşmaya göre, anlaşmanın imzalanmasından sonra Başbakan'ın yerini alması gerekiyordu. SSCB V. Pavlov N. Nazarbayev. Aynı kader Savunma Bakanı'nı, Kryuchkov'un kendisini ve bir dizi diğer üst düzey yetkiliyi bekliyordu.

Ancak, 19 Ağustos 1991 gecesi, SSCB Başkanı M.S. Gorbaçov zorla iktidardan uzaklaştırıldı. Aralarında Başkan Yardımcısı G. Yanaev, KGB Başkanı V. Kryuchkov, Savunma Bakanı D. Yazov, Başbakan V. Pavlov'un da bulunduğu bir grup üst düzey yetkili, kendi kendini ilan eden, anayasaya aykırı Olağanüstü Hal Devlet Komitesi'ni kurdu. SSCB (GKChP).

Devlet Acil Durum Komitesi kararnameleriyle, başta RSFSR olmak üzere ülkenin bazı bölgelerinde olağanüstü hal ilan edildi, mitingler, gösteriler ve grevler yasaklandı. Demokratik parti ve örgütlerin, gazetelerin faaliyetleri durduruldu, kitle iletişim araçları üzerinde kontrol sağlandı.

Ancak, GKChP, Rusların aktif direnişine girdiği ilk günlerden itibaren iktidarda sadece üç gün dayanabildi.

Ben, elbette, bunun hakkında pek yazmazdım. Benim için basmakalıp ve bu kadar çok mektup yazmak tembellik. Ama sonra üniversiteden bir arkadaşımdan bu konuda bir deneme yazması istendi. Öğrendiğim gibi, hemen yardım etmeye, bir kez daha kepçeyi trollemeye gönüllü oldum - benim için her zaman bir tatil. İşte olanlar. Metnin benim açımdan yazılmadığını göz önünde bulundurarak, mümkün olduğunca üslubumdan uzaklaşmaya, sert değer yargıları kullanmamaya ve genel olarak apolitik bir birinci sınıf tarafından yazılmış bir deneme gibi göstermeye çalıştım. kız. Her zamanki gibi Alexander Petrovich'in çalışmasından ilham aldım.

Yani, SSCB'nin çöküşü: düzenlilik veya kötü niyet.

"Sovyetler Birliği'nin çöküşü konusu, kasaba halkı için en tartışmalı ve en gizemli konulardan biridir. Ekonomi ve siyaset alanında az ya da çok derin bilgisi olmayan birine sorarsanız, bu soruyu net bir şekilde cevaplaması olası değildir. Bu konu hakkında konuşma şansı bulduğum insanların çoğu, ya bilmediklerini açıkça kabul ediyor ya da herhangi bir olgusal malzeme tarafından desteklenmeyen çeşitli fantastik senaryolar öne sürüyorlar - tepedeki gücün yeniden dağılımı, Amerikalıların entrikaları ve muhalifler ve diğer "komplo teorileri".
Burada derhal Birliğin çöküşünün ikinci versiyonuna geliyoruz, konuda belirtilen - kötü niyetli niyet. Tabii ki, İmparatorluğun birçok iç ve dış düşmanlar, ancak düşmanların entrikaları hakkında konuşmama izin veren herhangi bir gerçek materyal bulamadım. Evet ve SSCB'nin ölümü hakkında konuşan çeşitli makale ve kitaplarda da ciddi gerçekler yok - sadece değişen derecelerde fantastiklik spekülasyonları. Ayrıca, gerçekte, birinin zaten hızla çökmekte olan bir ülkeye kasten nasıl zarar verebileceğini hayal etmek de zor. Sovyetler Birliği'nin o zamanki liderlerinin bazı eylemlerinin ülkeyi parçalanmaya itmesi mümkündür, ancak bunlar onun nedeni değildi, sadece kaçınılmaz süreci hızlandırdı. Ek olarak, son SSCB reformlarının bir analizi, kararları veren kişilerin kesinlikle içtenlikle yanıldıklarını ve bu hataların daha çok Politbüro üyeleri arasındaki (çoğunlukla Batılılardan olan) ekonomik bilgi eksikliğinden kaynaklandığını gösteriyor. uygun bir eğitim düzeyine sahip kırsal kesim) ve komünizme inanç, planlı ekonominin gücü ve piyasa mekanizmalarının günahkarlığı.
Aynı zamanda, ülkenin çöküş yasalarına tanıklık eden fazlasıyla gerçek var. Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin zaten kendi adına dağılmaya uğradığı gerçeğiyle başlayalım. Tam da SOSYALİST olduğu için çöktü. Sonuçta sosyalizm nedir? Bu, toplumun tüm unsurlarının gelirlerinin yapay bir eşitlenmesidir. Bununla birlikte, fizik dersinden bile, işin yapılması için potansiyel bir farkın gerekli olduğunu biliyoruz - enerji, daha yüksek potansiyele sahip noktalardan daha düşük olan noktalara akar. Potansiyel fark olmadığında iş yapılmaz ve sistemin termal ölümü gerçekleşir. Ve toplum aynı yasalara göre yaşar. İçinde, potansiyel fark, rekabetin toplumun itici gücü olduğu kaynak kıtlığı tarafından sağlanır.
Sovyetler Birliği'ndeki toplum, basitçe söylemek gerekirse, Sharikov'un "Bir Köpeğin Kalbi"nde formüle ettiği "al ve böl" ilkesine göre örgütlendi. SSCB'nin dağıtım makinesinin amacı, toplumun tüm üyeleri arasında yaklaşık olarak eşit bir fayda dağılımı, yani servette neredeyse sıfır fark ve dolayısıyla toplumun neredeyse sıfır enerjisiydi. Böyle bir toplumda, ölçünün ötesinde bir şey yaratmak ve üretmek anlamsızdır (elbette parti idam cezası altında emretmedikçe) - yine de alacaklar. Bu arada, uygarlığın feodalizm altında bu kadar yavaş gelişmesinin nedeni budur - köylülerin üretimi artırması kârsızdı, çünkü fazlalık toprak sahibi tarafından alındı ​​​​ve feodal beylerin kendilerinin üretkenliği ve genel olarak çalışmayı bir şekilde iyileştirmek için hiçbir teşvikleri yoktu. - serfler tarafından beslendiler.
Ve bu nedenle, ısı ölümüne mahkum olan böyle bir sistemin, bir şekilde işlev görmesi için dışarıdan beslenmesi gerekir. SSCB için, bu tür yakıt ilk önce köylüler, geçen yüzyılın tüm küresel projelerinin çalı odunuydu. Kırsal kesimin sömürülmesi, genellikle totaliter rejimler için en çarpıcı büyüme kaynaklarından biridir. Birliğe ek olarak buna bir örnek, Çin ve sosyalist kampın diğer ülkeleridir. Hatta belli bir düzenlilik vardı - sosyalist bir ülkenin demografik ölçekleri denge noktasını aştığı anda, yani şehirlerdeki nüfus kırsal alanlardaki sakinlerin sayısıyla karşılaştırıldığında, ekonomi yavaşlamaya ve çökmeye başladı. . İstatistikler bunu söylüyor. SSCB'deki sosyo-ekonomik ve demografik süreçlerin grafiklerine bakarsak (GSYİH dinamikleri, emek verimliliği, tüketim malları üretimi, tarım ürünleri, nominal ücretler, cari fiyatlarla perakende ticaret cirosu vb.), hemen hemen hepsi yaklaşık olarak altmışlı yılların ortalarında, kırsal kesimde yaşayanların sayısının köylülerin sayısına ulaştığı keskin bir dönüm noktasına sahipler. Nedeni açıktır: Sosyalist ülkelerde sanayinin yükselişi ve varlığı, feodalizmde olduğu gibi, her şeyin sonuna kadar emildiği köle tarımı pahasına gerçekleştirildi.
Bundan sonra ülke tamamen hammadde haline geldi. SSCB sadece petrol satarak yaşıyordu. Bu parayla ürün ve ekipman satın alındı. Ve sonra, 80'lerin başında petrol fiyatı keskin bir şekilde düştüğünde (6 yılda 3 kattan fazla), Sovyetler Birliği, SSCB'nin yasal halefi olan Rusya'nın geri ödeyemediği diğer ülkelerden toplu olarak kredi almaya başladı. şimdi. İmparatorluğun çöküşü sırasında, enerjiden bağımsız sosyalizm sistemini en azından çalışmaya zorlayan yakıt haline gelen, dışarıdan alınan kredilerdi. Ancak süresiz olarak kredi almak imkansızdı ve kendi sanayimiz ve Tarımülkeye gerekli her şeyi sağlayamadı, her yıl daha fazla gıda satın alınması gerekiyordu, bu da nihayetinde doğal kıtlığa ve çürümeye yol açtı, bu durumda nüfusu açlıktan kurtarmanın tek yolu buydu. Başkan Gorbaçov'un yardımcılarından Anatoly Chernyaev o dönemle ilgili olarak (1991) şu notu bırakmıştı: “Hasat ölüyor, iletişim kopuyor, teslimatlar durduruluyor, mağazalarda hiçbir şey yok, fabrikalar duruyor, nakliye işçileri greve gidiyor. Birliğe ne olacak? Sanırım yeni yılda ülkemiz kalmayacak... Ekmek sıkıntısı var. O fırınların olduğu yerde binlerce kuyruk... Kanlı bir felaketin eşiğindeyiz... "Şimdi birçok insan Sovyetler Birliği'ni kurtarmanın mümkün olup olmadığı konusunda spekülasyon yapmayı seviyor. Ama o zamana kadar kurtaracak bir şey kalmamıştı. Ve doksanların tüm zorlukları, on yılın başındaki reformlardan değil, ülkeyi uzun süre rahatsız eden geç Birliğin mirasından kaynaklandı. Dolayısıyla, gördüğümüz gibi, SSCB'nin çöküşü açık bir modeldir. Temelde çalışmayan bir sistemin ölmesi için kötü niyetli bir niyet gerekmez.
Bu tür sonuçların düzenliliği, ülkenin çöküşünü takip eden olaylar tarafından da doğrulanmaktadır. Örneğin Rusya'da Demokratlar iktidara gelip piyasa mekanizmasını devreye soktuktan sonra açlık ve kıtlık rekor sürede giderildi. 1991'in sonunda, SSCB'nin ölüm anı, ülkede her şeyin tam bir sıkıntısı vardı, neredeyse birkaç malın tamamı kuponlarla çıkarıldı. Ve bundan bir yıl sonra, "eksiklik" kelimesi Rus vatandaşlarının sözlüğünden pratik olarak kayboldu.
Öyleyse özetleyeyim. Sovyetler Birliği, herhangi bir sosyalist toplum gibi, başlangıçta çökmeye mahkûmdu ve Sovyet liderliğinin tüm eylemleri, efsanevi kötü niyetten değil, ekonominin temellerinin cehaletinden ve sosyalizmin gücüne samimi saf inançtan kaynaklanıyordu. Devlet Planlama Komisyonu. Ve üzücü SSCB örneğinin herkes için çalışmadığından ve dünyadaki birçok insanın hala aynı yanlış sosyo-ekonomik öncüllere dayanan Sovyet'e benzer toplumlar inşa etmeye çalıştığından korkmuyorum.".

Krupa Tatyana Albertovna, Sosyolojik Bilimler Adayı, Ulusal Tarih ve Arşivleme Bölümü Doçenti, Uzak Doğu Federal Üniversitesi, Vladivostok [e-posta korumalı] Okhonko Olga Ivanovna, Tarih Bilimleri Adayı, Ulusal Tarih ve Arşiv Çalışmaları Bölümü Doçenti, Uzak Doğu Federal Üniversitesi, Vladivostok

Rastgele ve düzenli faktörler bağlamında SSCB'nin çöküşü

Özet.Makale rastgele ve doğal faktörler SSCB'nin çöküşü. SSCB'nin yıkılmasında ABD'nin rolü ve yeri değerlendirilir. SSCB'nin çöküşünde iç siyasi faktörlerin etkisi analiz edilir. SSCB'nin çöküşünün iç ve dış siyasi sonuçlarının bir kompleksi verilir.Anahtar kelimeler: iç siyasi, dış siyasi, doğal, perestroyka, darbe, çöküş, sendika anlaşması, tesadüfi, SSCB, faktörler.

Bu konuya itiraz, unutulmaz tarihlerden kaynaklanmaktadır: SSCB'nin kuruluşundan bu yana 90 yıl ve çöküşünden bu yana 21 yıl. Avrupa ve Asya topraklarında var olan devasa bir devletin çöküşünün birçok açık ve gizli nedeni olduğu kadar bir dizi olumsuz sonucu da vardı.Bu makalenin amacı, ülkenin iç ve dış faktörlerini anlamaya çalışmaktır. Bu faktörlerin doğal mı yoksa tesadüfi mi olduğunu belirlemek için SSCB'nin çöküşü. Teorik olarak, sorun tam olarak anlaşılmamıştır. Arşiv malzemelerinin olmayışı, kapalı kaynakların varlığı muğlaklığa ve eksik ifadeye neden olmakta, bu felakete ilişkin değerlendirmelerdeki tutarsızlık birçok soruyu gündeme getirmektedir. Bu sorunu incelerken, sadece Rus tarihçi ve politikacılarının bakış açıları değil, aynı zamanda güncel olaylar üzerinde doğrudan etkisi olan yabancı liderlerin pozisyonları da analiz edildi.Bu makalenin içeriği, yazarları "WorldTransformed" adlı bir kitabı analiz ediyor. J. Bush (kıdemli) ve güvenlik danışmanı B Scowcroft.Kitap, modern zamanların tarihindeki önemli sorulara - SSCB'nin ve Varşova Paktı'nın çöküşü için koşulların nasıl yaratıldığına ve bunun ciddi sonuçlara yol açtığına - cevaplar veriyor. dünyadaki güç dengesi SSCB'nin çöküşünü etkileyen bir dizi faktörden, askeri potansiyelin içerdiği gerçek tehdidi anlayan ABD'nin rolü Sovyetler Birliği'nin dışında tutulamaz. Bu, 1998 yılında yazılan ve adı geçen kitapta yansıtılan gerçeklerle doğrulanmaktadır. George W. Bush'un ABD tarihinde ve dünya tarihindeki rolünü ve yerini değerlendirmektedir. George W. Bush yönetiminin, birçok Amerikalının ulaşmak istediği ulusal hedefe ulaştığı vurgulanıyor - bu kurtuluştur. Doğu Avrupa'nın ve ABD'ye yönelik ölümcül tehdidin yok edilmesi. Büyük bir nükleer füze silahı stokuna sahip olan SSCB, teorik olarak ABD'nin askeri-politik yapılarına tehdit oluşturuyordu. Sovyetler Birliği'nde perestroyka başladı ve M. Gobachev'in yeni dış politika rotası ABD'ye uygundu. M. Gorbaçov'un reformları, Amerika Birleşik Devletleri'nin Doğu Avrupa'daki konumunu güçlendirmeyi mümkün kıldı. G. Bush ve B. Scowcroft, perestroyka'ya giriştikten sonra, "Gorbaçov, sonuçları tahmin edilemez - onlar tarafından bile bilinmeyen güçleri harekete geçirdi. kendisi." ABD, M. Gorbaçov'un Varşova Paktı üyesi olan eski "sosyalist kamp" ülkeleriyle ilişkilerde sayısız taviz vermesiyle pek çok açıdan beklenmedik bir durumdu. Bu kitapta George Bush, “Gorbaçov, Doğu Avrupa'da gelişen gerçek durumu anlamıyor. Görünüşe göre halkın desteğini kazanacak "küçük Gorbaçovlar" yetiştirmeye çalışıyor." Açıkçası, perestroykadan Doğu Avrupa'nın tüm ülkelerine yayılacak bir çarpan etkisi umuyordu. Ancak, ATS'nin çöküş süreci geri döndürülemezdi, Amerika'nın ATS'yi içeriden havaya uçurma planları uygulandı ve böylece Amerika Birleşik Devletleri'ne göre Avrupa'nın bölünmesine son verildi. Avrupa'da komünist rejimlerin çöküşüne ilişkin izlenimlerini inceleyen kitabın yazarları, "Hayatları boyunca şunu göreceklerini rüyalarında bile hayal edemezler: Avrupa birleşik ve özgürdür.” Doğu Avrupa üzerindeki kontrolün kaybedilmesi büyük bir olumsuz sonuç Sovyetler Birliği için. Özellikle, GDR, II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra, güvenilir bir askeri müttefik ve önemli bir ekonomik ortak olan SSCB için bir “ödül” idi. GDR'nin kaybı, Doğu Avrupa'daki Sovyet egemenliğinin sonunun tanınması anlamına geliyordu. Gorbaçov'un dış politika pozisyonu, Sovyet politikacıları, askerler, diplomatlar ve SSCB kamuoyunda olumsuz bir tepkiye neden oldu. Gorbaçov birbiri ardına pozisyonlardan vazgeçti. Birçok dış politika konusunda Amerikan baskısına taviz verdi ve bu SSCB için bir felaket oldu. soğuk Savaş»Amerika Birleşik Devletleri'nde Sovyetler Birliği'ni yok etmek için planlar geliştirildi. Bu amaçla büyük miktarda para harcandı, nükleer cephanelikler oluşturuldu, üçüncü ülkelerin topraklarında radyo istasyonları finanse edildi vb. Perestroika ve glasnost başladığında, SSCB dünyaya daha açık hale geldi. Her şey hakkında yüksek sesle konuşmayı mümkün kılan ağırlaştırılmış ekonomik zorluklar ve değişiklikler koşullarında, Amerika Birleşik Devletleri aniden SSCB'yi parçalama fikrini terk ederse ve fırsatları kullanmaya başlamadıysa garip olurdu. önlerine açıldı. ABD'nin SSCB'deki durumu kontrol etme konusunda Birliğin kendisinden daha iyi olduğu ortaya çıktı. Ne yazık ki Gorbaçov, Sovyetler Birliği'ni tehdit eden tehlikenin ciddiyetini büyük ölçüde anlamadı. 1991 yılına gelindiğinde, Moskova'da bir iç siyasi kriz hızla gelişiyordu. Amerikan tarafı, Devlet Acil Durum Komitesi'nin yaklaşan darbesi hakkında bilgilendirildi. ABD'nin SSCB Büyükelçisi J. Matlock, yaklaşan darbe hakkında Moskova Belediye Başkanı G. Kh. Popov tarafından bilgilendirildi. ABD'li politikacılar, SSCB'nin çöküşüyle ​​ilgili anılarında, Amerikan tarafının, M. Gorbaçov ve B. Yeltsin'i yaklaşan darbe hakkında derhal bilgilendirdiğini belirtiyorlar. acil durum ve tarih kitapları bunu söylüyor. Bu bağlamda Gorbaçov'un neden Ağustos olaylarıyla ilgili tüm gerçeği asla söylemeyeceğini açıkladığı ortaya çıkıyor.

19 Ağustos 1991'de Devlet Acil Durum Komitesi ortaya çıktığında, Batılı devletlerin Yeltsin'i destekleyen ilk liderlerinden George W. Bush oldu.Gorbaçov'un gerçek gücü azaldıkça, ABD başkanının iki rakip lidere karşı Yeltsin'e karşı tutumu yavaş yavaş değişti. Amerikalılar, özellikle B. Yeltsin, George W. Bush'u GKChP ile ilgili tüm ayrıntılardan haberdar ettiğinden beri, SSCB'deki iç siyasi mücadeleyi dışarıdan gözlemlemek için iyi bir fırsata sahipti. 21 Ağustos'ta B. Yeltsin, George W. Bush ile bir konuşma yaptı ve ABD Başkanı'nı ülkemizde "Demokrasinin en büyük zaferi kazandığı, bize muazzam yardım sağladığınız için çok teşekkür ederim" olmasından dolayı tebrik etti. B. Yeltsin'in bu eylemi Sovyetler Birliği'ne ihanet olarak değerlendirilebilir. George Bush bile yapılanlar hakkında yorum yapmayı reddetti. B. Yeltsin tebrikler bekliyordu ve G. Bush sadece onu anladığını ve aynı zamanda "biraz utandığını" hissettiğini söyledi. B. Yeltsin, şu anda ülkenin "yetmiş yıldan fazla bir süredir bize komuta eden küresel merkezden" kurtulduğundan emindi. SSCB'ye cepheden bir saldırı başlattı ve açıkça "Birliğin haklarının çoğunu Rusya'ya devretmek için Birliği tuğla tuğla çekti." Analiz edilenlerin çoğu, SSCB'de çöküşün arifesindeki mevcut kriz durumunda (ekonomik kriz, siyasi, parti vb.), bu sürecin hem içeriden hem de dışarıdan yapay olarak başlatıldığını göstermektedir. Bilgi faktörünün SSCB'nin çöküşü üzerindeki etkisini dışlamak imkansızdır. Glasnost, perestroyka'nın yapısal bir unsuru olarak belirleyici rolünü oynadı; sansürü zayıflatmaktan ve Sovyet toplumunda var olan sayısız bilgi engelini kaldırmaktan ibaretti. İnsanlar uzun süre şoktaydı, şaşkındı, "kim kim" anlamak zordu. Tüm bilgi araçları devreye girdi, çünkü glasnost, demokratikleşme SSCB'yi süpürdü, herkes gerçekten ne olduğunu anlamadan ondan keyif aldı. Sovyet sisteminin dehşeti hakkında tartışmalar başladı; öncelikle Sovyet toplumunun temellerinin ideolojik yıkımını hedefliyorlardı, basın, korkunç bir vatan ve harika bir yabancı ülke imajının açıkça ortaya çıktığı olumsuz bilgilerle doluydu. sistem ve genel olarak Sovyetler Birliği. Çeşitli faktörlerin böylesine özdeş bir hareket yönü ancak tek bir merkezden liderlik ile açıklanabilir. Yani ülkemize bir bilgi saldırısı yapıldı ve yıkıcı sonuçlarını verdi. Ülke genelinde ideolojik çöküşün işaretleri görülmeye başlandı. SSCB liderliği bu yıkıcı süreci durdurmak için etkili önlemler almadı, bölündü. M. Gorbaçov ve B. Yeltsin'in eylemleri, birçok araştırmacı tarafından “amaçlı eylemsizlik” politikası olarak nitelendiriliyor. SSCB'nin çöküşünün arifesinde, Birlik cumhuriyetlerinde gerilim artıyordu. M. Gorbaçov ve B. Yeltsin'in cumhuriyetlerin kaderi konusundaki tutumları tamamen farklıydı. M. Gorbaçov, bağımsızlıklarına kademeli bir geçişin destekçisiydi. B. Yeltsin, sendika cumhuriyetlerinin SSCB'den ayrılma hakkından bahsetti ve bunun sonucunda “Sovyet devletinin omurgasını yere vurarak onu salladığı” sonucuna varılabilir. siyasi yapı". 1991 yılında birlik cumhuriyetlerinin egemenlik hakkındaki bildirileri kabul edildiğinde, Sovyetler Birliği'nin varlığının devamı ve demokratik bir federal devlete dönüşmesi sorunu ortaya çıktı. Aynı yıl, "Birlik anlaşmasının genel konsepti ve sonuçlandırılması prosedürü hakkında" bir karar kabul edildi. Ancak yeni bir birlik anlaşmasının hazırlanmasının başlangıcında, SSCB liderliği ile Rusya arasındaki ilişkilerin aşırı derecede ağırlaşması rolünü oynadı. Tarihsel Bilimler Doktoru Z.A. Stankevich, 1990 baharında “SSCB'deki ekonomik, politik ve sosyo-kültürel yaşamın kaotik ademi merkezileşmesi” eğiliminin yoğunlaştığını vurguladı. Yeni bir birlik anlaşması temelinde Birliğin radikal bir şekilde yenilenmesinin gerekli olduğu ortaya çıktı.SSCB Halk Vekilleri Beşinci (son) Kongresinde, Egemen Devletler Birliği hakkında bir anlaşma hazırlanması önerildi. cumhuriyetlerin her birinin "Birliğe katılım biçimini bağımsız olarak belirleyeceği". 6 Kasım 1991'de, SSCB Başkanı, Devlet Konseyi'ne, devlet gücünü kullanan bir birlik demokratik devleti olan Egemen Devletler Birliği (USS) hakkında bir taslak Antlaşma gönderdi. Aralık 1991'e kadar, Birliği herhangi bir biçimde kurtarmanın ıstıraplı süreci devam etti, ancak durum her geçen gün daha da kontrol edilemez hale geldi.

Ukrayna, birlik anlaşmasının ön görüşmelerine katılmaktan bile meydan okurcasına çekildi. Kasım ayı ortasında NovoOgaryovo'daki müzakere masasında sadece 7 katılımcı kaldı: Rusya, Beyaz Rusya ve beş Orta Asya cumhuriyeti. 1 Aralık'ta Ukrayna'da yapılan referandumda katılımcıların %90,3'ü bağımsızlığı için oy kullanmıştı. Amerika Birleşik Devletleri derhal onunla diplomatik ilişkiler kurmaya hazır olduğunu ilan etti ve Ukrayna'nın bağımsızlığını ilk tanıyan B. Yeltsin oldu. Böylece, Birlik Antlaşması, doğmaya vakti olmayan öldü. Olaylar sona eriyordu, SSCB'nin lokomotifi, N. Kruşçev zamanında geri kalanı için bir av köşkü inşa edilen Belovezhskaya Pushcha'nın vahşi doğasında, Belarus'un az bilinen Vaskuli köyündeki kaza yerine yaklaştı. eski parti yetkilileri: planlarınızı burada gizli tutmak daha kolaydı. Ana karakterler B. Yeltsin, L. Kravchuk, S. Shushkevich korku içindeydi. Eylemlerinin tamamen yasal olmadığını ve hatta bir dereceye kadar suç olmadığını anladılar. 25 Aralık 1991'de M. Gorbaçov televizyonda bir açıklama yaptı: “Bağımsız Devletler Topluluğu'nun kurulmasıyla ilgili mevcut durum nedeniyle, SSCB Başkanı olarak faaliyetlerime son veriyorum.” 25 Aralık 19:38'de, 1991'de, SSCB'nin kırmızı bayrağı, Kremlin'in üç renkli Rusça'sının yerine geçti.Elbette, Sovyetler Birliği'nin kullanışlılığını aştığını ve Gorbaçov'un reform yolunda bir fren haline geldiğini varsayabiliriz, ancak bu durumda yasal olacaktır. müzakere masasında cumhuriyetlerin tüm liderlerine 30 Aralık 1922 tarihli SSCB'nin kurulmasına ilişkin anlaşmanın feshedildiğini resmen ilan etmeleri için. bütün bir devletin kaderi.

Belovezhskaya anlaşmasını onaylamak için, anlaşma etkilendiğinden, devlet gücünün en yüksek organı olan RSFSR Halk Vekilleri Kongresi'ni toplamak gerekiyordu. devlet yapısı Cumhuriyet ve anayasa değişiklikleri gerektirdi. Nisan 1992'de, 5. Halk Vekilleri Kongresi anlaşmayı üç kez onaylamayı ve daha sonra çatışmanın nedenlerinden biri olacak olan RSFSR anayasa metninden SSCB anayasasına ve yasalarına yapılan atıfları hariç tutmayı reddetti. Halk Vekilleri Kongresi ile Başkan Yeltsin arasında, daha sonra Ekim 1993'teki trajik olaylara yol açacak olan bir anlaşma. Rusya Federasyonu Anayasası'nın halk oylamasıyla kabul edildiği ve SSCB Anayasası ve yasalarından hiç bahsetmeyen Rusya Federasyonu Anayasasının yürürlüğe girdiği 25 Aralık 1993'e kadar Rusya toprakları.SSCB'nin çöküşünden bir yıl sonra, Komsomolskaya Pravda, Belarus'un eski Dışişleri Bakanı Pyotr Kravchenko ile yaptığı bir röportajı “BDT'ye ilişkin belgenin yarı sarhoş B. Yeltsin, L. Kravchuk ve S. Shushkevich tarafından bakmadan sallandığı doğru değil” başlığı altında yayınladı. Belgenin 1990'daki dostluk ve işbirliğine ilişkin Rus-Ukrayna ve Belarus-Rus anlaşmalarına dayandığını iddia ediyor, yani. “Bağımsız Devletler Topluluğu'nu yaratmayı mümkün kılan ikili belgelerden çok taraflı bir belge yaptık.” Belovezhskaya Anlaşmasının öneminin değerlendirilmesi konusundaki anlaşmazlıklar bugüne kadar devam ediyor. Belovezhskaya anlaşması, B. Yeltsin'e yönelik suçlamanın bölümlerinden biri oldu. Devlet Duması Özel Komisyonu, B. Yeltsin'in Belovezhskaya Anlaşmasını imzalayarak SSCB Anayasası'nın 7476. Maddelerini ağır bir şekilde ihlal ettiğini ve bu eylemleri RSFSR halklarının ihtiyaç konusundaki iradesine aykırı olarak işlediğini belirtti. 17 Mart 1991'de yapılan halk oylaması (referandum) sırasında ifade edilen SSCB'yi korumak için. Komisyon ayrıca B. Yeltsin'i sendika gücünü anayasaya aykırı olarak ele geçirmek, sendikal iktidar kurumlarını ortadan kaldırmak için bir komplo hazırlayarak ve örgütleyerek ihanetle suçladı. o zaman yürürlükte ve RSFSR'nin anayasal statüsünü yasadışı bir şekilde değiştirmek. “SSCB'nin çöküşü nesnel süreçlerin sonucu mu, yoksa belirli tarihsel kişilerin ve güçlerin yıkıcı eylemlerinin sonucu mu?” Sorusuna bir cevap ararken, Kişi yalnızca belirli gerçeklerin ve koşulların bir analizinden hareket etmelidir. o zamanın. Ve bu anlaşmazlıktaki en önemli argüman SSCB halklarının konumu olmalıdır, egemenliğin sahibi halktır, halkın iradesi ülkedeki en yüksek güçtür. Ancak bu, SSCB'nin korunmasına ilişkin referandumun gecikmeli olarak yapıldığı dikkate alınmasına rağmen, belirleyici bir rol oynamadı. Ve bize göre asıl mesele, halkın iradesinin, o zamanın politikacıları grubunun B. Yeltsin başkanlığındaki kişisel çıkarlarına uymamasıydı. Bu ayrılıkçı eylemlerin Anayasa'ya aykırı olması ve devlet gücünün en yüksek organı olan RSFSR Halk Vekilleri Kongresi tarafından onaylanmaması bile onları durdurmadı. RSFSR'nin SSCB'nin varlığının sona ermesi ile ilgili kısımda yasal gücü yoktu. Vatanseverlik Savaşı SSCB büyük ayaklanmaları bilmiyordu, ancak yirminci yüzyılın 1990'larında, nüfus için sonuçları açısından gerçek bir savaşla karşılaştırılabilecek olaylar yaşadı. Şimdiki Başkan V. Putin böyle düşünüyor. Büyük topraklar kaybedildi, nüfus azaldı, sanayi çürümeye başladı, yıkım uzun yıllar hüküm sürdü.Özetle, SSCB'nin çöküşü, yasalar veya yasalarla ilgili sorunlarda derin sonuçlar çıkarmak için henüz çok erken olduğunu belirtmek gerekir. bu gerçeğin kazaları. Bu güne kadar birçok soru belirsizliğini koruyor. Arşiv malzemelerine, o döneme ait belgelere ve bunların doğru, nesnel yorumlarına ihtiyacımız var. İnançlarımız, büyük bir gücün gücünü baltalayan ciddi ekonomik, politik, ideolojik ve diğer birçok faktörü dışlamaz. Ancak aynı zamanda, SSCB'nin çöküşünün, politikacıların büyük yanlış hesaplarının ve hatalarının, Belovezhskaya Pushcha'yı siyasette sorumsuzluğun ve gönüllülüğün sembolü yapan yıkıcı merkezkaç kuvvetlerinin eylemlerinin sonucu olduğuna inanıyoruz. 1996 yılında Belovezhskaya Anlaşması'nı imzalamaktan pişman olduğunu belirten M. Gorbaçov da yanlış hesaplamalarını kabul etti, ancak henüz kimse onun yaptıklarıyla ilgili tüm gerçeği söylemedi.Önceki dönemlerin tarihsel bir analizi, ülkemizin daha fazla dönem 13. yüzyıldaki feodal parçalanma döneminde, 17. yüzyıldaki Sıkıntılar Döneminde ve 1917-1922'deki büyük toplumsal çalkantı yıllarında bin yıldan fazla bir tarih çöküş tehdidiyle karşı karşıya kaldı. Dış ve iç düşmanlar tanımazlık, abluka, kıtlık, yıkıcı savaşlar yoluyla devleti yıkmaya çalıştılar. Başarılı olamadılar çünkü devlet içinde bu tehdide karşı çıkan güçler her zaman vardı. Rusya'nın büyüklüğü her zaman ulusun manevi potansiyeline dayanıyordu.

V. Putin, SSCB'nin çöküşünü 20. yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi olarak nitelendirdi. Ve bir çalkantı çağında hayatta kalabilmek için tam olarak "manevi bağlar", yani halkın birliği gerektiğini vurguladı.Genel olarak, SSCB'nin çöküşünün iç ve dış politika sonuçlarına dikkat çekilebilir. . eski SSCB yerine devletler. İç siyasi faktörler arasında üç gruba ayrılabilir: bölgesel, demografik, ekonomik, iç siyasi ve sosyal. Bölgesel faktörler, Rusya Federasyonu topraklarında SSCB topraklarına kıyasla% 24 (22.4'ten 17 milyon km²'ye) bir düşüş içerirken, Rusya toprakları RSFSR topraklarına kıyasla pratikte değişmedi. Demografik faktörler, nüfusta %49'luk bir düşüşü (290 milyon kişiden 148 milyon kişiye) içerir. Sadece eski SSCB cumhuriyetlerinin Rusça konuşan nüfusu değil, aynı zamanda büyük çökmüş ülkenin diğer birçok etnik grubu, çıkış bölgeleri: Orta Asya, Kafkaslar, Kuzey Kafkasya Ekonomik faktörler şunları içerir: ruble bölgesinin çöküşü, üretimdeki düşüş, rublenin değer kaybetmesi, işletmeler arasındaki ekonomik ilişkilerin yok edilmesi. İle Siyasi faktörlerşunları içerir: birleşik varlığın sona ermesi Silahlı Kuvvetler SSCB, orduda büyük bir azalma oldu. SSCB'nin yasal yetkilerinin sona ermesi ve yeni kurulan Rusya Federasyonu'nda yasal bir çerçevenin olmaması, Ekim 1993'teki trajik olaylarla sonuçlanan bir "kanunlar savaşına" yol açtı. sosyal yapı Sovyet toplumu. “Yoksul çalışan insanlar”, evsizler, evsizler ve yeni devlet içindeki diğer yaşam koşullarına uyum sağlayamayan ve uyum sağlayamayan diğerleri dahil olmak üzere yeni sosyal tabakalar ortaya çıktı. Bir kutupta toplumun derin bir tabakalaşması vardı - oligarklar, memurlar, yüksek rütbeli girişimciler; öte yandan, Rusya'nın düşük gelirli ve muhtaç vatandaşları, SSCB'nin çöküşü, M. Gorbaçov, B. Yeltsin liderliğindeki önde gelen Sovyet politikacılarına tarihsel bir kaçınılmazlık, tesadüf veya ihanet miydi? Genellikle tarihin tartışmalı sorunları olarak sınıflandırılan sorular, her halükarda, özellikle SSCB'nin çöküşünün korkunç sonuçları göz önüne alındığında, bu konuya bir son vermek için henüz çok erken.

1.Bush G., Scowcroft B.A. Dünya Dönüştürüldü. NewYork-Toronto, 1998.590 s. Cit. yazan: Ivanov R.F. Varşova Paktı ve Sovyetler Birliği'nin çöküşü. Amerikan versiyonu // Tarih yazımı ve kaynak çalışmaları 2000. No. 5.С.167174.2. Ivanov R.F. Varşova Paktı ve Sovyetler Birliği'nin çöküşü. Amerikan versiyonu // Tarih yazımı ve kaynak çalışmaları 2000. No. 5. С. İnsani üniversiteler için yerel tarih M., 2008.345 s. 5. ABD'nin Moskova Büyükelçisi J. Matlock'un Raporları // Modern ve Çağdaş Tarih. 1996. No. 1. С. SSCB'nin çöküşünün tarihsel ve yasal yönleri: Yarışma tezinin özeti derece hukuk bilimleri doktoru M., 2002.52 s. 7. Alekseev V.V., Nefedov S.A. Sovyetler Birliği'nin sosyalizm tarihi bağlamında ölümü // Sosyal bilimler ve modernite 2002. No. 6.С.6687.8. Zlatopolsky D.L. SSCB'nin imhası: soruna yansıma M., 1992.291 s. 9. Shakhnovich T. Belarus Dışişleri Eski Bakanı Petr Kravchenko: “BDT hakkındaki belgenin yarıya bakmadan sallandığı doğru değil- sarhoş Yeltsin, Kravchuk ve Shushkevich ...” // Komsomolskaya Pravda, 8 Aralık 2012 No. 185.C.8.10. Isakov V.B. Parçalanma: Sovyetler Birliği'ni kim ve nasıl yok etti: bir tarihçe. Belgeler M., 1998.344 s. 11. Kostikov V. Karışık nesil // Argümanlar ve gerçekler No. 49.2012. S. 6.12. Yasin E. G. Güzel Birliğimizi kim mahvetti? // Bilgi Güçtür 2001. No. 4.С.7687.

Krupa Tatiana, Sosyolojide Doktora, Vladivostok Uzak Doğu Federal Üniversitesi'nde yardımcı doçent [e-posta korumalı] Okhonko Olga, Tarihte Doktora, Uzak Doğu Federal Üniversitesi'nde yardımcı doçent, Vladivostok Parçalanma SSCB bağlamında tesadüfi ve doğal faktörler.Özet. Makalede, SSCB'nin dağılmasının geçici ve doğal faktörleri olarak kabul edilir. ABD'nin SSCB'yi yok etmedeki rolü ve yeri değerlidir. İç siyasi faktörün etkisi, SSCB'nin çöküşü üzerinde analiz edilir. Karmaşık içte ve dışta siyasi sonuçlar SSCB'yi yıkıyor.Anahtar kelimeler: içeride siyasi,dış siyasi, doğal, yeniden düzenlenme, darbe, parçalanma, sendika anlaşması, geçici, SSCB, faktörler.