Siyasal sistem, yapısı ve işlevleri. Siyasi güç Çatışmaları uzlaştırmak için amaçlanan hedefleri gerçekleştirme yeteneği

Belarus Cumhuriyeti Eğitim Bakanlığı

Eğitim kurumu

"Vitebsk Devlet Teknoloji Üniversitesi"

Felsefe Bölümü

Ölçek

Politik güç

Tamamlanmış:

Damızlık. gr. A-13 IV kursu için

Kudryavtsev D.V.

Kontrol:

Sanat. pr. Grishanov V.A.

Siyasi gücün kaynakları ve kaynakları

Meşru güç sorunları

Edebiyat

1. Siyasi iktidarın özü, nesneleri, özneleri ve işlevleri

Güç, bir öznenin iradesini yerine getirme, herhangi bir yolla başka bir öznenin faaliyeti, davranışı üzerinde belirleyici bir etki gösterme yeteneği ve yeteneğidir. Başka bir deyişle, iktidar, birinin - iktidarın öznesi - diğerinin davranışı üzerinde belirli taleplerde bulunduğu ve diğerinin - bu durumda bir özne veya iktidar nesnesi olacağı iki özne arasındaki istemli bir ilişkidir. - birincinin emirlerine uyar.

İki özne arasındaki ilişki olarak güç, bu ilişkinin her iki tarafını da üreten eylemlerin sonucudur: biri - belirli bir eylemi teşvik eder, diğeri - onu gerçekleştirir. Herhangi bir güç ilişkisi, iradesinin egemen (egemen) öznesinin, üzerinde güç uyguladığı kişiye hitap eden bir şekilde ifade edilmesi için vazgeçilmez bir koşul olarak kabul edilir.

Hâkim öznenin iradesinin dış ifadesi bir kanun, kararname, emir, emir, talimat, talimat, talimat, kural, yasak, talimat, şart, dilek vb.

Ancak kontrol altındaki kişi kendisine yöneltilen talebin içeriğini anladıktan sonra herhangi bir yanıt vermesini bekleyebiliriz. Bununla birlikte, aynı zamanda, talebin yöneltildiği kişi, her zaman bir ret ile cevap verebilir. Otoriter bir tutum, aynı zamanda, iktidar nesnesini egemen öznenin emrini yerine getirmeye teşvik eden bir nedenin varlığını da ima eder. Yukarıdaki güç tanımında bu neden, "araç" kavramıyla belirtilmiştir. Ancak egemen öznenin tabi kılma araçlarını kullanması mümkün olursa, iktidar ilişkisi bir gerçeklik haline gelebilir. Bağlılık araçları veya daha yaygın terminolojide, etki araçları (zorunlu etki), iktidar öznesinin kendisine tabi kılmak için kullanabileceği halkla ilişkiler özneleri için sosyal açıdan önemli olan fiziksel, maddi, sosyal, psikolojik ve ahlaki faktörlerdir. öznenin faaliyetleri (iktidar nesnesi) olacaktır. Öznenin kullandığı etki araçlarına bağlı olarak, güç ilişkileri en azından güç, zorlama, teşvik, ikna, manipülasyon veya otorite biçimini alabilir.

Güç biçimindeki güç, öznenin özne ile ilişkilerinde ya doğrudan bedenini ve ruhunu etkileyerek ya da eylemlerini sınırlayarak istenen sonuca ulaşma yeteneği anlamına gelir. Zorlamada, egemen öznenin emrine itaatin kaynağı, özne itaat etmeyi reddederse olumsuz yaptırım tehdidinde bulunur. Bir etki aracı olarak motivasyon, iktidar konusunun konuya ilgi duyduğu faydaları (değerler ve hizmetler) sağlama yeteneğine dayanır. İknada, iktidar etkisinin kaynağı, iktidar öznesinin iradesini öznenin faaliyetlerine boyun eğdirmek için kullandığı argümanlarda yatar. Bir boyun eğme aracı olarak manipülasyon, iktidar öznesinin öznenin davranışı üzerinde gizli bir etki uygulama yeteneğine dayanır. Otorite biçimindeki bir güç ilişkisinde boyun eğmenin kaynağı, öznenin hesaba katmadığı ve bu nedenle kendisine sunulan gereksinimlere uyduğu, iktidar öznesinin belirli bir dizi özelliğidir.

Güç, insan iletişiminin vazgeçilmez bir yanıdır; bütünlüğünü ve istikrarını sağlamak için herhangi bir insan topluluğundaki tüm katılımcıların birleşik iradesine boyun eğme ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Güç, doğası gereği evrenseldir, her tür insan etkileşimine, toplumun tüm alanlarına nüfuz eder. İktidar olgusunun analizine bilimsel bir yaklaşım, tezahürlerinin çokluğunu dikkate almayı ve bireysel türlerinin - ekonomik, sosyal, politik, manevi, askeri, aile ve diğerleri - belirli özelliklerini netleştirmeyi gerektirir. En önemli güç türü siyasi güçtür.

Siyaset ve siyaset biliminin temel sorunu güçtür. "Güç" kavramı, siyaset biliminin temel kategorilerinden biridir. Toplumun tüm yaşamını anlamanın anahtarını sağlar. Sosyologlar sosyal güçten, avukatlar - devlet gücünden, psikologlar - kendi üzerindeki güçten, ebeveynler - aile gücünden bahseder.

Güç, tarihsel olarak insan toplumunun hayati işlevlerinden biri olarak ortaya çıkmış, olası bir dış tehdit karşısında insan topluluğunun hayatta kalmasını sağlamak ve bu topluluk içindeki bireylerin varlığı için garantiler yaratmaktadır. Gücün doğal doğası, bir toplumun kendi kendini düzenleme, insanların farklı, bazen de karşıt çıkarlarının varlığında bütünlüğü ve istikrarı sürdürme ihtiyacı olarak ortaya çıkması gerçeğinde kendini gösterir.

Doğal olarak, iktidarın tarihsel doğası da sürekliliğinde kendini gösterir. Güç asla kaybolmaz, miras alınabilir, diğer ilgili kişiler tarafından alınabilir, kökten dönüştürülebilir. Ancak iktidara gelen hiçbir grup veya kişi, devrilen hükümetle, ülkede biriken geleneklerle, bilinçle, iktidar ilişkileri kültürüyle hesaplaşmadan edemez. Süreklilik, güç ilişkilerinin uygulanmasındaki evrensel deneyimin ülkelerin birbirlerinden aktif olarak ödünç alınmasında da kendini gösterir.

Gücün belirli koşullar altında ortaya çıktığı açıktır. Polonyalı sosyolog Jerzy Wyatr, gücün varlığı için en az iki ortağa ihtiyaç olduğuna ve bu ortakların hem bireyler hem de bireyler grupları olabileceğine inanıyor. İktidarın ortaya çıkmasının koşulu, aynı zamanda, emir verme hakkını ve itaat görevini tesis eden sosyal normlara uygun olarak, üzerinde iktidar uygulananın, onu uygulayana tabi olması olmalıdır.

Sonuç olarak iktidar ilişkileri, toplum yaşamını düzenlemek, birliğini sağlamak ve sürdürmek için gerekli ve vazgeçilmez bir mekanizmadır. Bu, insan toplumundaki gücün nesnel doğasını doğrular.

Alman sosyolog Max Weber, gücü, eylemdeki diğer katılımcıların direnişine rağmen ve bu olasılığın neye dayandığına bakılmaksızın, bir aktörün kendi iradesini gerçekleştirme yeteneği olarak tanımlar.

Güç, belirli bir hiyerarşi içinde (en yüksekten en düşüğe) yer alan ve birbirleriyle etkileşim halinde olan çeşitli yapısal unsurları içeren karmaşık bir olgudur. İktidar sistemi, tepesinde iktidarı kullananlar ve altta - ona itaat edenler olan bir piramit olarak temsil edilebilir.

Güç, toplumun, bir sınıfın, bir grup insanın ve bir bireyin iradesinin bir ifadesidir. Bu, ilgili çıkarlar tarafından gücün koşulluluğunu onaylar.

Siyaset bilimi teorilerinin bir analizi, modern siyaset biliminde gücün özü ve tanımı hakkında genel kabul görmüş tek bir anlayışın olmadığını göstermektedir. Ancak bu, yorumlarındaki benzerlikleri dışlamaz.

Bu bağlamda, çeşitli güç kavramları ayırt edilebilir.

Siyasi süreçleri sosyal süreçler ve insanların davranışlarının psikolojik güdüleri ile birlikte inceleyen bir güç değerlendirmesi yaklaşımı davranışçının temelini oluşturur (gücün davranışsal kavramları. Politikanın davranışsal analizinin temelleri kurucunun çalışmasında ortaya konmuştur. Bu okulun Amerikalı araştırmacısı John B. Watson "Politikada insan doğası". Siyasi yaşamın fenomenleri, onun tarafından bir kişinin doğal özellikleri, yaşam davranışı ile açıklanır. Siyasi de dahil olmak üzere insan davranışı, çevrenin eylemleri Bu nedenle, güç, diğer insanların davranışlarını değiştirme olasılığına dayanan özel bir davranış türüdür.

İlişkisel (rol) kavramı, gücü, özne ile iktidar nesnesi arasındaki kişilerarası bir ilişki olarak anlar ve bazı bireylerin ve grupların diğerleri üzerinde gönüllü etkisinin olasılığını varsayar. Amerikalı siyaset bilimci Hans Morgenthau ve Alman sosyolog M. Weber iktidarı böyle tanımlıyor. Modern Batı siyaset literatüründe, G. Morgenthau'nun iktidar tanımı yaygındır, bir kişinin diğer insanların bilinci ve eylemleri üzerinde kontrol uygulaması olarak yorumlanır. Bu kavramın diğer temsilcileri, gücü, kişinin iradesini ya korku yoluyla ya da birini ödül ya da ceza biçiminde reddetmesi yoluyla kullanma yeteneği olarak tanımlar. Son iki etkileme yöntemi (red ve ceza) olumsuz yaptırımlardır.

Fransız sosyolog Raymond Aron, psikolojik yönleri hesaba katmadan, "güç", "güç" gibi terimlerin tam anlamını açıklığa kavuşturmadan, resmi ve soyut olarak kabul ettiği, bildiği neredeyse tüm güç tanımlarını reddeder. Bu nedenle, R. Aron'a göre, belirsiz bir güç anlayışı ortaya çıkıyor.

Siyasi bir kavram olarak güç, insanlar arasındaki ilişkiler anlamına gelir. Burada R. Aron ilişkicilerle aynı fikirdedir. Aron, aynı zamanda, gücün gizli fırsatlar, yetenekler, belirli koşullar altında kendilerini gösteren güçleri ifade ettiğini savunuyor. Bu nedenle güç, bir kişinin veya grubun, arzularıyla aynı fikirde olan diğer kişi veya gruplarla ilişkiler kurma gücüdür.

Sistemik kavram çerçevesinde, yetkililer, her bir özneye toplumun hedefleri tarafından kendisine dayatılan yükümlülükleri yerine getirme talimatı vererek ve sistemin hedeflerine ulaşmak için kaynakları harekete geçirerek bir sistem olarak toplumun hayati faaliyetini sağlar. (T. Parsons, M. Crozier, T. Clark).

Amerikalı siyaset bilimci Hannah Arendt, iktidarın kimin kimi kontrol ettiği sorusunun cevabı olmadığını belirtiyor. X. Arendt'e göre güç, insanın yalnızca hareket etme yeteneğiyle değil, birlikte hareket etme yeteneğiyle de tam bir uyum içindedir. Bu nedenle, her şeyden önce, sosyal kurumlar sistemini, gücün tezahür ettiği ve somutlaştığı iletişimleri incelemek gerekir. Bu, iletişim (yapısal ve işlevsel) güç kavramının özüdür.

Amerikalı sosyologlar Harold D. Lasswell ve A. Kaplan'ın "Güç ve Toplum" adlı kitaplarında verdikleri güç tanımı şu şekildedir: güç, katılım veya çatışma durumlarında faydaların dağılımını düzenleyen karar alma süreçlerine katılma yeteneğidir. Bu, çatışmalı güç kavramının temel hükümlerinden biridir.

Bu kavrama yakın olan, ana konumu İngiliz liberal profesör, ünlü barış savaşçısı Bertrand Russell tarafından formüle edilen teleolojik kavramdır: güç, belirli hedeflere ulaşmak için bir araç olabilir.

Tüm kavramların ortaklığı, içlerinde güç ilişkilerinin, her şeyden önce, birbirini etkileyen iki ortak arasındaki ilişkiler olarak düşünülmesidir. Bu, gücün ana belirleyicisini seçmeyi zorlaştırır - neden yine de bir kişi kendi iradesini bir başkasına empoze edebilir ve bu öteki, direnmesine rağmen, yine de dayatılan iradeyi yerine getirmek zorundadır.

Marksist güç kavramı ve güç mücadelesi, gücün sosyal doğasına açıkça tanımlanmış bir sınıf yaklaşımı ile karakterize edilir. Marksist anlayışta güç bağımlıdır, ikincildir. Bu bağımlılık, sınıfın iradesinin tezahüründen kaynaklanır. "Komünist Parti Manifestosu"nda bile K. Marx ve F. Engels, "kelimenin tam anlamıyla siyasi iktidarın bir sınıfın diğerine karşı örgütlü şiddeti olduğunu" belirlemişlerdir (K. Marx. F. Engels Soch., 2. baskı, v.4, s:447).

Bütün bu kavramlar, onların çok değişkenliliği, siyasetin ve gücün karmaşıklığına ve çeşitliliğine tanıklık eder. Bu açıdan bakıldığında, siyasi iktidara yönelik sınıfsal ve sınıf dışı yaklaşımlara, bu fenomenin Marksist ve Marksist olmayan anlayışına keskin bir şekilde karşı çıkılmamalıdır. Hepsi bir dereceye kadar birbirini tamamlar ve eksiksiz ve en objektif bir resim oluşturmanıza olanak tanır. Sosyal ilişkilerin biçimlerinden biri olarak güç, ekonomik, ideolojik ve yasal mekanizmalar aracılığıyla insanların faaliyetlerinin ve davranışlarının içeriğini etkileme yeteneğine sahiptir.

Dolayısıyla güç, bir kişinin veya grubun belirli ihtiyaçlara veya çıkarlara dayalı olarak başkalarını yönetme yeteneğinde ifade edilen, nesnel olarak belirlenmiş bir sosyal fenomendir.

Siyasal güç, özü, bir toplumsal varlığı, otoritesini, toplumsal ve yasal normlarını kullanarak kendi istediği yönde davranmaya teşvik etmek olan, siyasal (yani devlet) olarak örgütlenmiş bir topluluğu oluşturan toplumsal varlıklar arasındaki iradi bir ilişkidir. , organize şiddet , ekonomik, ideolojik, duygusal-psikolojik ve diğer etki araçları. Siyasi ve iktidar ilişkileri, topluluğun bütünlüğünü koruma ve onu oluşturan halkların bireysel, grup ve ortak çıkarlarını gerçekleştirme sürecini düzenleme ihtiyacına yanıt olarak ortaya çıkar. Siyasal güç ifadesi de kökenini eski Yunan polisine borçludur ve kelimenin tam anlamıyla polis topluluğundaki güç anlamına gelir. Siyasal iktidar kavramının modern anlamı, her şeyin siyasal olduğu gerçeğini yansıtır, yani. devlet tarafından örgütlenmiş bir insan topluluğu, temel ilkesiyle, katılımcıları arasında tahakküm ve tahakküm ilişkilerinin ve bunlarla ilgili gerekli niteliklerin varlığını varsayar: yasalar, polis, mahkemeler, hapishaneler, vergiler, vb. Başka bir deyişle, güç ve siyaset birbirinden ayrılamaz ve birbirine bağımlıdır. Güç, elbette, politikayı uygulamanın bir aracıdır ve siyasi ilişkiler, her şeyden önce, topluluk üyelerinin güç etkisi araçlarının edinilmesi, örgütlenmesi, muhafaza edilmesi ve kullanılmasıyla ilgili etkileşimidir. Politikaya bu özgünlüğü veren, özel bir toplumsal etkileşim türü olarak ortaya çıkması sayesinde güçtür. İşte bu yüzden siyasal ilişkilere siyasal-iktidar ilişkileri denilebilir. Siyasi topluluğun bütünlüğünü koruma ve onu oluşturan insanların bireysel, grup ve ortak çıkarlarının uygulanmasını düzenleme ihtiyacına yanıt olarak ortaya çıkarlar.

Bu nedenle, siyasi güç, belirli sosyal konuların - bireyler, sosyal gruplar ve topluluklar - diğer sosyal konuların faaliyetlerini kendi iradelerine tabi kılma yeteneği ile karakterize edilen, siyasi olarak örgütlenmiş bir insan topluluğunda bulunan bir sosyal ilişkiler biçimidir. devlet-yasal ve diğer araçlar. Siyasal güç, toplumsal güçlerin, öncelikle ihtiyaç ve çıkarları doğrultusunda siyasette ve hukuk normlarında iradelerini gerçekleştirmedeki gerçek yeteneği ve olanağıdır.

Siyasal gücün işlevleri, yani. kamu amacı, devletin işlevleriyle aynıdır. Siyasal iktidar, ilk olarak, topluluğun bütünlüğünü korumak için bir araç ve ikinci olarak, toplumsal özneler tarafından bireysel, grup ve ortak çıkarlarının gerçekleştirilme sürecini düzenlemenin bir aracıdır. Siyasal iktidarın temel işlevi budur. Listesi daha uzun olabilen diğer işlevleri (örneğin, liderlik, yönetim, koordinasyon, organizasyon, arabuluculuk, seferberlik, kontrol vb.), bu ikisi ile ilgili olarak ikincil öneme sahiptir.

Ayrı güç türleri, sınıflandırma için benimsenen çeşitli gerekçelerle ayırt edilebilir:

Güç türlerini sınıflandırmak için diğer temeller kabul edilebilir: mutlak, kişisel, aile, klan gücü, vb.

Siyaset bilimi, siyasal iktidarın incelenmesidir.

Toplumdaki güç, politik olmayan ve politik biçimlerde ortaya çıkar. Sınıfların, dolayısıyla devletin ve siyasetin olmadığı ilkel komünal sistem koşullarında, kamu gücü siyasi nitelikte değildi. Belirli bir klanın, kabilenin, topluluğun tüm üyelerinin gücünü oluşturuyordu.

Siyasi olmayan iktidar biçimleri, nesnelerin küçük sosyal gruplar olması ve özel bir aracı aygıt ve mekanizma olmaksızın doğrudan yönetici birey tarafından uygulanması gerçeğiyle karakterize edilir. Politik olmayan biçimler arasında aile, okul gücü, üretim ekibindeki güç vb.

Siyasal iktidar, toplumun gelişme sürecinde ortaya çıktı. Mülkiyet belirli insan gruplarının ellerinde belirip biriktikçe, yönetimsel ve idari işlevlerin yeniden dağıtımı söz konusudur, yani. gücün doğasındaki değişim. Tüm toplumun (ilkel) gücünden, yönetici katmanlara dönüşür, ortaya çıkan sınıfların bir tür mülkü haline gelir ve sonuç olarak siyasi bir karakter kazanır. Sınıflı bir toplumda, yönetişim siyasi güç aracılığıyla uygulanır. Siyasi iktidar biçimleri, nesnelerinin büyük sosyal gruplar olması ve içlerindeki iktidarın sosyal kurumlar aracılığıyla uygulanması gerçeğiyle karakterize edilir. Siyasal iktidar da iradeye dayalı bir ilişkidir, ancak sınıflar, sosyal gruplar arasındaki bir ilişkidir.

Siyasal iktidar, onu nispeten bağımsız bir fenomen olarak tanımlayan bir dizi karakteristik özelliğe sahiptir. Kendi gelişim yasaları vardır. İstikrarlı olmak için iktidar, yalnızca yönetici sınıfların değil, aynı zamanda bağımlı grupların ve tüm toplumun çıkarlarını da dikkate almalıdır. Siyasi iktidarın karakteristik özellikleri şunlardır: toplumdaki ilişkiler sistemindeki egemenliği ve üstünlüğü, ayrıca bölünmezliği, otoritesi ve iradeli karakteri.

Siyasi güç her zaman zorunludur. Egemen sınıfın, insan gruplarının irade ve çıkarları, siyasi iktidar yoluyla, tüm nüfusu bağlayıcı belirli normlar olan hukuk biçimini alır. Kanunlara uymama ve düzenlemelere uymama, bunlara uymaya zorlama dahil olmak üzere yasal, yasal cezalandırmayı gerektirir.

Siyasal iktidarın en önemli özelliği ekonomiyle yakın ilişkisi, ekonomik koşulluluğudur. Ekonomide en önemli faktör mülkiyet ilişkileri olduğundan, siyasi iktidarın ekonomik temeli üretim araçlarının mülkiyetidir. Mülkiyet hakkı aynı zamanda iktidar hakkını da verir.

Aynı zamanda, ekonomik olarak egemen sınıf ve grupların çıkarlarını temsil eden ve bu çıkarlar tarafından koşullandırılan siyasi iktidar, ekonomi üzerinde aktif bir etkiye sahiptir. F. Engels, bu tür bir etkinin üç yönünü belirtir: siyasi iktidar, ekonomiyle aynı yönde hareket eder - o zaman toplumun gelişimi daha hızlı olur; ekonomik gelişmeye karşı - belirli bir süre sonra siyasi güç çöker; yetkililer ekonomik gelişmeye engeller koyabilir ve onu başka yönlere itebilir. Sonuç olarak, F. Engels, son iki durumda, siyasi iktidarın ekonomik gelişmeye en büyük zararı verebileceğini ve büyük bir güç ve malzeme israfına neden olabileceğini vurgular (Marx K. ve Engels F. Soch., ed. 2. cilt. 37. s. 417).

Böylece siyasal iktidar, örgütlü bir sınıfın veya toplumsal grubun ve aynı zamanda çıkarlarını yansıtan bireylerin siyasette ve hukuk normlarında isteklerini yerine getirme konusunda gerçek bir yetenek ve olanak olarak hareket eder.

Her şeyden önce, devlet iktidarı, iktidarın siyasi biçimlerine aittir. Siyasal iktidar ile devlet iktidarını birbirinden ayırmak gerekir. Her devlet gücü siyasidir, ancak her siyasi güç devlet gücü değildir.

VE. Rus popülist P. Struve'yi, zorlayıcı gücü devletin temel özelliği olarak kabul ettiği için eleştiren Lenin, "... zorlayıcı güç her insan topluluğunda, kabile yapısında ve ailededir, ancak devlet öyle değildi. burada. ... Devletin işareti, gücü elinde toplanmış izole bir insan sınıfının varlığıdır "(Lenin V.I. Paul. sobr. soch. T. 2, s. 439).

Devlet iktidarı, özel bir aygıtın yardımıyla uygulanan ve örgütlü ve yasal olarak kutsal sayılan şiddet araçlarına yönelme kabiliyetine sahip güçtür. Devlet gücü devletten o kadar ayrılamaz ki, pratik kullanımla ilgili bilimsel literatürde bu kavramlar sıklıkla tanımlanır. Bir devlet, kesin olarak tanımlanmış bir nüfus olmadan, açıkça tanımlanmış bir bölge, sınırların katı bir sınırlandırılması olmadan bir süre var olabilir. Ama devletin gücü olmadan olmaz.

Devlet gücünün en önemli özellikleri, kamusal niteliği ve devlet egemenliğine tabi belirli bir toprak yapısının varlığıdır. Devlet, yalnızca gücün yasal, yasal olarak sağlamlaştırılması üzerinde bir tekele değil, aynı zamanda özel bir zorlama aygıtı kullanarak şiddet kullanma tekeline de sahiptir. Devlet iktidarının emirleri, tüm nüfus, yabancı vatandaşlar ve vatandaşlığı olmayan ve devletin topraklarında kalıcı olarak ikamet eden kişiler için zorunludur.

Devlet iktidarı toplumda bir dizi işlevi yerine getirir: yasalar koyar, adaleti uygular, toplum yaşamının tüm yönlerini yönetir. Hükümetin temel işlevleri şunlardır:

Egemenliğin sağlanması, yani toplumla ilgili olarak yönetici grubun iradesinin uygulanması, bazı sınıfların, grupların, bireylerin başkalarına tabi kılınması (tam veya kısmi, mutlak veya göreli);

Toplumun gelişiminin yönetici sınıfların, sosyal grupların çıkarları doğrultusunda yönetilmesi;

yönetim, yani geliştirmenin ana yönlerinin pratikte uygulanması ve belirli yönetim kararlarının kabulü;

Kontrol, kararların uygulanması ve insan faaliyetinin norm ve kurallarına uygunluk üzerinde denetimin uygulanmasını içerir.

Devlet yetkililerinin işlevlerini yerine getirme eylemleri siyasetin özüdür. Böylece devlet gücü, siyasal gücün en eksiksiz ifadesini temsil eder, en gelişmiş biçimiyle siyasal güçtür.

Siyasal güç devlet dışı da olabilir. Parti ve askerlik böyledir. Ulusal kurtuluş savaşları döneminde ordunun veya siyasi partilerin, üzerinde devlet yapıları oluşturmadan, askeri veya parti organları aracılığıyla güç kullanarak geniş toprakları kontrol ettikleri tarihte birçok örnek vardır.

İktidarın uygulanması, iktidarın toplumsal taşıyıcısı olan siyasetin özneleriyle doğrudan ilişkilidir. İktidar kazanıldığında ve siyasetin belirli bir konusu iktidarın konusu olduğunda, iktidar bu toplumdaki diğer insan birlikleri üzerinde baskın sosyal grubu etkilemenin bir aracı olarak hareket eder. Böyle bir etkinin gövdesi devlettir. Egemen sınıf ya da egemen grup, organlarının yardımıyla siyasal gücünü güçlendirir, çıkarlarını gerçekleştirir ve savunur.

Siyasal iktidar, siyaset gibi, ayrılmaz bir biçimde toplumsal çıkarlarla bağlantılıdır. Bir yandan iktidarın kendisi, çevresinde siyasi ilişkilerin ortaya çıktığı, biçimlendiği ve işlediği bir toplumsal çıkardır. İktidar mücadelesinin ciddiyeti, iktidarı kullanmak için bir mekanizmaya sahip olmanın belirli sosyo-ekonomik çıkarları korumayı ve gerçekleştirmeyi mümkün kılmasından kaynaklanmaktadır.

Öte yandan, toplumsal çıkarların güç üzerinde belirleyici bir etkisi vardır. Toplumsal grupların çıkarları her zaman siyasal iktidar ilişkilerinin arkasında gizlidir. “İnsanlar, herhangi bir ahlaki, dini, politik, sosyal ifadenin, ifadenin, sözün arkasında belirli sınıfların çıkarlarını aramayı öğrenene kadar siyasette aldatma ve kendini aldatmanın aptal kurbanları olmuştur ve her zaman olacaktır” V.I. Lenin (Poln. sobr. soch., cilt 23, s. 47).

Dolayısıyla siyasi iktidar, sosyal gruplar arasındaki ilişkilerin belirli bir yönü olarak hareket eder, siyasi bir öznenin istemli faaliyetinin gerçekleştirilmesidir. Özne-nesne iktidar ilişkileri, nesneler ve özneler arasındaki farkın göreceli olduğu gerçeğiyle karakterize edilir: bazı durumlarda, belirli bir siyasi grup bir iktidar öznesi olarak ve diğerlerinde - bir nesne olarak hareket edebilir.

Siyasal iktidarın özneleri, bir politika uygulayan veya çıkarları doğrultusunda siyasal yaşama nispeten bağımsız olarak katılabilen bir kişi, bir toplumsal grup, bir örgüttür. Siyasal bir öznenin önemli bir özelliği, başkalarının konumunu etkileme ve siyasal yaşamda önemli değişikliklere neden olma yeteneğidir.

Siyasal iktidarın özneleri eşit değildir. Çeşitli sosyal grupların çıkarları, yetkililer üzerinde belirleyici veya dolaylı bir etkiye sahiptir, siyasetteki rolleri farklıdır. Bu nedenle, siyasi iktidarın özneleri arasında birincil ve ikincil arasında ayrım yapmak gelenekseldir. Birincil, kendi sosyal çıkarlarının varlığı ile karakterize edilir. Bunlar sınıflar, sosyal tabakalar, milletler, etnik ve mezhepsel, bölgesel ve demografik gruplardır. İkincil olanlar, birincil olanların nesnel çıkarlarını yansıtır ve onlar tarafından bu çıkarları gerçekleştirmek için yaratılır. Bunlara siyasi partiler, devlet, kamu kuruluşları ve hareketleri, kilise dahildir.

Toplumun ekonomik sisteminde lider bir konuma sahip olan öznelerin çıkarları, iktidarın sosyal temelini oluşturur.

İktidarın biçimlerini ve araçlarını kullanan, harekete geçiren, onları gerçek içerikle dolduran işte bu toplumsal gruplar, topluluklar, bireylerdir. Bunlara gücün sosyal taşıyıcıları denir.

Bununla birlikte, tüm insanlık tarihi, egemen sınıfın, yönetici siyasi grupların veya seçkinlerin, profesyonel bürokrasinin - idari aygıtın - siyasi liderlerin gerçek siyasi güce sahip olduğuna tanıklık eder.

Egemen sınıf, toplumun ana maddi gücünü kişileştirir. Toplumun temel kaynakları, üretimi ve sonuçları üzerinde üstün kontrol uygular. Ekonomik egemenliği, devlet tarafından siyasi önlemlerle garanti altına alınır ve ekonomik egemenliği haklı, adil ve hatta arzu edilir olarak meşrulaştıran ideolojik baskınlıkla tamamlanır.

K. Marx ve F. Engels, "Alman İdeolojisi" adlı eserlerinde şunları yazdılar: "Toplumun baskın maddi gücünü temsil eden sınıf, aynı zamanda onun egemen manevi gücüdür.

Baskın düşünceler, baskın maddi ilişkilerin ideal ifadesinden başka bir şey değildir.

Böylece, ekonomide kilit konumları işgal eden yönetici sınıf, aynı zamanda ana politik kaldıraçları da üzerinde toplar ve ardından etkisini kamusal yaşamın tüm alanlarına yayar. Egemen sınıf, ekonomik, sosyal, siyasi ve manevi alanlarda hakim olan, toplumsal gelişmeyi kendi iradesi ve temel çıkarları doğrultusunda belirleyen sınıftır. Egemenliğinin ana aracı siyasi güçtür.

Yönetici sınıf homojen değildir. Yapısında her zaman çatışan, hatta karşıt çıkarları olan iç gruplar vardır (geleneksel küçük ve orta tabakalar, askeri-sanayi ve yakıt ve enerji komplekslerini temsil eden gruplar). Egemen sınıftaki belirli toplumsal gelişme anlarına, belirli iç grupların çıkarları egemen olabilir: 1960'lar, askeri-sanayi kompleksinin (MIC) çıkarlarını yansıtan Soğuk Savaş politikasıyla karakterize edildi. Bu nedenle, egemen sınıf, iktidarı uygulamak için, bu sınıfın çeşitli katmanlarının üstünü içeren nispeten küçük bir grup oluşturur - iktidar araçlarına erişimi olan aktif bir azınlık. Çoğu zaman yönetici seçkinler, bazen de yönetici ya da yönetici çevreler olarak adlandırılır. Bu lider grup, ekonomik, askeri, ideolojik ve bürokratik seçkinleri içerir. Bu grubun ana unsurlarından biri siyasi elittir.

Elit, belirli özelliklere ve mesleki niteliklere sahip, onları kamusal yaşamın, bilimin ve üretimin bir veya daha fazla alanında "seçilmiş" yapan bir grup bireydir. Siyasi elit, önemli psikolojik, sosyal ve politik niteliklere sahip, oldukça bağımsız, üstün, nispeten ayrıcalıklı bir gruptur (gruplar). Toplumda lider veya baskın konumlarda bulunan insanlardan oluşur: siyasi ideolojiyi geliştiren üst düzey görevliler de dahil olmak üzere ülkenin üst düzey siyasi liderliği. Siyasi seçkinler, yönetici sınıfın iradesini ve temel çıkarlarını ifade eder ve bunlara uygun olarak, devlet gücünün veya onun üzerindeki etkisinin kullanımına ilişkin kararların kabulüne ve uygulanmasına doğrudan ve sistematik olarak katılır. Doğal olarak, yönetici siyasi seçkinler, egemen kesiminin, toplumsal tabakasının veya grubunun çıkarları doğrultusunda yönetici sınıf adına siyasi kararlar alır ve formüle eder.

İktidar sisteminde, siyasi seçkinler belirli işlevleri yerine getirir: temel siyasi konularda kararlar alır; politikanın amaçlarını, kılavuz ilkelerini ve önceliklerini belirler; bir eylem stratejisi geliştirir; İnsan gruplarını, kendisini destekleyen tüm siyasi güçlerin ihtiyaçlarını ve çıkarlarını uyumlu hale getirerek, uzlaşmalar yoluyla pekiştirir; en önemli siyasi yapıları ve organizasyonları yönetir; siyasi seyrini doğrulayan ve haklı çıkaran ana fikirleri formüle eder.

Yönetici seçkinler, doğrudan liderlik işlevlerini yerine getirir. Alınan kararların uygulanması için günlük faaliyetler, bu etkinlik için gerekli olan tüm profesyonel bir bürokratik ve idari aygıt olan bürokrasi tarafından gerçekleştirilir. Modern toplumun yönetici seçkinlerinin ayrılmaz bir unsuru olarak, siyasi iktidar piramidinin üstü ve altı arasında bir aracı rolü oynar. Tarihsel dönemler ve siyasi sistemler değişir, ancak iktidarın işleyişinin değişmez koşulu, günlük işlerin sorumluluğu ve yönetimi ile emanet edilen memurların aygıtı olarak kalır.

Bürokratik bir boşluk - idari bir aygıtın yokluğu - herhangi bir siyasi sistem için ölümcüldür.

M. Weber, bürokrasinin örgütleri yönetmenin en etkili ve rasyonel yollarını içerdiğini vurguladı. Bürokrasi, sadece ayrı bir aparat yardımıyla yürütülen bir yönetim sistemi değil, aynı zamanda bu sistemle ilişkili, yetkin ve nitelikli, yönetsel işlevleri profesyonel düzeyde yerine getiren bir insan katmanıdır. İktidarın bürokratikleşmesi olarak adlandırılan bu fenomen, yetkililerin profesyonel işlevlerinden çok, bağımsızlık, toplumun geri kalanının tecrit edilmesi, belirli bir özerklik kazanma ve belirli bir özerklik kazanma çabası içinde olan bürokrasinin toplumsal doğasından kaynaklanmaktadır. geliştirilen siyasi seyrin kamu çıkarlarını dikkate almadan uygulanması. Pratikte kendi çıkarlarını geliştirirken, siyasi kararlar alma hakkını talep eder.

Devletin kamu çıkarlarını ikame ederek ve devlet hedefini bir memurun kişisel hedefine, bir rütbe yarışına, kariyer meselelerine dönüştüren bürokrasi, kendisine ait olmayanı - iktidarı - elden çıkarma hakkını üstlenir. İyi örgütlenmiş ve güçlü bir bürokrasi, iradesini empoze edebilir ve böylece kısmen bir siyasi elit haline gelebilir. Bu nedenle bürokrasi, iktidardaki yeri ve onunla başa çıkma yöntemleri, herhangi bir modern toplumda önemli bir sorun haline geldi.

Gücün sosyal taşıyıcıları, yani. İktidarın uygulanması için pratik siyasi faaliyetin kaynakları sadece yönetici sınıf, seçkinler ve bürokrasi değil, aynı zamanda geniş bir sosyal grubun çıkarlarını ifade eden bireyler olabilir. Böyle her kişiye siyasi lider denir.

Güç kullanımını etkileyen özneler arasında baskı grupları (belirli gruplar, özel çıkarlar) yer alır. Baskı grupları, kendi özel çıkarlarını tatmin etmek için yasa koyucular ve yetkililer üzerinde hedefli baskı uygulamak için belirli sosyal tabakaların temsilcileri tarafından oluşturulan örgütlü derneklerdir.

Bir baskı grubu hakkında ancak o ve eylemleri yetkilileri sistematik olarak etkileme yeteneğine sahip olduğunda söz edilebilir. Bir baskı grubu ile bir siyasi parti arasındaki temel fark, baskı grubunun iktidarı ele geçirmeye çalışmamasıdır. Bir devlet kurumuna veya belirli bir kişiye dileklerde bulunan bir baskı grubu, aynı zamanda, isteklerinin yerine getirilmemesinin olumsuz sonuçlara yol açacağını açıkça belirtir: seçimlerde desteğin veya mali yardımın reddedilmesi, herhangi bir nüfuzlu kişi tarafından bir pozisyonun veya sosyal pozisyonun kaybedilmesi. kişi. Lobiler bu tür gruplar olarak değerlendirilebilir. Siyasi bir olgu olarak lobicilik, yasama ve devlet kurumları bünyesinde oluşturulan çeşitli komiteler, komisyonlar, konseyler, bürolar biçimindeki baskı gruplarının ve eylemlerinin çeşitlerinden biridir. Lobinin ana görevi, kararlarını etkilemek için politikacılar ve yetkililerle temas kurmaktır. Lobicilik, perde arkası aşırı örgütlenme, belirli ve mutlaka yüksek olmayan hedeflere ulaşmak için müdahaleci ve ısrarcı çaba, güç için çabalayan dar grupların çıkarlarına bağlılık ile ayırt edilir. Lobicilik faaliyetlerinin araç ve yöntemleri çeşitlidir: siyasi meseleler, tehditler ve şantaj, yolsuzluk, rüşvet ve rüşvet, meclis oturumlarında hediye ve dilekler, adayların seçim kampanyalarının finansmanı ve çok daha fazlası hakkında bilgilendirme ve danışmanlık. Lobicilik Amerika Birleşik Devletleri'nde ortaya çıktı ve geleneksel olarak geliştirilmiş bir parlamentarizm sistemine sahip diğer ülkelerde geniş çapta yayıldı. Lobiler ayrıca Amerikan Kongresi'nde, İngiliz Parlamentosu'nda ve diğer birçok ülkede iktidar koridorlarında mevcuttur. Bu tür gruplar yalnızca sermaye temsilcileri tarafından değil, aynı zamanda ordu, bazı toplumsal hareketler ve seçmen dernekleri tarafından da oluşturulur. Bu, modern gelişmiş ülkelerin siyasi yaşamının özelliklerinden biridir.

Muhalefet aynı zamanda siyasi iktidarın kullanılması üzerinde de bir etkiye sahiptir, geniş anlamda muhalefet, güncel konulardaki olağan siyasi anlaşmazlıklar ve anlaşmazlıklar, tüm kamunun mevcut rejimden memnuniyetsizliğinin doğrudan ve dolaylı tezahürleridir. Muhalefetin de bu siyasi sürece katılanların çoğunluğunun görüşlerine ve amaçlarına karşı çıkan bir azınlık olduğuna inanılıyor. Muhalefetin ortaya çıkışının ilk aşamasında bu böyleydi: Kendi görüşleri olan aktif bir azınlık muhalefet gibi davrandı. Dar anlamda muhalefet siyasi bir kurum olarak görülüyor: iktidara katılmayan veya iktidardan uzaklaştırılan siyasi partiler, örgütler ve hareketler. Siyasi muhalefet altında, baskın özneye karşı savaşan, siyasi çıkarlarının, değerlerinin ve hedeflerinin ortaklığının bilinciyle birleşmiş organize bir aktif bireyler grubu anlaşılmaktadır. Muhalefet, programatik politika konularında, ana fikirler ve hedefler konusunda bilinçli olarak kendisini baskın siyasi güce karşı koyan bir kamu siyasi birliği haline gelir. Muhalefet, siyasi benzer düşünen insanlardan oluşan bir örgüttür - bir parti, bir hizip, güç ilişkilerinde baskın bir konum için mücadele yürütebilen ve yürütebilen bir hareket. Sosyo-politik çelişkilerin doğal bir sonucudur ve bunun için uygun siyasi koşulların varlığında - en azından, varlığına dair resmi bir yasağın yokluğunda - var olur.

Geleneksel olarak iki ana muhalefet türü vardır: sistemik olmayan (yıkıcı) ve sistemik (yapıcı). Birinci grup, eylem programları resmi siyasi değerlerle tamamen veya kısmen çelişen siyasi partileri ve grupları içerir. Faaliyetleri devlet gücünü zayıflatmayı ve değiştirmeyi amaçlıyor. İkinci grup, toplumun temel siyasi, ekonomik ve sosyal ilkelerinin dokunulmazlığını tanıyan ve ortak stratejik hedeflere ulaşmak için yalnızca yol ve araçları seçme konusunda hükümetle aynı fikirde olmayan partileri içerir. Mevcut siyasi sistem içinde faaliyet gösterirler ve temellerini değiştirmeye çalışmazlar. Muhalefet güçlerine resmi olandan farklı olarak kendi bakış açısını ifade etme ve yasama, bölge, yargı mercilerinde, medyada iktidar partisi ile oy için rekabet etme fırsatı vermek, akut toplumsal çatışmaların ortaya çıkmasına karşı etkili bir çaredir. Uygulanabilir bir muhalefetin yokluğu, sosyal gerilimde bir artışa yol açar veya nüfus arasında ilgisizlik yaratır.

Her şeyden önce muhalefet, toplumun gelecekteki değişimlerinde ve yenilenmesinde önemli bir faktör olan sosyal hoşnutsuzluğun ifade edilmesinin ana kanalıdır. Yetkilileri ve hükümeti eleştirerek, temel tavizler elde etme ve resmi politikayı düzeltme olanağına sahiptir. Etkili bir muhalefetin varlığı, gücün kötüye kullanılmasını sınırlar, nüfusun medeni, siyasi hak ve özgürlüklerini ihlal veya ihlal etme girişimlerini önler. Devletin siyasi merkezden sapmasını engeller ve böylece toplumsal istikrarı sağlar. Muhalefetin varlığı, toplumda devam eden iktidar mücadelesine tanıklık ediyor.

İktidar mücadelesi, iktidara karşı tutum, iktidarın rolünü, görevlerini ve yeteneklerini anlama konularında siyasi partilerin mevcut sosyal güçlerinin gergin, oldukça çelişkili karşı karşıya gelme ve karşı koyma derecesini yansıtır. Çeşitli müttefiklerin katılımıyla çeşitli araçlar, yöntemler kullanılarak farklı bir ölçekte gerçekleştirilebilir. İktidar mücadelesi her zaman iktidarın ele geçirilmesiyle - belirli amaçlar için kullanılmasıyla iktidara hakim olma: radikal bir yeniden örgütlenme veya eski iktidarın ortadan kaldırılmasıyla sona erer. İktidara hakimiyet, hem barışçıl hem de şiddet içeren gönüllü eylemlerin sonucu olabilir.

Tarih, siyasi sistemin ilerici gelişiminin ancak rekabet eden güçlerin varlığında mümkün olduğunu göstermiştir. Önerilen muhalefetler de dahil olmak üzere alternatif programların olmaması, kazanan çoğunluk tarafından benimsenen eylem programının zamanında düzeltilmesi ihtiyacını azaltır.

20. yüzyılın son yirmi yılında, siyaset sahnesinde yeni muhalefet partileri ve hareketleri ortaya çıktı: yeşil, çevresel, sosyal adalet ve benzeri. Birçok ülkenin sosyo-politik yaşamında önemli bir faktördürler, siyasi faaliyetin yenilenmesi için bir tür katalizör haline geldiler. Bu hareketler, esas vurguyu parlamento dışı siyasi faaliyet yöntemlerine verir, ancak dolaylı, dolaylı olsa da, yine de iktidarın kullanımı üzerinde bir etkiye sahiptirler: talepleri ve çağrıları, belirli koşullar altında, doğası gereği siyasi hale gelebilir. .

Bu nedenle siyasal güç, siyaset biliminin temel kavramlarından sadece biri değil, aynı zamanda siyaset pratiğindeki en önemli faktördür. Aracılığı ve etkisi ile toplumun bütünlüğü kurulur, yaşamın çeşitli alanlarındaki sosyal ilişkiler düzenlenir.

İktidar, birinin - iktidarın öznesi - diğerinin davranışı üzerinde belirli taleplerde bulunduğu ve diğerinin - bu durumda bir özne özne veya bir iktidar nesnesi olacağı iki özne arasındaki istemli bir ilişkidir - birincinin emirlerine itaat eder.

Siyasal güç, özü, bir toplumsal varlığı, otoritesini, toplumsal ve yasal normlarını kullanarak kendi istediği yönde davranmaya teşvik etmek olan, siyasal (yani devlet) olarak örgütlenmiş bir topluluğu oluşturan toplumsal varlıklar arasındaki iradi bir ilişkidir. , organize şiddet , ekonomik, ideolojik, duygusal-psikolojik ve diğer etki araçları.

Güç türleri vardır:

· işlevsellik alanına göre, siyasi ve siyasi olmayan güç ayırt edilir;

· toplumun ana alanlarında - ekonomik, devlet, manevi, kilise gücü;

· işlevlere göre - yasama, yürütme ve yargı;

· toplum yapısındaki yerlerine ve bir bütün olarak yetkililere göre merkezi, bölgesel, yerel yönetimler seçilir; cumhuriyetçi, bölgesel vb.

Siyaset bilimi, siyasal iktidarın incelenmesidir. Toplumdaki güç, politik olmayan ve politik biçimlerde ortaya çıkar.

Siyasal iktidar, örgütlü bir sınıfın veya toplumsal grubun ve aynı zamanda çıkarlarını yansıtan bireylerin siyasette ve hukuk normlarında isteklerini yerine getirme konusunda gerçek bir yetenek ve olanak olarak hareket eder.

İktidarın siyasi biçimleri devlet iktidarını içerir. Siyasi ve devlet iktidarını ayırt eder. Her devlet gücü siyasidir, ancak her siyasi güç devlet gücü değildir.

Devlet iktidarı, özel bir aygıtın yardımıyla uygulanan ve örgütlü ve yasal olarak kutsal sayılan şiddet araçlarına yönelme kabiliyetine sahip güçtür.

Devlet gücünün en önemli özellikleri, kamusal niteliği ve devlet egemenliğine tabi belirli bir toprak yapısının varlığıdır.

Devlet iktidarı toplumda bir dizi işlevi yerine getirir: yasalar koyar, adaleti uygular, toplum yaşamının tüm yönlerini yönetir.

Siyasi güç devlet dışı da olabilir: parti ve ordu.

Siyasi iktidarın nesneleri şunlardır: bir bütün olarak toplum, yaşamının çeşitli alanları (ekonomi, sosyal ilişkiler, kültür vb.), Çeşitli sosyal topluluklar (sınıf, ulusal, bölgesel, mezhepsel, demografik), sosyo-politik oluşumlar (partiler). , kuruluşlar), vatandaşlar.

Siyasal iktidarın özneleri, bir politika uygulayan veya çıkarları doğrultusunda siyasal yaşama nispeten bağımsız olarak katılabilen bir kişi, bir toplumsal grup, bir örgüttür.

Siyasetin herhangi bir öznesi toplumsal bir güç taşıyıcısı olabilir.

Egemen sınıf, ekonomik, sosyal, siyasi ve manevi alanlarda hakim olan, toplumsal gelişmeyi kendi iradesi ve temel çıkarları doğrultusunda belirleyen sınıftır. Yönetici sınıf homojen değildir.

Egemen sınıf, iktidarı uygulamak için, bu sınıfın çeşitli katmanlarının üstünü içeren nispeten küçük bir grup oluşturur - iktidar araçlarına erişimi olan aktif bir azınlık. Çoğu zaman yönetici seçkinler, bazen de yönetici ya da yönetici çevreler olarak adlandırılır.

Elit, belirli özelliklere ve mesleki niteliklere sahip, onları kamusal yaşamın, bilimin ve üretimin bir veya daha fazla alanında "seçilmiş" yapan bir grup bireydir.

Siyasi elit, doğrudan devlet gücüne sahip olan lider ve muhalefet - karşı elit; tüm toplum için önemli kararlar alan üsttekine ve bir tür kamuoyu barometresi görevi gören ve nüfusun yaklaşık yüzde beşini içeren ortadakine.

Gücün toplumsal taşıyıcıları yalnızca yönetici sınıf, seçkinler ve bürokrasi değil, aynı zamanda geniş bir toplumsal grubun çıkarlarını ifade eden bireyler de olabilir. Böyle her kişiye siyasi lider denir.

Baskı grupları, kendi özel çıkarlarını tatmin etmek için yasa koyucular ve yetkililer üzerinde hedefli baskı uygulamak için belirli sosyal tabakaların temsilcileri tarafından oluşturulan örgütlü derneklerdir.

Muhalefet aynı zamanda siyasi iktidarın kullanılması üzerinde de bir etkiye sahiptir, geniş anlamda muhalefet, güncel konulardaki olağan siyasi anlaşmazlıklar ve anlaşmazlıklar, tüm kamunun mevcut rejimden memnuniyetsizliğinin doğrudan ve dolaylı tezahürleridir.

Geleneksel olarak iki ana muhalefet türü vardır: sistemik olmayan (yıkıcı) ve sistemik (yapıcı). Birinci grup, eylem programları resmi siyasi değerlerle tamamen veya kısmen çelişen siyasi partileri ve grupları içerir.

İktidar mücadelesi, iktidara karşı tutum, iktidarın rolünü, görevlerini ve yeteneklerini anlama konularında siyasi partilerin mevcut sosyal güçlerinin gergin, oldukça çelişkili karşı karşıya gelme ve karşı koyma derecesini yansıtır.

Siyasal güç, siyaset biliminin temel kavramlarından sadece biri değil, aynı zamanda siyaset pratiğindeki en önemli faktördür. Aracılığı ve etkisi ile toplumun bütünlüğü kurulur, yaşamın çeşitli alanlarındaki sosyal ilişkiler düzenlenir.

2. Siyasi gücün kaynakları ve kaynakları

siyasi güç sosyal meşru

Güç kaynakları - toplumun heterojenliğine, sosyal eşitsizliğe neden olan nesnel ve öznel koşullar. Bunlar güç, zenginlik, bilgi, toplumdaki konum, bir organizasyonun varlığını içerir. İlgili güç kaynakları, gücün temellerine dönüşür - bazıları tarafından diğer insanları kendi isteklerine tabi kılmak için kullanılan insanların yaşamında ve faaliyetlerinde bir dizi önemli faktör. Güç kaynakları, onu güçlendirmek veya toplumda gücü yeniden dağıtmak için kullanılan gücün temelleridir. Gücün kaynakları, temellerine göre ikincildir.

Güç kaynakları şunlardır:

Toplumsal yapılar ve kurumlar üreten, belirli bir iradenin gerçekleşmesi için insanların faaliyetlerini düzene sokan iktidar, toplumsal eşitliği yok eder.

Güç kaynaklarının ne tamamen tüketilebileceği ne de tekelleştirilemeyeceği için toplumda gücün yeniden dağıtım süreci hiçbir zaman tamamlanmaz. Çeşitli fayda ve avantajlar elde etmenin bir aracı olarak güç, her zaman bir mücadele konusudur.

Gücün kaynakları, gücün potansiyel temellerini oluşturur, yani. yönetici grup tarafından gücünü güçlendirmek için kullanılabilecek araçlar; Güç kaynakları, gücü güçlendirmeye yönelik tedbirler sonucunda oluşturulabilir.

Güç kaynakları - toplumun heterojenliğine, sosyal eşitsizliğe neden olan nesnel ve öznel koşullar. Bunlar güç, zenginlik, bilgi, toplumdaki konum, bir organizasyonun varlığını içerir.

Güç kaynakları, onu güçlendirmek veya toplumda gücü yeniden dağıtmak için kullanılan gücün temelleridir. Gücün kaynakları, temellerine göre ikincildir.

Güç kaynakları şunlardır:

1.Ekonomik (malzeme) - para, gayrimenkul, değerli eşyalar vb.

2.Sosyal - sempati, sosyal gruplara destek.

.Yasal - belirli siyasi konular için faydalı olan yasal normlar.

.İdari güç - devlet ve devlet dışı kurum ve kuruluşlardaki yetkililerin yetkileri.

.Kültürel-bilgi - bilgi ve bilgi teknolojileri.

.Ek - çeşitli sosyal grupların, inançların, dilin vb. sosyo-psikolojik özellikleri.

Katılımcıları güç ilişkilerinde yürütme mantığı, iktidar ilkeleri tarafından belirlenir:

1)gücü koruma ilkesi, güce sahip olmanın apaçık bir değer olduğu anlamına gelir (kişi kendi özgür iradesiyle gücünden vazgeçmez);

2)etkililik ilkesi, iktidar sahibinin iradesini ve diğer nitelikleri (kararlılık, ileri görüşlülük, denge, adalet, sorumluluk vb.);

)genellik ilkesi, egemen öznenin iradesinin uygulanmasında tüm katılımcıların güç ilişkilerine katılımını gerektirir;

)Gizlilik ilkesi, iktidarın görünmezliğinde, bireylerin tahakküm-tahakküm ilişkilerine katılımlarını ve yeniden üretimlerine katkılarını çoğu zaman fark etmemelerinde yatar.

Gücün kaynakları, gücün potansiyel temellerini oluşturur.

3. Meşru güç sorunları

Siyaset teorisinde, iktidarın meşruiyeti sorunu büyük önem taşımaktadır. Meşruiyet, meşruiyet, siyasi tahakkümün meşruiyeti anlamına gelir. "Meşruiyet" terimi Fransa'da ortaya çıktı ve başlangıçta "yasallık" terimiyle tanımlandı. Zorla gasp edilen gücün aksine yasal olarak kurulmuş güce atıfta bulunmak için kullanıldı. Şu anda meşruiyet, iktidarın meşruiyetinin halk tarafından gönüllü olarak tanınması anlamına gelir. M. Weber, meşruiyet ilkesine iki hüküm eklemiştir: 1) hükümdarların gücünün tanınması; 2) yönetilenlerin buna uyma görevi. İktidarın meşruiyeti, halkın hükümetin uygulanması zorunlu olan kararları alma hakkına sahip olduğuna inanması, vatandaşların bu kararlara uymaya hazır olması anlamına gelir. Bu durumda yetkililerin baskıya başvurması gerekir. Ayrıca, alınan kararların uygulanması için başka yolların bir etkisi olmadığı takdirde, nüfus güç kullanımına izin vermektedir.

M. Weber meşruiyetin üç temelini belirtir. Birincisi, yüzyıllarca süren gelenek ve alışkanlıklarla kutsanan geleneklerin otoritesi, otoriteye boyun eğecektir. Bu, ata, kabile lideri, feodal lord veya hükümdarın tebaaları üzerindeki geleneksel egemenliğidir. İkincisi, olağandışı bir kişisel hediyenin yetkisi - herhangi bir kişide bir liderin niteliklerinin varlığından kaynaklanan karizma, tam bağlılık ve özel güven. Son olarak, üçüncü tür iktidar meşruiyeti, siyasi hayata katılanların iktidarın oluşumu için mevcut kuralların adaletine, yani iktidar tipine olan inancı temelinde “yasallık” temelinde tahakkümdür. - çoğu modern devlet çerçevesinde yürütülen rasyonel-yasal. Pratikte, saf ideal meşruiyet türleri mevcut değildir. İç içedirler ve birbirlerini tamamlarlar. İktidarın meşruiyeti hiçbir rejimde mutlak olmasa da, nüfusun farklı grupları arasındaki sosyal mesafe ne kadar eksiksiz olursa, o kadar az olur.

İktidarın ve siyasetin meşruiyeti vazgeçilmezdir. Gücün kendisine, amaçlarına, araçlarına ve yöntemlerine kadar uzanır. Meşruiyet, ancak kendine aşırı güvenen (totaliter, otoriter) bir hükümet veya ayrılmaya mahkum geçici bir hükümet tarafından belirli sınırlara kadar ihmal edilebilir. Toplumdaki iktidar, halkın rızasıyla yönetme ihtiyacına dayalı olarak meşruiyetini sürekli gözetmelidir. Bununla birlikte, demokratik ülkelerde, Amerikalı siyaset bilimci Seymour M. Lipset'e göre, hükümetin, insanların mevcut siyasi kurumların en iyisi olduğu inancını yaratma ve sürdürme yeteneği sınırsız değildir. Sosyal olarak farklılaşmış bir toplumda, hükümetin siyasi gidişatını paylaşmayan, ne ayrıntıda ne de genel olarak kabul etmeyen sosyal gruplar vardır. Devlete güven sınırsız değildir, krediyle verilir, kredi ödenmezse devlet iflas eder. Zamanımızın ciddi siyasi sorunlarından biri, siyasette bilginin rolü sorunu haline geldi. Toplumun bilgilendirilmesinin otoriter eğilimleri güçlendirdiğine ve hatta diktatörlüğe yol açacağına dair korkular var. Bilgisayar ağlarını kullanırken her vatandaş hakkında doğru bilgi edinme ve insan kitlelerini manipüle etme yeteneği en üst düzeye çıkarılır. İktidar çevreleri ihtiyaç duydukları her şeyi biliyorlar ve diğerleri hiçbir şey bilmiyor.

Enformasyon geliştirmedeki eğilimler, siyaset bilimcilerini, çoğunluğun enformasyonun yoğunlaşması yoluyla elde ettiği siyasi gücün doğrudan kullanılmayacağını varsaymalarına yol açar. Aksine, bu süreç, resmi politikacıların ve seçilmiş temsilcilerin gerçek gücünü azaltırken, yani temsil gücünün rolünde bir azalma ile yürütme gücünün güçlendirilmesinden geçecektir. Bu şekilde oluşan yönetici elit bir tür "infokrasi"ye dönüşebilir. Enfokrasinin gücünün kaynağı, insanlara veya topluma herhangi bir liyakat değil, sadece bilgiyi kullanmak için daha fazla fırsat olacaktır.

Böylece başka bir iktidar türünün - bilgi gücünün - ortaya çıkması mümkün hale gelir. Bilgi gücünün durumu, işlevleri ülkedeki siyasi rejime bağlıdır. Bilgi gücü, devlet organlarının imtiyazı, münhasır hakkı olamaz ve olmamalıdır, ancak bireyler, işletmeler, yerel ve uluslararası kamu kuruluşları ve yerel yönetimler tarafından temsil edilebilir. Bilgi kaynaklarının tekelleşmesine ve bilgi alanındaki kötüye kullanıma karşı önlemler, ülkenin mevzuatı ile belirlenir.

Meşruiyet, meşruiyet, siyasi tahakkümün meşruiyeti anlamına gelir. "Meşruiyet" terimi Fransa'da ortaya çıktı ve başlangıçta "yasallık" terimiyle tanımlandı. Zorla gasp edilenin aksine, yasal olarak kurulmuş gücü belirtmek için kullanıldı. Şu anda meşruiyet, iktidarın meşruiyetinin halk tarafından gönüllü olarak tanınması anlamına gelir.

Meşruiyet ilkesinde iki hüküm vardır: 1) hükümdarların gücünün tanınması; 2) yönetilenlerin buna uyma görevi.

Meşruiyetin üç temeli vardır. İlk olarak, gelenek otoritesi. İkincisi, alışılmadık bir kişisel hediyenin yetkisi. Üçüncü tür iktidar meşruiyeti, iktidarın oluşumu için mevcut kuralların "yasallığına" dayalı tahakkümdür.

İktidarın ve siyasetin meşruiyeti vazgeçilmezdir. Gücün kendisine, amaçlarına, araçlarına ve yöntemlerine kadar uzanır.

Çoğunluğun bilgi yoğunlaşması yoluyla elde ettiği siyasi güç doğrudan kullanılmayacaktır.

Edebiyat

1.Melnik V.A. Siyaset Bilimi: Liseler için Ders Kitabı 4. Baskı, Gözden Geçirilmiş. ve ek -Minsk, 2002.

2.Siyaset bilimi: ders / ed. MA Slemnev. - Vitebsk, 2003.

.Siyaset Bilimi: Ders Kitabı / ed. S.V. Reshetnikov. Minsk, 2004.

.Reshetnikov S.V. vb. Siyaset bilimi: bir ders dersi. Minsk, 2005.

.Kapustin B.G. Siyasal Şiddet Kavramı Üzerine / Siyasal Araştırmalar, No. 6, 2003.

.Melnik V.A. Siyaset bilimi: temel kavramlar ve mantıksal şemalar: Bir el kitabı. Minsk, 2003.

.Ekadumova I.I. Siyaset bilimi: sınav sorularına cevaplar. Minsk, 2007.

özel ders

Bir konuyu öğrenmek için yardıma mı ihtiyacınız var?

Uzmanlarımız, ilginizi çeken konularda tavsiyelerde bulunacak veya özel ders hizmetleri sunacaktır.
Başvuru yapmak bir danışma alma olasılığı hakkında bilgi edinmek için şu anda konuyu belirterek.

Konum

SHABROV Oleg Fedorovich - Siyasal Bilimler Doktoru, Profesör; Rusya Federasyonu Başkanı altında Rusya Ulusal Ekonomi ve Kamu Yönetimi Akademisi Siyaset Bilimi ve Siyasi Yönetim Bölüm Başkanı, Siyaset Bilimi Akademisi Başkanı (119571, Rusya, Moskova, Vernadsky Prospekt, 84; [e-posta korumalı])

SİYASET KAVRAMI: SİYASET BİLİMİ MÜMKÜN MÜ?

Dipnot. Makale siyaset biliminin temel kavramlarını tartışıyor - "siyaset" ve "siyaset", sosyal olayları siyasi olarak sınıflandırmak için kriterler oluşturuyor, siyasi alanın sosyal sistemdeki yerini ve ekonomik, manevi ve sosyal alanlarla ilişkisini ortaya koyuyor. Siyaset biliminin konunun kesinliği sorununun alaka düzeyi gösterilir, yazarın çözümüne yaklaşımları formüle edilir. Yazar, yayınının siyaset bilimi konusundaki belirsizlik derecesini azaltmaya hizmet edeceğine inanmaktadır.

Anahtar Sözcükler: siyaset, siyaset, siyasal alan, ekonomik alan, manevi alan, sosyal alan

Herhangi bir bilim, gerçek dünyanın oldukça spesifik bir alanıyla ilgilenir. Elbette, biyokimya, astrofizik, tıbbi antropoloji ve benzerleri gibi disiplinler arası araştırma alanları vardır. Üstelik, XIX yüzyılın ortalarından itibaren hakim. bilimlerin uzmanlaşmasını derinleştirme ve izolasyon eğilimi 20. yüzyılın sonunda değişti. zıt eğilim

Disiplinlerarası araştırmanın gelişimi. Bununla birlikte, aynı zamanda, ilgili bilimsel topluluklarda, kendi araştırma ilgi alanlarının nesnesi ve konusu alanı hakkında oldukça sağlam bir fikir korunur ve dahası, yeterince net varlığı hakkında ciddi tartışmalar yoktur. kendi bilimlerinde konunun sınırları.

Siyaset bilimi başka bir konudur. Siyasetin ne olduğu ve neyin “politik” olduğu konusundaki tartışmalarda birçok kopya kırıldı. Onlarla ilgili fikirler geniş bir yelpazede - siyasetin kirli bir iş olduğu yönündeki yaygın iddiadan, kamu yararı için bir faaliyet olarak yüksek siyaset fikrine kadar. “Politika” yazdı, örneğin, I.A. İlyin, - her şeyden önce, hizmet var - bir "kariyer" değil, kişisel yaşam yolu değil, kibir tatmini, hırs ve güç sevgisi değil ... Hizmet, bir kişide artan bir sorumluluk duygusu ve Dava karşısında kişisel “başarı-başarısızlığı”nı unutma yeteneği” [İlyin 2007: 194].

Ama bu yeterli değil. Pek çok yetkili siyaset bilimci, siyaset ve siyaset kavramlarının prensipte açık bir yoruma sahip olmadığına ve olamayacağına inanmaktadır. "Teori" yazıyor A.I. Solovyov - sonsuz sayıda siyaset yorumu yaratabilir" [Soloviev 2006: 7]. Ve dahası: “Siyaset bilimi açıktır (benimkine vurgu yapın.

O.Sh.) siyasetin teorik imajlarının sürekli iyileştirilmesi ve güncellenmesi temelinde gelişen bir bilgi sistemi. Bu nedenle modern siyasette, siyaset dünyasına ilişkin açık yaklaşımlar ve evrensel olarak kabul edilen değerlendirmeler oluşturacak tek bir teorik yön yoktur” [Soloviev 2006: 14]. Aynı karamsar görüş T.V. Karaje: “Politik olan karmaşık, çok seviyeli, çeşitli ve aynı zamanda dinamik olarak değişen, açıkça tanımlanmış bir şema yardımıyla keşfedilemeyecek bir olgudur. Politik olanın içeriğini etraflıca tanımlamaya yönelik herhangi bir girişim kaçınılmaz olarak başarısız olur. [Karaje 2013: 6]. 2007 yılında yayınlanan çok sayıda “Siyaset Bilimi” yayınında yer alan 62 makaleden:

Lexicon”, 27, “politik” terimini içeren kategorilere ayrılmıştır. Yalnızca politik kavramının kendisi ifşa edilmez. Siyaset kavramına ayrılan makale, siyaset bilimcisine açık bir uyarı içeriyor: “...bilim adamlarını bekleyen en ciddi entelektüel tuzak. siyasete bütüncül ve sistemik bir karakter kazandırma, tarihsel hareketinin düzenliliğini kavrama, bu fenomenin çelişkilerden arınmış bir görüntüsünü oluşturma arzusundan ibarettir” [Soloviev 2007: 324].

Sorunun özü, bu yargıların sadece kavramlara değil, aynı zamanda siyaset biliminin imkânına ilişkin şüphecilik içermesidir. Çağdaşlarımın sadece Platon ile değil kendi aralarında da aynı bilimsel dili konuşamadıkları ortaya çıktı. Ama hepsi bu değil. Belirli bir bilgi dalının temsilcileri arasında anahtar kavramlar ve kalıplarla ilgili anlaşmanın olmaması, bu alanın bilim alanına atfedilmesini sorgulamaktadır. “Temel bir fenomen var” diye yazdı V.I. Bilimsel düşünceyi tanımlayan ve bilimsel sonuçları ve bilimsel sonuçları felsefe ve dinin ifadelerinden açık ve basit bir şekilde ayıran Vernadsky, doğru yapılmış bilimsel sonuçların, bilimsel ifadelerin, kavramların, sonuçların evrensel geçerliliği ve tartışılmazlığıdır (vurgu bana aittir. - O. Sh.) ” [Vernadsky 1991: 139]. Konu alanı hakkında evrensel olarak bağlayıcı ve tartışılmaz yargılar olmasa bile, burada evrensel olarak bağlayıcı ve tartışılmaz sonuçlar var!

Bu çelişki bizi "siyasal" kavramı sorununa geri dönmeye ve bir kez daha onun içeriğini belirlemeye çalışmaya sevk ediyor.

Siyaset

Amacımız siyaset kavramını tanımlamak ve onun aracılığıyla siyaset biliminin konu alanının sınırlarını belirlemek, hangi olguları siyasal olarak sınıflandırdığımızı bulmaktır. Başka bir deyişle, ilk önce bizi ilgilendiren tüm nesnelerin doğasında var olan ve ikinci olarak onları diğer tüm nesnelerden ayıran işaretler oluşturmamız gerekir. Siyaset bilimindeki siyaset kavramı için bu özellikle önemlidir, çünkü neredeyse tüm kategorik aygıtı, biri "politik" sıfatı olan iki veya daha fazla kelimenin birleşimini içeren bir terimler kümesidir. İkincisinin anlamını belirlemeden, "siyasi güç", "siyasal sistem", "siyasi süreç" vb.'nin ne olduğu konusunda asla anlaşmayacağız.

Siyasal olanı tüm yönleriyle ele alıyormuş gibi görünmeden, yalnızca siyasal olarak sınıflandırdığımız olgular alanının sınırını tanımlamayı amaçlıyoruz. Bu, yalnızca siyasi alanın içeriğini değil, aynı zamanda onu çevreleyen bölgelerin içeriğini de ortaya çıkarma ihtiyacını varsayar. Bu haliyle, sosyal sistemi dört alt sistemden oluşan bir dizi olarak sunan T. Parsons'ın mantığını takip etmek doğal görünüyor: toplumsal topluluk, modelin yeniden üretiminin alt sistemi, siyaset ve ekonomi [Parsons 1998: 24]. Siyasal olanın alanını ve onun sosyal, ekonomik ve kültürel (manevi) alanlarla ilişkisini modern, köklü terimler çerçevesinde tanımlamalıyız.

Ancak siyaset kavramını tanımlamadan bunu yapmak zor. Bu nedenle risk alıyoruz ve “entelektüel tuzağa” koşuyoruz. M. Weber'in siyasete göre “ister devletler arasında, ister bir devlet içinde insan grupları arasında iktidara katılma veya güç dağılımını etkileme arzusu” olduğu tanımına atıfta bulunmak gelenekseldir [Weber 1990: 646]. Her şey güzel olurdu, ama neden sadece “özlem”? Ve sonra, bazı Rus siyaset bilimcileri arasında ortak olan yargılar için temel oluşturan şey, örneğin:

“Kelimenin Batılı anlamında Rusya'da siyaset yok” [Pastukhov 2007]? Rusya'da kimse iktidara talip değil mi? Bilimsel kavramların içeriği gezegenin farklı yerlerinde farklı anlamlar taşıyabilir mi? Eğer öyleyse, siyaset biliminin bir bilim olup olmadığı sorusu tekrar ortaya çıkar.

Aslında, farklı toplumlarda kullanılan kavramların içeriği sorunu, yalnızca siyaset biliminde değil, nesnel olarak mevcuttur. Bunun nedenlerinden biri, dillerin özelliklerine yansıyan kültürlerdeki farklılık ve bunlarla ilişkili gerçekliği yansıtma biçimleridir. Birinci sınıf siyaset bilimi öğrencileri, örneğin, Rusça "politika" kelimesinin İngilizce'ye en az üç terimle çevrildiğini bilirler - politika, politika ve siyaset, yani siyasetin kurumsal, içerik ve prosedürel yönleri anlamına gelir. Aynı zamanda, Rusça'da olduğu gibi İngilizce'de de bu üç olguyu bir arada yansıtacak bütünsel bir kavramın olmadığı gerçeğine çok az insan önem veriyor!

Burada, Batı'da rasyonel bir kişi ile daha düşünceli bir Rus kişi tarafından çevreleyen dünyayı algılamada önemli bir farkın tezahürlerinden biriyle karşı karşıyayız. Bir Rus insanının zihninde, nesne, kavram tarafından bölünmemiş bir bütün olarak belirlenir. Aksine, rasyonel bir Batılı kişi, bir nesneyi analizi yoluyla tanır ve her zaman bir bütün halinde birleştirilmeyen bileşenleri izole eder.

Bütün bunlar, diğer şeylerin yanı sıra, tercüme edilmiş eserlerin anlaşılmasını zorlaştırmaktadır. Bu durum, özellikle modern Rus siyaset bilimi büyük ölçüde Batı metinlerinden alınan alıntılara dayandığı için göz ardı edilemez. Aynı zamanda, Batılı okullarla zorunlu olarak çatışmayan ve Rus kültürü bağlamına uyan kendi siyaset bilimi okullarımızı geliştirme ihtiyacını da belirler.

Temel olanlar da dahil olmak üzere siyaset bilimi kavramlarının yorumlarındaki farklılığı önceden belirleyen başka nedenler de vardır. Üzerinde özel bir iz bırakan iki koşul vardır: felsefi düşünceyle genetik bir bağlantı ve araştırmacıların gönüllü veya gönülsüz ideolojik ve politik katılımı.

Eski zamanlardan beri, Avrupa felsefi düşüncesi mükemmel bir devlet (Platon) ve Rus - lütuf hali (Metropolitan Hilarion), daha sonra - Kutsal Rusya formülünü arıyor. Temelinde laik olan antik felsefe ve dindar Rus tek bir şeyde birleşmişti: idealler ve değerlere uygun gerçeğin ölçütünü arıyorlardı.

Sosyal pratiği ilişkilendirmek için başka bir temel, dahil. ve siyasette, belirli değerlere sahip sistemler, uzmanların belirli sosyal düzen modellerine bağlılığından kaynaklanır. Neredeyse tüm 20. yüzyıl boyunca iki rakip model dünya bilincine ve pratiğine egemen oldu: Sovyet ve Batılı. Her birinin destekçileri, “ideallerine” doğru hareketi, toplumun tek gerçek, nesnel olarak belirlenmiş gelişme yolu olarak gördüler.

Sovyet sisteminin çöküşü ve Sovyet modellerinin gözden düşmesiyle birlikte, Sovyet merkezli model zemin kaybetti ve Batı merkezli sosyal gelişme modeli tarafından neredeyse tamamen dünya siyasi düşüncesinin çevresine itildi. Bir fikir yarışmasının yokluğunda, Batı değerlerinin fiili kutsallaştırılması gerçekleşti ve bunların gerçek siyasi pratiğe uygunluğu onun için bir hakikat kriteri haline geldi. Bu, bu eğilimin destekçilerinin, bu kriteri karşılamayan bir politikanın politika olmadığını iddia etmelerine zemin hazırlıyor. Ancak burada, 20. yüzyılda olduğu gibi, otoriter bir ideolojik alternatifin geçici olarak yokluğu koşullarında ideolojiyle uğraşmaya devam ediyoruz. İdeolojik önyargı, isteyerek veya istemeyerek, bilim insanını kendi ideolojik ve politik dünyasının rehinesi haline getirir.

tic tercihleri, gerekçeleri uğruna onu kavramların anlamının değiştirilmesine iter, dahil. siyaset ve siyaset kavramları.

Siyaset biliminin kategorik aygıtındaki başka bir karışıklık kaynağına işaret etmemek mümkün değil. Bu, ona sıradan siyaset anlayışının nüfuz etmesidir. Günlük iletişimde öğretmenin politikası, işletme müdürü, ailedeki baba vb. Bir örnek, yetkili Hollandalı primatolog F.B.M.'nin kitabıdır. de Waal "Şempanzeler Arasında Politika" [De Waal 2016], Rusça çevirisi "Politik (!) Teori" dizisinde Ekonomi Yüksek Okulu'nda yayınlandı.

Bütün bunlar, en azından ilk yaklaşımda, felsefi görüşlere, ideolojik tercihlere ve gündelik fikirlere bağlı olmayacak ana kategorilerinin içeriğini bulmak için siyaset biliminin kavramsal aygıtının bilimin ana akımına dönüşünü bir kez daha teşvik eder.

"Siyaset" terimini kullanmanın tüm seçeneklerini göz önünde bulundurarak, her politikanın bir siyaset bilimcinin ilgi alanına girmediğini ve bu anlamda politik olduğunu söyleyebiliriz. Politika çeşitli şekillerde anlaşılır: hem büyük insan gruplarının kamu kaynaklarını elden çıkarma fırsatı için mücadelesi olarak hem de ülke için ortak yarar adına bir faaliyet olarak ve elde etme, elde tutma ve elde etme mücadelesi olarak. devlet gücünün kullanılması ve ülke için evrensel olarak bağlayıcı çözümler hazırlama, benimseme ve uygulama süreci olarak. Bununla birlikte, tüm bu yöntemlerin birbiriyle iyi bir uyum içinde olduğunu ve bir olgunun farklı yönlerini yansıttığını görmek kolaydır. Bu, her şeyden önce, toplum tarafından üretilen maddi, entelektüel ve manevi kaynakları anlıyorsak, sosyal kaynakların dağıtımı için mücadele için geçerlidir. Ortak yarar için bir faaliyet olarak siyasetin fikir birliği görüşüne gelince, bu sadece ilk bakışta çatışmacı yaklaşımla çelişir. Ne de olsa, çıkarlar dengesinin ideal olarak gerçekleşmesi, siyasi alanda kaynaklar için mücadele yoluyla olur ve bu da ortak iyiyi gerçekleştirmeyi amaçlayan genel olarak bağlayıcı kararların kabul edilmesini sağlar.

Her halükarda siyaset, adı geçen ve benzeri amaçların ve bu faaliyet sürecinde ortaya çıkan ilişkilerin uygulanmasına yönelik bir faaliyettir. Etkinliğin kendisi, eylemde bulunan özne ile bu etkinliğin yönlendirildiği nesne arasındaki bir ilişki olduğu için, siyaset bir dizi ilgili ilişkiler olarak temsil edilebilir. Bu ilişkilerin merkez üssünde siyasi iktidar vardır, bu nedenle siyaset, siyasi iktidarın bir dizi sosyal ilişkileri ve bu iktidarla ilgili ilişkiler olarak tanımlanabilir. Sonunda, tanınmış Sovyet filozofu A.I. Uemov, "Herhangi bir bilim, konusu ne olursa olsun, şeyleri, özelliklerini ve ilişkilerini inceler." [Uemov 1963: 3]. Bizim durumumuzda, siyaseti kesin olarak bir ilişkiler dizisi olarak ele almak, hem siyaset sorununu anlamak hem de onun diğer kamusal alanlarla ilişkisinin özünü ortaya çıkarmak için daha yapıcı görünmektedir.

Elbette bizim tanımımıza uymayan yaklaşımlar da var. Örneğin, E. Haywood siyaseti “insanların kendi topluluklarının normlarını yarattığı, koruduğu ve zenginleştirdiği bir süreç” olarak anlar [Heywood 2005: 519]. Ancak, ilk olarak, sosyal normlar sadece siyasi süreç çerçevesinde oluşmaz ve ikincisi, siyaset açıkça buna indirgenmez. Başka bir deyişle, bu tanım tamlık özelliği taşımamakta ve siyaseti diğer toplumsal olgulardan, yani diğer toplumsal olgulardan ayırmaya izin vermemektedir. bir kavram olarak hizmet edemez. Diğer yaklaşımlar kusurlardan muzdariptir, ancak bunların dikkate alınması gereksiz yere fazla yer kaplayacaktır.

siyasi

Önerdiğimiz tanımda da bir kusur var: Siyaset kavramı siyasi iktidar kavramı üzerinden veriliyor, bu yüzden soru şu: Ne tür bir iktidara siyasi diyoruz? Başka bir deyişle, en baştan tanımlanan sorunu çözmek gerekiyor: Siyasal olanı tanımlamak. Siyasal olanın siyasetle örtüşmediği açıktır: Her siyasetin siyasal olmadığı yukarıda zaten belirtilmişti. Bunun tersi de aşikar görünüyor - politik olan her şey politika değildir: politik kültür, politik bilinç, politik sistem politikanın ötesine geçer, eğer ikincisi ile belirli bir faaliyet türünü kastediyorsak.

Siyasal olan her şeyin şu ya da bu şekilde devletle bağlantılı olduğu ve siyasal iktidarın her şeyden önce güç olarak anlaşıldığı ya da devlet aracılığıyla uygulandığı açık gerçeğinden hareket edeceğiz. Devletin şu ya da bu fenomene dahil olması, bu fenomenin politik alana ait olduğunun ilk gerekli işaretidir. Gerekli ama yeterli değil: Devlete ait her şeyi politik olarak sınıflandırmıyoruz. Örneğin, bir muhasebecinin siyasi işlevlerini, bakanlıklarda bir üst ve bir astın hizmet ilişkilerini dikkate almıyoruz. Siyasi olana yalnızca sosyal çevre üzerinde etkisi olan devlete atıfta bulunmak gelenekseldir. Bu onun ikinci gerekli işaretidir.

Ancak bu iki işaretin kombinasyonu yeterli değildir. Kamusal çevre ile doğrudan ilişkilere giren birçok devlet kurumu var - örneğin Rusya'da, bu, faaliyetleri siyasi alana da pek atfedilemeyen Karayolu Güvenliği, sıhhi ve epidemiyolojik, yangın ve diğer hizmetler Devlet Müfettişliğidir. . Niye ya?

Bu sorunun cevabını, siyasetin özelliklerini anlamanın anahtarının “dost ve düşman arasındaki ayrım (vurgu benim. - O.Sh.)” olduğunu düşünen K. Schmitt'te buluyoruz [Schmitt 2012: 25]. Kullandığı terminolojinin alarmcı doğasını görmezden gelirsek, K. Schmitt, politik alan ile toplumun diğer alanları arasındaki gerçek farklılığa dikkat çekti: sosyal gruplar arasındaki, “biz” ve “onlar” arasındaki ilişkilerin şiddetlendiği yerde başlar. çıkarların uyuşmazlığına. Aslında bu, siyasi liderlerin, partilerin, baskı gruplarının, sosyo-politik hareketlerin temel işlevidir - çeşitli sosyal grupların kamu politikası üzerindeki etkileri açısından önemli olan özel çıkarlarını bir araya getirmek ve ifade etmek ve benimsemeyi etkileyerek onları savunmak. ve hükümet kararlarının uygulanması.

Yukarıda bahsi geçen devlet kurumlarında, (her ne kadar devlet onu yaratabilse de, doğası gereği siyasi olmayan sorunları siyasallaştırabilse de) “dost-düşman” karşıtlığının ortaya çıkmasının nesnel olarak hiçbir zemini yoktur. Böyle bir ilişki alanını siyasi olarak sınıflandırmak geleneksel değildir. Bu anlamda, yazarların konumu, siyasete atıfta bulunarak, tüm toplum için geçerli olan herhangi bir devlet kararı alma faaliyetine atıfta bulunarak savunmasız görünmektedir [Alekseeva 2005: 169]. Bizim anlayışımıza göre, bu tür "politika", politik alanın ötesine geçer.

Bu nedenle, bir fenomende bu üç işaretin varlığı - devlet, önemli sosyal gruplar, çıkarların farklılığı - sadece gerekli değil, aynı zamanda onu politik olarak sınıflandırmak için de yeterlidir, eğer bu fenomen ile ilişkili değilse, elbette. değerler, yani bilim alanında kal. Başka bir deyişle, devletle ilişkili ve önemli sosyal grupların çatışan çıkarlarını etkileyen herhangi bir sosyal olguya siyasi denilebilir.

gruplar. Bu biçimsel özellikler üçlüsünde devlete özel bir rol düşmektedir. Siyasetin özünü anlamak için onun açıklığa kavuşturulması gereklidir.

K. Schmitt'in bilimsel çalışmasının bir bütün olarak analizine girmeden, yalnızca bir tanesine dikkat çekiyoruz, ancak akıl yürütmesinde temel bir hata. Aslında, “kendi kararıyla düşmanı belirleme ve onunla savaşma” hakkına sahip olan devlete bir hakem rolü veriyor [Schmitt 2012: 42]. Bu tezini iç politikaya yansıtarak, “siyasi bir birlik olarak devletin, var olduğu sürece “iç düşmanını” belirleyebileceğini” iddia eder [Schmitt 2012: 43]. Bu fikrin tutarlı gelişimi, onu yalnızca Nasyonal Sosyalizmin teorik olarak doğrulanmasına değil, aynı zamanda Hitler'in Nasyonal Sosyalist Alman İşçi Partisi saflarına da götürdü.

Aslında devlet, yalnızca idari değil, aynı zamanda siyasi, en önemli toplumsal grupların çıkarları doğrultusunda işleyen bir kurum olarak, ülkenin bütünlüğünü bu toplumsal grupların çıkarları doğrultusunda sağlamak üzere tasarlanmıştır. Devlet yönetimi ile endüstriyel ve diğer yönetimler arasındaki temel fark şudur: Kaçınılmaz olarak, diğer siyasi kurumlarla birlikte sosyal uyumun sağlandığı, sosyal sistemin istikrarını korumaya yetecek bir siyasi bileşene sahiptir. Demokratik kurumların yokluğunda bile, etkili klanlar, kastlar, mülkler, sınıflar, etnik ve dini toplulukların ve periyodik olarak hoşnutsuz alt sınıfların sürekli baskısı altındadır. Siyasal alanın görevi budur, böylece toplumun dağılmasını önlemek için önemli sosyal gruplar arasında temsilcileri aracılığıyla olası uzlaşmaları aramalıdır. Siyaset alanında, önemli sosyal gruplar, ilişkilerin doğrudan açıklığa kavuşturulması yerine, temsilcileri aracılığıyla bir uzlaşma bulma ve devlet itaati mekanizmalarını kullanarak uygulama fırsatı buluyor.

Bu, bazı araştırmacılara siyaseti idealize etme, onu yalnızca bir anlaşmalar ve uzlaşmalar alanı olarak görme ve siyasal olanı yönetsel olanın karşısına koyma nedeni verir. Ancak bu şema gerçek uygulamadan uzaktır. Bilimin “siyasi yozlaşma”, “siyasi şiddet”, “siyasi terör” ve uzlaşma ve anlaşmalarla hiçbir ilgisi olmayan diğer kavramlarla çalışması tesadüf değildir. Ayrıca, politikacıların uzlaşmaya ve hatta uzlaşmaya dayalı tüm kararları vatandaşlar tarafından isteyerek uygulanmamakta, bu da devletin şiddet kullanmasını zorunlu kılmaktadır. Gerçek siyaset, gerçek olan her şey gibi ideal olmaktan uzaktır.

Politik olanın üç gerekli ve yeterli kriterin (devlet, önemli sosyal gruplar, çıkarların farklılaşması) mevcudiyeti ile tanımlanması, bir anlaşmalar ve tavizler alanı olarak politik dahil olmak üzere politik olanın alanını gerçek sınırlara genişletir. Aynı zamanda, siyasi sınırın böyle bir anlayışı, onu çevreleyen alanlarla - sosyal, ekonomik ve manevi - ilişkisini, toplumun yaşamının tüm alanları dahil olmak üzere bütünlüklerini tamamlayacak şekilde daha net bir şekilde anlamayı mümkün kılar, dahil ve devlet icra kurumlarının faaliyetleri.

Sosyal sistemde siyasi

Şimdi, Parsons'a göre birlikte bir sosyal sistem oluşturan politik ve diğer sosyal alanlar arasındaki ilişkiyi kurmaya başlayabiliriz. Politik olanı bir ilişkiler dizisi olarak gördükten sonra, karşılık gelen kavramların karşılaştırılabilir olması için diğer alanları da bir ilişkiler dizisi olarak ele almalıyız. dört küre,

Sosyal sistemin toplu olarak temsil edilmesi, nihayetinde, bu durumda sosyal grupların doğal, maddi çevre (ekonomik alan), manevi çevre (manevi alan), kendi aralarında (sosyal alan) ve devletle ilişkisi olarak temsil edilebilir. genel olarak toplumun bir temsilcisi (siyasi alan). Buna göre maddi değerlerin üretimi, yeniden üretimi, değişimi ve tüketimi sürecinde gelişen ekonomik alan ilişkilerine değineceğiz. Manevi alanda, manevi değerlerin - dini, ahlaki, estetik - üretim, yeniden üretim, değişim ve tüketim ilişkileri vardır. Değerlerin dağılımı üzerinden gelişen ilişkiler sosyal alana atfedilebilir. Devlet aracılığıyla gerçekleştirilen değerlerin dağılımı ve yeniden dağıtımı ve bu bağlantıda ve iktidarla ilgili olarak ortaya çıkan siyasi iktidar ilişkileri, yukarıda zaten gösterildiği gibi, toplum yaşamının siyasi alanına aittir.

Günümüzde ekonomik ve politik alanların karşılıklı etkisi sorgulanmamaktadır. Bir yandan, kamu yatırımları ve belirli endüstrileri desteklemek için diğer önlemler, kamu fonlarını doldurmak ve harcamak, değişim mekanizmaları oluşturmak ve ekonomik alanda yasa ihlallerinin sorumluluğu politikacılara bağlıdır. Öte yandan, devlet, yalnızca bir vergi ve harç sistemi aracılığıyla vatandaşların ekonomik faaliyetlerinden eline geçeni kolluk kuvvetlerine yeniden dağıtabilir, yatırım yapabilir ve harcayabilir. Siyasetin olanakları ekonominin kaynakları ile sınırlıdır.

Ancak ekonominin siyaset üzerindeki etkisi, kaynak tabanının işlevleriyle sınırlı değildir. Toplumun politik yapısı büyük ölçüde ekonomik gelişme düzeyi tarafından belirlenir. Romantizmin körüklediği antik demokrasi, politikanın tüm sakinlerine değil, yalnızca vatandaşlara oy kullanma hakkı verdi ve köleleri canlı mülkiyet hakları ve en mükemmel araçla bıraktı. Ne antik çağda ne de Orta Çağ'da modern anlamda demokrasi için ekonomik koşullar yoktu. Siyasetin ekonomiye genel bir tarihsel eğilim olarak bu bağımlılığı, K. Marx, F. Engels ve onların ortakları - 19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında Avrupa ve Rusya'daki işçi hareketinin ideologları tarafından incelenmiştir. Sosyo-ekonomik oluşumlar teorisinde formüle edildi ve oluşum yaklaşımı olarak bilinir hale geldi. Siyasetin ekonomiye bağımlılığının hakiki Marksizm'de meşrulaştırılması, kaba yorumunda "ekonomik determinizm" değil, kesinlikle tarihsel bir eğilimdir. Aksine suçlamalar için, 70'lerde K. Marx. 19. yüzyıl ironik bir şekilde şunları söyledi: "Tek bir şey biliyorum, o da Marksist olmadığımdır" [Engels 1965: 370].

Böylece, ekonomi alanı siyasetin ön koşullarını, belirli siyasi yapı türlerinin ortaya çıkması için koşulları ve maddi kaynakları içerir. Siyaset de ekonomiyi etkiler, işleyişi için yasal ve diğer koşulların yanı sıra doğrudan kamu yönetimi mekanizmaları aracılığıyla da yaratır.

Manevi ve politik alanlar arasındaki ilişki sorunu daha az karmaşık değildir, ancak daha az gelişmiştir ve şimdiye kadar daha az dikkat çekmiştir. Bu alanda (din, ahlak, sanat, eğitim vb.) ekonomik alanın aksine, maddi değil manevi değerlerin yaratılması, aktarılması ve tüketilmesinde insan ihtiyaçlarının tatmini vardır. Modern tüketim toplumunda, insan ve hayvan arasındaki temel farkın tam olarak burada yattığı yer olmasına rağmen, bu alana yalnızca teoride değil, genellikle gerçek politikada ikincil önem verilir.

Manevi alanın bölümlerinden birinde, bir bütün olarak sosyal sistem olan sosyal toplulukların üretimi ve yeniden üretimi için bir mekanizma vardır. Bu, tarihsel olarak oluşturulmuş, istikrarlı, önemli fikirler, sosyal değerler, gelenekler, inançlar, gelenekler, normlar ve nesilden nesile aktarılan davranış kuralları kümesi olarak anlaşılan ve manevi alanı ekonomik alanla eşit hale getiren manevi bir kültürdür. alan önem arz etmektedir. A.A.'ya katılmamak elde değil. Pan-ekonomik varlık görüşünün aşağılığı hakkında yazan Pelipenko, “ekonomik göstergeler genel kültürel-tarihsel ve en önemlisi, karşılık gelen insan tipinin değer yönelimlerinin dışında değerlendirildiğinde. Bu nedenle bazı uygarlıkların krizlerinin ve gerilemelerinin nedenleri öncelikle ekonomi, üretim ve teknoloji alanında aranmaktadır. Ve ekonomik, teknolojik ve askeri parlak çağlarında toplumları krizlerin, gerilemenin ve yıkımın sıklıkla ele geçirdiğini keşfettiklerinde oldukça şaşırıyorlar” [Pelipenko 2014: 37]. 21. yüzyılın en belirgin özelliklerinden biri haline gelen ve farklı kültürler arasında doğrudan temasa yol açan kitlesel göç süreçleri, “modelin yeniden üretimi” sorununu en acil problemler arasında öne çıkarmaktadır.

Kolektif bilinçdışında yer alan yerleşik değer yönelimleri ve tutumları, kültürün özünü oluşturur, buna zihniyet denir. Her sosyal topluluğun zihniyetinde - etnik, dini, ulusal, sınıf - kat ettiği tarihi yolun özelliği ile ilişkili ve temsilcilerinin yaşam tarzını, siyasi ve ekonomik davranışını önemli ölçüde etkileyen bir özgüllük vardır. Bu etkinin hafife alınması siyasette önemli maliyetlere yol açar. Halkın desteğini almadan, kendi zihniyetine uymayan bir siyasi yapıyı topluma dayatma girişimleri başarısızlığa mahkûmdur. Zihniyette radikal bir değişim için umutlar da asgari düzeydedir: Kolektif bilinçdışı hareketsizdir, değişiklikleri ancak yeni sosyal deneyim birikip katmanlaştıkça gerçekleşir. Bir sosyal topluluğun değerlerini yok etmek mümkündür - modern bilgi teknolojileri bunu yapmayı mümkün kılar - ancak bu şekilde sosyal davranışın düzenleyicileri yok edilir, toplum bir anomi durumuna girer ve grubu güçlendiren sosyal kimlik yok edildi. Sosyal topluluğun ve buna bağlı olarak tüm devletin ve siyasi yapının çökmesi tehdidi var.

Bu, manevi kültürün ve bir bütün olarak manevi alanın siyasi alan üzerindeki etkisinin temelidir. Ekonomik determinizm modelinin mantıksız bir şekilde kendisine atfedildiği K. Marx bile bu etkiye önemli bir rol vermiştir. “Hukuk” diye yazdı, “ekonomik sistemden ve bunun sonucunda ortaya çıkan (benim tarafımdan vurgulanan - O.Sh.) toplumun kültürel gelişiminden asla daha yüksek olamaz” [Marx 1961: 19]. Kültür ve onunla birlikte manevi alan, siyasi alanla ilgili olarak ekonomik alanla birlikte temeldir. Ekonomi gibi, siyasetin önkoşullarını - belirli siyasi yapı türlerinin ortaya çıkması için koşulları içerir ve ona kendi - manevi - kaynaklarını sağlar. Politika da, hem doğrudan ilgili kurumlar aracılığıyla hem de bilgisel etki yoluyla işleyişi için yasal ve diğer koşulları yaratarak manevi alanı etkiler.

Son olarak, manevi kültürün bölümlerinden biri doğrudan siyaset alanına girer. Bu politik bir kültürdür - nesilden nesile aktarılan bir dizi tarihsel olarak oluşturulmuş, istikrarlı, önemli siyasi fikirler, değerler, gelenekler, inançlar, gelenekler, normlar ve siyasi davranış kuralları.

Son olarak, sosyal ve politik arasındaki ilişki, sosyalin farklı anlayışları nedeniyle farklı şekillerde yorumlanabilir. Sosyal olarak anlaşılan geniş anlamda sosyal, kavramın kapsamı açısından pratik olarak sosyal sistemle örtüşür ve bu anlamda politik olan, sosyalin bir parçası olarak kabul edilir. Genellikle sosyal kavramı, işlevi insanın üretimi ve yeniden üretimi, onun varlığı için yaşam koşullarının yaratılması olan bir dizi kuruma daraltılır. Bizim durumumuzda, sosyal sistemdeki bir grup gruplar arası ilişkiler olarak anlaşılan sosyal, dört sosyal alanın hepsinin birbirine bağlı olduğunu görmemizi ve onları tek bir bütün halinde birleştirmemizi sağlar.

insan sadece maddi ve manevi bir varlık değil, aynı zamanda sosyal bir varlıktır: maddi ve manevi ihtiyaçlara ek olarak bir grup içinde olma ihtiyacı vardır. Bu ihtiyaç, meslektaşlar, akrabalar, arkadaşlar, benzer düşünen insanlar, dindaşlar, spor takım arkadaşları vb. ile ilişkilerde gerçekleşir. Ancak, sosyalleşme sürecinde doğrudan iletişim çemberine ek olarak, bir kişi daha geniş bir insan çemberine katılır, kendisini ortak manevi değerlerle veya üretim sistemindeki genel bir konumla ilgili olarak tanımlar. Bir kişi geliştikçe, sosyalleşme süreci, bir kişi olarak gerçekleşir: kendisine yakın gruplarla ilişkiler çemberi genişler, ekonomik çıkarlar topluluğu gerçekleşir, sosyal değerleri özümsenir ve kendi değerleri olarak kabul edilir - bireyin "biz" olarak algıladığı grupların sayısı artar. Böylece, bir kişinin sosyal kimliğinin kapsamı, bir bütün olarak toplumun sınırlarına kadar genişler. Ve her zaman "biz" kimlik çemberinin oluşumuna, bu çemberin dışında kalanlara yönelik tutumların oluşumu eşlik eder. Her "biz"in yanında bir de "onlar" vardır.

Ancak ekonomik çıkarları ile toplumsal değerleri örtüşmeyen, hatta birbiriyle çatışan gruplar da var. Bu durumda, “biz” ve “onlar” arasında rekabet ilişkileri ortaya çıkar ve hatta belirli koşullar altında “dost” - “düşman” ilkesi üzerinde çatışmaya dönüşen çatışmalar bile ortaya çıkar. Modern toplum için en önemlisi, çalışanlar ve işverenler (veya sınıflar) arasındaki ve farklı etnik ve dini gruplar arasındaki karşıt maddi çıkarlar ve manevi değerler üzerindeki ilişkilerdir. “Modern siyaset bilimi” diye yazdı A.S. Panarin - iki metodolojik stratejiyi birleştirir. Bunlardan biri menfaatlere devir usulleri ile ilgilidir. "Realpolitik"in kaynaklarını ortaya çıkarmak, onun arkasındaki çıkarları ortaya çıkarmak demektir. İkinci strateji, değerlere atıfta bulunma prosedürleriyle ilgilidir. Analitik anlamda, bir değerler, zihniyet, gelenekler çatışması ile ilişkili olan siyasi olayların baharının ifşa edilmesini içerir” [Panarin 1997: 10]. Bu prosedürlerin her ikisi de eşdeğerdir ve ekonomik ve manevi alanlarda kök salmış, ancak kendilerini sosyal çelişkiler biçiminde, sosyal alanda tezahür ettiren iki gerçek politika kaynağını yansıtır. Siyasi alanın var olduğu yer tam da önemli sosyal gruplar arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi içindir.

Cinsiyet, yaş veya diğer ilişkilere dayalı gruplar arasında da çelişkiler ortaya çıkabilir, ancak bu çelişkiler, bir kural olarak, ekonomik ve manevi alanda önkoşulları olan çelişkilerden daha düşüktür. Bununla birlikte, bu gruplardan birine veya diğerine ait olmanın ekonomik durumla (genç işsizliği, cinsiyete dayalı endüstriyel ayrımcılık vb.) veya özel değer sistemlerinin (alt kültürler) oluşumu ile ilişkili olduğu görülür. Bu tür gruplar yeterince konsolide edilirse

Şekil 1. Siyasi, sosyal ve manevi alanlar arasındaki etkileşim şeması

ve hükümet kararlarının benimsenmesini etkilediğinden, ilişkileri siyasi alana yansıtılan önemli sosyal gruplar olarak da sınıflandırılmalıdırlar.

Dolayısıyla, ekonomik ve manevi alanların siyasi alan üzerinde bir etkisi olduğunu söyleyebiliriz, onu doğrudan değil, sosyal alan aracılığıyla, birbiriyle uyuşmayan çıkar ve değerlere sahip önemli sosyal gruplar arasında gelişen ilişkiler yoluyla oluştururlar. Geleneksel olarak, bu küreler arasındaki etkileşim, Şek. 1.

Temel kavramlar üzerinde anlaşmaya varmadan, siyaset dünyası hakkında tek bir bilimsel fikir alanı oluşturmak imkansızdır. Bilimsel bilginin kıtlığının yerini, peşin hükümlü yorumların ve bencil fantezilerin zenginliği kolaylıkla alabilir. Konunun açık bir tanımından yola çıkarak siyaset bilimi, diğerleri gibi, eklektizme kapsam verir, kendi gelişimini yavaşlatır ve tahmin yeteneklerini azaltır. Böylece, siyaset bilimi bakanlarının kendileri, bu bilimin yokluğu veya önyargısı hakkında konuşmak için yiyecek sağlarlar. Bu yayının siyaset bilimi konusundaki belirsizlik derecesini azaltmaya hizmet etmesi umulmaktadır.

bibliyografya

Alekseeva T.A. 2005. Politik Olanın Bilişi ve Özü. - Politika. 1. S. 144-170.

Weber M. 1990. Bir meslek ve meslek olarak siyaset. - Seçilmiş işler. M.: İlerleme. s. 644-706.

Vernadsky V.I. 1991. Gezegensel bir fenomen olarak bilimsel düşünce. M.: Bilim. 268 s. De Wahl F. 2016. Şempanze Politikaları. Primatlarda güç ve seks. 2. baskı. M.: ID SEÇ. 272 s. İlyin I.A. 2007. Kanıta giden yol. M: Kaleci. 325 s. Karadzhe T.V. 2013. Siyaset biliminde "politik" tanımlama sorunu. - Siyaset biliminin sorunları. 3. S. 5-13.

Marx K. 1961. Alman İşçi Partisi'nin programı üzerine açıklamalar. - K. Marx, F. Engels. İşler. 2. baskı. M.: Siyasi edebiyat yayınevi. 19. 670 s.

Panarin A.Ş. 1997. Siyaset bilimi. M.: Beklenti. 408 s. Parsons T. 1998. Modern Toplumlar Sistemi. Moskova: Aspect Press. 270 s. Pastukhov V.B. 2007. "Siyaset öncesi" bir durumda yaşıyoruz. - APN kaynağı. Erişim: http://www.apn.ru/publications/article17284.htm (05/01/2016 tarihinde kontrol edildi). Pelipenko A.A. 2014. Küresel kriz ve Batı'nın kaderi. M: Bilgi. 224 s. Solovyov A.I. 2006. Siyaset Bilimi: Siyaset Teorisi, Siyaset Teknolojileri. Moskova: Aspect Press. 559 s. Solovyov A.I. 2007. Siyaset. - Siyaset Bilimi: Sözlük. M.: ROSSPEN. Uemov A.I. 1963. Şeyler, özellikler ve ilişkiler. M.: Talep Üzerine Kitap. 184 s. Haywood E. 2005. Siyaset Bilimi. M.: BİRLİK-DANA. 544 s. Schmitt K. 2012. Siyasal Kavramı. M.: Araştırma Merkezi "Mühendis". 172 s. Engels F. 1965. Konrad Schmidt. - K. Marx, F. Engels. İşler. 2. baskı. M.: Siyasi edebiyat yayınevi. T. 37.599 s.

SHABROV Oleg Fedorovich, Dr.Sci.(Pol.Sci), Profesör; Siyaset Bilimi ve Siyasi Yönetim Başkanı, Rusya Cumhurbaşkanlığı Ulusal Ekonomi ve Kamu Yönetimi Akademisi (RANEPA), Siyaset Bilimi Akademisi Başkanı (84 Vernadskogo Ave, Moskova, Rusya, 119571; [e-posta korumalı])

SİYASET KAVRAMI: SİYASET BİLİMİ MÜMKÜN MÜ?

Öz. Makalede siyaset biliminin temel kavramları - siyaset ve siyaset tartışılmaktadır. Yazar, siyasi alana ait sosyal fenomen kriterlerini formüle etti ve siyasi alanın sosyal sistemdeki konumunu ve ekonomik, sosyal ve kültürel alanlarla olan ilişkisini tanımladı. Siyaset biliminin konunun kesinliği sorununun aciliyeti gösterilir, yazar ayrıca çözümüne yönelik yaklaşımları da formüle eder. Yazar, bu yayının siyaset bilimi konusu sorunundaki belirsizliği bir dereceye kadar azaltacağına inanmaktadır.

Anahtar Sözcükler: siyaset, siyaset, siyasal alan, ekonomik alan, kültürel alan, sosyal alan

II. SİYASİ ADALET İLKELERİNDE KÜLTÜRLERARASI İLETİŞİMİN LAİK DÜZEYİ

II. İnovasyon sisteminin geliştirilmesi alanındaki devlet politikasının amacı ve hedefleri

IV. Yenilik sistemi geliştirme alanında devlet politikasının uygulanması için mekanizmalar ve ana önlemler

Siyasal sistem, siyasal yaşamı düzenleyen toplumdaki tüm siyasal kurumların bütünlüğü ve etkileşimidir.

Aşağıdaki alt sistemler siyasi sisteme dahildir:

1. kurumsal alt sistem, devlet ideolojisinin şekillenmesinde öncü rol oynayan çeşitli sosyo-politik kurum ve kuruluşlardan oluşur.

Kendi içinde azami siyasi gücü yoğunlaştıran lider siyasi kurum, belirtmek, bildirmek. Sivil toplum kuruluşları arasında toplumun siyasi hayatındaki en büyük rol, siyasi partiler. Siyasal yaşam üzerinde de önemli bir etkiye sahiptirler. toplumsal örgütler ve hareketler.

3. Normatif (düzenleyici) alt sistem. Bu alt yapı şeklini alır. siyasi ve yasal normlar ve politik sistemin özneleri arasındaki ilişkiyi düzenlemenin diğer yolları.

4. Siyasi ve ideolojik alt sistemçeşitli sosyo-politik kurumların oluşturulduğu ve toplumun siyasi sisteminin unsurları olarak işlev gördüğü bir dizi siyasi fikir, teori ve görüşü içerir.

5. fonksiyonel alt sistem Bu bileşen karakterize eder siyasi sistemin ana biçimleri ve faaliyet yönleri, kamusal yaşam üzerindeki etkisinin yolları ve araçları. İşlevsel alt sistem, somut ifadesini siyasi ilişkilerde ve siyasi rejimde bulur.

Politik güç - bir sosyal grubun, tabakanın iradesini yerine getirme, otorite, hukuk, şiddet yoluyla insanların faaliyetleri, davranışları üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olma yeteneği ve kabiliyetidir. Siyasi güç, bir sosyal grubun, bireyin siyasette, yasal normlar alanında ve devlet ideolojisinin oluşumunda iradesini yerine getirme gerçek yeteneğidir. Siyasal gücün toplumdaki tezahürleri çeşitlidir: devlet, kamu, ekonomik vb. Çeşitli sosyal ve ekonomik sistemlerde uygulanmasının biçimleri ve yöntemleri aynı değildir: fikir birliğinden şiddete, demokrasiden totaliterliğe, siyasi iktidarın yeterince dikkate alınmasından. İlahi ve laik otoritelere başvurmaktan bireylerin zihinlerini ve davranışlarını manipüle etmeye kadar, psikolojik baskı ve fiziksel terörü yönlendirmek için kitlelerin ihtiyaç ve çıkarları.

Siyaset ve iktidar arasındaki ilişki nedir?

Güç ve siyaset bazen birbirinden ayrılamaz ve birbirine bağlı olarak tanımlanır. Gerçekten, güç, siyasetin temel ilkesidir, politikanın uygulanmasının bir yoludur. İktidar için mücadele, ona hakim olma ve onu elde tutma mücadelesi, seçimler, atamalar veya el koyma yoluyla çözülüp çözülmediğine bakılmaksızın siyasi bir sorundur. Kural olarak, güç, amaçlarını gerçekleştirmek isteyen toplumsal güçler için başlı başına bir amaç değildir. Ancak iktidara geldikten sonra, bu güçler hükümetten cumhurbaşkanına, parlamentodan bölgesel ve yerel yapılara kadar çeşitli ölçeklerde belirli güç yapıları oluşturmaya başlar. Yeni yöneticiler, çıkarlarını ve hedeflerini gerçekleştirerek, bu gücün bir aracı haline gelen kendi politikalarını kendileri geliştirir ve uygularlar. Başka bir deyişle, siyaset iktidarın sebebidir ve iktidar siyasetin sebebidir. Siyaset ve iktidarın bir sebep-sonuç ilişkisiyle bağlantılı olduğunu söyleyebiliriz.

İktidar ilişkileri, bir özne ile bir nesnenin (ya da ikinci bir edilgen öznenin), tahakküm ve boyun eğme ilişkilerinin, eyleme teşvikin ve birinci öznenin talebi üzerine onun görevlendirilmesinin varlığını varsayar. Güç, insanlar, insan grupları, toplum ve parçaları, yani şuur, irade ve eylem yeteneği ile donatılmış özneler arasındaki ilişkilerde ortaya çıkar.

İktidar özneleri bireyler, örgütler, insan toplulukları, devlet birlikleri, dünya topluluğu olabilir.

Siyasal gücün en önemli, sosyal açıdan önemli işlevleri şunları içerir:

Kamu düzenini ve istikrarını korumak;

Çatışmaların belirlenmesi, sınırlandırılması ve çözülmesi;

Kamu rızasının elde edilmesi (konsensüs);

Sosyal açıdan önemli hedefler ve istikrarın korunması adına zorlama;

Toplum yönetimi.

Ulusal devlet ideolojisi ile toplumun siyasal sistemi diyalektik bir ilişki içindedir.

Modern toplumda siyasi sistemin bileşenleri şunlardır: devlet, siyasi partiler, kamu kuruluşları ve hareketler. Siyasi iktidarın kullanılması, iktidar mücadelesi veya onu etkileme arzusu, faaliyetlerinin ana ve en önemli içeriğidir. Toplumun siyasi sisteminin temel unsuru ve özü, aşağıdaki özelliklere sahip olan devlettir:

Bu, devletin zorlama kullanma hakkıdır ve yalnızca devlet iktidar-kamu işlevlerine sahiptir;

Bu, devletin vatandaşları üzerindeki etkisinin evrenselliği, toplumun tüm üyeleri için zorunlu etkisidir.

Siyasi partiler doğrudan yetkili makamlar değildir, siyasi iktidar kurumlarının işleyişi üzerinde doğrudan etkiye sahiptirler.

Siyasi sistemdeki belirli bir rol, faaliyetleri herhangi bir grup veya kamu hedefine ulaşmayı amaçlayan kamu örgütlerine ve hareketlerine aittir. Örnekler arasında ulusal hareketler, sendikalar ve diğer dernekler ve dernekler sayılabilir.

Toplumun politik sisteminin bir analizi olarak, özünü oluşturan içsel, derin içeriğe işaret edilebilir. Bu sistemin varlığı, sosyal nedenlerden ve her şeyden önce temel sosyal çıkarları koruma ve uygulama ihtiyacından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla, bir bütün olarak herhangi bir siyasi sistem ve onu oluşturan unsurlardan herhangi biri sosyal bir içeriğe sahiptir ve belirli sosyal çıkarların bir yansımasıdır. Bu, toplumun politik sisteminin özüdür.

Devlet ideolojisi, yalnızca belirli bir toplumun siyasi kurumlarının bileşimini ve özelliklerini değil, aynı zamanda uygulanması siyasi sistemin faaliyeti tarafından yönlendirilen ve her şeyden önce böyle bir görev ve hedefler çerçevesinde önceden belirler. devlet olarak onun unsuru. Gelişmekte olan ulus-devlet ideolojisi, siyasal sistemi, toplumsal gelişmenin belirli bir aşamasının özelliklerine göre değiştirir. Toplumun siyasi sistemi, yapısal özellikleri, siyasi sistemin siyasi iktidarın örgütlenmesini, toplum ve devlet arasındaki ilişkileri içerdiği, iktidarın kurumsallaşması, devletin durumu da dahil olmak üzere siyasi süreçlerin seyrini karakterize ettiği konusunda bütünleşik bir sonuca varmamızı sağlar. siyasal etkinlik, toplumdaki siyasal yaratıcılığın düzeyleri, siyasal ilişkilerin doğası. Toplumun politik sistemi, toplam sosyal sistemin parçalarından biridir ve gerçek hayatta diğer alt sistemleriyle etkileşime girer: sosyal, ekonomik, ideolojik, yasal.

Belarus Cumhuriyeti, siyasi sistemde önemli bir dönüşüm sürecinden geçiyor. Dönüşümlerin ana vektörü, onun açık, çoğulcu tipte bir siyasi sisteme dönüşmesiyle ilişkilidir. Şu anda, Belarus toplumunun siyasi sisteminin işleyişinin altında yatan siyasi ve yasal ilke ve normlar, uluslararası demokratik standartlara yöneliktir. Anayasa, Belarus Cumhuriyeti'ni üniter demokratik bir sosyal hukuk devleti olarak ilan ediyor. Belarus Cumhuriyeti'nin devlet erki organları, faaliyetlerini kuvvetler ayrılığı ilkesi temelinde yürütür: her biri bağımsız olan yasama, yargı ve yürütme. Yerel özyönetim sistemi, siyasi partilerin ve kamu birliklerinin, sosyal grupların ve siyasi kurumların, ideolojilerin ve görüşlerin çeşitliliğini onaylayarak anayasal olarak tanınır ve garanti edilir. Belarus Cumhuriyeti'nde hukukun üstünlüğü ilkesi oluşturulmaktadır. Siyasal bilinç ve siyasal kültür alanında, vatandaşların siyasal düşüncesini ve demokratik davranışlarını şekillendirmeyi amaçlayan bir süreç yürütülmektedir. Belarus Cumhuriyeti Anayasası'nın 33. Maddesi, herkesin düşünce, inanç ve ifade özgürlüğünü garanti eder. Bütün bunlar, siyasi çoğulculuğun bir gerçeklik haline geldiğini gösteriyor.

Toplumdaki siyasi ilişkiler sisteminin karmaşıklığı sadece niceliksel değil, aynı zamanda niteliksel değişikliklere de sahiptir. Bu nedenle, siyasi sisteme yönelik tutumlar, bir yandan halkın çoğunluğunun sadakati ve desteğiyle, diğer yandan da mücadele sırasında etkinliği yoğunlaşan gerçek muhalefetin oluşumuyla karakterize edilir. güç (parlamento ve cumhurbaşkanlığı seçimleri). Bu bağlamda, siyasi ilişkilerin geliştirilmesi alanında yapılması gereken çok şey var. Bu nedenle, birincil görev, toplumdaki siyasi çatışma düzeyini azaltmak, sivil uzlaşmayı sağlamak ve siyasi çatışmaları çözmek için demokratik prosedürler geliştirmektir. Siyasi ilişkilerin normu, uzlaşma tipi ilişkiler olmalıdır (tartışmalar, müzakereler, "yuvarlak masaların" organizasyonu vb.).

Belarus Cumhuriyeti'ndeki modern siyasi sistem genç. Gelişimi devam ediyor: çeşitli siyasi kurumlar arasında diyalog ve karşılıklı anlayış kuruluyor, mevzuat geliştiriliyor, siyasi çoğulculuk koşullarında ve Belarus zihniyetinin özelliklerinde siyasi bir kültür oluşturuluyor.

Toplumun siyasi sistemi, bir dizi siyasi çıkarlar ve örgütler, ahlaki ve yasal normlar, kamuoyu, siyasi kültür ve siyasi gücün kullanıldığı diğer unsurlardır.

Sivil toplumdaki sosyo-politik fenomenler ile devlet ideolojisi arasındaki ilişkinin bir analizi, Belarus Cumhuriyeti devlet ideolojisinin oluşumuna ve gelişimine yönelik ciddi bir tutuma, Belarus toplumunun etkin işleyişi için vazgeçilmez bir koşul olarak duyulan ihtiyacı doğrulamaktadır.

| | | | | | | | 9 | | | | | | | |

Siyaset biliminin kamusal yaşamdaki işleyişi ve gelişimi, yalnızca siyaset bilgisi ile değil, aynı zamanda kamu otoritesi alanındaki gerçek pratik faaliyetlerle de ilişkili bir dizi belirli işlevin yerine getirilmesiyle birleştirilir. Bu her şeyden önce tanımlayıcı siyasi fenomenlerin iç ve dış ilişkilerinin, karakteristik özelliklerinin kapsamlı ve eksiksiz bir tanımına duyulan ihtiyacı ima eden bir işlev. Bu işlevin uygulanması, gereksinimleri nesnenin durumuna göre belirlenen biliş yöntem ve tekniklerinin değişmesi ve zenginleştirilmesi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır, toplumun politik değişiklikler hakkında güvenilir bilgi edinme ihtiyaçları, profesyonellerin mevcudiyeti. sanatçılar ve diğer bazı koşullar.

Siyaset bilimi gerçekleştirir ve tahmini belirli bir sosyal özne için kabul edilebilirlik veya kabul edilemezlik açısından siyasi nesneler (ve özellikleri) hakkında yargıda bulunmayı içeren bir işlev. Başka bir deyişle, politik olgular bilim adamları tarafından bilimsel analizin vazgeçilmez bir bileşeni olan zorunlu bir değer değerlendirmesine tabi tutulur. Ve bu “tarafsızlık” değil, olaylara belirli öznel anlamlar atfetme şeklinde kendini gösteren, olayı siyasi bir gerçeğe dönüştüren biliş prosedürünün bir özelliğidir. Örneğin demokratik görüşlere bağlı olan bilim adamlarının faşist darbede, bu tür eylemlerin destekçilerinin onda gördüklerinin tam tersi bir içerik görmeleri tesadüf değildir.

Siyaset bilimi de gerçekleştirir karşılaştırmalı belirli fenomenler, gelişimlerindeki eğilimler, tipolojiler, kalıplar vb. hakkında sonuçlar ve değerlendirmeler yapılmadan önce çeşitli siyasi fenomenlerin (iktidar sistemleri, hükümet rejimleri, siyasi kültür türleri vb.) zorunlu olarak karşılaştırılmasını içeren bir işlev.

çok önemli ve dönüştürücü siyaset biliminin işlevi. Toplumun, iktidar alanındaki pratik faaliyetlere dahil olmak, kamu yönetiminin maliyetlerini azaltabilecek, amaçlanan hedeflerin sonuçlarına daha fazla uyum sağlamaya katkıda bulunabilecek, vb. . Bu nedenle siyaset bilimi, bir dereceye kadar, çeşitli siyasi güçlerin amaçlı eylemlerine dokunan, iktidar alanındaki pratik dönüşümlerle bağlantılıdır.

Bu sorunun çözümünün ayrılmaz, ancak çok özel bir parçası, tahmin edici siyaset biliminin işlevi. Gerçekleştirilen eylemlerin olası sonuçlarını öngören ve hedeflere ulaşılmasına eşlik eden değişiklikleri varsayımsal olarak belirlemeye çalışan olasılıksal bilgi geliştirme ihtiyacını ifade eder. Siyasal bilginin bu işlevinin uygulanması sayesinde, iktidar için savaşan güçlerin fiili eylemlerini düzeltebilecek, geleceğin politikasının belirli bir birincil görüntüsü oluşur.

İşlev sosyalleşmeİktidar ilişkileri alanına dahil olan insanlar arasında siyasi bilincin oluşması amaçlanmaktadır. Hayatları bir şekilde siyasi süreçlerden etkilenen bireylerin yaşamına eşlik eden bilim, onların siyasi fikirlerini rasyonelleştirmeye, iktidar alanında çeşitli rolleri yerine getirmedeki yeterlilik düzeylerini artırmaya, siyasi iktidarı kullanırken kendi yeteneklerini netleştirmeye yardımcı olur. çıkarlarını korumak.

Siyaset biliminin temel işlevlerinin mantıklı bir listesini vererek, belirli bir devlet ve toplumdaki her birinin gerçek ağırlığı sorununa değinmiyoruz. Örneğin, Sovyet döneminde, bu bilimsel yönün kurucusunun inancını kabul eden Marksizm destekçileri (ve K. Marx, bilim adamlarının görevinin açıklamak değil, dünyayı değiştirmek olduğuna inanıyordu), dönüştürücü işlevi şu şekilde değerlendirdi: önde gelen. Aynı zamanda, muhafazakar fikirli birçok bilim insanı, aksine, tanımlayıcı işlevlerini tercih ederek bilimsel bilginin dönüştürücü özelliklerine karşı olumsuz bir tutuma sahiptir. Bu nedenle, belirli işlevlerin önemi ve rolünün, belirli siyasi koşullara, bilimsel bilginin gelişme düzeyine, yönetici elitin bilim adamlarının tavsiyelerine duyarlılığına, önde gelen siyasi grupların önceliklerine bağlı olarak değişebileceği kabul edilmelidir. araştırmacılar ve diğer bir dizi faktör.

28. Bölüm

Sinir krizi geçirmeden Stalin Hakkında kitabından yazar Medvedev Felix Nikolaevich

28. Bölüm

Yedinci emir: Herhangi bir fikir sizin fikrinizdir!

Yönetmen Arayışındaki Altı Oyuncu kitabından yazar Kieslowski Kshishtov

Yedinci emir: Herhangi bir fikir sizin fikrinizdir! Kieslowski'nin vaaz ettiği açıklık, yalnızca her türlü sürprizle ilgili olarak değil, aynı zamanda çeşitli tekliflerle ilgili olarak da gereklidir.

Hiçbir yere giden yol

U-3 kitabından yazar Flögstad Hartan

Hiçbir Yere Giden Yol Canlı bir edebi dilde ortaya konan tarihi gerçekler bazen merak uyandırır. Ancak siyasetle iç içe olduklarında konu, okurun ilgisini daha çok çekecek boyutlara ulaşıyor. Ve burada hala dedektif unsurlar varsa ve hatta

ZAMANININ KAHRAMANI Daha iyi bir insan fikri olarak Belarus fikri

Yazarın kitabından

ZAMANLARIMIZIN KAHRAMANI Daha iyi bir insan fikri olarak Belarus fikri Bu bahar, sanki değişimin önemine dikkatimizi çekmek istiyormuş gibi, uzun süredir kışla savaşıyor. Bu savaşta bir dönüm noktası var. Olağan yıllık ölüm ve yeniden doğuş, çağların kilometre taşına dönüşüyor. Herşey,

Son fikir "hiçbir fikre ihtiyacın yok"

Ben - Ben'im kitabından. Konuşmalar yazar Renz Karl

Son fikir "hiçbir fikre ihtiyacın yok" S: Soru gelmediğinde, balıklar öldürülmekten korktuğu için mi? K: Son balığını kaybetmek istemiyorsun. Tehlikeden korkuyorsun, bu yüzden dükkânını göstermiyorsun. "Balığımı göstermemeyi tercih ederim, çok fazla

§ 3. Kartezyen Devrimi ve Bilim Temelinin Öncü Nihai Fikri

Kartezyen Yansımalar kitabından yazar Husserl Edmund

§ 3. Kartezyen Devrimi ve Bilimin Temelinin Öncü Nihai Fikri Böylece, her birimiz kendimiz ve kendimiz için, her şeyden önce, her şeyden önce, filozofların kökten çıkarmak için radikal kararıyla baştan başlıyoruz. şimdiye kadar bizim için önemli olan tüm inançları ve onlarla birlikte ve tüm

40. Bölüm Fikir ve İdeoloji. Uluslararası entegrasyon ve işbirliği. Vatikan ve BM. hümanist fikir. milletler birliği

Süreçleri Anlamak kitabından yazar Tevosyan Mihail

40. Bölüm Fikir ve İdeoloji. Uluslararası entegrasyon ve işbirliği. Vatikan ve BM. hümanist fikir. Milletler Birliği Dünyayı değiştirmenin tek yolu, onu tatmin edici bir şekilde açıklamaktır; onu açıklamak, onu sakin bir şekilde, etkisi altında değiştirmek anlamına gelir.

Baş önde gelen işlevdir

Orta Çağ'da Beden Tarihi kitabından yazar Le Goff Jacques

Baş - önde gelen işlev Romalılar, çoğu insan gibi, kafada (kaput) insanın beyni, ruhu ve yaşam gücü olduğuna inanıyorlardı. Vücutta lider bir rol verildi. Tarihçi Paul-Henri Stahl, bunun antik çağda ve Orta Çağ'da çok yaygın olduğunu ikna edici bir şekilde gösterdi.

lider ve liderliğindeki

Kitaptan Amazon Ol - kaderi sür yazar Andreeva Julia

Önderlik ve önderlik Affetmek izin almaktan daha kolaydır. Stuart'ın geriye dönük yasası (Murphy yasaları) Şey, hayat bazen bilmeceleri kaçırır, insanların önderlik edebilenler, öğretenler, kitleleri yönlendirenler ve daha iyi olanlar olarak ikiye ayrıldığı iyi bilinir.

Hastalığa yol açan kaygı

Kitaptan Tüm hastalıklardan kurtulmak. Kendini sevme dersleri yazar Tarasov Evgeny Aleksandroviç

Hastalıklara yol açan şüphe Şüphenin, herhangi bir nedenle kaygılı korkulara eğilimin artması olduğu bilinmektedir. Ve belki de bir kişi için en acı verici olanı, kendi sağlığı veya sevdiklerinin sağlığı ile ilgili endişeler ve korkulardır.

LİDER KONSEPT

Ciddi Yaratıcı Düşünme kitabından tarafından Bono Edward de

LİDER KONSEPT Wright kardeşler, temel prensibi değiştirdikleri için havadan ağır bir uçan makine yapan ilk kişilerdi. Tüm mucitler "statik" uçan makineler yapmakla meşgulken, Wright kardeşler "dinamik" bir makine yaratmaya karar verdiler.

Başarıya giden merdiven

Bir kadın gibi hayal et, bir erkek gibi kazan kitabından yazar Harvey Steve

Başarıya giden merdiven Bahsettiğim gibi, ara hedefler hayalinize adım adım ilerlemenize yardımcı olmalıdır. Bu süreç derinden bireyseldir. Başarıya giden kendi merdivenin var, benimki var. Ana şey, bir sonraki adıma kadar

Gökyüzüne uzanan kule

Yodogawa Kıyılarında Karşılaşmalar kitabından yazar Mamonov Anatoli İvanoviç

Gökyüzüne çıkan kule Masamda Japonya'dan getirilen hediyelik eşyalar var: Mürekkep hiyeroglifli bir diploma - modern bir hattat sanatı, satranç, Osaka Kulesi'nin bir ajur modeli, biraz Eyfel Kulesi'ni andırıyor. Onlar benim için çok değerliler. Bunlar ödüller. Bu anısı

Lider Programı

Garip Medeniyet kitabından yazar Tsaplin Vladimir Sergeevich

Öncü program "Yaşam" dediğimiz özelliğe sahip karmaşık bir fiziksel ve kimyasal olgunun varlığının devamı, ancak ana koşul olarak kendi kendini yeniden üretme mekanizmasının eşzamanlı ve zorunlu olarak ortaya çıkması ve kalıtımı ile mümkündür.

9. "Datit Fikri ve Eloikim Fikri" ("İlahi Fikir ve Dini Fikir")

Yahudilik Felsefesine Giriş kitabından yazar Polonsky Pincha'lar

9. "Datit Fikri ve Eloikim İdeası" ("İlahi Fikir ve Dini Fikir") Bu terimlerin her ikisi de Rav Kook'a aittir. Yahudi halkındaki fikirlerin evrimi hakkında "Le Maalach Yediot B'Israel" adlı özel bir kitabı var. Ve bu kitapta şöyle anlatıyor