1649 Katedral Kodunun genel özellikleri ve kaynakları

Sosyo-politik ilişkilerde meydana gelen değişiklikler hukuka yansıtılacaktı. 1648'de, toplantılarına 1649'a kadar devam eden Zemsky Sobor toplandı. Taslak kodu hazırlamak için özel bir komisyon kuruldu, projenin Zemsky Sobor temsilcileri tarafından tartışılması mülk tarafından gerçekleşti. Kodlama çalışmasını hızlandıran nedenlerden biri, sınıf mücadelesinin şiddetlenmesiydi - 1648'de Moskova'da bir kitle ayaklanması patlak verdi.

Katedral kodu 1649'da Moskova'da Zemsky Sobor ve Çar Alexei Mihayloviç tarafından kabul edildi. Kod, Rusya'nın ilk basılı koduydu, metni emirlere ve yerlere gönderildi.

Katedral Kodunun Kaynakları 1497 ve 1550 Sudebnikler, Stoglav 1551, emir defterleri (Rogue, Zemsky, vb.), Kraliyet kararnameleri, Boyar Duma'nın cezaları, Zemstvo konseylerinin kararları, Litvanya ve Bizans yasalarıydı. Daha sonra, Kod eklendi Yeni karara bağlanan makaleler.

Katedral kodu 25 bölüm ve 967 makaleden oluşmaktadır. Tüm Rus mevzuatını sistemleştirdi ve güncelledi, yasal normların sektörlere ve kurumlara bölünmesi vardı. Hukuk kurallarının sunumunda nedensellik korunmuştur. Kanun, yönetici mülkün ayrıcalıklarını açıkça güvence altına aldı ve bağımlı mülklerin eşitsiz konumunu belirledi.

Katedral Kodunda düzeltildi devlet başkanı statüsü - otokratik ve kalıtsal bir hükümdar olarak kral.

Kodun kabulü sona erdi köylüleri köleleştirme süreci, bunların süresiz olarak araştırılması ve eski sahibine iade hakkı tesis edilmiştir.

Asıl dikkat gösterildi yasal işlemler ve ceza Hukuku. Duruşmanın biçimleri daha ayrıntılı düzenlemeye tabi tutuldu: suçlayıcı-karşıtlık ve arama. Yeni suç türleri belirlendi. Cezalandırmanın amaçları, suçluyu toplumdan sindirmek, cezalandırmak ve tecrit etmekti.

1649 Katedral Kanunu, 1832'de Rus İmparatorluğu Kanunları Kanunu'nun kabul edilmesine kadar Rus hukukunun ana kaynağıydı.

1649 Katedral Kanunu feodal toprak sahipliği biçimlerini düzenlemiştir. Kod, yasal statüdeki en önemli değişiklikleri düzelten özel bir bölüm içeriyordu. yerel toprak mülkiyeti. Mülk sahiplerinin hem boyarlar hem de soylular olabileceği belirlendi. Mülkün oğulları tarafından miras sırası belirlendi, sahibinin ölümünden sonra arazinin bir kısmı karısı ve kızları tarafından alındı. Kız çocukları da çeyiz olarak bir mülk alabilirler. Katedral yasası, bir mülkün bir mülk veya bir miras için değiş tokuşuna izin verdi. Arazi sahiplerine, arazinin serbest satış hakkı ve rehin hakkı verilmemiştir.

Konsey Yasası uyarınca, oy hakkı, feodal toprak mülkiyetinin ayrıcalıklı bir biçimiydi. Mülkler, konusuna ve edinme yöntemine göre saray, devlet, kilise ve özel mülk olarak ikiye ayrıldı. Mülk sahiplerine arazilerini elden çıkarma konusunda geniş yetkiler verildi: mülkleri satabilir, ipotek edebilir, miras yoluyla devredebilirler vb.

Kanun, kilisenin ekonomik gücünü sınırlar - kilisenin yeni topraklar edinmesi yasaktır, çok sayıda ayrıcalık azaltılır. Manastırların ve din adamlarının mülklerini yönetmek için Manastır Düzeni kuruldu.

Konsey Kodu da düzenlenmiştir hakkı haciz.

Borçlar Hukuku kişisel sorumluluğun mülkiyet sorumluluğu ile değiştirilmesi yönünde gelişmeye devam etmiştir. Eşler, ebeveynler, çocuklar birbirlerinden sorumluydu. Yükümlülüklere ilişkin borçlar miras alındı; aynı zamanda mirastan vazgeçmenin borçlar üzerindeki borçları da ortadan kaldırdığı tespit edilmiştir. Mevzuat, bir kişinin yükümlülüklerinin bir başkası tarafından gönüllü olarak değiştirilmesi durumlarını tanımladı. Doğal afet durumunda borçluya 3 yıla kadar borç ödemesi erteleme hakkı tanındı.

Katedral Yasası, satış, takas, bağış, depolama, bagaj, mülk kiralama vb. sözleşmelerin farkındadır. Kod ayrıca sözleşmelerin sonuçlandırılması biçimlerini de yansıtır. Yazılı sözleşmelerin imzalanması durumları, bazı işlem türleri için (örneğin, gayrimenkulün yabancılaştırılması) düzenlendi, tanıkların Prikaznaya kulübesine “ayarlanmasını” ve kaydedilmesini gerektiren bir serf formu oluşturuldu.

Konsey Yasası, sözleşmeyi geçersiz olarak tanıma prosedürünü oluşturdu. Zehirlenme, şiddet kullanma veya hile yoluyla yapılan sözleşmeler geçersiz sayılırdı.

Medeni hukuk ilişkilerinin konuları hem özel hem de kolektif kişilerdi.

miras hukuku kanunla ve vasiyetle miras bilinir.

Vasiyet yazılı olarak yapıldı, tanıklar ve kilisenin bir temsilcisi tarafından onaylandı. Vasiyetçinin iradesi sınıf ilkeleriyle sınırlıydı: ölüme bağlı tasarruflar yalnızca satın alınan mülklerle ilgili olabilirdi; atalara ait ve hizmet edilen mülkler yasaya göre mirasçılara geçti. Yasal varisler çemberi çocukları, hayatta kalan bir eş ve bazı durumlarda diğer akrabaları içeriyordu.

Aile ve bahşedilen mülkler oğulları tarafından miras alındı, kızlar ise sadece oğulların yokluğunda miras kaldı. Dul, "geçim" için, yani ömür boyu mülkiyet için mirasın bir kısmını aldı. Atalardan kalma ve bahşedilen mülkler, yalnızca vasiyetçinin ait olduğu aynı ailenin üyeleri tarafından miras alınabilirdi. Mülkler oğulları tarafından miras alındı. Dul ve kızları, "yaşamak" için mülkün belirli bir payını aldı. 1864 yılına kadar, yan akrabalar mülkün mirasına katılabilirler.

Sadece yasal gücü vardı kilise evliliği. Tüm yaşam boyunca bir kişi tarafından üçten fazla evlilik birliğinin yapılmasına izin verilmiyordu. Evlenme yaşı erkekler için 15, kadınlar için 12 olarak belirlendi. Evlilik için aile rızası gerekiyordu.

Ev inşa etme ilkelerine uygun olarak, kocanın karısı üzerindeki, babanın çocuklar üzerindeki gücü kuruldu. Kocanın yasal statüsü, karının statüsünü belirlerdi: bir soyluyla evlenen soylu bir kadın oldu, bir serfle evlenen bir serf oldu. Karısı, taşınırken kocasını yerleşim yerine, sürgüne kadar takip etmek zorunda kaldı.

Kanun, gayri meşru çocukların durumunu belirledi. Bu kategorideki kişiler, mülkün mirasına katılmanın yanı sıra evlat edinilemedi.

Aşağıdaki durumlarda bir evliliğin feshine izin verildi: eşlerden birinin bir manastıra gitmesi, eşin devlet karşıtı faaliyetlerle suçlanması, eşin çocuk doğuramaması.

Konsey Kodu bir kavram vermez Suçlar, ancak makalelerinin içeriğinden, suçun kraliyet iradesinin veya kanununun ihlali olduğu sonucuna varılabilir.

Suçun konuları sınıf bağlantılarına bakılmaksızın bireyler veya bir grup birey olabilir. Bir grup kişi tarafından işlenen bir suç durumunda, yasa bölündü onlara ana ve ikincil (suç ortakları).

Suçun sübjektif yönü suçluluk derecesine göre belirlenir. Kanuna göre suçlar kasti, ihmal ve kazara olarak ayrılmıştır.

karakterize ederken suçun nesnel tarafı Kanun, hafifletici ve ağırlaştırıcı koşullar sağlar. İlki şunları içeriyordu: bir zehirlenme durumu, bir hakaret veya tehdidin (etkilenme) neden olduğu eylemlerin kontrol edilemezliği. İkinci grup şunları içeriyordu: suçun tekrarı, birkaç suçun toplamı, zararın miktarı, suçun nesnesinin ve öznesinin özel durumu.

Suç nesneleri Konsey Koduna göre: kilise, devlet, aile, kişi, mülk ve ahlak.

suç sistemi şu şekilde temsil edilebilir: inanca karşı işlenen suçlar; devlet suçları; hükümet düzenine karşı suçlar; ahlaka karşı suçlar; görevi kötüye kullanma; kişiye karşı suçlar; mülkiyet suçları; ahlaka karşı suçlar.

ceza sistemi Dahil olanlar: ölüm cezası, bedensel ceza, hapis, sürgün, mallara el konulması, görevden alınma, para cezaları.

Cezanın amaçları suçlunun toplumdan sindirilmesi, cezalandırılması ve izolasyonu vardı.

Konsey Yasası iki tür yargılama belirledi: suçlayıcı-düşmanca ve soruşturmacı.

dava süreci, veya mahkeme, mülkiyet anlaşmazlıklarında ve küçük ceza davalarında kullanılır.

Duruşma, ilgili kişinin dilekçe vermesiyle başladı. Bunun üzerine savcı, sanığı mahkemeye çağırdı. İkincisi, geçerli sebepler varsa, iki kez mahkemeye çıkmama hakkı verildi, ancak üçüncü görünmemesinden sonra otomatik olarak süreci kaybetti. Kazanan taraf ilgili sertifikayı aldı.

AT kanıt sistemi önemli bir değişiklik olmadı. Tanıklık, yazılı delil, yemin, kura kullanılmıştır.

Kanıt olarak kullanılır suçludan bağlantı ve genel bağlantı. Birincisi, hakemin iddialarıyla örtüşmesi gereken tanığın ifadesine partinin atıfta bulunmasıydı. Bir uyumsuzluk varsa, dava kaybedildi. İkinci davada, her iki ihtilaflı taraf da aynı tanıklara atıfta bulunmuştur. Onların ifadeleri davanın kararının temeliydi.

Kanıt olarak, bir “genel arama” ve bir “genel arama” kullanıldı - tüm tanıkların suç işleme veya belirli bir şüphelinin gerçekleri hakkında bir anketi.

yargı suçlayıcı-düşman sürecinde sözlü oldu. Sürecin her aşaması (celp, garanti, karar vb.) özel bir mektupla resmileştirildi.

arama süreci, veya dedektif, en önemli ceza davalarında kullanılır. Arama sürecindeki dava, 1497 tarihli Sudebnik'e göre, mağdurun ifadesi, bir suç gerçeğinin keşfi veya bir iftira ile başlayabilir. Olayla ilgili soruşturmayı yürüten devlet organlarına geniş yetkiler verildi. Tanıkları sorguladılar, işkence yaptılar, bir "arama" kullandılar - tüm tanıkların ve şüphelilerin anketi vb.

Konsey Yasası'nın XXI. Bölümü işkence kullanımını düzenlemiştir. Uygulamasının temeli genellikle “aramanın” sonuçlarıydı. İşkence, belirli bir mola ile üç defadan fazla kullanılamaz. İşkence sırasında verilen ifadenin başka kanıtlarla desteklenmesi gerekiyordu. İşkence görenlerin ifadeleri kaydedildi.

/kurs çalışması/

sayfa
giriiş			3
Bölüm 1.	1649 Katedral Kodu		5
1.1.	Konsey Kodunun kabulü için ön koşullar	5
1.2.	Katedral Kodunun Kaynakları	8
1.3.	Kodun İçeriği ve Sistemi	10
1.4.	Kodun anlamı ve yeni fikirleri	13
Bölüm 2	Serfliğin yasal kaydının tamamlanması		16
2.1.	Rusya'da feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde 1649 Konsey Kanununun önemi	16
2.2.	"Ders yıllarının" iptali	18
2.3.	Katedral Koduna göre serflerin konumu	20
2.4.	Köylülük ve serflik arasındaki farklar	22
Çözüm			23
			25

giriiş

1649 Katedral Yasası, Rus hukukunun ilk basılı anıtıydı, kendisi bir koddu, tarihsel ve mantıksal olarak önceki hukuk kurallarının bir devamı olarak hizmet ediyor - Rus Pravda ve Hukuk Kanunu, aynı zamanda ölçülemez bir şekilde işaret ediyor. daha yüksek düzeyde feodal hukuk Rus devletinin sosyo-ekonomik ilişkilerin, siyasi sistemin, yasal normların, yargının ve yasal işlemlerin gelişiminde yeni bir aşamaya tekabül eden .

Bir hukuk kanunu olarak, 1649 Kanunu birçok bakımdan feodal toplumun gelişimindeki sonraki sürecin eğilimlerini yansıtıyordu. Ekonomi alanında, iki çeşidinin - mülklerin ve mülklerin - birleşmesine dayanan tek bir feodal toprak mülkiyeti biçiminin oluşumunun yolunu belirledi. AT sosyal alan Kod, ana sınıfların - feodal toplumun belirli bir istikrarına yol açan ve aynı zamanda sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesine ve elbette etkilenen sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasına neden olan mülkler - konsolidasyon sürecini yansıtıyordu. devlet serflik sisteminin kurulması. 17. yüzyıldan beri şaşılacak bir şey yok. köylü savaşları dönemi açılıyor. Siyasi alanda, 1649 yasası, sınıf temsili bir monarşiden mutlakiyetçiliğe geçişin ilk aşamasını yansıtıyordu. Mahkeme ve hukuk alanında, Kanun, adli ve idari aygıtın belirli bir merkezileşmesi, mahkeme sisteminin ayrıntılı gelişimi ve konsolidasyonu, hukuk-imtiyaz ilkesine dayalı hukukun birleştirilmesi ve evrenselliği ile ilişkilidir. 1649 kodu, Rusya'daki feodal hukuk tarihinde, bir feodal mevzuat sisteminin gelişimini önemli ölçüde ilerleten niteliksel olarak yeni bir koddur. Aynı zamanda, Kanun feodal dönemin en büyük yazılı anıtıdır.

1649 Kanunu, iki yüz yıldan fazla bir süredir önemini kaybetmedi: 1830'da “Rus İmparatorluğu'nun Tam Kanunları Koleksiyonunu” açtı ve büyük ölçüde Kanunlar ve Kanunlar Kanunu'nun XV. Cildinin oluşturulmasında kullanıldı. 1845 Ceza Kanunu - Ceza Kanunu. 1649 Kanununun 18. yüzyılın ikinci yarısında ve 19. yüzyılın ilk yarısında kullanılması o zamanın muhafazakar rejimlerinin, otokratik sistemi güçlendirmek için Kurallarda destek aradığı anlamına geliyordu.

1649'da Katedral Kodu, toplam 2400 kopya tirajlı Kilise Slav alfabesinde (Kiril) iki kez yayınlandı.

1830'da Rus İmparatorluğu'nun Komple Kanunlar Koleksiyonuna dahil edildi. Anıtın yayın tarihinde ilk kez Kanuna "Katedral" adı verildi. 18. yüzyılın basımları - 19. yüzyılın başları. buna "Kod" adı verildi. 1649'un ilk basılı baskılarının başlığı yoktu. Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonundaki kodun baskısının önsözünde, bundan önce Medeni Basın Kanunu'nun orijinal metinden yanlış baskılar ve sapmalar olduğu 13 baskısı olduğu söylendi. Rus İmparatorluğu Kanunlarının Tam Koleksiyonunun yayınlanması, orijinal baskıların metinlerine dayanmaktadır, "hükümet yerlerinde sürekli kullanımlarıyla en sadık ve onaylanmış" olarak. Aslında, 1737 baskısının metni tüm yazım özellikleriyle yeniden üretildi. Ayrıca, Rus İmparatorluğu Kanunları Komple Koleksiyonunun yayıncıları, metnin yazılışını kendi zamanlarına göre daha fazla düzenlemeyi üstlendi. Rus İmparatorluğu Kanunlarının Komple Koleksiyonunda, ilk basılı ve sonraki baskılarda mevcut olan, içindekiler tablosu olmadan yalnızca Kodun metni yayınlandı. Kodu hazırlama kararının tarihi değiştirildi: Parşömen ve diğer yayınlarda kodun önsözünde belirtilen 16 Temmuz yerine 16 Haziran 1649 belirtildi. Ek olarak, Rusya İmparatorluğu'nun Komple Kanun Koleksiyonunun yayıncıları, 17. yüzyılın eylemlerinin metinleriyle birlikte kodun bireysel makalelerini dipnotlarda sunar. Maddelerin bazı hükümlerini açıklamak amacıyla. 1874'te E. P. Karnovich, Rus İmparatorluğu'nun Komple Kanunlar Koleksiyonunun ilk cildini kendi baskısında yeniden üretti. Rus İmparatorluğu'nun Tam Kanunlar Koleksiyonu ile karşılaştırıldığında yeni olan konu dizinlerinin (terimlerin içeriğinin açıklanmasıyla), adların, yerlerin ve eski Rus terimlerinin bir sözlüğünün ekidir.

1649 Konsey Yasası'nın bir sonraki baskısı, 1913'te Romanov hanedanının yüzüncü yıldönümü anısına gerçekleşti. Yüksek baskı kalitesiyle ayırt edilen bu önemli uygulamalar içerir: Kod kaydırmasındaki metnin bölümlerinin fotoğraf reprodüksiyonu, altındaki imzalar ve daha fazlası.

XX yüzyılın başında. 1649 Yasası'nın eğitim sürümleri çıktı.1907'de Moskova Üniversitesi metnin tam ve kısmi bir baskısını yayınladı. Bir sonraki sayı 1951'de Moskova Hukuk Enstitüsü tarafından üstlenildi. 1957'de Kanun, "Rus Hukuku Anıtları" nın bir parçası oldu. Tüm Birlik Hukuku yazışma enstitüsü 1649 Kanunu metninin bir baskısını alıntılar halinde hazırladı. Listelenen tüm eğitim yayınları, Kuralların metnini PSZ'de yeniden üretmektedir. Sovyet yayınlarına, dönemin kısa bir tanımını, yasanın ortaya çıkmasının nedenlerini ve koşullarını ve yasal normların bir değerlendirmesini veren önsözlerle sağlanır. 1957 baskısı, önsöze ek olarak, bölümlerde eşdeğer olmaktan uzak ve çoğunlukla makalelerin içeriğini aktaran kısa makale makale yorumlarla sağlanır.

Bu nedenle, 1649 Katedral Kodunun tüm basımları, amaçlarına göre iki gruba ayrılır - pratik uygulaması olan ve eğitim amaçlı kullanılanlar. XVII'nin baskıları - XIX yüzyılın ilk yarısı. yasal uygulamada kullanıldıkları için ilk gruba atfedilmelidir. 1804 yılında, avukatlar için bir rehber görevi gören M. Antonovsky tarafından hazırlanan “Çar Alexei Mihayloviç'in Katedral Kodundan Yeni Anıt veya Sözlük” yayınlandı. Kodun eğitici sürümleri 20. yüzyılın başında ortaya çıktı. ve günümüze kadar devam edin.

Bu arada, birkaç yüzyıl boyunca, Kanun - feodal hukukun en büyük anıtı - hem genel olarak hem de bireysel konularda - kodun kökeni, kaynakları, bileşimi, ceza, medeni, devlet ve usul hukuku normları incelenmiştir.

Bölüm 1. 1649 Katedral Kodu

1.1. Konsey Kodunun kabulü için ön koşullar

17. yüzyılın başlangıcı, Rusya'nın siyasi ve ekonomik gerilemesi ile karakterizedir. Büyük ölçüde, bu, 1617'de Rusya'nın yenilgisiyle sonuçlanan İsveç ve Polonya ile yapılan savaşlarla kolaylaştırıldı.

Ülke ekonomisinin gerilemesi ve mahvolmasıyla sonuçlanan savaşın sonuçları, onu eski haline getirmek için acil önlemler gerektirdi, ancak tüm yük esas olarak Kara Yüz köylüleri ve kasaba halkının üzerine düştü. Hükümet, toprakları soylulara geniş çapta dağıtır ve bu da serfliğin sürekli büyümesine yol açar. İlk başta, kırsal bölgenin yıkımı göz önüne alındığında, hükümet doğrudan vergileri bir miktar azalttı, ancak çeşitli olağanüstü ücretler ("beşinci para", "onuncu para", "Kazak parası", "streltsy parası" vb.), çoğu zaman arttı. neredeyse sürekli oturan Zemsky Sobors tanıtıldı.

Ancak hazine boş kalır ve hükümet okçuları, topçuları, şehir Kazaklarını ve küçük bürokratları maaşlarından mahrum etmeye başlar, tuz üzerine yıkıcı bir vergi getirilir. Birçok kasaba halkı "beyaz yerler" (büyük feodal beylerin ve manastırların devlet vergilerinden muaf tutulan toprakları) için ayrılmaya başlarken, nüfusun geri kalanının sömürüsü artar.

Böyle bir durumda, büyük önlemek imkansızdı sosyal çatışmalar ve çelişkiler.

Alexei Mihayloviç saltanatının başlangıcında, Moskova, Pskov, Novgorod ve diğer şehirlerde isyanlar başladı.

1 Haziran 1648'de Moskova'da bir ayaklanma patlak verdi (sözde “ tuz isyanı”). İsyancılar şehri birkaç gün ellerinde tuttu, boyarların ve tüccarların evlerini mahvetti.

1648 yazında Moskova'nın ardından, Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk ve ülkenin diğer şehirlerinde kasabalıların ve küçük hizmetçilerin mücadelesi ortaya çıktı.

Ülkenin yasama gücünü güçlendirmek ve yeni bir eksiksiz kodlamaya başlamak gerekliydi.

16 Temmuz 1648'de çar ve Duma, din adamları konseyi ile birlikte, yürürlükteki yasanın tüm kaynaklarını kendi aralarında uyumlaştırmaya ve yeni kararnamelerle tamamlayarak onları tek bir kod haline getirmeye karar verdiler. Taslak koda daha sonra boyarlardan komisyonlar hazırlaması talimatı verildi: kn. I.I. Odoyevski, Prens. Prozorovsky, okolnichiy Prensi. F.F. Volkonsky ve memurlar Gavriil Leontiev ve Fyodor Griboedov (ikincisi, yüzyıllarının en eğitimli insanlarıydı). Bütün bunlar, mahkemeden ve komuta ortamından hiçbir şekilde öne çıkmayan, özellikle etkili insanlar değildi; kitap hakkında Çar'ın kendisi Odoevsky, Moskova'nın genel görüşünü paylaşarak küçümseyici bir şekilde konuştu; sadece katip Griboyedov, daha sonra derlenen, muhtemelen kraliyet çocukları için, yazarın eşi görülmemiş “Prusya topraklarının hükümdarı” Romanov'un oğlu Tsarina Anastasia aracılığıyla yeni bir hanedan yarattığı Rus tarihinin ilk ders kitabının yazımında bir iz bıraktı. , Augustus'un bir akrabası, Roma'nın Sezar'ı. Bu komisyonun üç ana üyesi duma halkıydı: bu, bu “Prens emri” anlamına geliyor. Odoevsky ve yoldaşlar, belgelerde çağrıldığı gibi, Duma'nın bir komitesi olarak kabul edilebilir. Komisyon, kararda kendisine gösterilen kaynaklardan maddeler seçip yenilerini derledi; bunlar ve diğerleri "bir raporda" yazıldı, egemene değerlendirilmek üzere bir düşünce ile sunuldu.

Bu arada, 1 Eylül 1648'e kadar, devletin tüm saflarından, hizmet ve ticaret ve sanayi kasabalarından seçilmiş temsilciler, Moskova'da toplandı, özel bir curia'dan olduğu gibi kırsal veya ilçe sakinlerinden seçilenler çağrılmadı. 3 Ekim'den itibaren çar, din adamları ve duma halkıyla birlikte komisyon tarafından hazırlanan yasa tasarısını dinledi ve aynı zamanda Moskova'dan ve şehirlerden bu “genel konseye” çağrılan seçilmiş kişilere okundu. , “Böylece tüm Kurallar bundan böyle güçlü ve taşınmaz olacaktır”. Daha sonra egemen, yüksek din adamlarına, duma'ya ve seçilmiş kişilere Kod listesini kendi elleriyle düzeltmeleri talimatını verdi, ardından 1649'da katedral üyelerinin imzalarıyla basıldı ve tüm Moskova emirlerine ve şehirlerine gönderildi. “Bu yönetmeliğe göre her türlü işi yapmak” için voyvodalık ofislerine başvururlar.

Konseyin Kodun taslağının hazırlanmasına ve onaylanmasına aktif katılımı şüphesizdir. Özellikle, 30 Ekim 1648'de, soylulardan ve kasaba halkından, Moskova ve diğer şehirler çevresindeki özel boyar kilise yerleşimlerinin ve ekilebilir arazilerin imhası ve ayrıca geçen vergiye tabi şehir mülklerinin şehirlerine iadesi hakkında bir dilekçe sunuldu. şehirlerdeki aynı boyarlara ve manastırlara; seçilenlerin önerisi kabul edildi ve XIX. bölüme dahil edildi. Yönetmelikler. Aynı sıralarda, "dünyanın her yerinden seçilmişler", kilisenin 1580'den sonra yanlış bir şekilde edindiği kilise mülkünün hazineye iade edilmesini ve hizmetçilere dağıtılmasını istedi; oysa ki bu sırada herhangi bir yeni edinim zaten yasaktı; bu anlamda kanun XVII. Kodlar (Madde 42). Aynı şekilde, seçilmiş laik temsilciler de, din adamlarının yaptığı hakaretlere hiçbir gerekçe bulamayıp, kendisi hakkında devlet kurumlarına dava açmalarını istediler; Bu dilekçeyi tatmin etmek için Bölüm XIII ortaya çıktı. Kodlar (manastır düzeni hakkında). Ancak konseyin ana rolü, tüm Kuralları onaylamaktı. Kuralların tartışılması sonraki 1649'da tamamlandı. II. Catherine'in emriyle Miller tarafından bulunan Kodun orijinal tomarı şimdi Moskova'da tutuluyor. Kod, onaylanmasından hemen sonra basılan Rus yasalarının ilkidir.

1649 Konsey Yasası'nın yaratılmasının doğrudan nedeni, Moskova'da 1648'de ayaklanma ve sınıf ve sınıf çelişkilerinin şiddetlenmesiyse, o zaman bunun altında yatan nedenler, Rusya'nın sosyal ve politik sisteminin evriminde ve ana sınıfların konsolidasyonu - o zamanın mülkleri - köylüler, serfler, kasaba halkı ve soylular - ve sınıf temsili bir monarşiden mutlakiyetçiliğe geçişin başlangıcı. Bu süreçlere, yasama faaliyetinde gözle görülür bir artış, yasa koyucunun kamu ve devlet yaşamının mümkün olduğu kadar çok yönünü ve olgusunu yasal düzenlemeye tabi tutma arzusu eşlik etti. 1550 Kanun Hükmünde Kararname'den 1649 Kanun Hükmünde Kararname'ye kadar olan dönemdeki yoğun artış, şu verilerden görülmektedir: 1550-1600. - 80 kararname; 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 kararname. Toplamda 1611-1648 için. - 348 ve 1550-1648 için. - 445 kararname.

Konsey Yasası'nın kabul edilmesinin temel nedeni, sınıf mücadelesinin yoğunlaşmasıydı. Kasaba halkının ayaklanmasından korkan çar ve egemen sınıfın tepesi, kitleleri sakinleştirmek için, taslak kasaba halkının durumunu kolaylaştıran bir görünüm yaratmaya çalıştı. Ayrıca, yasayı değiştirme kararı, okul yıllarının kaldırılması taleplerini içeren soyluların dilekçelerinden etkilendi.

Sorunlar Zamanı tarafından tahrip edilen düzeni korumayı veya yeniden kurmayı amaçlayan orijinal yeniliklerin amacına göre, Moskova'nın dikkati ve eksikliği ile ayırt edildiler, yeni başlangıçlardan kaçınarak yeni biçimler, yeni eylem yöntemleri getirdiler. Genel yön bu yenileme faaliyeti aşağıdaki özelliklerle belirtilebilir: Devlet sistemi devrilmeden revizyon, bütünü yeniden inşa etmeden kısmi onarım. Her şeyden önce, Sıkıntılar Zamanı ile karıştırılan insan ilişkilerini sağlam bir çerçeveye, kesin kurallar içine koymak için düzene koymak gerekiyordu.

Moskova mevzuatının yerleşik düzenine göre, esas olarak her birinin adli ve idari uygulamasının neden olduğu şu veya bu Moskova emrinin talebi üzerine yeni yasalar çıkarıldı ve ilgili oldukları bölümdeki liderlik ve yürütmeye yöneldi. Orada, 1550 tarihli Sudebnik'in bir makalesine göre. yeni yasa bu koda atfedilir. Böylece ana kod, bir ağaç gövdesi gibi, kendisinden farklı sıralarda dallar verdi: Sudebnik'in bu devamları, emir kitaplarını gösterdi. Sudebnik'in bu departman devamlılıklarını birleştirmek, tek bir set halinde birleştirmek, davanın tekrarını önlemek için, Grozni altında olan tek bir davanın tekrarını önlemek için gerekliydi: A. Adashev, Boyar'a bir yasama talebi sundu. Devlet düzeninin talebi üzerine karara bağlanan Dilekçesinden Duma ve bu düşünce, vasiyetin son ifadesini unutur gibi, haznedarlara daha önce yazdıkları kanunu sicil defterlerine yazmalarını emretti. aşağı. Bir de farklı bir düzenin kendi kararname defterine yazdığı başka bir kanun arayışında olduğu ortaya çıktı. Emirlerin kötüye kullanılmasıyla pekiştirilen bu gerçek kodlama ihtiyacı, yeni yasaya neden olan ve hatta kısmen onun doğasını belirleyen ana dürtü olarak kabul edilebilir. Yeni kodun yapısını etkileyen diğer koşulları fark edebilir veya üstlenebilirsiniz.

Sıkıntılar sonrasında devletin içinde bulunduğu olağanüstü durum, ister istemez yeni ihtiyaçlar doğurmuş ve hükümete olağandışı görevler yüklemiştir. Bu devlet ihtiyaçları, Belalar Devri'nin getirdiği yeni siyasi kavramlardan ziyade yasama hareketini güçlendirmekle kalmamış, yeni hanedanın eski günlere sadık kalma çabalarına rağmen ona yeni bir yön vermiştir. 17. yüzyıla kadar Moskova mevzuatı, devlet düzeninin temellerine dokunmadan, hükümet uygulamalarının ortaya koyduğu bazı güncel sorulara yanıtlar sağlayan sıradan bir nitelikteydi. Bu bakımdan yasanın yerini alacak şey, herkesin aşina olduğu ve herkes tarafından tanınan eski gelenekti. Ama bu gelenek sarsılır sarsılmaz, devlet düzeni geleneğin alışılmış yolundan sapmaya başlar başlamaz, hemen geleneğin yerine kesin bir yasa koyma ihtiyacı doğdu. Bu nedenle mevzuat, özel sektörün gelişmesiyle sınırlı değil, daha organik hale geliyor. özel durumlar devlet idaresi ve devlet düzeninin temellerine giderek daha çok yaklaşır, başarısız da olsa onun başlangıcını anlamaya ve ifade etmeye çalışır.

1.2. Katedral Kodunun Kaynakları

Kod aceleyle hazırlandı, bir şekilde bu acelenin izlerini korudu. Komisyon, sipariş edilen tüm materyalin çalışmasına dalmadan, kendisini 16 Temmuz'daki kararda belirtilen ana kaynaklarla sınırladı.

Kuralların kaynakları, editörler komisyonu atanırken kısmen yasa koyucu tarafından belirtilmiş, kısmen editörler tarafından alınmıştır. Bu kaynaklar şunlardı:

1) Kraliyet Kanunları ve ukazny emir kitapları; birincisi X ch kaynaklarından biridir. Kodlar - "mahkemede", ek olarak, muhtemelen bu kitaplardan bir emir çıkardı. Bu kitapların her biri, Kod'un ilgili bölümü için kaynak işlevi gördü. Bu belirtilen kitaplar, Kod'un en bol kaynağıdır. Koleksiyonun birkaç bölümü, kelimesi kelimesine veya değiştirilmiş alıntılarla bu kitaplardan derlendi: örneğin, mülkler ve mülklerle ilgili iki bölüm Yerel Düzen kitabından derlendi, “Köle Mahkemesi Üzerine” bölümü kitaba dayanıyordu. Köle Mahkemesi'nin emrinin, “Soyguncular ve Tatin'in İşleri Üzerine” bölümü ... Rogue Order kitabına göre.

2) Kuralların Greko-Romen kaynakları Pilotlardan, yani Eclogue, Prochiron, Justinian'ın kısa öykülerinden ve Vasily V.'nin kurallarından alınmıştır; bunlardan Prochiron en bol bulunan kaynaktı (ch. Oud. X, XVII ve XXII için); kısa hikayeler 1 ch kaynağı olarak görev yaptı. st. ("küfür edenler hakkında"). Genel olarak, dümencilerden alınan borçlar az ve parçalıdır ve bazen aynı konuda Rus kaynaklarından alınan ve aynı Kanunda yer alan hükümlerle çelişmektedir (karş. St. XIV ch., art. 10 ch. XI, art. 27). Ceza hukukunun zulmünün birçok özelliği, dümencilerden Kurallara girmiştir.

3) Kanunun en önemli kaynağı, 3. baskının (1588) Litvanya Statüsü'dür. Tüzükten alınan borçlar, Kodun orijinal tomarında iptal edilir (hepsi değil). Ödünç alma yolu, daha önce (daha önce de belirtildiği gibi) emrin katiplerinin tüzükten bazı uygun makaleleri alıp tercüme etmeleri gerçeğiyle kolaylaştırıldı. Ödünç alma yöntemi çeşitlidir: bazen yasanın içeriği harfi harfine ödünç alınır; bazen sadece nesnelerin sistemi ve sırası alınır; bazen sadece yasanın konusu ödünç alınır ve karar kendi başına verilir; çoğu kısım için Kurallar, bir makaleyi birkaç makaleye böler. Kanundan alınan borçlar bazen Kanuna sisteme ve hatta kanunların makullüğüne aykırı hatalar getirir.

Ancak genel olarak, Rus yasalarının bir anıtı olarak, Russkaya Pravda'ya çok benzeyen tüzük, Kuralların neredeyse yerel bir kaynağı olarak kabul edilebilir. Yabancı kaynaklardan bu kadar çok borçlanmaya rağmen. Kod, bir yabancı yasa derlemesi değil, tamamen ulusal bir yasadır ve yabancı materyali, 17. yüzyılın tercüme edilmiş yasalarından tamamen farklı olan eski Moskova yasalarının ruhuna göre yeniden işler. Kodun günümüze ulaşan orijinal tomarında, bu kaynağa tekrar tekrar atıfta bulunuyoruz. Bu kodu kullanan Kod derleyicileri, özellikle ilk bölümleri derlerken, nesnelerin düzenlenmesinde, hatta makalelerin sıralanmasında, yasama tanımını gerektiren olay ve ilişkilerin seçiminde, yasal düzenlemenin formülasyonunda onu takip etmişlerdir. ama her zaman cevaplarını kendi iç hukuklarında aradılar, normların formüllerini, yasal hükümleri aldılar, ancak yalnızca yasada ortak olan veya ilgisiz olan, gereksiz veya Moskova yasaları ve yargı düzeniyle ilgisi olmayan her şeyi ortadan kaldıran, genel olarak olan her şeyi yeniden işlediler. ödünç alındı. Böylece. Tüzük, Kanunun yasal bir kaynağı olmaktan çok, derleyicileri için bir kodlama kılavuzu olarak hizmet etti ve onlara hazır bir program verdi.

4) Kurallardaki yeni maddelere gelince, muhtemelen bunlardan çok azı vardır; Komisyonun (konsey huzurunda) kendisinin yeni yasallaştırmalar (borçlanmalar hariç) hazırlamadığını düşünmek gerekir.

Komisyona iki yönlü bir görev verildi: ilk olarak, bir araya getirmek, sökmek ve tek bir set halinde işlemek mevcut yasalar, farklı zamanlarda, üzerinde anlaşmaya varılmamış, departmanlara dağılmış ve daha sonra bu yasalar tarafından öngörülmeyen durumları normalleştirmek. İkinci görev özellikle zordu. Komisyon, bu tür davaları tesis etmek ve bunları belirlemek için kurallar bulmak için kendi hukuki öngörüsü ve kendi hukuk anlayışıyla yetinemezdi. Toplumsal ihtiyaçları ve ilişkileri bilmek, halkın hukuki aklını ve ayrıca adli ve idari kurumların uygulamalarını incelemek gerekliydi; En azından böyle bir göreve böyle bakardık. İlk durumda, seçilmiş komisyonlar talimatlarına yardımcı olabilir; ikincisi için, emsalleri bulmak için o zamanki ofislerin ofis çalışmalarını gözden geçirmesi gerekiyordu, o zamanlar söyledikleri gibi, bölgesel yöneticilerin, merkezi düzenlerin, egemenin kendisinin Boyar Duma ile nasıl çözüldüğünü görmek için yasalarca öngörülmeyen konular. Yıllar ve yıllar alacak yapılacak çok iş vardı. Ancak, işler bu kadar rüya gibi bir girişime gelmedi: Basitleştirilmiş bir programa göre Kuralları hızlandırılmış bir hızda hazırlamaya karar verdiler.

Kod, 967 makale içeren 25 bölüme ayrılmıştır. Ekim 1648'e kadar, yani iki buçuk ayda, tüm kodun neredeyse yarısı olan ilk 12 bölüm rapor için hazırlandı; ve egemen 3 Ekim'den itibaren onları bir düşünceyle dinlemeye başladı. Kalan 13 bölüm, komisyonun ve tüm konseyin faaliyetlerinin sona erdiği ve Kanun'un el yazması olarak tamamlandığı Ocak 1649'un sonunda Duma'da düzenlendi, dinlendi ve onaylandı. Bu, oldukça kapsamlı olan bu kodun sadece altı ayda derlendiği anlamına gelir. Yasama çalışmalarının bu hızını açıklamak için, Kanun'un, Haziran Moskova isyanından sonra Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug ve diğer şehirlerde patlak veren isyanların rahatsız edici haberleri arasında düzenlendiğini ve sona erdiğini hatırlamak gerekir. Ocak 1649, başkentte yaklaşan yeni ayaklanma hakkındaki söylentilerin etkisi altında. Meclis üyeleri Moskova hükümetinin yeni seyri ve herkese şehirlerde “pürüzsüz”, sadece misilleme vaat eden Yasa hakkında hikayeler yaymak için acele etmeleri için meseleye bir son vermek için acele ediyorlardı.

Kanun, "hükümdarın genel konsey tarafından verilen kararnamesine göre, böylece tüm kademelerin Moskova devletinin en yüksek rütbeden en alt rütbeye kadar insanlara, mahkeme ve misilleme yapılması için" hazırlandığını belirten bir önsöz ile başlar. her konuda zemstvo büyük kraliyet davasına eşit." 3 Ekim 1649'da çar, Duma ve din adamları ile birlikte Kuralları dinledi, seçilen insanlara "okundu". Kod listesinden "bir kitaptaki bir liste, kelimesi kelimesine ve bu kitaptan bu kitap basıldı" idi.

Böylece, Katedral Yasası 967 madde içeren 25 bölümden oluşuyordu. Bu büyük ölçekli feodal hukuk anıtında, daha önce yürürlükte olan hukuk normları, daha yüksek bir hukuk teknolojisi düzeyinde sistemleştirildi. Ayrıca, esas olarak soyluların ve kara vergi yerleşimlerinin baskısı altında ortaya çıkan yeni yasal normlar vardı. Kolaylık sağlamak için, bölümlerin ve makalelerin içeriklerini gösteren ayrıntılı bir içindekiler tablosundan önce bölümler gelir. Sistem oldukça düzensiz, Kanun tarafından özümseniyor, kanunun 1. bölümünde kanun sistemini kopyalıyor. Kanunun ilk bölümü (“küfür edenler ve kilise isyancıları hakkında”), Tanrı'ya ve Bakire'ye karşı “küfür”ün hapisle ölümle cezalandırıldığı kiliseye karşı suç vakalarını (9 makale) ele almaktadır - kilisede düzensiz davranış . İkinci bölüm ("hükümdarın onuru ve hükümranının sağlığının nasıl korunacağı hakkında", 22. Madde), krala ve yetkililerine karşı işlenen suçlardan söz eder ve onları "ihanet" olarak adlandırır. Avluda silah taşımak için ağır cezalar içeren üçüncü bölüm (“egemen mahkemesinde, hükümdarın mahkemesindeki hiç kimsenin öfke ve istismarı olmaması için”, 9 madde) ile bitişiktir.

Dördüncü bölüm ("abonelik ve hangi mühürlerin sahte olduğu hakkında", 4 makale), belge ve mühürlerin sahteciliğinden bahseder, beşinci bölüm (2 makale) - "hırsızlardan nasıl para kazanılacağını öğrenecek para ustaları hakkında." Altıncı Bölüm (6 makale) "eyaletlere ve eyaletlere seyahat mektupları" hakkında bilgi verir. Aşağıdaki bölümler içerikle yakından bağlantılıdır: yedinci (“Moskova devletinin tüm askeri adamlarının hizmetinde”, 32 makale) ve sekizinci (“mahkumların kurtuluşu”, 7 makale).

Dokuzuncu bölümde "geçitler, ulaşımlar ve köprüler hakkında" (20 madde) denilmektedir. Aslında, onuncu bölümden ("mahkemede", 277 madde), Kuralların en önemli kararları başlamaktadır. Bu makale, 11. bölüm ("köylülerin mahkemesi", 34 makale), 12. bölüm ("ataerkil katiplerin ve her türlü insan ve köylülerin mahkemesi hakkında", 3 makale), 13. bölüm (" manastır düzeni üzerine", 7 makale ), bölüm 14 ("haç öpücüğü üzerine", 10 makale), bölüm 15 "başarılı işler", 5 makale).

Bölüm 16 ("yerel topraklarda", 69 makale) birleştirildi ortak tema 17. bölüm ile "sitelerde" (55 makale). 18. Bölüm, "basım görevlerinden" (71 makale) bahseder. 19. Bölüme "kasaba halkı hakkında" denir (40 makale). Bölüm 20, "serfin yargılanması" (119 madde), 21. bölüm "hırsızlık ve tatin işleri hakkında (104 madde), 22. bölüm, hangi kusurlar için ölüm cezası verilmesi gerektiği ve hangi kusurlar için bir kararname içeriyor" diyor. ölüm, onarım cezası uygulanmamalıdır" (26 madde). Son bölümler -23 ("okçular hakkında", 3 madde), 24 ("reisler ve Kazaklar hakkında kararname", 3 madde), 25 ("tavernalar hakkında kararname" , 21 makale) - çok kısa .

Kanunun tüm bölümleri beş gruba ayrılabilir: 1) I-X o zamanki devlet yasasını oluşturur, burada Tanrı'ya ibadet (I), hükümdarın kişiliği (II) ve hükümdarın mahkemesinin onuru (III) korunur. , devlet kanunlarında sahtecilik (IV), madeni para ve kıymetli eşyada (V) tüzük madeni para köyünü heybetine karşı suç saydığı için buraya dahil edilen; işte pasaport tüzüğü (VI), askerlik tüzüğü ve onunla birlikte özel askeri ceza kanunu (VII), mahkumların fidye yasaları (VIII) ve son olarak yollar ve iletişim araçları (IX).

2) Böl. X-XV, yargı ve yasal işlemlerin tüzüğünü içerir; burada (X. bölümde) zorunlu hak da belirtilmiştir.

3) Böl. ХVI-ХХ - ayni hak: patrimonyal, yerel, vergi (Bölüm XIX) ve serf hakkı (XX).

4) Böl. XXI-XXII, ceza kanununu oluşturur, ancak hepsinde

Kuralların diğer bölümleri ceza hukukuna müdahale eder.

5) Böl. XXIII-XXV, ek bir parça oluşturur.

1649 tarihli Konsey Kanunu'nun kabulü, önceki mevzuata kıyasla ileriye doğru atılmış önemli bir adımdır. Bu yasa, ayrı toplumsal ilişki gruplarını değil, o zamanın sosyo-politik yaşamının tüm yönlerini düzenlemiştir. Bu bağlamda, 1649 tarihli Konsey Kanunu, çeşitli hukuk dallarının yasal normlarını yansıtıyordu. Ancak bu normların sunum sistemi yeterince açık değildi. Farklı hukuk dallarının normları genellikle aynı bölümde birleştirilmiştir.

1649 Katedral Yasası, birçok açıdan kendisinden önce gelen yasama anıtlarından farklıdır. Sudebnik XV-XVI yüzyıllar. ağırlıklı olarak prosedürel, prosedürel nitelikte bir dizi karardı.

1469 Kanunu, öncelikle içeriğinde, o zamanın gerçekliğinin çeşitli yönlerinin kapsamının genişliği - ekonomi, toprak mülkiyeti biçimleri, sınıf-emlak sistemi, bağımlıların konumu bakımından, Rus hukukunun önceki anıtlarını önemli ölçüde aşmaktadır. ve nüfusun bağımsız bölümleri, devlet-politik sistem, yasal işlemler, maddi, usul ve ceza hukuku.

İkinci fark yapısaldır. Kanun, hukuk türlerine göre - devlet ordusuna, belirli nüfus kategorilerinin yasal statüsüne, yerel ve yerel hukuka - göre kolayca birleştirilebilecek şekilde düzenlenmiş konulara ilişkin hukuk kurallarının oldukça kesin bir sistematiğini sağlar. patrimonyal, yasal işlemler, sivil suçlar ve cezai suçlar.

Üçüncü fark, ilk ikisinin doğrudan bir sonucu olarak, diğer anıtlarla karşılaştırıldığında Kanun'un ölçülemeyecek kadar büyük hacmidir. Son olarak, Kurallar genel olarak Rus hukukunun gelişmesinde özel bir rol oynamaktadır. Hem Russkaya Pravda hem de yargı, diğer kaynaklara kıyasla (örneğin, ukazannye emir defterleri) Kurallar üzerinde oldukça mütevazı bir etkiye sahip olduklarını söyleyerek var olmaktan çıktılar. iki yüz yıldan fazla sürdü.

1.4. Kodun anlamı ve yeni fikirleri

Kodun temelinde kabul edilebilecek fikre göre, 17. yüzyılın ortalarında Moskova ofislerinde birikmiş olan her şeyin eksiksiz bir seti olan Moskova yasasının son sözü olması gerekiyordu. yasama rezervi. Bu fikir, Kod'da yer almaktadır, ancak çok iyi uygulanmamıştır. Teknik açıdan, bir kodlama anıtı olarak eski kodlayıcıları aşamadı. Mevzuat nesnelerinin düzenlenmesinde, devlet sistemini yukarıdan inen, son iki bölümden bahsettiği gibi, kiliseden ve egemenden mahkemesi ile Kazaklara ve meyhaneye dikey bir bölümde tasvir etme arzusu yapılır. . Kanunun bölümlerini devlet hukuku, yargı ve yasal işlemler, gerçek ve ceza hukuku bölümlerine indirgemek önemli bir çaba ile mümkündür. Ancak bu tür gruplamalar, kodlayıcılar için yalnızca sisteme yönelik dürtüler olarak kaldı. Kaynaklar eksik ve düzensiz bir şekilde tüketilmektedir; farklı kaynaklardan alınan makaleler her zaman kendi aralarında anlaşamamakta ve bazen bir araya getirilmekten ziyade yığılmak yerine yanlış yerlere düşmektedir.

Kanun, 1833 kanunları kanunundan hemen hemen iki yüzyıl önce yürürlükteyse, bu onun esaslarından değil, sadece tatmin edici bir kanun olmadan ne kadar süre yapabileceğimizden bahseder. Ancak bir mevzuat anıtı olarak Kanun, Kanunlar Kanununa kıyasla önemli bir adım atmıştır. artık kolay değil pratik rehber bir yargıç ve yönetici için, hakkın kendisini değil, ihlal edilen bir hakkı geri almanın yollarını ve prosedürünü ana hatlarıyla belirtir. Doğru, Kanun'da bile alanın çoğu resmi hukuka ayrılmıştır: Mahkeme ile ilgili Bölüm X, tüm Kanun'un neredeyse üçte birini oluşturan makale sayısı bakımından en kapsamlı olanıdır. Maddi hukukta da önemli ancak anlaşılabilir boşluklara izin verdi. O zamanlar Moskova'da hiçbir fikri olmayan, egemenliğin iradesinden ve koşulların baskısından memnun olan temel yasaları içermez; sistematik bir sunum yok aile Hukuku sıradan ve kilise ile yakından bağlantılı: ne çok uykulu ve sakar olan geleneğe ne de manevi ve bölüm tekellerini çok gıdıklayan ve kıskanan din adamlarına dokunmaya cesaret edemediler.

Ancak yine de Kanun, yasama alanını yargıçlardan çok daha geniş bir şekilde kapsar. Zaten toplumun yapısına girmeye, çeşitli sınıflarının konumlarını ve karşılıklı ilişkilerini belirlemeye çalışıyor, hizmetçilerden ve hizmet arazi kullanım süresinden, köylülerden, kasaba halkından, serflerden, okçulardan ve Kazaklardan bahsediyor. Tabii ki, burada asıl dikkat, egemen askerlik hizmeti ve toprak sahibi sınıf olarak soylulara verilir: Yasanın tüm maddelerinin neredeyse yarısı doğrudan veya dolaylı olarak çıkarları ve ilişkileri ile ilgilidir. Diğer bölümlerinde olduğu gibi burada da. Kod, gerçeklik zemininde kalmaya çalışır.

Genel koruyucu karakteriyle, Kurallar, toplumun daha fazla inşasının hangi yöne gideceğini veya zaten gitmekte olduğunu gösteren iki dönüştürücü amaçtan kaçınamadı. 16 Temmuz'daki kararda bu isteklerden biri doğrudan kodlama komisyonunun görevi olarak belirlendi: böyle bir Kanun taslağı hazırlaması talimatı verildi, böylece “en üst rütbeden en alt rütbeye kadar her insan kademesi, mahkeme ve misilleme her konuda eşit olacaktır.”

Bu, haklar farkı hariç herkesin kanun önünde eşitliği değildir: burada, o zamanki Moskova yargı sisteminde var olan, ayrıcalıklı yargı yetkisi olmaksızın, departman farklılıkları ve sınıf ayrıcalıkları ve muafiyetleri olmaksızın herkes için mahkeme ve misilleme eşitliğini kastediyoruz. , mahkemenin aynı, tarafsız ve boyar için ve sıradan insan için, aynı yargı ve prosedürle, aynı cezaya sahip olmasa da; herkesi, hatta yabancıları ziyaret edenleri bile, aynı mahkeme tarafından gerçekten yargılamak, “güçlülerin yüzünden utanmamak ve suçluyu (küfürlü) haksızların elinden teslim etmek”, X. herkes için böyle eşit bir yargı ve misilleme. Böyle bir mahkeme fikri, kabul edilen Kanundan geldi. Genel kural Devlete, özellikle de kamu yararına verilen zararla birlikte her türlü tercihli statü ve tutumu ortadan kaldırmak.

Aynı kaynaktan hareket eden bir başka özlem de, terekelerle ilgili bölümlerde gerçekleştirilmiş ve özgür bir kişinin devletle ilişkisine dair yeni bir görüş dile getirilmiştir. Bu çabayı anlamak için, modern kişisel özgürlük kavramlarından biraz vazgeçmek gerekir. Kişisel özgürlük, başka bir kişiden bağımsızlık, sadece kanunla korunan devredilemez bir hak değil, aynı zamanda hakların gerektirdiği bir ödevdir. Hiç kimse sözleşme uyarınca resmi bir köle olmak istemez ve gerçekten olamaz, çünkü hiçbir mahkeme böyle bir anlaşmaya koruma sağlamayacaktır. Ama unutmayalım ki XVII yüzyılın toplumu. - çeşitli kölelik türlerinde ifade edilen ve tam olarak Kanun döneminde bu türlere eklemeye hazır olan, köleliğin faaliyet gösterdiği köle sahibi bir toplum yeni tür bağımlılık, serf köylü esareti. Daha sonra kişisel özgürlüğün yasal yapısı, özgür bir kişinin özgürlüğünü kendi iradesiyle bu bağımlılığı durdurma hakkı olmaksızın geçici veya sonsuza kadar başka bir kişiye verme hakkını içeriyordu. Eski Rus köleliğinin çeşitli türleri bu hakka dayanıyordu. Ancak Kanun'dan önce, kişisel tarafından yaratılan serflik olmadan kişisel bağımlılık vardı. ipotek. Birisi için ipotek vermek şu anlama geliyordu: bir krediyi güvence altına almak veya başka bir hizmet karşılığında, örneğin bir vergi avantajı veya adli koruma karşılığında, kişinin kişiliğini ve emeğini bir başkasının emrine vermek, ancak bu bağımlılığı sona erdirme hakkını elinde tutmak. kendi takdirine bağlı olarak, elbette, üstlenilen ipotek yükümlülüklerini takas etmek. Bu tür bağımlı insanlar belirli yüzyıllarda çağrıldı ipotek, ve Moskova zamanında ipotekçiler.

Eski Rusya'da fakir bir insan için iş kredisi, emeğini yerleştirmenin en karlı yoluydu. Ancak, kölelikten farklı olarak, ipotek kendi için kölelik bir ayrıcalık, bir suistimal olan devlet görevlerinden özgürlük kazanmaya başladı, bunun için yasa şimdi rehincilere ve onları kabul edenlere karşı silahlandı: tefecileri bir vergiye, Kanuna dönüştürmek ( Bölüm XIX, Madde 13) onları “acımasız ceza”, kamçı ve Sibirya'ya, Lena'ya sürgün ve alıcılara - “büyük utanç” ve tefecilerin yaşamaya devam edeceği arazilere el konulmasıyla tehdit etti. Bu arada, pek çok yoksul insan için kölelik ve daha da fazlası, zor ekonomik durumdan bir çıkış yoluydu.

Kişisel özgürlüğün o zamanki ucuzluğu ve genel hak, fayda ve himaye eksikliği ile, bir “kürek”, güçlü bir alıcı değerli mallardı; bu nedenle, ipotek uygulamasının kaldırılması tefecilere ağır bir darbe vurdu, öyle ki 1649'da Moskova'da yeni bir isyan başlattılar ve çara her türlü emsalsiz suistimalle küfrettiler. Paylaşmadan ruh hallerini anlayacağız. Serf veya tefeci olarak hareket eden özgür bir kişi, hizmet veya vergi devlete kaybedildi. Bu tür geçişleri kısıtlayan veya yasaklayan Kurallar, Genel kural bu nedenle, bir devlet vergisi veya hizmetiyle yükümlü olan özgür bir kişi, özgür bir kişinin üzerine düşen devlete karşı olan yükümlülüklerden keyfi olarak istifa ederek özgürlüğünden vazgeçemez; bir kişi yalnızca devlete ait olmalı ve devlete hizmet etmelidir ve kimsenin özel mülkü olamaz: "Vaftiz edilmiş insanlar kimseye satılamaz" (Bölüm XX, Madde 97).

Kişisel özgürlük zorunlu hale geldi ve kamçı tarafından desteklendi. Ancak kullanımı zorunlu hale gelen hak, ödeve dönüşür. Devlet değerli bir varlıktır - insan ve tüm ahlaki ve sivil varlık, herhangi bir haktan daha değerli olan bu görev için devletin iradesinin bu kısıtlamasını temsil eder. Ancak XVII yüzyılın Rus toplumunda. ne kişisel bilinç ne de toplumsal töreler bu evrensel insani görevi desteklemedi.

Evet ve bir kişiyi özel bağımlılıktan yasaklayan devlet, içindeki bir kişiyi veya vatandaşı korumadı, ancak askerini veya ödeyenini kendisi için korudu. Kanun, özgürlük adına kişisel esareti kaldırmamış, kişisel özgürlüğü devlet çıkarı adına esarete dönüştürmüştür. Ancak, aynı kavram düzeninde tefecilerle tanıştığımız katı rehin verme yasağının bir yanı var. Bu önlem kısmi bir ifadeydi ortak amaç Sosyal gruplaşmaya hakim olmak, insanları sıkı sıkıya kilitlenmiş sınıf hücrelerine oturtmak, insanların emeğini dizginlemek, devlet gereksinimlerinin dar çerçevesine sıkıştırmak, özel çıkarları ona köleleştirmek. Rehineciler, diğer sınıfların üzerindeki yükü daha önce hissetmişlerdi. Sıkıntılar Zamanından sonra hükümet ve mülklerin yapısını incelemek, göreceğimiz gibi, devletin konumu tarafından zorlanan sıradan bir halkın fedakarlığıydı.

Bölüm 2. Serfliğin yasal kaydının tamamlanması

2.1. Rusya'da feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde 1649 Konsey Kanununun önemi

Feodal bir toplumda hukuk, gelişiminde üç aşamadan geçer: tikel ve birleşik, nispeten birleşik bir hukuk. Bu aşamaların her biri, üretim ilişkilerinin ve politik üst yapının belirli bir gelişme düzeyine karşılık gelir. Birleşik hukuk aşaması, tek bir devletin oluşum sürecinde ortaya çıkar. Rusya'da, birleşik ulusal hukuk kodlarının ortaya çıkmasıyla dikkat çekiyor - Sudebnikov 497, 1550. ve - sürecin en üst noktası olarak - 1649 Yasası.

Kanun, çarlık hükümetinin 17. yüzyılın ikinci - beşinci yıllarında gelen önemli yasama faaliyeti sırasında ortaya çıktı. 1649 kodu, Rusya'daki feodal hukuk tarihinde niteliksel olarak yeni bir koddur ve önemi, öncelikle serfliğin yasallaştırılmasını tamamlamayı amaçlayan feodal mevzuat sisteminin daha da geliştirilmesinde yatmaktadır. Egemen sınıfın kraliyet çıkarlarını ifade eden ve ülke çapında feodal Rusya'nın sosyo-ekonomik, politik ve yasal alanlarındaki birçok süreci düzenleyen yasayı sunar. Böylece, önceki dönemin özelliği olan tikelcilik kalıntılarının büyük ölçüde üstesinden gelindi. Hakim hukuk biçimi, önemli ölçüde örf ve adet hukukunu baskı altına alan ve boyun eğdiren hukuktu.

Yasanın evrenselliğinin bir başka yönü, Kuralların önsözünde şu sözlerle ifade edilir: “. . . ile. . . mahkeme ve misilleme her konuda herkese eşitti, ”bununla devlet mahkemesine ve hukuka evrensel teslimiyet anlaşılmalıdır. Kanun tüm sınıflar için aynı değildi. Feodal sınıf için hak imtiyazı, Kodun baskın ilkesi olmaya devam etmektedir.

Kanundan önceki dönemde toprak mülkiyeti hukuk topluluğu ilkelerinin koşullarda uygulanması sınırlı küreler Esas olarak farklı durumlardan çıkan çok sayıda kararname şeklinde ifade edilen yazılı kanunların işleyişi imkansızdı. Birleşik ve basılı bir kanunların getirilmesi, yalnızca feodal devletin artan görevlerini karşılamakla kalmadı, aynı zamanda ülke çapında feodal yargı sistemini ve yasal işlemleri birleştirmeyi ve düzenli hale getirmeyi de mümkün kıldı. Bu tüm alanlar için geçerlidir kamusal yaşam feodal Rusya, toprak mülkiyeti ve sınıfların yasal statüsünden başlayıp siyasi ve yasal üst yapılarla biten.

Katedral Yasası, Rusya'daki feodal sistemin sosyal tabanının genişlemesine ve güçlendirilmesine katkıda bulundu. Kanun, terekelerden tereke yolunu açtığı ölçüde ileriye baktı; Kanun, bu süreci sınırladığı ve terekenin hukuken dokunulmazlığını garanti ettiği ölçüde, 17. yüzyılın ilk yarısında iç ve dış siyasi durumun gerektirdiği mevcut ihtiyaçları yansıtıyordu. Genel olarak, 1649 Kanunu, feodal toprak üzerindeki feodal hakların güçlendirilmesi ve tek bir feodal toprak mülkiyeti hakkı yaratılması yönünde feodal patrimonyal ve emlak hukukunun gelişmesinde önemli bir kilometre taşı olarak hizmet etti.

Kanun, serflik ve kaçak köylülerin soruşturulması için bütün bir belgesel zemin sistemini meşrulaştırdı. Aynı zamanda, feodal mülkiyet ile köylü ekonomisi arasındaki ekonomik bağlantının tanınması, köylünün mülkiyetinin ve yaşamının kanunla feodal lordun keyfiliğinden korunmasında ifadesini buldu.

Kişisel ile ilgili hukuk davalarında mülkiyet hakları ve ceza davalarında köylüler hukukun konusu olarak kaldılar. Bir köylü sürece tanık olarak katılabilir, genel bir aramaya katılabilir. Böylece, serfliğin yasal kaydını tamamlayan 1049 Kanunu, aynı zamanda köylülüğü mülk sınırları içinde kapatmaya çalıştı, diğer mülklere geçişi yasakladı, yasal olarak bir dereceye kadar feodal beylerin kasıtlılığından korudu. Bu, o zaman için tüm feodal-serf sisteminin istikrarlı bir dengesi ve işleyişini sağladı.

1649 Kanunu, feodal Rusya hukukunun en önemli bölümünü oluşturan kapsamlı bir kölelik hukuku kanunu içermektedir. Kod, eski kölelik kategorilerinin yok olma sürecinin tamamlanmasını ve bunların köleliğe bağlı kölelikle yer değiştirmesini yansıtıyordu. Ve bu ikincisi, nispeten yakın bir gelecekte, 17. yüzyılda da yok olmaya mahkûmdur. feodal sistem tarafından toplumun özgür unsurlarını harekete geçirmenin bir aracı olmaya devam etti. Aynı zamanda, kölelik yasası, serfliğin, serf köylülüğüyle birleşme yolunda gözle görülür bir adım atmış olduğu bir zamanda oluşturuldu. Yine de, feodal toplumun ana sınıflarının-mülkelerinin en büyük konsolidasyonu çağında, köle sınıfın sağlamlaştırılmasına, sınıf çerçevesinin güçlendirilmesine ilişkin Kurallar çizgisi baskın kaldı. Bu, önemli bir rol oynamaya devam eden bağlı serflerin izole konumunu belirledi. sosyal yapı toplum.

Kanun, soyluların himayesinde feodal lordların yönetici sınıfının haklarını ve ayrıcalıklarını güvence altına aldı. Soyluların çıkarları, toprak mülkiyeti, köylülük ve yasal işlemlerle ilgili birçok yasanın oluşturulmasında önemli bir rol oynadı. V. O. Klyuchevsky bile, Kod'da “egemen askerlik hizmeti ve toprak sahibi sınıfla ilgili olarak asillere asıl dikkatin verildiğini belirtti: Kodun tüm maddelerinin neredeyse yarısı doğrudan veya dolaylı olarak çıkarları ve ilişkileri ile ilgilidir. Burada, diğer bölümlerinde olduğu gibi, Kurallar gerçeklik zemininde kalmaya çalışır. 1649 Kanunu, Rus yasama tarihinde ilk kez, sınıf temsili monarşiden mutlakiyetçiliğe geçiş koşullarında çarın iktidarının statüsünün en eksiksiz ifadesini verdi. Kod, merkezi (çar, Boyar Duma, emirler) ve yerel (voivodship departmanı, labial yaşlılar ve cihazları) devlet aygıtının bileşimini ortaya koymaktadır. Merkezi kurumların faaliyetlerini düzenleyen normlar, esas olarak yasal işlemler açısından sunulmaktadır.

Bununla birlikte, aynı zamanda, Kod, feodal devletin, feodal toplumun siyasi örgütlenmesinin ana, belirleyici, ancak tek unsuru olmamasına rağmen olduğunu göstermektedir. İlk etapta ayrı bir bölüm atanan kilisenin önemli bir rolü vardır. Kanun, kraliyet gücünü güçlendirmek adına, kilisenin ekonomik gücünü zayıflatarak, onu şehirlerdeki arazileri artırma, yerleşim yerleri, ticaret ve balıkçılık tesisleri kurma konusunda yasal fırsattan mahrum etti. Manastır düzeninin yaratılması, kilisenin yönetim ve mahkeme alanındaki ayrıcalıklarını sınırladı. Bu reform tutarlı değildi. Patriğin elinde, çara ve Boyar Duma'ya bağlı olan toprak mülkleri ve kendi mahkemesi kaldı. Aynı zamanda, Yasa, kilisenin otoritesindeki düşüşü ve kitleler üzerindeki etkisini zayıflatmalarında görerek, kilisenin dogmasını ve içinde gelişen hizmet düzenini yasanın koruması altına aldı.

2.2. "Ders yıllarının" iptali

Sonunda 1649 Konsey Yasasında şekillenen köylü işlerinde hükümetin soylulara verdiği taviz, köylülüğün kaldırılmasıydı. ders yılı, ya da kaçak köylülere karşı talepler için zamanaşımı. XVI yüzyılın başından itibaren. beş yıllık bir süre yürürlükteydi, bunun yerine 1607 yasasına göre on beş yıllık bir görev süresi getirildi. Ancak Sıkıntılar Dönemi'nden sonra eski beş yıllık döneme geri döndüler. Bu kadar kısa bir sürede kaçak, kendisi hakkında bir iddiada bulunmak için kaçağı ziyaret etmeye vakti olmayan mal sahibi için kolayca ortadan kayboldu. 1641'de soylular çardan "belirli yazları bir kenara bırakmasını" istediler, ancak bunun yerine kaçak köylüler için sınırlama süresi sadece on yıla, ihracatçı köylüler için on beş yıla uzatıldı. 1645'te, soyluların tekrarlanan dilekçelerine yanıt olarak, hükümet 1641 kararnamesini onayladı. Sonunda, 1646'da yeni bir genel nüfus sayımı yaparak, soyluların ısrarlı ricalarını dikkate aldı ve katipin bu yılki emrine söz verdi. "köylüler ve kunduzlar ve avlular olarak yeniden yazılacaklar ve bu nüfus sayım defterlerine göre, köylüler ve bobiller ve çocukları, erkek kardeşler ve yeğenler okul yılları olmadan bile güçlü olacaklar. Bu söz, hükümet tarafından, 1620'lerin katip defterlerine ve 1646-1647 nüfus sayımına göre kaçak köylülerin iadesini yasallaştıran 1649 Yasası ile yerine getirildi. "derssiz yıllar".

Sınırlama süresinin kaldırılması, kendi başına, ihlali mağdurun özel girişimiyle kovuşturulan bir medeni yükümlülük olarak köylü kalesinin yasal niteliğini değiştirmedi; köylülüğe yalnızca, talepleri sınırlamaya tabi olmayan kölelikle ortak bir şey daha ekledi. Ancak katipin emri, sınırlama süresini iptal ederken,

bireyleri değil, bütün bahçeleri, karmaşık aile yapılarını güçlendirdi; katipin, köylü ev sahiplerini ayrılmamış iniş ve yanallarıyla ele geçiren ikamet yerinin durumuna ilişkin eki, aynı zamanda, şimdi arama ve kaçma durumunda süresiz olarak, sahibi için onları güçlendirdi. serfler gibi ve köylünün kişisel kalesini kalıtsal hale getirdi. Bununla birlikte, köylü kalesinin bu şekilde genişletilmesinin yalnızca uzun süredir devam eden bir olgusal durumun pekiştirilmesi olduğu düşünülebilir: Köylülüğün kitlesinde, babasının mahkemesinin ve envanterinin normal mirasına sahip olan oğul, sonuca varmadı. mal sahibi ile yeni bir sözleşme; ancak evli olmayan bir kız mirasçı olarak kaldığında, ev sahibi, evine “babasına tüm göbeğine” giren nişanlısıyla özel bir anlaşma yaptı. 1646 düzeni köylü sözleşmelerine de yansıdı "o zamandan beri, müteahhit köylülerin ve ailelerinin yükümlülüklerini genişleten kayıtlar daha sık hale geldi ve bir serbest bekar, Kirillov Manastırı'nın arazisini borçla süsledi, kendisine yüklenilen yükümlülükleri genişletir müstakbel eş"Tanrı'nın ona evlendikten sonra vereceği" çocuklarla. Köylü kalesinin kalıtımı, devletin serflerin sahibine karşı tutumu sorununu gündeme getirdi.

Hazinenin çıkarlarını sağlamak, 16. yüzyılda mevzuat. devlete ait köylüleri sitede veya ikamet yerinde vergiye bağladı ve toprak sahibi köylülerin hareketini engelledi. 17. yüzyılın başından itibaren benzer bir mülk güçlendirmesi diğer sınıfların başına geldi. Bu, devlet yüklerinin türlerine göre toplumun genel olarak ayrılmasıydı. Toprak sahibi köylülerle ilgili olarak, bu sıralama, çıkarlarına göre yürütüldüğü hazine ile köylü arasında kendi çıkarları olan bir toprak sahibinin olması gerçeğiyle karmaşıktı. Kanun, kamu menfaatini ihlal etmediği sürece, birinin diğeriyle olan özel işlemlerine müdahale etmiyordu: kredi kayıtlarında serfliğe bu şekilde izin veriliyordu. Ama bunlar bireysel köylü ev sahipleriyle yapılan özel anlaşmalardı. Şimdi, topraklarının tüm köylü nüfusu ve köylü ailelerinin ayrılmamış üyeleriyle, toprak sahiplerinin arkasında süresiz olarak güçlendirildi. Kişisel köylü kalesi sözleşmeli, kredi kaydına göre, kalıtsal bir güçlendirmeye dönüştü yasa, bir katip veya sayım defterine göre; özel bir vatandaşlık yükümlülüğünden, köylüler için yeni bir devlet hizmeti doğdu. Şimdiye kadar mevzuat, köylüler ve toprak sahipleri arasındaki işlemlerden doğan ilişkileri toplayarak ve özetleyerek kendi normlarını oluşturmuştur. Yazıcının 1646 tarihli emriyle, yeni ekonomik ve hukuki ilişkilerin ortaya çıkacağı normu bizzat kendisi verdi. 1649 Yasası onları yönlendirmek ve sağlamaktı.

2.3. Katedral Koduna göre serflerin konumu

Katedral Yasası, serflere oldukça yüzeysel davrandı: Bölüm XI'in 3. Maddesi, “mevcut egemen kararnameye göre, kimsenin köylüleri (kaçaklardan bahsediyoruz) kendileri için kabul etmemesi gerektiğine dair hiçbir egemen emir yoktu” diyor. 1641 açıkça diyor ki: "Başkalarının köylülerini ve fasulyelerini kabul etmeyin." Kanun'un XI bölümünün neredeyse tamamı, ne köylü kalesinin özünü ne de efendinin gücünün sınırlarını açıklığa kavuşturmadan, yalnızca köylü kaçışlarıyla ilgilidir ve kaynaklarını tüketmeden önceki yasallaştırmalardan bazı eklemelerle işe alınmıştır. Kanun'un gündelik maddelerine göre bir köylü kalesi şeması çizerken, bu yasallaştırmalar hatalı kodun eksikliklerinin doldurulmasına yardımcı olur. 1641 yasası, köylü kalesinin bileşiminde üç hak talebi bölümünü ayırt eder: köylülük, köylü karınları ve köylü mülkü.

Köylü mülkiyeti, sahibinin serf olarak çalışma hakkı anlamına geldiğinden ve köylü karınları onun tüm taşınırları ile birlikte tarım aletleri olduğundan, “çiftlik ve bahçe aletleri”, köylülük Geriye, köylünün mal sahibine ait olduğunu, yani, ekonomik durumdan ve mal sahibinin köylü emeğinin kullanımından bağımsız olarak, ikincisinin birincinin kişiliği üzerindeki hakkını anlamak kalır. Bu hak, öncelikle yazıcılar ve nüfus sayımı kitaplarının yanı sıra köylünün veya babasının sahibi için yazıldığı “diğer kaleler” tarafından güçlendirildi.

Bir köylü kalesinin bu üç bileşeninin zararsız kullanımı, kanunun köylü tahkimatının koşullarını belirlediği kesinlik ve öngörü derecesine bağlıydı. Kanuna göre, serf köylü kalıtsal ve kalıtsal olarak güçlüydü. yüz, bir katip veya ona benzer bir kitap tarafından kaydedildiği fiziksel veya yasal; o yüz için güçlüydü yerde nüfus sayımının onu bulduğu mülk, mülk veya mülkteki arsaya göre; Sonunda servetinde güçlüydü, kendi şartlarına göre taşıdığı köylü vergisi. arsa. Bu koşulların hiçbiri Kurallarda tutarlı bir şekilde gerçekleştirilmez. Toprak sahibi köylülerin patrimonyal topraklara transferini yasakladı, çünkü mülkler olan bu harap devlet mülkiyeti, sahiplerinin köylülerine ve çocuklarına hizmet esareti almasını ve toprak sahibi köylüleri özgürlüğe bırakmasını yasakladı, çünkü bir ve bir başka eylem köylüleri yönlendirdi. zor bir durumdan, vergi mükelleflerinin hazinesini mahrum bırakarak; ancak bununla birlikte, patrimonyal köylülerin işten çıkarılmasına izin verdi (Bölüm XI, Madde 30; Bölüm XX, Madde 113; Bölüm XV, Madde 3).

Buna ek olarak, Kanun, o sırada toprak sahipleri arasında yapılan, köylüleri arazilerinden koparan, topraksız yabancılaşmaya izin veren ve dahası midelerinin çıkarılmasıyla, hatta köylülerin birinden transferini emreden işlemlere zımnen izin verdi veya doğrudan onayladı. köylü tarafından herhangi bir sebep olmaksızın, beylerin kendi kusuru ile başka bir mal sahibine. Geri dönüşe tabi olan kaçak köylülerle yapılan nüfus sayımından sonra mirasını satan bir asilzade, onun yerine diğer mirasından alıcıya, efendisinin dolandırıcılığından veya öldüren toprak sahibinden masum olan “aynı köylüleri” vermek zorunda kaldı. başka bir köylü, kasıtlı olmadan, mahkeme tarafından “ailesi olan en iyi köylü” olarak aldılar ve öldürülenlerin sahibine teslim ettiler (Bölüm XI, Madde 7; Bölüm XXI, Madde 71).

Kanun, yalnızca hazinenin veya toprak sahibinin çıkarlarını koruyordu; toprak sahibinin gücü ancak devlet çıkarlarıyla çatıştığında meşru bir engelle karşılaştı. Köylünün kişilik hakları dikkate alınmadı; kişiliği, efendi ilişkilerinin küçük casuistry'sinde kayboldu; ekonomik bir ayrıntı olarak, mahkeme, asil çıkarların bozulan dengesini yeniden kurmak için teraziye attı. Bunun için köylü aileleri bile parçalandı: dul, köylü veya yabancı bir efendinin serfi ile evlenen kaçak bir serf, sahibine kocasıyla birlikte verildi, ancak ilk karısından çocukları eski sahibiyle kaldı. Ailenin böyle bir kilise karşıtı parçalanmasına, kanunla köylüler kadar serfler üzerinde de kayıtsız kalarak izin verildi (Bölüm XI, Madde 13).

Kanun'un sonuçlarıyla ilgili en ciddi gözden kaçmalarından biri, köylü envanterinin yasal özünü tam olarak tanımlamamasıydı: ne kanunu hazırlayanlar ne de onu tamamlayan ve aralarında hiçbir toprak sahibi köylü olmayan uzlaştırıcı seçilmiş temsilciler. , köylünün kendisine ve sahibinin ölçüsüne ne kadar "göbek" ait olduğunu açıkça belirlemeyi gerekli görmedi. Yabancı bir köylünün kasıtsız katili, özgür bir adam, öldürülenlerin ödünç mektuplarla teyit edilen "esaret borçlarını" ödedi (Bölüm XXI, Madde 71). Bu, köylünün mülkü üzerinde yükümlülükler üstlenebilecek durumda olduğu anlamına gelir. Ancak kaçak bir köylü kadınla evlenen bir köylü, karısıyla birlikte, kocasının sahibi tarafından tutulan karınları olmadan eski sahibine teslim edildi (Bölüm XI, Madde 12). Köylünün envanterinin, yasal olarak yetenekli bir kişi olarak yasal mülkiyeti değil, bir köylü olarak yalnızca ev malı olduğu ve köylünün bilgisiyle ve hatta iradesiyle bir kaçakla evlendiğinde bile onu kaybettiği ortaya çıktı. sahip.

2.4. Köylülük ve serflik arasındaki farklar

Toprak sahiplerinin köylüleri için vergi yükümlülüğünün yasal olarak tanınması, köylü serfliğinin yasal inşasında son adımdı. Bu norm üzerinde, önemli ölçüde farklı olan hazine ve toprak sahiplerinin çıkarları uzlaştı. Özel arazi mülkiyeti, devlete dağılmış devlet hazinesinin polis ve finans kurumu haline geldi, rakibinden çalışanına dönüştü. Uzlaşma ancak köylülüğün çıkarlarının zararına olabilir. 1649 Yasası ile belirlenen ilk köylü kalesi oluşumunda, inşa edildiği normlara göre henüz serflerle karşılaştırılmamıştır. Aralarında soluk çizgiler olmasına rağmen yapılan kanun ve uygulama:

1) serf, sivil bir kişiliğin belirli bir görünümünü koruyarak bir devlet vergi mükellefi olarak kaldı;

2) mal sahibi, kendisini bir arazi tahsisi ve tarım aletleri ile donatmak zorundaydı;

3) avluya alınarak değil, mülk tarafından ve serbest bırakılarak topraktan mahrum bırakılamaz;

3) karınları, sadece kulluğunda olmasına rağmen, "şiddet" ile ondan alınamazdı;

4) efendinin talepleri hakkında "zor ve soygun yoluyla" şikayet edebilir ve mahkemede kendisine şiddetli bir baskın yapabilir.

Kötü hazırlanmış yasa, bu ayrı özelliklerin silinmesine yardımcı oldu ve serfleri serflik yönüne sürükledi. Bunu, serfliği, serfliğin ekonomik sonuçlarını incelediğimizde göreceğiz; şimdiye kadar kökenini ve bileşimini inceledik. Şimdi sadece şunu belirtelim ki, bu hakkın tesisi ile Rus devleti, dış düzen ve hatta refah kisvesi altında kendisini kargaşaya sürükleyen bir yola girmiştir. halk güçleri, insanların yaşamında ve zaman zaman genel bir gerileme ve derin karışıklıklar eşliğinde.

Çözüm

Feodal-serf ilişkilerinin daha da güçlendirilmesi, köylülüğün feodal beylere kişisel bağımlılığının güçlendirilmesi, 17. yüzyılda Rusya'nın sosyo-ekonomik gelişiminde belirleyici eğilim oldu. 1649 tarihli Konsey Yasası, serflik sistemini yasalaştırdı. Özel köylüleri toprak sahiplerine, boyarlara ve manastırlara atadı ve özel mülk köylülerin toprak sahiplerine ve devlete yerel bağımlılığını güçlendirdi. Aynı Konsey Yasasına göre, serfliğin kalıtımı ve toprak sahibinin bir serfin mülkünü elden çıkarma hakkı kuruldu. Toprak sahiplerine geniş serf hakları veren hükümet, aynı zamanda onları köylüler tarafından devlet görevlerinin yerine getirilmesinden sorumlu kıldı.

Yeni yasaya göre ülkede kaçak köylülerin süresiz olarak aranması ve geri gönderilmesi sağlandı. Köylülerin bir iddia ile mahkemede bağımsız hareket etme hakları yoktu. Bu hak arazi sahibine aitti. İzni ile evlilikler sonuçlandırıldı ve aile boşanmaları kaydedildi. Kaçak köylüleri barındırmak hapis, para cezası vb. Bir mülkü ve bir mülkü olan toprak sahibinin, köylüleri bir mülkten bir mülke devretmesi yasaktı (sadece toprak sahibi köylüler vergiyi devlet lehine taşıyordu). Toprak sahibi, kaçak köylüler için devlet lehine vergi ödemek zorunda kaldı. Köylülerin serbest bırakılması veya köleleştirilmesi yasaktı.

Sadece özel köylülerin değil, kara kuyruklu köylülerin de sömürüsü yoğunlaştı. Hem çok sayıda vergi ve vergi nedeniyle hem de devlet organlarının "siyah" volost işlerine doğrudan idari müdahalesi nedeniyle devletten giderek daha fazla baskı gördüler.

Serfliğin gelişimi, serflerin kaderine de yansıdı. Serfler arasında ev hizmetçileri, soylu aileye hizmet eden zanaatkarlar, koli katipleri ve hizmetlileri, seyisler, terziler, bekçiler, kunduracılar ve diğerleri vardı. Serflerin emeği tarımda kullanıldı; arka bahçe ve iş adamları, ustadan bir ay alarak ustanın ekilebilir arazisini işlediler. Serflerin kendi evleri yoktu, tamamen sahibi tarafından destekleniyorlardı. Sonra bazı soylular serflerini toprağa aktarmaya başladı, onlara envanter verdi. Vergi reformu 1673-1681 serflerin ve serflerin konumunu eşitledi ve yüzyılın sonunda köylülükle serfliğin birleşmesi oldu.

Hükümet, ülke çapında bir serflik sistemi kurarak, egemen sınıfın ayrıcalıklarını güvence altına almaya, toplumun tüm kesimlerini devleti güçlendirmek ve ekonomisini canlandırmak için seferber etmeye çalıştı. Bir süre için serflik, ülkenin üretici güçlerinin yükselişini sağlayabilirdi. Ancak ilerleme, kitlelerin en acımasız sömürü biçimleri pahasına geldi.

1649 Katedral Kanunu, Rus hukukunun ilk basılı anıtıydı. Bu durum, Rus yasama tarihinde büyük önem taşıyordu, çünkü Kanun'dan önce, halkı yasalar hakkında bilgilendirmenin olağan şekli, en önemlilerinin müzayede meydanlarında ve kiliselerde duyurulmasıydı. Kanunların tek tercümanları, bilgilerini bencil amaçlar için kullanan katiplerdi. Basılı Kodun ortaya çıkışının ne ölçüde önemli bir olay olduğu, 17. ve 18. yüzyılın başlarında olduğu gerçeğiyle de gösterilir. Kodeks birkaç kez yabancı dillere çevrildi.

Bir hukuk kanunu olarak, Kanun pek çok açıdan feodal toplumun ilerici gelişimini yansıtıyordu. Ekonomi alanında, iki çeşidinin - mülklerin ve mülklerin - birleşmesine dayanan tek bir feodal toprak mülkiyeti biçiminin oluşumunun yolunu belirledi. Sosyal alanda, Kanun, bir yandan feodal toplumun belirli bir istikrarına yol açan ve diğer yandan sınıf çelişkilerini şiddetlendirmek ve yoğunlaşmak için koşulları hazırlayan ana sınıf-mülkelerin konsolidasyon sürecini yansıtıyordu. elbette, devlet serflik hakları sisteminin kurulmasından etkilenen sınıf mücadelesi.

Kullanılan kaynakların listesi

1. A.G. Mankov. 1649 kodu. - Rusya'nın feodal hukuku kanunu. Leningrad: Bilim. 1980.

2. Buganov V. I. Tarih Dünyası: 17. yüzyılda Rusya. - M.: Genç Muhafız, 1989. - 318 s.

3. I.A. Isaev. Rusya devleti ve hukuku tarihi. Hukuk okulları için ders kitabı. Moskova: Hukukçu. 1996.

4. Çar Alexei Mihayloviç tarafından 1649'da yayınlanan Kanun'un tarihsel ve yasal çalışması. Vladimir Stroev tarafından bestelenmiştir. Petersburg. İmparatorluk Bilimler Akademisi'nde. - 1883.

5. Devlet ve hukuk tarihi / Chistyakov O.I. ve Martisevich I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. 1649 Katedral Yasası, Rus feodal yasasının bir kodudur. - Moskova. - 1959. 347 s.

7. Klyuchevsky V. O. Rus tarihi: Tam bir ders kursu. Üç kitapta. - Rostov-on-Don: yayınevi "Phoenix", 1998. - 608 s.

8. M.N. Tikhomirov ve P.P. Epifanov. Yüksek öğrenim için 1649 Ders Kitabı Katedral Kodu. Moskova: MGU, 1961.

9. M.F. Vladimirsky-Budanov. Rus hukuk tarihinin gözden geçirilmesi. - Rostov-on-Don, 1995. - 420 s.

10. Genel teori devlet ve hukuk. T. 2. Genel hukuk teorisi. - L.: İlerleme, 1974.

11. Kerimov D. A. Rusya'nın siyasi tarihi. Üniversiteler için okuyucu. - Moskova: Aspect basın. 1996.

12. Rusya devletindeki tüm davalarda mahkeme ve misillemenin gerçekleştirildiği, Majesteleri Egemen Çar ve Tüm Rusya'nın Büyük Dükü Alexei Mihayloviç'in mülkiyeti altında, yaz aylarında otokrat olan, oluşturulan ve basılan kod. dünyanın yaratılması 1759. İmparatorluk Bilimler Akademisi'nde üçüncü damgalama ile yayınlandı. – 1759

M.N. Tikhomirov ve P.P. Epifanov. Yüksek öğrenim için 1649 Ders Kitabı Katedral Kodu. Moskova: MGU, 1961, s. 220.

Klyuchevsky V.O. Rus Tarihi: Tam Bir Ders Kursu. Üç kitapta. - Rostov-on-Don: "Phoenix" yayınevi, 1998. - s. 297.

1649 Katedral Kanunu, Moskova krallığının Rus toplumunun yaşamının çeşitli yönlerini düzenleyen bir dizi yasadır. Gerçek şu ki, Sorunlar Zamanının sona ermesinden sonra, Romanovlar aktif yasama faaliyetine başladı: sadece 1611-1648'de. 348 kararname çıkarıldı ve 1550 - 445 yasama eyleminin son Sudebnik'inden sonra. Birçoğu sadece modası geçmiş değil, aynı zamanda birbirleriyle çelişiyordu. O zamanın tüm düzenlemeleri farklı departmanlar arasında dağılmış, bu da kolluk kuvvetlerindeki kaosu daha da artırmıştır. Devletin yasal temellerini düzenlemeye yönelik acil ihtiyaç, 1649 Katedral Kanunu ile gerçekleştirildi. Uzun süredir gecikmiş olan Kanunun kabul edilmesinin nedeni, 1648'de Moskova'da patlak veren ve katılımcılarının geliştirilmesini talep ettiği Tuz İsyanıydı. Konsey Yasasında, ilk kez, yalnızca bir normlar sistemi oluşturma arzusu değil, aynı zamanda bunları hukuk dallarına göre sınıflandırma arzusu hissedilir.

Alexei Mihayloviç saltanatının başlangıcında, Moskova, Pskov, Novgorod ve diğer şehirlerde isyanlar başladı. 1 Haziran 1648'de Moskova'da (“tuz isyanı” olarak adlandırılan) bir ayaklanma patlak verdi ve bu sırada isyancılar şehri birkaç gün ellerinde tuttu. Aynı yılın yazında Moskova'nın ardından, Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk ve diğer yerleşim yerlerinde kasaba halkı ve küçük hizmetçilerin mücadelesi ortaya çıktı. Sosyo-politik kriz, ülkenin yasama gücünü güçlendirme ihtiyacını dikte etti. Bu nedenle, Alexei Mihayloviç'in saltanatı sırasında, mülk temsili monarşinin (“boyar duma ve boyar aristokrasisi ile otokrasi”) evrimi, diğer şeylerin yanı sıra, resmileştirmenin tamamlanmasıyla ilişkili mutlakıyetçiliğe başladı. serflikten.
Kanun aceleyle hazırlanmış olmasına rağmen, mevcut kanun yapma geleneğine dayanıyordu. Konsey Yasasının yasal kaynakları şunlardı: Kararnameler, 1497 ve 1550 Sudebnikleri, 1588 Litvanya Statüsü, Pilot Kitap ve okul yıllarının kaldırılması taleplerini içeren soyluların çeşitli dilekçeleri. 16 Temmuz 1648'de toplanan Zemsky Sobor'da, soylular, Kodlu Kitap'a göre her türlü şeyi yapabilmeleri için Yasa'nın hazırlanması için bir dilekçe verdiler. Bir taslak Kod geliştirmek için, Prens N.I. başkanlığındaki özel bir sipariş oluşturuldu. İki boyar, bir okolnichiy ve iki katip içeren Odoevsky. Kanun taslağının duruşması Konsey'de iki odada gerçekleşti: birinde çar, Boyar Duma ve Kutsal Katedral, diğerinde - çeşitli kademelerden seçilmiş insanlar vardı. Soylulardan ve kasabalardan gelen milletvekilleri, Kuralların birçok normunun kabul edilmesinde büyük bir etkiye sahipti. Kodun, "hükümdarın genel konsey tarafından kararnamesiyle" hazırlandığını belirten bir önsözle başlaması karakteristiktir; misilleme, tüm konularda zemstvo büyük kraliyet davasına eşit olacaktır."
1649'da kabul edilen Katedral Yasası, Aziz George Günü'nü kaldırdı ve kaçaklar için süresiz bir arama başlattı. Ayrıca ağırlanmaları ve barındırılmaları için de önemli bir para cezası verildi (her kaçak için 10 ruble). Ancak aynı zamanda, mülk sahibi köylüler henüz kişilik haklarını tamamen kaybetmediler: Kanuna göre mülk sahibi olabilirler ve kendi adlarına işlem yapabilirler, mahkemede davacı, davalı ve tanık olabilirler ve ayrıca işe alınabilirler. diğer kişiler için. Serfleri serflere dönüştürmek ve yerel köylüleri mirasa aktarmak yasaktı. Özel Makale Kanun, hem siyah saçlı hem de "boyar" köylünün "onursuzluğu" için 1 ruble para cezası verdi. Tabii ki, boyara hakaret etmenin cezasından 50 kat daha azdı. Ancak yine de, mevzuat, köylülerin tüm kişisel haklarının ortadan kaldırıldığı bir sonraki yüzyılda soylu devlet için artık mümkün olmayacak olan serfin “onurunu” resmen tanıdı.
Kanun, şartlı toprak sahipliğinin kalıtsal mirasla yakınsama sürecinin başlangıcını yansıtan normları belirledi: mülklerin mirası, mülklerin bir mülke satma izni, mülklerin bir kısmının yaşamak için tahsisi vb. Bu yakınsama süreci 1667 ve 1672 kararnamelerinde, Duma Moskova ve bölge yetkililerinin 1654 kampanyasına, "Litvanya" hizmetine ve Smolensk kampanyasına katılım için mülklerin toplu transferine ilişkin kararnamelerde mülklerin ve mülklerin yasal gelişimini buldu. 1670'lerdeki fermanlar, mülkü mümkün olduğunca derebeyliğe yaklaştıran mülklerin değiş tokuşuna ve satın alınmasına izin verdi.
"Küfür edenler ve kilise isyancıları hakkında" başlıklı birinci bölümün dine ve kiliseye karşı işlenen suçlar için sorumluluk öngörmesi önemlidir. Bir sonraki en önemli düzenlenmiş hüküm, hükümdarın onurunun ve güvenliğinin korunmasıdır. Konsey Yasası, statüsünü otokratik ve kalıtsal bir hükümdar olarak belirledi. Yani, Zemsky Sobor'daki onayı (seçimi) yerleşik ilkeleri ihlal etmedi, aksine onları meşrulaştırdı. Hükümdarın şahsına yönelik suç niyeti bile ağır şekilde cezalandırıldı. Bu hükümler, kraliyet ikametgahının ve kralın kişisel mülkünün korunmasına atıfta bulunan "Hükümdarın mahkemesinde" üçüncü bölümde geliştirilmiştir.
Kanun, cezai fiillere atıfta bulunmuştur:
Kiliseye karşı işlenen suçlar: küfür, başka bir inanca "baştan çıkarma", kilisede ayinlerin akışının kesilmesi vb.;
devlet suçları: hükümdarın şahsına veya ailesine yönelik herhangi bir eylem, isyan, komplo, ihanet;
hükümet düzenine karşı suçlar: izinsiz yurt dışına seyahat, kalpazanlık, sahte tanıklık, yalan suçlama, içki içme yerlerini izinsiz bulundurmak vb.;
edebe karşı suçlar: genelevlerin bakımı, kaçaklara barınak, çalıntı veya diğer insanların mallarını satmak, vb.;
görevi kötüye kullanma: açgözlülük, adaletsizlik, hizmette sahtecilik, askeri suçlar vb.;
bir kişiye karşı işlenen suçlar: cinayet, sakatlama, dayak, karalama;
mülkiyet suçları: hırsızlık, at hırsızlığı, soygun, soygun, dolandırıcılık, kundakçılık, başkalarının mallarına zarar verme.
ahlaka karşı suçlar: “ana babanın çocuklarına saygısızlık”, pezevenklik, eşin “zina”sı, efendi ile “köle” arasındaki cinsel ilişki.
Bunu, ölüm cezası, bedensel ceza, hapis, sürgün, onursuz cezalar (dereceden veya rütbeden düşme), mülke el koyma, görevden uzaklaştırma ve para cezaları da dahil olmak üzere bir cezalandırma sistemi izledi.
"Beyaz" yerleşim yerlerinin çoğu tasfiye edildi (kilisenin mülklerini kraliyet izni olmadan genişletmesi yasaklandı) ve ticaret ve balıkçılık faaliyetleri kasaba halkının tekeli ilan edildi. Özel mülk köylüler için kasabaya geçiş, onları feodal lorda kişisel bağımlılıktan kurtarsa ​​da, yere bağlılık hem kasabalıyı hem de siyahları kapsadığından, devlete olan feodal bağımlılıktan tamamen kurtulma anlamına gelmiyordu. -saçlı köylü.
Domostroy ilkeleri aile hukuku alanında (kocanın karısı ve çocukları üzerindeki önceliği, gerçek mülkiyet topluluğu, eşin kocasını takip etme yükümlülüğü vb.) Medeni hukuk, kadınların yasal kapasitelerini artırdı. Şimdi dul, sonuçlandırma işlemleri alanında haklara sahipti. Sözleşmenin sözlü şekli yazılı olanla değiştirilir ve belirli işlemler için (örneğin, gayrimenkul satışı ve alımı) devlet kaydı zorunludur.
Yani, Katedral Yasası sadece 15.-17. yüzyıllarda Rus hukukunun gelişimindeki ana eğilimleri özetlemekle kalmadı, aynı zamanda ilerleyen Rus mutlakiyetçiliği döneminin özelliği olan yeni özellikleri ve kurumları pekiştirdi. Kanunda, ilk kez, iç mevzuatın sistemleştirilmesi gerçekleştirilmiş ve endüstriye göre hukuk normları arasında ayrım yapılmaya çalışılmıştır. Katedral Kodu, Rus hukukunun ilk basılı anıtı oldu. Kendisinden önce, kanunların yayınlanması, onları çarşılarda ve tapınaklarda ilan etmekle sınırlıydı. Basılı bir yasanın ortaya çıkması, valiler ve emirler tarafından kötüye kullanılma olasılığını azalttı.
Ekonomik alanda, Kanun, iki çeşidinin - mülklerin ve mülklerin - birleşmesine dayanan tek bir feodal toprak mülkiyeti biçiminin oluşumunun başlangıcını belirledi. Sosyal alanda, ana sınıfların konsolidasyon sürecini ve bir serflik sisteminin kurulmasını yansıtıyordu. Siyasal alanda Kanun, sınıf temsili monarşiden mutlakiyetçiliğe geçişin ilk aşamasını karakterize etti. Mahkeme ve hukuk alanında, bu hukuk anıtı, adli ve idari aygıtın merkezileşmesi, yasal kurumların birleşmesi ve evrenselliği aşaması ile ilişkilendirildi.
Kodun Rus mevzuat tarihinde emsali yoktu, birçok kez yasal malzeme zenginliğinde hacimli Stoglav'ı aştı. Kodun o yılların Avrupa uygulamasında eşi benzeri yoktu. 1649 Katedral Kanunu 1832 yılına kadar yürürlükteydi, o zaman M.M. Speransky, Rus İmparatorluğu Kanunları Kodunu geliştirdi.

Giriiş.

1649 Katedral Yasası, 1648-1649'da Zemsky Sobor tarafından kabul edilen Rus devletinin yasalarının bir kodudur. Moskova ve diğer Rus şehirlerindeki ayaklanmalardan sonra. Katedral yasasının kabulü, otokrasi ve serfliğin gelişmesinde önemli bir kilometre taşıydı. Yönetici soylular sınıfının çıkarlarını karşıladı ve 19. yüzyılın ilk yarısına kadar temel yasa olarak kaldı.

1 Eylül 1648'de Zemsky Sobor, Ocak 1649'da Konsey Yasası'nın kabul edildiği Moskova'da çalışmalarına başladı. Rusya'da uzun serfliği katlama sürecini tamamladı. Dan beri Kiev Rusözgür olmayan köylü kategorileri vardı (satın almalar, ryadovichi). 1447 tarihli Sudebnik bile, köylülerin başka topraklara geçişini yılda iki haftayla sınırlandırdı (Aziz George Günü'nden önce ve sonra, yani 10 Aralık), köylünün feodallere ödemesi gereken "yaşlılar" için bir ücret getirdi. efendisi, toprağını terk ediyor.

1581'de, köylülerin geçişinin yasaklandığı sözde "ayrılmış yıllar" yapıldı. 1592'de "yazma kitaplarının" derlenmesi tamamlandı, 1597'de 1592'den sonra kaçan kaçak köylüleri aramak için beş yıllık bir süre getirildi. 1607'de 15 yıla çıkarıldı. Sonunda, 1649'da Katedral Yasası sonunda köylüleri güvence altına aldı.

Konsey Kodu, maddelere ayrılmış 25 bölümden oluşmaktadır. Toplam makale sayısı 967'dir. Kolaylık sağlamak için bölümlerin önüne, bölümlerin ve makalelerin içeriğini gösteren ayrıntılı bir içindekiler tablosu gelir.

Kanun, genel konsey tarafından hükümdarın kararnamesi ile hazırlandığını belirten bir önsöz ile başlar, böylece tüm kademelerdeki Moskova devleti, en yüksekten en düşük rütbeye kadar insanlara, mahkeme ve misilleme her yerde eşit olacaktır. önemli. Kodun hazırlanması boyar Nikita İvanoviç Odoyevski'ye emanet edildi "ve onun egemen ve zemstvo büyük kraliyet işi için" "nazik akıllı insanları" seçmeye karar verildi 3 Ekim 1649'da Çar, Duma ile birlikte ve din adamları, Kuralları dinledi ve seçilmiş insanlara "okundu". Kod listesinden, "kelime kelime bir kitaba yazıldı ve bu kitap o kitapta basıldı."

Tarihsel literatürde katedral kodu.

1649 Katedral Kanunu en önemlilerinden biridir. tarihi anıtlar feodal Rusya. 1648-1649'da Zemsky Sobor'da kabul edilen kitap, Moskova'da da bin iki yüz tirajla basılmış, daha sonra yeniden basılmamış ve tam koleksiyon yasalar. Rus imparatorluğu. Böylece, neredeyse iki yüz yıl boyunca, elbette yeni yasama eylemleri olan otokrasi ile tamamlanan ve değiştirilen Konsey Yasası, resmi olarak mevcut mevzuat olarak kabul edildi.

§bir. 1648 - 649'da Zemsky Sobor'un toplanması, 1649 Kanununun tartışılması ve kabul edilmesi.

Temmuz 1648'de, Moskova soylularının sakinleri ve diğer şehirlerden boyarların soyluları ve çocukları, yabancılar, konuklar, kumaş tüccarları ve yüzlerce yaşayan, yüzlerce tüccar ve yerleşim yeri, toplanmalarını istedikleri çara dilekçe verdiler. Zemsky Sobor. Dilekçede, sadece Moskova'da değil, aynı zamanda ülkenin diğer şehirlerinde de din adamlarının, boyarların, soyluların katedral temsilcilerine dahil etmeyi önerdiler. Konseyde, bu temsilciler "egemenliği tüm işleri hakkında tekneye almak" ve yeni bir "Uzhnaya Kitabı" nın yayınlanmasını önermek istediler. Rus devletinin hizmet insanları, öncelikle hizmet, arazi mülkiyeti ve yasal işlemler konusunda mevcut mevzuatın gözden geçirilmesini talep etti.

16 Temmuz 1648'de, Zemsky Sobor'da daha sonra dikkate alınması ve onaylanmasıyla birlikte, Kod adı verilen Rus devletinin yeni bir yasaları dizisinin hazırlanmasına karar verilen bir devlet toplantısı yapıldı. Şehir ayaklanmasının liderlerini acımasızca çökerten çar, borçların ve hakların tahsil edilmesini "ertelediğine" dair bir kararname yayınladı ve 1 Eylül 1648'de soyluların ve tüccarların talebi üzerine Zemsky Sobor'u topladı.

Katedral Kodunun oluşturulması, N.I. Odoevsky ve üyeleri - Prens S.V. Komisyon çok kısa dönem farklı kaynaklardan toplanan -iki buçuk ay- bunları belirli bir düzen içinde sistematize etti ve dilekçelere dayalı olarak yeniden yazılan bazı makaleleri bunlara ekledi. Böylece taslak Kod oluşturuldu.

29 Ocak 1649, yeni kodun yürürlüğe girdiği gündür. Bu, Çar Alexei Mihayloviç'in "7157 (1649) yazında (Ocak) 29. gün" yasası üzerindeki çalışmaların tamamlanmasına ilişkin Katedral Kodundaki son girişle kanıtlanmıştır.

1. V.I. Lenin, makale cilt No. 3, sayfa 329.

2. "Çar Alexei Mihayloviç 1649 Katedrali", Moskova, 1957, Önsöz.

3. P.P. Smirnov. Posad halkı ve 17. yüzyılda sınıf mücadelesi, cilt No. 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko “1649 Katedrali Yasası - Rus feodal yasasının bir kodu. Moskova - 1958.

Tarih literatüründe Katedral Kodu ve sınıfların yasalara göre yasal durumu.

Neredeyse 1649 Konsey Yasası ile aynı anda, Çar Alexei Mihayloviç hükümeti önemli bir dolaşım yayınlıyor (o zamanlar için basılı bir askeri tüzük) - “Piyade Adamlarının Askeri Yapısının Öğretimi ve Kurnazlığı”.

Konsey Yasasını takiben, 1653 tarihli Ticaret Sözleşmesini ve ardından 1667 tarihli Yeni Ticaret Sözleşmesini yürürlüğe koyar.

"Kasaba halkı hakkında" Kanunun XIX. Bölümü büyük önem taşımaktadır.

Özel mülkiyete ait yerleşim yerlerinin tasfiyesi, tefecilerin ve “belomestlerin” vergiye iade edilmesi ve ardından kaçak kasaba halkı için kitlesel arama yapılması, köylülerin şehirlerde ticaret için dükkan açmalarının yasaklanması (vagon ve sabanlardan ticaret yapmalarına izin verildi), hükümet dilekçelerin temel şartını yerine getirdi. "Dört" başkanının emirleri de tüccarların çıkarlarını karşıladı.

Beden olarak her sipariş hükümet kontrollü Bölümünün faaliyetleri ile ilgili yeni çıkarılan tüm yasa ve yönetmeliklerin girildiği kendi kitabı vardı. Hazır düzenlemeler, yürürlükten kaldırılan ve değiştirilen yasaların yanı sıra henüz boyar duma'nın değerlendirmesine sunulmamış, ancak yasaların öngörmediği davaları içeren emir raporlarının ayrıntılı bir göstergesi olan kitaplara kaydedildi. Yeni makaleler yazmak için gerekli.

VN Storozhev5, Yerel Düzen'in bu kitabının içeriğinin neredeyse tamamen, değişiklik yapılmadan Kodun XVI-XVII bölümlerinde yer aldığını kanıtladı.

Koduna göre sınıfların yasal durumu

feodal serfler sınıfı.

Feodal bağımlı insanlar sınıfı.

Toprak sahipleri: Çarlık hükümeti, toprak sahiplerinin toprak ve serfler üzerinde tekel sahibi olma hakkını, yetkili makamlarda hizmet ederken haklarını ve ayrıcalıklarını güvence altına aldı. Devlet gücü Ve yönetim.

Daha önce de belirtildiği gibi, kralın kendisi en büyük toprak sahibiydi. 17. yüzyılda, kraliyet alanı, saray ve kara vergi köyleri ve köyleri ile on binlerce dönümlük araziyi içeriyordu.

Çarlık hükümeti, toprak sahiplerinin mülkü mülk olarak değiştirmesine izin verdi, ancak bunun için "egemenliğe kaşıyla vurmak ve bununla ilgili Yerel Düzen'de dilekçe vermek" gerekliydi. Takas anlaşması kral tarafından onaylandı. Mülk değişimi ilkesi belirlenir - “çeyrek için çeyrek”, “konut için konut”, “boş için boş”, “boş için konut dışı”.

10 ila 20 yıl veya daha fazla esaret altında olan toprak sahipleri, esaretten döndükten sonra, yerel bir dağıtım kararnamesi ile alınmışlarsa, kraldan babalarının mülklerinin iadesini isteme hakkına sahipti.

"Yabancıların" sahip olduğu mülklerin diğer eyaletlerden insanlara yeniden satılmasına izin verildi. Rus toprak sahiplerine ait mülklerin yabancılara devredilmesi yasaklandı.

Votchinniki: Kanun, patrimonyal arazi mülkiyeti konusunda bir dizi madde sağlar. Mülk, mülk gibi, sahibi kralın hizmetiyle ilişkili olan bir feodal arazi holdingiydi, ancak mülkün aksine mülk miras kaldı, satın alınabilirdi. Moskova bölgesindeki "arazinin toprakları", kralın izniyle mülke satıldı. Aynı mülkler Dmitrov'da, Ruza'da, Zvenigorod'da boş araziler pahasına satın alınabilirdi. Bir satış sözleşmesiyle arazi edinen kişiler, satın alma tapularıyla satın alınan taşınmazlara sadece kendileri değil, eşleri ve çocukları da sahip olma hakkına sahipti.

Satın alınan mülkler satılabilir, ipotek edilebilir ve çeyiz olarak verilebilirdi. Votchinniki, yeni sahibine bir satış faturası düzenleyerek ve edinen için dava sırasına yazarak, miras kalan, satın alınan ve hizmet verilen votchina'ları satabilirdi. Votchinnik, satılan votchina'yı yeni sahibi için Yerel Düzende “kendi başına hırsızlık” olarak yazmadıysa ve daha sonra aynı votchina'nın satışını ikinci kez kaydettirdiyse, ancak şiddetli cezaya maruz kaldıysa - “birçok kişiyle insanlara kırbaçla acımasızca dövmeleri emredildi.”

Votchina sahibine, kazanılan veya satın alınan votchina'yı belirli bir süre için ipotek etme ve "kendi üzerine ipotek esareti verme" hakkı verildi. Ancak, bunu yalnızca zamanında kullanmak zorundaydı; votchina'nın itfası için bir talepte bulunulması üzerine, sürenin sona ermesinden sonra, votchinnik'e olan talep reddedildi ve itfa için rehin verilenler kendisine verilmedi. Rehinli mülkler ipotek sahibinin mülkiyetine geçti - "onları ipotekte kim alacak."

Miras hakkı, ölen mirasın oğullarına verildi. Ancak kardeşlerin rızası olmadan tek bir oğul, mirası ne satabilir ne de ipotek edebilirdi, ancak bunu yapmak gerekirse, o zaman “hepsi aynı”.

Karısının, oğulları yoksa ve ancak ölümüne kadar patrimonyal veya değerli mülklere sahip olma hakkı vardı. Mülk satamaz, ipotek edemez veya “beğenmesine veremez”. Ölümünden sonra, mülkler mülk sahibinin klanına geçti.

"Myty ve Ulaştırma ve Köprüler Üzerine" başlıklı IX. Bölümde, arazinin feodal mülkiyeti, mülkün veya mülkün bir parçası olan topraklarına kadar uzanır.

"Kasaba halkı hakkında" Kanunun XIX. Bölümü büyük önem taşımaktadır.

Özel mülkiyete ait yerleşim yerlerinin tasfiyesi, tefecilerin ve “belomestlerin” vergiye iade edilmesi ve ardından kaçak kasaba halkı için kitlesel arama yapılması, köylülerin şehirlerde ticaret için dükkan açmalarının yasaklanması (vagon ve sabanlardan ticaret yapmalarına izin verildi), hükümet dilekçelerin temel şartını yerine getirdi. "Dört" başkanının emirleri de tüccarların çıkarlarını karşıladı.

§2. Rus feodal hukuku kanunu. Yeni bir hukuk kaynağının yaratılmasının nedeni ve yeni hukuk kaynağının kısa bir açıklaması.

XVII yüzyılın ortalarında Rus devletinin ekonomik ve sosyo-politik durumu

1649 Katedral Yasası'nın baskısı, feodal-serflik sisteminin egemenliği zamanına kadar uzanıyor. Rus merkezi çokuluslu devletinin bu güçlenme ve gelişme dönemi karakterize edilir, V.I. Lenin, XVII yüzyıl tüm bölgelerin, toprakların ve beyliklerin tek bir bütün halinde gerçek bir birleşimi vardı. “Bu birleşmeye aşiret bağları neden olmadı ... ve hatta onların devam etmesi ve yaygınlaşması bile değildi: bölgeler arasındaki artan mübadele, giderek büyüyen meta dolaşımı, küçük yerel pazarların tek bir Rusya pazarında toplanmasından kaynaklandı. ”1.

Bu zamana kadar, angarya ekonomisinin ana özellikleri zaten şekillenmişti. Belirli bir toprak ekonomisi biriminin, yani belirli bir mülkün tüm toprağı, lord ve köylü olarak bölündü; ikincisi (başka üretim araçlarına sahip olan, örneğin kereste, bazen sığır vb.), emekleri ve envanterleriyle onu işleyen ve geçimlerini ondan alan köylülerin paylarına verildi.

V.I. Lenin, angarya sisteminin varlığı için aşağıdaki koşulların gerekli olduğunu belirtti:

İlk olarak, geçimlik tarımın egemenliği, serf mülkünün, dünyanın geri kalanıyla çok zayıf bir bağlantısı olan kendi kendine yeterli, kapalı bir bütün olması gerekiyordu.

İkinci olarak, böyle bir ekonomi için doğrudan üreticiye genel olarak üretim araçları, özel olarak da toprak bahşedilmiş olması gerekir; aksi takdirde toprak sahibi çalışma eller garanti edilmez, böylece yere bağlı.

Bu ekonomik sistemin üçüncü koşulu, köylünün toprak sahibine kişisel bağımlılığıydı. Toprak sahibi, köylünün kişiliği üzerinde doğrudan bir güce sahip değilse, o zaman toprağa sahip olan ve kendi ekonomisini kendisi için çalışmaya yönlendiren bir kişiyi zorlayamazdı.

Ve son olarak, bu ekonomik sistem, son derece düşük rutin teknolojiye dayanıyordu, çünkü ekonominin yönetimi, yoksulluk tarafından ezilmiş, kişisel bağımlılık ve zihinsel cehalet tarafından alçaltılmış küçük köylülerin elindeydi.

17. yüzyılın ortalarında Rus devletindeki ekonomik sistem, Çar Alexei Mihayloviç'in saray mülklerinin başkanlığındaki büyük, orta ve küçük toprak sahipliğinin egemenliği ile ayırt edildi. Moskova çevresinde bulunan 17.000 hektardan fazla kraliyet mülkü, yalnızca mahkemenin, okçuluk ordusunun ve istikrarlı düzenin bakımına giden yaklaşık dörtte bir ekmeğin yaklaşık 35.000'ini verdi. Nizhny Novgorod topraklarında bulunan ve ana topraklara bitişik olan en zengin boyarlardan biri olan Morozov'un patrimonyal arazileri Ticaret yolları Volga'da, pazarla yakından bağlantılıydı. Mülklerde üretilen potasyum ve tuz, esas olarak pazara gitti. Mirastan Moskova'ya gönderilen tarım ürünleri, efendinin mahkemesinin ihtiyaçlarını tam olarak karşıladı.

17. yüzyılın ilk yarısında, boyarların ve manastırların büyük patrimonyal mülkleri ve özellikle soyluların mülkleri genişletildi. Bu büyüme sadece kralın hibeleri nedeniyle değil, aynı zamanda esas olarak köylü volost topraklarının toprak sahipleri tarafından (Kuzeyde, Güneyde, Volga bölgesinde) ele geçirilmesi nedeniyle gerçekleşti. Volga'nın orta kesimlerinde gelişmiş bir ticari ekonomi ile ortaya çıktı. Ülkenin orta kesiminin votchinnik'leri ve toprak sahipleri, köylü topraklarının paylarını keserek, toprak sürmeyi genişletmeye çalıştılar. Efendi saban tarafından böyle bir genişleme ve bir artış arazi holdingleri köylülerin daha da fazla sömürülmesini gerektirdi. Dönem boyunca soylular, kamu hizmetini yerine getirebilmeleri koşuluyla, oğullarının mülke sahip olmalarına “izin verme” hakkını aldı.

Aynı zamanda, çara hizmet etmek için bir ödül şeklinde toprak mülkiyeti elde etmeye çalışan, ancak hepsinden önemlisi, mülkü ele geçirme pahasına, “küçük boyutlu”, “yerleştirilmemiş” ve “boş” hizmet insanları ortaya çıktı. köylü ve kasabalıların “kara volostlarının” toprakları.

Feodal serflerin büyük ve küçük toprak mülkiyetinin bu eşzamanlı büyüme sürecine, bir yandan toprak mülkiyetini miras alma hakkını güvence altına alma ve diğer yandan köylülüğün tüm kesimlerini köleleştirme mücadelesi eşlik etti.

Serfler ekonominin ana üretici gücüydü. Toprak ağalarının yeterli sayıda serfi yoktu ve patrimonyaller genellikle kaçak köylüleri cezbetti ve sakladı. Bu, toprak sahipleri ve mülk sahipleri tarafından bir işgücü olarak serfler için sürekli bir mücadeleye neden oldu. Birçok toprak sahibi, "hükümdar hizmet adamları", manastırlar, vergiden muaf olmalarından (belomestsy) yararlanıyorlar, avlulardaki tüccar ve zanaatkarların avlularını satın alıyorlar, kasaba halkının topraklarına el koyuyorlar, ticarethaneler açıyorlar, serflerinin yardımıyla zanaatkarlık yaptılar ve böylece kentlilerle rekabet ederek kasaba halkının yaşamını daha da ağırlaştırdılar.

Meta-para ilişkilerinin gelişmesi, patrimonyallerin ve toprak sahiplerinin şehirlerle olan bağlantılarını ve serflik üzerindeki etkilerini etkiledi.

İki şekilde ifade bulan tarımın zanaatla birleşmesi, 17. yüzyılda Rusya'da gerçekleşti.

El sanatlarının ve imalathanelerin büyümesi, iç pazarın daha da gelişmesine neden oldu, ancak ticaret, el sanatlarından tamamen ayrılmadı. Esnaf aynı zamanda mallarının satıcısıydı. Moskovsky Posad'da bu tür ustaların yaklaşık yüzde 50'si vardı. Kentli kasaba halkından büyük bir tüccar sınıfı göze çarpıyordu - konuklar, oturma odası tüccarları ve ticaret bahçeleri olan yüzlerce kumaş, sadece Moskova'da değil, aynı zamanda Arkhangelsk, Nizhny Novgorod'da da dükkanlar. Kazan, Astrahan ve diğer şehirler.

Küçük askeri "insanlar": okçular, topçular, tasmalar vb. - hükümetin ekonomik ve mali politikalarından da memnun değildi. Hizmetleri için bu insanlara küçük bir nakit maaş ve tahıl maaşı verildi. Başlıca geçim kaynakları balıkçılıktı. Bu nedenle, kasaba halkının maliye politikasına ve yerel şehir yetkililerinin idari keyfiliğine karşı protestolarını her zaman desteklemeye hazırlar.

Arazi sahiplerinin eksikliği ve “devlet maaşlarının yoksulluğu” ile bağlantılı olarak, “küçük hizmetçiler” de memnuniyetsizliklerini dile getirdiler.

Bütün bunlar, 1649'da Moskova kasaba halkının, yerel şehir idari makamlarının sömürüsüne ve baskısına karşı bir ayaklanma başlatmasına ve bazı kategorilerden sorumlu olan zemstvo düzenine liderlik eden Pleshcheev'in iadesini talep etmesine neden oldu. hizmet insanları. Tuz vergisinin saf sözde başlatıcısı ve tüm iç ve dış işleri yöneten boyar Morozov. dış politika.

Chronicle materyaline göre, isyancılar boyarların ve tüccarların mahkemelerini "parçaladılar".

1649 Katedral Kanunu, feodal kanunun bir kanunudur. K.A. Sofronenko., Moskova 1958.

Metin. 1649 Katedral Kodu

1649 Katedral Kodu. Tikhomirov. ve Epifanov.,

Feodal bağımlı insanlar sınıfı.

Köylülük: Kanun'un onaylanmasından çok önce, köylü geçişi veya “çıkış” hakkı çarlık yasasıyla kaldırıldı. Uygulamada, bu hak her zaman uygulanamazdı, çünkü kaçaklar hakkında soruşturma açılması için “sabit” veya “belirli yıllar” vardı, kaçakların soruşturulması esas olarak maliklerin kendilerinin işiydi; köylü ailesinin serf statüsüne ilişkin çözülmemiş bir sorun vardı; çocuklar, kardeşler, yeğenler. Mülklerindeki büyük toprak sahipleri kaçakları barındırıyor, toprak sahipleri köylünün iadesi için dava açarken “ders yılları”nın süresi doluyor. Bu nedenle halkın büyük kısmı - soylular - krala dilekçelerinde "ders yıllarının" kaldırılmasını talep ettiler.

Bu kaldırma, 1649 Kanunu ile gerçekleştirilmiştir. Köylülüğün tüm katmanlarının nihai olarak köleleştirilmesine ve sosyo-politik ve mülkiyet haklarından tamamen yoksun bırakılmasına ilişkin konular Kanunun XI. Bölümünde yansıtılmıştır.

Madde 1, Bölüm 11, kanunun köylüleri sömürme hakkı verdiği feodal feodal beylerin bir listesini oluşturur: patrikler, metropolitler, stolnikler, avukatlar, Moskova soyluları, katipler, kiracılar ve "her türlü patrimonyal ve toprak sahipleri için".

Rus yasama tarihinde ilk kez, Kanun feodal beylere bir serfin aile üyelerini köleleştirme hakkı veriyor.

Serfler ve bağlı insanlar: Kanunda, bu sayı esas olarak XX bölümüne ayrılmıştır. Bu bölümün maddelerinin yanı sıra 10, 12, 14 ve diğer bölümlerin içeriğinden, bir serf ve bir borçlunun yasal statüsünün kademeli olarak eşitlendiği görülmektedir. 1649 mevzuatı, yalnızca bir tür köleliği tanır - bağlı kölelik. Örneğin, XX. bölümde (Madde 7) “kölelik için alnını dövmeyi öğrenen” kişilerin, özgür olduklarını ispatlarken önce sorgulanması, ardından Kholopi tarikatına götürülmesi gerektiği söylenmektedir ve sadece burada, öğrendikten sonra sosyal pozisyon kişilere "hizmet esareti" verilmesine izin verildi. Russkaya Pravda'nın köleliğin kökeni hakkındaki bazı makaleleri 1649 Kanununda kayıtlıdır. “Ve böyle bir kalede ve kölelikte kim yazılacak: ve bu insanlar bir köle tarafından bir serf ve bir serf tarafından bir köledir” *. Kanunun bazı maddelerinde, "eski serfler", bağlı ve basitçe serfler hakkında söylenir. Ancak yine de onları ayırt eder.

Feodal beylere serfleri serbest bırakma hakkı verildi. Bir serf sahibi, yaşamı boyunca veya ölümden sonra bir vasiyetname uyarınca “eski serfini veya kölesini” serbest bırakırsa, serf sahibinin varisi – çocukları, erkek kardeşleri, yeğenleri – serbest bırakılan serfleri* dava etmemelidir. Kholop tarikatında, efendinin ölümüyle esaretten kurtulan, ellerinde bayram mektupları bulunan kölelerin, bayram mektubunu sorgulayıp fotokopisini çektikten sonra, “hizmet esareti vermelerine” izin verildi, ancak “ diyakoz tarafından imzalanan tatili yapıştırılmış mektuba yapıştırın. Ayrıca, tatil mektuplarında bağlı bir kişinin veya bir serfin “işaretlerinin” belirtilmesi gerekiyordu, böylece anlaşmazlık durumunda kimliğin tespit edilebilmesi sağlandı.

Bir serf, savaşta yakalandığında bile kendini kölelikten kurtarabilirdi. Esaretten serbest bırakıldıktan sonra, yasaya göre "eski boyar bir serf değil." “Polonsky sabrı” uğruna, ailesi, karısı ve çocukları, serf çocuklarının kendilerini “ve diğer kaleleri” esaret altına aldıkları ve efendilerinin köleliğinde kalmaya zorladıkları durumlar dışında ona geri döndü. . Ancak serf gönüllü olarak “başka bir devlete” kaçarsa, sonra geri dönerse, “eski kölelik için eski Boyar'a bir serftir. Kölelikten kurtuluş, feodal beylerin onları bahçeden çıkardığı, onlara tatil ücreti vermediği kıtlık yıllarında olabilir. Bu durumlarda, serfler, yargıçların zeminde bir soruşturma yürüttüğü serflere veya Yargı Emri'ne şikayette bulunabilir ve tüm materyaller doğrulanırsa, yasa, feodal beylerin eski serflere karşı taleplerini reddederdi.

Bağlı insanların çocukları uzun yıllar boyunca bağlı bir mektup sonuçlanmadan yaşadılarsa, sahipleri, arzularına bakılmaksızın, bu serflere “esaret ve esaret vermek” zorunda kaldılar.

Özgür insanlar "irade dışında" yaşayabilirler, yani içindeki terimi belirten yazılı bir belge yayınlayarak istedikleri zaman işe alınabilirler. Kod, bu belgenin bir kablo mektubu olmaması gerektiğini söyledi.

Posad vergi mükellefleri: Kasaba halkının yasal statüsü de önemli ölçüde değişti. 1648 ayaklanmasından sonra yerleşime taviz vermeye zorlanan Kanun derleyicileri, ticaret ve zanaatın yapıldığı patrik, metropol, lordlar, manastırlar, döner kavşak, aptal ve komşu boyarlara ait sözde beyaz yerleşimleri tasfiye etti. insanların yaşadığı, ticaret ve zanaatkarların yaşadığı, ticaret ve zanaatkarların yaşadığı, avlanıp dükkan sahibi oldukları, ancak hükümdara vergi ödemedikleri ve “hizmetlere” hizmet etmedikleri. Nüfuslarıyla birlikte tüm bu yerleşim yerleri vergi olarak Hükümdar'a götürüldü ve hizmetler uçsuz bucaksız ve geri alınamaz, bağlı insanlar, yani sonsuza kadar vergi olarak yerleşime devredildi. Kanun, vergide yerleşim yerinde bulunma hakkına sahip olan ve olmayan tüm kişi kategorilerini listelemiştir.

Moskova'da "her sınıftan" insanlara hizmet etmek, para veya tahıl maaşı almak, dükkanları korumak ve her türlü ticaretle uğraşmak, rütbelerinde Kurallara göre kaldı, ancak ticaretler için "yüzlerce ve yerleşim biriminde vergiye" atfedildiler. siyah insanlarla üst üste" ve vergi ödemeliydi. Aksi takdirde dükkânlarını, ambarlarını, demirhanelerini ve diğer ticaret ve sınai müesseselerini belde halkına satmaları için üç aylık bir süre verilmişti, çünkü bu müesseseler, belirlenen süreden sonra seçilerek bedelsiz olarak "Egemen vergi erbabına" devredilmiştir.

“Yaşlı köylüleri” uzaktaki mülklerinden ve mülklerinden alıp yerleşim yerlerine yerleştiren toprak sahipleri, onları kanuna göre geri almak zorunda kaldılar.

Topçular, topçular ve yakalılar, devlete ait marangozlar ve demirciler gibi “banklarda oturan” ve ticaretle uğraşan Posadlılar, kasaba vergisinde olmalı, çara gümrük vergileri ve vergiler ödemeli, herkes gibi hizmet etmeli. başka zor insanlar

Yeni mevzuata göre, "taslak emekten" çıkan ve kendileri taslak insanlar olan Streltsy, kısmen yerleşime geri döndü: her üç okçudan ikisi "vergide" ve üçüncüsü - okçularda kaldı.

Askere alınan şehir halkından çıkan, ancak eski mahalli Kazakların yanında görev yapan ve aylık maaş ve ekmek alan Kazaklar, nahiye vergisine geri verilmedi. Kanun onlara "hala hizmette" olmalarını emretti. Ancak, bu koşul mutlak değildi, çünkü sonraki makalelerde Smolensk hizmetinden sonra Kazaklara kaydolan ancak Smolensk yakınlarında olmayanların "vergiye" geri döndüklerine dikkat çekildi. "Kara kasaba halkını" terk eden ve daha önce "vergi" içinde olan askerler - ve "vergiye" geri döndüler.

Ancak, "vergi partilerinden" ayrılan ve Moskova'da Saray'da veya "Ruzhnichya" odasında veya diğer çeşitli emirlerde yaşayan kasaba halkı "siyah zanaatkarlar", "siyah" yüzlerce kişiden şikayet alırlarsa , "vergiye" geri döndüler "Yerleşimlere geri dönmediler ve davaları çarın belirttiği gibi çözüldü" ve rapor olmadan yüzlerce verilmedi.

Bahçeleri ve ticaret zanaatlarıyla başka şehirlerde yaşayan oturma odası ve kumaş tüccarları yüzlerce Moskova'ya dönmek ve vergi bahçelerini ve zanaatlarını vergiye tabi kasaba halkına satmak zorunda kaldı. Aksi takdirde, vergiyi kasaba halkıyla birlikte ödemek zorunda kaldılar.

Çarlık hükümeti, posad nüfusunu posad'a atayarak, posad nüfusunun şehirden şehire taşınma hakkını iptal ediyor: “Posad vergisini ödeyenleri Moskova'dan eski şehirlere ve şehirlerden Moskova'ya nakletmiyor, ve şehirden şehire.” Kanun, yerleşim yerinden olası ayrılma veya yerleşim yerine nüfus akını ile ilgili hemen hemen tüm durumları şart koşar. “Özgür insanlara” mensup bir kişi, vergi mükellefinin kızıyla evlenirse, böyle bir kişi “kara yerleşimlerine” giremez. Ancak, kasabalı bir vergi mükellefinin dul eşi ile evlenen “özgür” bir kişi, tahakkuk için “vergi olarak”, “yerleşme için imtiyaz” kadastro defterlerine kaydedilir.

Kocasını "ya da bir ihtiyar, ya da bir köylü, ya da bir fasulye" için "kaçak" olarak evlenen nahiye vergi mahkemesinin kızı, kocası ve çocuklarıyla birlikte kasabaya geri döner.

Böylece, 1649 Kanunu çalışan nüfusu - "siyah" yüzlerce insanı yerleşime, kral lehine kasaba vergisine ve kraliyet infazına bağladı, tüccarların büyümesi için tüm koşulları yarattı - misafirler, oturma odası ve yüzlerce giysi ve şehirlerdeki kraliyet hizmetiyle ilişkili toprak sahiplerinin ayrıcalıklı konumunu güvence altına almak.

Rus feodal hukukunun gelişimindeki ana noktalar. Sivil yasa.

Bir yandan emtia-para ilişkilerinin daha da güçlendirilmesinin yanı sıra tek bir Rusya pazarının oluşumunun bir sonucu olarak, medeni hukuk kurumları 15.-16. yüzyıl mevzuatına kıyasla daha geniş bir gelişme aldı.

Özellikle, toprağın feodal mülkiyet hakkı sorunu, Konsey Yasası tarafından özel olarak işaretlenmiş iki bölümde (XVI - "yerel topraklarda" ve XVII - "Siteler üzerinde") iyice geliştirilmiştir.

Onlarda, yasa koyucu, feodal beyler için feodal toprak mülkiyeti hakkını güvence altına alırken, aynı zamanda serf hakkını da güvence altına aldı.

Zorunlu hak. Kurallardaki yükümlülük kavramı daha da gelişmesini bulmuştur. Kanun kapsamındaki önceki yasal düzenlemelerden farklı olarak, sözleşmelerden doğan yükümlülükler kişinin kendisine değil, eylemlerine, daha doğrusu kişinin mülkiyetine uygulanır.

Borcun ödenmemesi halinde, önce mahkemeye, taşınır mallara, ardından da tereke ve terekelere haciz uygulanıyordu. Kanun, başın iadesini, ancak borçlu borcu ödeyene kadar bir süre için sağladı. Yükümlülüklerin sorumluluğu henüz bireysel değildi: eşler birbirlerinden, ebeveynler çocuklardan ve çocuklar ebeveynlerden sorumluydu ve hizmetçiler ve serfler efendilerden sorumluydu.

Sözleşmenin, mahkemeye gitme hakkını kaybetme korkusuyla yazılı olarak düzenlenmesi gerekiyordu (246-249. Maddelerin Onuncu Bölümü). Bir sözleşme yapmaya zorlama kınandı ve sözleşme geçersiz sayıldı.

Sözleşme sistemini önemli ölçüde genişletti. Önceden bilinen takas, satış, kredi, bagaj sözleşmelerine ek olarak, Kanun bir mülk kiralama, sözleşme vb.'den bahseder. Sözleşme hazırlama prosedürüne özellikle dikkat edilir. Yazılı sözleşmeler, esas olarak takas veya arazi alım satımı gibi büyük işlemleri düzenleyen serflerdi. Evde daha küçük işlemler yapıldı: belge taraflarca veya onlar adına hazırlandı ve imzalandı, tanıkların varlığı gerekli değildi.

K.A. Sofronenko Katedrali 1649 Kodu - Rus feodal yasasının kodu. Moskova - 1958.

Çözüm:

Kanun, Rus feodal hukukunun bir kodu olarak, feodal lordun toprak üzerindeki mülkiyet hakkını ve serfin eksik mülkiyetini yasal olarak resmileştirdi. Bu hak, Katedral Yasası normlarında ifade edilen şiddetli bir feodal rejimin önlemleri ile sağlandı ve korundu.

kölelik 200 yıl daha var oldu ve sadece 19. yüzyılın ortalarında, Rusya'nın ekonomik ve sosyo-politik gelişiminin yeni koşullarında nihayet iptal edildi.

Rusya tarihinde 17. yüzyıl, özellikle de ikinci yarısı, ülkenin sosyo-ekonomik gelişiminde büyük değişimlere sahne oldu. Toprak sahiplerinin toprak mülkiyetinin güçlenmesi ve toprak sahibinin köylü ve serflerin serf emeği üzerindeki haklarının genişletilmesiyle birlikte şehirlerde el sanatları üretiminde önemli bir artış oldu, ilk fabrika tipi işletmeler ortaya çıktı; toplumsal işbölümünün derinleşmesi, kaçınılmaz olarak ülke içinde ve dış ticarette meta dolaşımında bir artışa yol açtı.

1649 Katedral Kanunu, feodal Rusya tarihinde devlet, idari, medeni, ceza hukuku ve yasal kovuşturma prosedürü ile ilgili ilk sistematik yasal norm koleksiyonudur.

Katedral Yasası ayrıca askeri işlerin organizasyonunda ciddi değişiklikleri yansıtıyordu. "Özel insanlardan" - "asker sisteminin" alaylarına alınan köylülerden bahseder ve "yabancı sistem" alaylarında görev yapan "yabancıların" yasal statüsünü düzenler (askerler, askerler, vb.) .

bibliyografya

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanov Katedrali 1649 Kodu, 1961 Moskova Üniversitesi yüksek öğrenim / yayınevi için el kitabı.

1649 Katedral Kodu - Rus feodal yasası K.A. Sofronenko / Moskova 1958 kodu.

V.I. Lenin, cilt No. 1'i çalışır.

P.P. Smirnov. Posad halkı ve 17. yüzyılda sınıf mücadelesi, cilt No. 1, 1947.

"Çar Alexei Mihayloviç'in 1649 tarihli Katedrali", Moskova, 1957, Önsöz

P. Smirnov. 17. yüzyılın ilk yarısında tüm şehirlerin soyluları ve boyarlarının çocukları. (Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okuma, 1915, kitap No. 3).

XV - XVI yüzyılların Kanunları Akademisyen B.D. Grekov'un genel editörlüğü altında, SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, Moskova, - L., 1952.

Rusya devlet ve hukuk tarihi üzerine hile sayfası Dudkina Lyudmila Vladimirovna

32. 1649 katedral kodunun genel özellikleri

16 Temmuz 1648'de, çar ve Duma, din adamları konseyi ile birlikte, yürürlükteki yasanın tüm kaynaklarını uyumlu hale getirmeye ve tek bir kodda bir araya getirmeye ve bunları yeni düzenlemelerle tamamlamaya karar verdiler. Taslak Kod boyarların bir komisyonuydu: prens Odoyevski , prens Prozorovsky tohumları dolambaçlı prens Volkonski ve Dyakova Gavrila Leontiev ve Fyodor Griboyedov . Aynı zamanda, 1 Eylül'e kadar bu projenin değerlendirilmesi ve onaylanması için Zemsky Sobor'un toplanmasına karar verildi. Sonunda, Kanun'un tartışılması 1649'da tamamlandı. Kanun'un II. Catherine'in emriyle Miller tarafından bulunan orijinal tomarı şu anda Moskova'da tutuluyor. Kod, onaylanmasından hemen sonra yayınlanan Rus yasalarının ilkidir. 1 nci kez Kod yazdırıldı 7 Nisan-20 Mayıs 1649. Sonra aynı 1649 (26 Ağustos-21 Aralık). Alexei Mihayloviç'in üçüncü baskısının ne zaman yapıldığı hala bilinmiyor. O zamandan beri, kanunların basımı, kanunların yayınlanması için gerekli bir koşul olmuştur.

1649 Konsey Yasasının Önemi harika, çünkü bu kanun sadece bir kanun değil, aynı zamanda o zamanın ihtiyaç ve taleplerine son derece vicdani bir cevap veren bir reformdur.

1649 Katedral Kodu Kutsanmış Katedral Boyar Duma'nın ortak toplantısında kabul edilen ve halktan seçilen en önemli yasal düzenlemelerden biridir. Bu mevzuat kaynağı, 230 m uzunluğunda, 25 bölümden oluşan, 959 el yazısı sütuna bölünmüş, 1649 baharında büyük bir tirajla basılmış - 2400 kopya.

Geleneksel olarak, tüm bölümler, hukukun ana dallarına karşılık gelen 5 grup (veya bölüm) halinde birleştirilebilir: Ch. 1-9 eyalet yasasını içerir; ch. 10-15 - yasal işlemler ve yargı tüzüğü; ch. 16–20 - gerçek hak; ch. 21-22 - Ceza Kanunu; ch. 22-25 - okçular hakkında, Kazaklar hakkında, tavernalar hakkında ek makaleler.

Kodun hazırlanmasındaki kaynaklar,:

1) "Kutsal Havarilerin Yönetmelikleri" ve "Kutsal Babaların Yönetmelikleri";

2) Bizans mevzuatı (Rusya'da dümencilerden ve diğer dini-medeni hukuk koleksiyonlarından bilindiği kadarıyla);

3) eski Rus hükümdarlarının eski kanun ve tüzükleri;

4) Stoglav;

5) Çar Mihail Fedorovich'in yasallaştırılması;

6) boyar cümleleri;

7) 1588 Litvanya tüzüğü

İlk kez 1649 Katedral Kodu devlet başkanının durumunu belirler- otokratik ve kalıtsal kral. Köylülerin toprağa bağlanması, "beyaz yerleşim birimlerinin" konumunu değiştiren nahiye reformu, yeni koşullarda miras ve mülk statüsündeki değişiklik, organların çalışmalarının düzenlenmesi yerel hükümet, giriş ve çıkış modu - idari ve polis reformlarının temelini oluşturdu.

"Suç" anlamında "atılgan eylem" kavramına ek olarak, 1649 tarihli Konsey Kanunu "hırsızlık" (sırasıyla suçluya "hırsız" denirdi), "suçluluk" gibi kavramları tanıtır. Suçluluk, suçlunun tapuya karşı belirli bir tutumu olarak anlaşıldı.

Suç sisteminde, aşağıdaki cezai-hukuki yapılar ayırt edildi:: kiliseye karşı suçlar; devlet suçları; hükümet düzenine karşı suçlar; ahlaka karşı suçlar; görevi kötüye kullanma; kişiye karşı suçlar; mülkiyet suçları; ahlaka karşı suçlar; savaş suçları.

Devlet ve Hukukun Genel Tarihi kitabından. Cilt 2 yazar Omelchenko Oleg Anatolievich

Kanun Sistemi ve Genel Doktrini Medeni Kanun kapsamlı bir kanundu (2385 md.). Hukuk sistemi, 18. ve 19. yüzyılların başındaki en büyük özel hukuk yasalarından farklıydı. ve Sakson medeni kanununun inşasına benziyordu. Bu yapı geri

Devlet Tarihi ve Rusya Hukuku kitabından. hile sayfaları yazar Knyazeva Svetlana Aleksandrovna

30. 1649 tarihli Konsey Yasası'nın yapısı ve içeriği Sosyo-politik ilişkilerde meydana gelen değişikliklerin hukuka yansıması gerekirdi. Aksi takdirde, devletin tam varlığı mümkün değildir. 1648'de Zemsky Sobor toplandı ve bu toplantı devam etti.

Siyasi ve Hukuki Doktrinlerin Tarihi: Üniversiteler İçin Bir Ders Kitabı kitabından yazar yazarlar ekibi

1. Genel özellikler Antik Yunanistan'da devlet, MÖ 1. binyılın başında ortaya çıkar. e. bağımsız ve bağımsız politikalar şeklinde - kentsel bölge ile birlikte bitişik kırsal yerleşimleri de içeren bireysel şehir devletleri.

Hukuk Felsefesi kitabından yazar Alekseev Sergey Sergeevich

1. Genel özellikler Antik Roma siyasi ve hukuki düşüncesinin tarihi, bütün bir bin yılı kapsar ve evrimi, Antik Roma'nın sosyo-ekonomik ve siyasi-hukuki yaşamında uzun bir süre boyunca önemli değişiklikleri yansıtır. Antik Roma'nın tarihi

Hukuk Felsefesi kitabından. Üniversiteler için ders kitabı yazar Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. Genel özellikler Batı Avrupa tarihinde, Orta Çağ, bin yıldan fazla (V-XVI yüzyıllar) geniş bir dönemi işgal etti. Ekonomik sistem, sınıf ilişkileri, devlet düzenleri ve yasal kurumlar, ortaçağ toplumunun manevi iklimi bunlardı.

Rusya'da Kamu Yönetimi Tarihi kitabından yazar Shchepetev Vasiliy İvanoviç

1. Genel özellikler Rönesans ve Reform, geç Batı Avrupa Orta Çağlarının en büyük ve en önemli olaylarıdır. Feodalizm çağının kronolojik aidiyetine rağmen, sosyo-tarihsel özlerinde,

Medeni Hukuk Üzerine Seçme Eserler kitabından yazar Havza Yuri Grigorievich

1. Genel özellikler Hollanda, feodal-monarşik İspanya'nın egemenliğine karşı uzun bir ulusal kurtuluş mücadelesi sırasında (16. yüzyılın ikinci yarısı - 17. yüzyılın başları), Avrupa'da burjuvazinin ve burjuvazinin iktidara geldiği ilk ülkedir. kurulmuş.

Yazarın kitabından

1. Genel özellikler 17. yüzyıl İngiliz burjuva devrimi. feodalizme ezici bir darbe indirdi ve Batı Avrupa'nın önde gelen ülkelerinden birinde kapitalist ilişkilerin hızlı büyümesi için alan açtı. kıyaslanamayacak kadar geniş bir rezonansa sahipti.

Yazarın kitabından

1. Genel özellikler Aydınlanma, feodalizmden kapitalizme geçiş çağında etkili bir genel kültür hareketidir. önemliydi ayrılmaz parça o zamanki genç burjuvazinin ve kitlelerin feodal sisteme ve onun ideolojisine karşı verdiği mücadele.

Yazarın kitabından

1. Genel özellikler 19. yüzyılın ilk yarısında Batı Avrupa'nın sosyo-politik yaşamına, dünyanın bu bölgesinde, özellikle İngiltere, Fransa, Almanya gibi ülkelerde burjuva düzeninin daha da kurulması ve güçlenmesi damgasını vurdu.

Yazarın kitabından

1. Genel özellikler XX yüzyılda. siyasi ve hukuki araştırmaların gelişimi geniş bir kapsam kazanmaktadır. Önceki öğretilerle (neo-Kantçılık, neo-Hegelcilik) süreklilik, hukuk bilimindeki yeni eğilimler ve okullarla (bütünleştirici hukuk, bütünleştirici hukuk,

Yazarın kitabından

Yazarın kitabından

Yazarın kitabından

Yazarın kitabından

Yazarın kitabından

§ 1. Genel özellikler Bu Ders Kitabının I. cildinin 24. bölümünde, konut kullanımı için çeşitli, çoğunlukla sözleşme dışı, yasal gerekçeler gösterilmiştir. Burada, konut sözleşmesinin sözleşmeye dayalı gerekçelerini ve içeriğini göz önünde bulundurmanız tavsiye edilir.