Topp tio stridsvagnar från andra världskriget. Andra världskrigets bästa stridsvagnar Ranking av stridsvagnar från andra världskriget

Tankarna från andra världskriget var ett steg framåt i utvecklingen av pansarfordon, vilket visar hur viktig dess roll är på slagfältet. Tyska generaler var de första som förstod kraften i snabba anfall, krossande infanteri och fientliga befästningar. Guderian och Manstein lyckades besegra den polska armén på ett par veckor med hjälp av stridsfordon, varefter det var fransmännens tur. De anglo-franska trupperna höll ut i mer än en månad, men kunde inte motsätta sig de tyska stridsvagnarna och pressades mot Dunker, varifrån de kunde evakuera.

Andra världskrigets stridsvagnars historia började 1939, när resultatet av striderna ofta avgjordes genom att skära av slag från lätta och medelstora stridsvagnar, deras genombrott och förstörelsen av baksidan. Under tiden före 1941 fanns det praktiskt taget inga pansarvärnsvapen och erfarenhet av att bekämpa pansarfordon. Senare började tunga stridsvagnar med antiballistisk rustning dyka upp, till exempel den sovjetiska KV-1, som var nästan osårbar för tyska vapen, men opålitlig och med dålig längdförmåga. Tyskland 1942 tillämpade en av de mest kraftfulla tankar Andra världskriget - tigern, som har kraftfull rustning och en magnifik pistol.

Sovjetiskt svar

Trots utseendet på flertonsmonster var medelstora tankar fortfarande efterfrågade. Det var de som spelade rollen som arbetshästar, gjorde vågade genombrott på flankerna, överfördes hastigt till farliga frontsektorer och förstörde fiendens kolonner på marschen. Andra världskrigets bästa stridsvagn, T-34, var en medelstor, som vägde cirka 30 ton, med tunt lutande pansar, en medelkaliber kanon och en hastighet på över 50 km/h. Amerikanerna klassade sin Pershing som tung, även om den var medelmåttig i prestanda. Naturligtvis är det värt att nämna Wehrmacht, som 1943 kastade Pantern i strid, som blev ett av de mest massiva och farliga tyska militärfordonen, tack vare en kombination av rörlighet, rustning och eldkraft.

Under många år fanns det en slags rivalitet mellan Sovjetunionen och Tyskland för skapandet av den mest avancerade maskinen. Tyskarna förlitade sig på teknik och prestanda och försökte göra det möjligt att förstöra alla fiender på långt håll och motstå alla vedergällningsskott. Nackdelarna med detta tillvägagångssätt var komplexiteten och produktionskostnaden. Sovjetiska ingenjörer förlitade sig på tillverkningsbarhet och massproduktion, även när de skapade de legendariska trettiofyra. Detta tillvägagångssätt gav resultat under blodiga stridsvagnsstrider, och senare, när Tyskland började uppleva en brist på resurser, vann sovjetiska stridsvagnar till slut.

Andra länder

Andra länders pansarfordon låg långt efter i utvecklingen. Japanska stridsvagnar hade inte seriöst skydd och vapen, som italienska och franska, och såg ut som gäster från förr.

Storbritannien, förutom Churchill, som utmärkte sig med utmärkt rustning, men dålig rörlighet och tillförlitlighet, producerade också andra fordon. Den massiva Cromwell kännetecknades av god rörlighet, en kraftfull pistol och kunde stå emot Panthers. Kometen, som dök upp i slutet av kriget som ett resultat av Cromwells modifiering, var ännu mer framgångsrik och kombinerade framgångsrikt de nödvändiga egenskaperna.

USA skapade 49 234 medelstora Shermans, som lämnade ett märkbart spår i andra världskriget. Utmärkt av skydd eller eldkraft blev tanken den mest massiva efter T-34 på grund av dess framgångsrika design och enkla produktion.

intressant experimenttankar Andra världskriget, som den byggda Maus, som blev andra världskrigets största stridsvagn, eller jätten Ratte, som stod kvar på ritningarna.

Under krigsåren tillverkades ett stort antal pansarfordon, av vilka några är föga kända och ligger i historiens skugga.

På denna sida hittar du en lista över stridsvagnar från andra världskriget med foton, namn och beskrivningar som inte på något sätt är sämre än ett uppslagsverk och hjälper till att ta reda på intressanta detaljer och inte bli förvirrad i olika stridsfordon.

Berättelse pansarstyrkor börjar i början av 1900-talet, när de första modellerna av självgående pansarfordon, mer som tändsticksaskar på spår, ändå visade sig perfekt på slagfältet.

Eldfästningarnas höga längdförmåga gav dem en enorm fördel i ett positionskrig. Ett riktigt framgångsrikt stridsfordon var tvungen att lätt övervinna skyttegravar, taggtråd och ett landskap av frontlinjer grävt upp av artilleriförberedelser, tillfoga bra brandskador, stödja "fältdrottningen" (infanteriet) och aldrig gå sönder. Det är inte förvånande att de mest inflytelserika makterna i världen omedelbart gick med i "tankracet".

Tankstidens gryning

Lagerbladen för skapandet av den första tanken tillhör med rätta britterna, som designade och framgångsrikt använde sin "Tank. Modell 1” 1916 i slaget vid Somme, helt demoraliserande fiendens infanteri. Men det fanns fortfarande årtionden av mödosamt arbete med rustning, eldhastighet, längdförmåga, det var nödvändigt att byta ut den svaga förgasarmotorn till en kraftfullare dieselmotor, komma med ett roterande torn, lösa problem med värmeavledning och kvaliteten på rörelse och överföring. Världen väntade på stridsvagnsdueller och pansarminor, drift dygnet runt av stålverk, galna projekt med flertornsmonster och slutligen silhuetten av en modern stridsvagn, inristad i krigens eld och raseri av 1900-talet, nu bekant för alla.

Lugnet före stormen

På 1930-talet förutsåg England, Tyskland, USA och Sovjetunionen stort krig, racing skapade och förbättrade sina tanklinjer. Konstruktionsingenjörer av tunga pansarfordon tjuvjades och köptes av varandra med krok eller skurk. Till exempel, 1930, arbetade den tyske ingenjören E. Grote på bolsjevikfabriken, som skapade ett antal intressanta utvecklingar som senare låg till grund för senare modeller av stridsvagnar.

Tyskland formade hastigt leden av Panzerwaffe, britterna skapade Royal Tank Corps, USA - Pansarstyrkan. I början av kriget hade Sovjetunionens tankstyrkor redan två legendariska fordon som gjorde mycket för segern - KV-1 och T-34.
I början av andra världskriget var konkurrensen till varandra främst Sovjetunionen och Tyskland. Amerikanerna producerade också en imponerande mängd pansarfordon, och gav endast 80 tusen under utlåning till de allierade, men deras fordon fick inte sådan berömmelse som Tigers, Panthers och T-34s. Britterna, på grund av de meningsskiljaktigheter som fanns före kriget, i vilken riktning de skulle utveckla stridsvagnsindustrin, gav upp handflatan och använde främst amerikanska M3- och M5-stridsvagnar på slagfälten.

Legendariska stridsvagnar från andra världskriget

"Tiger" - en tung tysk genombrottstank, skapades vid Henschel und Sohns fabriker. För första gången visade han sig i ett slag nära Leningrad 1942. Den vägde 56 ton, var beväpnad med en 88 mm kanon och två maskingevär och skyddades av 100 mm pansar. Bar fem besättningsmedlemmar. Kunde dyka under vatten till 3,5 meter. Bland bristerna är designens komplexitet, höga kostnader (tillverkningen av en "Tiger" kostade statskassan, som kostnaden för två medelstora tankar "Panther"), otroligt hög bränsleförbrukning, problem med chassit under vinterförhållanden.

T-34 utvecklades vid designbyrån för lokomotivfabriken i Kharkov under ledning av Mikhail Koshkin strax före kriget. Det var en manövrerbar, väl skyddad stridsvagn utrustad med en kraftfull dieselmotor och en långpipig 76 mm pistol. Rapporterna nämnde dock problem med optik, sikt, trångt stridsutrymme, brist på radioapparater. På grund av utrymmesbristen för en fullfjädrad besättning fick befälhavaren agera skytt.

M4 Sherman - den främsta amerikanska stridsvagnen under den perioden - tillverkades vid fabrikerna i Detroit. Den tredje (efter T-34 och T-54) den mest massiva tanken i världen. Den har medium rustning, är utrustad med en 75-millimeters pistol, har framgångsrikt visat sig i strider mot tyska stridsvagnar i Afrika. Billigt, lätt att använda, underhållbart. Bland bristerna: den välter lätt på grund av den höga tyngdpunkten.

"Panther" är en tysk stridsvagn av medium rustning, den främsta konkurrenten till Sherman och T-34 på slagfälten. Beväpnad med en 75 mm stridsvagnspistol och två maskingevär är pansarets tjocklek upp till 80 mm. Används först i slaget vid Kursk.

De välkända stridsvagnarna från andra världskriget inkluderar också den tyska snabba och lätta T-3, den sovjetiska tungt bepansrade Joseph Stalin, som presterade bra under stormningen av städer, och grundaren av de tunga stridsvagnarna med ett torn KV-1 Klim Voroshilov.

Dålig start

1941 led de sovjetiska stridsvagnstrupperna förkrossande förluster, eftersom den tyska Panzerwaffe, med svagare lättbepansrade T-4-stridsvagnar, var betydligt överlägsna ryssarna i sina taktiska färdigheter, i samstämmigheten mellan besättningarnas och kommandots arbete. T-4, till exempel, hade från början bra överblick, närvaron av en befälhavares kupol och Zeiss-optik, och T-34 fick dessa förbättringar först 1943.

De snabba tyska attackerna förstärktes skickligt av självgående kanoner, pansarvärnskanoner och luftanfall, vilket gjorde det möjligt att tillfoga massiv skada. "Det verkade för oss som om ryssarna hade skapat ett verktyg som de aldrig skulle lära sig att använda", skrev en av de tyska generalerna.

tank vinnare

Efter slutförandet av T-34-85, med sin "överlevnadsförmåga", kunde den på allvar konkurrera även med tungt bepansrade, men klumpiga tyska "tigrar". Med otrolig eldkraft och tjock frontrustning kunde "tigrarna" inte konkurrera med "trettiofyra" när det gäller hastighet och manövrerbarhet, fastnade och drunknade i svåra områden i landskapet. De krävde tankbilar och speciella järnvägsfordon för transport. Panther-tanken, med sina höga tekniska egenskaper, som Tiger, var nyckfull i drift, var dyr att tillverka.

Under kriget färdigställdes "trettiofyra", besättningsutrymmet utökades, utrustades med porttelefoner och ännu mer kraftfull kanon. Tung rustning klarade lätt en 37 mm pistol. Och viktigast av allt, sovjetiska tankfartyg behärskade metoderna för kommunikation och interaktion mellan tankbrigader på slagfältet, lärde sig att använda hastigheten, kraften och manövrerbarheten hos den nya T-34-85, levererade snabba slag mot fiendens baksida, förstörde kommunikation och befästningar. Maskinen började briljant utföra de uppgifter som den ursprungligen var avsedd för. sovjetisk industri har etablerat en streamingproduktion av förbättrade, välbalanserade modeller. Det är särskilt värt att notera enkelheten i designen och möjligheten till snabba billiga reparationer, eftersom det är viktigt för en tank inte bara att effektivt utföra stridsuppdrag, utan också att snabbt återgå till tjänst efter skada eller haveri.

Du kan hitta en modell från den tiden som överträffar T-34 när det gäller individuella egenskaper, men det är just när det gäller kombinationen av prestandaegenskaper som denna tank med rätta kan kallas den bästa och mest effektiva tanken under andra världskriget .

Den sovjetiska T-34-stridsvagnen är välkänd för alla som är intresserade av andra världskrigets historia. Böcker, artiklar, dokumentärer etc. presenterar det som en alltövervinnande "Victory tank". Den utklassade alla tyska stridsvagnar, hade sluttande rustningar, oöverträffad rörlighet och var en av huvudorsakerna till att Sovjetunionen vann på östfronten.

Hur realistiska är dessa påståenden? Var T-34 stridsvagnen som verkligen vann kriget? Vad är det jämfört med den tyska och Amerikanska stridsvagnar? Om vi ​​försöker svara på dessa frågor börjar de vanliga åsikterna förändras. Istället för ett mekaniskt mirakel får vi en dåligt designad och tillverkad stridsvagn som led fruktansvärda förluster i förhållande till de "svagare" tyska stridsvagnarna.

Den revolutionerande designen av T-34

T-34 anses av många vara den första stridsvagnen som har lutande pansar. Detta innebär att skyddet av stridsvagnen har förbättrats avsevärt jämfört med konventionell pansar i rät vinkel. dock Franska stridsvagnar av den tiden, som S-35 och Renault R-35 också hade sluttande pansar.

Lutande rustning har också nackdelar. Det minskar till exempel det inre utrymmet rejält. Begränsat utrymme påverkar inte bara besättningens arbete, utan förvandlar också T-34 bokstavligen till en stålkista. En amerikansk studie av Koreakriget (analyserande av T-34/85, som var rymligare än T-34/76) drog slutsatsen att på grund av det begränsade inre utrymmet ledde penetration av tankens pansar som regel till förstörelse av tanken och förlust av besättningen med 75% chans. För Sherman var denna siffra endast 18%.

Tyska stridsvagnar Pz.III och Pz.IV som helhet hade den vanliga skrovdesignen, endast delvis med hjälp av lutningen i den mittersta delen av frontpansringen. Den nya Panther-stridsvagnen var den första tyska stridsvagnen som hade helt sluttande front- och sidopansar, men det inre utrymmet var inte lika begränsat som i T-34.

T-34-tornet led också av utrymmesbrist. Amerikanska experter som undersökte T-34 på Aberdeens träningsplats 1942 noterade:

"Dess främsta svaghet är att det är väldigt trångt. Amerikanerna kunde inte förstå hur våra tankfartyg kunde passa in i vintertid bär rockar."

Bränsletankar i stridsavdelningen

På grund av det begränsade inre utrymmet var bränsletankarna placerade i motorrummet och längs sidorna. Närvaron av bränsletankar inuti tanken gjorde varje penetration dödlig.

"Slutande pansar målar bara en del av bilden av tankskydd. En betydande roll för tankens sårbarhet spelas av bränsletankarnas inre placering. T-34-85 är ett tydligt exempel på en kompromiss mellan fördelarna och nackdelar med lutande pansar. Även om sådan pansar minskade sannolikheten för penetration av tanken, ledde det också till att skrovets inre volym minskade. I händelse av en penetrering av T-34 hade projektilen stor sannolikhet att orsaka katastrofala skada på tanken genom att träffa bränsletankarna och ammunition som förvaras på ett så litet utrymme."

Förutom det begränsade inre utrymmet hade T-34 också en allvarlig designfel i form av ett dubbeltorn, varigenom befälhavaren också tvingades agera som skytt. Detta begränsade allvarligt stridseffektiviteten hos stridsvagnen, eftersom befälhavaren inte kunde koncentrera sig på att befalla stridsvagnen, utan han var tvungen att skjuta. Trippeltornet introducerades på T-34/85 i mars 1944.

Armor spalls

T-34-rustningen hade en hög Brinell-betyg. Det betyder att den var effektiv för att neutralisera pansarvärnsgranater, men hade en tendens att flagna av. I kombination med tillverkningsfel i stridsvagnens utformning gjorde detta att T-34:s besättning var i fara även om stridsvagnen träffades av granater som inte penetrerade pansaret.

"Review of sovjetisk ammunitionsmetallurgi" på s. 3-5 rapporterar:

Pansaret på T-34-stridsvagnen, med några få undantag, värmebehandlades till en mycket hög hårdhet (430-500 Brinell), förmodligen ett försök att ge maximalt skydd mot pansargenomträngande projektiler, även på bekostnad av att bryta sönder rustningens strukturella integritet. Vissa delar av rustningen har förvånansvärt hög hållfasthet med tanke på den mycket höga hårdheten, men många områden av pansaret är mycket spröda.Mycket hög hårdhet finns i de flesta sovjetiska stridsvagnar och dess tillkomst är en konsekvens av påståendet att pansarets höga hårdhet har ett högt motstånd mot penetration."

För projektiler vars kaliber är lika med eller mindre än pansartjockleken leder en ökning av hårdheten till en ökning av hastigheten som krävs för att penetrera eller till en minskning av avståndet. Om kalibern på projektilen överstiger pansarets tjocklek, är det nödvändigt att ju större dess hårdhet är, desto mindre projektilhastighet eller mer avstånd.

Tekniska brister

Hänge Christie

Christie-upphängningen som användes på T-34 hade fördelen att tanken kunde nå höga hastigheter på vägarna. Bland bristerna är det värt att notera att den upptog mycket internt utrymme och hade dålig längdförmåga.

Tyska försök i Kummersdorf (1 km kuperad bana) visade att T-34 presterade dåligt jämfört med Pz. IV, "Tiger", "Sherman" och "Panther".

Enligt studien "Engineering analys av den ryska T34 / 85 tanken", huvudsakligt problem Det fanns inga stötdämpare.

Christies avstängning var en teknisk återvändsgränd och Aberdeen Proving Ground-rapporten säger: "Christys hänge testades för många år sedan och avvisades direkt."

Överföring

Ett annat stort problem var den skrymmande växellådan. Den hade låg tillförlitlighet och krävde överdriven ansträngning för att växla, vilket ledde till förarens trötthet. Studien "Engineering analys av den ryska T34/85-tanken" rapporterar:

"Svårigheter med att växla (som inte hade synkronisatorer) och en flerplatts torrkoppling gjorde utan tvekan att köra den här tanken till en mycket svår och tröttsam affär."

Den från början kraftfulla V-2-motorn (500 hk) kunde inte användas till sin fulla potential på grund av den 4-växlade växellådan. Att växla krävde överdriven ansträngning från föraren. På T-34 var det möjligt att använda 4:ans växel endast på en asfaltsväg, alltså maxhastighet på ett vägskäl, teoretiskt uppgående till 25 km/h, nådde den i praktiken bara 15 km/h, eftersom övermänsklig styrka krävdes för att växla från 2:a till 3:e växeln.

Vid senare modifieringar fanns det en 5-växlad växellåda, vilket gjorde det möjligt att öka hastigheten över ojämn terräng till 30 km/h. Men inte ens stridsvagnar som byggdes i slutet av kriget garanterade att de skulle ha en ny 5-växlad växellåda. Stridsvagnarna som överlämnades till den polska folkarmén i slutet av 1944/början av 1945 och stridsvagnarna som användes av den nordkoreanska armén 1950 hade den gamla 4-växlade växellådan.

Kraftfull pistol?

T-34:an var beväpnad med en stor kaliberpistol. Till en början var han beväpnad med en 76-millimeter L-11 kanon. Den ersattes snart av F-34 76 mm 42 kaliber, och T34/85 var beväpnad med 85 mm S-53 ZIS 54,6 kaliber.

Siffrorna ser imponerande ut. När allt kommer omkring hade den tyska huvudstridsvagnen 1941-1943 Pz.III en 50 mm kanon, och Pz.IV fick först 1943-1945 en tillfredsställande 75 mm pistol. Men sovjetiska stridsvagnskanoner led av låg hastighet, vilket ledde till dålig penetration och noggrannhet på långa avstånd.

Till exempel var mynningshastigheten (i m/s) för sovjetiska vapen: L-11 - 612 m/s, F-34 - 655 m/s (och när man använder tyska Pzgr39 granater - 625 m/s), ZIS S -53 - 792 m/s. Mysningshastighet för tyska snäckor: KwK 38 L/42 - 685, KwK 39 L/60 - 835 m/s, KwK 40 L/43 - 740 m/s, KwK 40 L/48 - 790 m/s, KwK 42 - 925 m/s.

Således hade 75 mm KwK 40, som använts för Pz.IV och StuG sedan mitten av 1942, mycket bättre penetration och noggrannhet än F-34, och Panthers KwK 42 pistol överträffade också S-53 ZIS i samma områden.

Ingen radio

Till en början var det bara förbandschefen som hade en radio i sin stridsvagn. Allt eftersom kriget fortskred användes radio mer allmänt, men även 1944 saknade många stridsvagnar walkie-talkies. Bristen på kommunikation gjorde att de sovjetiska stridsvagnsenheterna opererade med otillräcklig samordning.

Synlighetsproblem

Tyska rapporter visar att T-34:orna hade allvarliga svårigheter att navigera i terrängen. Detta problem löstes delvis under kriget. T-34-versionen från 1941 saknade de övervakningsanordningar som var installerade överallt på tyska stridsvagnar. Sådan utrustning gjorde det möjligt för befälhavaren att utföra en 360-graders vy. T-34:ans optik var också av dålig kvalitet.

T-34:an av 1943 års version var utrustad med ett nytt större torn och ett nytt befälhavarestorn, som hade observationsslitsar längs omkretsen och en MK-4 observationsanordning i det roterande täckbladet.

Men kvaliteten på sovjetisk optik, i kombination med begränsad sikt, lämnade fortfarande mycket att önska. En rapport sammanställd av en tysk enhet med 1943 års version av T-34 läser:

"Kvaliteten på sikten i ryska stridsvagnar är betydligt sämre än tyska konstruktioner. Tyska besättningar måste vänja sig vid ryska sikte under lång tid. Möjligheten till en exakt träff genom ett sådant sikte är mycket begränsad.

I ryska stridsvagnar är det svårt att styra en stridsvagn, och ännu mer en grupp av dem, och samtidigt agera som en skytt, så det är knappast möjligt att effektivt kontrollera elden från en grupp stridsvagnar, som ett resultat varav gruppens eldkraft minskar. Befälhavarens kupol på T 43 förenklar stridsvagnsledning och skjutning; dock är utsikten begränsad till fem mycket små och smala springor.

Säker körning av T-43 och SU-85 kan inte ske med stängda luckor. Vi baserar detta uttalande på vår erfarenhet - den första dagen av striden vid Yassky-brohuvudet fastnade fyra tillfångatagna stridsvagnar av divisionen i ett skyttegrav och kunde inte frigöra sig, vilket ledde till förstörelsen av vapen placerade i skyttegravarna under en försök att extrahera dem. Samma sak hände den andra dagen."

Tillförlitlighetsproblem

T-34 var tänkt att vara en enkel och pålitlig stridsvagn som sällan gick sönder. Många människor gillar att jämföra det med mer komplexa tyska stridsvagnar, som påstås ofta ha gått sönder. Konceptet med T-34 som en pålitlig stridsvagn är en annan myt från andra världskriget.

De flesta av stridsvagnarna 1941 gick förlorade på grund av deras tekniska fel. Samma tillförlitlighetsproblem fortsatte under perioden 1942 - 1944. Evakueringen och omlokaliseringen av industrianläggningar, i kombination med förlusten av kvalificerad personal, ledde bara till en minskning av tillförlitligheten.

1941 fick trettiofyra ofta ha med sig reservdelar till växellådor. 1942 förvärrades situationen då många stridsvagnar kunde klara korta sträckor innan de misslyckades. Sommaren 1942 utfärdade Stalin en order:

"Våra stridsvagnstrupper drabbas ofta av fler förluster på grund av mekaniska haverier än i strid. Till exempel på Stalingradfronten på sex dagar förlorade tolv av våra stridsvagnsbrigader 326 av 400 stridsvagnar. Av dessa gick cirka 260 förlorade på grund av mekaniska haverier. Många stridsvagnar kastades ut på slagfältet.Liknande fall kan observeras på andra fronter.En sådan hög nivå av mekaniska fel är osannolik och det högsta högkvarteret ser i det dolt sabotage och sabotage av vissa element i stridsvagnsbesättningar som försöker utnyttja små mekaniska problem för att undvika strid. Från och med nu kommer varje stridsvagn som finns kvar på slagfältet på grund av påstådda mekaniska fel, och om besättningen misstänks för sabotage måste dess medlemmar "degraderas till infanteriet ..."

Ständiga klagomål från fronten tvingade myndigheterna att undersöka problem med tillverkningen av T-34. I september 1942 hölls ett möte på Ural Tank Plant. Mötet leddes av generalmajor Kotin, folkkommissarie för tankindustrin i Sovjetunionen och chefsdesigner tung tank "Kliment Voroshilov". I sitt tal sa han:

"... Efter att ha övervägt problemen av teknisk och teknisk natur, skulle jag vilja diskutera ytterligare en fråga som är direkt relaterad till produktionsbrister. De inkluderar: slarv och felaktighet i produktionsprocessen av tankar på fabriker, dålig kvalitetskontroll. Som ett resultat, under stridsanvändning, misslyckas våra stridsvagnar ibland innan de når frontlinjen, eller så tvingas besättningen lämna stridsvagnar i fiendens territorium på grund av någon bagatell ... vi måste se till att alla brister, som ett resultat av detta möte, kommer att identifieras och korrigeras i Så snart som möjligt...

Nyligen besökte jag och kamrat Morozov kamrat Stalin. Kamrat Stalin uppmärksammade oss på att fiendens stridsvagnar fritt har passerat många kilometer av våra landområden, och även om våra maskiner är bättre har de en allvarlig nackdel: efter 50 till 80 kilometer måste de repareras. Detta beror på chassits brister och även, som kamrat Stalin sa, på grund av drivningen, att jämföra T-34:an med tyska Pz.III, som är i tjänst med den tyska armén, som är underlägsen i pansarskydd och andra viktiga egenskaper, i besättningen , och har inte en sådan utmärkt motor som T-34, och Pz.III-motorn är bensin, inte diesel.

Kamrat Stalin gav instruktioner till ingenjörerna, kamrat kamrat Zaltsman, och fabrikschefer och beordrade dem att korrigera alla defekter så snart som möjligt. En särskild order från statens försvarskommitté utfärdades, liksom direktiv från folkkommissariatet för tankindustrin. Trots alla dessa antagna regeringsresolutioner, trots upprepade instruktioner från armén och stridsvagnstruppernas huvuddirektorat, har alla dessa brister ännu inte eliminerats ... vi måste identifiera alla brister, lägga fram förslag för deras eliminering och eliminera dem så snart som möjligt, samt att lägga fram förslag för att ändra komponenterna i tanken, vilket kommer att göra det bättre och snabbare ... "

Situationen förblev fortfarande problematisk även 1943-1944. T-34:an hade ständiga problem med växellådan och luftrenarna. Aberdeen Proving Ground-experter noterade:

"På T-34 är växellådan också mycket dålig. Under dess drift föll tänderna på alla växlar helt sönder på den. En kemisk analys av kugghjulens tänder visade att deras värmebehandling är mycket dålig och inte uppfyller några amerikanska standarder för sådana delar av mekanismer. Nackdelarna med en dieselmotor är kriminella dålig luftrenare på T-34 tanken. Amerikanerna tror att bara en sabotör kan skapa en sådan anordning."

Samma problem identifierades i T-34/85 byggd 1945. "Ingenjörsanalys av den ryska T34/85-tanken" noterar:

"Som ett resultat av en helt otillfredsställande prestanda hos motorluftrenare kan detta förväntas orsaka tidigt motorhaveri på grund av överflödigt damm och nötning. Efter några hundra mil kommer motorprestanda sannolikt att minska som ett resultat."

En tysk enhet som använde en 1943 T-34/76 noterade:

"Oavsett om vår erfarenhet är begränsad kan vi med säkerhet konstatera att ryska stridsvagnar inte lämpar sig för långa marscher på vägar och körning i hög hastighet. Det visade sig att den högsta hastigheten som kan uppnås är från 10 till 12 km/timme. också nödvändigt på marschen, varje halvtimme för att göra stopp i minst 15 - 20 minuter, så att tanken kan svalna. Enheten måste ofta ändra riktning, inom en kort tid överhettas de ombordvarande kopplingarna och blir täckta med olja. ."

Sovjetiska tester av nybyggda T-34 visade att i april 1943 kunde endast 10,1% av stridsvagnarna täcka 330 km, i juni 1943 sjönk denna siffra till 7,7%. Andelen låg under 50 % fram till oktober 1943, då den kunde nå 78 %, varefter nästa månad den sjönk till 57 % och under perioden december 1943 till februari 1944 var den i genomsnitt 82 %.

En preliminär inspektion av tankar tillverkade vid Ural Tank Plant No. 183 (en stor tillverkare av T-34) visade att 1942 hade endast 7 % av tankarna inga defekter, 1943 14 % och 1944 29,4 %. 1943 var det största problemet skadade tänder.

Motorn hade också allvarliga tillförlitlighetsproblem. Beroende på tillverkaren 1941 genomsnittlig varaktighet motordrift var i genomsnitt 100 timmar. Denna siffra reducerades 1942, så vissa T-34 kunde inte resa mer än 30-35 km.

T-34:or som testades på Aberdeen Proving Ground byggdes på den bästa sovjetiska fabriken, material användes maximalt bra kvalitet, men hans motor slutade fungera efter 72,5 timmar. Detta berodde inte på amerikansk inblandning - en sovjetisk mekaniker (ingenjör Matveev) utstationerades från Moskva med stridsvagnarna, som var ansvarig för driften. Kvaliteten på dessa tankar var mycket bättre än den på konventionella tankar, eftersom den täckte en sträcka på 343 km. Enligt Fedorenko, chefen för Röda arméns pansardirektorat, översteg den genomsnittliga körsträckan för T-34 före översyn under kriget inte 200 kilometer. Detta avstånd ansågs tillräckligt, eftersom livslängden för T-34 framtill var mycket kortare. Till exempel, 1942 var det bara 66 km. I denna mening var T-34 verkligen "pålitlig" eftersom den förstördes innan den hade en chans att gå sönder.

T-34 gick ur spel i mitten och även mot slutet av kriget. Femte gardet stridsvagnsarmén 1943 förlorade hon 31,5 % av sina stridsvagnar under marschen till Prokhorovka. I augusti 1943 förlorade 1:a pansararmén 50 % av sina stridsvagnar på grund av mekaniska fel. I slutet av 1944 tankenheter försökte ersätta motorer med mer än 30 timmars drift före attacken.

Produktion och förluster under kriget

Specialisterna på American Military History Museum har valt ut de 10 bästa stridsvagnarna från andra världskriget. Det är anmärkningsvärt att i det utländska betyget finns det inte bara en tank som inte slogs, utan också en självgående pistol.

Tung tank "Joseph Stalin"

Se alla bilder i galleriet

Den tunga stridsvagnen "Joseph Stalin", mer känd som IS-2, var uppkallad efter ledaren för Sovjetunionen och var vid tiden för dess utseende den starkaste i världen. Hans rustning stod emot tysk eld. pansarvärnsartilleri, och efter moderniseringen, när den "trappade" övre frontdelen ersattes med sin uträtade konfiguration, kunde den hålla granaten från den mest kraftfulla 88 mm pansarvärnskanonen på nära håll Pak vapen 43. Själva stridsvagnen var beväpnad med en 122 mm kanon, vars granater genomborrade stridsvagnar som PzKpfw IV Ausf H, PzKpfw.VI Tiger och PzKpfw V Panther.

JagdPanther

Enligt den tyska klassificeringen är JagdPanther en stridsvagnsförstörare. Denna maskin anses vara en av de bästa självgående kanonerna under andra världskriget. Efter att ha kämpat på väst- och östfronten visade sig JagdPanther vara en farlig fiende, dess Pak.43 L/71 (88 mm, kaliber 71) kanon genomborrade pansarskapet på nästan vilken allierad stridsvagn som helst från 1000 meters höjd.

M4 Sherman

Den amerikanska arméns mest massiva tank under andra världskriget, cirka 50 tusen av dessa fordon producerades totalt.
Den enkla och pålitliga M4 Sherman älskades av stridsvagnsbesättningar. Dess 75 mm pistol, utrustad med en Westinghouse gyroskopisk stabilisator, gjorde det möjligt att skjuta ganska exakt även på resande fot. Men med tillkomsten av PzKpfw.VI "Tiger" och PzKpfw V "Panther" var dess pansarpenetration inte tillräckligt, och därefter var tanken utrustad med en kraftfullare pistol. De främsta nackdelarna med stridsvagnen var den höga siluetten och svaga rustningen, och stridsvagnen fattade ofta eld när en projektil träffade den. Tyskarna gav till och med smeknamnet M4 Sherman som "Burning Cauldron" eller "Soldatens Cauldron".

PzKpfw V "Panther"

Denna tank skapades som ett svar på den sovjetiska T-34 och var därefter tänkt att ersätta Panzer III och IV. På grund av den tekniska komplexiteten i produktionen var detta inte möjligt, liksom att föra tankarna till tankens design - PzKpfw V "Panther" led av barnsjukdomar under hela kriget. Ändå, beväpnad med en långpipig 75 mm KWK-42 kanon med en längd på 70 kalibrar, var denna tank en formidabel motståndare. Så, i ett slag förstörde "Panther" av SS Hauptscharführer Franz Faumer i Normandie 9 M4 Sherman och 4 till fångades absolut användbara. Inte konstigt att Pantern av vissa experter anses vara den bästa tanken under andra världskriget.

PzKpfw IV

Den huvudsakliga arbetshästen för de tyska pansarstyrkorna under hela kriget. Tanken hade en stor reserv för modernisering, tack vare vilken den ständigt förbättrades och kunde motstå alla sina motståndare på slagfältet. I slutet av kriget, när Tysklands resurser var uttömda, förenklades designen av PzKpfw IV avsevärt. Till exempel på Ausf.J-versionen togs tornets elektriska drivning och hjälpförgasarmotorn bort, och 1944 måste väghjulen minskas och zimmeritbeläggningen övergavs. Men stridsvagnssoldaten, som "fyran" också kallas, fortsatte att slåss.

Sherman Firefly

Den brittiska Sherman-varianten, beväpnad med en magnifik 17-pund, kunde stå emot tyska PzKpfw.VI Tiger och PzKpfw V "Panther". Dessutom hade den engelska pistolen inte bara utmärkt pansarpenetration, utan passade också in i ett standard tanktorn.
Vapnets långa och tunna pipa krävs försiktig attityd: i det stuvade läget vred Sherman Firefly-tornet 180 grader och pistolpipan fixerades på en speciell konsol monterad på taket av motorrummet.
Totalt konverterades 699 tankar: fordonets besättning reducerades till 4 personer, dessutom togs kursmaskingeväret bort för att rymma en del av ammunitionen.

Antagen den 19 december 1941 blev stridsvagnen en riktig mardröm för tyska tankfartyg på slagfältet. Snabb, smidig och osårbar för de flesta Wehrmachts stridsvagns- och pansarvärnsvapen, T-34 dominerade slagfältet under de första två åren av kriget.
Inte överraskande var vidareutvecklingen av tyska pansarvärnsvapen främst inriktad på att bekämpa den fruktansvärda sovjetiska tanken.
T-34 moderniserades upprepade gånger under hela kriget, den viktigaste förbättringen var installationen av ett nytt torn med en 85 mm kanon, vilket gjorde det möjligt att bekämpa de tyska "katterna": PzKpfw.VI "Tiger" och PzKpfw V "Panter". Förresten, på grund av deras enkelhet och effektivitet, används dessa tankar fortfarande i vissa länder i världen.

Ännu mer avancerad än T-34-85, T-44 medium tank togs i bruk 1944, men deltog aldrig i kriget. Före slutet av andra världskriget byggdes bara 190 bilar. T-44 blev föregångaren till historiens mest massiva stridsvagn, T-54/55. Förresten, på slagfältet, lyser 44 fortfarande upp, men dock på bio och i rollen som tyska stridsvagnar Pz VI "Tiger" i filmen "Liberation".

PzKpfw.VI "Tiger"

Det bästa sättet att bekämpa T-34- och KV-tankarna var 88 mm luftvärnskanoner, och tyskarna beslutade med rätta att om sådana vapen var anpassade för installation på ett tankchassi, kunde Sovjetunionens tanköverlägsenhet neutraliseras.
Totalt byggdes 1358 PzKpfw.VI "Tiger"-stridsvagnar. Beväpnade med 88 mm Kwk L56-kanonen orsakade dessa fordon förödelse i fiendens led.
Tank-esset Michael Wittmann, som slogs på PzKpfw.VI "Tiger", förstörde 138 fiendens stridsvagnar och 132 pansarvärnskanoner. För amerikanerna och deras allierade blev flyget det enda sättet att bekämpa tigrarna. Tjock frontalrustning skyddade Pz VI på ett tillförlitligt sätt från fiendens vapeneld. Så det finns ett fall när tanken fick 227 träffar, men trots att spåren och rullarna skadades kunde den gå ytterligare 65 kilometer tills den var säker.

"Tiger II"

"Tiger II", aka "King Tiger", dök upp i krigets slutskede. Detta är den tyngsta och mest bepansrade stridsvagnen i Wehrmacht. Kanonen 88 mm KwK.43 L/71 användes som beväpning, vilket nästan delade tornet på mitten. Faktum är att den modifierades för installation på en tank och förbättrades luftvärnskanon Flak 37. Dess projektil i en mötesvinkel av 90 grader genomborrade pansar 180 mm tjockt på ett avstånd av en kilometer.
En nedskjuten stridsvagn registrerades officiellt på ett avstånd av cirka 4 km. Det är sant, trots den tjocka rustningen, var tanken inte osårbar: i slutet av kriget hade tyskarna förlorat avlagringar av legeringsmetaller, och pansaret från "Tiger II" blev bräckligt. Och den ständiga bombningen av fabriker tillät inte produktionen av dessa maskiner i de krävda kvantiteterna.

Under andra världskriget spelade stridsvagnar en avgörande roll i strider och operationer, det är mycket svårt att peka ut de tio bästa från många stridsvagnar, av denna anledning är ordningen i listan ganska godtycklig och platsen för stridsvagnen är bunden till tiden för dess aktiv medverkan i strider och betydelse för den perioden.

10. Tank Panzerkampfwagen III (PzKpfw III)

PzKpfw III, mer känd som T-III - lätt tank med en 37 mm pistol. Bokning från alla vinklar - 30 mm. Huvudkvaliteten är Speed ​​​​(40 km/h på motorvägen). Tack vare den perfekta Carl Zeiss-optiken, ergonomiska besättningsjobb och närvaron av en radiostation kunde "trojkorna" framgångsrikt slåss med mycket tyngre fordon. Men med tillkomsten av nya motståndare manifesterade sig bristerna i T-III tydligare. Tyskarna ersatte 37 mm kanonerna med 50 mm kanoner och täckte tanken med gångjärnsförsedda skärmar - tillfälliga åtgärder gav sina resultat, T-III kämpade i flera år till. År 1943 avbröts utgivningen av T-III på grund av att dess resurs för modernisering var slut. Totalt producerade tysk industri 5 000 trippel.

9. Tank Panzerkampfwagen IV (PzKpfw IV)

PzKpfw IV, som blev den mest massiva Panzerwaffe-tanken, såg mycket mer seriös ut - tyskarna lyckades bygga 8700 fordon. Genom att kombinera alla fördelarna med den lättare T-III, hade "fyran" en hög eldkraft och säkerhet - tjockleken på frontplattan ökades gradvis till 80 mm, och skalen på dess 75 mm långpipiga pistol genomborrade pansar från fiendens stridsvagnar som folie (förresten, 1133 tidiga modifieringar med en kortpipig pistol var avskedad).

Maskinens svaga punkter är för tunna sidor och matning (endast 30 mm vid de första ändringarna), designarna försummade pansarplattornas lutning för tillverkningsbarhetens skull och besättningens bekvämlighet.

Panzer IV - den enda tyska stridsvagnen som var i serieproduktion under hela andra världskriget och blev Wehrmachts mest massiva stridsvagn. Dess popularitet bland tyska tankfartyg var jämförbar med populariteten för T-34 bland våra och Sherman bland amerikanerna. Väldesignad och extremt pålitlig i drift, detta stridsfordon var i ordets fulla bemärkelse Panzerwaffes "arbetshäst".

8. Tank KV-1 (Klim Voroshilov)

”... från tre håll sköt vi mot ryssarnas järnmonster, men allt var förgäves. Ryska jättar kom närmare och närmare. En av dem närmade sig vår tank, hopplöst fast i en sumpig damm och körde utan att tveka över den och tryckte in dess spår i leran ... "
- General Reinhard, befälhavare för 41:a stridsvagnskåren i Wehrmacht.

Sommaren 1941 slog KV-stridsvagnen sönder Wehrmachts elitenheter ostraffat som om den hade rullat ut på Borodinofältet 1812. Oövervinnerlig, oövervinnlig och extremt kraftfull. Fram till slutet av 1941 fanns det i alla arméer i världen i allmänhet inget vapen som kunde stoppa det ryska 45-tonsmonstret. KV var 2 gånger tyngre än stor tank Wehrmacht.

Bronya KV är en underbar låt av stål och teknik. 75 millimeter stålhimla från alla vinklar! De främre pansarplattorna hade en optimal lutningsvinkel, vilket ytterligare ökade projektilmotståndet hos KV-pansaret - tyska 37 mm pansarvärnsvapen de tog det inte ens på nära håll, och 50 mm kanoner - inte längre än 500 meter. Samtidigt gjorde den långpipiga 76 mm F-34 (ZIS-5) pistolen det möjligt att träffa vilken tysk stridsvagn som helst från den perioden från ett avstånd av 1,5 kilometer från vilken riktning som helst.

KV:s besättningar bemannades uteslutande av officerare, endast förare-mekaniker kunde vara förmän. Nivån på deras träning var mycket högre än nivån på besättningarna som kämpade på stridsvagnar av andra typer. De kämpade skickligare, och därför kom tyskarna ihåg ...

7. Tank T-34 (trettiofyra)

”... Det finns inget värre än stridsvagnsstrid mot överväldigande fiendestyrkor. Inte antalsmässigt – det var inte viktigt för oss, vi var vana vid det. Men mot fler bra bilar- det är fruktansvärt... Ryska stridsvagnar är så kvicka, på nära håll kommer de att klättra uppför en sluttning eller korsa ett träsk snabbare än du kan vända tornet. Och genom bruset och dånet hör man snäckskalet på rustningen hela tiden. När de träffar vår tank hör du ofta en öronbedövande explosion och dånet av brinnande bränsle, för högt för att höra besättningens dödsrop ..."
- yttrandet från ett tyskt tankfartyg från 4:e pansardivisionen, förstört av T-34-stridsvagnar i slaget nära Mtsensk den 11 oktober 1941.

Uppenbarligen hade det ryska monstret inga analoger 1941: en 500-hästkrafts dieselmotor, unik rustning, en 76 mm F-34-pistol (i allmänhet liknar KV-tanken) och breda spår - alla dessa tekniska lösningar försett T-34 med den optimala balansen mellan rörlighet, eldkraft och säkerhet. Även individuellt var dessa parametrar för T-34 högre än för någon Panzerwaffe-tank.

När Wehrmacht-soldaterna första gången mötte T-34:orna på slagfältet var de milt uttryckt chockade. Vårt fordons längdåkningsförmåga var imponerande - där de tyska stridsvagnarna inte ens tänkte blanda sig, passerade T-34:orna utan större svårighet. Tyskarna gav till och med smeknamnet sina 37 mm pansarvärnspistol"knack-knack-klubba", för när hennes snäckor träffade "trettiofyra" slog de henne bara och studsade iväg.

Huvudsaken är att de sovjetiska formgivarna lyckades skapa tanken precis som Röda armén behövde den. T-34 var idealiskt lämpad för förhållandena på östfronten. Designens extrema enkelhet och tillverkningsbarhet gjorde det möjligt att etablera massproduktion av dessa stridsfordon så snart som möjligt, som ett resultat av att T-34:orna var lätta att använda, många och överallt.

6. Tank Panzerkampfwagen VI "Tiger I" Ausf E, "Tiger"

”... vi gick runt genom strålen och sprang in i tigern. Efter att ha förlorat flera T-34:or återvände vår bataljon tillbaka ... "
- En frekvent beskrivning av möten med PzKPfw VI från tankfartygens memoarer.

Enligt ett antal västerländska historiker var Tiger-tankens huvuduppgift att bekämpa fiendens tankar, och dess design motsvarade lösningen av detta specifika problem:

Om i inledande period WWII tyska militär doktrin hade huvudsakligen en offensiv inriktning, och senare, när den strategiska situationen ändrades till det motsatta, började stridsvagnar spela rollen som ett medel för att eliminera tyska försvarsgenombrott.
Således var Tiger-stridsvagnen tänkt främst som ett medel för att bekämpa fiendens stridsvagnar, vare sig det är i försvar eller offensiv. Redovisning av detta faktum är nödvändigt för att förstå designfunktionerna och taktiken för att använda "tigrarna".

21 juli 1943 publicerade befälhavaren för 3:e pansarkåren Herman Bright följande instruktion om stridsanvändningen av Tiger-I-stridsvagnen:

... Med hänsyn till rustningens styrka och vapnets styrka bör "Tigern" främst användas mot fiendens stridsvagnar och pansarvärnsvapen, och endast sekundärt - som ett undantag - mot infanteriförband.
Som stridserfarenhet har visat tillåter tigerns vapen den att slåss mot fiendens stridsvagnar på avstånd av 2000 meter eller mer, vilket särskilt påverkar fiendens moral. Stark rustning gör att "Tigern" kan röra sig närmare fienden utan risk för allvarlig skada från träffar. Du bör dock försöka starta en strid med fiendens stridsvagnar på avstånd över 1000 meter.

5. Tank "Panther" (PzKpfw V "Panther")

Efter att ha insett att "Tiger" är ett sällsynt och exotiskt vapen för proffs, skapade tyska stridsvagnsbyggare en enklare och billigare stridsvagn, med avsikten att förvandla den till en masstillverkad Wehrmacht-medeltank.
Panzerkampfwagen V "Panther" är fortfarande föremål för het debatt. Bilens tekniska kapacitet orsakar inga klagomål - med en massa på 44 ton var Panther överlägsen rörlighet jämfört med T-34 och utvecklade 55-60 km / h på en bra motorväg. Tanken var beväpnad med en 75 mm KwK 42 kanon med en piplängd på 70 kalibrar! pansarbrytande subkaliber projektil, avfyrad från dess infernaliska ventil, flög 1 kilometer i första sekunden - med sådana prestandaegenskaper kunde Panterns kanon tränga igenom vilken allierad stridsvagn som helst på ett avstånd av över 2 kilometer. Reservation "Panther" av de flesta källor är också erkänd som värdig - tjockleken på pannan varierade från 60 till 80 mm, medan pansarvinklarna nådde 55 °. Brädan var svagare skyddad - på nivån med T-34, så den träffades lätt av sovjetiska pansarvärnsvapen. nedre del sidorna skyddades dessutom av två rader med rullar på varje sida.

4. Tank IS-2 (Joseph Stalin)

IS-2 var den mest kraftfulla och tyngst bepansrade av Sovjet produktionstankar under kriget, och en av de starkaste stridsvagnarna på den tiden i världen. Tankar av denna typ spelade en stor roll i striderna 1944-1945, särskilt utmärkande sig under stormningen av städer.

Pansartjockleken på IS-2 nådde 120 mm. En av sovjetiska ingenjörers främsta prestationer är kostnadseffektiviteten och den låga metallförbrukningen hos IS-2-designen. Med en massa som var jämförbar med Panterns massa var den sovjetiska tanken mycket mer allvarligt skyddad. Men för snäv layout krävde placeringen av bränsletankar i kontrollfacket - när rustningen var trasig hade besättningen på Is-2 liten chans att överleva. Föraren, som inte hade egen lucka, var särskilt utsatt.

Stormar i städer:

Tillsammans med självgående vapen baserade på den användes IS-2 aktivt för misshandel befästa städer som Budapest, Breslau, Berlin. Taktiken för åtgärder under sådana förhållanden förutsatte OGvTTP:s åtgärder överfallsgrupper från 1-2 stridsvagnar, åtföljda av en infanterigrupp bestående av flera kulspruteskyttar, en prickskytt eller en välriktad gevärsskytt och ibland en ränselkastare. Vid svagt motstånd bröt stridsvagnar med anfallsgrupper placerade på dem i full fart fram längs gatorna till torg, torg, parker, där det var möjligt att ta upp allsidigt försvar.

3. Tank M4 Sherman (Sherman)

Sherman är höjdpunkten av rationalitet och pragmatism. Det är desto mer förvånande att USA, som hade 50 stridsvagnar i början av kriget, lyckades skapa en sådan balanserad stridsfordon och att 1945 nita 49 000 Shermans av olika modifikationer. Till exempel användes Sherman med en bensinmotor i markstyrkorna, och M4A2-modifieringen utrustad med en dieselmotor gick in i Marine Corps. Amerikanska ingenjörer trodde med rätta att detta avsevärt skulle förenkla driften av tankar - dieselbränsle kunde lätt hittas bland sjömän, till skillnad från högoktanig bensin. Förresten, det var denna modifiering av M4A2 som kom in i Sovjetunionen.

Varför behagade Emcha (som våra soldater kallade M4) kommandot för Röda armén så att de helt överfördes till elitenheter, till exempel 1st Guards Mechanized Corps och 9th Guards Tank Corps? Svaret är enkelt: "Sherman" hade det optimala förhållandet mellan rustning, eldkraft, rörlighet och ... tillförlitlighet. Dessutom var Sherman den första tanken med en hydraulisk torndrift (detta gav speciell siktnoggrannhet) och en pistolstabilisator i ett vertikalplan - tankfartygen medgav att i en duellsituation var deras skott alltid det första.

Stridsanvändning:

Efter landsättningen i Normandie var de allierade tvungna att komma nära de tyska stridsvagnsdivisionerna som kastades in i försvaret av fästningen Europa, och det visade sig att de allierade underskattade graden av mättnad hos de tyska trupperna med tunga typer av pansarfordon, speciellt Panther stridsvagnar. I direkta sammandrabbningar med tysken tunga tankar Shermans hade väldigt små chanser. Britterna kunde till viss del räkna med sin Sherman Firefly, vars utmärkta pistol gjorde ett stort intryck på tyskarna (så pass att besättningarna på tyska stridsvagnar först av allt försökte träffa Firefly och sedan ta itu med resten ). Amerikanerna, som räknade med sin nya pistol, fick snabbt reda på att kraften i dess pansargenomträngande granater fortfarande inte räckte för att säkert besegra Pantern i pannan.

2. Panzerkampfwagen VI Ausf. B "Tiger II", "Tiger II"

Stridsdebuten för Royal Tigers ägde rum den 18 juli 1944 i Normandie, där den 503:e tunga stridsvagnsbataljonen lyckades slå ut 12 Sherman-stridsvagnar i det första slaget.
Och redan den 12 augusti dök Tiger II upp på östfronten: den 501:a tunga tankbataljonen försökte störa Lvov-Sandomierz offensiv operation. Brohuvudet var en ojämn halvcirkel, vilande i ändarna mot Vistula. Ungefär i mitten av denna halvcirkel, som täcker riktningen till Staszow, försvarade 53:e gardes stridsvagnsbrigad.
Klockan 07:00 den 13 augusti gick fienden, i skydd av dimma, till offensiven med styrkorna från 16:e pansardivisionen, med deltagande av 14 kungtigrar från 501:a tunga stridsvagnsbataljonen. Men så snart de nya tigrarna kröp ut till sina ursprungliga positioner, sköts tre av dem från ett bakhåll av besättningen på T-34-85-stridsvagnen under ledning av juniorlöjtnant Alexander Oskin, som förutom Oskin själv, inkluderade föraren Stetsenko, pistolbefälhavaren Merkhaydarov, radiooperatören Grushin och lastaren Khalychev . Totalt slog brigadens tankfartyg ut 11 stridsvagnar, och de återstående tre, övergivna av besättningarna, fångades i gott skick. En av dessa stridsvagnar, nummer 502, finns fortfarande kvar i Kubinka.
För närvarande visas Royal Tigers på Saumur Musee des Blindes i Frankrike, RAC Tank Museum Bovington (den enda bevarade kopian med ett Porsche-torn) och Royal Military College of Science Shrivenham i Storbritannien, Munster Lager Kampftruppen Schule i Tyskland (överförd av amerikanerna 1961), Ordnance Museum Aberdeen Proving Ground i USA, Schweiz Panzer Museum Thun i Schweiz och Military Historical Museum of pansarvapen och utrustning i Kubinka nära Moskva.

1. Tank T-34-85

Den medelstora tanken T-34-85 är i huvudsak en stor modernisering av T-34-tanken, som ett resultat av vilken en mycket viktig nackdel med den senare eliminerades - tätheten i stridsavdelningen och omöjligheten av en komplett arbetsfördelningen för de besättningsmedlemmar som är associerade med den. Detta uppnåddes genom att öka diametern på revolverringen, samt genom att installera ett nytt trippeltorn som var mycket större än T-34:an. Samtidigt genomgick utformningen av skrovet och layouten av komponenter och sammansättningar i det inga betydande förändringar. Följaktligen fanns det också nackdelar med maskiner med aktermotor och transmission.

Som ni vet är de mest utbredda inom tankbyggnad två layoutscheman med en båge och akterväxellåda. Dessutom är nackdelarna med ett system fördelarna med ett annat.

Nackdelen med layouten med växellådans akterplacering är den ökade längden på tanken på grund av placeringen i skrovet av fyra fack som inte är inriktade längs längden eller minskningen av volymen av stridsavdelningen med en konstant längd av fordonet. På grund av den stora längden på motor- och växellådsutrymmena växlar striden med ett tungt torn till nosen, överbelasta de främre rullarna, vilket inte lämnar något utrymme på tornplåten för den centrala och jämna sidoplaceringen av förarluckan. Det finns en fara att "sticka" den utskjutande pistolen i marken när tanken rör sig genom naturliga och konstgjorda hinder. Styrdriften blir mer komplicerad och förbinder föraren med transmissionen i aktern.

Layouten för tanken T-34-85
Det finns två vägar ut ur denna situation: antingen öka längden på kontrollavdelningen (eller strid), vilket oundvikligen kommer att leda till en ökning av tankens totala längd och en försämring av dess manövrerbarhet på grund av en ökning av förhållandet L / B - längden på den stödjande ytan till spårbredden (för T-34 - 85 är den nära optimal - 1,5), eller radikalt ändra layouten på motor- och transmissionsutrymmena. Vad detta kan leda till kan bedömas av resultaten av sovjetiska designers arbete med utformningen av nya medelstora stridsvagnar T-44 och T-54, skapade under krigsåren och togs i bruk 1944 respektive 1945.

På dessa stridsfordon användes en layout med en tvärgående (och inte med en längsgående, som i T-34-85) placering av en 12-cylindrig V-2 dieselmotor (i V-44 och V-54 varianter) ) och ett kombinerat avsevärt förkortat (med 650 mm ) motorrum. Detta gjorde det möjligt att förlänga stridsavdelningen upp till 30 % av skrovlängden (24,3 % för T-34-85), öka tornringens diameter med nästan 250 mm och installera en kraftfull 100 mm kanon på T:n -54 medelstor tank. Samtidigt var det möjligt att förskjuta tornet till aktern, vilket tilldelade utrymme på tornplattan för förarluckan. Uteslutningen av den femte besättningsmedlemmen (skytten från kursmaskingeväret), avlägsnandet av ammunitionsstället från golvet i stridsavdelningen, överföringen av fläkten från motorns vevaxel till akterfästet och minskningen av den totala höjden av motorn säkerställde en minskning av höjden på T-54-tankskrovet (jämfört med T-34- tankskrovet) 85) med cirka 200 mm, samt en minskning av den bokade volymen med cirka 2 kubikmeter. och ökat pansarskyddet med mer än två gånger (med en ökning av massan med endast 12%).

En sådan radikal omarrangering av T-34-tanken gjordes inte under kriget, och förmodligen var det rätt beslut. Samtidigt var tornringens diameter, samtidigt som den bibehöll samma form på skrovet, nästan begränsande för T-34-85, vilket inte tillät att placera ett artillerisystem med större kaliber i tornet. Möjligheterna att uppgradera stridsvagnen beväpningsmässigt var helt uttömda, till skillnad från till exempel amerikanska Sherman och tyska Pz.lV.

Förresten, problemet med att öka kalibern på tankens huvudbeväpning var av största vikt. Ibland kan du höra frågan: varför behövde du byta till en 85 mm kanon, kunde det vara möjligt att förbättra de ballistiska egenskaperna hos F-34 genom att öka pipans längd? Tyskarna gjorde trots allt samma sak med sin 75 mm pistol på Pz.lV.

Faktum är att tyska vapen traditionellt utmärkt av de bästa intern ballistik(vårt är lika traditionellt-externt). Tyskarna uppnådde hög pansarpenetration genom att öka starthastigheten och bättre arbete ammunition. Vi kunde svara tillräckligt bara genom att öka kalibern. Även om S-53-pistolen avsevärt förbättrade skjutkapaciteten hos T-34-85, men som Yu.E. Maksarev noterade: "I framtiden kunde T-34 inte längre direkt träffa nya tyska stridsvagnar." Alla försök att skapa 85-mm kanoner med initial hastighetöver 1000 m / s slutade de så kallade högeffektkanonerna i misslyckande på grund av snabbt slitage och förstörelse av pipan även vid teststadiet. För "duell"-nederlaget för tyska stridsvagnar krävdes en övergång till 100 mm kaliber, som endast utfördes i T-54-tanken med en tornringdiameter på 1815 mm. Men i striderna under andra världskriget deltog inte detta stridsfordon.

När det gäller placeringen av förarluckan i den främre skrovplåten kunde man försöka följa amerikanernas väg. Minns att på Sherman överfördes förarens och maskinskyttens luckor, som ursprungligen också tillverkades i en lutande frontskrovsplatta, därefter till tornetplåten. Detta uppnåddes genom att reducera frontplattans lutningsvinkel från 56° till 47° mot vertikalen. T-34-85 hade en 60° frontal skrovplatta. Genom att även minska denna vinkel till 47° och kompensera för detta genom en viss ökning av tjockleken på frontpansaret, skulle det vara möjligt att öka arean av tornplåten och placera förarluckan på den. Detta skulle inte kräva en radikal omkonstruktion av skrovkonstruktionen och skulle inte medföra en betydande ökning av tankens massa.

Fjädringen har inte ändrats för T-34-85 heller. Och om användningen av stål av bättre kvalitet för tillverkning av fjädrar hjälpte till att undvika deras snabba sättningar och, som ett resultat, en minskning av spelrummet, var det inte möjligt att bli av med betydande longitudinella vibrationer av tankskrovet i rörelse. Det var en organisk defekt på fjäderupphängningen. Placeringen av de beboeliga avdelningarna framför tanken förvärrade bara den negativa effekten av dessa fluktuationer på besättningen och vapen.

En konsekvens av layoutschemat för T-34-85 var frånvaron av ett roterande tornpoly i stridsavdelningen. I strid arbetade lastaren, stående på locken till kassettlådorna med skal som lagts på botten av tanken. Vid svängning av tornet fick han röra sig efter slutstycket, samtidigt som han var förhindrad förbrukade patroner som föll precis där på golvet. Vid intensiv eldning gjorde de ansamlade patronhylsorna det också svårt att komma åt skotten som placerats i ammunitionsstället på botten.

Genom att sammanfatta alla dessa punkter kan vi dra slutsatsen att, till skillnad från samma "Sherman", användes möjligheterna för att modernisera skrovet och upphängningen av T-34-85 inte fullt ut.

Med tanke på fördelarna och nackdelarna med T-34-85, måste ytterligare en mycket viktig omständighet beaktas. Besättningen på vilken tank som helst bryr sig i den dagliga verkligheten inte alls i vilken lutningsvinkel fronten eller någon annan plåt på skrovet eller tornet är belägen. Det är mycket viktigare att tanken som maskin, det vill säga som en kombination av mekaniska och elektriska mekanismer, fungerar exakt, tillförlitligt och inte skapar problem under drift. Inklusive problem i samband med reparation eller utbyte av delar, sammansättningar och sammansättningar. Här var T-34-85 (som T-34) okej. Tanken var exceptionellt underhållsbar! Det är paradoxalt, men sant - och layouten är "skyldig" för detta!

Det finns en regel: att ordna för att inte säkerställa bekväm installation - demontering av enheter, men baserat på det faktum att enheterna inte behöver repareras förrän de helt misslyckas. Den erforderliga höga tillförlitligheten och felfri drift uppnås när man designar en tank baserad på färdiga, strukturellt beprövade enheter. Eftersom praktiskt taget ingen av tankenheterna uppfyllde detta krav när T-34 skapades, utfördes dess layout också i strid med regeln. Motorrummets tak var lätt att ta bort, det bakre skrovet var gångjärn, vilket gjorde det möjligt att demontera så stora enheter som motor och växellåda i fält. Allt detta var av enorm betydelse under krigets första hälft, då, på grund av tekniska fel, fler tankarän från fiendens inverkan (den 1 april 1942, till exempel, i den aktiva armén fanns det 1642 funktionsdugliga och 2409 defekta stridsvagnar av alla slag, medan våra stridsförluster i mars uppgick till 467 stridsvagnar). När kvaliteten på enheterna förbättrades, som nådde den högsta nivån för T-34-85, minskade värdet på den underhållbara layouten, men språket vågar inte kalla detta en nackdel. Dessutom visade sig god underhållsbarhet vara mycket användbar under efterkrigstidens drift av stridsvagnen utomlands, främst i Asien och Afrika, ibland extremt klimatförhållanden och med personal som hade en mycket medioker, om inte högre, utbildningsnivå.

Trots alla brister i designen av "trettiofyra" observerades en viss balans av kompromisser, vilket gynnsamt särskiljde detta stridsfordon från andra stridsvagnar från andra världskriget. Enkelhet, lätt drift och underhåll, i kombination med bra pansarskydd, manövrerbarhet och tillräckligt kraftfulla vapen, blev orsaken till framgången och populariteten för T-34-85 bland tankfartyg.