Główne kierunki polityki zagranicznej Federacji Rosyjskiej. Temat: „Polityka zagraniczna ZSRR. sukcesy i porażki

Zmiany w polityce światowej po zakończeniu zimnej wojny, a także zapoczątkowana w tym kraju demokratyzacja stawiają Rosję w pozycji kraju, który musi na nowo zdefiniować swoje miejsce w polityce światowej, określić te priorytety jej polityki zagranicznej, które określą jego rola i wpływ na arenie światowej. O opracowaniu takiej strategii i taktyki decyduje nie tylko plany długoterminowe odnowienie kraju, jest pod pełnym wpływem tradycji politycznych, stereotypów masowych i elitarnych, nowoczesnych stosunków w polityce zagranicznej.

Obecnie możemy mówić o trzech głównych kierunkach (sposobach, opcjach) rozwoju Rosji na arenie międzynarodowej.

Pierwsza opcja wyboru strategii polityki zagranicznej wiąże się z próbami utrzymania statusu mocarstwa i kontynuacją dotychczasowej polityki ekspansjonistycznej, zmierzającej do poszerzenia strefy wpływów politycznych i kontroli nad innymi państwami. Mimo niewykonalności tego rodzaju alternatywy można stwierdzić, że kraj ma pewne środki na jej realizację. Przede wszystkim taka polityka jest możliwa ze względu na zagrożenie państwa wykorzystującego swój potencjał militarny, przede wszystkim nuklearny, ucieleśnienie pewnych ambicji części kierownictwa politycznego, a także nieprzezwyciężone stereotypy masowe (antyzachodnie). szowinistyczna itp.).

Drugi sposób polega na uzyskaniu przez Rosję statusu mocarstwa regionalnego. W jednym przypadku jej oddziaływanie może opierać się przede wszystkim na czynnikach silnej presji na sąsiednie państwa i de facto powtarzać logikę zachowania „supermocarstwa” w lokalnej przestrzeni politycznej. W innym scenariuszu zdobycie wpływów politycznych przez państwo może opierać się na ustanowieniu równych i wzajemnie korzystnych stosunków z sąsiadami, odrzuceniu militarnych i siłowych gróźb wobec nich oraz świadomym unikaniu angażowania się w światowe konflikty i sprzeczności.

Trzeci sposób zakłada, że ​​Rosja może zająć czysto pragmatyczne stanowisko w polityce zagranicznej, oparte na zasadzie równej odległości od pewnych bloków sił i pragmatycznego zbliżenia lub dystansu od konkretnych koalicji i państw. W ten sposób jej interesy narodowe będą kształtowane na zasadzie nieideologicznej, zmieniającej się w zależności od rozwijającej się konkretnej sytuacji. Przy takim podejściu do zadań polityki zagranicznej kraj będzie mógł skoncentrować się na rozwiązywaniu problemów gospodarczych i innych problemów wewnętrznych.

W realnej działalności politycznej państwa przeplatają się elementy każdej z trzech możliwych strategii, a każda z nich wiąże się z niezbędnym rozwiązaniem zadań związanych z rozwojem fundamentalnych relacji z co najmniej trzema grupami jego kontrahentów w polityce zagranicznej: sojusznikami , Zachód i kraje „trzeciego świata”.

Przy opracowywaniu strategii polityki zagranicznej ważne jest zachowanie organicznej jedności zasad kształtowania polityki zagranicznej i wewnętrznej państwa. Oznacza to, że państwo powinno zapewnić istnienie jednolitych standardów regulujących stosunki ze wszystkimi tymi grupami krajów. Dlatego też, walcząc z autorytarnymi tendencjami Zachodu, Rosja sama nie powinna dopuszczać do takich działań w stosunku do krajów sąsiednich, potępiając przejawy nacjonalizmu i faszyzmu w sferze stosunków międzynarodowych, powinna równie zdecydowanie zwalczać je w kraju, domagając się otwartość ze strony konkurentów, publicznie relacjonują swoje działania w kraju i na arenie międzynarodowej.

Do priorytetowych obszarów polityki zagranicznej Rosji należą:

Stworzenie nowego systemu stosunków z byłymi krajami socjalistycznymi;

Wejście do wspólnoty europejskiej i światowej;

Opracowanie nowych zasad stosunków międzypaństwowych z byłymi republikami ZSRR;

Rozwój nowej doktryny wojskowo-politycznej w zmienionej przestrzeni geopolitycznej;

Aktywizacja relacji z Chinami, krajami Azji Południowo-Wschodniej;

Sprawiedliwy rozwój stosunków z USA;

Sprzeciw wobec ustanowienia „jednobiegunowego” świata pod auspicjami Stanów Zjednoczonych;

Udział w akcjach pokojowych w celu zakończenia konfliktów zbrojnych pod auspicjami ONZ.

Minister Spraw Zagranicznych ZSRR E. A. Szewardnadze W lipcu 1985 r. stanowisko ministra spraw zagranicznych objął E. Szewardnadze. Wkrótce określono główne cechy nowego kursu – normalizację stosunków z Zachodem, zakończenie konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi i ich sojusznikami. Ta polityka została nazwana „Nowym Myśleniem”. Te pomysły nie były nowe. Zostały one wcześniej wysunięte przez wybitnych naukowców, filozofów i politycy I. Kant, M. Gandhi, A. Einstein, B. Russell i inni. Polityka zagraniczna.

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Zjawiska pozytywne Błędne obliczenia Sowietu stosunki amerykańskie: d. - coroczne spotkania M. S. Gorbaczowa z R. Reaganem i Georgem W. Bushem - normalizacja stosunków

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Zjawiska pozytywne Błędy w obliczeniach Stosunki radziecko-amerykańskie: d. - Coroczne spotkania M.S. Gorbaczowa z R. Reaganem i Georgem W. Bushem - normalizacja stosunków -Poprawa relacji ZSRR z USA, Wschód i Zachód - niebezpieczeństwo niepohamowanej rasy wyklucza broń, wybuch wojny nuklearnej - ogólny klimat międzynarodowy poprawił się - koncesje ZSRR bardziej niż Zachodu - redukcja w ZSRR broni, która stanowiła podstawę potęgi militarnej, a na USA - przestarzała i nieskuteczna broń

Zmniejszenie siły Sił Zbrojnych ZSRR i wydatków na obronę gg. Lato 1991 George W. Bush przedstawił Gorbaczowowi „6 warunków”, na których Zachód będzie kontynuował współpracę z ZSRR – demokracja, rynek, federacja, zmiana polityki na Bliskim Wschodzie, odmowa modernizacji sowieckiej pocisk jądrowy siły.

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Pozytywne wydarzenia Błędy w obliczeniach Stosunki z krajami bloku socjalistycznego: Europy Wschodniej 1990 - zgoda na zjednoczenie Niemiec 1991 - rozwiązanie RWPG i Układu Warszawskiego

Rewolucja w Bukareszcie. Zmiany w Europie Wschodniej rozpoczęły się w 1987 roku. Pod naciskiem Gorbaczowa rozpoczął się tutaj proces zmiany przywództwa politycznego i demokratyzacji społeczeństwa. Od 1989 r. rozpoczął się proces wycofywania się z regionu wojska radzieckie. W wyniku „aksamitnych rewolucji” upadły totalitarne reżimy w Polsce, Czechosłowacji, Węgrzech, BPR, Albanii. W 1989 roku obalono reżim N. Ceausescu w Rumunii.

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Zjawiska pozytywne Błędy w obliczeniach Stosunki z krajami bloku socjalistycznego: - wycofanie wojsk z Europy Wschodniej 1990 - zgoda na zjednoczenie Niemiec 1991 - rozwiązanie RWPG i Układu Warszawskiego Klimat poprawiły się stosunki międzynarodowe Reorientacja gospodarek Europy Wschodniej na zachód doprowadziła do ograniczenia handlu z ZSRR , co jeszcze bardziej zaostrzyło problemy ekonomiczne związek Radziecki

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Zjawiska pozytywne Błędy w obliczeniach Konflikty regionalne: luty 1990 - wycofanie wosku z Afganistanu maj-czerwiec 1989 - wizyta M. S. Gorbaczowa w Chinach Lato 1990 - kryzys w Zatoka Perska grudzień 1991 – Porozumienie madryckie w sprawie konfliktu arabsko-izraelskiego

Wycofanie wojsk z Afganistanu Najbardziej palącym problemem regionalnym dla ZSRR była trwająca wojna w Afganistanie. W 1988 r. podpisano porozumienie o zakończeniu amerykańskiej pomocy Mudżahedinom i wycofaniu wojsk sowieckich z kraju.15 lutego 1989 r. ostatnie jednostki sowieckie opuściły Afganistan. Nasze straty wyniosły 14,5 tys. zabitych, 54 tys. rannych.

W ZSRR zmniejszył wielkość bezpłatnej pomocy dla sojuszniczych reżimów, zatwierdził działania militarne Zachodu podczas kryzysu w Zatoce Perskiej. W tym okresie przywrócono stosunki dyplomatyczne z RPA, Koreą Południową, Tajwanem i Izraelem.

Główne kierunki polityki zagranicznej Główne kierunki Zjawiska pozytywne Błędy w obliczeniach Konflikty regionalne: luty 1990 - wycofanie wosku z Afganistanu maj-czerwiec 1989 - wizyta M. S. Gorbaczowa w Chinach Lato 1990 - kryzys w Zatoce Perskiej grudzień 1991 - porozumienia madryckie w sprawie Konflikt arabsko-izraelski Poprawa zatrzymania w rejonach rywalizacji ZSRR z USA Ustanowienie wiodącej roli USA na arenie międzynarodowej.

Spotkanie Gorbaczowa z przywódcami G7. Polityka nowego myślenia przyniosła mieszane rezultaty. Z jednej strony osłabło zagrożenie światową wojną rakietową, proces redukcji i niszczenia bronie nuklearne. Zimna wojna dobiegała końca. Sytuacja poprawiła się w wielu regionach, w których rywalizował ZSRR i USA, w wielu krajach miały miejsce przemiany demokratyczne.

Recykling samolotów. Jednocześnie efektem zniszczenia dwubiegunowego świata było potwierdzenie wiodącej roli Stanów Zjednoczonych na arenie międzynarodowej. Zaczęli mniej liczyć się nie tylko z byłymi republikami radzieckimi, ale także z ONZ. Cały system Jałty - Stosunki poczdamskie był zagrożony, a to ukrywa możliwość nowej redystrybucji świata na „strefy wpływów”.

Podmiot:« POLITYKA ZAGRANICZNA ZSRR. SUKCES I MISJE» .

Cele lekcji: zapoznanie studentów z głównymi wydarzeniami polityki zagranicznej w ciągu 19 lat.

Cele Lekcji:

o Doprowadzenie uczniów do zrozumienia wyników polityki „nowego myślenia”;

o Kontynuuj kształtowanie umiejętności samodzielnej pracy z tekstem podręcznika, analizowania, wyciągania wniosków, przedstawiania „przekrojowych zagadnień tematu

o Zwiększenie świadomości pojęcia „nowego myślenia politycznego”

3) wyposażenie dydaktyczne: zeszyt ćwiczeń, polityczna mapa świata.

4) dekoracja deski:

Temat lekcji, plan nauki nowy temat, nowe słowa („nowe myślenie”), data: listopad 1985, praca domowa.

Podczas zajęć

1) Moment organizacyjny.

2 Aktualizacja podstawowej wiedzy uczniów na temat: „Życie duchowe społeczeństwa. Polityka „głasnosti”.

3) 1) Przygotowanie odpowiedzi ustnej na kartce.

2. Praca z klasą (do wyboru nauczyciela):

A) sprawdzanie pracy domowej

b) Dopasuj daty wydarzenia:

3. ustna szczegółowa odpowiedź ucznia na karcie nr 1, informacje zwrotne od kolegów z klasy.

III . STUDIOWANIE NOWEGO TEMATU.

PLAN.

1. Pojęcie „nowego myślenia politycznego”.

2. Rozwiązywanie konfliktów regionalnych.

3. Aksamitne rewolucje.

4. Wyniki konfrontacji Zachód-Wschód

ZADANIE dla studentów: Jakie są wyniki polityki zagranicznej ZSRR za 1 rok?

WYPEŁNIANIE TABELI, PRACA SAMODZIELNA Z PODRĘCZNIKIEM LUB WEDŁUG HISTORII NAUCZYCIELA.

Podręcznik s. 51, s. 317-320 lub s.58, s. 403-408.

Tabela może wyglądać tak:

2. Wyciągnij wnioski na temat rezultatów polityki „nowego myślenia”.

Samodzielna praca uczniów według tekstu podręcznika s.51 s.320-321 lub s.58 s.408

IV. WZMOCNIENIE NAUCZONEGO MATERIAŁU W LEKCJI.

Wykonanie zadania ze skoroszytu: nie. s.51, arkusz roboczy, s. 79-80; arkusz roboczy 4 s. 80-81

v. PODSUMOWANIE LEKCJI

2. Wykonaj zadanie ze skoroszytu zadanie nr 3 s. 51 pkt.

Należy zauważyć, że ludność Rosji jest coraz bardziej zainteresowana ważnymi kwestiami polityki bezpieczeństwa i stosunków międzynarodowych i zastanawia się nad nimi. Centrum Ogólnorosyjskie nauka opinia publiczna(VTsIOM) w trakcie ogólnopolskiego sondażu zadał respondentom pytanie: „Co według Ciebie może być głównym celem rosyjskiej polityki zagranicznej na najbliższe 10–15 lat?” Konkluzja: 31% respondentów uważa, że ​​Rosja powinna odzyskać status supermocarstwa; 23% - ważne jest wejście do pierwszej piątki najbardziej rozwiniętych krajów świata; 16% Rosjan uważa, że ​​kraj powinien porzucić ambicje polityki zagranicznej i skupić się na rozwiązywaniu problemów wewnętrznych; 12% - aby wpisać liczbę rozwiniętych gospodarczo krajów świata, takich jak Brazylia, Korea Południowa, Tajwan itp.; 6% obywateli uważa, że ​​głównym celem na najbliższą przyszłość jest zostanie liderem w ramach WNP; 5% respondentów uważa, że ​​najistotniejsze dla Rosji jest zostanie liderem szerokiego bloku państw, które sprzeciwiają się globalnym roszczeniom Stanów Zjednoczonych. Trudno odpowiedzieć - 7% respondentów.

Zadanie aktywny udział Federacja Rosyjska tworzenie jakościowo nowego systemu stosunków międzynarodowych wymaga poszukiwania wspólnych interesów Federacji Rosyjskiej z innymi krajami i sposobów ich harmonizacji. Jednocześnie polityka zagraniczna, podobnie jak polityka wewnętrzna, powinna opierać się na maksymalnej możliwej zgodzie społecznej. Mogą istnieć i są ostre sprzeczności między grupami interesu, ale właśnie tutaj powinno istnieć minimum podstawowych porozumień, które nie są kwestionowane.

Do takich porozumień należy np. integracja Rosji z Białorusią. To jasne i absolutnie zrozumiałe ucieleśnienie idei tworzenia na ruinach przestrzeni postsowieckiej aktywne centrum wpływ, aw przyszłości - nowa formacja państwowa z własną dynamiką, ideologią i fenomenem narodowo-kulturowym. W ujęciu globalnym po raz pierwszy w ciągu ostatniej dekady Rosja przechodzi od czysto reaktywnego wzorca zachowania do aktywnego konstruktywnego, a Białoruś znajduje się na czele gospodarczych, wojskowo-politycznych i kulturowo umotywowanych procesów integracyjnych.

Pomimo tego, że na pierwszym etapie procesów zjednoczeniowych Białoruś zyska relatywnie więcej, z biegiem lat „korzyść ekonomiczna z projektu zjednoczeniowego” dla Rosji wzrośnie przy rozsądnej polityce. Porównując ewentualne straty i zyski Federacji Rosyjskiej z tytułu utworzenia zintegrowanego stowarzyszenia z Białorusią, możemy dojść do jednoznacznego wniosku – stowarzyszenie spełnia narodowe interesy Rosji. Wielkie są także korzyści polityczne i psychologiczne: zbliżenie między Rosją a Białorusią poważnie osłabi syndrom „podzielonego narodu” w Rosji. Problem dalszy rozwój Stosunki rosyjsko-białoruskie nie są więc już kwestią bilateralną. Z geopolitycznego punktu widzenia to Białoruś oddzielająca kraje bałtyckie od Ukrainy jest „mostem” między Rosją a Zachodem. Utrata perspektywy politycznego, a zwłaszcza wojskowo-politycznego zbliżenia z Białorusią obarczona jest poważnym osłabieniem pozycji Rosji w WNP. Za tę perspektywę można zapłacić pewną cenę ekonomiczną, nie mówiąc już o właściwym finansowaniu współpracy wojskowej.

W obecnej sytuacji wydaje się właściwym przejście do aktywnego programu rozwoju pogłębionej integracji obu krajów i narodów bratnich. Na to, jak potwierdzają sondaże, czekają narody zarówno Rosji, jak i Białorusi. Najbardziej realistyczną opcją, która odpowiada interesom obu krajów, jest stworzenie pełnoprawnej Unii, tj. konfederacja suwerennych państw, o czym świadczą umowy dwustronne podpisane w maju 1996 roku. W sferze ekonomicznej powinniśmy mówić o jak najściślejszej integracji obu gospodarek, wprowadzeniu jednej waluty, systemie rozliczeniowo-kredytowym, jednym Banku Centralnym opartym na Centralnym Banku Rosji, ujednoliceniu ustawodawstwa gospodarczego, czyli tzw. stworzenie prawdziwie jednolitej przestrzeni gospodarczej.

W dłuższej perspektywie, biorąc pod uwagę historyczną i kulturową bliskość narodów naszych krajów oraz ich poczucie przynależności do jednego narodu, realistycznym celem mogłoby być utworzenie jednego państwa federalnego na wzór zjednoczonych Niemiec.

Priorytetowym kierunkiem polityki rosyjskiej w WNP są stosunki z Ukrainą. W przyszłości nasze stosunki powinny nabrać charakteru sojuszniczego, zwłaszcza że nie ma poważnych przeszkód – ani ekonomicznych, ani kulturowo-cywilizacyjnych, ani nawet wojskowo-politycznych – dla powstania takiego sojuszu. Główny problem ma tu charakter zewnętrzny: próby Stanów Zjednoczonych i innych głównych krajów zapobieżenia zjednoczeniu Rosji i Ukrainy, co doprowadziłoby do powstania w Eurazji potężnego państwa o niemal takiej samej skali jak były ZSRR. Z drugiej strony bez strategicznego sojuszu z Ukrainą Rosja nie stanie się naprawdę wielką potęgą, która będzie naprawdę ceniona, szanowana i traktowana jako realna siła w nowym systemie stosunków międzynarodowych. Co więcej, to właśnie na Ukrainie iw poparciu dla jej dystansu do Rosji niektóre kręgi na Zachodzie widzą sposób na powstrzymanie wzrostu znaczenia i wpływów Rosji.

Oczywiste jest, że w obecnej sytuacji ten silniejszy powinien zrobić pierwszy krok w tym kierunku. Nie oznacza to jednak konieczności wspierania ukraińskiej gospodarki wszelkimi środkami czy płacenia za reformy. Rosja po prostu nie może sobie na to teraz pozwolić. Jednak możliwe i konieczne jest nawiązanie interakcji politycznej. Dużą rolę powinny w tym odegrać regularne spotkania robocze na najwyższym szczeblu – między prezydentami, premierami, szefami parlamentów Rosji i Ukrainy. Obejmuje to regularne konsultacje dotyczące krytyczne problemy stosunki międzynarodowe, ich instytucjonalizacja.

Bez współpracy z Ukrainą Federacja Rosyjska znajduje się na dalekich marginesach Europy, pozbawiając się perspektyw na znaczącą rolę w integracji ogólnoeuropejskiej. Wraz z dalszym pogarszaniem się stosunków rosyjsko-ukraińskich Ukraina, nawet nie będąc członkiem NATO, może stać się kamieniem węgielnym pod stworzenie nowego „kordonu sanitarnego” wokół Rosji.

Kazachstan pozostaje potencjalnym sojusznikiem Rosji w Azji. Jeśli na początku przyszłego stulecia Kazachstan wpadnie w strefę wpływów Chin lub znajdzie się pod kontrolą islamistów, pozycja Federacji Rosyjskiej w Azji może zostać tak mocno osłabiona, że ​​ujarzmi się Daleki Wschód i Syberia. zakwestionowany.

W republikach Azja centralna, oprócz problemu pozostałej ludności rosyjskojęzycznej, w sformułowaniu i realizacji” polityka rosyjska Najpoważniej należy brać pod uwagę groźbę radykalnej islamizacji tego regionu wraz z powstaniem wrogich Rosji reżimów wspierających separatystyczną działalność religijno-nacjonalistyczną w samej Federacji Rosyjskiej.

Co się tyczy Zakaukazia, najwyraźniej można wyjść z tego, że istniejących tam problemów wojskowo-politycznych nie da się w zasadzie rozwiązać bez aktywnego udziału Rosji. Z kolei Rosja ma obiektywny interes w wyeliminowaniu źródła permanentnych napięć na Kaukazie Północnym. Jeśli chodzi o specyficzne formy rozwiązania tego problemu, to aktywną dyplomację pośredniczącą i ograniczone działania pokojowe należy uznać za praktycznie jedyne w dzisiejszych czasach.

Gruzja i Armenia powinny stać się naszymi naturalnymi sojusznikami geopolitycznymi na Kaukazie Północnym. Teraz muzułmańskie kraje Bliskiego Wschodu zasadniczo rozpoczęły przegrupowanie sił w szerokim obszar geograficzny, bezpośrednio przylegające do południowych granic Rosji w celu utrwalenia korzystnych dla nich zmian geopolitycznych. W związku z tym rola Gruzji i Armenii jako naszej geopolitycznej placówki na południu wielokrotnie wzrasta.

Interesy - polityczne, militarne i gospodarcze - Rosji, Armenii i Gruzji są obiektywnie zbieżne w regionie. Dla obecnego kierownictwa tych państw jest jasne, że bez pomocy Rosji nie będzie możliwe ani zachowanie integralności terytorialnej, ani ugruntowanie pozycji wpływowych państw regionu, ani rozwiązanie problemów gospodarczych, gdyż Rosja je zapewnia. z energią, większością rodzajów surowców i podstawowych towarów. Armenia i Gruzja są zainteresowane zapobieganiem niebezpiecznemu wzrostowi wpływów tureckich w regionie, co pokrywa się z interesami Rosji, a orientację Azerbejdżanu, bliskiego etnicznie i wyznaniowo Turcji, można korygować w zależności od poziomu relacji rosyjsko-azerbejdżańskich . Jednocześnie Rosja nie może nie obawiać się prób ograniczania swojego udziału w realizacji ważnych projektów gospodarczych w regionie, związanych przede wszystkim z wydobyciem i transportem ropy naftowej ze złóż Morza Kaspijskiego. Rosja może jedynie z zadowoleniem przyjąć pojawiające się zbliżenie między Azerbejdżanem, Gruzją i Ukrainą, o ile nie zostanie ono zbudowane ze szkodą dla rosyjskich interesów.

Jeśli Rosja nie wzmocni w najbliższej przyszłości swojej pozycji w Gruzji i Armenii – i poprzez te państwa – w całym regionie, „pustkę władzy” nieuchronnie i szybko wypełnią inne duże państwa: z Zachodu – Stany Zjednoczone i Niemcy, a od południa – Turcja i Iran. Głównym celem penetracji krajów zachodnich na Kaukaz jest wypędzenie Rosji z tego regionu i tym samym umocnienie ich posiadania. Połączenie wszystkich tych czynników umożliwia poruszenie kwestii sojuszu wojskowego na pełną skalę Rosja-Gruzja-Armenia.

Kraje bałtyckie, ze względu na swoje położenie geopolityczne i wieloletnie bliskie związki z Rosją, powinny być obiektywnie zainteresowane współpracą z Rosją, przynajmniej w sferze gospodarczej i kulturalnej. Jednak ze względu na pewne powody psychologiczne, który stał się czynnik polityczny, tworzenie takiej interakcji jest skomplikowane. Długofalowe zainteresowanie Rosji stosunkami z tymi krajami polega na nawiązaniu normalnego konstruktywnego dialogu i usunięciu wzajemnych obaw o korzeniach historycznych. Rosja jest zainteresowana tym, aby jej najbliżsi sąsiedzi czuli się bezpiecznie i nie traktowali Rosji jako źródła zagrożeń militarnych.

Region środkowoeuropejski – przede wszystkim Polska, Słowacja, Czechy i Węgry – zachowuje swoje znaczenie dla Federacji Rosyjskiej jako historycznie ugruntowana sfera interesów z rozbudowanym systemem powiązań gospodarczych, których naruszenie jest szkodliwe dla wszystkich zaangażowanych w nie krajów . Odbudowanie wzajemnego zaufania z tymi krajami pomogłoby nie tylko rozwijać te więzi, ale przyczyniłoby się również do rozwoju współpracy ogólnoeuropejskiej, w tym politycznej. Przystąpienie państw regionu do NATO nie powinno prowadzić do ograniczenia ich relacji z Rosją.

W żadnym wypadku nie można zaniedbywać współpracy z krajami, które od dawna łączą z Rosją związki historyczne i kulturowe. To nie tylko Bułgaria i Serbia, ale także taki kraj NATO jak Grecja. Nie należy całkowicie lekceważyć Rumunii, mimo wszystkich jej ekspansjonistycznych aspiracji wobec Mołdawii. W obliczu groźby umocnienia muzułmanów i katolików na Bałkanach wydaje się prawdopodobne, że pod auspicjami Rosji powstanie swoista quasi-koalicja słowiańsko-prawosławna („Unia Bizantyjska”), która oczywiście nie może być sformalizowane w jakikolwiek sposób, ale należy o tym pamiętać podczas prowadzenia odpowiednich działań dyplomatycznych, wojskowych i politycznych.

Relacje Federacji Rosyjskiej z krajami Europy Zachodniej, przede wszystkim z Niemcami, Francją, Wielką Brytanią i Włochami, decydują o wejściu naszego kraju w rodzącą się przestrzeń polityczną i gospodarczą na kontynencie, której rdzeniem jest Wspólnota Europejska. Oddzielenie Rosji od Europy jest niedopuszczalne, także w świetle narastającego „ryzyka pozaeuropejskiego”. Najbardziej obiecujące pod tym względem jest nastawienie na rozwój współpracy bilateralnej, przede wszystkim z Niemcami i Francją, których interesy w wielu przypadkach różnią się od interesów Stanów Zjednoczonych. Dzięki nim łatwiej jest rozstrzygnąć kwestię zapewnienia Rosji równego dostępu do rynków zagranicznych i jej udziału w międzynarodowych organizacjach gospodarczych.

Nie ma wątpliwości, że Niemcy stają się jednym z głównych ośrodków władzy w wschodzącym świecie. Dziś nadal jest zajęta trawieniem byłej NRD, ale za kilka lat może stać się wiodącą potęgą w Europie. Niemcy już teraz zajmują kluczowe pozycje w UE, mają największą armię wśród europejskich mocarstw NATO, a wraz z osłabieniem amerykańskiej obecności wojskowej w Europie ich wpływy w sojuszu niewątpliwie będą wzrastać. Jednocześnie stosunkowo dobrze rozwijają się stosunki rosyjsko-niemieckie. Niemcy pozostają jednym z głównych partnerów handlowych Rosji. Nie ma widocznych różnic w stosunkach rosyjsko-niemieckich, jak ma to miejsce w stosunkach między Moskwą a Waszyngtonem.

Jednocześnie nie można nie zauważyć, że Niemcy rozumieją, że nie tylko europejska stabilność strategiczna, ale także zdolność Bonn do realizacji celów politycznych w Europie będzie w dużej mierze zależeć od stanu stosunków niemiecko-rosyjskich. Nie jest entuzjastycznie nastawiony do polityki USA w Europie i może okazać się naszym partnerem w rozwiązywaniu szeregu kwestii bezpieczeństwa europejskiego, które, jak słusznie uważają Niemcy, nie powinny być budowane wyłącznie w interesie Stanów Zjednoczonych.

Niemcy rozumieją też, że niezbędna jest współpraca z Rosją, która jest w stanie zapewnić Europie niezbędną głębię przestrzeni gospodarczej i praktycznie niewyczerpane zasoby minerałów. W Niemczech, bardziej niż gdziekolwiek indziej, lepiej rozumie się ryzyko związane z wykluczeniem Rosji z Europy. Fundamentalny dla stosunków rosyjsko-niemieckich traktat o dobrym sąsiedztwie, partnerstwie i współpracy z 9 listopada 1990 r. stanowi w art. 5, że celem wysiłków obu państw jest „przekształcenie Europy w pojedyncza przestrzeń prawo, demokracja i współpraca w dziedzinie gospodarki, kultury i informacji”. Oznacza to, że interakcja rosyjsko-niemiecka powinna utorować drogę do stworzenia Wielkiej Europy. Jedność Niemiec była przede wszystkim wynikiem wzajemnego zrozumienia Rosjan i Niemców. To było historyczne porozumienie – zjednoczone Niemcy w zjednoczonej Europie z równym włączeniem Rosji. A jeśli Niemcy mają wypełnić swoje historyczne przeznaczenie jako centrum zintegrowanej Wielkiej Europy, muszą stać się europejską kotwicą Rosji.

Kierunek francuski jest dla nas wyjątkowo obiecujący. W szczególności Francja jest najbardziej zaniepokojona rosnącymi wysiłkami USA na rzecz wyeliminowania niezależnego zachodnioeuropejskiego przemysłu obronnego (w rzeczywistości głównie francuskiego). Francja zaostrza swoją politykę w sprawie poziom regionalny w szczególności Bliski i Środkowy Wschód. Jednocześnie Paryż postrzega Stany Zjednoczone jako konkurenta w walce o rynki zbytu broni, wpływy polityczne i gospodarcze w różnych regionach.

Rozwój stosunków z Rosją, m.in Teren Wojskowy nowe kierownictwo Francji uważa jeden z głównych priorytetów swojego kursu wojskowo-politycznego. Znane wypowiedzi francuskiego prezydenta o potrzebie przekształcenia NATO, jego reformy i dostosowania do nowych realiów europejskich i światowych są zgodne z rosyjskimi interesami i otwierają szansę na bardzo obiecującą współpracę Rosji i Francji w najważniejszych sprawach. kwestie bezpieczeństwa europejskiego.

Nasza dyplomacja może być znacznie bardziej aktywna w stosunku do szeregu państw NATO, przede wszystkim (poza Grecją) takich jak Hiszpania, Włochy, Portugalia i Dania, które mają specjalne stanowiska w wielu kwestiach bezpieczeństwa europejskiego, w tym ekspansji NATO. Oczywiście należy zintensyfikować współpracę ze Szwajcarią, Szwecją, Austrią i Finlandią, aby zapewnić ich neutralny status.

Rosja jako kraj euroazjatycki ma długofalowe interesy polityczne i gospodarcze także w Daleki Wschód oraz w regionie Azji i Pacyfiku. Istotą tych interesów jest zapewnienie Rosji bezpieczeństwa tutaj i jej pozycji geoekonomicznej. Współpraca z niektórymi krajami w rozwoju Syberii i Dalekiego Wschodu jest konieczna, ale musi być prowadzona pod ścisłą kontrolą władz federalnych i nie wykraczać poza granice dopuszczalne z punktu widzenia obronności, polityki, gospodarki i interesy środowiskowe Federacji Rosyjskiej.

Optymalny z punktu widzenia przyszłości byłby schemat działań, który z jednej strony zakłada tworzenie określonych, asymetrycznych stref wspólnych interesów i współpracy z głównymi potęgami regionu Azji i Pacyfiku, a z drugiej strony z drugiej strony koncentracja wysiłków na regionalnych węzłach problemów, na które należy zwrócić uwagę priorytetową; Azja Północno-Wschodnia. Jednocześnie powstałyby subregionalne reżimy stabilności, które idealnie mogłyby służyć jako „cegiełki” systemu bezpieczeństwo zbiorowe przez cały APR. Realizując swoją rolę w głównym hubie skupionym wokół NEA, a także funkcję gwaranta innych subregionalnych systemów stabilizacyjnych, Rosja będzie utrzymywać i umacniać swoją pozycję jako jednego z głównych mocarstw regionu Azji i Pacyfiku, co z kolei wzmocni jego pozycję międzynarodową na kontynencie euroazjatyckim i na całym świecie.

Nasze stosunki z Chinami nie powinny być w żadnym wypadku idealizowane ani upraszczane. Mogą też być najeżone bardzo niebezpiecznymi konfliktami, zwłaszcza na dłuższą metę. Na chwilę obecną kwestie graniczne między Rosją a Chinami zostały w dużej mierze rozwiązane, stosunki dwustronne są płynne i stabilne, a według wszelkich dostępnych szacunków główny wektor chińskich wysiłków wojskowo-politycznych w najbliższych latach nie będzie skierowany na Rosję.

Wykorzystując tę ​​sytuację, moglibyśmy zintensyfikować interakcję rosyjsko-chińską w wielu kwestiach, zwłaszcza biorąc pod uwagę pewną komplementarność gospodarek regionu Dalekiego Wschodu Rosji i północno-wschodnich Chin.

Rosja powinna jednak zachować ostrożność w umowach wojskowych z Chinami, utrzymując od nich dystans technologiczny i wzmacniając powiązania chińskich producentów broni z rosyjskimi deweloperami i przedsiębiorstwami. Nie możemy pozwolić, aby Chiny uzbroiły świat islamski i utworzyły oś między Chinami a szeroko zakrojonym islamem jako całością. w trudnym regulacje prawne- zarówno na szczeblu federalnym, jak i lokalnym - potrzebny jest proces formowania chińskiej diaspory na Dalekim Wschodzie, wspierany przez chińskie kierownictwo.

Sukces naszej polityki zagranicznej jako całości będzie w dużej mierze zależał od jej równowagi na kierunkach zachodnim i wschodnim: z jednej strony Rosja nie może ulec ewentualnej perswazji Zachodu do stworzenia jakiejś koalicji w celu powstrzymania Chin, z drugiej strony nie oferować Chinom i nie przyjmować od nich propozycji strategicznego partnerstwa na gruncie antyzachodnim (w tym antyjapońskim). Jednocześnie konieczna jest współpraca z Zachodem w celu stworzenia systemu powiązań, który angażowałby Chiny w tradycyjne stosunki międzynarodowe, w szczególności reżimy nieproliferacyjne (MTCR, Nowe Forum, Klub Australii itp.) w celu związania rosnącej roli Chin z odpowiednimi zobowiązaniami międzynarodowymi.

W przypadku Japonii konieczne jest oczywiście kontynuowanie poszukiwań rozwiązania istniejącego problemu terytorialnego. Jednocześnie rozwiązywanie problemów terytorialnych w czasie osłabienia państwa rosyjskiego byłoby niewłaściwe i przyniosłoby efekt przeciwny do zamierzonego. Odłóżmy tę kwestię na przyszłe pokolenia, a tymczasem będziemy rozwijać współpracę, aby stworzyć środowisko najbardziej sprzyjające rozwiązaniu tego problemu w przyszłości. Są ku temu przesłanki. Plany rozwoju więzi gospodarczych z Rosją krążą teraz po Tokio, a niektóre z nich, np. projekt rurociągu Syberia-Pacyfik, szacowane są na dziesiątki miliardów dolarów.

Wszystkie te czynniki razem wzięte pozwalają stwierdzić, że stosunki z Japonią stanowią najważniejszą rezerwę strategiczną rosyjskiej polityki zagranicznej. A wystarczy odpowiednio go zutylizować, wybierając na to odpowiedni moment.

Być może głównym sojusznikiem strategicznym Rosji w Azji na nadchodzące dziesięciolecia są Indie. Z geopolitycznego punktu widzenia Indie są zainteresowane ścisłą współpracą z Rosją zarówno w celu zapewnienia właściwej równowagi sił w stosunkach z Chinami i szeregiem innych krajów, jak i utrzymania wewnętrznej stabilności w obliczu stale zagrażających sił islamistycznych wspieranych bezpośrednio przez Pakistan . Indyjska elita wyraźnie dąży do wyniesienia kraju na znacznie wyższe miejsce w światowej hierarchii mocarstw, w tym do zajęcia dla niego miejsca stałego członka Rady Bezpieczeństwa ONZ, w którym Rosja musi stale wspierać Indie. Zainteresowanie Indii rosyjskimi technologiami obronnymi i lotniczymi jest jeszcze większe niż zainteresowanie Chin.

Ale możliwości korzystania z naszej „mapy Indii” nie są nieograniczone. W Indiach silny jest wpływ Stanów Zjednoczonych, a także Wielkiej Brytanii. Nie mniej ważne dla Indii jest znaczenie rynku amerykańskiego. Nie powinniśmy też przesadzać z okazywaniem naszego nadmiernego zainteresowania ogromnymi indyjskimi rynkami broni i technologii.

Choć daleko do rozwiązania wszystkich problemów w stosunkach chińsko-indyjskich i nie można wykluczyć w przyszłości nawet poważnych konfliktów wojskowo-politycznych między Indiami a Chinami, wektor chińskiej aktywności militarno-politycznej nie jest obecnie skierowany przeciwko Indiom. W związku z tym istnieje szansa na zademonstrowanie krajom zachodnim prawdopodobieństwa powstania „wielkiego trójkąta euroazjatyckiego” – Rosji – Chin – Indii, którego jednym z jednoczących stanowisk może być wspólne przeciwdziałanie islamskiemu ekstremizmowi. Powstanie takiego trójkąta mogłoby służyć budowaniu równoprawnych stosunków między Rosją a Stanami Zjednoczonymi i innymi krajami zachodnimi.

Aby zapewnić Rosji korzystny układ sił w Azji, konieczne jest zintensyfikowanie wysiłków na rzecz nawiązania wszechstronnej współpracy wojskowo-politycznej z Wietnamem, a także z krajami ASEAN. Duży potencjał mają też stosunki Rosji z tak dużym, dynamicznie rozwijającym się krajem, jakim jest Indonezja.

W tej chwili konieczna jest intensyfikacja rosyjskiej dyplomacji na Bliskim Wschodzie, przede wszystkim w odniesieniu do takich krajów jak Syria i Egipt. W szczególności elita rządząca tych ostatnich jest coraz bardziej zmęczona nadmiernymi wpływami amerykańskimi i coraz częściej szuka dla nich przeciwwagi w przywracaniu więzi z Rosją, m.in. w sferze wojskowo-technicznej, choć zmuszona jest działać z myślą o Stanach Zjednoczonych.

Nasza szczególna rozmowa to nasza relacja świat islamski, przeciwdziałając próbom szeregu państw, wykorzystując chwilową słabość historyczną Rosji, „odzyskania” najważniejszych granic geopolitycznych w Azji Centralnej i na Kaukazie. Jednocześnie ważne jest, aby nie „wyrywać się” i nie dopuszczać do konfrontacji nie tylko z krajami twardego fundamentalizmu islamskiego, ale także ze stosunkowo umiarkowanymi ośrodkami muzułmańskimi, przede wszystkim z Turcją, która starając się odzyskać rolę regionalnego mocarstwa , rzuca nam ostatnio wyzwanie w szerokiej strefie geopolitycznej od Bośni po Tadżykistan. Sądząc po wszystkim, kraj ten prawdopodobnie nie zostanie partnerem Rosji w dającej się przewidzieć przyszłości. Chodzi raczej o konieczność zneutralizowania jej ekspansjonistycznych ambicji, by nie stała się ona wyraźnym wrogiem Rosji w regionie. Ewentualne utworzenie osi Ankara-Bonn-Baku jest niezwykle niebezpieczne dla Rosji.

Aby utrzymać wymierne rosyjskie wpływy w regionie azjatyckim, konieczna jest ścisła współpraca przede wszystkim ze Stanami Zjednoczonymi i Chinami, tworząc wraz z nimi system bezpieczeństwa regionalnego z przejęciem skoordynowanych funkcji strategicznych. Pożądana byłaby również koordynacja z tymi krajami zasad dostaw broni do regionu Azji i Pacyfiku, choć ze względu na konkurencyjne stosunki w tym obszarze będzie to bardzo trudne do wykonania.

Stosunki Federacji Rosyjskiej z krajami Afryki, Ameryki Łacińskiej, Australii i Oceanii powinny być budowane w oparciu o celowość ekonomiczna kooperacja oraz pozostawanie w ramach ogólnych wysiłków społeczności światowej na rzecz odblokowania istniejących konfliktów regionalnych i zapobiegania powstawaniu nowych konfliktów.

W żadnym wypadku nie powinniśmy odmawiać rozwijania więzi z Kubą, w przemianę której nasi ludzie zainwestowali ogromne pieniądze. Ciekawe perspektywy otworzyć się w stosunkach między Rosją a RPA, gdzie na czele państwa okazało się wielu ludzi, którzy mają z nami wieloletnie związki.

Wiele wskazuje na to, że nadmierny amerykański „patronat” nie do końca odpowiada takim tradycyjnie „proamerykańskim” krajom, jak Izrael i Arabia Saudyjska, a nawet Brazylia, które ostatnio wysyłają nam znaczące sygnały polityczne, świadczące o gotowości do zbliżenia z Rosją. Ostatni z tych krajów, ze względu na swoją wagę i wpływy w regionie, mógłby stać się dla Rosji swego rodzaju „bramą” do Ameryki Południowej.

Prawie nie można domagać się dawnych wpływów w „trzecim świecie” – wpływy są wspierane pieniędzmi, a Rosja ich nie ma. Należy jednak pamiętać, że Rosja i kraje rozwijające się teraz nie tylko konkurenci w walce o pożyczki i dostęp do rynków towarowych, ale także swego rodzaju sojusznikami polityki zagranicznej w wywieraniu presji na kraje bogate. Mocarstwa zachodnie i międzynarodowe instytucje finansowe są teraz szczególnie podatne na wspólną presję krajów objętych kryzysem, ponieważ faktycznie wzięły na siebie odpowiedzialność za powodzenie zalecanych przez nie reform rynkowych.

Swoje znaczenie zachowują stosunki Federacji Rosyjskiej ze Stanami Zjednoczonymi, dla których obiektywną podstawą rozwoju jest zainteresowanie kształtowaniem stabilnego i bezpiecznego systemu stosunków międzynarodowych. Utrzymywanie partnerskich, równoprawnych relacji ze Stanami Zjednoczonymi pozostaje jednym z ważnych kierunków rosyjskiej polityki zagranicznej. O rozwoju takiego partnerstwa powinny oczywiście decydować interesy Rosji, które w niektórych przypadkach mogą nie pokrywać się z interesami USA. Powstające różnice należy rozwiązywać w sposób niekonfrontacyjny.

Teraz wydaje się to jasne dla wszystkich: nasza próba zawarcia strategicznego sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi nie powiodła się. Nie można było oczekiwać, że Waszyngton, za plecami swoich zachodnich sojuszników z NATO, zgodzi się na porozumienie o „specjalnych” stosunkach z Moskwą. Naiwnością byłoby też oczekiwać, że Stany Zjednoczone wolałyby słabą i nieprzewidywalną Rosję od swoich głównych zachodnich partnerów, takich jak Japonia i Niemcy. Jak pokazało doświadczenie ostatnich trzech lat, próby „grania razem” z Waszyngtonem, błagania i przymilania się do niego, licząc na przychylność Amerykanów, skazują nas na drugorzędną rolę, gdy „starszy partner” zajmuje mniej iw mniejszym stopniu uwzględniają interesy „juniora”. Na tej podstawie konieczne jest przeformułowanie zasad strategicznego partnerstwa ze Stanami Zjednoczonymi, co nie będzie takie łatwe.

W stosunkach ze Stanami Zjednoczonymi powinniśmy przejść do bardziej pragmatycznej, spokojnej i zrównoważonej polityki.

W pierwszych dwóch latach rządów Gorbaczowa polityka zagraniczna ZSRR opierała się na tradycyjnych priorytetach ideologicznych. Ale w latach 1987-1988 dokonano w nich poważnych zmian. Gorbaczow zaproponował światu „nowe myślenie polityczne”. Poważnie zmieniła stosunki międzynarodowe na lepsze i znacząco zmniejszyła napięcie na świecie. Jednak poważne błędy sowieckiego kierownictwa i kryzys gospodarczy w ZSRR doprowadziły do ​​tego, że Zachód najbardziej skorzystał na nowym myśleniu politycznym, a prestiż ZSRR na świecie wyraźnie spadł. Był to jeden z powodów rozpadu ZSRR.

Przyczyny zmian w polityce zagranicznej ZSRR.

W połowie lat 80. polityka zagraniczna ZSRR pod wieloma względami znalazła się w ślepym zaułku.

1) Istniało realne niebezpieczeństwo nowej rundy zimnej wojny, która jeszcze bardziej podgrzałaby sytuację na świecie.

2) Zimna wojna może całkowicie zrujnować radziecką gospodarkę, która przechodziła poważny kryzys.

4) ideologiczne „tabu” ograniczały zagraniczną działalność gospodarczą samego ZSRR, utrudniając pełny rozwój Gospodarka radziecka.

Nowe myślenie polityczne.

Propozycje wysunięte przez Gorbaczowa w ramach nowej myśli politycznej miały charakter rewolucyjny i zasadniczo zaprzeczały tradycyjnym podstawom polityki zagranicznej ZSRR.

Podstawowe zasady „nowego myślenia”:

Odrzucenie konfrontacji ideologicznej, podziału świata na dwa skłócone systemy polityczne i uznanie świata za jeden, niepodzielny i współzależny;

Chęć decydowania kwestie międzynarodowe nie z pozycji siły, ale na podstawie równowagi interesów stron. Zniweczyłoby to wyścig zbrojeń, wzajemną wrogość i stworzyłoby atmosferę zaufania i współpracy;

Uznanie pierwszeństwa uniwersalnych wartości ludzkich nad klasowymi, narodowymi, ideologicznymi, religijnymi itp. W ten sposób ZSRR porzucił zasadę międzynarodówki socjalistycznej, uznając nadrzędne interesy całej ludzkości.

Zgodnie z nowym myśleniem politycznym wyznaczono trzy główne kierunki polityki zagranicznej ZSRR:

Normalizacja stosunków z Zachodem i rozbrojenie;

rozwiązywanie konfliktów międzynarodowych;

Szeroka współpraca gospodarcza i polityczna z różne kraje bez ograniczeń ideologicznych, bez eksponowania krajów socjalistycznych.

Wyniki polityki „nowego myślenia”.

Napięcia na świecie znacznie osłabły. Mówiono nawet o zakończeniu zimnej wojny. Wizerunek wroga, który od dziesięcioleci kształtuje się po obu stronach” Żelazna Kurtyna”, został faktycznie zniszczony.

Po raz pierwszy w historii nie było tylko ograniczenia bronie nuklearne Rozpoczęła się eliminacja całych klas broni jądrowej. Europa została również uwolniona od broni konwencjonalnej.

Rozpoczął się proces ściślejszej integracji ZSRR i socjalistycznych krajów Europy z gospodarką światową i międzynarodowymi strukturami politycznymi.

Stosunki ZSRR z Zachodem

Ważną konsekwencją „nowego myślenia politycznego” były coroczne spotkania MS Gorbaczowa z prezydentami USA R. Reaganem, a następnie D. Bushem. Spotkania te zaowocowały ważne decyzje i traktaty, które wyraźnie zmniejszyły napięcia na świecie.

W 1987 r. podpisano porozumienie między ZSRR a USA w sprawie niszczenia pocisków średniego i krótkiego zasięgu. Po raz pierwszy oba supermocarstwa zgodziły się nie redukować tej broni, ale całkowicie ją wyeliminować.

W 1990 roku podpisano porozumienie o redukcji zbrojeń konwencjonalnych w Europie. jako gest życzliwość ZSRR jednostronnie ograniczył wydatki na obronę i zmniejszył liczebność swoich sił zbrojnych o 500 000 ludzi.

W 1991 roku podpisano porozumienie o ograniczeniu strategicznych zbrojeń ofensywnych (OSNV-1). Umożliwiło rozpoczęcie redukcji broni jądrowej na świecie.

Równolegle z polityką rozbrojeniową, nowe stosunki gospodarcze z USA i innymi kraje zachodnie. Zasady ideologiczne miały coraz mniejszy wpływ na politykę zagraniczną ZSRR i na charakter jego stosunków z krajami Zachodu. Jednak dalsze zbliżenie z Zachodem miało wkrótce bardzo niekorzystny powód. Pogorszenie sytuacji ekonomicznej Związku Sowieckiego coraz bardziej uzależniało go od Zachodu, od którego kierownictwo ZSRR spodziewało się otrzymać pomoc ekonomiczna i wsparcie polityczne. Zmusiło to Gorbaczowa i jego otoczenie do coraz poważniejszych i często jednostronnych ustępstw wobec Zachodu. Ostatecznie doprowadziło to do upadku prestiżu ZSRR.

ZSRR i konflikty regionalne

W 1989 roku ZSRR wycofał swoje wojska z Afganistanu. Na II Kongresie deputowanych ludowych ZSRR wojna w Afganistanie został uznany za poważny błąd polityczny.

W tym samym roku rozpoczęło się wycofywanie wojsk sowieckich z Mongolii. W tym samym czasie ZSRR przyczynił się do wycofania wojsk wietnamskich z Kampuczy (Kambodża). Wszystko to doprowadziło do poprawy stosunków z Chinami. Przywrócono handel transgraniczny między dwoma mocarstwami i podpisano szereg ważnych umów o współpracy politycznej, gospodarczej i kulturalnej.

ZSRR odmówił bezpośredniej interwencji w konfliktach w Angoli, Mozambiku, Etiopii i Nikaragui. Rezultat: zatrzymano się w Angoli, Kambodży i Nikaragui Wojna domowa przedstawiciele walczących stron utworzyli rządy koalicyjne.

Związek Radziecki znacznie ograniczył bezpłatną pomoc dla sojuszniczych reżimów i ideologicznych zwolenników. Przestał wspierać reżimy w Libii i Iraku. A w czasie kryzysu w Zatoce Perskiej w 1990 roku po raz pierwszy poparł działania Zachodu.

W 1991 roku została zawarta porozumienie międzynarodowe co przyczyniło się do poprawy stosunków Izraela z sąsiednimi kraje arabskie. ZSRR odegrał w tym wydarzeniu główną rolę.

Wszystkie te kroki znacznie zmniejszyły napięcie na świecie i przyczyniły się do poprawy międzynarodowego klimatu politycznego. Jednak Związek Radziecki nie był skazany na wykorzystanie owoców jego wysiłków.

Stosunki z krajami socjalistycznymi. Upadek obozu socjalistycznego. Klęska polityczna ZSRR.

W 1989 r. ZSRR zaczął wycofywać swoje wojska z socjalistycznych krajów Europy Wschodniej i Środkowej.
Jednocześnie w tych krajach nasiliły się nastroje antysocjalistyczne.

W latach 1989-1990 miały tu miejsce „aksamitne” rewolucje, w wyniku których władza pokojowo przeszła od partii komunistycznych do sił narodowej demokracji. Tylko w Rumunii podczas zmiany władzy doszło do krwawych starć.

Jugosławia rozpadła się na kilka państw. Chorwacja i Słowenia, które były częścią Jugosławii, ogłosiły się niepodległymi republikami. W Bośni i Hercegowinie wybuchła wojna o terytorium i niepodległość między społecznościami serbskimi, chorwackimi i muzułmańskimi. W Jugosławii pozostały tylko Serbia i Czarnogóra.

W 1990 roku oba Niemcy zjednoczyły się: NRD stała się częścią RFN. Jednocześnie zjednoczone Niemcy zachowały członkostwo w NATO. ZSRR nie wyraził wobec tego żadnych szczególnych zastrzeżeń.

Praktycznie wszystkie nowe rządy krajów Europy Środkowo-Wschodniej również podjęły kurs odejścia od ZSRR i zbliżenia z Zachodem. Wyrazili pełną gotowość do przystąpienia do NATO i Wspólnego Rynku.

Wiosną 1991 r. przestały istnieć Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej (RWPG) oraz wojskowy blok krajów socjalistycznych, Organizacja Układu Warszawskiego (OVD). Obóz socjalistyczny ostatecznie się rozpadł.

Kierownictwo ZSRR zajęło stanowisko nieingerowania w procesy, które radykalnie się zmieniły Mapa polityczna Europa. Powodem było nie tylko nowe myślenie polityczne. Pod koniec lat 80. gospodarka ZSRR przeżywała katastrofalny kryzys. Kraj pogrążał się w gospodarczej otchłani i był zbyt słaby, aby prowadzić silną i dość niezależną politykę zagraniczną. W rezultacie Związek Radziecki stał się mocno zależny od krajów zachodnich.

Pozostawiony bez starych sojuszników i bez pozyskania nowych, znajdujący się w trudnej sytuacji ekonomicznej, ZSRR szybko stracił inicjatywę w sprawach międzynarodowych. Wkrótce państwa NATO zaczęły coraz bardziej ignorować opinię ZSRR na temat najważniejszych problemów międzynarodowych.

Kraje zachodnie nie potraktowały ZSRR poważnie pomoc finansowa. Coraz bardziej skłonni byli wspierać poszczególne republiki związkowe, zachęcając do ich separatyzmu. Był to również jeden z powodów rozpadu ZSRR.

Po rozpadzie Związku Radzieckiego na świecie pozostało tylko jedno supermocarstwo – Stany Zjednoczone. Drugie mocarstwo, ZSRR, utraciwszy dawnych przyjaciół, nie znalazł na Zachodzie sojuszniczych relacji, na które liczył. Upadł pod wpływem czynników zewnętrznych i wewnętrznych. W grudniu 1991 roku prezydent USA George W. Bush ogłosił koniec zimnej wojny i pogratulował Amerykanom zwycięstwa.