Iran Konflikt w Arabii Saudyjskiej. Arabia Saudyjska i Iran: pojedynek w Zatoce Perskiej. Konflikty naftowe nie pomogą

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Saudyjski książę koronny Mohammad bin Salman (z lewej) i prezydent Iranu Hassan Rouhani

Iran i Arabia Saudyjska od dawna pretendują do wiodącej roli w regionie, ale ostatnio stosunki między tymi dwoma krajami poważnie się pogorszyły.

Każda z nich ma swoich sojuszników i przeciwników na Bliskim Wschodzie i poza nią, jak wygląda wyrównanie sił?

Arabia Saudyjska

To królestwo o przeważającej populacji sunnickiej uważane jest za miejsce narodzin islamu i to tam znajdują się główne świątynie muzułmańskie. Ponadto jest również jednym z czołowych światowych eksporterów ropy naftowej i jednym z najbogatszych krajów świata.

Arabia Saudyjska obawia się, że Iran może zająć dominującą pozycję na Bliskim Wschodzie i w każdy możliwy sposób zapobiega rosnącym wpływom tego szyickiego kraju w regionie.

Wojownicza postawa Arabii Saudyjskiej wobec Iranu wydaje się być wspierana przez Donalda Trumpa, który zajął równie twarde stanowisko wobec Teheranu.

Młody i coraz silniejszy książę koronny Mohammad bin Salman prowadzi wojnę z rebeliantami Huti w sąsiednim Jemenie. Saudyjczycy twierdzą, że Iran zapewnia materialną pomoc rebeliantom, Teheran zaprzecza tym oskarżeniom.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Arabia Saudyjska przewodzi koalicji walczącej z rebeliantami Huti w Jemenie

Z kolei Arabia Saudyjska wspiera rebeliantów w Syrii i dąży do obalenia prezydenta Baszara al-Assada, głównego sojusznika Iranu.

Siły zbrojne Arabii Saudyjskiej należą do najpotężniejszych w regionie, a Rijad jest jednym z głównych światowych importerów broni. Armia saudyjska liczy 227 tys. ludzi.

Iran

Iran stał się republiką islamską w 1979 roku, kiedy reżim szacha został obalony. Władzę polityczną przejęli duchowni na czele z najwyższym przywódcą ajatollahem Chomeinim.

Większość z 80 milionów mieszkańców Iranu to muzułmanie szyici, a kraj ten jest uważany za wiodącą siłę szyicką w regionie. Ostateczną decyzję we wszystkich sprawach polityki zagranicznej i wewnętrznej podejmuje Najwyższy Przywódca Ali Chamenei.

W ciągu ostatnich 10 lat wpływy Iranu w regionie znacznie wzrosły, zwłaszcza po obaleniu reżimu Saddama Husajna w Iraku.

Iran wspiera syryjskiego prezydenta Baszara al-Assada w wojnie przeciwko ugrupowaniom opozycyjnym i grupie ekstremistycznej Państwa Islamskiego [zakazanej w Rosji i innych krajach]. Bojownicy elitarnego Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej irańskiej uczestniczyli w operacjach ofensywnych przeciwko sunnickim dżihadystom w Syrii i Iraku.

Iran uważa też, że Arabia Saudyjska próbuje zdestabilizować sytuację w Libanie, gdzie w skład rządu wchodzi cieszący się poparciem Iranu szyicki ruch Hezbollah.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej jest uważany za główną siłę militarną, gospodarczą i polityczną w Iranie.

Iran postrzega Stany Zjednoczone jako swojego głównego przeciwnika.

Według niektórych raportów Iran posiada jedne z najbardziej zaawansowanych systemów rakietowych w regionie. Siły zbrojne Iranu liczą 534 tys. ludzi, w tym armia i Korpus Strażników Rewolucji Islamskiej.

USA

Stosunki między USA a Iranem pozostają, delikatnie mówiąc, napięte. Powodów tego jest wiele, m.in. obalenie irańskiego premiera w 1953 roku z udziałem CIA, islamska rewolucja w Iranie czy wzięcie zakładników w amerykańskiej ambasadzie w Teheranie w latach 80-tych.

Ze swojej strony Arabia Saudyjska zawsze pozostawała sojusznikiem USA, chociaż stosunki były bardzo napięte za administracji Obamy, biorąc pod uwagę politykę zaangażowania Waszyngtonu w Iranie.

Prezydent Trump obiecał zająć ostrzejsze stanowisko wobec Iranu, a teraz grozi anulowaniem historycznego porozumienia nuklearnego z Teheranem podpisanego za Obamy.

Jednocześnie królewski dom Arabii Saudyjskiej i Biały Dom traktują się nawzajem z wielkim szacunkiem.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Arabia Saudyjska od dawna cieszy się poparciem Stanów Zjednoczonych

Trump i jego administracja nigdy nie krytykują radykalnego islamu saudyjskiego w taki sposób, w jaki krytykują powiązania Iranu z terroryzmem. Saudyjczycy nie zostali też umieszczeni na liście cudzoziemców objętych kontrowersyjnym zakazem wjazdu do Stanów Zjednoczonych.

Donald Trump odbył swoją pierwszą podróż jako prezydent na Bliski Wschód, gdzie spotkał się z przywódcami Arabii Saudyjskiej i Izraela, których łączy chęć zapobieżenia wzrostowi wpływów irańskich w regionie.

Arabia Saudyjska jest również głównym nabywcą amerykańskiej broni.

Rosja

Rosja jest jedyną, której udaje się pozostać sojusznikiem zarówno Arabii Saudyjskiej, jak i Iranu. Z każdym z tych krajów nawiązała bliskie więzi gospodarcze, ponadto sprzedaje broń do obu krajów.

Rosja nie stanęła po żadnej stronie w obecnym sporze między Teheranem a Rijadem, dając do zrozumienia, że ​​jest gotowa pełnić rolę mediatora.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Według Władimira Putina armia syryjska, przy wsparciu rosyjskiego lotnictwa, wyzwoliła już ponad 90% terytorium kraju od bojowników.

Zaangażowanie Rosji na Bliskim Wschodzie sięga czasów zimnej wojny, kiedy Związek Radziecki dostarczał broń Syrii i szkolił jej oficerów.

Wpływy Moskwy na Syrię i cały region wyraźnie osłabły po rozpadzie ZSRR, ale ostatnio Kreml ostrożnie je buduje.

Wsparcie powietrzne udzielone armii syryjskiej przez rosyjskie samoloty pomogło odwrócić losy wojny syryjskiej na korzyść reżimu Assada i bojowników proirańskich, którzy walczyli po jego stronie.

Indyk

Turcja zręcznie balansuje między Iranem a Arabią Saudyjską, podczas gdy sytuacja militarna i polityczna na Bliskim Wschodzie szybko się zmienia.

Ankara zaczęła wykazywać większe zainteresowanie sytuacją w regionie po dojściu do władzy w 2002 roku często nazywanej islamistyczną Partią Sprawiedliwości i Rozwoju.

Zdominowana przez sunnitów Turcja nawiązała bliskie więzi z Arabią Saudyjską w oparciu o pokrewieństwo religijne i wspólny sprzeciw wobec rządu syryjskiego.

Pomimo głębokiej nieufności wobec Iranu, Turcja stosunkowo niedawno zawarła z nim sojusz przeciwko rosnącym wpływom Kurdów w regionie, które oba kraje postrzegają jako zagrożenie.

Prawa autorskie do zdjęć ADEM ALTAN Tytuł Zdjęcia Prezydent Turcji postanawia wesprzeć Katar w konfrontacji z Arabią Saudyjską

Izrael

Izrael, założony w 1948 roku, spośród wszystkich krajów arabskich nawiązał stosunki dyplomatyczne tylko z Egiptem i Jordanią.

Iran i Izrael są uważane za nieprzejednanych wrogów. Iran odmawia Izraelowi prawa do istnienia i wzywa do zniszczenia państwa.

Premier Izraela Benjamin Netanjahu zawsze aktywnie wzywał społeczność międzynarodową, aby uniemożliwiła Iranowi zdobycie broni jądrowej i anulowanie umowy nuklearnej z Teheranem w celu ograniczenia jego „agresywnej” polityki w regionie.

Według Netanjahu nawiązano nawet współpracę z wieloma krajami arabskimi, aby zapobiec wzrostowi wpływów Iranu w regionie. Z kolei Arabia Saudyjska zdementowała doniesienia, które pojawiły się w izraelskich mediach, jakoby we wrześniu jeden z książąt saudyjskich potajemnie przyjechał negocjować z Izraelem.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Premier Izraela Benjamin Netanjahu pogratulował Trumpowi „odważnego wypowiadania się przeciwko irańskiemu reżimowi terrorystycznemu”

Egipt

Egipt często odgrywał kluczową rolę w polityce na Bliskim Wschodzie i historycznie cieszył się bardziej przyjaznymi stosunkami z Arabią Saudyjską niż z Iranem, zwłaszcza od czasu rewolucji islamskiej.

Saudyjczycy poparli również armię egipską, kiedy w 2013 roku odsunęła od władzy islamskiego prezydenta Mohammeda Morsiego.

Jednak Egipt miał przypadki zbliżenia z Iranem. Na przykład Teheran sponsorował umowę naftową między Egiptem a Irakiem po tym, jak saudyjska firma Aramco odcięła dostawy ropy do Egiptu w październiku 2016 roku.

Po wzmożonych napięciach między Iranem a Arabią Saudyjską prezydent Egiptu Abdel Fattah el-Sisi wezwał do „unikania eskalacji napięcia w regionie, ale nie kosztem bezpieczeństwa i stabilności w Zatoce Perskiej”.

Prawa autorskie do zdjęć NIE EMMERT Tytuł Zdjęcia „Bezpieczeństwo narodowe krajów Zatoki to bezpieczeństwo narodowe Egiptu. Wierzę w mądre i stanowcze przywództwo Arabii Saudyjskiej” – powiedział prezydent Egiptu.

Syria

Rząd prezydenta Baszara al-Assada zdecydowanie stanął po stronie Iranu w konfrontacji z Arabią Saudyjską.

Iran zawsze wspierał przywództwo syryjskie i pomagał armii syryjskiej w walce z rebeliantami i dżihadystami.

Iran postrzega Assada, który należy do alawickiej gałęzi szyizmu, jako najbliższego arabskiego sojusznika. Syria jest także głównym punktem tranzytowym irańskiej broni do szyickiej grupy Hezbollah w Libanie.

Tysiące bojowników Hezbollahu walczy po stronie syryjskich sił rządowych. Zdaniem ekspertów, ze względu na poziom wyszkolenia i uzbrojenia, tę grupę można już uznać za pełnoprawną armię, a nie milicję.

Władze syryjskie często oskarżają również Arabię ​​Saudyjską o wywrotową politykę na Bliskim Wschodzie.

Prawa autorskie do zdjęć PODŁUŻNICA Tytuł Zdjęcia Wojska syryjskie powoli, ale pewnie odzyskują terytorium bojowników IS

Liban

Stanowisko Libanu w konfrontacji między Iranem a Arabią Saudyjską można nazwać ambiwalentnym.

Premier Libanu Saad Hariri, który kilka dni temu ogłosił swoją rezygnację z Arabii Saudyjskiej, ma bliskie związki z Saudyjczykami i wspiera ich w konfrontacji z Iranem.

Z drugiej strony libański oddział Hezbollahu jest sojusznikiem Iranu i cieszy się jego niezachwianym i znaczącym poparciem. Lider Hezbollahu Hassan Nasrallah często atakuje władze saudyjskie.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Premier Saad Hariri poparł Saudyjczyków, ale w Libanie są zagorzali zwolennicy Iranu

Państwa Zatoki Perskiej

W przeszłości państwa Zatoki Perskiej, takie jak Katar, Bahrajn i Kuwejt, utrzymywały bliższe stosunki z Arabią Saudyjską.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Arabia Saudyjska domaga się od Kataru większych wysiłków w walce z ekstremizmem i terroryzmem

Jednak więzi Kataru z Arabią Saudyjską wyraźnie osłabły po tym, jak na początku roku Katar odmówił spełnienia żądań Rijadu i zerwał stosunki z Teheranem.

Po tym, jak Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Egipt i Bahrajn ogłosiły w lipcu blokadę Kataru, Iran wysłał tam pięć samolotów z artykułami spożywczymi, aby zaradzić niedoborowi.

W sierpniu Katar i Iran w pełni przywróciły stosunki dyplomatyczne, przerwane po przeprowadzeniu irańskich ataków na dwie misje dyplomatyczne Arabii Saudyjskiej.

Jednocześnie Bahrajn i Kuwejt nadal skłaniają się ku Arabii Saudyjskiej.

Główne stanowiska polityczne i wojskowe w Bahrajnie zajmują członkowie sunnickiej rodziny królewskiej, a 70% ludności kraju stanowią szyici.

Bahrajn wielokrotnie oskarżał Iran o przygotowywanie „komórek terroru”, które działają w tym kraju w celu przygotowania do obalenia rządu. Oskarża też szyicką opozycję o utrzymywanie więzi z Iranem.

W październiku władze Bahrajnu powiedziały, że „ich kraj najbardziej cierpi z powodu ekspansjonistycznej polityki strażników rewolucji islamskiej”.

Prawa autorskie do zdjęć Obrazy Getty Tytuł Zdjęcia Emir Kuwejtu zaproponował, że będzie pośredniczył w rozmowach między Doha a Rijadem

Choć Kuwejt nie uczestniczy w blokadzie Kataru, jego władze porzuciły sojusz z Iranem i stają po stronie Arabii Saudyjskiej.

W lutym Kuwejt wezwał do poprawy stosunków arabsko-irańskich, a prezydent Iranu Hassan Rouhani odwiedził kraj po raz pierwszy od wyborów w 2013 roku.

Jednak w związku z kryzysem w stosunkach Iranu z Arabią Saudyjską Kuwejt wydalił z kraju 15 irańskich dyplomatów oraz zamknął misję wojskową, kulturalną i handlową Iranu.

Egzekucja w Arabii Saudyjskiej 47 „terrorystów”, w tym szyickiego kaznodziei szejka Nimra al-Nimra, doprowadziła do bardzo poważnych konsekwencji – teraz cały region Bliskiego Wschodu jest na skraju wojny regionalnej.

Co więcej, to, co się wydarzyło, wygląda na dość zaplanowane: reakcja Iranu i irańskiego społeczeństwa była dość przewidywalna, a łańcuch zerwania stosunków dyplomatycznych z głównym krajem szyickim przez państwa „islamskiej koalicji wojskowej” (Arabia Saudyjska ogłosiła jej utworzenie w grudniu 2015) wygląd uzgodniony z góry. W tej chwili Arabia Saudyjska, Bahrajn, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Sudan ogłosiły już zerwanie stosunków dyplomatycznych z Iranem, Kuwejt odwołał ambasadora z Teheranu. Arabia Saudyjska i Bahrajn odcięły loty do Iranu.

W rzeczywistości pośrednia wojna między światem „sunnickim” i „szyickim” już trwa - głównymi polami bitewnymi stały się Syria, Irak i Jemen. Teraz jest daleka od zera możliwość wielkiej wojny regionalnej między szyitami dowodzonymi przez Iran a sunnitami dowodzonymi przez Arabię ​​Saudyjską. Dlatego ciekawa będzie ocena siły stron i skali tego, co mogłoby się wydarzyć w tak skrajnie negatywnym scenariuszu.

Arabia Saudyjska – „kolos z glinianymi stopami”?

Siły zbrojne Arabii Saudyjskiej wyposażone są w najnowocześniejszy sprzęt wojskowy i to w wystarczających ilościach. Budżet wojskowy kraju plasuje się na 4 miejscu na świecie, zbliżając się do 60 miliardów dolarów.Łącznie liczba sił zbrojnych wynosi 233 000 osób. Siły naziemne są uzbrojone w do 450 nowoczesnych amerykańskich czołgów M1A2 Abrams, około 400 bojowych wozów piechoty M2 Bradley, ponad 2000 pojazdów opancerzonych i transporterów opancerzonych, dużą liczbę dział i artylerii rakietowej, w tym 50 amerykańskich systemów rakiet wielokrotnego startu ( MLRS) M270. Ponadto Siły Zbrojne Arabii Saudyjskiej są uzbrojone w do 60 pocisków balistycznych Dongfeng-3 zakupionych z Chin. Początkowo są przeznaczone do przenoszenia broni jądrowej na odległość do 2500 km, ale w tym przypadku przenoszą głowice odłamkowo-burzące, a celność pocisku jest bardzo niska. Krążą też plotki o zakupie bardziej nowoczesnego Dongfeng-21.

Jeśli chodzi o Siły Powietrzne (Siły Powietrzne), są one uzbrojone w 152 amerykańskie myśliwce F-15 różnych modyfikacji, 81 europejskich Tornado i 32 europejskie Eurofighter Typhoony. W służbie znajdują się również samoloty wczesnego ostrzegania i kontroli (AWACS) oraz duża liczba wojskowych samolotów transportowych.

Obrona powietrzna jest silna - 16 baterii systemów rakiet przeciwlotniczych dalekiego zasięgu Patriot PAC-2, liczne systemy obrony powietrznej Hawk i Crotale, setki MANPAD Stinger itp.

Siły morskie są podzielone na 2 części: Flotę Zachodnią na Morzu Czerwonym i Flotę Wschodnią w Zatoce Perskiej. W Zatoce Perskiej znajdują się 3 fregaty klasy Al Riyadh (modernizacja francuskiego La Fayette) z pociskami przeciwokrętowymi Exocet MM40 block II (ASM) o zasięgu do 72 km. Na Morzu Czerwonym znajdują się 4 fregaty typu Al Madinah z pociskami przeciwokrętowymi Otomat Mk2 o maksymalnym zasięgu odrzutu do 180 km, 4 amerykańskie korwety typu Badr z pociskami przeciwokrętowymi Harpoon. Łodzie rakietowe i patrolowe są równomiernie rozmieszczone we flotach. Jeśli chodzi o desanty, to jest ich 8, a maksymalna łączna siła desantowa może wynosić do 800 osób na raz.
Jak widać, siły zbrojne są imponująco wyposażone, ale jest jeden problem: pomimo takiego wyposażenia i ilości Arabia Saudyjska od 10 miesięcy nie jest w stanie odnieść żadnego poważnego sukcesu w sąsiednim Jemenie, w którym sprzeciwiają się Huti. armia rebeliantów, uzbrojona w przestarzałe . To pokazuje, jak niska jest rzeczywista zdolność bojowa sił zbrojnych Arabii Saudyjskiej i ich sojuszników.

Siły Zbrojne Iranu są największe w regionie

Siły Zbrojne Iranu liczą 550 tysięcy ludzi - najwięcej w regionie. Jednocześnie budżet wojskowy w 2015 roku wyniósł około 10 miliardów dolarów, co jak na taką liczbę jest dość małe. W służbie znajduje się ponad 1600 czołgów, z czego około 480 to stosunkowo nowoczesne T-72Z i 150 czołgów Zulfiqar własnej produkcji (przypuszczalnie na bazie T-72 i amerykańskiego M60). Bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone reprezentowane są przez setki przestarzałych i przestarzałych modeli radzieckich, a także artylerię.

Siły Powietrzne reprezentowane są przez dużą liczbę samolotów różnych klas i różnych krajów produkcji. Co prawda nie ma wśród nich nowych produktów, a długi okres sankcji z pewnością wpłynął na gotowość bojową lotnictwa – niewiele ponad 50% z nich jest w stanie lotu. Są uzbrojone w amerykańskie naddźwiękowe myśliwce F-14, przestarzałe myśliwce F-4 Phantom i F-5 Tiger, francuski Mirage-F1. Wśród radzieckich pojazdów znajdują się myśliwce MiG-29, bombowce frontowe Su-24 i samoloty szturmowe Su-25. W sumie istnieje około 300 jednostek powyższego sprzętu.

Jeśli chodzi o system obrony powietrznej, to tutaj zachodzą fundamentalne zmiany – kilka lat temu zakupiono z Rosji zestawy obrony powietrznej krótkiego zasięgu Tor-M1 i rozpoczęto dostawy zestawów dalekiego zasięgu S-300PMU-2. Tak więc już niedługo Iran nie ustąpi Arabii Saudyjskiej w tym aspekcie.

Jeśli chodzi o marynarkę, różnorodność jest tutaj zauważalnie większa niż w Arabii Saudyjskiej. Ponadto większość statków jest skoncentrowana w Zatoce Perskiej (niewielka część statków znajduje się na Morzu Kaspijskim). Istnieją 3 okręty podwodne Projektu 877 Halibut, 26 innych małych okrętów podwodnych produkcji lokalnej z minami i torpedami, 5 fregat, 6 korwet (wszystkie własnej produkcji), ponad 50 łodzi rakietowych (produkcji chińskiej, irańskiej i niemieckiej). Co ciekawe, wszystkie irańskie okręty rakietowe wykorzystują chińskie pociski przeciwokrętowe - S-701 (zasięg 35 km, przeciw okrętom podwodnym) i YJ-82 (zasięg do 120 km).

Tym samym Iran ma przewagę nad potencjalnym przeciwnikiem pod względem marynarki wojennej. Ponadto w wyniku wieloletniego istnienia pod sankcjami gospodarczymi Iran posiada własny kompleks wojskowo-przemysłowy – być może jego produkty nie różnią się żadnymi wielkimi cechami, niemniej jednak zapewniają krajowi pewną niezależność od dostaw zewnętrznych. Program rakietowy odniósł spory sukces - kraj jest uzbrojony w szereg pocisków balistycznych krótkiego i średniego zasięgu, pocisków manewrujących itp. W sumie ich liczba może przekroczyć 200-300 jednostek.

Najbardziej prawdopodobny scenariusz to dalszy wzrost intensywności konfliktów w Syrii, Iraku i Jemenie

Położenie geograficzne nie sprzyja bezpośredniemu starciu militarnemu między krajami – Arabia Saudyjska i Iran nie graniczą ze sobą. W związku z tym strony prawdopodobnie zwiększą swoje zaangażowanie w konflikty w Syrii, Iraku i Jemenie. Nie doprowadzi to do niczego dobrego dla tych krajów, a jedynie jeszcze bardziej przedłuży toczące się w nich wojny hybrydowe. To prawda, że ​​dla Arabii Saudyjskiej Jemen może okazać się „słabym punktem” – mimo 150-tysięcznego zgrupowania naziemnego, 185 jednostek lotniczych (w tym sojuszników), operacja przeciwko Huti nie przynosi żadnych rezultatów. Powodem tego jest zarówno bardzo niska zdolność bojowa saudyjskich sił zbrojnych, jak i kompetentne działania rebeliantów, wspieranych prawdopodobnie przez irańskich specjalistów. Jeśli poparcie to wzrośnie (technicznie nie jest to łatwe, gdyż Iran może utrzymywać komunikację z Jemenem tylko drogą morską), w połączeniu z obecnością szyitów gęsto zamieszkujących Arabię ​​Saudyjską, sytuacja ta może doprowadzić do katastrofy dla Rijadu. W każdym razie scenariusz ten jest kolejnym etapem wojny na wyniszczenie – wojny, która łączy się również z walką o rynki ropy, w wyniku której każdy zwiększa produkcję „czarnego złota” i zbija ceny na giełdach . W takim scenariuszu przegra strona, która wcześniej „przełamie”.

Wojna na pełną skalę – chaos na wiele lat?

Jeśli jednak wybuchnie wojna na pełną skalę, to głównymi „polami bitwy” będą Zatoka Perska i prawdopodobnie terytorium Iraku i Kuwejtu (leżą one między Arabią Saudyjską a Iranem). Jednocześnie Katar jest wyraźnie sojusznikiem Saudyjczyków, a obecne władze Iraku sojusznikami Irańczyków. Pomimo pozornej wyższości Arabii Saudyjskiej i jej sojuszników, Iran ma kilka atutów – kontroluje Cieśninę Ormuz i nie prowadzi wojny na tyłach, w pobliżu jej granic (jak Jemen dla Saudyjczyków). Irańska marynarka wojenna całkiem pozwala „zatrzasnąć” cieśninę w celu przepłynięcia wrogich statków. Taki ruch oznaczałby ekonomiczną katastrofę dla krajów Zatoki, które są częścią koalicji przeciwko Iranowi, podczas gdy sami Irańczycy byliby w stanie kontynuować eksport ropy. Oprócz wstrzymania otrzymywania pieniędzy ze sprzedaży ropy, która w ten czy inny sposób jest czynnikiem przejściowym, Arabia Saudyjska, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Katar i inne kraje Zatoki Perskiej mogą stracić wszystkie swoje rynki zbytu, co Stany Zjednoczone, Rosja i cały ten sam Iran.

Jeśli wojna będzie się przeciągać, będzie miała absolutnie nieprzewidywalne skutki – obie strony uderzą się w siebie rakietami balistycznymi (tutaj Iran wyrządzi więcej szkód), spróbują „podpalić” lokalne siły opozycyjne, skonfrontować sąsiednie kraje. Wszystko to może w końcu zniszczyć znany nam Bliski Wschód i za kilka lat doprowadzić do powstania zupełnie innej mapy regionu.
Najważniejszym pytaniem, jakie się pojawia, jest to, co zrobią wielcy sunnici sojusznicy Arabii Saudyjskiej, tacy jak Egipt, Pakistan i Turcja. Bezpośrednie zaangażowanie Pakistanu w konflikt wydaje się niezwykle mało prawdopodobne, ponieważ kraj ten ma „długoletniego przyjaciela” w Indiach, a rozpraszanie się poważnymi konfliktami z kimś innym może być samobójstwem. Turcja może zintensyfikować swoje działania w Syrii i Iraku, a biorąc pod uwagę dość agresywną politykę tkwiącą w tym kraju, interweniować w konflikcie. Może to bardzo pomóc Saudyjczykom, ale siły kurdyjskie w Turcji mogą wykorzystać ten moment i uderzyć od środka. Jeśli chodzi o Egipt, kraj ten jest dość daleko od możliwego teatru działań i raczej nie będzie ingerował bardziej niż obecnie (obecnie kraj uczestniczy w blokadzie wybrzeża Jemenu).

Rozłam saudyjsko-irański jest najpoważniejszym konfliktem między przywódcami świata islamskiego od 30 lat. RBC zorientował się, jak powstał, czy może przerodzić się w wojnę, jak zagraża negocjacjom w sprawie Syrii i cen ropy

Szyici trzymają portrety straconego duchownego Nimra al-Nimra w Bagdadzie, Irak, 4 stycznia 2016 r. (Zdjęcie: AP)

3 stycznia saudyjski minister spraw zagranicznych Adel al-Dżubeir ogłosił zerwanie stosunków dyplomatycznych z Iranem w związku z atakiem na misje dyplomatyczne królestwa po egzekucji w Arabii Saudyjskiej szyickiego kaznodziei Nimra al-Nimra. Po Rijadzie podobne decyzje podjęły Bahrajn i Sudan. Zjednoczone Emiraty Arabskie (ZEA) zdegradowały swoją wzajemną reprezentację dyplomatyczną z Iranem do poziomu charge d'affaires. 5 stycznia Kuwejt odwołał swojego ambasadora z Iranu. Co zagraża eskalacji konfliktu między dwoma największymi mocarstwami na Bliskim Wschodzie?

Skomplikowane relacje

Stosunki między głównie szyickim Iranem a sunnicką Arabią Saudyjską były od lat napięte z powodu nieporozumień w kwestiach obejmujących interpretację islamu, politykę eksportu ropy, stosunki z USA i Zachodem. Każdy z krajów uważany jest za nieformalnego lidera w swoim segmencie świata islamskiego – szyicki Iran, sunnici Arabia Saudyjska i oba historycznie walczą między sobą o przywództwo w całej społeczności muzułmańskiej.

Stosunki między krajami uległy znacznemu pogorszeniu po rewolucji islamskiej z 1979 r., która zniosła monarchię w Iranie i przywróciła zhańbiony AjatollahKhomeini , po którym Iran faktycznie stał się państwem teokratycznym. Ostra antyamerykańska orientacja rewolucji uczyniła z tego kraju także naturalnych przeciwników: Arabia Saudyjska jest tradycyjnie głównym sojusznikiem Stanów Zjednoczonych w świecie islamskim. Rewolucja zakwestionowała przywództwo Arabii Saudyjskiej w świecie islamskim, a także zaalarmowała królestwo sunnickie i inne kraje Zatoki Perskiej ze znaczną populacją szyitów, których władze obawiały się eksportu rewolucji islamskiej.

Kto powoduje konflikt

Nimr al-Nimr urodził się w 1959 roku na wschodzie Arabii Saudyjskiej, gdzie koncentruje się szyicka populacja kraju, studiował przez około dziesięć lat w szyickim świętym mieście Kom (Iran), następnie w Syrii, stał się popularnym kaznodzieją wśród szyicka młodzież. Al-Nimr był krytykiem rządu Arabii Saudyjskiej, opowiadał się za wolnymi wyborami i innymi reformami oraz sprzeciwiał się uciskowi szyitów. Argumentował, że wschodnie prowincje Arabii Saudyjskiej, gdzie jest duża liczba szyitów, powinny dokonać secesji z królestwa, jeśli dyskryminacja szyitów będzie trwała. W 2008 roku amerykańscy dyplomaci, którzy się z nim spotkali, nazwali go drugą najważniejszą postacią szyicką w kraju.

W 2004 i 2006 roku Nimr al-Nimr został na krótko aresztowany. Na jego ostatnie aresztowanie podczas szyickich demonstracji w lipcu 2012 r. decydujący wpływ wywarło nagranie w mediach społecznościowych, na którym al-Nimr przemawiał z okazji śmierci ministra spraw wewnętrznych królestwa, księcia Naifa bin Abdulaziz al-Sauda, ​​który nadzorował policję religijną od 1975 r. . „Zostanie pożarty przez robaki, podczas gdy on sam zostanie poddany piekielnym torturom w swoim grobie” – powiedział al-Nimr w filmie.

Skazany na śmierć za „podżeganie do niezgody i zagrażanie jedności narodowej”. Szejkowi postawiono zarzuty wezwania obcych państw do interwencji w sprawy Arabii Saudyjskiej, użycia broni przeciwko siłom prawa i porządku oraz nieposłuszeństwa wobec władz. Podpisana 2 stycznia 2016 r.​

Ale Iran oficjalnie nie poparł rewolucji islamskich w innych krajach, dzięki czemu uniknięto konfliktu na dużą skalę między tymi dwoma państwami. Zaczęło się dopiero w 1988 roku, po ataku demonstrantów na ambasadę saudyjską w Teheranie, w wyniku którego zginął jeden dyplomata. Powodem konfliktu była śmierć w 1987 roku około 400 irańskich pielgrzymów, którzy przybyli do królestwa na hadżdż i zginęli w starciach z lokalną policją. Następnie kraje po raz pierwszy zerwały stosunki dyplomatyczne.

Od tego czasu oba kraje nieustannie zgłaszają wzajemne roszczenia. Rijad oskarża Teheran o wspieranie istniejącej w tym kraju szyickiej opozycji, dążenie do rozszerzenia swoich wpływów na Irak, Lewant i inne obszary Bliskiego Wschodu oraz próby destabilizacji regionu poprzez tworzenie broni jądrowej. Iran z kolei oskarża Arabię ​​Saudyjską o łamanie praw mniejszości szyickiej.

Ostatnim wydarzeniem, które pogorszyło stosunki irańsko-saudyjskie, było porozumienie w sprawie irańskiego programu nuklearnego, który w przypadku zniesienia sankcji ze strony Islamskiej Republiki da Teheranowi większe finansowe i polityczne możliwości obrony swoich interesów w regionie.

W konfliktach na Bliskim Wschodzie oba kraje zawsze wspierały frakcje polarne, a obecny konflikt na Bliskim Wschodzie nie jest wyjątkiem. W syryjskiej wojnie domowej Iran jest głównym sojusznikiem prezydenta Baszara al-Assada na Bliskim Wschodzie, a Arabia Saudyjska jest głównym sponsorem syryjskiej zbrojnej opozycji. W walce z „państwo islamskie” (zakazane w Rosji) oba kraje są też zaangażowane w różne koalicje – Arabia Saudyjska na zachodzie, dowodzona przez jej sojusznika Stany Zjednoczone, oraz Iran – w koalicji z Irakiem i Rosją.

Ryzyko eskalacji

„Sytuacja, która rozwinęła się w wyniku konfrontacji dwóch najbardziej wpływowych krajów regionu, jest nieprzewidywalna. Wojna hybrydowa [w Jemenie] już trwa. W nadchodzących tygodniach lub miesiącach może wymknąć się spod kontroli” – powiedział CNN Fawaz Gerdes, specjalista ds. Bliskiego Wschodu w London School of Economics. Eksperci sugerują, że Arabia Saudyjska i Iran nie wejdą w niedalekiej przyszłości do otwartej konfrontacji wojskowej, ale lokalne konflikty na Bliskim Wschodzie, niemal w każdym z których oba kraje uczestniczą, będą eskalować. „Od 1979 roku oba państwa pośrednio weszły w szereg lokalnych konfliktów zbrojnych na całym Bliskim Wschodzie i często wymieniały groźby i obelgi. Ale w końcu zawsze zatrzymywali się o krok od bezpośredniego konfliktu i doszli do zimnego rozejmu ”- powiedział Reuterowi Karim Sajapour, ekspert ds. Bliskiego Wschodu w Carnegie Endowment.

Konflikt Rijadu i Teheranu grozi eskalacją jednego z takich lokalnych konfliktów w Jemenie, gdzie Arabia Saudyjska wspiera sunnicki rząd w wojnie przeciwko wspieranym przez Iran szyickim rebeliantom Huti. Sajapour sugeruje również, że Iran mógłby wywołać niepokoje wśród szyitów Arabii Saudyjskiej i Bahrajnu. „Stopień konfrontacji rośnie i nie jestem pewien, czy napięcia w najbliższym czasie ustąpią” – powiedział Bloomberg były ambasador USA w Arabii Saudyjskiej Robert Jordan.

Jedną z najważniejszych bezpośrednich konsekwencji konfliktu między ich patronami może być zaplanowane na początek tego roku zerwanie rozmów między rządem Baszara al-Assada a umiarkowaną opozycją syryjską. Pod koniec grudnia 2015 r. specjalny wysłannik sekretarza generalnego ONZ ds. Syrii Stefan de Mistura poinformował, że konsultacje między walczącymi stronami odbędą się w Genewie 25 stycznia. Oficjalnie Zachód nie ma wątpliwości, że negocjacje odbędą się, a teraz: „Nadal mamy nadzieję i oczekujemy, że w tym miesiącu odbędą się spotkania między opozycją a władzami Syrii” – powiedział 4 stycznia rzecznik Departamentu Stanu John Kirby.

Nieoficjalnie zachodni dyplomata powiedział Foreign Policy, że „ogólne tło jest wyraźnie niekorzystne”. Teraz p Przedstawiciele opozycji mogą zająć twardsze stanowisko wobec Assada, Iranu i Rosji i być mniej skłonni do kompromisów, podało źródło. Dodał, że w tych warunkach wiele będzie zależeć od wysiłków dyplomatycznych Stanów Zjednoczonych i Rosji. „Obecny kryzys znacznie skomplikuje proces negocjacji” – powiedział Reuterowi jeden z urzędników USA pod warunkiem zachowania anonimowości. Inny urzędnik cytowany przez agencję nazywa sytuację „bardzo niestabilną”.

Przedstawiciel Arabii Saudyjskiej przy ONZ Abdullah al-Muallimi powiedział 4 stycznia, że ​​w rozmowach weźmie udział delegacja saudyjska, ale nie pokładał wielkich nadziei w ich sukcesie.

Konflikt Arabii Saudyjskiej z Iranem nie wpłynie na sytuację w Syrii

(Wideo: kanał telewizyjny RBC)

Konflikty naftowe nie pomogą

Miniony rok pokazał, że w obecnej sytuacji gospodarczej rosnące napięcia na Bliskim Wschodzie nie powodują wzrostu cen ropy, jak to zawsze miało miejsce :p według wyników z 2015 roku, spadający trzeci rok z rzędu koszt Brent spadł o 35%. W warunkach przesytu rynku kryzys irańsko-saudyjski może spowodować jedynie krótkotrwały wzrost cen ropy – o 1-3 USD za baryłkę, agencja cytuje opinię Johna Auersa, wiceprezesa agencji konsultingowej Turner, Mason i spółka Według niego konflikt z Iranem raczej nie zmusi Arabii Saudyjskiej, nieformalnego lidera OPEC, do zmiany strategii nadmiernej produkcji w celu wywarcia presji na ceny i wymuszenia z rynku zachodnich firm łupkowych.

Rzeczywiście, we wczesnych godzinach handlu w poniedziałek wiadomość o zerwaniu stosunków dyplomatycznych między Iranem a Arabią Saudyjską spowodowała gwałtowny skok Brent z 37 USD do 39 USD za baryłkę, pomimo spadku indeksów giełdowych w Chinach, Japonii i Europie. Ale pod koniec dnia handlowego bezpośrednio po tym, ropa powróciła do poziomu 37 USD.

Morderstwo szyickiego duchownego wywołuje poruszenie w Iranie
Zdjęcie: Reuters

Na Bliskim Wschodzie pojawił się nowy front konfrontacji, jeszcze nie militarny: Iran i Arabia Saudyjska zerwały stosunki dyplomatyczne i wymieniły wzajemne prowokacje. Powodem była egzekucja w Arabii Saudyjskiej szyickiego kaznodziei Nimra al-Nimra, autorytatywnego w Iranie. Jednak stawka polityczna jest znacznie większa i bardziej zróżnicowana niż życie pojedynczego duchownego. Stawką jest sukces syryjskiego procesu negocjacyjnego, zniesienie sankcji wobec Iranu i, ostatecznie, kwestia przywództwa w świecie islamskim. Eksperci powiedzieli Nowej Gazecie, czego nie podzielają Irańczycy i Saudyjczycy, jakie jest prawdopodobieństwo konfliktu zbrojnego i czym powinna się martwić Rosja.

Długotrwała konfrontacja między Iranem a Arabią Saudyjską przerodziła się 2 stycznia w otwarty konflikt, kiedy Saudyjczycy zamordowali 47 własnych obywateli, w tym prominentnego szyickiego duchownego Nimra al-Nimra. Szyici, którzy stanowią nie więcej niż 15% ludności saudyjskiej, dominują w Iranie i odpowiedzieli na egzekucję Nimra zniszczeniem i podpaleniem saudyjskiej ambasady w Teheranie. 3 stycznia oba kraje zerwały stosunki dyplomatyczne, a 7 stycznia samoloty arabskiej koalicji zbombardowały z powietrza ambasadę Iranu w Sanie, stolicy rozdartego wojną domową Jemenu.

Stosunki między dwoma potężnymi państwami muzułmańskimi rzadko bywały łatwe. Po pierwsze ze względów religijnych: Iran jest krajem szyickim, podczas gdy Arabia Saudyjska to sunnici. Już sam fakt, że Mekka znajduje się na terytorium Saudyjczyków, budzi bunt Irańczyków. Po drugie, kraje konkurują o przywództwo w regionie. Saudyjczycy poparli Irak w wojnie irańsko-irackiej w latach 80., pomogli władzom jemeńskim w walce z Huti (prąd szyicki), którzy, jak się uważa, mają poparcie Iranu.

Iran z kolei wspiera nastroje protestacyjne w szyickiej społeczności Arabii Saudyjskiej, która żyje w bogatej w ropę wschodniej części kraju. W przeciwieństwie do Iranu Arabia Saudyjska ma długą historię dobrych stosunków ze Stanami Zjednoczonymi, co jest wadą w oczach ajatollahów (nawet po irańskim porozumieniu nuklearnym).

Egzekucja wybitnego szyickiego kaznodziei mogła być celową prowokacją ze strony Saudyjczyków, niezadowolonych z szybkiej poprawy stosunków między Zachodem a Iranem – powiedział Alexander Shumilin, dyrektor Centrum Analizy Bliskiego Wschodu. w Instytucie USA i Kanady. „Arabia Saudyjska i Iran są przywódcami dwóch przeciwstawnych odłamów islamu: sunnizmu i szyizmu. Teraz, w związku z konfliktem syryjskim, Iran zaczął zdobywać punkty: wyjść z izolacji politycznej i gospodarczej: kraj po raz pierwszy uczestniczy w rozmowach wiedeńskich w sprawie Syrii, osiągnięto porozumienie w sprawie programu nuklearnego, i sankcje są znoszone. Dwa dni przed egzekucją Nimra irańskie konta w Europie zostały odmrożone, Iran otrzymał pierwsze pieniądze na sprzedaż swojej ropy”.

Wzrost Iranu niepokoi Saudyjczyków, Shumilin mówi: „Wzmaga swoją ingerencję w sprawy wewnętrzne innych państw arabskich: w Syrii (po stronie Assada), w Jemenie, Bahrajnie, częściowo w Iraku. Iran wspiera i pobudza społeczności szyickie, które najczęściej stanowią mniejszość, zachęcając je do działania przeciwko władzom. Wiadomo, że irańscy agenci aktywnie działają na rzecz obalenia rządu sunnickiego. W Bahrajnie odkryto niedawno kolejną komórkę Hezbollahu ( cieszy się poparciem Iranu. — A. B.), która była zaangażowana w organizację przemówień szyickich.

Różnice religijne odgrywają ogromną rolę w życiu państw islamskich, co na Zachodzie jest często niedoceniane. W tym sensie egzekucja Nimra nie była nawet prowokacją, ale po prostu logicznym i prawie nieuniknionym krokiem politycznym, Aleksey Malashenko, członek rady naukowej Carnegie Moscow Center, jest pewien: „Świat muzułmański jest podzielony, więc dlaczego Saudyjczycy mieliby być szczęśliwi, że mają tego Nimra? Gdyby go nie rozstrzelali, pokazaliby swoją słabość. Żyją w świadomości religijnej i nie mogą się jej pozbyć”.

Niezależnie od tego, czy egzekucja była celową prowokacją, czy nie, zadziałała, jak uważa Aleksander Szumilin: „Saudyjczycy postanowili przenieść uwagę międzynarodowej uwagi z kryzysu syryjskiego na konfrontację sunnitów z szyitami jako taką, na podżegającą rolę Iranu i ostrzegam, ograniczać aktywność zbliżenia Teheranu z Zachodem — z punktu widzenia Saudyjczyków poczynił zbyt wiele ustępstw na rzecz Iranu. W zarządzaniu politycznym nazywa się to wysadzaniem sytuacji w powietrze. Manewr się powiódł i teraz wokół Arabii Saudyjskiej trwa mobilizacja sunnickich krajów arabskich”.

Jeśli napięcie dojdzie do otwartej wojny między tymi dwoma krajami, co dziwne, przewaga będzie po stronie mniej zamożnego Iranu, Siergiej Sieriegiczew, profesor nadzwyczajny na Rosyjskim Państwowym Uniwersytecie Humanitarnym, uważa: „Siła Arabii Saudyjskiej nie jest oparte na sile militarnej: mają jedną z najlepiej wyposażonych armii w regionie, ale ich zdolność bojowa jest bardzo niska. Ich taktyka polega na kupowaniu wszystkich: w Jemenie po prostu płacą jakiemuś plemieniu, a ono się wycofuje. Z drugiej strony Iran ma potężną, zdolną armię, choć jest wyposażony w starą broń: przez długi czas eksport sprzętu do kraju był zamknięty z powodu sankcji. To, że wojska Assada wytrzymały do ​​naszego przybycia, to zasługa Iranu: według jednego z moich kolegów prawie połowa korpusu Gwardii Rewolucji Islamskiej, czyli dwadzieścia tysięcy ludzi, walczy teraz w Syrii, choć oficjalnie Irańczycy twierdzą, że tam nie jest ich tak wielu. Dlatego w bezpośrednim starciu z Saudyjczykami Iran stanie.

Najbardziej ryzykownym scenariuszem otwartej wojny między Iranem a Arabią Saudyjską może być pojawienie się szyickich i sunnickich mocarstw nuklearnych, ostrzega Aleksiej Małaszenko: „Irańczycy mogą wznowić swój program nuklearny, a zdobycie przez Saudyjczyków broni jądrowej jest tylko kwestią pieniądze. Wystarczy wyobrazić sobie sytuację, w której na świecie pojawiają się różne islamskie bronie nuklearne: szyici i sunnici. Będzie to jakościowo inna sytuacja niż teraz.”

Tak czy inaczej konfrontacja militarna jest zbyt niebezpieczna dla obu stron konfliktu, więc prawdopodobnie ograniczą się one do dyplomatycznych prowokacji, twierdzą eksperci. „Irańczycy mogą zacząć publikować kompromitujące dowody dotyczące dynastii Fauda. A Saudyjczycy mogą powstrzymać zniesienie sankcji dotyczących irańskiego porozumienia nuklearnego – uważa Siergiej Sieriegiczew. „Ale już weszło w życie, Irańczycy spełniają warunki i ważne jest, aby prezydent USA Obama pokazał sukces tego porozumienia. Tak więc bez uzasadnionego powodu znoszenie sankcji nie zostanie zatrzymane. Ale wywiad Arabii Saudyjskiej może gdzieś zorganizować atak terrorystyczny i spróbować zrzucić winę na Irańczyków lub sprowokować Teheran do ataków terrorystycznych”.

Teraz stawką jest status przywódcy świata muzułmańskiego, a oba kraje są gotowe słono za to zapłacić. Zwycięstwo z punktu widzenia Iranu to sytuacja, w której Obama mówi, że o losie Asada zadecyduje naród syryjski, Saudyjczycy przestają wspierać grupy rebeliantów w Syrii, uważa Sieriegiczew.

Zwycięstwo z punktu widzenia Arabii Saudyjskiej wygląda tak: Iran odmawia udziału w wojnach w Syrii i Jemenie, przestaje wspierać szyitów w Bahrajnie i na wschodzie Arabii Saudyjskiej. Sieriegiczew uważa, że ​​Saudyjczycy dążą do zakłócenia procesu pokojowego w Syrii, w wyniku czego nie otrzymują żadnych korzyści.

Rosja, dążąc do zwiększenia swoich wpływów na Bliskim Wschodzie i jednocześnie - na całym świecie, działając jako rozjemca, może próbować wykorzystać konflikt na swoją korzyść, ale szanse są niewielkie - mówi Aleksiej Małaszenko: jednak jasne, że Saudyjczycy są gotowi na rosyjską mediację. Zwłaszcza, że ​​Rosja wspiera Assada w Syrii”.

Z tą prognozą zgadza się Aleksander Szumilin: „W świecie sunnickim Rosja nie jest postrzegana jako mediator, jest postrzegana jako sojusznik Iranu. Dla nas ten konflikt niczego nie zmienia, poza tym, że teraz Saudyjczycy ostro wzmocnili pozycje bloku sunnickiego i mogą nalegać na udział w syryjskim procesie tych organizacji, które są nie do zaakceptowania przez Rosję”.

W odpowiedzi na egzekucję szyickiego imama ambasada Arabii Saudyjskiej (SA) została rozbita w Teheranie. Kierowano bezpośrednie groźby pod adresem oficjalnego Rijadu i bezpośrednio z ust Najwyższego Przywódcy Ajatollaha Chameneiego (Rahbar) o „nadciągająca boska kara”. W odpowiedzi Arabia Saudyjska ogłosiła 3 stycznia o Teheranie i zagrożeniu „wytrzyj irańskich ajatollahów na popiół na długi język”. Cóż można zrobić - tradycje: taki jest język dyplomatycznej komunikacji na Bliskim Wschodzie. Musisz zawsze czytać między wierszami.

„Mali przyjaciele” Arabii Saudyjskiej pospieszyli, by okazać solidarność: Bahrajnowi udało się już wycofać swoich ambasadorów z Teheranu, wysyłając w ten sposób jasny sygnał do przywództwa Iranu (IRI).

Warto zauważyć, że egzekucja imama szyickiego doskonale wpisuje się w wewnętrzne „normy i prawa” w SA. Królestwo ma okrutne normy szariatu, a pod względem wewnętrznej struktury politycznej Arabia Saudyjska prawie nie różni się od „rzeczywistości” panującej na terytorium tak zwanego „Państwa Islamskiego”. Chyba że starają się nie nagrywać egzekucji na wideo. Wszyscy długo w Waszyngtonie przymykali na to oko, ale rola sojusznika na Bliskim Wschodzie dla Białego Domu, z punktu widzenia interesów narodowych, była słusznie najważniejsza.

Zdjęcie: operationworld.org

Spróbujmy dowiedzieć się, dlaczego eskalacja stosunków między dwoma krajami islamskimi jest tak niebezpieczna i jak może się przerodzić.

Historia konfrontacji w Zatoce Perskiej to minikopia „zimnej wojny” z dwubiegunową rywalizacją, tylko Iran i Arabia Saudyjska odgrywają rolę ZSRR i Stanów Zjednoczonych, wokół których „tłumią się” sojusznicy-satelity.

Konfrontacja militarna warzyła się od dawna, ale nigdy do niej nie dociera. Republika Islamska była ostatnio tylko powstrzymywana, co ostatecznie zakończyło się tego lata, pomimo niezadowolenia Arabii Saudyjskiej i Izraela.

Mała prehistoria bitew między irańskimi ajatollahami a arabskimi „turbanami”.

Ze względu na swoją wyjątkowość Zatoka Perska jest niezwykle ważnym strategicznie regionem globu: to tutaj koncentruje się lwia część wszystkich zasobów energetycznych na świecie. Kontrola nad regionem pozwala kąpać się w petrodolarach nie tylko „właścicieli” krajów regionu, ale także ich sojuszników, przyjaciół i „patronów”.

Światowe ceny ropy są de facto ustalane na Półwyspie Arabskim oraz w krajach sąsiedniego regionu Zatoki Perskiej i fakt ten w najbliższym czasie pozostanie niezmieniony. , oczywiście, może grać w ręce tylko jednej strony - Rosji. Aby temu zapobiec, trzeba teraz zdusić w zarodku możliwe warianty konfrontacji militarnej. A jeszcze lepiej było zrobić to wczoraj.

Saudyjczycy i wieczni „satelity wasali” (Bahrajn, Katar, Jordania, Zjednoczone Emiraty Arabskie, Katar, Kuwejt) zawsze mogli wspólnie dyktować irańską politykę cenową ropy, tym samym minimalizując wpływy z ropy do irańskiego budżetu, które są najważniejszym czynnikiem w Gospodarka Iranu. Po stopniowym znoszeniu sankcji irańska ropa popłynęła po świecie, wywołując tym samym naturalną irytację wśród szejków Półwyspu Arabskiego.

Dziś jesteśmy świadkami kolejnego „punktu wrzenia” na Bliskim Wschodzie, którego głównym powodem jest powstanie i konfrontacja dwóch wiecznie walczących biegunów – sunnickiej Arabii Saudyjskiej i szyickiego Iranu.

Historia pokazuje, że wszystko, co dzieje się teraz, działo się już wcześniej w stosunkach irańsko-arabskich.

Nienawiść między Teheranem a Rijadem zaczęła się na długo przed egzekucją nieznanego szyickiego duchownego szejka. Tak, i nie w tym leży „jabłko niezgody”. Był tylko pionkiem na szachownicy. Porównajmy go z Gavrilo Principem przed I wojną światową: mały człowiek - problemy globalne.

Nimr Bakr al-Nimr. Zdjęcie: AR

Islamska Republika Iranu i Arabia Saudyjska w ostatnich dziesięcioleciach były bardzo trudne do tolerowania i dogadywania się ze sobą. Oba państwa pretendują do roli regionalnego lidera w świecie islamskim. Jednocześnie Arabia Saudyjska, której ludność arabska wyznaje islam sunnicki, jest konserwatywną monarchią wahabitów, ściśle powiązaną z sojuszniczymi stosunkami ze Stanami Zjednoczonymi. Jednocześnie Iran jest najbardziej szyicką republiką w świecie islamskim, która powstała w wyniku antymonarchistycznej i „antyzachodniej” rewolucji 1979 roku. Wydaje się, że kraje te nie mają ze sobą nic wspólnego poza „miłością do czarnego złota”.

Teheran, długoletni wróg Arabii Saudyjskiej. W czasach ajatollaha Chomeiniego Teheran próbował stworzyć na Bliskim Wschodzie tak zwany „szyicki półksiężyc” (terytoria, na których szyici żyją od Zatoki Perskiej po Morze Śródziemne). Nieżyjący już „stary lis” Abdullah przewidywał, że realizacja tego pomysłu będzie katastrofą dla całego regionu.

Geopolityczne ambicje Iranu, by stworzyć „szyicki półksiężyc” w ciągu ostatnich dziesięcioleci, wywołały histerię wśród arabskich monarchii Półwyspu Arabskiego, które są przyzwyczajone do życia „w wielkim stylu i jeżdżenia złotymi bentleyami” po tętniących życiem ulicach Londynu. Tak czy inaczej, saudyjscy szejkowie w bieli, w taki czy inny sposób, przeznaczyli wszystkie swoje siły na otwartą i utajoną walkę z Iranem, który według Arabów finansuje szyicki „terroryzm” w regionie Bliskiego Wschodu i zagraża bardzo istota ustrojów monarchicznych.

Jest więcej niż jasne, że zadaniem Arabii Saudyjskiej, jako jednego z biegunów w regionie, jest niedopuszczenie do powstania szyickiej koalicji Libanu, Syrii, Iraku, Bahrajnu (tutaj mniejszości sunnickiej rządzi szyicką większością) kierowanej przez Iran. Ponadto nie należy zapominać o tym, że znaczna część szyitów (15%) mieszka w królestwie, co nawet dla tak scentralizowanego państwa może stać się czynnikiem destabilizującym, jeśli będą wspierani przez Iran.

Zdjęcie: biyokuule.com

Ponadto rozpoczęcie wojny w Syrii, gdzie Saudyjczycy są w opozycji, spowodowało znaczne szkody w próbach poprawy w jakiś sposób stosunków dwustronnych. Wojna domowa w Jemenie dolała oliwy do ognia, gdzie Teheran i Rijad ponownie wspierają różne obozy. Najwyraźniej interwencja wojskowa Arabii Saudyjskiej w Bahrajnie, która na tle „arabskiej wiosny” jest uciskana przez protesty ludności szyickiej, która sprzeciwiała się rządzącemu sunnickiemu rodowi królewskiemu, wyraźnie nie przyczyniła się do poprawy stosunków dwustronnych.

Walka „dwóch wielorybów” o dominację w regionie toczy się obecnie poprzez wojny zastępcze w Libanie, Iraku, Syrii, a teraz w Jemenie.

Zdjęcie: meri-k.org

W dzisiejszych Zjednoczonych Emiratach Arabskich oświadczenia są jeszcze trudniejsze niż w przypadku Rijadu. Tak, to nie jest zaskakujące. Szejkowie z Dubaju od dawna chcieli odwdzięczyć się „oko za oko” bezczelnym Irańczykom, którzy odebrali im smakołyk. W ostatnich latach nastąpiło nowe zaostrzenie długotrwałego sporu między Iranem a ZEA. Oficjalni przedstawiciele królestwa, przy wsparciu SA, domagają się zwrotu trzech spornych wysp, które zajmują strategicznie ważną pozycję w Zatoce Perskiej. Mowa o wyspach Abu Musa, Big Tomb i Little Tomb, położonych u wylotu Zatoki Perskiej w Cieśninie Ormouth. Ich lokalizacja od dawna czyniła je strategicznie ważnymi, zwłaszcza dzisiaj, kiedy do 30-40% całego światowego eksportu ropy przechodzi przez ten region. Na wyspach znajdują się również irańskie garnizony i bazy morskie, z których mogą operować rakiety, torpedowce i okręty podwodne.

WYNIKI

Konflikt o władzę, strefy wpływów i zasoby może przerodzić się w krwawy międzyreligijny „bałagan”. Niestety krwawa masakra będzie kosztować nie tylko region Bliskiego Wschodu. Ataki terrorystyczne i strzelaniny z pewnością nie ominą krajów afrykańskich, Azji Środkowej, a nawet Europy, gdzie dziś odsetek muzułmanów znacznie wzrósł z powodu napływu imigrantów. Tam, gdzie mieszkają muzułmanie, istnieje duże prawdopodobieństwo krwawej konfrontacji.

Tak więc interesy geopolityczne, sekciarstwo religijne i pochodzenie etniczne tworzą niebezpieczną mieszankę na Bliskim Wschodzie. A ponieważ historia pokazała, że ​​bez interwencji wojskowej nie jest możliwe ani rozwiązanie, ani nawet powstrzymanie takich konfliktów, przywódcy regionalni będą musieli sami sobie radzić, co znacznie łatwiej powiedzieć niż zrobić.

A to nie byłoby pożądane. Świat ma więcej niż wystarczająco Państwa Islamskiego. Pojawienie się konfliktu na większą skalę, którego planeta może po prostu nie wytrzymać.

Bliski Wschód z pewnością nie potrzebuje teraz wyścigu zbrojeń nuklearnych, a tym bardziej nienawiści religijnej, a także polityki zagranicznej opartej na interwencjach wojskowych. Wręcz przeciwnie, region, podobnie jak powietrze, potrzebuje wystarczającej wytrzymałości, aby usiąść razem i dojść do porozumienia, a także rozwinąć system zbiorowego bezpieczeństwa, który odpowiadałby uzasadnionym interesom wszystkich zaangażowanych stron.

Jedyna nadzieja w tym konflikcie wiąże się z Białym Domem, który wciąż może „uzasadnić” obie strony, które „naostrzyły” swoje sztylety, usiąść do stołu negocjacyjnego i powrócić do dialogu. Być może Barack Obama będzie pamiętał o swojej „awansowej” nagrodzie Nobla i oddali groźbę nowej wojny.

Bez dyplomacji i chęci działania na rzecz realnych wzajemnych porozumień, jak to miało miejsce ostatnio w przypadku porozumienia negocjacyjnego z Iranem, nowy Bliski Wschód pozostanie beczką prochu światowej polityki, a tym samym źródłem niestabilności na całym świecie.