Hiszpania w jałtańsko-poczdamskim systemie stosunków międzynarodowych. Upadek jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych. Potrzebujesz pomocy w temacie

25.11.2019

Wstęp

Rozdział 1. Utworzenie systemu pokojowego Jałta-Poczdam

Krymska (Jałta) Konferencja Szefów Rządów ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii

Konferencja Poczdamska Trzech Mocy

Rozdział 2. Rozwój systemu pokojowego Jałta-Poczdam. Stabilność systemu i czynnik jądrowy

Rozdział 3. Upadek jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych, przyczyny, skutki

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Od 1648 roku westfalski system stosunków międzynarodowych ulegał wielu modyfikacjom, z których każda była wynikiem wielkich przewrotów militarnych. Po wojnie trzydziestoletniej pierwszymi z tych wstrząsów, znacznie większych i bardziej krwawych, były wojny napoleońskie. Zakończyły się klęską Napoleona przez koalicję mocarstw europejskich z dominującą rolą Imperium Rosyjskiego, które walnie przyczyniło się do zwycięstwa koalicji. Kongres Wiedeński w 1815 r. zapewnił kolejną redystrybucję świata i utworzył „Święty Sojusz” pod faktycznym kierownictwem Rosji. W 1830 r. Związek rozpadł się - nie tylko w wyniku antyrosyjskich intryg Austrii i Anglii.

Kolejnym szokiem dla światowego porządku westfalskiego była wojna krymska z lat 1854-56, która zakończyła się klęską Rosji i Kongresem Paryskim w 1856 roku. Kongres zapewnił nową redystrybucję świata na Bałkanach i na Morzu Czarnym nie na korzyść Rosji: została zmuszona do zwrotu Karsu, zgodziła się na neutralizację Morza Czarnego i odstąpiła Besarabię. Jednak Rosja dość szybko - w ciągu 13-15 lat - przywróciła geopolityczne status quo.

Wojna francusko-pruska w latach 1870-71, która zakończyła się klęską Francji i triumfalnym zwycięstwem Niemiec Bismarcka, doprowadziła do zawarcia krótkotrwałego pokoju we Frankfurcie.

Modyfikacja ta została zniszczona przez I wojnę światową z lat 1914-18, w której pokonano Turcję i Niemcy. Efektem był kruchy traktat wersalski, w którym po raz pierwszy w historii podjęto poważną próbę stworzenia uniwersalnej organizacji międzynarodowej – choć na skalę kontynentu europejskiego – odpowiedzialnej za pokój i bezpieczeństwo w Europie: Ligi Narodów . Traktat Wersalski opierał się na szerokich i rozgałęzionych ramach prawnych i zawierał dobrze funkcjonujący mechanizm przyjmowania i wdrażania decyzji zbiorowych. To jednak nie uchroniło go przed całkowitym upadkiem już w przededniu II wojny światowej. Ponadto Traktat Wersalski nie był wystarczająco uniwersalny: nie obejmował nie tylko tak dużych krajów azjatyckich, jak Chiny, Indie i Japonia, ale także Stanów Zjednoczonych, które, jak wiadomo, nigdy nie przystąpiły do Ligi Narodów i nie ratyfikować Traktat Wersalski. ZSRR został wyrzucony z Ligi Narodów po inwazji na Finlandię.

Druga wojna światowa zaangażowała również w działania wojenne te kraje, które nie były częścią pokoju wersalskiego. Ta najstraszniejsza wojna w historii świata, która zakończyła się całkowitą klęską Niemiec, Japonii i ich sojuszników, stworzyła kolejną modyfikację westfalskiego systemu stosunków międzynarodowych – porządek świata jałtańsko-poczdamskiego, który był zarówno jego rozkwitem, jak i początkiem jego upadku jako międzynarodowy system zjednoczonych suwerenności narodowych.

Główną różnicą między porządkiem jałtańsko-poczdamskim a wersalskim było ukształtowanie się – zamiast załamanego wielobiegunowego – dwubiegunowego porządku światowego, w którym dominowały i rywalizowały ze sobą dwa supermocarstwa – ZSRR i USA. A ponieważ byli nosicielami dwóch różnych projektów rozwoju świata (a nawet dwóch różnych projektów historycznych) – komunistycznego i kapitalistycznego – ich rywalizacja od samego początku nabrała ostrego ideologicznego charakteru konfrontacji.

Zaraz po II wojnie światowej konfrontacja ta stała się znana jako zimna wojna. W tym samym czasie USA i ZSRR pozyskały broń jądrową i taka konfrontacja przekształciła się w bardzo specyficzny i nieznany dotąd w polityce światowej reżim interakcji między dwoma podmiotami konfrontacji – reżim „wzajemnego odstraszania nuklearnego” lub „wzajemnego odstraszania nuklearnego”. gwarantowane zniszczenie”. Szczytem zimnej wojny był kryzys karaibski z 1962 r., kiedy ZSRR i USA znajdowały się na krawędzi wojny nuklearnej. Kryzys ten był jednak początkiem rozbrojenia nuklearnego i odprężenia międzynarodowego.

Tak więc jałtańsko-poczdamski system stosunków międzynarodowych miał wyraźnie konfrontacyjny charakter, choć udana współpraca koalicji antyhitlerowskiej w czasie II wojny światowej dawała pewne podstawy do przypuszczeń, że powojenny porządek światowy stanie się kooperacyjny.

Dominacja i znaczące oddzielenie siły militarnej dwóch supermocarstw od wszystkich innych krajów świata, ideologiczny charakter konfrontacji, jej totalność (we wszystkich częściach globu), konfrontacyjny typ interakcji, rywalizacja między dwoma projektami porządek światowy i rozwój historyczny zmusiły wszystkie inne kraje świata do dokonania trudnego wyboru między dwoma biegunami świata.

Chociaż porządek światowy jałtańsko-poczdamski nie miał solidnej podstawy prawnej, poziom stabilności i możliwości zarządzania systemem międzynarodowym był bardzo wysoki. Stabilność zapewnił reżim wzajemnego odstraszania nuklearnego, co między innymi sprawiło, że dwa supermocarstwa miały kluczowe znaczenie dla prowadzenia strategicznego dialogu na temat kontroli zbrojeń i rozbrojenia oraz niektórych innych kwestii związanych z globalnym bezpieczeństwem. A zarządzalność osiągnięto dzięki temu, że aby rozwiązać złożone problemy międzynarodowe, wystarczyło skoordynować stanowiska tylko dwóch głównych aktorów - ZSRR i USA.

Świat dwubiegunowy upadł w 1991 roku, zaraz po rozpadzie ZSRR. W tym samym czasie rozpoczęła się erozja porządku światowego Jałta-Poczdam. Od tego czasu szczególnie zauważalny jest upadek systemu westfalskiego, erodowanego przez procesy globalizacji. Procesy te zadają coraz bardziej miażdżące ciosy fundamentowi systemu westfalskiego – narodowej suwerenności państwa.

Rozdział 1. Stworzenie jałtańsko-poczdamskiego systemu pokojowego, jego istota i treść

. Krymska (Jałta) Konferencja Szefów Rządów ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii

Po zakończeniu konferencji w Teheranie na frontach wojny miało miejsce wiele ważnych wydarzeń. Armia Czerwona zakończyła wypędzenie nazistów z terytorium państw Europy Wschodniej i stworzyła trampolinę do ofensywy na Berlin. Zbliżała się godzina zwycięstwa koalicji antyhitlerowskiej, w której Związek Sowiecki odegrał wyjątkową rolę, ponosząc ciężar wojny. Coraz częściej wysuwano na pierwszy plan problemy powojennej struktury. W tej sytuacji spotkanie „Wielkiej Trójki” nabrało szczególnego znaczenia.

Celem mocarstw sojuszniczych na konferencji była koordynacja planów klęski nazistowskich Niemiec i stworzenie zrębów powojennego świata. W szczególności konferencja miała omówić kwestie związane z ostateczną klęską faszystowskich Niemiec, ich bezwarunkową kapitulacją i przyszłą strukturą. Konieczne było również rozwiązanie kwestii reparacji; określić ogólną linię polityki państw sojuszniczych w stosunku do wyzwolonych krajów Europy; rozstrzygnięcie kwestii granic Polski i jej miejsca w powojennym systemie stosunków międzynarodowych. Na konferencji konieczne było rozstrzygnięcie kwestii związanych z utworzeniem międzynarodowej organizacji na rzecz bezpieczeństwa i współpracy narodów, które nie zostały rozwiązane w Dumbarton Oaks. Ponadto Stany Zjednoczone i Wielka Brytania chciały uzgodnić warunki przystąpienia ZSRR do wojny z militarystyczną Japonią.

Konferencja w Jałcie, która odbyła się od 7 do 11 lutego 1945 roku, zajęła ważne miejsce w dyplomatycznej historii II wojny światowej. Było to drugie spotkanie przywódców trzech wielkich mocarstw koalicji antyhitlerowskiej – ZSRR, USA i Anglii, i podobnie jak konferencja w Teheranie charakteryzowało się przewagą tendencji do wypracowania uzgodnionych decyzji zarówno w organizowanie ostatecznego zwycięstwa oraz w zakresie organizacji powojennej. Według sekretarza stanu USA E. Stettiniusa konferencja w Jałcie „była najważniejszym spotkaniem przywódców Wielkiej Brytanii, Związku Radzieckiego i Stanów Zjednoczonych w czasie wojny”, podczas którego „po raz pierwszy trzej przywódcy osiągnęli fundamentalne porozumienia o problemach powojennych, w przeciwieństwie do zwykłych oświadczeń o celach i intencjach”.

Zasłuchane na konferencji krymskiej raporty o sytuacji na frontach, sporządzone przez szefa Sztabu Generalnego ZSRR, generała armii A.I. Antonow i szef sztabu armii amerykańskiej gen. J. Marshall potwierdzili gotowość armii do zadania „uderzenia ze wschodu, zachodu, północy i południa” na Niemcy. Uczestnicy konferencji potwierdzili, że działania wojenne zostaną przerwane dopiero po bezwarunkowej kapitulacji faszystowskich Niemiec.

Główne miejsce na konferencji zajęły polityczne problemy powojennego osadnictwa, a strona sowiecka uznała za celowe rozpoczęcie jej od omówienia kwestii niemieckiej. W przyjętym przez szefów rządów oświadczeniu, odwołującym się do Niemiec, jasno określono cele okupacji sojuszniczej – „zniszczenie militaryzmu i nazizmu niemieckiego oraz stworzenie gwarancji, że Niemcy już nigdy nie będą w stanie zakłócić spokoju cały świat." Ponadto omówiono sposoby realizacji tych celów – likwidację Wehrmachtu, przemysłu zbrojeniowego, przejęcie kontroli nad resztą potencjału przemysłowego Niemiec, ukaranie zbrodniarzy wojennych, odszkodowanie za straty poniesione przez ofiary agresji, zniszczenie Partia nazistowska i jej instytucje, ideologia nazistowska i militarystyczna.

Porozumienie w sprawie stref okupacyjnych i Zarząd Wielkiego Berlina uzgodniły, że Związek Radziecki zajmie wschodnią część Niemiec, Anglię na północnym zachodzie i Stany Zjednoczone na południowym zachodzie. Mocarstwa alianckie zaprosiły Francję do wzięcia udziału w okupacji Niemiec i przydzielono jej część stref brytyjskich i amerykańskich. „Wielki Berlin” był częścią sowieckiej strefy okupacyjnej, ale jako siedziba Komisji Kontroli, która pełni funkcje zwierzchniej władzy w Niemczech, podlegał okupacji przez wojska trzech mocarstw, ale dopuszczenie ich wojsk do Berlina nie zapewniono.

Na konferencji krymskiej Wielka Brytania i Stany Zjednoczone ponownie przedstawiły plany rozczłonkowania Niemiec. Roosevelt powiedział, że rozbicie Niemiec na pięć, a nawet siedem państw to dobry pomysł i nie widzi innego wyjścia.

Churchill nie był tak kategoryczny. Niemniej jednak, jak wynika z protokołu, wyraził ogólną zgodę na ideę wyrażoną przez Roosevelta, chociaż odmówił poparcia konkretnych planów. Jego stanowisko sprowadzało się do tego, że bezwarunkowa kapitulacja daje mocarstwom alianckim prawo do samodzielnego „decydowania o losie Niemiec”. Ponadto, za sugestią Churchilla, popieranego przez Roosevelta, postanowiono utworzyć w Niemczech specjalną komisję do spraw powojennych, która miała omówić kwestię rozczłonkowania.

Delegacja radziecka stanowczo sprzeciwiła się rozczłonkowaniu Niemiec i opowiedziała się za utworzeniem jednego, demokratycznego i pokojowego państwa niemieckiego. Należy zauważyć, że stanowisko to było bronione zarówno przed, jak i po konferencji w Jałcie. Rozkaz Stalina, opublikowany 23 lutego 1942 r., poświęcony Dniu Armii Czerwonej, stwierdzał: „Byłoby śmieszne utożsamiać klikę Hitlera z narodem niemieckim, z państwem niemieckim”. Ten sam rozkaz podkreślał, że naród radziecki i Armia Czerwona „nie mają i nie mogą mieć nienawiści rasowej do innych narodów, w tym do narodu niemieckiego”. Ta sama idea była obecna w przemówieniu Stalina do ludu z 9 maja 1945 r. w związku z kapitulacją hitlerowskich Niemiec. „Związek Radziecki”, głosił apel, „jest triumfujący, chociaż nie ma zamiaru ani rozczłonkować, ani zniszczyć Niemiec”.

W rezultacie sprawa przyszłości Niemiec została skierowana do specjalnej komisji do zbadania.

Kolejnym krytycznym momentem była kwestia reparacji: Brytyjczycy generalnie odmówili mówienia o konkretnych liczbach, a Amerykanie zgodzili się przyjąć wartość 20 miliardów dolarów zaproponowaną przez stronę sowiecką (z czego połowa była na korzyść ZSRR).

Szczególne znaczenie miała przyjęta na konferencji „Deklaracja o wyzwolonej Europie”, która ustanowiła uzgodnione zasady polityki trzech mocarstw w stosunku do narodów wyzwolonych spod dominacji faszystowskich Niemiec i ich dawnych sojuszników. Deklaracja potwierdziła prawo wszystkich narodów wyzwolonych z faszyzmu do niszczenia ostatnich śladów nazizmu i faszyzmu oraz do tworzenia demokratycznych instytucji według własnego wyboru, do swobodnego wyboru własnej formy rządów.

Problem polski zajął ważne miejsce na konferencji krymskiej. Na spotkaniach szefów rządów pojawiły się istotne rozbieżności w kwestii przyszłości Polski. Jeśli chodzi o problem powstania rządu polskiego, rozgraniczenie stanowisk było dość jasne: Stalin zabiegał o uznanie rządu „Polaków warszawskich” (na krótko przed konferencją Rząd Tymczasowy przeniósł się do stolicy Polski, wyzwolonej przez Armii Czerwonej), Churchilla i Roosevelta – jego praktyczną likwidację i przywrócenie uprawnień rządu londyńskiego na uchodźstwie z ewentualnym włączeniem do niego „warszawiaków”. Po długich sporach osiągnięto kompromisowe porozumienie, które przewidywało „reorganizację” polskiego rządu z włączeniem postaci z samej Polski i Polaków z zagranicy, czyli przedstawicieli „Londyńczyków”.

Jednocześnie rozważano kwestię granic Polski. Roosevelt i Churchill chcieli zmusić Stalina do zmiany „linii Curzona” w ważnych obszarach na korzyść Polski. Tym samym prezydent USA zaproponował, aby miasto Lwów i część pól naftowych w południowej części Polski Wschodniej pozostawić Polsce. Churchill najpierw powtórzył brytyjskie porozumienie z nową rosyjską granicą zachodnią: „Roszczenie Związku Radzieckiego do tego obszaru nie jest oparte na przemocy, ale na prawie”. Następnie zaczął prowadzić Stalina do dostosowania granic w duchu propozycji prezydenta Stanów Zjednoczonych. Premier powiedział, że jeśli Związek Sowiecki wykona hojny gest w kierunku słabszej potęgi, to Anglia zachwyci ich zachowanie i przyjmie je z zadowoleniem.

Stalin zademonstrował całkowitą bezkompromisowość i bezkompromisowość, oświadczając: - „Linię Curzona” wyznaczyli Curzon, Clemenceau i ci Amerykanie, którzy brali udział w konferencji pokojowej w latach 1918-1919. Rosjanie nie zostali tam zaproszeni i dlatego nie brali w nim udziału. Lenin nie zaakceptował linii Curzona. Teraz, według niektórych, staliśmy się mniej rosyjscy niż Curzon i Clemenceau. Powinniśmy się teraz wstydzić. Co powiedzą na to Ukraińcy i Białorusini? Powiedzą, że Stalin i Mołotow gorzej bronią Rosji niż Curzon i Clemenceau.

Co do zachodnich granic Polski nie zapadła ostateczna decyzja, ale szefowie trzech rządów uznali, że „Polska musi otrzymać znaczne przyrosty terytorium na północy i zachodzie”. Jednocześnie uznano potrzebę włączenia Prus Wschodnich na zachód i południe od Królewca, Gdańska i „korytarza polskiego”, wybrzeża Bałtyku między Gdańskiem a Szczecinem, ziem na wschód od Odry i Górnego Śląska do państwa polskiego.

Na konferencji w Jałcie osiągnięto porozumienie w kluczowej dla tworzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych kwestii – procedurze głosowania w Radzie Bezpieczeństwa. Delegacja radziecka zgodziła się spełnić amerykańskie propozycje i dopuściła odstępstwa od zasady jednomyślności w pokojowym rozstrzyganiu sporów. Było to ważne ustępstwo ze strony sowieckiej. Delegacja radziecka wycofała się także z propozycji udziału w ONZ wszystkich republik związkowych i ograniczyła się do dwóch z nich - Ukrainy i Białorusi.

Wtedy zdecydowano się zwołać 25 kwietnia 1945 r. Konferencja Narodów Zjednoczonych w San Francisco w celu przygotowania i przyjęcia Karty Narodów Zjednoczonych.

Na konferencji na Krymie szczegółowo omówiono i podpisano porozumienie między trzema wielkimi mocarstwami na Dalekim Wschodzie. Przewidywał on wejście ZSRR do wojny z Japonią, ponieważ stworzyło to decydujące warunki do pokonania ich niebezpiecznego wroga na Dalekim Wschodzie. Sekretarz stanu USA E. Stettinius pisze o „ogromnej presji wywieranej na prezydenta przez przywódców wojskowych w celu doprowadzenia Rosji do wojny na Dalekim Wschodzie. W tym czasie bomba atomowa była jeszcze nieznaną ilością, a nasza przegrana w bitwie o półkę skalną utkwiła w pamięci wszystkich. Nadal nie przekroczyliśmy Renu. Nikt nie wiedział, jak długo potrwa wojna europejska ani jak wielkie będą straty.

Starając się zmniejszyć straty amerykańskie w tej operacji, szefowie sztabu USA w memorandum skierowanym do prezydenta z dnia 23 stycznia 1945 r. stwierdzili: „Wstąpienie Rosji (w wojnę z Japonią) jest bezwzględnie niezbędne do zapewnienia maksymalnej pomocy naszym działaniom na Pacyfiku. Stany Zjednoczone zapewnią możliwie największe wsparcie, na jakie pozwala nasz główny wysiłek przeciwko Japonii. Celem rosyjskich wysiłków wojskowych przeciwko Japonii na Dalekim Wschodzie powinno być pokonanie sił japońskich w Mandżurii, operacje powietrzne przeciwko samej Japonii we współpracy z Siłami Powietrznymi Stanów Zjednoczonych stacjonujących na Syberii Wschodniej oraz maksymalna ingerencja w japońską żeglugę między Japonią a Japonią. Kontynent azjatycki.

ZSRR, wyrażając zgodę na wojnę z Japonią, dążył do zniszczenia najniebezpieczniejszego ośrodka agresji na Dalekim Wschodzie, zlikwidowania skutków klęski Rosji w wojnie rosyjsko-japońskiej 1904-1905, pomagając narodom Azja, przede wszystkim Chińczycy, w walce z japońskimi agresorami, a także wypełniając sojuszniczy obowiązek wobec Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii. Związek Radziecki zgodził się przystąpić do wojny z imperialistyczną Japonią dwa do trzech miesięcy po zakończeniu wojny w Europie na warunkach:

1.Utrzymanie status quo Mongolii Zewnętrznej (Mongolskiej Republiki Ludowej).

2.Przywrócenie praw należących do Rosji, naruszonych perfidnym atakiem Japonii w 1904 roku, a mianowicie:

a) powrót części południowej ok. godz. Sachalin i wszystkie przyległe wyspy;

b) umiędzynarodowienie portu handlowego Dairen z zapewnieniem dominujących interesów Związku Radzieckiego w tym porcie i przywrócenie dzierżawy Port Arthur jako bazy marynarki wojennej ZSRR;

c) wspólne działanie z Chinami kolei chińsko-wschodniej i południowo-mandżurskiej, dającej dostęp do Dairen, przy zachowaniu suwerenności Chin w Mandżurii.

ZSRS transfery Wysp Kurylskich

Dokument dalej stwierdzał, że porozumienie dotyczące Mongolii Zewnętrznej powyższych portów i kolei będzie wymagało zgody strony chińskiej i że „roszczenia Związku Radzieckiego muszą być bezwarunkowo zaspokojone po zwycięstwie nad Japonią”.

W ten sposób na konferencji krymskiej sojusznicy koordynowali nie tylko swoją politykę, ale także plany militarne, z powodzeniem rozwiązali najważniejsze kwestie wojny i powojennego porządku światowego, co przyczyniło się do wzmocnienie koalicji antyfaszystowskiej w końcowej fazie wojny i odniesienie zwycięstwa nad hitlerowskimi Niemcami.

2. Konferencja Poczdamska Trzech Mocarstw

Po podpisaniu aktu bezwarunkowej kapitulacji w Niemczech przez pewien czas nie było władzy państwowej. Cztery mocarstwa uznały potrzebę wspólnego rządu Niemiec. W tym celu 5 czerwca 1945 r. przedstawiciele ZSRR, USA i Francji podpisali w Berlinie „Deklarację o klęsce Niemiec” i przejęciu nad Niemcami władzy nad Niemcami przez rządy ZSRR, USA , Wielkiej Brytanii i Rządu Tymczasowego Republiki Francuskiej. Deklaracja żądała od Niemiec, zgodnie z ich bezwarunkową kapitulacją, całkowitego zaprzestania działań wojennych, wydania broni, ekstradycji przywódców nazistowskich i zbrodniarzy wojennych oraz powrotu wszystkich jeńców wojennych. Deklaracja Klęski Niemiec służyła jako dokument prawny dla działań ustawodawczych i administracyjnych prowadzonych przez władze okupacyjne na terenie Niemiec we wczesnych latach powojennych.

Od 25 kwietnia do 26 czerwca 1945 roku w San Francisco odbyła się konferencja założycielska w sprawie utworzenia Organizacji Narodów Zjednoczonych (ONZ), której celem było utrzymanie ogólnego pokoju i bezpieczeństwa narodów oraz rozwijanie współpracy między państwami w różnych dziedzinach. W konferencji wzięło udział 50 państw, jedynym tematem konferencji było opracowanie Karty Narodów Zjednoczonych. Rozpoczęła się ostra walka, głównie o pytania o cele i zasady ONZ; o roli i miejscu w systemie ONZ Rady Bezpieczeństwa i Zgromadzenia Ogólnego; o ich prawach i procedurze podejmowania decyzji; o Międzynarodowym Trybunale Sprawiedliwości; w sprawie międzynarodowego systemu opieki.

Czerwcowa konferencja w San Francisco zakończyła swoje prace przyjęciem Karty Narodów Zjednoczonych. W ten sposób ustanowił międzynarodową organizację na rzecz utrzymania pokoju i bezpieczeństwa narodów. Karta Narodów Zjednoczonych uznaje zasadę pokojowego współistnienia państw o dwóch systemach społecznych; równość i samostanowienie narodów; zasady współpracy międzynarodowej i nieingerencji w sprawy wewnętrzne innych państw; rozstrzyganie sporów międzynarodowych środkami pokojowymi; powstrzymywanie się od groźby użycia siły i użycia siły. Utworzenie ONZ stało się możliwe dzięki zwycięstwu narodów koalicji antyhitlerowskiej w wojnie przeciwko blokowi faszystowskiemu i było ważnym wydarzeniem międzynarodowym.

Ostatnia konferencja szefów rządów ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii w czasie wojny odbyła się w dniach 17 lipca - 2 sierpnia 1945 roku w Pałacu Cecilienhof w Poczdamie (przedmieście Berlina). Delegacji ZSRR kierował I.V. Stalin, USA - G. Truman, Wielka Brytania - W. Churchill (od 28 lipca - K. Attlee). Zadaniem Konferencji Berlińskiej było utrwalenie w swoich decyzjach historycznego zwycięstwa Związku Radzieckiego i innych krajów sojuszniczych nad faszystowskimi Niemcami, rozwiązanie głównych problemów powojennego uregulowania, wypracowanie programu sprawiedliwego i trwałego pokoju. w Europie, aby zapobiec nowej agresji ze strony Niemiec i rozważyć kwestie związane z wojną z Japonią.

Konferencja w Poczdamie odbywała się w kontekście nowego układu sił na arenie międzynarodowej, który charakteryzował z jednej strony wzrost prestiżu i wpływów ZSRR jako głównego zwycięzcy wojny z hitlerowskimi Niemcami , a z drugiej jakościowy skok we wzmocnieniu potencjału militarnego Stanów Zjednoczonych w wyniku pozyskania broni atomowej, co jednak zostało nieco zrekompensowane sytuacją w sferze ideologicznej: tendencje socjalistyczne były silne w Europie, a amerykański model wolnej przedsiębiorczości nie był popularny. Wyraźnie nasiliły się tendencje antysowieckie w polityce kół rządzących USA i Wielkiej Brytanii, co było spowodowane wzrostem prestiżu międzynarodowego ZSRR, ale w ostatecznym rozrachunku dominowała tendencja do rozsądnego kompromisu. konferencja.

Dla strony sowieckiej najważniejsze było osiągnięcie skoordynowanych i jasnych decyzji w sprawie niemieckiej, aby nadrobić to, co w tym względzie zostało utracone w Jałcie. Chodziło o ustalenie wschodniej granicy Niemiec, reparacje, ukaranie przywódców pokonanej Rzeszy, skonkretyzowanie programu restrukturyzacji ustroju w Niemczech. Najłatwiej było osiągnąć jedność poglądów na ostatni punkt.

W Poczdamie przyjęto zasady polityczne i ekonomiczne mające na celu realizację demilitaryzacji, denazyfikacji, demokratyzacji i dekartelizacji Niemiec. Program ten, nazwany „4D”, dał dość jasne wytyczne do wyeliminowania „niemieckiego zagrożenia” w przyszłości. Przede wszystkim przewidywał całkowite rozbrojenie i demilitaryzację Niemiec, likwidację całego niemieckiego przemysłu nadającego się do produkcji wojskowej, likwidację wszystkich jego sił lądowych, morskich i powietrznych, SS, SA, SD, Gestapo, Sztab Generalny i wszystkie inne organizacje wojskowe.

Porozumienia poczdamskie głosiły również potrzebę denazyfikacji i demokratyzacji Niemiec. Porozumienie wzywało do zniszczenia Partii Narodowosocjalistycznej, rozwiązania wszystkich instytucji i organizacji nazistowskich, ukarania zbrodniarzy wojennych, zapobiegania propagandzie nazistowskiej i militarystycznej oraz stworzenia warunków wykluczających odrodzenie faszyzmu w jakiejkolwiek formie .

Przewidziano demokratyczną reorganizację niemieckiego życia politycznego w celu przygotowania kraju do pokojowej współpracy międzynarodowej. Umowa przewidywała realizację środków demokratyzacji Niemiec: zniesienie wszelkich rasowych i dyskryminujących ustaw wydawanych przez rząd nazistowski, przywrócenie samorządu lokalnego, działalność wszystkich partii demokratycznych, związków zawodowych i innych organizacji publicznych, przygotowania do ostatecznej odbudowy niemieckiego życia politycznego na zasadach demokratycznych i pokojowej współpracy Niemiec z innymi państwami.

Jeśli chodzi o dekartelizację, alianci postanowili zlikwidować monopole niemieckie, będące nosicielami militaryzmu i odwetu, a cały przemysł niemiecki należy przenieść na tor pokojowy. Przedstawiciele trzech mocarstw zgodzili się, że w okresie okupacji Niemcy należy traktować jako jeden podmiot gospodarczy.

Stosunkowo łatwo w Poczdamie uzgodniono ważne punkty dotyczące utworzenia Międzynarodowego Trybunału dla procesu głównych zbrodniarzy nazistowskich. Rozwiązanie tego problemu przygotowały szeroko zakrojone prace przygotowawcze przedstawicieli czterech mocarstw, które rozpoczęły się już w 1942 r.

Konferencja poczdamska rozpatrzyła szereg kwestii terytorialnych związanych z zakończeniem wojny w Europie, w tym przeniesienie miasta Królewca i przyległego do niego obszaru do ZSRR, co zostało zapisane w decyzjach konferencji. Zgodnie z propozycją delegacji sowieckiej rozwiązano kwestię ustanowienia zachodniej granicy Polski wzdłuż linii rzeki. Odra - r. Zachodnia Nysa. Polska obejmowała część terytorium Prus Wschodnich, a także miasto Gdańsk (Gdańsk). Tym samym, zgodnie z realizacją postanowień konferencji w Jałcie, Polska otrzymała „znaczny wzrost terytorium na północy i zachodzie”.

Konferencja osiągnęła porozumienie w sprawie reparacji z Niemcami, które ustaliło, że roszczenia reparacyjne ZSRR zostaną zaspokojone przez wycofanie się ze sowieckiej strefy okupacyjnej Niemiec i odpowiadających im inwestycji niemieckich za granicą. Ponadto zdecydowano, że ZSRR powinien otrzymać ze stref zachodnich 25% zajętego w celach reparacyjnych sprzętu przemysłowego. Na konferencji podjęto również decyzję o równym podziale niemieckiej floty i floty handlowej między trzy mocarstwa (większość okrętów podwodnych, za sugestią Anglii, miała zostać zatopiona). W wyniku podziału floty niemieckiej ZSRR otrzymał 155 okrętów wojennych, w tym krążownik norymberski, cztery niszczyciele, sześć niszczycieli i kilka okrętów podwodnych.

Na konferencji poczdamskiej Związek Radziecki potwierdził zobowiązanie podjęte na konferencji w Jałcie do rozpoczęcia wojny z Japonią. Skrajne zainteresowanie Stanów Zjednoczonych pomocą ZSRR w wojnie z militarystyczną Japonią niewątpliwie przyczyniło się do skuteczniejszego rozwiązania złożonych problemów, które pojawiły się w Poczdamie.

Mimo poważnych nieporozumień w wielu kwestiach konferencja pokazała możliwość pozytywnego rozwiązania złożonych problemów międzynarodowych. W tym względzie bardzo odkrywcze są również zeznania I. Berlina, który został powołany w sierpniu 1945 r. do pracy w ambasadzie USA w Moskwie. „Konferencja poczdamska”, napisał, „nie doprowadziła do otwartego zerwania między aliantami. Pomimo ponurych prognoz w niektórych kręgach na Zachodzie, ogólne nastroje w oficjalnym Waszyngtonie i Londynie były optymistyczne: wyjątkowa odwaga i ciężkie ofiary narodu radzieckiego w wojnie z Hitlerem wywołały potężną falę sympatii dla ich kraju, który w drugiej połowa 1945 przytłoczyła wielu krytyków systemu sowieckiego i jego metod; istniało szerokie i gorące pragnienie współpracy i wzajemnego zrozumienia na wszystkich poziomach.”

Należy zauważyć, że Konferencja Poczdamska przeszła do historii jako wydarzenie o dużym znaczeniu międzynarodowym, jej decyzje stały się podstawą powojennego ładu pokojowego w Europie. Mają pełną moc prawną w zakresie prawa międzynarodowego. Ich wdrożenie jest obowiązkowe dla wszystkich uczestników konferencji, a także tych krajów, na które jej decyzje mają bezpośredni lub pośredni wpływ.

Rozdział 2. Rozwój systemu pokojowego Jałta-Poczdam. Stabilność systemu i czynnik jądrowy

Powojenny ład światowy miał opierać się na idei współpracy zwycięskich mocarstw i utrzymywaniu ich porozumienia w interesie takiej współpracy. Rolę mechanizmu wypracowania tej zgody przypisano Organizacji Narodów Zjednoczonych, której Karta została podpisana 26 czerwca 1945 r. i weszła w życie w październiku tego samego roku. Ogłosił cele ONZ nie tylko utrzymania pokoju międzynarodowego, ale także promowania realizacji praw krajów i narodów do samostanowienia i swobodnego rozwoju, zachęcania do równej współpracy gospodarczej i kulturalnej, kultywowania poszanowania praw człowieka oraz podstawowe wolności jednostki. ONZ miała pełnić rolę światowego centrum koordynacji wysiłków na rzecz wykluczenia wojen i konfliktów ze stosunków międzynarodowych poprzez harmonizację stosunków między państwami.

Ale ONZ stanęła w obliczu niemożności zapewnienia zgodności interesów swoich czołowych członków - ZSRR i USA, z powodu ostrości sprzeczności, które między nimi powstały. Dlatego de facto główną funkcją ONZ, z którą skutecznie radziła sobie w ramach porządku jałtańsko-poczdamskiego, nie było poprawianie rzeczywistości międzynarodowej oraz promowanie moralności i sprawiedliwości, ale zapobieganie starcie ZSRR z USA, którego stabilność była głównym warunkiem pokoju międzynarodowego na świecie przez całą drugą połowę XX wieku.

Na początku lat pięćdziesiątych konfrontacja dwubiegunowa dopiero zaczęła się rozprzestrzeniać na peryferie systemu międzynarodowego. W ogóle nie było to odczuwalne w Ameryce Łacińskiej i mało na Bliskim Wschodzie, gdzie ZSRR i USA częściej działały równolegle niż przeciwko sobie. Wojna koreańska odegrała kluczową rolę w „eksporcie dwubiegunowości”, to znaczy w jej rozprzestrzenieniu się z Europy do innych części świata. Stworzyło to warunki wstępne do pojawienia się siedlisk sowiecko-amerykańskiej konfrontacji na peryferiach systemu międzynarodowego.

W połowie lat pięćdziesiątych sytuacja militarno-strategiczna na świecie zmieniła się radykalnie. Związek Radziecki w dużej mierze wyeliminował zaległości ze Stanów Zjednoczonych w dziedzinie obronności. Na świecie nastąpiła zmiana korelacji pozycji geopolitycznych między starymi mocarstwami kolonialnymi (Wielka Brytania, Francja, Holandia) a obydwoma mocarstwami. Właściwie doszło do zrównania się znaczenia spraw europejskich i pozaeuropejskich w stosunkach międzynarodowych i dialogu między dwoma mocarstwami.

Jesienią 1962 roku napięcia w powojennym systemie międzynarodowym osiągnęły apogeum. Świat faktycznie znalazł się na krawędzi ogólnej wojny nuklearnej. Od „trzeciej wojny światowej” świat utrzymywał jedynie strach przed użyciem superpotężnej broni atomowej. Kryzys karaibski stał się największym punktem niestabilności militarno-strategicznej w stosunkach międzynarodowych w drugiej połowie XX wieku.

Koniec lat sześćdziesiątych i początek lat siedemdziesiątych charakteryzowały się generalnie osłabieniem napięć międzynarodowych na poziomie globalnym iw europejskim kierunku polityki światowej. Istotnie, po raz pierwszy w stosunkach międzynarodowych XX wieku zasada status quo zyskała powszechne uznanie, pomimo różnic ideologicznych między Wschodem a Zachodem. Ten trend stał się znany jako odprężenie lub po prostu odprężenie.

Dwubiegunowość systemu Jałta-Poczdam zapewniła mu pewną stabilność. Dwa bieguny, gwaranty systemu, równoważyły się nawzajem, utrzymywały ogólną równowagę, kontrolowały sojuszników i regulowały powstałe konflikty w takim czy innym stopniu. Obie potęgi, przy wszystkich najgłębszych sprzecznościach, były zainteresowane zachowaniem „reguł gry” nieodłącznych w istniejącym systemie.

Cechą charakterystyczną systemu jałtańsko-poczdamskiego było milczące wzajemne uznawanie przez supermocarstwa ich stref wpływów. Dokładniej chodziło o uznanie przez Zachód strefy wpływów ZSRR, bo poza nim, w takiej czy innej formie, przeważały wpływy Zachodu. Omawiając z G. Dimitrowem w sierpniu 1945 r. decyzje Konferencji Poczdamskiej dotyczące Bułgarii i Bałkanów jako całości, radziecki ludowy komisarz spraw zagranicznych W. Mołotow zauważył: „W zasadzie te decyzje są dla nas korzystne. W rzeczywistości ta sfera wpływów jest dla nas uznana”. Wyznaczanie granic sowieckiej strefy wpływów odbywało się w napiętej walce, poprzez szereg starć polityki zagranicznej. Jednak po zakończeniu rozłamu w Europie Zachód nie ingerował w wydarzenia w „społeczności socjalistycznej” nawet w czasie ostrych kryzysów politycznych (Węgry – 1956, Czechosłowacja – 1968 itd.). Sytuacja była bardziej skomplikowana w „trzecim świecie”, w krajach strefy pośredniej. To antykolonializm w połączeniu z pragnieniem ZSRR umocnienia swoich wpływów w wielu krajach Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej doprowadził od połowy lat pięćdziesiątych do szeregu poważnych konfliktów międzynarodowych.

Ważną rolę w jałtańsko-poczdamskim systemie stosunków międzynarodowych odgrywał czynnik nuklearny. Stany Zjednoczone jako pierwsze posiadły broń jądrową. Związek Radziecki stał się właścicielem bomby atomowej w sierpniu 1949 r., o czym poinformowano we wrześniu. Wielka Brytania - 1952, Francja - 1960, Chińska Republika Ludowa - 1964 również zostali członkami "klubu atomowego".

Tak więc Stany Zjednoczone miały monopol atomowy od 1945 do 1949 roku. Ale nawet w tym okresie amerykańska broń atomowa w połączeniu ze środkami jej przenoszenia (bombowce strategiczne) nie stwarzała realnych możliwości zwycięstwa USA w nowej wojnie światowej. Dlatego nawet wtedy bomba atomowa raczej wzmocniła amerykańską politykę zagraniczną, uczyniła ją twardszą i bardziej asertywną. Jednocześnie stalinowskie kierownictwo starało się wykazać, że nie jest zbyt przychylne amerykańskim naciskom atomowym, co czyni sowiecką politykę zagraniczną mniej skłonną do kompromisów. Broń jądrowa przyczyniła się do powstania konfrontacji między USA a ZSRR, do powstania układu dwubiegunowego. Rozpoczął się strategiczny wyścig zbrojeń, który stał się integralną częścią powojennego porządku międzynarodowego.

Sytuacja zmieniła się zauważalnie po 1949 r., kiedy zarówno USA, jak i ZSRR stały się właścicielami arsenałów nuklearnych. Znaczące nowe elementy pojawiły się w tej sytuacji od 1957 r., wraz z udanym wystrzeleniem pierwszego radzieckiego sztucznego satelity Ziemi, kiedy to Związek Radziecki rozpoczął produkcję międzykontynentalnych pocisków balistycznych zdolnych do uderzenia w terytorium USA. Broń jądrowa stała się narzędziem „odstraszania”. Żadne z dwóch supermocarstw nie mogło zaryzykować konfliktu na dużą skalę w obliczu uderzenia odwetowego, które mogłoby spowodować niedopuszczalne szkody. ZSRR i USA niejako blokowały się nawzajem, oba mocarstwa starały się zapobiec wielkiej wojnie.

Broń jądrowa wprowadziła do stosunków międzynarodowych elementy jakościowo nowe. Jego użycie groziło zniszczeniem ogromnej liczby ludzi i kolosalnym zniszczeniem. Ponadto jego wpływ na atmosferę i skażenie radioaktywne obszaru może mieć szkodliwy wpływ na rozległe obszary globu i na całą planetę.

Możliwość użycia broni jądrowej zmusiła nas do ponownego przemyślenia klasycznej formuły niemieckiego teoretyka wojskowości z XIX wieku. K. Clausewitz: „Wojna jest kontynuacją polityki innymi środkami”. Osiągnięcie wyznaczonych celów politycznych drogą wojny okazało się niemożliwe. Potencjały jądrowe oddziaływały stabilizująco na układ stosunków międzynarodowych Jałta-Poczdam. Pomogli zapobiec niebezpiecznej eskalacji konfliktów, które w przeszłości często prowadziły do wojny. Broń jądrowa wywarła otrzeźwiający wpływ na polityków wszystkich rozmiarów i na wszystkich poziomach odpowiedzialności. Zmusiła przywódców najpotężniejszych państw do mierzenia się z groźbą globalnej katastrofy, która nie oszczędziłaby nikogo żyjącego na Ziemi.

Jednocześnie stabilność w ramach systemu Jałta-Poczdam była niestabilna i krucha. Opierał się na równowadze strachu i został osiągnięty poprzez konflikty, kryzysy, lokalne wojny, poprzez niszczycielski wyścig zbrojeń. To było niewątpliwe niebezpieczeństwo wyścigu zbrojeń nuklearnych. A jednak system Jałta-Poczdam okazał się bardziej stabilny niż Wersal-Waszyngton i nie dał podstaw do wielkiej wojny.

Jałta Poczdam Odstraszanie nuklearne

Rozdział 3. Upadek jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych, przyczyny, skutki

8 grudnia<#"justify">1.W zachodniej literaturze politologicznej często można spotkać twierdzenie, że upadek Związku Radzieckiego był spowodowany jego klęską w zimnej wojnie. Takie poglądy są szczególnie rozpowszechnione w Europie Zachodniej, a przede wszystkim w Stanach Zjednoczonych, gdzie zastąpiły początkowe zdumienie wywołane szybkim upadkiem reżimów komunistycznych. W takim systemie poglądów najważniejsza jest chęć skorzystania z „owoców zwycięstwa”. Nic dziwnego, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy z NATO coraz częściej wypowiadają się w zwycięskim stylu. Z politycznego punktu widzenia trend ten jest niezwykle niebezpieczny. Z naukowego punktu widzenia jest to jednak nie do utrzymania, ponieważ sprowadza cały problem do czynnika zewnętrznego.

2.Ogromnym zainteresowaniem cieszą się punkty widzenia wyrażone na dużej międzynarodowej konferencji „Przyczyny upadku Związku Radzieckiego i jego wpływy na Europę”, zorganizowanej w Pekinie w maju 2000 r. przez Chińską Akademię Nauk Społecznych. Zwołanie takiej konferencji w Chinach nie było przypadkowe. Chińskie przywództwo, które rozpoczęło swoją „pierestrojkę” w 1979 roku i osiągnęło imponujący sukces gospodarczy, było głęboko zdziwione wstrząsami społeczno-politycznymi w Europie Wschodniej, a następnie w Związku Radzieckim. To wtedy chińscy naukowcy zaczęli realizować „rosyjski projekt” w celu poznania przyczyn rozpadu ZSRR i społeczności socjalistycznej oraz oceny ich wpływu na Europę i świat. Chińscy naukowcy uważają, że upadek ZSRR był tragedią dla całej ludzkości, która okazała się cofnąć o całą epokę rozwoju. Co więcej, takiej oceny dokonuje się nie z punktu widzenia klasycznego marksizmu, ale na podstawie analizy konsekwencji zachodzących zmian. Ich zdaniem był to największy kataklizm XX wieku.

.Pojawia się też opinia, że rozpad Unii nie nastąpił wcale w grudniu 1991 roku, ale dużo wcześniej. Tak więc, według Siergieja Szachraja, „Trzech lekarzy – i nie chirurg, ale patolog – po prostu zebrało się przy łóżku zmarłego, aby zarejestrować jego śmierć. Ktoś musiał to zrobić, ponieważ w przeciwnym razie nie można było uzyskać oficjalnego świadectwa lub wejść w prawa spadkowe”. Siergiej Szachrai wymienia trzy czynniki jako przyczyny zniszczenia „Nierozerwalnej Unii”. Pierwsza „mina o opóźnionym działaniu”, według niego, była uśpiona przez dziesięciolecia w artykule Konstytucji Radzieckiej, który dawał republikom związkowym prawo do swobodnego oderwania się od ZSRR. Drugim powodem jest „informacyjny wirus” zawiści, który z pełną mocą ujawnił się na przełomie lat 80. i 90.: w warunkach najpoważniejszego kryzysu w Tbilisi i Wilnie mówiono: „Przestańcie pracować dla Moskwy”, w Ural domagali się zaprzestania „karmienia” republik Azji Środkowej, podczas gdy Moskwa obwiniła przedmieścia za „wszystko idzie w nie jak w czarną dziurę”. Trzecim powodem, według Szachraja, były procesy tzw. autonomizacji. Na początku lat 90. pierestrojka upadła. Polityczne osłabienie centrum, przepływ władzy na „niższe poziomy”, rywalizacja Jelcyna i Gorbaczowa o przywództwo polityczne - wszystko to było obarczone przekształceniem mapy RSFSR w „kawałek sera” z ogromnym dziury, utrata 51 procent terytorium Rosji i prawie 20 milionów jej ludności. Monolit KPZR zaczął pękać: ostatnią kroplą był pucz sierpniowy 1991 r. Od sierpnia do grudnia 1991 r. 13 z 15 republik związkowych ogłosiło niepodległość.

Porządek jałtańsko-poczdamski, oparty na uregulowanej konfrontacji ZSRR z USA, będącej status quo w sferze militarno-politycznej i polityczno-dyplomatycznej, zaczął się załamywać. Obie władze – z przeciwnych powodów – przeszły do jego rewizji. W porządku obrad pojawiła się kwestia skoordynowanej reformy porządku jałtańsko-poczdamskiego, której uczestnicy nie byli już jednak równi we władzy i wpływach.

Federacja Rosyjska, która stała się następcą państwa i następcą ZSRR, nie mogła pełnić funkcji właściwych ZSRR jako jednego z filarów dwubiegunowości, ponieważ nie miała na to niezbędnych środków.

W stosunkach międzynarodowych zaczęły rozwijać się tendencje do zjednoczenia i zbliżenia dawnych krajów socjalistycznych i kapitalistycznych, a system międzynarodowy jako całość zaczął nabierać cech „społeczeństwa globalnego”. Proces ten obfitował w nowe ostre problemy i sprzeczności.

Wniosek

Zniszczenie Związku Radzieckiego całkowicie zmieniło charakter interakcji międzynarodowych. Zniknął przełom między dwoma przeciwnymi blokami. Przestał istnieć podsystem stosunków międzynarodowych, którego podstawą był „obóz socjalistyczny”. Osobliwością tej wspaniałej transformacji był przede wszystkim jej pokojowy charakter. Rozpadowi ZSRR towarzyszyły konflikty, ale żaden z nich nie doprowadził do wielkiej wojny, która mogłaby zagrozić pokojowi w Europie czy Azji. Zachowana została globalna stabilność. Za cenę zniszczenia państw wielonarodowych zapewniono powszechny pokój i przezwyciężenie półwiecznego rozłamu systemu międzynarodowego.

Na blisko dekadę najważniejszą cechą stosunków międzynarodowych stała się demokratyzacja dużej grupy krajów postsocjalistycznych. Ale ich inną cechą był spadek sterowalności systemu międzynarodowego, co spowodowało kryzys regulacji systemu światowego w pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych. Dawne mechanizmy rządzenia międzynarodowego opierały się na „konfrontacji na zasadach” między ZSRR i USA oraz przestrzeganiu przez ich sojuszników „dyscypliny blokowej” – zasad postępowania opartych na zasadzie „zrównania ze starszymi” w ramach NATO i Układ Warszawski. Zaprzestanie konfrontacji i rozpad WTO podważyły skuteczność takiego systemu. jeden

Wcześniej nieskuteczne rozporządzenie ONZ w nowych warunkach jeszcze gorzej poradziło sobie z zadaniami zapewnienia pokoju. ONZ w formie, w jakiej została utworzona, została dostosowana głównie do zapobiegania wojnie między wielkimi mocarstwami.

W stosunkach międzynarodowych ponownie zaczęła rosnąć rola siły. Jego znaczenie wzrosło z dwóch powodów. Po pierwsze, upadek dwubiegunowości spowodował pojawienie się szeregu stosunkowo niewielkich, ale licznych konfliktów zbrojnych – przede wszystkim na terenie dawnych państw wielonarodowych. Po drugie, Stany Zjednoczone i państwa NATO, nie bojąc się sprzeciwu Związku Radzieckiego, zaczęły szerzej używać siły w celu obrony swoich interesów w konfliktach regionalnych i lokalnych, czyniąc to pod hasłami wspierania demokracji i ochrony praw człowieka. W połowie lat dziewięćdziesiątych duże miejsce w stosunkach międzynarodowych zaczęły zajmować utrzymywanie pokoju, co oznaczało stosowanie przez państwa wspólnoty międzynarodowej różnych, w tym siłowych, środków dla powstrzymania rozlewu krwi w poszczególnych konfliktach.

Pierwsza połowa lat 90. XX wieku stała się końcową fazą upadku systemu dwubiegunowego, czyli jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych. Mimo wybuchu konfliktu rozproszonego nowa wojna światowa nie wybuchła, a groźba jej rozpętania nie była widoczna w żadnym z najbardziej napiętych momentów rozwoju międzynarodowego w latach 1991-1996. Po raz pierwszy od wieków radykalna rekonfiguracja systemu międzynarodowego nie wiązała się z rozległym konfliktem zbrojnym1

Pod koniec badanego okresu stało się jasne, że Federacja Rosyjska nie ma środków, aby przeciwstawić się Stanom Zjednoczonym i nie wykazuje zamiaru przeciwstawiania się Zachodowi w stosunkach międzynarodowych. Przeciwnie, dążyła do współpracy z nim, nawet jeśli jej warunki nie odpowiadały zbytnio jej interesom narodowym. Jednocześnie było oczywiste, że Chiny, które w Stanach Zjednoczonych zaczęły być uważane za głównego konkurenta w polityce międzynarodowej, nie skumulowały potencjału pozwalającego im na odgrywanie roli w stosunkach międzynarodowych, jaką miały w 1945 roku- 1991. okupowane przez Związek Radziecki – rola przeciwwagi dla Stanów Zjednoczonych.

Druga połowa lat 90. to wzrost współzależności państw świata w wyniku gwałtownego wzrostu intensywności między nimi międzynarodowych powiązań finansowych, gospodarczych, handlowych i związanych z nimi politycznych, gigantyczny wzrost wolumenu światowych przepływów informacji i ogromny postęp w środkach komunikacji. Likwidacja globalnego podziału politycznego czasów dwubiegunowości nadała tym więzom prawdziwie globalny charakter. Wszystkie te trendy, które doprowadziły do powstania nowego stanu systemu międzynarodowego, zaczęto określać terminem „globalizacja”.

Bibliografia

1. Andreeva I.N., Vorobyov V.P.: „Wojny i powojenny rozwój społeczności światowej (1939-1991)”. M, 1992 - 60 s.

2. Badak A.N., Voynich IE, Volchek N.M.: „Historia świata”. M.: AST, 2000. 592 s.

3. Bunkina M.K., Semenov A.: „Polityka gospodarcza”. M., 1999 - s. 229.

4. Volkov B.M.: „Za kulisami II wojny światowej”. M.: Myśl, 1985. 436 s.

5. Gromyko AA: "Słownik dyplomatyczny". Tom 1. M., 1984 - s. 349.

6. Egorova N.I.: „Stosunki sowiecko-amerykańskie okresu powojennego”. M, 1981 - 542 s.

7. Zuev M.N.: „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945”. M.: ONIKS XXI wiek, 2005. 528 s.

Ivanova I.I.: "Historia stosunków międzynarodowych: podręcznik" - Władywostok: FESTU, 2001, 496 stron.

Ivanyan EA: „Encyklopedia stosunków rosyjsko-amerykańskich w XVIII-XX wieku”. M, 2001 - 696 s.

Calvocoressi Peter: „Polityka światowa po 1945 roku”. Tom 1. M, 2001 - 592 s.

Calvocoressi Peter: „Polityka światowa po 1945 roku”. Tom 2. M, 2001 - 464 s.

12. Kirilin I.A., Potapova N.F.: „Polityka zagraniczna ZSRR i stosunki międzynarodowe”. M, 1982 - 383 s.

Kozlov M.M.: „Wielka Wojna Ojczyźniana 1941-1945: Encyklopedia”. M.: Encyklopedia radziecka, 1985. 832 s.

14. Manykin A.S.: „Konflikty i kryzysy w stosunkach międzynarodowych: problemy teorii i historii”. Moskwa: Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 2001. 275 s.

Manykin AS: „Wprowadzenie do teorii stosunków międzynarodowych: podręcznik”. Moskwa: Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 2001. 320 s.

16. Ożegow S.I. „Słownik języka rosyjskiego”. M.: Język rosyjski. 1978 820 s.

Orlov A.S., Georgiev V.A., Georgieva N.G., Sivokhina TA: „ZSRR podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej (1941-1945)”. M.: Prospekt, 2005. 731 s.

Podlesny PT: „ZSRR i USA: 50 lat stosunków dyplomatycznych”. M, 1983 - 421 s.

19. Protopopov A.S.: „Historia stosunków międzynarodowych i polityki zagranicznej Rosji 1648-2000”. M.: Aspect Press, 2001. - 334 s.

Filippow AM „Zimna wojna: dyskusje historiograficzne na Zachodzie”. M, 1991 - 165 s.

Berlin I. Wrażenia osobiste. - N. Y., 1981. - 387 s.

22. Walka ZSRR w ONZ o pokój, bezpieczeństwo i współpracę 1945-1985 / Ch. wyd. AA Gromyko. Moskwa: Politizdat. 1986. S.33.

Konferencja przywódców ZSRR w Jałcie (Krym), Wielka Brytania, USA - 1945: spojrzenie 60 lat później: Materiały „okrągłego stołu” // DA MSZ Rosji. M.: Książka naukowa, 2005. 76 s.

Berlińska (Poczdam) konferencja przywódców trzech mocarstw sojuszniczych - ZSRR, USA i Wielkiej Brytanii (17 lipca - 2 sierpnia 1945). Zbieranie dokumentów. M., 1980

Historia dyplomacji. Tom V.M., 1974, rozdz. osiem.

26. Narinsky M.M. Historia stosunków międzynarodowych. 1945-1975: Podręcznik. - M .: „Rosyjska encyklopedia polityczna” (ROSSPEN), 2004. - 264 s.

27. Systemowa historia stosunków międzynarodowych w dwóch tomach / Pod redakcją A.D. Bogaturowa. Tom drugi. Wydarzenia z lat 1945-2003. Moskwa: rewolucja kulturalna. 2007. S. 560.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Upadek jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych, przyczyny, skutki

8 grudnia 1991 r. przywódcy 3 republik - Białorusi, Rosji i Ukrainy - na spotkaniu w Puszczy Białowieskiej (Białoruś) ogłosili, że ZSRR przestaje istnieć i podpisali Umowę o utworzeniu Wspólnoty Niepodległych Państw (WNP). ). Podpisanie porozumień wywołało negatywną reakcję ludności. 11 grudnia Komitet Nadzoru Konstytucyjnego ZSRR wydał oświadczenie potępiające porozumienie Białowieskie, ale oświadczenie to nie miało praktycznych konsekwencji.

12 grudnia Rada Najwyższa RFSRR pod przewodnictwem R. I. Chasbułatowa ratyfikowała porozumienia Białowieskie i podjęła decyzję o wypowiedzeniu traktatu związkowego RFSRR z 1922 r. (wielu prawników uważa, że wypowiedzenie tego traktatu było bezcelowe, ponieważ stało się nieważne w 1936 wraz z uchwaleniem konstytucji ZSRR) oraz o odwołaniu rosyjskich deputowanych z Rady Najwyższej ZSRR (bez zwołania zjazdu, co można uznać za naruszenie obowiązującej wówczas Konstytucji RFSRR). W wyniku odwołania deputowanych Rada Związku straciła kworum.

16 grudnia ostatnia republika ZSRR – Kazachstan – ogłosiła niepodległość. Tak więc w ciągu ostatnich 10 dni swojego istnienia ZSRR, który nie został jeszcze prawnie zniesiony, był de facto państwem bez terytorium.

17 grudnia przewodniczący Rady Związku K. D. Lubenchenko stwierdził brak kworum na posiedzeniu. Rada Związku, przemianowana na Zgromadzenie Deputowanych, zwróciła się do Rady Najwyższej Rosji z prośbą o przynajmniej czasowe anulowanie decyzji o odwołaniu deputowanych rosyjskich, aby Rada Związku mogła złożyć dymisję. Ten apel został zignorowany.

21 grudnia 1991 r. na spotkaniu prezydentów w Ałma-Acie w Kazachstanie do WNP przystąpiło 8 kolejnych republik: Azerbejdżan, Armenia, Kazachstan, Kirgistan, Mołdawia, Tadżykistan, Turkmenistan, Uzbekistan, została zawarta tzw. podpisany, który stał się podstawą WNP.

WNP powstała nie jako konfederacja, ale jako organizacja międzynarodowa (międzypaństwowa), która nadal charakteryzuje się słabą integracją i brakiem realnej władzy w koordynujących organach ponadnarodowych. Jednak członkostwo nawet w takiej organizacji zostało odrzucone przez republiki bałtyckie, a także początkowo przez Gruzję (przystąpiła do WNP dopiero w październiku 1993 r. podczas walki o władzę między zwolennikami Zviada Gamsachurdii i Eduarda Szewardnadze).

Władze ZSRR i ZSRR jako podmiot prawa międzynarodowego przestały istnieć 25-26 grudnia 1991 r. Rosja ogłosiła się następcą członkostwa ZSRR (a nie cesjonariuszem, jak często błędnie wskazuje się) w instytucjach międzynarodowych, przejął długi i majątek ZSRR i ogłosił się właścicielem wszystkiego, co należało do ZSRR za granicą. Według danych Federacji Rosyjskiej na koniec 1991 r. zobowiązania byłego Związku Radzieckiego szacowano na 93,7 mld USD, a aktywa na 110,1 mld USD. Depozyty Wnieszekonombanku wyniosły około 700 milionów dolarów. Tak zwana „opcja zerowa”, zgodnie z którą Federacja Rosyjska stała się prawnym następcą byłego Związku Radzieckiego pod względem zadłużenia zagranicznego i aktywów, w tym majątku zagranicznego, nie została ratyfikowana przez Radę Najwyższą Ukrainy.

25 grudnia prezydent ZSRR M. S. Gorbaczow ogłosił zakończenie swojej działalności jako prezydenta ZSRR „ze względów zasad”, podpisał dekret o rezygnacji z funkcji Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych ZSRR i przekazał kontrolę nad strategiczną bronią jądrową na rzecz Prezydent Rosji B. Jelcyn.

26 grudnia odbyła się sesja izby wyższej Rady Najwyższej ZSRR, która zachowała kworum Rady Republik, z której w tym czasie nie zostali wycofani tylko przedstawiciele Kazachstanu, Kirgistanu, Uzbekistanu, Tadżykistanu i Turkmenistanu, pod przewodnictwem A. Alimzhanova uchwalono oświadczenie o rozpadzie ZSRR, a także szereg innych dokumentów (dekret o odwołaniu sędziów Naczelnego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego ZSRR oraz Kolegium Prokuratury ZSRR , uchwały o odwołaniu prezesa Banku Państwowego V. V. Gerashchenko i jego pierwszego zastępcy V. N. Kulikova). 26 grudnia 1991 r. Uznaje się za dzień, w którym ZSRR przestał istnieć, chociaż niektóre instytucje i organizacje ZSRR (na przykład Standard Państwowy ZSRR) nadal działały przez kilka miesięcy, a na przykład Komitet Nadzoru Konstytucyjnego ZSRR był w ogóle oficjalnie nie rozwiązany.

Różne są opinie różnych politologów na temat przyczyn załamania się jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych: rozpad ZSRR, rozpad bloku militarno-strategicznego Układu Warszawskiego, fundamentalne zmiany w krajach wschodnich. Europa i państwa byłego ZSRR, powstanie na tych terytoriach szeregu niepodległych państw, zjednoczenie Niemiec, a także zakończenie zimnej wojny między ZSRR a USA.

Według autora tego semestru, główną przyczyną załamania się jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych jest upadek ZSRR, gdyż ten system stosunków międzynarodowych nazwano „dwubiegunowym”, czyli światem podzielone na dwa bloki utworzone na podstawie przewagi militarnej i politycznej dwóch supermocarstw - ZSRR i USA nad resztą krajów, o czym decydowała przede wszystkim obecność broni jądrowej, która gwarantowała wielokrotne wzajemne zniszczenie. Ustanie istnienia jednego z mocarstw, w tym przypadku ZSRR, spowodowało załamanie systemu stosunków międzynarodowych ukształtowanego po zakończeniu II wojny światowej.

Co do rozpadu ZSRR, w tym przypadku, a także w przypadku rozpadu systemu jałtańsko-poczdamskiego, pojawiają się różne opinie:

1. W zachodniej literaturze politologicznej często można spotkać twierdzenie, że upadek Związku Radzieckiego był spowodowany jego klęską w zimnej wojnie. Takie poglądy są szczególnie rozpowszechnione w Europie Zachodniej, a przede wszystkim w Stanach Zjednoczonych, gdzie zastąpiły początkowe zdumienie wywołane szybkim upadkiem reżimów komunistycznych. W takim systemie poglądów najważniejsza jest chęć skorzystania z „owoców zwycięstwa”. Nic dziwnego, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy z NATO coraz częściej wypowiadają się w zwycięskim stylu. Z politycznego punktu widzenia trend ten jest niezwykle niebezpieczny. Z naukowego punktu widzenia jest to jednak nie do utrzymania, ponieważ sprowadza cały problem do czynnika zewnętrznego.

2. Bardzo interesujące są punkty widzenia wyrażone na dużej międzynarodowej konferencji „Przyczyny rozpadu Związku Radzieckiego i jego wpływ na Europę”, zorganizowanej w Pekinie w maju 2000 r. przez Chińską Akademię Nauk Społecznych. Zwołanie takiej konferencji w Chinach nie było przypadkowe. Chińskie przywództwo, które rozpoczęło swoją „pierestrojkę” w 1979 roku i osiągnęło imponujący sukces gospodarczy, było głęboko zdziwione wstrząsami społeczno-politycznymi w Europie Wschodniej, a następnie w Związku Radzieckim. To wtedy chińscy naukowcy zaczęli realizować „rosyjski projekt” w celu poznania przyczyn rozpadu ZSRR i społeczności socjalistycznej oraz oceny ich wpływu na Europę i świat. Chińscy naukowcy uważają, że upadek ZSRR był tragedią dla całej ludzkości, która okazała się cofnąć o całą epokę rozwoju. Co więcej, takiej oceny dokonuje się nie z punktu widzenia klasycznego marksizmu, ale na podstawie analizy konsekwencji zachodzących zmian. Ich zdaniem był to największy kataklizm XX wieku.

3. Istnieje również opinia, że rozpad Unii nie nastąpił wcale w grudniu 1991 r., ale dużo wcześniej. Tak więc, według Siergieja Szachraja, „Trzech lekarzy – i nie chirurg, ale patolog – po prostu zebrało się przy łóżku zmarłego, aby zarejestrować jego śmierć. Ktoś musiał to zrobić, ponieważ w przeciwnym razie nie można było uzyskać oficjalnego świadectwa lub wejść w prawa spadkowe”. Siergiej Szachrai wymienia trzy czynniki jako przyczyny zniszczenia „Nierozerwalnej Unii”. Pierwsza „mina o opóźnionym działaniu”, według niego, była uśpiona przez dziesięciolecia w artykule Konstytucji Radzieckiej, który dawał republikom związkowym prawo do swobodnego oderwania się od ZSRR. Drugim powodem jest „informacyjny wirus” zawiści, który z pełną mocą ujawnił się na przełomie lat 80. i 90.: w warunkach najpoważniejszego kryzysu w Tbilisi i Wilnie mówiono: „Przestańcie pracować dla Moskwy”, w Ural zażądali zaprzestania „karmienia” republik Azji Środkowej, podczas gdy Moskwa oskarżyła przedmieścia o „wszystko idzie w nich jak w czarną dziurę”. Trzecim powodem, według Szachraja, były procesy tzw. autonomizacji. Na początku lat 90. pierestrojka upadła. Polityczne osłabienie centrum, przepływ władzy na „niższe poziomy”, rywalizacja Jelcyna i Gorbaczowa o przywództwo polityczne - wszystko to było obarczone przekształceniem mapy RSFSR w „kawałek sera” z ogromnym dziury, utrata 51 procent terytorium Rosji i prawie 20 milionów jej ludności. Monolit KPZR zaczął pękać: ostatnią kroplą był pucz sierpniowy 1991 r. Od sierpnia do grudnia 1991 r. 13 z 15 republik związkowych ogłosiło niepodległość.

System Jałta-Poczdam
Konferencja w Jałcie (4-11 lutego 1945 r.) i Poczdamska (17 lipca-2 sierpnia 1945 r.)
Główną cechą tego systemu była „dwubiegunowość” oparta na militarno-politycznej przewadze dwóch supermocarstw (Supermocarstwo) – ZSRR i USA, którą determinowała głównie obecność broni jądrowej. Wokół nich tworzyły się bloki militarno-polityczne. Powstała ONZ, której celami były (i pozostają) następujące punkty:
"utrzymać międzynarodowy pokój i bezpieczeństwo...
rozwijać przyjazne stosunki między narodami w oparciu o poszanowanie zasady równości praw i samostanowienia narodów...
prowadzenie międzynarodowej współpracy w rozwiązywaniu międzynarodowych problemów natury gospodarczej, społecznej, kulturalnej i humanitarnej oraz w promowaniu i rozwijaniu poszanowania praw człowieka i podstawowych wolności dla wszystkich bez różnicy rasy, płci, języka czy religii...
być centrum harmonizacji działań narodów i osiągnięcia tych wspólnych celów”.

Koncepcja „równowagi sił” (zwłaszcza w okresie zimnej wojny) stała się jednym z kluczowych elementów jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych.
Ogólnie rzecz biorąc, system stosunków międzynarodowych Jałta-Poczdam, według szacunków krajowego badacza A.D. Bogaturow charakteryzuje się:
brak (w przeciwieństwie np. do systemu Wersal-Waszyngton) silnej podstawy prawnej, co czyniło go bardzo podatnym na krytykę;
dwubiegunowość oparta na przewadze wojskowo-politycznej dwóch mocarstw (ZSRR i USA)
konfrontacji, co oznaczało, że strony nieustannie przeciwstawiały się sobie nawzajem. Rywalizacja, rywalizacja, a nie współpraca między blokami były głównymi cechami związku;
posiadanie broni nuklearnej
polityczna i ideologiczna konfrontacja między Zachodem a Wschodem
stosunkowo wysoki stopień sterowalności procesów międzynarodowych ze względu na konieczność koordynacji stanowisk tylko dwóch mocarstw.
Jednocześnie należy pamiętać, że, jak zauważa M. M. Narinsky, „dwubiegunowość systemu jałtańsko-poczdamskiego nie była absolutna, ZSRR i USA nie mogły kontrolować wszystkich podmiotów i wydarzeń życia międzynarodowego”.

Po raz pierwszy kwestia powojennego ugody na najwyższym szczeblu została podniesiona podczas konferencji w Teheranie w 1943 r., gdzie już wtedy umocnienie pozycji dwóch mocarstw – ZSRR i USA decydującą rolę w określaniu parametrów powojennego świata. Oznacza to, że nawet w czasie wojny wyłaniają się przesłanki do powstania podstaw przyszłego dwubiegunowego świata. Tendencja ta w pełni uwidoczniła się już na konferencjach w Jałcie i Poczdamie, kiedy to dwa supermocarstwa – ZSRR i USA – odegrały główną rolę w rozwiązaniu kluczowych problemów związanych z tworzeniem nowego modelu Ministerstwa Obrony.

Epoka poczdamska stała się historycznym precedensem, ponieważ nigdy przedtem cały świat nie był sztucznie podzielony na strefy wpływów między dwoma państwami. Dwubiegunowy układ sił szybko doprowadził do rozpoczęcia konfrontacji między obozami kapitalistycznymi i socjalistycznymi, nazywanej w historii zimną wojną.

Epoka poczdamska charakteryzuje się skrajną ideologizacją stosunków międzynarodowych, a także nieustanną groźbą bezpośredniej militarnej konfrontacji ZSRR z USA.

Koniec ery poczdamskiej oznaczał upadek światowego obozu socjalistycznego po nieudanej próbie zreformowania gospodarki Związku Radzieckiego, który został przypieczętowany przez układy Białowieskie z 1991 roku.

Osobliwości

Zlikwidowano wielobiegunową organizację struktury stosunków międzynarodowych, powstała dwubiegunowa struktura powojennych MON, w której wiodącą rolę odgrywały dwa superpaństwa, ZSRR i USA. Znaczące oddzielenie zdolności militarnych, politycznych, ekonomicznych, kulturowych i ideologicznych tych dwóch mocarstw od innych krajów świata doprowadziło do powstania dwóch głównych, dominujących „ośrodków władzy”, które miały systemotwórczy wpływ na strukturę i charakter całego systemu międzynarodowego.

charakter konfrontacyjny - systemowa, złożona konfrontacja w sferze gospodarczej, politycznej, militarnej, ideologicznej i innych, konfrontacja, która od czasu do czasu nabiera charakteru ostrego konfliktu, interakcji kryzysowej. Tego typu konfrontację w postaci wzajemnych zagrożeń użycia siły, balansujących na krawędzi realnej wojny, nazwano zimną wojną.

Powojenna dwubiegunowość ukształtowała się w erze broni jądrowej, która doprowadziła do rewolucji zarówno w strategiach militarnych, jak i politycznych.

Rozmieszczenie świata w sferze wpływów dwóch superpaństw zarówno w Europie, jak i na peryferiach, pojawienie się „podzielonych” krajów (Niemcy, Korea, Wietnam, Chiny) oraz tworzenie bloków wojskowo-politycznych pod przywództwem ZSRR i USA, doprowadziły do globalizacji i pogłębionej geopolitycznej struktury systemowej opozycji i konfrontacji.

Powojenna dwubiegunowość przybrała formę konfrontacji politycznej i ideologicznej, konfrontacji ideologicznej między „wolnym światem” zachodnich demokracji pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych a „światem socjalistycznym” pod przewodnictwem ZSRR. USA chciały ustanowić amerykańską hegemonię na świecie pod hasłem „Pax Americana”, ZSRR – stwierdził nieuchronność zwycięstwa socjalizmu w skali światowej. Konfrontacja ideologiczna, „walka idei”, prowadziła do wzajemnej demonizacji przeciwnej strony i pozostawała ważną cechą powojennego systemu MON. Konfrontacja radziecko-amerykańska wyglądała przede wszystkim jako rywalizacja między systemem ideałów politycznych i etycznych, zasad społecznych i moralnych.

Świat powojenny przestał być w przeważającej mierze eurocentryczny, system międzynarodowy zamienił się w globalny, globalny. Destrukcja systemów kolonialnych, tworzenie regionalnych i subregionalnych podsystemów stosunków międzynarodowych dokonywało się pod dominującym wpływem horyzontalnego rozprzestrzeniania się systemowej konfrontacji dwubiegunowej oraz trendów globalizacji gospodarczej i politycznej.

Zakon Jałta-Poczdam nie miał mocnych podstaw umownych i prawnych. Umowy stanowiące podstawę powojennego porządku były albo ustne, nie rejestrowane oficjalnie, albo były ustalane głównie w formie deklaratywnej, albo ich pełna realizacja była blokowana w wyniku ostrości sprzeczności i konfrontacji między głównymi podmiotami powojenne stosunki międzynarodowe.

ONZ, jeden z centralnych elementów systemu jałtańsko-poczdamskiego, stała się głównym mechanizmem koordynacji wysiłków na rzecz wykluczenia wojen i konfliktów z życia międzynarodowego poprzez harmonizację stosunków między państwami i tworzenie globalnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Realia powojenne, nieprzejednanie konfrontacyjnych stosunków między ZSRR a USA znacznie ograniczyły zdolność ONZ do realizacji jej statutowych funkcji i celów. Głównym zadaniem ONZ było przede wszystkim zapobieganie starciom zbrojnym ZSRR z USA zarówno na poziomie globalnym, jak i regionalnym, czyli utrzymanie stabilności stosunków radziecko-amerykańskich jako głównego warunku bezpieczeństwa międzynarodowego i pokoju w okresie powojennym.

15 Procesy międzynarodowe (minimum 5 z 8).

1. 1.internacjonalizacja

2. 2.globalizacja

3. 3. regionalizacja

4. 4.migracja

5. 5.rewolucja

6. 6. kryzys gospodarczy

7. 7.narodowe samostanowienie

16 Rosyjskie publikacje dokumentów okresu przedrewolucyjnego dotyczące historii rosyjskiej polityki zagranicznej i stosunków międzynarodowych.

Rocznik MSZ (1861-1916):

Krajowe dokumenty międzynarodowe

Skład Ministerstwa Spraw Zagranicznych

Skład wydziałów dyplomatycznych

duchowni

Kurs wymiany walut

Zbiór traktatów i konwencji zawartych przez Rosję z innymi państwami

Plan
Wstęp
1 Funkcje
Bibliografia

Wstęp

Jałtańsko-Poczdamski system stosunków międzynarodowych to określenie przyjętego w geopolityce systemu stosunków międzynarodowych, zapisanego w traktatach i porozumieniach konferencji w Jałcie i Poczdamie

Epoka poczdamska charakteryzuje się skrajną ideologizacją stosunków międzynarodowych, a także nieustanną groźbą bezpośredniej militarnej konfrontacji ZSRR z USA.

1. Funkcje

· Zlikwidowano wielobiegunową organizację struktury stosunków międzynarodowych i powstała dwubiegunowa struktura powojennych MON, w której wiodącą rolę odgrywały dwa superpaństwa, ZSRR i USA. Znaczące oddzielenie zdolności militarnych, politycznych, ekonomicznych, kulturowych i ideologicznych tych dwóch mocarstw od innych krajów świata doprowadziło do powstania dwóch głównych, dominujących „ośrodków władzy”, które miały systemotwórczy wpływ na strukturę i charakter całego systemu międzynarodowego.

· charakter konfrontacyjny - systemowa, złożona konfrontacja w sferze ekonomicznej, politycznej, militarnej, ideologicznej i innych, konfrontacja, która od czasu do czasu nabiera charakteru ostrego konfliktu, oddziaływania kryzysowego. Tego typu konfrontację w postaci wzajemnych zagrożeń użycia siły, balansujących na krawędzi realnej wojny, nazwano zimną wojną.

· Powojenna dwubiegunowość ukształtowała się w erze broni jądrowej, co doprowadziło do rewolucji zarówno w strategiach wojskowych, jak i politycznych.

Rozmieszczenie świata w sferze wpływów dwóch superpaństw zarówno w Europie, jak i na peryferiach, pojawienie się „podzielonych” krajów (Niemcy, Korea, Wietnam, Chiny) oraz tworzenie bloków wojskowo-politycznych pod przywództwem ZSRR i USA doprowadziły do globalizacji i pogłębionej systemowej konfrontacji i konfrontacji geopolitycznej.

· Dwubiegunowość powojenna przybrała formę konfrontacji politycznej i ideologicznej, konfrontacji ideologicznej między „wolnym światem” zachodnich demokracji pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych a „światem socjalistycznym” pod przewodnictwem ZSRR. USA chciały ustanowić amerykańską hegemonię na świecie pod hasłem „Pax Americana”, ZSRR – stwierdził nieuchronność zwycięstwa socjalizmu w skali światowej. Konfrontacja ideologiczna, „walka idei”, prowadziła do wzajemnej demonizacji przeciwnej strony i pozostawała ważną cechą powojennego systemu MON. Konfrontacja radziecko-amerykańska wyglądała przede wszystkim jako rywalizacja między systemem ideałów politycznych i etycznych, zasad społecznych i moralnych.

· Świat powojenny przestał być w przeważającej mierze eurocentryczny, system międzynarodowy stał się globalnym, ogólnoświatowym. Destrukcja systemów kolonialnych, tworzenie regionalnych i subregionalnych podsystemów stosunków międzynarodowych dokonywało się pod dominującym wpływem horyzontalnego rozprzestrzeniania się systemowej konfrontacji dwubiegunowej oraz trendów globalizacji gospodarczej i politycznej.

· Zamówienie Jałta-Poczdam nie miało mocnych podstaw umownych i prawnych. Umowy stanowiące podstawę powojennego porządku były albo ustne, nie rejestrowane oficjalnie, albo były ustalane głównie w formie deklaratywnej, albo ich pełna realizacja była blokowana w wyniku ostrości sprzeczności i konfrontacji między głównymi podmiotami powojenne stosunki międzynarodowe.

· ONZ, jeden z centralnych elementów systemu jałtańsko-poczdamskiego, stała się głównym mechanizmem koordynacji wysiłków na rzecz wykluczenia wojen i konfliktów z życia międzynarodowego poprzez harmonizację stosunków między państwami i tworzenie globalnego systemu bezpieczeństwa zbiorowego. Realia powojenne, nieprzejednanie konfrontacyjnych stosunków między ZSRR a USA znacznie ograniczyły zdolność ONZ do realizacji jej statutowych funkcji i celów. Głównym zadaniem ONZ było przede wszystkim zapobieganie starciom zbrojnym ZSRR z USA zarówno na poziomie globalnym, jak i regionalnym, czyli utrzymanie stabilności stosunków radziecko-amerykańskich jako głównego warunku bezpieczeństwa międzynarodowego i pokoju w okresie powojennym.

Bibliografia:

1. W niektórych przypadkach źródła skracają nazwę do „systemu jałtańskiego” lub „systemu poczdamskiego”. Używane są również terminy „epoka”, „porządek” i „porządek światowy”.

2. Konstantin Khudoley, profesor, dziekan Wydziału Stosunków Międzynarodowych Petersburskiego Uniwersytetu Państwowego:

Po II wojnie światowej stosunki międzynarodowe determinował system jałtańsko-poczdamski. Jej głównymi cechami były porozumienia trzech wielkich mocarstw, które wygrały II wojnę światową. Państwa te - przede wszystkim Stany Zjednoczone Ameryki i Związek Radziecki (Anglia stopniowo znikała w tle) - uznawały pewne sfery wpływów od siebie. I przez długi czas, poza pewnymi aspektami, umowy obowiązywały i nikt nie wkraczał w cudzą strefę wpływów. Jednocześnie system jałtańsko-poczdamski wzbudził oburzenie wielu krajów, których rola została w ten sposób znacznie zmniejszona. Ponadto zimna wojna, wyścig zbrojeń, który osiągnął naprawdę krytyczny punkt, i ciągłe napięcie były integralną cechą systemu jałtańsko-poczdamskiego.

Zobacz także np. tutaj: ,

12 grudnia Rada Najwyższa RSFSR pod przewodnictwem R.I. Chasbulatowa ratyfikowała Układy Białowieskie i postanowiła wypowiedzieć układ związkowy RFSRR z 1922 r. (wielu prawników uważa, że wypowiedzenie tego traktatu było bezcelowe, ponieważ stało się nieważne w 1936 r. wraz z przyjęciem konstytucji ZSRR Dmitrij Jurjew). ZSRR, „sukcesja” i dobra wola Rosja http://www.trinitas.ru/rus/doc/0215/003a/02150011.htm) oraz o odwołaniu rosyjskich deputowanych z Rady Najwyższej ZSRR (bez zwoływania Kongres, który można uznać za naruszenie obowiązującej wówczas Konstytucji RSFSR). W wyniku odwołania deputowanych Rada Związku straciła kworum.

17 grudnia Przewodniczący Rady Związku K.D. Lubenchenko stwierdził brak kworum na spotkaniu. Rada Związku, przemianowana na Zgromadzenie Deputowanych, zwróciła się do Rady Najwyższej Rosji z prośbą o przynajmniej czasowe anulowanie decyzji o odwołaniu deputowanych rosyjskich, aby Rada Związku mogła złożyć dymisję. Ten apel został zignorowany.

25 grudnia Prezydent ZSRR M.S. Gorbaczow ogłosił zakończenie swojej działalności jako prezydenta ZSRR „ze względów zasad”, podpisał dekret o dymisji Naczelnego Dowódcy Sił Zbrojnych ZSRR i przekazał kontrolę nad strategiczną bronią jądrową prezydentowi Rosji B. Jelcynowi.

26 grudnia odbyła się sesja izby wyższej Rady Najwyższej ZSRR, która zachowała kworum Rady Republik, z której w tym czasie nie zostali wycofani tylko przedstawiciele Kazachstanu, Kirgistanu, Uzbekistanu, Tadżykistanu i Turkmenistanu, pod przewodnictwem A. Alimzhanova uchwalono oświadczenie o rozpadzie ZSRR, a także szereg innych dokumentów (dekret o odwołaniu sędziów Naczelnego i Najwyższego Sądu Arbitrażowego ZSRR oraz Kolegium Prokuratury ZSRR , uchwały o odwołaniu prezesa Banku Państwowego V.V. Gerashchenko i jego pierwszego zastępcy V.N. Kulikova). 26 grudnia 1991 r. Uznaje się za dzień, w którym ZSRR przestał istnieć, chociaż niektóre instytucje i organizacje ZSRR (na przykład Standard Państwowy ZSRR) nadal działały przez kilka miesięcy, a na przykład Komitet Nadzoru Konstytucyjnego ZSRR był w ogóle oficjalnie nie rozwiązany.

Co do rozpadu ZSRR, w tym przypadku, a także w przypadku rozpadu systemu jałtańsko-poczdamskiego, pojawiają się różne opinie:

3. Istnieje również opinia, że rozpad Unii nie nastąpił wcale w grudniu 1991 r., ale dużo wcześniej. Tak więc, według Siergieja Szachraja, „Trzech lekarzy – i nie chirurg, ale patolog – po prostu zebrało się przy łóżku zmarłego, aby zarejestrować jego śmierć. Ktoś musiał to zrobić, ponieważ w przeciwnym razie nie można było uzyskać oficjalnego świadectwa lub wejść w prawa spadkowe”. Siergiej Szachrai wymienia trzy czynniki jako przyczyny zniszczenia „Nierozerwalnej Unii”. Pierwsza „mina o opóźnionym działaniu”, według niego, była uśpiona przez dziesięciolecia w artykule Konstytucji Radzieckiej, który dawał republikom związkowym prawo do swobodnego oderwania się od ZSRR. Drugim powodem jest „informacyjny wirus” zawiści, który z pełną mocą ujawnił się na przełomie lat 80. i 90.: w warunkach najpoważniejszego kryzysu w Tbilisi i Wilnie mówiono: „Przestańcie pracować dla Moskwy”, w Ural domagali się zaprzestania „karmienia” republik Azji Środkowej, podczas gdy Moskwa obwiniła przedmieścia za „wszystko idzie w nie jak w czarną dziurę”. Trzecim powodem, według Szachraja, były procesy tzw. autonomizacji. Na początku lat 90. pierestrojka upadła. Polityczne osłabienie centrum, przepływ władzy na „niższe poziomy”, rywalizacja Jelcyna i Gorbaczowa o przywództwo polityczne - wszystko to było obarczone przekształceniem mapy RSFSR w „kawałek sera” z ogromnym dziury, utrata 51 procent terytorium Rosji i prawie 20 milionów jej ludności. Monolit Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego pękł: ostatnią kroplą był zamach stanu w sierpniu 1991 r. Od sierpnia do grudnia 1991 r. 13 z 15 republik związkowych ogłosiło niepodległość. po „pogrzebie ZSRR” E. Dobrynina ...

Hiszpania w jałtańsko-poczdamskim systemie stosunków międzynarodowych. Upadek jałtańsko-poczdamskiego systemu stosunków międzynarodowych. Potrzebujesz pomocy w temacie

Korepetycje

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):