Rozważając teorię stratyfikacji klas, która ukazuje proces rozwarstwienia społeczeństwa na klasy i warstwy społeczne, widzimy, że rozwarstwienie to opiera się na nierównym dostępie ludzi do dóbr materialnych, władzy, wykształcenia, prestiżu, co przyczynia się do struktura społeczeństwa, tj. umieszczenie niektórych warstw nad lub pod innymi. Tak więc problem równości i nierówności charakteryzuje proces stratyfikacji.

Nierówności społeczne- w takich warunkach ludzie mają nierówny dostęp do takich świadczeń socjalnych jak pieniądze, władza, prestiż, edukacja itp.

Nie ma jednej odpowiedzi na pytanie, co powoduje nierówności w socjologii. Przedstawiciele nurtów filozoficznych i socjologicznych próbują wyjaśnić ten proces ze swoich stanowisk.

W ten sposób marksizm wyjaśnia nierówności społeczne istniejące w społeczeństwie poprzez jego organizację ekonomiczną. Z marksistowskiego punktu widzenia nierówność wynika z tego, że ludzie kontrolujący wartości społeczne (głównie środki produkcji, bogactwo i władzę) odnoszą korzyści dla siebie. Taka sytuacja może budzić niezadowolenie i prowadzić do walki klasowej. To tak zwane teoria konfliktu.

Zwolennicy teorii funkcjonalizmu nie zgadzają się z teorią marksistowską. Nierówność społeczną uznają za warunek istnienia społeczeństwa, który pozwala jak najbardziej zachęcać pożyteczne gatunki pracy i najlepszych przedstawicieli społeczeństwa. Tak więc M. Durkheim w swojej pracy „O podziale pracy socjalnej” jako jeden z pierwszych wyjaśnia nierówności faktem, że we wszystkich społeczeństwach niektóre rodzaje działalności są uważane za ważniejsze niż inne. Wszystkie funkcje społeczne – prawo, religia, rodzina, praca itd. – tworzą hierarchię według tego, jak wysoko są cenione. A sami ludzie są utalentowani na różne sposoby. W procesie uczenia się różnice te nasilają się. Aby przyciągnąć najlepszych i uzdolnionych, społeczeństwo musi promować nagrody społeczne za ich zasługi.

M. Weber opiera swoją teorię nierówności na pojęciu grupy statusowe którzy cieszą się honorem i szacunkiem oraz mają nierówny prestiż społeczny.

Według P. Sorokina powód nierówności społeczne to własność, władza, zawód.

Swoiste podejście do wyjaśniania nierówności społecznych - in teoria reputacji L. Warnera. Określał przynależność ludzi do tej lub innej warstwy na podstawie oceny ich statusu przez innych członków społeczeństwa, czyli reputacji. Prowadząc badania doszedł do wniosku, że sami ludzie są przyzwyczajeni do dzielenia się na lepszych i gorszych. Tak więc przyczyną nierówności jest psychika ludzi. (Patrz: Ryazanov, Yu. B. Nierówność społeczna / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Socjologia: podręcznik. - M., 1999. - P. 13).

Stwierdzając fakt nierówności społecznej w społeczeństwie i ujawniając jej przyczyny, wielu socjologów, nie tylko funkcjonalistów, uzasadnia to. Tak więc P. Sorokin zauważył, że nierówność to nie tylko obiektywna rzeczywistość życie towarzyskie ale także ważnym źródłem rozwoju społecznego. Wyrównanie dochodów, w odniesieniu do własności, władzy pozbawia jednostki ważnego wewnętrznego bodźca do działania, samorealizacji, autoafirmacji, a społeczeństwo - jedyne źródło energii rozwoju. Ale życie udowadnia, że ​​są różne nierówności, gdy jeden pracuje, delikatnie mówiąc, ma wszystko, a nawet więcej, a drugi, pracując, ledwo przeciąga żebraczą egzystencję. Takiej nierówności nie da się łatwo uzasadnić.

Nierówność społeczna, stratyfikacja i mobilność społeczna

TEMAT 4. Struktura klasowa społeczeństwa

Główne grupy w strukturze stratyfikacji społeczeństwa

Struktura klas społecznych społeczeństwa

Tematy , nośnikami relacji społecznych są wspólnoty i grupy społeczne. To podmioty łączą główne sfery w jeden system społeczny. życie publiczne Dlatego centralnym problemem socjologii jest analiza struktury społecznej społeczeństwa.

W samym ogólny widok struktura społeczna -jest to trwałe połączenie takich elementów systemu społeczno-kulturowego, jak klasy, warstwy i grupy, które różnią się miejscem w systemie nierówności społecznych społeczeństwa.

Dlatego w pierwszej kolejności konieczne jest poznanie źródeł nierówności społecznych i ich wpływu na społeczne zróżnicowanie ludzi w społeczeństwie.

Nierówność społeczna, stratyfikacja i mobilność społeczna

Nierówność społeczna istniała w całej historii ludzkiej cywilizacji. Wielu współczesnych badaczy upatruje źródła nierówności społecznych w naturalnych różnicach między ludźmi pod względem danych fizycznych, temperamentu i siły motywacji. Pojawiające się początkowo nierówności są zwykle wysoce niestabilne i nie prowadzą do konsolidacji instytucjonalnej. Na przykład osoba silna, o silnej woli, celowa może być liderem i podporządkować sobie członków grupy, otrzymując więcej korzyści materialnych, honoru, aż pojawi się silniejszy i ambitniejszy kandydat. Autorytet przywódców plemiennych struktur społecznych musiał być stale wspierany przez pomyślne osiąganie celów grupowych.

Kolejnym etapem powstawania nierówności społecznych jest utrwalanie się istniejącej sytuacji w warunkach społecznego podziału pracy i wymiany. W społeczeństwie grupy są zróżnicowane, nierówne z natury pracy(pracownicy pracy umysłowej i fizycznej), przez role społeczne(ojciec, lekarz, sprzedawca, Figura polityczna), według rodzaju osadnictwa i sposobu życia(ludność miejska i wiejska).

Utrwalanie nierówności odbywa się poprzez instytucjonalizację i Ramy prawne, ustalając miejsce każdej jednostki w strukturze społecznej. Nawet różnice naturalne przybierają formę zinstytucjonalizowaną społecznie. Kobiety są społecznie nierówne mężczyznom, młodsze – starsze. Powstaje stabilny system statusów społecznych, który określa szeregi jednostek według takich kryteriów, jak własność, dostęp do władzy itp.

Przyczyny nierówności społecznych socjologowie wyjaśniają na różne sposoby. Funkcjonaliści, począwszy od E. Durkheima, wskazują na podział funkcji ze względu na ich znaczenie dla danego społeczeństwa. Na podstawie hierarchii funkcji społecznych tworzy się odpowiednia hierarchia nierównych grup społecznych.

Marksiści uważają, że nierówność jest nie tylko konsekwencją podziału pracy, ale także własności, formy własności i sposobu jej posiadania.

Teorie wymiany społecznej twierdzą, że nierówność wynika z niesprawiedliwego, nierównego podziału wyników. ludzka aktywność. M. Weber jako pierwszy uzasadnił znaczenie identyfikacji grup o nierównym statusie, różniących się prestiżem społecznym, przynależnością do określonych kręgów (partyjnych) i dostępem do władzy.

Nierówność ma wiele twarzy i przejawia się w różnych częściach systemu społecznego: w rodzinie, w domu, w pracy, w organizacjach i dużych grupach. Jest to warunek konieczny organizacji życia społecznego w znanych nam typach systemów społecznych. Nierówność jest zarządzana przez instytucje społeczne, ponieważ daje stabilność Stosunki społeczne i stymuluje rozwój sił wytwórczych społeczeństwa. Reprodukcja nierówności prowadzi do rozwarstwienia społeczeństwa.

Rozwarstwienie społeczne -jest to hierarchicznie zorganizowana struktura nierówności społecznych, która istnieje w pewnym społeczeństwie, w określonym okresie historycznym.

Hierarchicznie zorganizowaną strukturę nierówności społecznych można przedstawić jako podział całego społeczeństwa na warstwy (czyli warstwę). Rozwarstwienie społeczeństwa na warstwy można porównać z warstwami geologicznymi gleby. Jednocześnie, w porównaniu z naturalnymi stratyfikacjami, społeczne implikuje: pakiet rang kiedy górne warstwy znajdują się w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do niższych; mniej wierzchnich warstw.

Starannie opracowana teoria stratyfikacji została stworzona przez naszego rodaka P.A. Sorokina, który uważał, że niemożliwe jest podanie jednego zestawu kryteriów przynależności do jakiejkolwiek warstwy i widział trzy struktury stratyfikacji w społeczeństwie: ekonomiczne, zawodowe i polityczne. Posługiwał się kryteriami określonymi przez jego poprzedników i współczesnych: majątek, dochód, zawód, władza, role społeczne i tak dalej.

Jak P.A. Sorokin wyobrażał sobie rozwarstwienie społeczne społeczeństwa?

Przede wszystkim wyróżnił się stratyfikacja jednowymiarowa, przeprowadzany poprzez wybór grup dla dowolnych jeden znak np. dochód. Ponadto w toku wielowymiarowej stratyfikacji identyfikowane są grupy, które mają cały zestaw wspólnych cech, na przykład kobiety o określonej narodowości, wieku, o niskich dochodach.

Według P.A. Sorokina we współczesnym świecie istnieją miliony systemów społeczno-kulturowych, w których można wyróżnić mikrogrupy (diady, triady) i supersystemy, światowe stowarzyszenia religijne (miliard katolików, kilka miliardów muzułmanów). Ten zestaw systemów społecznych jest klasyfikowany według wielu zasad.

Wśród grup jednowymiarowych są biospołeczny: rasa, płeć, wiek; społeczno-kulturowe: klan, sąsiedztwo terytorialne, językowe, grupy etniczne, stany, grupy zawodowe, grupy gospodarcze, związki wyznaniowe, organizacje polityczne, grupy ideologiczne (naukowe, oświatowe, etyczne, rekreacyjne i rozrywkowe), nominalne grupy elitarne (przywódcy, geniusze, postacie historyczne ).

P.A. Sorokin odnosi się do wielostronnych (kombinacji kilku wartości) grup: rodziny, klanu, plemienia, narodu, stanu i klas.

Schemat ten nie jest szczególnie kwestionowany w socjologii, chociaż proponowano inne teorie stratyfikacji.

W pracach amerykańskich socjologów jest aż 90 oznak stratyfikacji. W różnych okresach historii na pierwszy plan wysuwają się te lub inne podstawy podziału społecznego. Starożytni Egipcjanie wydawali ogromną część swojego dochodu narodowego na służbę zmarłym, włączając ich do swojego systemu rankingowego. Religia przez wiele stuleci odgrywała w Rosji znaczącą rolę w stratyfikacji. Rosyjscy schizmatycy (szlachta, kupcy, chłopi) poszli w ogień za prawo do chrztu na swój sposób.

Zgodnie z poglądami amerykańskiego socjologa E. O. Wrighta we współczesnej produkcji kapitalistycznej istnieją trzy rodzaje kontroli nad zasobami gospodarczymi, które umożliwiają wyodrębnienie głównych warstw.

1. Kontrola nad inwestycjami lub kapitałem pieniężnym.

2. Kontrola gruntów i przemysłowych środków produkcji.

3. Kontrola pracy i władzy.

Klasa kapitalistyczna kontroluje wszystkie trzy rodzaje zasobów, podczas gdy robotnicy nie kontrolują żadnego.

Frank Parkin, brytyjski socjolog, wyznawca M. Webera, uważa własność, kontrolę nad zasobami finansowymi, rasę, narodowość, język, religię za specjalne podziały społeczne, które oddzielają warstwy. Na przykład w Afryce Południowej do niedawna białe związki wykluczały Czarnych z członkostwa, aby utrzymać ich uprzywilejowaną pozycję.

Jako podstawę zaproponował niemiecki socjolog R. Dahrendorf rozwarstwienie społeczne umieścił pojęcie „władzy”, które jego zdaniem najtrafniej charakteryzuje relację władzy i walkę między grupami o prestiżowe miejsce w systemie stratyfikacji. R. Dahrendorf dzieli współczesne społeczeństwo na menedżerów i zarządzanych. Z kolei ci pierwsi dzielą się na dwie podgrupy: zarządzający-właściciele i zarządzający-menedżerowie. Zarządzana grupa jest również niejednorodna. Można go podzielić na robotników wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych. Między dwiema głównymi warstwami znajduje się pośrednia „nowa klasa średnia” – produkt asymilacji arystokracji robotniczej i pracowników.

Za najbardziej wpływowy punkt widzenia na proces formowania się warstw społecznych można uznać teorię stratyfikacji K. Davisa i W. Moore'a – zwolenników funkcjonalnego podejścia E. Durkheima.

Zgodnie z tą teorią każde społeczeństwo musi rozwiązać problem umiejscowienia i motywowania jednostek w strukturze społecznej zgodnie z ich możliwościami funkcjonalnymi. Do podziału osób według statusów społecznych i ich motywacji wykorzystuje się wynagrodzenie, które odtwarza zarówno nierówności dochodowe, jak i same statusy. Im cięższa praca, tym więcej szkolenie zawodowe wymaga, tym wyższa ranga statusu i płaca. Istnieje jednak inna grupa statusów, które nie mają znaczenia funkcjonalnego, ale mimo to są wysoko nagradzane. Są to trudne do wypełnienia statusy, tj. nieprestiżowa, niezdrowa praca. Ważna jest również działalność religijna, dlatego duchowni są bardziej wynagradzani niż zwykli pracownicy. Nagrodą nie zawsze są pieniądze. Może to być więcej honoru, szacunku, insygniów, rozkazów.

Zatem z punktu widzenia teorii funkcjonalizmu nierówności i rozkład statusu na skali stratyfikacji zależą przede wszystkim od funkcjonalnego znaczenia tego statusu, wymagań do pełnienia roli (cech zawodowych) oraz trudności wypełniania. status społeczny.

Socjologia zna cztery główne historyczne systemy stratyfikacji społecznej.

Niewolnictwo - najbardziej wyrazista forma nierówności społecznej, w której jedni ludzie należą do innych jako własność. Jako główny, masowy system stratyfikacji, niewolnictwo zanika w XIX wieku, ale do dziś elementy handlu niewolnikami utrzymują się w niektórych krajach trzeciego świata.

kasty związane z kulturą subkontynentu indyjskiego, gdzie są rozwinięte i związane z religią hinduską. Religia i tradycje tak mocno utrwalają przynależność do kasty, że na przykład bramini na ogół unikają kontaktu z nietykalnymi, a ci z kolei zajmują się głównie hodowlą zwierząt.

Kastowe systemy stratyfikacji powstały w innych krajach, kiedy realizowano politykę segregacji rasowej. Na przykład w Stanach Zjednoczonych po zniesieniu niewolnictwa stopień oddzielenia czarnych od białych pozostał tak silny, że system stratyfikacji był w rzeczywistości systemem kastowym.

Nieruchomości były częścią europejskiego feudalizmu i innych tradycyjnych cywilizacji. Miejsce majątków w systemie stratyfikacji zostało określone ustawą, wszystkie stany miały różne prawa, obowiązki, stroje itp. Miejsca w hierarchii podzielono w następujący sposób: arystokracja, szlachta, duchowieństwo, kupcy, wolni chłopi, służba, artyści itp.

Klasy różnią się przede wszystkim możliwościami ekonomicznymi, są bezosobowe, mobilne i niezależne od norm prawnych i religijnych.

Warstwy nie mogą być rozpatrywane w zamrożonej, niezmiennej pozycji, ale w ciągłych ruchach i przemieszczeniach. Te ruchy w socjologii nazywają się "mobilność społeczna".

mobilność społeczna - jest to dowolne przejście jednostki, grupy, obiektu społecznego z jednej pozycji społecznej do drugiej, z warstwy do warstwy lub w obrębie jednej warstwy.(Pod pojęciem społecznym P.A. Sorokin rozumie własność, obiekty kultury).

Mobilność pozioma - jest to przemieszczanie się jednostki (obiektu społecznego) z jednej grupy do drugiej, zlokalizowane na tym samym poziomie (zmiana miejsca zamieszkania, rodziny, wyznania). Status, dochody, prestiż się nie zmieniają. Jeśli taki ruch nastąpi w górę(awans, wzrost dochodów), to jest ruchliwość pionowa. Pozbawienie statusu, bankructwo, utrata szacunku, pozbawienie nagród to przykłady ruchliwość pionowa w dół.

Ze względu na fakt, że ruchy społeczne osób i obiektów społecznych są realizowane zarówno indywidualnie, jak i wspólnie, istnieją: mobilność pionowa indywidualna i grupowa.

Według symbolicznego wyrażenia P.A. Sorokina „pierwszy przypadek upadku przypomina upadek człowieka ze statku; drugi to statek, który zatonął ze wszystkimi na pokładzie. Mechanizm infiltracji w ruchliwości pionowej związany jest z działaniem głównych kanałów społecznościowych (windy). Pod nimi P.A. Sorokin rozumie główne instytucje społeczne: wojsko, szkolnictwo, organizacje polityczne i gospodarcze, małżeństwo i rodzina, majątek.

Na przykład, jednostka wybiera karierę wojskową, ponieważ gwarantuje stabilny, stopniowy awans z jednej warstwy do drugiej, wzrost dochodów, statusu, prestiżu. Wojna może przyspieszyć ruch tej windy społecznej, ponieważ pociąga za sobą wydalenie z powodu śmierci tych, którzy zajmują wyższe stopnie, daje możliwość wykazania się zdolnościami wojskowymi, otrzymania nagród itp.

W duchu tradycji pozytywistycznej P.A. Sorokin proponuje rozróżnienie między bezwzględną i względną intensywnością mobilności (liczba osób przemieszczanych w jednostce czasu), obliczenie całkowitego wskaźnika mobilności itp. Jego praca „Mobilność społeczna” jest nadal uważana za oficjalny podręcznik na amerykańskich uniwersytetach.

Pozytywizm P.A. Sorokina przejawia się również wyraźnie w formułowaniu głównych praw stratyfikacji. Oto kilka przykładów:

1. Każde społeczeństwo jest rozwarstwione; społeczeństwo nieuwarstwione jest utopią.

2. Żadna jednostka, żadna grupa nie może trwale utrzymać tego samego miejsca w systemie stratyfikacji.

3. Im węższe granice stratyfikacji, tym bardziej prawdopodobna stagnacja społeczna, zatrzymanie rozwoju; im szersze granice stratyfikacji, tym bardziej prawdopodobne są społeczne eksplozje i rewolucje.

Aby zmierzyć dystanse społeczne w hierarchii społecznej, P.A. Sorokin zaproponował termin „współczynnik decyla”, co oznacza różnicę w dochodach między najbogatszymi 10% a najbiedniejszymi 10%.

Zmiany pozycji jednostki w systemie stratyfikacji mogą zachodzić nie tylko pod wpływem mobilności pionowej i poziomej, ale także w wyniku reorganizacji struktury społecznej, wprowadzenia nowy system stratyfikacja. Pojawiają się lub znikają nowe branże, usługi, nowe zawody.

Ruchy masowe w poziomie i w pionie wiążą się z głębokimi zmianami w systemie ekonomicznym społeczeństwa, ze zmianą wytycznych ideologicznych i pojawieniem się nowych grup społecznych.

3. MOBILNOŚĆ SPOŁECZNA.

4. STRATYFIKACJA SPOŁECZNA WE WSPÓŁCZESNEJ ROSJI.

„Każdy zorganizowany Grupa społeczna zawsze rozwarstwiony społecznie. Nie było i nie ma ani jednej trwałej grupy społecznej, która byłaby „płaska”, w której wszyscy członkowie byliby równi. Społeczeństwa bez stratyfikacji, z rzeczywistą równością ich członków – mit, który nigdy nie stał się rzeczywistością.

rocznie Sorokin

1. NIERÓWNOŚCI SPOŁECZNE W SPOŁECZEŃSTWIE, JEJ PRZYCZYNY I ZNACZENIE. INSTYTUCJONALNE MECHANIZMY REGULACJI NIERÓWNOŚCI.

Więzy społeczne łączą jednostki w pewne stabilne stowarzyszenia, grupy charakteryzujące się różnymi cechami są zróżnicowane według różnych kryteriów. Może to być płeć, wiek, zawód itp. Jednocześnie widzimy, że zarówno jednostki, jak i grupy zajmują nierówną pozycję w społeczeństwie. Nierówność jest cechą charakterystyczną każdego społeczeństwa. Badania antropologiczne sugerują, że istniała ona już w społeczeństwach prymitywnych i była zdeterminowana siłą, zręcznością, odwagą, świadomością religijną itp.

Socjologowie na różne sposoby wyjaśniają przyczyny powstania nierówności. Jedno z pierwszych wyjaśnień nierówności w socjologii podał w swojej pracy E. Durkheim « O podziale pracy społecznej». Konkluzja autora jest taka, że ​​różne rodzaje działalności są różnie cenione w społeczeństwie. W związku z tym tworzą pewną hierarchię. Ponadto sami ludzie mają różne stopnie talentu, umiejętności itp. Społeczeństwo musi dbać o to, aby najzdolniejsi i kompetentni pełnili najważniejsze funkcje; to z kolei determinuje różne nagrody

Marksiści (K. Marks, F. Engels) główny powód nierówność przejawia się w nierównym podziale własności środków produkcji. Według zwolenników podejścia funkcjonalnego (K. Davis, W. Moore) nierówność i rozkład statusu w społeczeństwie opierają się na funkcjonalnym znaczeniu tego statusu, jego znaczeniu dla społeczeństwa. Zgodnie z teorią wymiany społecznej (J. Homans) nierówność w społeczeństwie powstaje w procesie nierównej wymiany wyników działalności człowieka. Nierówność pojawia się jako naturalny sposób samoregulacja i przetrwanie społeczeństwa, jego organizacja, jako bodziec do promowania

Wielu współczesnych badaczy genezę nierówności społecznych upatruje w naturalnych różnicach między ludźmi w danych fizycznych, cechach osobistych, wewnętrznej energii, a także w sile motywacji ukierunkowanej na zaspokojenie najistotniejszych, pilnych potrzeb. Początkowe różnice między ludźmi pod względem danych fizycznych i cech osobistych prowadzą do tego, że najpotężniejsze, energiczne, celowe i wysoce zmotywowane jednostki zyskują przewagę w wymianie wartości społecznych. Te zalety umożliwiają takim osobom dokonywanie asymetrycznych, nierównych wymian. W toku stale zachodzących, przecinających się wymian asymetrycznych, zaczyna się formowanie normatywnej podstawy nierówności. Ramy prawneto zbiór określonych norm, które ustalają zachowanie jednostki zgodnie z jej rangą. Rozpoczyna się przypinanie i tworzenie ramy prawne dla podniesienia pewnych grup społecznych w społeczeństwie.

Kolejnym etapem kształtowania się relacji nierówności jest utrwalanie się istniejącej sytuacji, która rozwija się w pewnym momencie w toku wymiany. Konsolidacja ta odbywa się poprzez stworzenie ram regulacyjnych, które ustalają miejsce (lub status) każdej osoby lub grupy społecznej w strukturze społecznej, pod warunkiem, że ma do dyspozycji niezbędną liczbę wartości. Charakter istniejących wartości kształtuje rodzaj struktury, w stosunku do której określany jest status jednostki lub grupy. Na przykład może mieć znaczenie ranga jednostki w strukturze własności (lub stosunku do środków produkcji) lub normatywnej strukturze pracy itp.

Najczęstszym sposobem mierzenia nierówności jest porównanie najwyższych i najniższych dochodów. Zjawisko to nazywa się skala nierówności. Obecnie tzw współczynnik decylowy(stosunek przeciętnych dochodów wynoszący 10% najbiedniejszych i 10% najbogatszych segmentów populacji). Innym sposobem jest analiza udziału dochodów rodziny przeznaczanych na żywność (bogaci płacą na żywność 5-7% swoich dochodów).

Jeśli nierówność charakteryzuje całe społeczeństwo, to ubóstwo dotyczy tylko części populacji. Skala ubóstwa socjologowie wymieniają odsetek ludności kraju żyjącej w pobliżu oficjalnej granicy, czyli progu ubóstwa. Próg (linia) ubóstwa- to kwota pieniędzy oficjalnie uznana za dochód minimalny, dzięki której osoba lub rodzina może nabyć żywność, odzież i mieszkanie. Nazywa się to również wskaźnikiem ubóstwa. Granica ubóstwa jest ustalana na poziomie minimalnego koszyka konsumenckiego. W naszym kraju pojęcie to jest również stosowane płaca na życie.

W 2007 r. płaca wystarczająca na utrzymanie w Rosji wynosiła łącznie 3809 rubli. Koszyk konsumencki wyglądał następująco: 1506 rubli - żywność; 643 ruble - produkty nieżywnościowe; 1410 rubli - usługi.

W socjologii są absolutny oraz względny ubóstwo.

Pod absolutna bieda rozumiany jest jako taki stan, w którym jednostka nie jest w stanie zaspokoić nawet podstawowych potrzeb na żywność, mieszkanie, ubranie, ciepło lub jest w stanie zaspokoić jedynie minimalne wymagania dla biologicznego przetrwania. Kryterium liczbowym jest próg ubóstwa.

Pod Względne ubóstwo jest rozumiany jako niezdolność do utrzymania przyzwoitego standardu życia lub jakiegoś standardu akceptowanego w społeczeństwie. Ubóstwo względne odnosi się do tego, jak biedny jesteś w porównaniu z innymi ludźmi. Dolna granica względnego ubóstwa to minimum egzystencji lub próg ubóstwa, a górna to poziom przyzwoity standard życia(jest to ilość bogactwa materialnego, która pozwala człowiekowi prowadzić dość wygodny standard życia, nie czuć się pokrzywdzonym, prowadzić przyzwoity tryb życia, zaspokoić wszelkie rozsądne potrzeby).

W statystykach społecznościowych takie wskaźniki poziomu życia :

wielkość i forma dochodu;

struktura konsumpcji;

jakość i dostępność mieszkań;

warunki pracy i wypoczynku;

stan środowiska;

edukacyjny i kulturalny poziom konsumpcji;

zdrowie i długowieczność.

W 2004 roku Departament Ograniczania Ubóstwa i Zarządzania Gospodarczego Banku Światowego przygotował specjalny raport oceniający stan ubóstwa w Rosji. Według metodologii Banku Światowego osoba, która ma tysiąc rubli miesięcznie i może wydawać nie więcej niż 3,5 dolara dziennie, może być w Rosji uważana za biedną. To co piąty mieszkaniec kraju. Analitycy bankowi są zdumieni, że większość biedoty w Rosji to pracujące rodziny, dorośli z wykształceniem średnim i zawodowym oraz rodziny z dziećmi. Według Banku Światowego, przy 10% spadku dochodów obywateli w skali kraju, liczba osób ubogich natychmiast wzrasta o 50%.

Rosyjska bieda jest niezwykle wrażliwa na wszelkie wstrząsy – biedni bogacą się szybciej w przypadku prosperity i biedują w sytuacji kryzysowej. Do najbardziej typowych czynników, które determinują ryzyko przebywania w takiej lub innej grupie ubogich należą: utrata zdrowia, niski poziom kwalifikacji, wyparcie z rynku pracy, duże „obciążenie” rodziny (rodziny duże, rodziny niepełne, itp. .), indywidualne cechy związane z życiem wizerunkowym, orientacje wartościowe (niechęć do pracy, złe nawyki).

W tej chwili badania socjologiczne prowadzone przez różne zespoły naukowe, think tanki dają mieszany obraz zakresu ubóstwa w Rosji. Co więcej, szacunkowy odsetek ubogich w populacji waha się od 50 do 80%. Tłumaczy się to tym, że różne grupy socjologiczne opierają się na różnych podstawach teoretycznych i metodologicznych. Według oficjalnych statystyk (dane Rosstat) w 2007 roku liczba osób żyjących poniżej granicy ubóstwa wyniosła 22,3 mln (15,8% populacji).

Pozbawienie. Deprywacja powinna być rozumiana jako każdy stan, który tworzy lub może stworzyć w jednostce lub grupie poczucie bycia pokrzywdzonym w porównaniu z innymi jednostkami (lub grupami) lub ze zinternalizowanym zestawem standardów. Poczucie deprywacji może być świadome lub nieświadome.

Można wyróżnić pięć rodzajów deprywacji.

Deprywacja gospodarcza wynika z nierównomiernego podziału dochodów w społeczeństwie oraz ograniczonego zaspokojenia potrzeb niektórych jednostek i grup.

Ubóstwo społeczne ze względu na tendencję społeczeństwa do oceniania cech i zdolności niektórych jednostek i grup wyżej niż innych, wyrażającą tę ocenę w podziale takich nagród społecznych jak prestiż, władza, wysoki status w społeczeństwie i odpowiadający im udział w życiu społecznym.

Organicznepozbawienie związane z wrodzonymi lub nabytymi indywidualnymi wadami ludzkimi - deformacjami fizycznymi, niepełnosprawnością, demencją itp.

deprywacja etyczna związane z konfliktem wartości, który powstaje, gdy ideały społeczeństwa nie pokrywają się z ideałami jednostek lub grup.

psychicznypozbawienie powstaje w wyniku wytworzenia się w jednostce lub grupie próżni wartości – braku istotnego systemu wartości, zgodnie z którym mogliby budować swoje życie.

Informacje do przemyślenia

Średnia długość życia na przełomie wieków

(wg ONZ)

Mężczyźni Kobiety

Japonia 77 83

Australia 76 81

Szwecja 76 81

Grecja 76 81

Hiszpania 75 82

Norwegia 75 80

Holandia 75 81

Wielka Brytania 75 80

Niemcy 73 80

Armenia 71 78

Argentyna 70 77

Turcja 67 72

Egipt 65 68

Białoruś 62,7 74,4

Rosja 59 72

Kazachstan 59 70

(Źródło: magazyn Russian Federation Today, nr 13, 2001)

Średnie miesięczne zarobki

3000 USD

Wielka Brytania $2700

Niemcy 1700 dolarów

Polska 459

Węgry 396 $

Czechy 394

Litwa 280 dolarów

Chiny 200 dolarów

Rosja 90 dolarów

Uzbekistan 49 dolarów

Azerbejdżan 46 dolarów

Ukraina 39 dolarów

Armenia 37 dolarów

Mołdawia 33 dolary

Kirgistan 22 dolary

Tadżykistan 8,9

(Źródło: magazyn Russian Federation Today, nr 10, 2001)

2. ISTOTA STRATYFIKACJI SPOŁECZNEJ, JEJ GŁÓWNE WYMIARY.

Współczesne społeczeństwo charakteryzuje się obecnością grup, które mają znacznie większe zasoby bogactwa i władzy, praw i obowiązków, przywilejów i prestiżu niż inne grupy. W tak uporządkowanym hierarchicznie sposobie dystrybucji społecznie znaczących dóbr i ich symboli wyraża się istota rozwarstwienia społecznego, za pomocą którego społeczeństwo zapewnia swoją integrację, zachęcając do niektórych rodzajów aktywności społecznej, a tłumiąc inne. Analiza pionowego rozwarstwienia społeczeństwa znajduje odzwierciedlenie w: teorie stratyfikacji. Samo pojęcie stratyfikacja"przyszedł do socjologii z geologii, gdzie" warstwa„ oznacza formację geologiczną. Pojęcie to dość trafnie oddaje treść zróżnicowania społecznego, gdy grupy społeczne ustawiają się w przestrzeni społecznej w hierarchicznie zorganizowany pionowo sekwencyjny rząd zgodnie z jakimś wymiarem nierówności.

Podstawą podziału stratyfikacji jest nierówność między ludźmi, ich podział ze względu na dochody, prestiż ich działalności oraz status polityczny. Każdy ma swoje miejsce w hierarchii społecznej, stąd nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, władzy i wpływów.

Społeczeństwo ma więc strukturę wielopoziomową, podzielone jest na warstwy (lub warstwy) społeczne, które są ułożone hierarchicznie. Jeden z autorów teorii stratyfikacji społecznej Pitirim Aleksandrowicz Sorokin wierzył, że stratyfikacja w społeczeństwie może być trzy rodzaje: ekonomiczne, polityczne i zawodowe. Oznacza to, że musimy podzielić społeczeństwo według kryteriów dochodu (i bogactwa), według kryteriów wpływania na zachowanie członków społeczeństwa i wreszcie według kryteriów związanych z osiąganiem sukcesów. role społeczne, obecność wiedzy, umiejętności i intuicji, która jest oceniana i nagradzana przez członków społeczeństwa.

W pracach P. Sorokina wyróżnia się kilka podstawowych oznak rozwarstwienia społeczeństwa na warstwy:

ekonomiczny (ubogi - bogaty);

profesjonalna (prestiżowa - praca nieprestiżowa);

polityczny (rządzący – kontrolowany);

osobiste (różne zdolności i cechy ludzi).

Punkt widzenia Sorokina z powodzeniem rozwinął jego uczeń, wybitny przedstawiciel funkcjonalizmu Talcott Parsons, który uważa, że ​​orientacje wartościowe członków społeczeństwa są podstawą stratyfikacji. Jednocześnie ocena i przypisanie osób do określonych warstw społecznych odbywa się według następujących głównych kryteriów:

cechy jakościowe członków społeczeństwa, które są determinowane cechami genetycznymi i przepisanymi statusami (pochodzenie, więzi rodzinne, cechy osobiste i umiejętności)

cechy ról, które są określone przez zestaw ról pełnionych przez jednostkę w społeczeństwie (pozycja, poziom profesjonalizmu, poziom wiedzy itp.);

cechy posiadania wartości materialnych i duchowych (pieniądze, środki produkcji, dzieła sztuki, możliwości duchowego i ideologicznego wpływu na inne warstwy społeczeństwa itp.).

Obecnie teorię stratyfikacji można uznać za najbardziej wpływowy punkt widzenia na kształtowanie się warstw społecznych. K. Davis oraz W. Moore. Z ich punktu widzenia nierówność i dystrybucja statusu w społeczeństwie opierają się na funkcjonalnym znaczeniu danego statusu, wymogach pełnienia roli i trudności w obsadzeniu statusu społecznego, który jest funkcjonalnie istotny dla społeczeństwa.

Współczesne teorie klas społecznych również opierają się na teorii stratyfikacji. Większość socjologów dostrzega podstawową różnicę w stosunku do własności, jednak za klasotwórcze uznają takie czynniki, jak oficjalny status, władza, prestiż itp. Jeśli warstwa społeczna może oznaczać podział według jednego parametru, to szereg parametrów klasotwórczych służy jako podstawa klasy, a posiadanie (zdolność do dysponowania) zasobami jest podstawą klasowego podziału społeczeństwa. Ponadto każda klasa ma inne możliwości i przywileje społeczne, co oznacza: warunek decydujący po osiągnięciu najbardziej prestiżowych i nagradzanych statusów.

Więc, rozwarstwienie społeczne można zdefiniować jako uporządkowany system nierówności społecznych, w którym jednostki i grupy społeczne są uszeregowane według ich statusu społecznego w społeczeństwie.

We współczesnej socjologii wyróżnia się następujące: główne kryteria stratyfikacji społecznej:

dochód - liczba wpływów gotówkowych za określony okres (miesiąc, rok);

bogactwo – skumulowany dochód (majątek ruchomy i nieruchomy);

moc ;

Edukacja ;

prestiż - publiczna ocena znaczenia określonej działalności, zawodu, statusu.

We współczesnej socjologii istnieje wiele modeli stratyfikacji społecznej. Socjologowie wyróżniają przede wszystkim trzy główne klasy: wyższy, przeciętny oraz niżej. Czasami są one również podzielone na poziomy w środku. Tak więc amerykański socjolog Na. L. Ostrzeżenie w jego gabinecie « Miasto- jankesi» (Yankee City) wyróżniło 6 klas: 1) najwyższą klasę wyższą (najbogatszą, szlacheckie pochodzenie), 2) najwyższą niższa klasa(bogaty, ale nie z arystokracji), 3) wyższa mieszczaństwo (zamożna inteligencja), 4) niższa mieszczaństwo („białe kołnierzyki”), 5) wyższa, niższa klasa (robotnicy), b) niższa, niższa klasa (lumpen, itd.) .).

Do wyższej klasy należą ci, którzy zajmują najwięcej wysokie stanowiska według kryteriów władzy, bogactwa, wykształcenia, prestiżu. Są to wpływowi politycy i osoby publiczne, wielcy biznesmeni, bankierzy, menedżerowie czołowych firm, elita wojskowa, wybitni przedstawiciele inteligencji naukowej i twórczej. Klasa wyższa zwykle stanowi niewielki procent populacji (nie więcej niż 10%). Jego rola w życiu społeczeństwa jest niejednoznaczna. Z jednej strony ma potężne środki wpływania na władzę polityczną. Z drugiej strony jej interesy, z których głównym jest zachowanie i powiększanie nagromadzonego majątku, nieustannie kolidują z interesami reszty społeczeństwa. Chociaż klasa wyższa nie posiada wystarczającej liczby, nie jest gwarantem trwałości i stabilności społeczeństwa.

Klasa średnia obejmuje małych i średnich przedsiębiorców, menedżerów, urzędników, personel wojskowy, lekarzy, prawników, nauczycieli, inżynierów i techników, wysoko wykwalifikowanych robotników, rolników i kilka innych kategorii. Klasa średnia charakteryzuje się niezależnością ekonomiczną i aktywnością. To (przede wszystkim warstwa przedsiębiorcza) zapewnia zatrudnienie ludności i dużą część dochodu narodowego. Jako podmiot polityki klasa średnia opowiada się za mocnymi rządami prawa, legalnością, przestrzeganiem praw człowieka, a także za stabilną, stabilną władzą. Jest przeciwnikiem anarchii, arbitralności i ekstremizmu w polityce, zwolennikiem umiarkowanych, wyważonych, przemyślanych reform. Działając jako przeciwnik wielkiego kapitału i powstrzymując radykalne dążenia klasy niższej, klasa średnia pełni na ogół rolę stabilizatora społeczeństwa, utrzymując jego równowagę i stabilność. Fakt, że klasa średnia jest podstawą stabilności społeczeństwa, powiedział nawet Arystoteles. Oceniając klasę średnią, angielski historyk A. Toynbee podkreślił, że współczesność Zachodnia cywilizacja jest przede wszystkim cywilizacją klasy średniej, a społeczeństwo zachodnie stało się nowoczesne dopiero po tym, jak udało mu się stworzyć dużą i kompetentną klasę średnią. I odwrotnie, gdzie rózne powody klasa średnia nie ukształtowała się, jest niestabilność społeczno-gospodarcza i polityczna, proces modernizacji społeczeństwa jest znacznie utrudniony itp.

Można zidentyfikować główne przejawy przynależności do klasy średniej:

obecność majątku w postaci nagromadzonego majątku lub istniejącego jako źródło dochodu (średnie i małe przedsiębiorstwa, sklepy, warsztaty itp.);

wysoki poziom wykształcenia (z reguły wyższe lub średnie kierunkowe), który można scharakteryzować jako własność intelektualną;

dochód oscylujący wokół średniej krajowej;

działalność zawodowa, która ma dość wysoki prestiż w społeczeństwie.

Na dole drabiny społecznej znajduje się klasa niższa. Składają się na nią osoby o niskich dochodach, zajmujące się głównie pracą niewykwalifikowaną, a także różne elementy zdeklasowane (żebracy, bezdomni, włóczędzy itp.). Samo położenie tych warstw determinuje ich położenie jako niestabilne. Zwykle to właśnie te warstwy stają się bazą społeczną partii radykalnych i ekstremistycznych.

Graficznie, rozwarstwienie społeczne nowoczesnego rozwiniętego społeczeństwa demokratycznego będzie wyglądać jak romb:

najwyższej klasy

klasa średnia

niższa klasa

Jak widać, najszerszą stabilizującą część rombu, „bufor” między klasą wyższą i niższą, zajmuje klasa średnia, której udział wynosi średnio 60-80%.

Rozwarstwienie społeczne rozwijającego się społeczeństwa będzie miało inny profil. Jest to piramida, w której dolna część od podstawy reprezentuje niższą klasę, która stanowi większość populacji, oraz Górna część reprezentowane przez klasę wyższą i średnią, które razem stanowią mniejszość (poniżej 30%) populacji.

Należy pamiętać, że wysokość i profil stratyfikacji może się zmieniać, ale nie w nieskończoność. Wyrównanie, ruch w kierunku płaszczyzny stratyfikacji prowadzi do destrukcji gospodarki, anarchii i chaosu.

Jego nieograniczony wzrost jest również obarczony katastrofalnymi konsekwencjami. Jak zauważył P.A. Sorokin, „istnieje punkt „nasycenia”, poza którym społeczeństwo nie może wyjść bez ryzyka. Poważna katastrofa. Po jego osiągnięciu budynek społeczny zawala się, a jego górne warstwy są obalane. 6

Tworzenie i utrzymywanie stratyfikacji społecznej nie jest procesem absolutnie samoregulującym i naturalnym. Władza ma na niego znaczący wpływ. W zależności od jego charakteru, można dokonać pewnych korekt w konstrukcji systemu rangowania pozycji społecznych. Jest to zasadniczo jeden z aspektów kontroli społecznej sprawowanej w społeczeństwie przez struktury władzy.

Rodzaje stratyfikacji. Do rozwarstwienia populacji w różnych epokach historycznych i w różnych społeczeństwach zastosowano różne zasady i typy warstw. Tradycyjnie wyróżnia się cztery rodzaje systemów stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, stany, stany. Jednak w każdym społeczeństwie istnieje połączenie różnych systemów stratyfikacji i wielu form przejściowych. We współczesnej socjologii istnieją: dziewięć typów systemy stratyfikacji, które można wykorzystać do opisania dowolnego organizmu społecznego: fizyczno-genetyczny, niewolniczy, kastowy, stanowy, klasowy, etakratyczny, społeczno-zawodowy, kulturowo-symboliczny, kulturowo-normatywny.

Fizykogenetyka system stratyfikacji opiera się na zróżnicowaniu jednostek i grup społecznych według naturalnych cech społeczno-demograficznych (płeć, wiek, dane fizyczne – uroda, siła, zręczność). Ten „naturalny” system stratyfikacji dominował w prymitywne społeczeństwo, ale grana jest do dziś.

Niewolnictwo - ekonomiczną, społeczną i prawną formę zniewolenia ludzi, graniczącą z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności. Niewolnictwo jest historycznie pierwszym systemem rozwarstwienia społecznego. Istniał w krajach starożytnego świata (Egipt, Babilon, Grecja, Rzym). W niektórych krajach (USA, kraje Ameryki Łacińskiej) niewolnictwo istniało do XIX wieku.

kasta system - system stratyfikacji, który polega na przypisaniu osoby na całe życie do określonej warstwy, w zależności od jej pochodzenia. Kasta była grupą zamkniętą. Nie można przejść z jednej kasty do drugiej. System kastowy był najbardziej rozpowszechniony w Indiach.

klasa system - system stratyfikacji, który obejmuje prawne przypisanie osoby do określonej warstwy. Prawa i obowiązki każdej klasy były określone przez prawo i konsekrowane przez religię. Przynależność do klasy była głównie dziedziczona. Ale jednocześnie w wyjątkowych przypadkach możliwe były małżeństwa między stanami lub przejście z jednego stanu do drugiego. Majątki dzieliły się na uprzywilejowane (szlachta, duchowieństwo) i nieuprzywilejowane (kupcy, rzemieślnicy, chłopi).

klasa system - otwarty system stratyfikacji, który nie implikuje prawnego ani żadnego innego sposobu zabezpieczenia jednostki dla określonej warstwy. O przynależności do klas decyduje przede wszystkim własność nieruchomości, poziom uzyskiwanych dochodów. System klasowy jest charakterystyczny dla nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego. Istnieją możliwości przejścia z jednej warstwy do drugiej.

etakratyczny System stratyfikacji charakteryzuje się tym, że zróżnicowanie grup społecznych opiera się na ich pozycji w hierarchiach władzy państwowej. W starożytności system etakratyczny obserwowano w azjatyckich państwach despotycznych. W XX wieku było to nieodłączne od „społeczeństw socjalistycznych”.

Społeczno-zawodowy system stratyfikacji opiera się na podziale grup społecznych w zależności od treści i warunków pracy, zawodu. Szczególne znaczenie mają wymagania kwalifikacyjne – posiadanie doświadczenia, umiejętności i zdolności. Zatwierdzanie i utrzymanie porządku hierarchicznego odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, licencje, patenty itp.), które ustalają poziom kwalifikacji i zdolności do wykonywania pewne rodzaje zajęcia. Nie są dziedziczone.

Kulturowe i symboliczne system stratyfikacji opiera się na różnicy w dostępie do istotnych społecznie informacji, nierównych możliwościach filtrowania i interpretacji tych informacji, umiejętności bycia nosicielem świętej (naukowej, mistycznej) wiedzy. Nierówność opiera się na określonym kapitale – symbolicznym, który pozwala manipulować społeczeństwem.

kulturowo-normatywna system stratyfikacji. Zróżnicowanie budowane jest na różnicach w sposobie życia i normach zachowania jednostek i grup społecznych. Tutaj grupy są uszeregowane według „szlachetnych – niegodziwych”, „elitarnych – zwykłych ludzi – dolnych” itp. Sposób życia, zachowania grup społecznych zajmujących wysokie pozycje społeczne często przeradzają się w wytyczne normatywne i zaczynają pełnić rolę regulacji moralnej.

2006 ZAWARTOŚĆ WYMAGANIA STANEDUKACYJNYSTANDARDNA ... dyscypliny. 2. Odniesienia do przepisów Stanedukacyjnystandard wyższe wykształcenie zawodowe. Kierunek szkoleń specjalistycznych na... oraz socjologia" skala...

Jednym z najważniejszych problemów metodologicznych teorii stratyfikacji jest określenie kryteriów nierówności i stratyfikacji społecznej. Jeszcze przed pojawieniem się socjologii podejmowano próby opisu struktury społeczeństwa na podstawie pozycji różnych grup w stosunku do państwa, władzy, autorytetu, dostępu do dystrybucji dóbr życia itp. Pierwsze głębokie i systematyczne uzasadnienie kryteriów nierówności społecznej podał: K. Marksa, którego nazwa jest mocno związana z pojęciami „klasy” i „podejścia klasowego” we współczesnej socjologii i wiedzy społecznej.

Za podstawę i główne kryterium nierówności społecznych i rozwarstwienia społecznego K. Marks uznał podział pracy, który determinuje nierówną pozycję jednostek w produkcji społecznej, różnicę w pełnionych przez nich rolach oraz wielkość udziału w bogactwie społecznym, które pełnią. odbierać. W procesie rozwoju społeczeństwa istniała specjalizacja zawodowa, podział na pracę wykwalifikowaną i niewykwalifikowaną, wykonawczą i kierowniczą, fizyczną i umysłową. Wraz z pojawieniem się własności prywatnej podział na tych, którzy ją posiadają, i tych, którzy są jej pozbawieni i znajdują się w inne formy zależność od właścicieli. Tak więc w społeczeństwie posiadającym niewolników sami niewolnicy są własnością właścicieli niewolników; w społeczeństwie feudalnym, gdzie głównym czynnikiem produkcji jest ziemia, istnieje podział na właścicieli ziemskich (panów feudalnych) i chłopów zależnych, którzy zmuszeni są płacić czynsz za użytkowanie ziemi. W społeczeństwie burżuazyjnym K. Marks przeciwstawiał klasę właścicieli-kapitalistów najemnym robotnikom, którzy zostali pozbawieni własności, a zatem zmuszeni do sprzedaży swojej pracy. Poszczególne klasy historyczne zależą od sposobu produkcji leżącej u podstaw systemu społecznego.

Ze względu na wspólną pozycję w systemie produkcji społecznej, klasy, według K. Marksa, mają wspólne interesy ekonomiczne, z których wynikają wspólne interesy polityczne itp. Jednocześnie interesy klas o przeciwnych stanowiskach (właścicieli i osób pozbawionych własności) mają również przeciwstawne interesy. K. Marks i jego zwolennicy nazwali takie klasy antagonistycznymi, tj. nie do pogodzenia. Dlatego klasy charakteryzują się wzajemnymi relacjami konfliktowymi, a walka między klasami jest uważana przez marksistów za główną siła napędowa rozwój społeczny. Jednak zajęcia nie zawsze i nie są od razu świadome swoich zainteresowań. Klasa w powijakach, która nie zrealizowała jeszcze obiektywnej wspólnoty interesów, która wynika nie z konkretnych warunków lokalnych, ale z jedności pozycji w ekonomicznym sposobie produkcji, nazywa się klasa sama w sobie. Po tym, jak klasa rozwinie jedną „świadomość klasową” i pojawi się świadomość obiektywnych interesów, nabierają one kształtu w ideologii, pozycja polityczna i organizacji politycznej, staje się zajęcia dla siebie.

Wielu zwolenników, a także przeciwników, którzy dostrzegali wielką wartość heurystyczną teorii klas K. Marksa, krytykowali go za brak jasnych definicji i próbowali podać własne interpretacje klasy. Definicja podana przez V. I. Lenin w dziele „Wielka inicjatywa” (1918): „Klasy nazywane są dużymi grupami ludzi, różniącymi się miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, w relacji ( przez większą część ustalonych i sformalizowanych w prawach) do środków produkcji, zgodnie z ich rolą w społecznej organizacji pracy, a tym samym zgodnie ze sposobami uzyskiwania i wielkością udziału w bogactwie społecznym, jakim dysponują. Klasy to takie grupy ludzi, z których inna może przywłaszczyć sobie pracę ze względu na różnicę ich miejsca w pewnym sposobie ekonomii społecznej.

Zaproponowaną przez K. Marksa klasową teorię rozwarstwienia społecznego można zastosować do każdego społeczeństwa, w którym istnieje rozwinięty podział pracy i własności prywatnej. Nie zaprzecza ona innym typom stratyfikacji, jak np. stratyfikacja klasowa, ale przenosi przedmiot zainteresowania badawczego na analizę stosunków własności środków produkcji, tłumacząc wszystkie inne formy nierówności jako drugorzędne. Jednocześnie teoria klas w interpretacji Marksa rozważa całą różnorodność grup społecznych i ich relacji przez pryzmat własności środków produkcji. Wówczas grupy społeczne, których status nie daje się bezpośrednio z takich relacji wyprowadzić (duchownia, inteligencja, biurokracja, wojsko itp.) należy uznać za „drugorzędne” w stosunku do klas „głównych”: np. inteligencja jako „warstwa w społeczeństwie burżuazyjnym itp. Takie podejście prowadzi do schematyzacji, pewnego uproszczenia rzeczywistej struktury społecznej i zmusza nas do przyjęcia, że ​​w miarę rozwoju takiego czy innego sposobu produkcji krystalizują się główne klasy: w społeczeństwie kapitalistycznym drobni niezależni producenci albo rzemieślnicy albo bankrutują. i wstąpić w szeregi proletariatu, albo wzbogacić się i stać się burżuazją.

M. Weber uzasadnił teorię stratyfikacji opartą na pluralizmie kryteriów. M. Weber klasyfikuje podstawy stratyfikacji w następujący sposób.

• 1. Nierówność w podziale korzyści ekonomicznych i realizacji interesów ekonomicznych, która determinuje podział społeczeństwa na klasy. W ramach zajęć rozumie on, w przeciwieństwie do K. Marksa, wielość ludzi, których łączy wspólna „szansa” na uzyskanie produktu nadwyżkowego na rynku dóbr i usług, a także doświadczenie życiowe i umiejętność „dysponowania dobrami lub kwalifikacjami”. w celu generowania dochodu w ramach tego porządek gospodarczy Najważniejszym czynnikiem powstawania „szans” w gospodarce rynkowej jest własność – jak widzimy, w tym M. Weber zgadza się z K. Marksem. Własność determinuje zdolność do angażowania się w działalność przedsiębiorcza i skutecznie rywalizować o przywłaszczenie nadwyżki produktu. Wywłaszczonych (niewolnicy, chłopi pańszczyźniani, pracownicy najemni) różnego rodzaju) są podzielone na klasy w zależności od ich kwalifikacji i możliwości świadczenia określonych usług na rynku. Członkowie klasy mają liczne i zróżnicowane interesy oparte na ich „możliwościach” w ramach danego porządku ekonomicznego, ale niekoniecznie wyrażają się one w jednym „interesie klasowym”, który określa wspólne działania jednostek należących do klasy. Wręcz przeciwnie, interesy wyznaczane przez „szansę” na rynku, coraz częściej prowadzą, zdaniem M. Webera, do wspólnych działań przedstawicieli różnych klas dla osiągnięcia swoich celów, np. przedsiębiorcy i pracownicy w przedsiębiorstwie kapitalistycznym muszą negocjują między sobą, aby osiągnąć swoje cele gospodarcze. Główne sprzeczności, które pojawiają się w relacjach między klasami, według M. Webera, są determinowane przez nierówność możliwości realizacji własnych „szans” na rynku, na przykład w kształtowaniu akceptowalnej ceny siła robocza, zapewnienie dostępu do pożyczek itp., a nie w podstawowej kwestii obecności lub braku własności. Tak więc klasa, zdaniem M. Webera, odzwierciedla rozwarstwienie gospodarcze, które nie jest jedyne, a uzupełniane jest przez inne formy.
• 2. Korekta sytuacji klasowych przez relacje „grup statusowych” lub warstw, które opierają się na nierówności prestiżu, „honorach” przyznawanych przez społeczeństwo tej lub innej grupie, co M. Weber nazywa również „oceną społeczną”. Niemiecki socjolog podkreśla, że ​​klasa i status niekoniecznie muszą się pokrywać, najbogatsi niekoniecznie cieszą się największym prestiżem. Często okazuje się, że ta sama grupa statusu obejmuje zarówno osoby posiadające, jak i nieposiadające. M. Weber nazywa główną treść „honoru” wspólnym stylem życia tych, którzy należą do tej samej grupy statusowej, na przykład panów, którzy uczęszczają do tego samego klubu. Ta wspólność to granica grupy statusowej, która wyraża się w odrzuceniu relacji z przedstawicielami innych grup, na przykład z małżeństwa. Społecznym wyznacznikiem przynależności do grupy statusowej mogą być przywileje korzystania z określonych przedmiotów, dóbr, wykonywania dowolnych czynności: noszenia kostiumów i biżuterii, picia „specjalnych” potraw i napojów, rozrywki, sztuki itp. Grupy statusowe kojarzą się więc z izolacją różnych kręgów społecznych, z podziałem na „prestiżowe” i „nieprestiżowe”. M. Weber zauważa, że ​​w jego współczesnym społeczeństwie do grup „zdyskwalifikowanych” należą te związane z pracą fizyczną w takiej czy innej formie, zwłaszcza ciężką i brudną.

„Status społeczny” M. Weber nazywa „prawdziwymi roszczeniami do pozytywnych lub negatywnych przywilejów w odniesieniu do prestiżu społecznego, jeśli opiera się na jednym lub jeszcze następujące kryteria: a) styl życia; b) kształcenie formalne, polegające na szkoleniu praktycznym lub teoretycznym oraz przyswajaniu odpowiedniego stylu życia; c) prestiż urodzenia i zawodu.

W ten sposób M. Weber praktycznie utożsamia pojęcie statusu społecznego z przynależnością do warstwy i odróżnia ją od przynależności klasowej jako wyrazu szans i interesów ekonomicznych. Strategie i klasa nie są identyczne, chociaż łączy je wiele różnych zależności. Tak więc sama w sobie obecność własności lub stanowiska kierowniczego nie gwarantuje wysoki status, choć może przyczynić się do jej pozyskania. Istnieją statusy dziedziczne uwarunkowane dziedziczeniem przywilejów i prestiżu.

3. Nierówny podział władzy, prowadzący do podziału na „partie polityczne” Partia zrzesza ludzi o podobnych przekonaniach, które niekoniecznie są zdeterminowane klasą i statusem, i niekoniecznie są nastawione na realizację interesów określonych klas lub warstw. Jednak partie powstają tylko w społeczeństwach (wspólnotach), które mają racjonalną organizację władzy i odzwierciedlają walkę o władzę w społeczności.

Trójwymiarowy model stratyfikacji społecznej M. Webera leży u podstaw nowoczesnych podejść, które zakładają uwzględnienie wielu podstaw i kryteriów podziału społeczeństwa na klasy.

Inną klasyczną teorią stratyfikacji jest teoria P. A. Sorokina, który był konsekwentnym krytykiem jednowymiarowej teorii K. Marksa.

P. A. Sorokin zidentyfikował trzy główne formy stratyfikacji:

• 1) gospodarczy, polegający na nierównomiernym podziale bogactwa materialnego;
• 2) polityczne, ze względu na nierównomierny rozkład władzy;
• 3) profesjonalny, oparty na nierównej wartości różne zawody dla społeczeństwa oraz nierówności ich prestiżu i wysokości otrzymywanego wynagrodzenia.

Wszystkie trzy formy stratyfikacji mają względną autonomię: przywódca polityczny niekoniecznie jest właścicielem ogromnego kapitału, a duży przedsiębiorca, właściciel wielomilionowej fortuny, niekoniecznie jest bezpośrednio zaangażowany w życie polityczne i zajmuje wysokie stanowiska. Jednak wszystkie trzy formy stratyfikacji są ze sobą powiązane: przedstawiciele najwyższych kręgów politycznych z reguły mają wysokie kwalifikacje, mają prestiżowy zawód i niemałą fortunę, a przedstawiciele wielkiego biznesu w taki czy inny sposób również mieć wpływy polityczne. I odwrotnie: biedni z reguły mają mało prestiżowe zawody i nie zajmują wysokich stanowisk w sferze politycznej.

P. A. Sorokin polemizował z K. Marksem i jego zwolennikami, podkreślając powszechność rozwarstwienia społecznego, które uważał za nieunikniony i konieczny atrybut życia społecznego. Każda grupa społeczna jest rozwarstwiona w takiej czy innej formie. Żadna z prób zniszczenia stratyfikacji ekonomicznej, politycznej czy zawodowej nigdy nie powiodła się w historii ludzkości.

Koncepcja wielowymiarowej stratyfikacji P. A. Sorokina wiąże się również z wprowadzoną przez niego koncepcją „przestrzeni społecznej”, która w zasadzie różni się od przestrzeni geometrycznej czy geograficznej. Pan i niewolnik mogą być fizycznie bliscy, ale dystans społeczny między nimi będzie ogromny. Ruch w przestrzeni geograficznej nie zawsze prowadzi do zmiany pozycji społecznej i odwrotnie, zmiana pozycji społecznej nie zawsze prowadzi do ruchu w przestrzeni geograficznej.

Rozwój socjologicznych teorii stratyfikacji społecznej w XX wieku. poszedł w kierunku komplikowania systemu kryteriów, które umożliwiają dokładniejsze i bardziej szczegółowe opisanie struktury społecznej społeczeństwa.

Czynniki nierówności społecznych

Czynniki nierówności społecznych mogą przecinać się z jej przyczynami. Wynika to z faktu, że oba te pojęcia („czynniki” i „przyczyny”) odsłaniają istotę tego, dlaczego i pod wpływem jakich aspektów zaistniało dane zjawisko społeczne.

Uwaga 1

Większość Przedstawiciele myśli socjologicznej (np. Herbert Spencer, Emile Durkheim, Karol Marks i Pitirim Sorokin) nazywają społeczny podział pracy głównym czynnikiem powstawania nierówności społecznych. Ale każdy z nich wyjaśnia istotę tego czynnika na swój sposób.

Na przykład Herbert Spencer podkreśla, że ​​podbój należy wyróżnić jako najważniejszy czynnik nierówności społecznej. Z jednej strony zwycięzcy i najeźdźcy tworzą klasę panującą, z drugiej strony pokonani są zobowiązani do jej posłuszeństwa. Jeńcy wojenni stają się następnie niewolnikami, poddanymi i stają się bardziej zależni od wyższej warstwy ludności.

Kolejny pomysł, który ma duży wpływ na rozwoju socjologii nierówności jest idea ewolucji i doboru naturalnego. Jednym z kierunków ewolucjonizmu na przełomie XIX i XX wieku był darwinizm społeczny. Nierówność społeczną tłumaczy faktem, że między różnymi społecznościami ludzkimi toczy się taka sama walka o byt i przetrwanie, jak między organizmami biologicznymi. Na przykład L. Gumplovich twierdzi, że zawsze i o każdej porze procesy społeczne a ruchy będą następować pod wpływem motywów ekonomicznych. Państwa powstają w wyniku militarnych starć między rasami, zwycięzcy stają się elitą, a przegrani to tylko masa. Niemniej jednak takie rozwarstwienie, oparte na różnicach rasowych i etnicznych, jest jednak zbudowane właśnie na podziale pracy z przewagą aspektu ekonomicznego.

Istnieje inna opinia, która dotyczy głównych czynników nierówności społecznej. W ten sposób zwolennicy funkcjonalizmu strukturalnego (założyciel Emile Durkheim) zidentyfikowali dwa główne czynniki:

1. Hierarchia działań w społeczeństwie;
2. Stopień talentu jednostek.

Uwaga 2

Tak więc nierówność społeczna jest niezbędną cechą każdego społeczeństwa. Zapewnia, że ​​najważniejsze pozycje społeczne są zajmowane przez najbardziej kompetentnych i wyszkolonych specjalistów, odpowiednio zajmując najwyższe pozycje w hierarchii społecznej.

Znaczenie czynników nierówności

Podsumowując wszystkie powyższe, warto zwrócić uwagę na następujące: nierówność, która jest spowodowana naturalnymi różnicami między ludźmi, ponieważ podział pracy i inne procesy gospodarcze stopniowo stają się funkcja wszystko społeczeństwa ludzkie. Tradycja strukturalno-funkcjonalna uznaje, że nierówność społeczna jest podstawową i obowiązkową zasadą organizacji społeczeństwa, która odzwierciedla funkcje każdej indywidualnej warstwy społecznej, grupy lub jednostki.

Podejście marksistowskie uważa nierówność za typową cechę społeczeństw na różnych etapach rozwoju. Jednak po pewnym czasie takie podejście okazało się niekonsekwentne, gdyż w praktyce eksperyment społeczny w naszym kraju tworzył ukrytą nierówność. Na strukturę nierówności społecznych w każdym indywidualnym społeczeństwie mają wpływ nie tylko czynniki wewnętrzne (interakcje między wszystkimi członkami społeczeństwa, ich specyfika itp.), ale także trendy globalne, które pochodzą z zewnątrz. Jest to szczególnie widoczne w okresie społeczeństwa postindustrialnego, kiedy cały świat i wszystkie społeczności znajdują się w stanie globalizacji i internacjonalizacji.

Oznaki nierówności społecznej

Stratyfikacja społeczna ma swoje specyficzne cechy.

Po pierwsze, są to tak zwane jakościowe cechy nierówności społecznych. Znaki te są nieodłączne od każdej osoby i każdy ma indywidualny charakter, ponieważ są wrodzone. Należą do nich:

1. pochodzenie etniczne;
2. Specyfika płci;
3. Cechy wieku;
4. pochodzenie rodzinne (więzy rodzinne);
5. Intelektualne cechy osobowości;
6. Psychofizjologiczne cechy osoby.

Po drugie, są to znaki społecznie różnicujące. Wiążą się z wypełnianiem przypisanej roli jednostki. Najczęściej są to różnego rodzaju profesjonalne i aktywność zawodowa. Ten znak jest nierozerwalnie związany z pierwszym (jakościowe cechy osobowości), ponieważ stopień jego postrzegania innych norm społecznych będzie zależał od tego, jak rozwinięta jest osoba w sobie. Na przykład osoba z ograniczeniami fizycznymi (osoba niepełnosprawna) nie może pracować w przedsiębiorstwie, które wiąże się z dużym wysiłkiem fizycznym.

Po trzecie, są to oznaki opętania. Nie obejmuje to dochodu jednostki, ale posiadanie majątku, wartości materialnych i duchowych, przywilejów i dóbr, które mogą nie być dostępne dla wszystkich.

Uwaga 3

Pitirim Sorokin wyróżnił swoją hierarchię znaków nierówności społecznej:

1. Ekonomiczny - głównym czynnikiem różnicującym jest bogactwo. Wielu autorów oddziela bogactwo od dochodu, ponieważ dochód jest tym, co człowiek otrzymuje za swoją działalność i pracę, i ma prawo niemal natychmiast wydawać. Z drugiej strony bogactwo to wszystkie nagromadzenia, które są do pewnego stopnia nienaruszalne;
2. Polityczny - obecność władzy. Człowiek, który ma wpływ na innych, może narzucać (w różnych formach – miękkich lub autorytarnych) swoje zdanie, poglądy i światopogląd – ma władzę. Im wyższy stopień wpływów, tym więcej mocy w jego rękach. Ludzie, nad którymi sprawuje władzę, już automatycznie należą do niższych warstw i klas społecznych;
3. Zawodowiec – czynnikiem różnicującym jest poziom prestiżu wykonywanego zawodu. W nowoczesne społeczeństwo Najbardziej poszukiwane są specjalności techniczne, ale kształcenie w nich jest znacznie trudniejsze niż w naukach humanistycznych. Niemniej jednak płace zależą również od popytu, a dochody zależą od płac, co sprowadza nas z powrotem do ekonomicznego znaku nierówności społecznej.