Czeremnych do ekologii i ideologii elity zachodniej. „Antysystem niszczy cywilizacje. "jutro". z czym wiąże się chiński „środowisko”?

Organy ustawodawcze kilku regionów kraju poparły apel Regionalnego Zgromadzenia Deputowanych Archangielska do Ministerstwa Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej o kontrolę działalności Greenpeace pod kątem zgodności z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.

Ekspert Instytutu Dynamicznego Konserwatyzmu Konstantin Cheremnykh i pisarz Dmitrij Peretolchin opowiadają o roli Greenpeace w polityce globalnych elit.

Dmitrij PERETOLCHIN. Konstantina Anatoliewicza, partie Zielonych mają bardzo silny wpływ polityczny na światowy establishment. Dlaczego to się dzieje?

Konstantin Czeremnych. Kiedy nasz czytelnik lub słuchacz dostrzeże słowo „Greenpeace”, powiedziano mu, że jest to organizacja ekologiczna. Ale każdy tekst w języku angielskim powie, że jest to „organizacja środowiskowa” („environment” – środowisko).

Dmitrij PERETOLCHIN.Jaka jest różnica?

Konstantin Czeremnych. Fakt, że ekologia jest nauką, a ekologizm lub ekologizm to światopogląd, filozofia, ideologia. To są tak różne rzeczy jak badania naukowe i propaganda.

Dmitrij PERETOLCHIN.Następnie musimy porozmawiać o założeniach tej ideologii.

Konstantin Czeremnych. Każda ideologia ma swoją historię. Jeśli mówimy o ekologizmie, to w XX wieku miało miejsce kilka kluczowych wydarzeń, które odegrały rolę w jego powstaniu. Pierwszym z nich jest powstanie ruchu „New Age” na przełomie lat 1950/1960, drugim jest raport Klubu Rzymskiego „Granice wzrostu”, a trzecim jest pojawienie się i zatwierdzenie na szczeblu ONZ teorii globalnego ocieplenia.

Jak to działa w polityce? W 2014 r. szczyt klimatyczny, zwykle odbywający się oddzielnie, zbiegł się w czasie z regularną doroczną sesją Zgromadzenia Ogólnego ONZ, po której zwołano kolejny szczyt UE, a na tym szczycie „Program 20-20-20” zatwierdzone, co oznacza procent redukcji emisji do atmosfery.

Dmitrij PERETOLCHIN.W rzeczywistości ten pomysł wpływa na regulację branży...

Konstantin Czeremnych. Pomysły w pierwszej kolejności wpływają na myślenie elit. Podam konkretny przykład. Od lat czterdziestych. Z jakiegoś powodu Johna Rockefellera II zaczyna bardziej interesować temat parków narodowych niż temat przemysłu naftowego, w którym pracuje. A potem, jeden po drugim, członkowie rodziny Rockefellerów zaczynają tracić zainteresowanie branżą, w której dorobili się kapitału, i dają się ponieść tematowi, który nie jest jeszcze nazywany „granicami wzrostu”, ale po prostu populacją, która jest tematem, którym zajmował się Thomas Malthus. W rezultacie potwierdza się dogmat, że tradycyjne źródła energii, niezbędne do utrzymania całej populacji Ziemi, mają zaledwie sto lat.

Dmitrij PERETOLCHIN.Stało się to w Klubie Rzymskim?

Konstantin Czeremnych. Tak, w raporcie Granice wzrostu z 1972 roku. Ale to nie było jeszcze ukończenie całej konstrukcji. Budowę ukończono, gdy powstała teoria globalnego ocieplenia. Dlaczego to jest ważne? Faktem jest, że ekologizm jako filozofia odwołuje się do wielu nurtów: religijnego, filozoficznego, sekciarskiego. Wspólną cechą tych prądów jest to, że człowiek jest utożsamiany ze zwierzętami. Jeśli mówimy o trendach religijnych, to mówimy o przenoszeniu duszy człowieka w duszę drzewa lub żaby itp. Ale fakt, że o człowieka i jego życie należy dbać nie bardziej niż o Los żaby lub, nie daj Boże, nie da się zmiażdżyć komara, nie jest jeszcze ostatnim etapem filozofii ekologizmu. A ostatni etap następuje, gdy twierdzi się, że to dwutlenek węgla stworzony przez człowieka, a nie przez nikogo, jest źródłem tej straszliwej katastrofy, która niszczy Ziemię i wszystkie żyjące na niej istoty. Człowiek jest utożsamiany ze źródłem grzechu przed naturą. Człowiek nie powinien już dłużej panować nad naturą, powinien tylko pokutować, bić nieustannie czołem o ścianę za to, że generalnie coś zmienia w przyrodzie.

Od tego momentu ta filozofia staje się religią, ale w porównaniu z religiami Abrahamowymi wywróconymi do góry nogami: co tam jest wartością, tu staje się antywartością.

Dmitrij PERETOLCHIN.Antysystem?

Konstantin Czeremnych. Tak, i ta kompletna ideologia zaczyna być stosowana w geopolityce.

Dmitrij PERETOLCHIN.A jakie są narzędzia, konkretne organizacje?

Konstantin Czeremnych. Po pierwsze, w Wielkiej Brytanii powstała Międzynarodowa Unia Ochrony Przyrody (IUCN) Juliana Huxleya. Potem World Wildlife Fund, potem znany Greenpeace i wiele innych organizacji. Można je nazwać organizacjami pozarządowymi, które angażują miliony ludzi w różnych krajach świata i reprezentują bardzo imponującą siłę pod względem liczby zatrudnionych tam wolontariuszy. To ważne, bo wolontariusze pracują nad pomysłem, za darmo i jest to wygodne. Istnieje to w ramach każdej ideologii, ale kiedy to wszystko jest skierowane przeciwko rozwojowi ludzkości, jasne jest, jaki powinien być końcowy rezultat.

Dmitrij PERETOLCHIN.Czy ostatecznie ma na celu kontrolowanie gospodarki?

Konstantin Czeremnych. To zależy od sytuacji politycznej. Na przykład dla Stanów Zjednoczonych, jeśli chcą reindustrializacji, nie opłaca się teraz stosować tej filozofii we własnym kraju.

Dmitrij PERETOLCHIN.Ale korzystne jest składanie wniosku w Europie w celu zabicia konkurenta.

Konstantin Czeremnych. Tak, ale zacznę nie od Europy, ale od Chin, z którymi Stany Zjednoczone od dawna współpracują w tym zakresie. Wydarzenia w Chinach, które doprowadziły do ​​powstania na placu Tiananmen w 1989 r., nie polegały tylko na tym, że Chińska Partia Komunistyczna była krytykowana za stagnację lub jakiś rodzaj represji. Bardzo ważnym elementem była kampania przeciwko budowie Elektrowni Wodnej Trzech Przełomów. Opublikowano bestsellerową książkę „Jangcy, Jangcy”, a kampania ta była znacznie potężniejsza i głośniejsza niż na przykład kampania przeciwko zawracaniu rzek w Związku Radzieckim. Inną rzeczą jest to, że kierownictwo partii chińskiej okazało się mieć większe poczucie samozachowawczej niż kierownictwo sowieckie.

Dmitrij PERETOLCHIN.Powiedziałeś, że najpierw zarażają elitę pomysłami...

Konstantin Czeremnych. Tak, a gdyby nie było Gorbaczowa jako sekretarza generalnego, to nie byłoby drugiej fazy pierestrojki, w tym zamknięcia projektów elektrowni jądrowej w Rostowie, elektrowni jądrowej w Pietrozawodsku itd. A co najważniejsze, zobaczmy, dokąd poszedł Gorbaczow ?

Dmitrij PERETOLCHIN.„Światowa Karta Ziemi”?

Konstantin Czeremnych. Tak, Karta Ziemi. Uważany jest za jednego z jej autorów, choć w rzeczywistości dużą rolę odegrał tam Maurice Strong, zastępca sekretarza generalnego ONZ. A struktura, która została przedstawiona Gorbaczowowi? Istnieje do dziś i nosi bardzo uroczystą nazwę: „Państwo Forum Światowego”. Dla zrozumienia: „Orędzie o stanie Unii” to coroczne orędzie Prezydenta Stanów Zjednoczonych do Amerykanów. A potem - "Forum Światowe". Oznacza to, że Michaił Siergiejewicz, kiedy zaproponowano mu kierowanie taką organizacją, we własnym umyśle czuł się osobą ważniejszą na świecie niż George W. Bush. Ale to już kwestia osobistej manipulacji i ostatecznie nie dostał roli, na którą liczył.

Dmitrij PERETOLCHIN.Na pewno. Ale kto jeszcze wymyślił filozofię ekologii?

Konstantin Czeremnych. Jeśli otworzymy słowo „environmentalism” w anglojęzycznej Wikipedii, od razu zobaczymy nazwisko Thomasa Malthusa, który pisał prace ekonomiczne i doszedł do wniosku, do którego Klub Rzymski powrócił później z pomocą rodziny Rockefellerów.

Na tej samej liście znajdziemy źródła z różnych filozofii, przede wszystkim dżinizmu. Religia ta została włączona do dziewięciu głównych religii świata przez męża brytyjskiej królowej Elżbiety II, księcia Filipa, wielkiego zwolennika tej filozofii.

Dmitrij PERETOLCHIN.Kto chce urodzić się w następnym życiu jako śmiertelny wirus! Zauważ, nie drzewo ani żaba.

Konstantin Czeremnych. Tak. Dżinizm wyznaje 0,4% populacji Indii i chociaż Indie są krajem ludnym, to nie tyle dla Indii, ani dla świata jest zapisanie ich do definiujących, wiodących religii. Inną twierdzą ochrony środowiska jest izmailizm, sekta, która oddzieliła się od islamu szyickiego.

Dmitrij PERETOLCHIN.Ale dla nas uosobieniem ruchu ekologicznego jest przede wszystkim organizacja Greenpeace.

Konstantin Czeremnych. Tak, tak to jest postrzegane w naszym kraju, bo ta organizacja działała w naszym kraju i wywołała więcej skandali niż inne struktury. Ale Greenpeace jest jedną z wielu masowych struktur ruchu ekologicznego. Nazywanie tej organizacji ekologiczną jest błędne, ponieważ, jak powiedzieliśmy, ekologia jest nauką. Nie możemy powiedzieć, że istnieje na przykład jakikolwiek ruch zoologiczny.

Dmitrij PERETOLCHIN.Ale deklarowane stanowisko „Greenpeace” to ochrona przyrody.

Konstantin Czeremnych. Deklarowane stanowisko Greenpeace zmieniało się przez cały okres jego istnienia. Przypomnijmy sobie, jak zaczęli w 1969 roku, kiedy ta nazwa jeszcze nie istniała. I zaczęli od bardzo szlachetnej, a potem zatwierdzonej przez sowiecką stronę walki z próbami jądrowymi. Potem nagle ten temat został zastąpiony tematem ochrony wielorybów, który przetrwał przez długi czas, a potem ta struktura dołączyła do wielu innych we wspólnej walce z energetyką jądrową i tradycyjną, węglowodorową energetyką.

I to nie przypadek, że Patrick Moore, jeden z założycieli Greenpeace, który później ją opuścił, powiedział: „Kiedy dołączyłem do tej organizacji, myślałem, że to dla ludzi, a potem zdałem sobie sprawę, że jest przeciwko ludziom. "

Dmitrij PERETOLCHIN.To bardzo złożone stwierdzenie.

Konstantin Czeremnych. To jest realizacja prawdziwej misji, jaką niosą te organizacje, a wraz z nimi najróżniejsze organizacje różnego rodzaju, które mogą nazywać siebie prawami człowieka lub walczyć o wolność religii lub niektórych terytoriów.

Dmitrij PERETOLCHIN.Czy jest jakikolwiek powód, by sądzić, że są dosłownie przeciwko ludziom?

Konstantin Czeremnych. Miejmy powód. Z tego, że w 1972 roku w raporcie do Klubu Rzymskiego powiedziano, że za sto lat zapasy zasobów się wyczerpią - można tańczyć w różnych kierunkach. Powinniśmy oddać głos naukowcom, specjalistom, a nie filozofom. Niech się domyślą, poszukają, udowodnią, że zasoby naprawdę się wyczerpują. Jeśli tak jest na naszej planecie, zbadajmy inne planety, przestrzeń kosmiczną. Ale zamiast tego proponuje się niczego budować, niczego nie kopać, jeździć mniej samochodów i ostatecznie mniej oddychać.

Dmitrij PERETOLCHIN.Jeden z brytyjskich polityków zaproponował, że powiesi na ludziach liczniki ...

Konstantin Czeremnych. Tak, David Miliband, który był ministrem środowiska Wielkiej Brytanii, zanim został ministrem spraw zagranicznych.

Dmitrij PERETOLCHIN.Jaka jest rola Greenpeace w tym międzynarodowym ruchu?

Konstantin Czeremnych. W 2009 roku dyrektorem wykonawczym, czyli główną postacią Greenpeace, został Gumi Naidu, człowiek pochodzenia południowoafrykańskiego i były bojownik przeciw apartheidowi. Nigdy wcześniej nie miał do czynienia z wielorybami ani firmami naftowymi. Ale ten obrońca praw człowieka został zaproszony i stanął na czele Greenpeace. Ponadto organizuje także Globalny Apel na rzecz Działań na rzecz Klimatu. Mówimy o głośnej katastrofie klimatycznej, która jest dopełnieniem filozofii ekologizmu. Ta katastrofa jest obwiniana przez osobę, która zanieczyszcza przyrodę. Nie ma znaczenia, że ​​są wulkany, które emitują dwutlenek węgla, są zwierzęta, które emitują dwutlenek węgla. Nie są winni! Jedyny winien!

Dmitrij PERETOLCHIN.I to jest ostatnie pytanie...

Konstantin Czeremnych. Tak, to jest ostatnie stwierdzenie pytania: człowiek jest zły. Właśnie to rozumiał Patrick Moore.

Jeśli mówimy o trendzie globalnym, to ekologizm czy ekologizm jest tylko jednym z elementów polityki struktur globalnych. Weźmy tę samą Kumi Naida. Gdzie jeszcze znajdziemy to imię? Znajdujemy go w radzie doradczej Transparency International.

Dmitrij PERETOLCHIN.Organizacja, która rzekomo walczy z korupcją?

Konstantin Czeremnych. Tak, i to jest ukierunkowana walka. Jest to rodzaj kampanii polegającej na kompilacji dossier na określonych osobach itp. Wyjaśnia to na przykład fakt, że atak na platformę Gazpromu „Prirazlomnaya” nie został wyczerpany przez sam atak. Jednocześnie w prasie zachodniej pojawiły się publikacje, jakoby Gazprom rzekomo przejął fundament tej platformy w sposób nie do końca legalny, co oznacza, że ​​prawdopodobnie panuje tu korupcja. Zbiera się dossier pracowników Gazpromu itp.

Jeśli spojrzymy na to, jakie inne postacie siedzą obok Kumi Naidu w tej radzie, zobaczymy Tawakul Karman – „gwiazdę” „arabskiej wiosny” w Jemenie. Należy do partii Islah, która jest częścią Bractwa Muzułmańskiego. Ruch ten nie jest honorowany z różnych powodów, nie tylko w Egipcie, ale także w naszym kraju i wielu innych krajach. Radykalna część „Bractwa Muzułmańskiego” łączy się z bardzo niebezpiecznymi strukturami na Półwyspie Synaj.

Dmitrij PERETOLCHIN.Czy można w pewnym stopniu powiedzieć, że za Greenpeace stoją te same siły, co za Bractwem Muzułmańskim?

Konstantin Czeremnych. Główne pytanie brzmi, dlaczego w tej samej strukturze znajdują się ludzie zajmujący się dossier, ludzie zajmujący się ochroną przyrody oraz ludzie, którzy zajmują się podnieceniem społecznym, które prowadzi do masakr i wojny domowej – na przykład w Jemenie, gdzie to się dzieje, odkąd zaczęła się tam arabska wiosna? Tavakul Karman jest główną osobą, która powinna być za to odpowiedzialna! A ona siedzi bezpiecznie obok pana Naidu, a oni coś koordynują! Siedzi tam Jessica Tuchman-Matthews z Carnegie International Endowment for Peace. Jaki świat chcą zbudować z taką koordynacją? Oto pytanie, które wydaje mi się najbardziej fundamentalne.

W tej samej radzie doradczej zasiada dyrektor Crown Agents, firmy istniejącej w Wielkiej Brytanii od 1833 roku. To brytyjski odpowiednik amerykańskiego USAID. Dopiero w 1997 roku „Agenci Koronni” stali się formalnie niepaństwowi, ale nie zmienili nazwy „Agenci Korony”. Ciekawe, że kilka lat temu Jaceniuk zgodził się z nimi, że ta struktura przejmie ukraińskie zwyczaje.

A jeśli spojrzymy, jakie fundusze to wszystko sponsorują, może pojawić się jeszcze więcej pytań. Na przykład „Fundacja Aga Khan”. Aga Chanowie, królowie nieistniejącego królestwa izmailitów, mają dość osobliwą reputację, nawet jeśli chodzi o to, jak zachowują się z własnymi współwyznawcami.

Dmitrij PERETOLCHIN.Brali nawet udział w rozpadzie Związku Radzieckiego.

Konstantin Czeremnych. Tak, zarówno w rozpadzie ZSRR, jak iw tworzeniu sprzyjającego środowiska dla operacji narkotykowych w krajach sąsiadujących z Afganistanem.

Istnieje cała masa struktur, które przypisują sobie określone tytuły organizacji globalnych. Na przykład Globalna Komisja ds. Polityki Narkotykowej, która głośno ogłosiła się podczas „arabskiej wiosny”. Jego skład niemal całkowicie pokrywa się z „The Elders” („Elders”) – grupą weteranów polityki, byłych prezydentów itp. Czyli lobby narkotykowe i lobby praw człowieka w zdumiewający sposób przecinają się twarzami.

Dmitrij PERETOLCHIN.Ale Greenpeace nadal nie przecina się z narkotykami, prawda?

Konstantin Czeremnych. Sam Greenpeace nie jest, ale ta sama grupa The Elders została założona w RPA i myślę, że Kumi Naidu musi znać te postacie. Z RPA działa również Międzynarodowa Rada ds. Sprawiedliwości Tranzytowej, która zajmuje się sprawami własności, w tym dóbr kultury, w tych krajach, w których ma miejsce „obalenie dyktatorów”, np. Muzeum w Iraku.

Dmitrij PERETOLCHIN. Dziś w związku z tym pojawia się wiele pytań o Irak, Libię, Tunezję i Egipt… Czy możliwe jest powiązanie Greenpeace ze strukturami wywiadowczymi?

Konstantin Czeremnych. Jeśli struktura publiczna, która wyłoniła się z inicjatywy oddolnej, jak Greenpeace, w końcu wejdzie do establishmentu, to pojawiają się grupy ludzi zaangażowanych w kontakty z różnymi strukturami politycznymi i wywiadowczymi. Co więcej, takie instrumenty jak Greenpeace czy Transparency International są bardzo wygodne, ponieważ jest tam żywy entuzjazm i wolontariat. Jest wielu ludzi, którzy zbierają informacje (które mogą być materiałem wywiadowczym) za darmo, prosto z serca. Jest bardzo ekonomiczny.

Dmitrij PERETOLCHIN.Czyli Greenpeace jest organizacją, która nie jest całkowicie zaangażowana w ochronę środowiska?

Konstantin Czeremnych. Co najmniej bierze udział w tych samych kampaniach, w które są jednocześnie zaangażowane organizacje praw człowieka, wzbudzając nastroje społeczne w kraju, w którym działają. Greenpeace jest bardzo wygodnym narzędziem, więc będzie nadal poszukiwany.

Od redaktora.

W tych okolicznościach Greenpeace zmienia taktykę. Teraz jej działacze próbują dostać się do programów państwowych pod „dachem” rosyjskich organizacji ekologicznych, na przykład pod auspicjami ASI – Agencji Inicjatyw Strategicznych przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej. Programy te pozwalają im prowadzić seminaria i szkolenia dla rosyjskich nauczycieli, pracowników edukacji ekologicznej rezerwatów przyrody i parków narodowych, a nawet uczestniczyć w tworzeniu podręczników szkolnych i lekcji wideo, jednocześnie miażdżąc tradycyjne aspiracje Rosjan i innych narodów Rosji do harmonii z naturą w ramach ich ochrony środowiska i praw człowieka.

Ryż. Giennadij Żiwotow

Konstantin Czeremnych

QUASI-RELIGIA degradacji

Na podstawie raportów Instytutu Dynamicznego Konserwatyzmu

WPROWADZENIE

DRUGI FILAR GLOBALIZACJI

Dlaczego uprzedzenia środowiskowe są pożądane

Pod koniec pierwszej dekady XXI wieku ludzkość staje w obliczu zaskakujących paradoksów. Z jednej strony postęp nauki otwiera nowe horyzonty zarówno na poziomie makro, jak i mikro. Nowoczesne technologie lotnicze pozwalają nie tylko pokonywać grawitację Ziemi, ale także odkrywać nowe światy. Z kolei mikroskopia elektronowa pozwoliła biologii osiągnąć poziom ingerencji w genom żywej istoty. Umysł ludzki zbliżył się do rozwiązania głównych problemów ograniczających rozwój cywilizacji. Połączenie osiągnięć nauk zajmujących się mega- i mikroprocesami pozwala w zasadzie rozpocząć rozwiązywanie tak niewyobrażalnych wcześniej zadań, jak zapobieganie anomaliom genetycznym, przemieszczanie materiału genetycznego w kosmosie z późniejszą resyntezą, kolonizację innych planet i wyjście poza Układ Słoneczny.

Z drugiej strony elementarny problem ubóstwa nie został rozwiązany na planecie Ziemia. Co więcej, problem ten zaostrzył się dopiero wraz z panowaniem porządku światowego zwanego globalizacją. Klęska nowoczesnego projektu systemu finansowego, objawiona bezprecedensowym kryzysem, wydaje się być bodźcem do wyzwolenia się z kajdan ograniczających rozwój rodzaju ludzkiego. Jednak na drodze do tego wyzwolenia piętrzą się konstrukcje ideologiczne powstałe w połowie XX wieku, jednocześnie z oddzieleniem systemu finansowego od materialnego ekwiwalentu wartości...

Jednocześnie uwagę cywilizacji boleśnie przykuwa temat wystarczalności energetycznej. Wymyślona natura tej fiksacji była oczywista dla naukowców już w latach pięćdziesiątych. Ponadto naukowcy z krajów nowej gospodarki – Chin, Indii, Iranu, Brazylii – są nadal zaangażowani w przezwyciężanie uzależnienia swoich krajów od paliw (nieodnawialnych) zasobów energetycznych poprzez rozwój najbardziej efektywnych źródeł – wody i energii jądrowej, jednakże dawne gospodarki przemysłowe „pierwszego świata”, a obecnie głównie usługowe, utrudniają realizację tych inicjatyw pod czysto irracjonalnymi pretekstami. Zamiast tego narzuca się korzystanie ze źródeł odnawialnych w celowo kosztownej, nieefektywnej formie, która nie wnosi dynamiki do ogólnego postępu technologicznego, a raczej powiela archaiczne metody, chyba że z użyciem pewnych nowych materiałów (m.in. metali ziem rzadkich, uzależnienie od importu stwarza większe zagrożenie dla kraju niż uzależnienie od ropy i gazu).

Usprawiedliwieniem takiego wypaczenia rozwoju naukowo-technicznego jest chęć uniknięcia zachwiania „równowagi naturalnej”, a ponadto ingerencji w sprawy natury prymitywnej. W rezultacie nie rozwija się technologii, które są bezpośrednio projektowane w celu zapewnienia niezawodnej bariery między działalnością człowieka a naturalną. Tym samym europejskie linie lotnicze są bezradne w obliczu mrozu lub erupcji wulkanu, mimo obecności materiałów odpornych na zimno i filtrów ochronnych.

To zniekształcenie rozwoju, które stwarza nowe zagrożenia dla ludności całego globu, jest bezpośrednią konsekwencją zniekształcenia obrazu świata (na poziomie wiedzy) i nasilenia mrożącego lęku przed przyszłością (na poziomie poziom percepcji emocjonalnej). Milionom ludzi zaszczepia się bezradność wobec naturalnych procesów, a jednocześnie poczucie winy zbiorowej za wpływanie na te procesy. Symbolem tego stworzonego przez człowieka błędnego koła jest hipoteza „globalnego ocieplenia” szeroko rozpowszechniona w mediach, podręcznikach szkolnych i uniwersyteckich, tonach literatury popularnej, rzekomo zagrażająca niektórym regionom śmiertelną suszą, a innym śmiertelną powodzią.

Cykl artykułów powstałych na podstawie raportów z seminariów w Instytucie Dynamicznego Konserwatyzmu, poświęconych historii ekologizmu i jego zwolenników, tajemnym źródłom jego wykorzystania do manipulowania świadomością mas i elit.

Dlaczego uprzedzenia środowiskowe są pożądane

Pod koniec pierwszej dekady XXI wieku ludzkość staje w obliczu zaskakujących paradoksów. Z jednej strony postęp nauki otwiera nowe horyzonty zarówno na poziomie makro, jak i mikro. Nowoczesne technologie lotnicze pozwalają nie tylko pokonywać grawitację Ziemi, ale także odkrywać nowe światy. Z kolei mikroskopia elektronowa pozwoliła biologii osiągnąć poziom ingerencji w genom żywej istoty. Umysł ludzki zbliżył się do rozwiązania głównych problemów ograniczających rozwój cywilizacji. Połączenie osiągnięć nauk zajmujących się mega- i mikroprocesami pozwala w zasadzie rozpocząć rozwiązywanie tak niewyobrażalnych wcześniej zadań, jak zapobieganie anomaliom genetycznym, przemieszczanie materiału genetycznego w kosmosie z późniejszą resyntezą, kolonizację innych planet i wyjście poza Układ Słoneczny.

Z drugiej strony elementarny problem ubóstwa nie został rozwiązany na planecie Ziemia. Co więcej, problem ten zaostrzył się dopiero wraz z panowaniem porządku światowego zwanego globalizacją. Klęska nowoczesnego projektu systemu finansowego, objawiona bezprecedensowym kryzysem, wydaje się być bodźcem do wyzwolenia się z kajdan ograniczających rozwój rodzaju ludzkiego. Jednak na drodze do tego wyzwolenia piętrzą się konstrukcje ideologiczne powstałe w połowie XX wieku, równocześnie z oddzieleniem systemu finansowego od materialnego ekwiwalentu wartościowego.

Zachodnia ideologia liberalna, najbardziej skoncentrowana w książce F. Fukuyamy „Koniec historii”, jest zmuszona do zrewidowania swojego stanowiska: w rzeczywistości została odrzucona przez samą praktykę globalizacji i metody przezwyciężania kryzysu, które są wykorzystywane przez rządy i międzynarodowe instytucje kredytowe, zasadniczo odrzucają dogmat „magicznej ręki rynku”, rzekomo gwarantujący równość szans obywatelom i państwom.

O tym, że teoria liberalna przechodzi kryzys analogiczny do kryzysu komunizmu mówiono nie raz. Ale globalizacja ma jeszcze jedną potężną rezerwę ideologiczną. Rządy państw, które muszą podjąć strategiczne decyzje o wyborze ścieżki dalszego rozwoju, będą mogły ujarzmić apetyty korporacji, zmienić obyczaje i zasady walutowe, ale aby wkroczyć w erę nowego postępu, trzeba w to uwierzyć postęp. Jednak większość rządów światowych od ponad czterdziestu lat regularnie podpisuje, że wzrost przemysłowy jest niepożądany, szkodliwy i niebezpieczny dla ludzi. Co więcej, podejmuje zobowiązania z celami ograniczającymi wzrost. Dziś nazywa się to protokołem z Kioto, jutro będzie inaczej, ale refren jest ten sam: ludzkość nie może poruszać się dużymi krokami, musi poruszać się w tę i z powrotem małymi krokami, aby nie zaburzyć pewnej „równowagi” siły natury, aby nieumyślnie nie przekroczyć „ograniczeń wzrostu” - w przeciwnym razie stanie się coś strasznego.

Sztuczna bariera rozciąga się nie tylko na działania, ale także na poznanie. Badania kosmosu i badanie zdolności rezerwowych człowieka schodzą na dalszy plan. Zadania genetyki molekularnej sprowadzają się do agronomii stosowanej, w najlepszym przypadku - do syntezy środków leczenia poszczególnych patologii (AIDS), nanotechnologii - do tworzenia materiałów dla technologii ułatwiającej komunikację, ale nie rozwijającej wiedzy, fizyki jądrowej - do eksperymenty na zderzeniach cząstek, ale nie w celu wydobycia energii z syntezy jądrowej.

Jednocześnie uwagę cywilizacji boleśnie przykuwa temat wystarczalności energetycznej. Wymyślona natura tej fiksacji była oczywista dla naukowców już w latach pięćdziesiątych. Ponadto naukowcy z krajów nowej gospodarki – Chin, Indii, Iranu, Brazylii – są nadal zaangażowani w przezwyciężanie uzależnienia swoich krajów od paliw (nieodnawialnych) zasobów energetycznych poprzez rozwój najbardziej efektywnych źródeł – wody i energii jądrowej, jednakże dawne gospodarki przemysłowe „pierwszego świata”, a obecnie głównie usługowe, utrudniają realizację tych inicjatyw pod czysto irracjonalnymi pretekstami. Zamiast tego narzuca się korzystanie ze źródeł odnawialnych w celowo kosztownej, nieefektywnej formie, która nie wnosi dynamiki do ogólnego postępu technologicznego, a raczej powiela archaiczne metody, chyba że z użyciem pewnych nowych materiałów (m.in. metali ziem rzadkich, uzależnienie od importu stwarza większe zagrożenie dla kraju niż uzależnienie od ropy i gazu).

Usprawiedliwieniem takiego wypaczenia rozwoju naukowo-technicznego jest chęć uniknięcia zachwiania „równowagi naturalnej”, a ponadto ingerencji w sprawy natury prymitywnej. W rezultacie nie rozwija się technologii, które są bezpośrednio projektowane w celu zapewnienia niezawodnej bariery między działalnością człowieka a naturalną. Tym samym europejskie linie lotnicze są bezradne w obliczu mrozu lub erupcji wulkanu, mimo obecności materiałów odpornych na zimno i filtrów ochronnych.

To zniekształcenie rozwoju, które stwarza nowe zagrożenia dla ludności całego globu, jest bezpośrednią konsekwencją zniekształcenia obrazu świata (na poziomie wiedzy) i nasilenia mrożącego lęku przed przyszłością (na poziomie poziom percepcji emocjonalnej). Milionom ludzi zaszczepia się bezradność wobec naturalnych procesów, a jednocześnie poczucie winy zbiorowej za wpływanie na te procesy. Symbolem tego stworzonego przez człowieka błędnego koła jest hipoteza „globalnego ocieplenia” szeroko rozpowszechniona w mediach, podręcznikach szkolnych i uniwersyteckich, tonach literatury popularnej, rzekomo zagrażająca niektórym regionom śmiertelną suszą, a innym śmiertelną powodzią.

I. Predyspozycje psychologii masy.

1) Dogmat globalnego ocieplenia i związane z nim aksjomaty rozprzestrzeniają się w społeczeństwie zachodnim ze zdegradowanymi znaczeniami religijnymi (według G.K. Chestertona przesądy rozprzestrzeniają się najszerzej tam, gdzie wiara religijna jest słaba) i z przerośniętym egocentryzmem. Obawy o zdrowie, według danych socjologicznych, dominują w hierarchii wartości ludności krajów Europy Zachodniej. Ideologiczne „nasiona”, które spadają na tę glebę, stają się katalizatorami masowej „hipochondrii zdrowia” (termin w psychiatrii stosowany do ospałych schizofreników, którzy usiłują zrekompensować spostrzegany brak potencjału energetycznego wywołany przez chorobę intensywnym wysiłkiem fizycznym). Jednocześnie w sytuacji realnego, a nie fikcyjnego zagrożenia środowiskowego, do obsesji (cykli rytualnych, rytualnych działań, takich jak zbieranie śmieci do ostatniego okruszka) dołączają masowe lęki, dochodząc do paniki z masową poczucie bezradności.

2) Idee o zbiorowej winie człowieka wobec natury łatwo przyswajają sobie zarówno wyznawcy różnych wyznań, jak i ateiści wychowani w lewicowym (antykapitalistycznym, antyoligarchicznym) układzie współrzędnych. Kult „ratowania natury”, zwłaszcza w formach skierowanych specjalnie do „braci mniejszych”, wykorzystuje nie tylko konsumpcyjne, ale i złożone, wyższe wartości tkwiące tylko w człowieku – powściągliwość, poświęcenie (w imię goryle, delfiny, wieloryby, wyrzucone na brzeg itp.), a przez to obejmują aktywne młode pokolenie, które nie ma skłonności do hipochondrii, odwracając ich uwagę od innych podmiotów służby. Tak potraktowany młody człowiek emanuje litością dla owada, ale jest obojętny na własne podobne stworzenie: w końcu człowiek jest „z definicji” winny, a zatem niegodny takiej opieki jak małpa, delfin czy szczur – choć wszyscy te stworzenia emitują również „niebezpieczny” do atmosfery dwutlenek węgla.

II. Predyspozycje warstwy aktywnej politycznie.

3) W szerokich masach populacji europejskiej władza człowieka nad naturą, a w konsekwencji jej „skalanie” przez dziesięciolecia kojarzyła się z „brutalnymi” praktykami komunizmu lub nazizmu oraz zaawansowanymi technologiami podwójnego zastosowania, zwłaszcza nuklearnymi , z zimną wojną. Rodzi to specyficzne zjawisko zachodnioeuropejskiego uprzedzenia do przemysłowego gigantyzmu wielkich mocarstw w ogóle, a do technologii jądrowych w szczególności – uprzedzenia, które wyrasta między innymi z „kompleksu niższości” małego kraju przed duża moc; mała przestrzeń, gdzie nie ma „gdzie się schować” i nie ma dokąd zdobyć zasobów, przed „niesłusznie” dużą swobodą manewru wewnętrznego. Ten symptom kompleksu niższości jest bardziej charakterystyczny dla przeważającego starszego pokolenia politycznie obojętnych mieszkańców Europy. Każdy projekt rozwojowy wymyślony przez mocarstwo jest interpretowany jako agresywny zamiar; próby zachowania przez nowego członka europejskiej rodziny (Polska, Bułgaria, Litwa) metody produkcji energii wypracowanej w czasach ZSRR czy znienawidzonego „Komekona” (RWPG) są interpretowane jako „rudyment komunizmu”. Jednocześnie nowym członkom nie oferuje się żadnych realnych alternatyw.

4) Przedstawiciele średniego szczebla politycznego establishmentu krajów zachodnich, którzy generalnie zdają sobie sprawę z manipulacyjnego charakteru powyższej koncepcji, uważają „zieloną ideologię” za mniejsze zło w porównaniu z innymi ideologiami, które z łatwością obejmują duże masy populacja. Ta okoliczność służy jako wymówka w przypadkach, w których „zielone” dogmaty oczywiście obiektywnie utrudniają rozwój dochodowej, produktywnej gospodarki. Niech produkcja zostanie zmniejszona lub zmuszona do outsourcingu, ale populacja z „zieloną teorią” wypraną z mózgu będzie bardziej przewidywalna; niech młodzi ludzie dają się porwać motylom, a nie prawdziwym ołowianym obrzydliwościom życia: tak jest spokojniej.

5) Odrębne elementy „zielonej doktryny” nie stoją w sprzeczności z przekształconą (zdegradowaną) koncepcją socjaldemokratyczną, która ułatwia polityczne blokowanie i podbój grup wyborczych w procesie politycznym, w tym na poziomie paneuropejskim. W złożonej interakcji „starych” i „nowych” krajów europejskich język „zielony” okazuje się najbardziej uniwersalnym językiem zarówno „uznania” politycznego, jak i wpływu, a argumenty środowiskowe są dość skutecznym środkiem zapobiegania „czerwonym”. ” i „brązowy” nakładają się na biednych sąsiadów.

Ponadto rozpowszechnianie się teorii „globalnego ocieplenia” w krajach „drugiego” i „trzeciego” świata tworzy zestaw narzędzi do interakcji między „starymi małymi” i „nowymi małymi” krajami przeciwko „dużemu staremu” i „duże nowe” uprawnienia – w szczególności w formacie „UE-Ameryka Łacińska”, a także wygodna polityczna przykrywka dla szarej strefy, której prawa zachowują stereotyp metropolii i kolonii. Rosnąca rola szarych rynków w zapewnianiu stabilności europejskiej waluty stwarza dodatkowe zachęty do utrwalania tego stereotypu.

III. Predyspozycje światowej elity.

1. Wygodniej jest dzielić i rządzić, jeśli system wartości i motywacji ludności jest oderwany od rzeczywistych, krzykliwych problemów cywilizacji. Najwygodniej jest zapobiegać powstawaniu na świecie samowystarczalnych systemów państwowych, które rzucają wyzwanie posiadaczom dźwigni globalnego zarządzania, nie poprzez rozum („racjonalna psychoterapia”), ale poprzez masowe przesądy i uprzedzenia.

2. Wygodniej jest kierować ruchami secesjonistycznymi (separatystycznymi), które podważają siłę potencjalnych rywali, w oparciu o standardowe narzędzia ideologiczne, niż wymyślać za każdym razem nowe motywacje protestu. Surogat tożsamości podniesiony do tarczy przez takie ruchy jest potencjalnie bezpieczniejszy niż koncepcja zbudowana na czystym etnicznym nacjonalizmie, a tym bardziej na tradycyjnym wyznaniu, które jest naruszane we wrażliwym regionie przez reżim potencjalnego rywala (kraju docelowego). Zbudowane w ten sposób neopaństwa, o których wiadomo, że są ekonomicznie nie do utrzymania, a najlepiej nieuznawane, łatwiej „wyzyskiwać” w przyszłości, m.in. poprzez oszczędzanie na utrzymaniu przywódców plemiennych.

3. Wytwarzanie i dystrybucja wysoce płynnego produktu, zaciemniającego świadomość i unieruchamiającego statystycznie znaczące masy ludności aktywnej, w tym jej własne kraje „przemysłowe”, wygodniej prowadzi się w warunkach odwrócenia uwagi masowej świadomości od produkcji fizycznej. Globalna cywilizacja, której elementy są względem siebie obojętne, łatwiej rozwarstwia się na bezczynne klasy konsumentów i warstwy zubożałych producentów. Wygodne jest z kolei skonfrontowanie roszczeń krajów o „głupiej” specjalizacji (Ameryka Łacińska, Azja Centralna) z interesami postindustrialnych „krajów substratowych”, zwłaszcza jeśli motywy reindustrializacji i/lub ochrony rodzimego rynku dojrzałe w swoich kręgach publicznych.

4. W okresie nieuchronnego załamania się systemu stosunków społecznych kapitalizmu spekulatywnego i przejścia do doskonalszej formy dominacji pozagospodarczej, gdzie aparat formalnej demokracji stanie się jedynie dekoracją, jest dogodne i celowe wypełnić program światowej cywilizacji wyimaginowanymi priorytetami o rzekomo uniwersalnym znaczeniu.

5. Łatwiej jest manipulować ustanowieniem krajów z gospodarkami w okresie przejściowym, pokrzywdzonymi przez zaległości w postindustrialnej gospodarce konsumenckiej, jeśli ich nadzieje na modernizację zostaną „zapłodnione” ideą oszczędzania energii w imię naturalnego równowaga: można zagwarantować zarówno stworzenie dodatkowego rynku dla produktu postindustrialnego, jak i marnowanie środków budżetowych tych krajów na oczywiście nieefektywne technologie, a jednocześnie pielęgnować poczucie niższości wśród ich narodowych elit, w związku z tym uzależnienie psychologiczne od „wspólnoty zaawansowanej”, czyli „na technologicznej czołówce”, a tym samym uzależnienie polityczne od „krajów wiodących” – Stanów Zjednoczonych, Izraela, Japonii, Wielkiej Brytanii, Danii, z odpowiednim wpływem na polityka. W rezultacie kraj docelowy okazuje się być wewnętrznie podzielony na populację, która ma „zaawansowane” świadczenia dostępne i niedostępne, a na arenie światowej sprzeciwia się zarówno „nowym gospodarkom”, jak i, co więcej, „trzeciemu światu”. .