Liberalny model społeczności Stany: zalety i wady. Liberalny model państwa opiekuńczego Najbardziej charakterystyczne cechy modelu

20.06.2020

Istnieje kilka modeli państwa opiekuńczego.

Jednym z nich jest model liberalny, który opiera się na indywidualnej zasadzie, która przewiduje osobistą odpowiedzialność każdego członka społeczeństwa za swój los i los jego rodziny. Rola państwa w tym modelu jest niewielka. Finansowanie programów socjalnych pochodzi głównie z prywatnych oszczędności i prywatnych ubezpieczeń. Jednocześnie zadaniem państwa jest stymulowanie wzrostu dochodów osobistych obywateli. Ten model jest używany w USA, Anglii i innych krajach.

Osobliwościzbiorowymodelespołecznystany

Model ten zakłada rozwój systemu świadczeń z ubezpieczeń społecznych zróżnicowanych ze względu na rodzaje aktywności zawodowej. Usługi ubezpieczeń społecznych, finansowane głównie ze składek, różnią się w zależności od grupy zawodowej.

W przeciwieństwie do modelu socjaldemokratycznego, model korporacyjny opiera się na zasadzie osobistej odpowiedzialności każdego członka społeczeństwa za swój los i pozycję swoich bliskich. Dlatego tutaj samoobrona, samowystarczalność odgrywają znaczącą rolę. Samoobrona opiera się na aktywności zawodowej i mechanizmach solidarnej samoobrony - ubezpieczenia społecznego. System ustanawia silne powiązanie między poziomem ochrony socjalnej a sukcesem i czasem zatrudnienia.

Dlatego wyższy poziom ochrony socjalnej (w ramach ubezpieczeń społecznych) może być postrzegany jako nagroda za pracę i świadomość.

Krajem, w którym najpełniej realizowane są zasady modelu korporacyjnego, są Niemcy, które jako pierwsze na świecie wprowadziły system ubezpieczeń społecznych już w latach 80. XIX wieku. Zasługa w tworzeniu ustawodawstwa ubezpieczeniowego należy do kanclerza Bismarcka. Udało mu się uchwalić trzy ustawy tworzące system ubezpieczeń społecznych: ustawę o ubezpieczeniu chorobowym osób przy pracy polowej, ustawę o ubezpieczeniu od wypadków przy pracy oraz ustawę o ubezpieczeniu na wypadek inwalidztwa i starości (1891). Przepisy te miały cechy charakterystyczne dla dzisiejszego systemu ubezpieczeń społecznych (m.in. w Mołdawii): powiązanie wysokości składek ubezpieczeniowych nie z ryzykiem, ale z zarobkami; podział kosztów składek między pracowników i pracodawców; publicznoprawna forma organizacji ubezpieczeniowej.

Na początku XX wieku rozwój ubezpieczeń społecznych doprowadził do obniżenia wieku emerytalnego do 65 lat (norma, która obowiązuje do dziś), ale z powodu niestabilności ekonomicznej emerytury były bardzo niskie. Optymalny stosunek emerytur do wzrostu dochodów osób pracujących został ustalony w latach 50. XX wieku, co podniosło dobrobyt emerytów. Emerytury są zazwyczaj przyznawane w wieku 65 lat z 35-letnim stażem ubezpieczeniowym. Dla górników z wieloletnim stażem pracy pod ziemią przysługuje wcześniejsza emerytura (od 60 roku życia).

W Niemczech najbardziej typowymi formami ochrony socjalnej są świadczenia z tytułu starości, choroby, inwalidztwa lub bezrobocia. Istnieją trzy główne podmioty zaangażowane w ochronę socjalną na poziomie regionalnym i lokalnym: krajowe lub lokalne stowarzyszenia przedsiębiorców, związki zawodowe i państwo. Państwo zapewnia głównie pomoc społeczną, a także usługi socjalne dla potrzebujących rodzin i dzieci.

Model korporacyjny jest więc budowany na wzajemnych zobowiązaniach pracowników i pracodawców, na zasadzie partycypacji w pracy (ten, kto więcej pracuje i więcej zarabia, jest lepiej sytuowany) oraz na preferowaniu rehabilitacji nad emeryturą, aby zapobiec wcześniejszemu przejściu na emeryturę. do niepełnosprawności .

Model korporacyjny - obejmuje mechanizm odpowiedzialności przedsiębiorstw i organizacji (korporacji) za sytuację finansową i los ich pracowników. Korporacja zapewnia pracownikowi gwarancje socjalne, w tym emerytury, częściową płatność za usługi medyczne, edukacyjne i inne. Ubezpieczenie społeczne opiera się na składkach ubezpieczeniowych korporacji oraz działalności organizacji pracodawców.

. Publiczny(socjaldemokratyczny)Modelspołecznystany: problemy i rozwiązania

Główną cechą tego modelu jest powszechność (uniwersalizacja) ochrony socjalnej ludności, jako gwarantowanego prawa wszystkich obywateli, zapewnianego przez państwo. Model wyróżnia się dużą rolą państwa w socjalizacji dochodów oraz ogólnokrajowymi mechanizmami zarządzania społecznego. Państwo zapewnia wysoki poziom jakości i ogólnej dostępności usług społecznych (w tym bezpłatnej opieki medycznej, edukacji itp.).

Kierunki i sposoby realizacji polityki społecznej w krajach skandynawskich wyznacza polityczny sojusz partii robotniczych lewicy i partii reprezentujących interesy drobnych rolników. Ich celem jest zapewnienie państwu szerokiego zakresu usług socjalnych dla całej ludności przy jej pełnym zatrudnieniu.

Socjaldemokratyczny model polityki społecznej opiera się na koncepcji „solidarności” (ochrona socjalna to sprawa całego społeczeństwa, a nie poszczególnych jednostek) i „obywatelstwa społecznego” (żądanie równości w ochronie socjalnej jest wyższe niż żądanie liberalne). jak „niech każdy zadba o własne samopoczucie i bezpieczeństwo”).

Podstawą ekonomiczną tego modelu jest wydajna produkcja, pełne zatrudnienie, silne związki pracodawców i związków zawodowych oraz kontrolowane przez państwo stosunki umowne, wysoki poziom redystrybucji produktu społecznego. Polityka społeczna jest finansowana przez państwo ze środków budżetowych (poprzez system podatkowy). Państwo zapewnia realizację gwarantowanych praw i działań ochrony socjalnej oraz jest odpowiedzialne za aktywne funkcjonowanie różnych niepaństwowych służb społecznych. Jest to możliwe dzięki silnemu i zdecentralizowanemu zarządzaniu.

Już przed I wojną światową Szwecja posiadała dwa systemy ubezpieczeń społecznych: dla osób starszych i niepełnosprawnych (ubezpieczenie emerytalne i rentowe) oraz od bezrobocia. Umożliwiło to zerwanie obligatoryjnego związku starości z ubóstwem i doprowadziło do pojawienia się pojęcia „starości zapewnionej”. W latach 30. w Szwecji i Norwegii dokonano podziału emerytury na emeryturę „ludową” (socjalną), wypłacaną każdemu mieszkańcowi kraju po ukończeniu 65. roku życia z budżetu państwa oraz pracę w zależności od stażu pracy. usługi, charakteru działalności itp. oraz proporcjonalnie do wysokości składek ubezpieczeniowych. Jeżeli emerytura „państwowa” nie przekracza ustalonego przez państwo minimum, jednakowego dla wszystkich, to emerytura pracownicza zależy od samego pracownika. Okazuje się więc, że minimum jest gwarantowane, ale zainteresowanie własnym wysiłkiem pozostaje. Jednocześnie po raz pierwszy wprowadzono dopłaty na każde dziecko dla każdego rodzica. Dziecko stało się przedmiotem ochrony socjalnej i to bez stawianych warunków w postaci rodzin wielodzietnych, rodzin niepełnych itp.

Możliwe jest zdefiniowanie szeregu zasad ochrony socjalnej charakterystycznych dla modelu socjaldemokratycznego:

1. Wszyscy ludzie mają tę samą wartość, niezależnie od wieku i wydajności; społeczeństwo nie może odrzucić słabych elementów i musi dać im możliwość zaspokojenia ich potrzeb.

2. Usługi i usługi socjalne świadczone są na zasadzie dobrowolności. Jeśli klienci nie są w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności, mogą zostać zmuszeni.

3. Ochrona socjalna musi być ciągła, kompleksowa, adekwatna do zagrożeń społecznych, obejmująca wszystkie sfery życia ludzkiego.

4. Ochrona socjalna musi być elastyczna, dostępna i zdolna do wyrównania warunków socjalnych dla wszystkich grup ludności. Takie podejście pomaga wypełnić lukę w fizycznych i społecznych możliwościach zarówno „słabych” grup, jak i całego społeczeństwa. W szczególności każdy powinien mieć równe szanse zdobycia wykształcenia, kwalifikacji i pracy zarobkowej, czyli stać się normalnymi, samowystarczalnymi członkami społeczeństwa.

5. Realizując podstawową ideę modelu szwedzkiego – solidarność narodową, rząd nie tylko zapewnia równą ochronę interesów wszystkich członków społeczeństwa, ale także osiąga względny spadek dobrobytu niektórych grup ludności .

Jednym z modeli państwa opiekuńczego jest model liberalny, który opiera się na zasadzie, że: osobista odpowiedzialność każdego członka społeczeństwa za własne przeznaczenie i los jego rodziny. Rola państwa w tym modelu jest niewielka. Finansowanie programów socjalnych pochodzi głównie z prywatnych oszczędności i prywatnych ubezpieczeń. Jednocześnie zadaniem państwa jest stymulowanie wzrostu dochodów osobistych obywateli.

Model liberalny opiera się na dominacja mechanizmów rynkowych. Pomoc społeczna Okazuje się, w oparciu o minimalne potrzeby socjalne, dla biednych i ubogich grup ludności, które nie są w stanie samodzielnie uzyskać środków do życia. Pomoc finansowa udzielana jest wyłącznie na podstawie testu dochodów. W ten sposób państwo ponosi, choć ograniczoną, ale jednak powszechną odpowiedzialność za zabezpieczenie społeczne wszystkich obywateli niezdolnych do efektywnej samodzielnej egzystencji ekonomicznej.

W stosunku do osób niepełnosprawnych rozwijają się głównie antydyskryminacjaśrodki mające na celu stworzenie równych warunków i praw dla osób niepełnosprawnych z innymi obywatelami.

Nie można też tworzyć dodatkowych wymagań do pracy, które celowo naruszają możliwości osób z niepełnosprawnościami, chyba że jest to niezbędny składnik obowiązków zawodowych (na przykład posiadanie prawa jazdy lub możliwość szybkiego poruszania się po mieście komunikacją miejską ).

W ogóle takie środki, takie jak przepisy antydyskryminacyjne dla osób niepełnosprawnych, okazały się skuteczne. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że środki te mogą działać tylko w warunkach rozwiniętego systemu prawno-sądowego.

W dziedzinie stosunków przemysłowych stworzył maksymalne warunki do rozwoju przedsiębiorczości. Właściciele przedsiębiorstw nie są w żaden sposób ograniczeni w podejmowaniu samodzielnych decyzji dotyczących rozwoju i restrukturyzacji produkcji, w tym zwalniania pracowników, którzy okazali się niepotrzebni. Przeznaczeniem związków zawodowych jest obrona interesów pracowników z największym doświadczeniem na wypadek zagrożenia masowymi zwolnieniami, co jednak nie zawsze im się udaje.

Model ten jest dość skuteczny w warunkach stabilności lub wzrostu gospodarczego, ale w recesji i przymusowej redukcji produkcji, której towarzyszą nieuniknione cięcia programów socjalnych, wiele grup społecznych, zwłaszcza kobiety, młodzież i osoby starsze, znajduje się w trudnej sytuacji.

Podobnie jak pozostałe dwa modele (korporacyjny i socjaldemokratyczny), liberalnego nigdzie nie można znaleźć w czystej postaci. W USA istnieje wiele świadczeń wypłacanych poza Ubezpieczeniem Społecznym. Istnieje co najmniej 100 programów pomocy finansowej (wiele z nich krótkoterminowych; po wygaśnięciu zastępowane są przez inne), różniących się zakresem, kryteriami wyborczymi, źródłami finansowania i celami. Ponadto wiele programów działa w izolacji, nie tworząc zrównoważonego i zorganizowanego systemu, w efekcie czego nie obejmują one dość dużych grup osób potrzebujących pomocy finansowej, w tym bezrobotnych chcących pracować, dla których bardzo skromna kwota świadczeń i odszkodowań. Jednak takie programy są do pewnego stopnia zachęcać do uzależnienia społecznego wśród Afro-Azjatów i Latynosów: były całe grupy, które przez dwa lub trzy pokolenia praktycznie przez jeden dzień nie pracowały dla społeczeństwa. Inną istotną wadą tych programów jest ich negatywny wpływ na relacje rodzinne: często prowokują rozwody, separację rodziców, gdyż otrzymanie pomocy finansowej uzależnione jest od stanu cywilnego.

Model liberalny ma szereg negatywnych cech.

Po pierwsze, promuje podział społeczeństwa na bogatych i biednych tych, którzy zmuszeni są zadowolić się minimalnym poziomem państwowych usług socjalnych oraz tych, których stać na zakup wysokiej jakości usług na rynku.

Po drugie taki model wyklucza dużą część ludności ze świadczenia publicznych usług socjalnych co czyni ją niepopularną i niezrównoważoną na dłuższą metę (usługi złej jakości są świadczone dla grup ubogich i zmarginalizowanych politycznie). Do mocnych stron tego modelu należy polityka różnicowania usług w zależności od dochodów, mniejsza wrażliwość na zmiany demograficzne oraz możliwość utrzymania dość niskiego poziomu opodatkowania.

Jednocześnie w ciągu ostatnich kilku lat widoczna jest wyraźna tendencja do „ograniczania” świadczeń socjalnych zapewnianych ludności przez państwo. I ta polityka znajduje znaczące poparcie ludności. Można stwierdzić, że liberalny model ochrony socjalnej umacnia swoje fundamenty i staje się jeszcze bardziej liberalny. Niektórzy badacze zwracają uwagę na fakt, że polityka w ramach modelu liberalnego, ukierunkowana na faktyczne wykluczenie ze społeczeństwa i ograniczenie środków na utrzymanie ubogich, ma negatywny wyraz w wzrost liczby przestępstw w Stanach Zjednoczonych popełnione przez obywateli z biednych, ponieważ inni mogą robić, co chcą. i żadnych zobowiązań wobec Ciebie, w tym moralnych i etycznych.

Istnieje kilka modeli państwa opiekuńczego. Jednym z nich jest model liberalny, który opiera się na indywidualnej zasadzie, która przewiduje osobistą odpowiedzialność każdego członka społeczeństwa za swój los i los jego rodziny. Rola państwa w tym modelu jest niewielka. Finansowanie programów socjalnych pochodzi głównie z prywatnych oszczędności i prywatnych ubezpieczeń. Jednocześnie zadaniem państwa jest stymulowanie wzrostu dochodów osobistych obywateli. Ten model jest używany w USA, Anglii i innych krajach.

Kształtowanie się modelu liberalnego tkwiącego w takich krajach jak USA, Kanada, Australia, Wielka Brytania odbywało się pod dominacją własności prywatnej, dominacji stosunków rynkowych i pod wpływem liberalnej etyki pracy. Głównymi warunkami funkcjonowania tego modelu są minimalne zaangażowanie państwa w relacje rynkowe oraz ograniczone wykorzystanie państwowych środków regulacyjnych, które nie wykraczają poza rozwój polityki makroekonomicznej; w produkcie krajowym brutto (PKB) państwowy sektor gospodarki ma tylko niewielki udział. Wsparcie społeczne dla obywateli realizowane jest poprzez rozwinięte systemy ubezpieczeniowe i przy minimalnej ingerencji państwa, które jest regulatorem niektórych gwarancji. Płatności ubezpieczeniowe są zazwyczaj niewielkie. Niewielkie są również płatności transferowe, tj. środki pochodzące z podatków przekazywane z rachunków budżetu państwa bezpośrednio do różnych grup ludności w formie zasiłków i dotacji. Pomoc finansowa ma charakter ukierunkowany i jest udzielana wyłącznie na podstawie testu dochodów.

W sferze stosunków przemysłowych stworzono maksymalne warunki do rozwoju przedsiębiorczości. Właściciele przedsiębiorstw nie są w żaden sposób ograniczeni w podejmowaniu samodzielnych decyzji dotyczących rozwoju i restrukturyzacji produkcji, w tym zwalniania pracowników, którzy okazali się niepotrzebni. W najostrzejszej formie przepis ten jest typowy dla Stanów Zjednoczonych, gdzie od 1948 r. obowiązuje ustawa o umowach o pracę, czyli „ustawa wagnerowska”, zgodnie z którą administracja przedsiębiorstwa w razie wystąpienia ograniczenia lub modernizacji produkcji, ma prawo odpalić bez ostrzeżenia lub z dwu- lub trzydniowym wyprzedzeniem, bez uwzględnienia stażu pracy i kwalifikacji pracowników. Przeznaczeniem związków zawodowych jest obrona interesów pracowników z najdłuższym stażem na wypadek groźby masowych zwolnień, co jednak nie zawsze im się udaje. Model ten w pełni spełnia swój główny cel w warunkach stabilności gospodarczej lub wzrostu, ale wraz z recesją i wymuszoną redukcją produkcji, której towarzyszy nieuniknione cięcia programów socjalnych, wiele grup społecznych, przede wszystkim kobiet, młodzieży i osób starszych, znajduje się w trudnej sytuacji.

Powyższe trzy modele nie występują nigdzie na świecie w czystej postaci, reprezentujące „typy idealne” państwa opiekuńczego, z których każdy ma swoje zalety i wady. W praktyce zwykle można zaobserwować połączenie elementów modeli liberalnego, korporacyjnego i socjaldemokratycznego, z wyraźną przewagą cech jednego z nich. Na przykład w Kanadzie obok emerytury ubezpieczeniowej istnieje tak zwana emerytura „ludowa”. Podobna emerytura została wprowadzona w Australii. W USA istnieje wiele świadczeń wypłacanych poza Ubezpieczeniem Społecznym. Istnieje co najmniej 100 programów pomocy finansowej (wiele z nich krótkoterminowych; po wygaśnięciu zastępowane są przez inne), różniących się zakresem, kryteriami wyborczymi, źródłami finansowania i celami. Większość z nich jest prowadzona pod auspicjami pięciu federalnych departamentów (Zdrowie i Opieki Społecznej, Rolnictwa, Pracy, Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Spraw Wewnętrznych), a także Komisji ds. Szans Gospodarczych, Administracji Weteranów, Komisji Emerytur Kolejowych oraz Służby Cywilne. Ponadto wiele programów działa w izolacji, nie tworząc zrównoważonego i zorganizowanego systemu, w efekcie czego nie obejmują one dość dużych grup osób potrzebujących pomocy finansowej, w tym bezrobotnych chcących pracować, dla których bardzo skromna kwota świadczeń i odszkodowań. Jednocześnie takie programy w pewnym stopniu sprzyjają uzależnieniu społecznemu wśród ludzi z populacji afroazjatyckiej i latynoskiej: powstały całe grupy, które nie pracowały dla społeczeństwa przez prawie jeden dzień przez dwa lub trzy pokolenia. Inną istotną wadą tych programów jest ich negatywny wpływ na relacje rodzinne: często prowokują rozwody, separację rodziców, gdyż otrzymanie pomocy finansowej uzależnione jest od stanu cywilnego.

Model liberalny opiera się na dominacji mechanizmów rynkowych. Pomoc społeczna jest świadczona w ramach pewnych minimalnych potrzeb socjalnych na zasadzie rezydualnej dla ubogich io niskich dochodach warstw ludności, które nie są w stanie samodzielnie zarobić na utrzymanie. W ten sposób państwo ponosi, choć ograniczoną, ale jednak powszechną odpowiedzialność za zabezpieczenie społeczne wszystkich obywateli niezdolnych do efektywnej samodzielnej egzystencji ekonomicznej. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone uważane są za klasyczne kraje modelu liberalnego. W odniesieniu do osób z niepełnosprawnościami rozwijane są tu głównie działania antydyskryminacyjne, mające na celu tworzenie równych warunków i praw dla osób niepełnosprawnych z innymi obywatelami. Pracodawcy (z wyjątkiem agencji rządowych pełniących rolę „wzorcowego” pracodawcy, zobowiązanego w pierwszej kolejności do zatrudniania osób z niepełnosprawnościami oraz firm otrzymujących środki z budżetu państwa) nie mają obowiązku zatrudniania osób niepełnosprawnych. Istnieje jednak zakaz dyskryminacji osób niepełnosprawnych przy ubieganiu się o

praca i dalsze stosunki pracy. Te akty prawne zabraniają pracodawcom odmowy zatrudnienia osób ze względu na ich uprzedzenia i charakterystyczne cechy kandydatów, takie jak płeć, narodowość, kolor skóry, przynależność religijną, orientację seksualną i niepełnosprawność. Oznacza to dla pracodawcy pewne ograniczenia proceduralne, na przykład podczas prowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej nie można zadać konkretnych pytań dotyczących stanu zdrowia wnioskodawcy, jeśli podobne pytania nie są zadawane innym wnioskodawcom. Nie można też tworzyć dodatkowych wymagań do pracy, które celowo naruszają szanse osób niepełnosprawnych w porównaniu z innymi obywatelami, chyba że jest to niezbędny element obowiązków zawodowych (na przykład posiadanie prawa jazdy lub umiejętność szybkiego poruszania się po terenie miasto 14

transportem publicznym). I oczywiście podczas rozmowy należy zapewnić równe szanse w dostępie do wszystkich materiałów i elementów komunikacji z pracodawcą (zaproszenie tłumacza języka migowego, tłumaczenie materiałów na Braille'a itp.). Ogólnie rzecz biorąc, środki takie jak ustawodawstwo antydyskryminacyjne dla osób niepełnosprawnych okazały się skuteczne. Należy jednak wziąć pod uwagę, że środki te mogą działać tylko w warunkach rozwiniętego systemu prawnego i sądowniczego, gdy odpowiednie państwo, struktury publiczne i obywatele mają możliwość kontrolowania wdrażania prawa. W przypadku naruszenia prawa powinna istnieć możliwość odwołania się od zaistniałych sytuacji spornych w postępowaniach administracyjnych (w specjalnie powołanych komisjach) i sądowych. Jednocześnie osoby niepełnosprawne mogą domagać się nie tylko rozwiązania zaistniałego problemu, ale także znacznych płatności finansowych za szkody moralne i utracony zysk ekonomiczny.

Według Esping-Andersona liberalne państwo opiekuńcze zapewnia obywatelom równe szanse społeczne (odpowiada „pozytywnemu stanowi ochrony socjalnej”) i wywodzi się z szczątkowej zasady finansowania osób o niskich dochodach, stymulując ich aktywne poszukiwanie pracy.

Model liberalny charakteryzuje się otrzymywaniem minimalnego zestawu świadczeń socjalnych poprzez świadczenie usług publicznych lub programów ubezpieczeniowych i koncentruje się głównie na segmentach populacji o niskich dochodach. W ramach tego podejścia państwo posługuje się mechanizmami rynkowymi i angażuje podmioty rynkowe w świadczenie usług, dając tym samym de facto wybór – otrzymać minimalny zestaw usług, często niskiej jakości, lub otrzymać podobne usługi o wyższa jakość, ale na warunkach rynkowych. W państwach o modelu liberalnym na realizację reform społecznych duży wpływ miały idee liberalizmu i tradycje protestanckie, co doprowadziło do przyjęcia postulatu, że każdy ma prawo do co najmniej przyzwoitych warunków życia. Innymi słowy, w tego typu państwie wszystko jest podporządkowane rynkowi, a funkcje społeczne są wymuszonym ustępstwem podyktowanym koniecznością stymulowania motywacji do pracy i zapewnienia reprodukcji siły roboczej.

Model ten jest najbardziej widoczny w Stanach Zjednoczonych i w mniejszym stopniu w innych krajach anglosaskich (w Wielkiej Brytanii zwyczajowo mówi się o liberalnym modelu Beveridge, w którym obywatele otrzymują więcej gwarancji i świadczeń (np. , swobodny dostęp do systemu opieki zdrowotnej dla wszystkich. Po części wynika to z tradycji kulturowych i roli relacji rynkowych w życiu społeczeństwa. Odpowiedzi Europejczyków i Amerykanów na pytanie, czy ludzie biedni są leniwi, są orientacyjne60. % Amerykanów i 26% Europejczyków odpowiada na to pytanie twierdząco. Rozkład odpowiedzi mówi o wartościach, które leżą u podstaw systemu zabezpieczenia społecznego w krajach europejskich i Ameryce.

Model liberalny ma szereg negatywnych cech. Po pierwsze, przyczynia się do podziału społeczeństwa na biednych i bogatych: tych, którzy zmuszeni są zadowolić się minimalnym poziomem państwowych usług socjalnych i tych, których stać na zakup wysokiej jakości usług na rynku. Po drugie, taki model wyklucza dużą część ludności ze świadczenia publicznych usług społecznych, co czyni go niepopularnym i niestabilnym w dłuższej perspektywie (usługi złej jakości świadczone są dla ubogich i politycznie zmarginalizowanych grup ludności). Do mocnych stron tego modelu należy polityka różnicowania usług w zależności od dochodów, mniejsza wrażliwość na zmiany demograficzne oraz możliwość utrzymania dość niskiego poziomu opodatkowania.

Mówiąc o porównywaniu modeli zabezpieczenia społecznego w różnych krajach, należy wziąć pod uwagę, że badacze biorą pod uwagę nie tylko społeczne i moralne kryteria porównań, ale także wskaźniki ekonomiczne krajów. W szczególności porównuje się wskaźniki ekonomiczne w Stanach Zjednoczonych – model liberalny – i krajach europejskich – model konserwatywny. PKB na mieszkańca w USA w 2005 r. wynosił 39 700 USD, we Francji 32 900 USD, a w Austrii około 35 800 USD, przy rocznym funduszu czasu pracy wynoszącym 1822 godziny w USA, 1431 godzin we Francji i 1551 godzin w Austrii. Należy również zauważyć, że w Stanach Zjednoczonych istnieje największa różnica między najbogatszymi i najbiedniejszymi segmentami populacji. Odsetek biednych w Stanach Zjednoczonych jest trzykrotnie wyższy niż np. w Austrii i wynosi około 12% (Rifkin, 2004). Jednocześnie w ciągu ostatnich kilku lat widoczna jest wyraźna tendencja do „ograniczania” świadczeń socjalnych zapewnianych ludności przez państwo. I ta polityka znajduje znaczące poparcie ludności. Można stwierdzić, że liberalny model ochrony socjalnej umacnia swoje fundamenty i staje się jeszcze bardziej liberalny. Niektórzy badacze zwracają uwagę, że polityka w modelu liberalnym, zmierzająca do faktycznego wykluczenia ze społeczeństwa i obcinania środków na utrzymanie ubogich, ma negatywny wyraz we wzroście liczby przestępstw popełnianych przez obywateli z ubogich w Stanach Zjednoczonych. To spowodowało, że populacja więzień w USA wzrosła z 380 000 w 1975 r. do 1 600 000 w 1995 r. i spowodowało znaczny wzrost kosztów więzienia (308 486). To założenie – o związku między istniejącym modelem ochrony socjalnej w kraju – a poziomem przestępczości można przetestować na podstawie danych z Europejskiego Badania Przestępczości i Bezpieczeństwa.

W obliczu spowolnienia gospodarczego i wzrostu liczby bezrobotnych, rządy wielu państw nieuchronnie stanęły przed pytaniem o zmniejszenie wysokości odpowiednich świadczeń i wielkości świadczonych usług w zakresie zatrudnienia. W niektórych krajach, zwłaszcza tych o liberalnym modelu ochrony socjalnej, to właśnie obniżenie zasiłków dla bezrobotnych jest najmniej bolesne i „akceptowalne” z punktu widzenia polityków i całego społeczeństwa.

Jak pokazuje światowe doświadczenie, możliwe są teraz dwa główne modele państwa z ich różnymi modyfikacjami. Pierwszym z nich jest tzw. model liberalny (monetarystyczny). Opiera się na odmowie własności państwowej, a co za tym idzie na absolutyzacji własności prywatnej, co pociąga za sobą gwałtowne ograniczenie społecznej funkcji państwa. Model liberalny zbudowany jest na zasadzie samoprzetrwania, kształtowania się jednostki - samodzielnej, zdanej tylko na siebie, z pewnym systemem pojęć moralnych („jeśli żyjesz w biedzie, to sam jesteś winien”).

Drugi model jest zorientowany społecznie. Opiera się na swobodnym współistnieniu różnych form własności i silnej funkcji społecznej państwa. Państwo zorientowane społecznie pełni szereg funkcji ogólnokrajowych, m.in. w zakresie edukacji, ochrony zdrowia, zabezpieczenia emerytalnego. Jest bardziej opiekuńczy wobec osoby.

Najbliżej pierwszemu modelowi jest stan w USA. W Rosji model ten był konsekwentnie wdrażany przez ostatnie 10 lat.

Drugi model jest typowy głównie dla Europy, a zwłaszcza dla krajów skandynawskich, a także Izraela, Kanady. Ten sam paradygmat rozwoju obrały Chiny, Korea Południowa, szybko rozwijające się kraje Ameryki Łacińskiej i Arabskiego Wschodu. Chociaż, ściśle mówiąc, żaden z tych modeli nie istnieje nigdzie w czystej postaci.

liberalne społeczeństwo niepewne społeczeństwo

Najważniejsze cechy państwa opiekuńczego

1.Demokratyczna organizacja władzy państwowej.

2. Wysoki poziom moralny obywateli, a przede wszystkim urzędników państwowych.

3. Potężny potencjał ekonomiczny, który pozwala na prowadzenie działań na rzecz redystrybucji dochodów bez znaczącego naruszania pozycji właścicieli.

4. Społecznie zorientowana struktura gospodarki, przejawiająca się występowaniem różnych form własności ze znacznym udziałem własności państwowej w niezbędnych dziedzinach gospodarki.

5.Prawny rozwój państwa, występowanie cech państwa prawowitego.

6. Istnienie społeczeństwa obywatelskiego, w którego rękach państwo działa jako instrument realizacji polityki zorientowanej społecznie.

7. Wyraźna orientacja społeczna polityki państwa, przejawiająca się w opracowywaniu różnych programów społecznych i priorytetach ich realizacji.

8. Państwo ma takie cele, jak ustanowienie dobra wspólnego, ustanowienie sprawiedliwości społecznej w społeczeństwie, zaopatrzenie każdego obywatela:

a) godziwe warunki życia;

b) ubezpieczenie społeczne;

c) równe szanse startu do samorealizacji jednostki.

9. Obecność rozwiniętego ustawodawstwa socjalnego (ustawodawstwo dotyczące ochrony socjalnej ludności, np. Kodeks Prawa Socjalnego, jak ma to miejsce w Niemczech).

10. Utrwalenie formuły „państwo opiekuńcze” w konstytucji kraju (po raz pierwszy zostało to zrobione w konstytucji Niemiec z 1949 r.).

Liberalny model państwa opiekuńczego: zalety i wady”

Istnieje kilka modeli państwa opiekuńczego.

Jednym z nich jest model liberalny. Model liberalny uważa rynek za najbardziej efektywną sferę organizowania interakcji ludzi, opartą na własności prywatnej i wolności przedsiębiorczości. Wysoki standard życia zapewniają przede wszystkim dwa źródła: dochody z pracy oraz dochody z majątku, co skutkuje dość znacznym zróżnicowaniem dochodów pod względem ich wielkości. Zakłada się, że ludzie mogą istnieć w społeczeństwie bez zabezpieczenia społecznego. Wypłacane świadczenia nie powinny być wysokie, aby nie tłumić „skłonności” do pracy. Jednocześnie rządom przypisuje się pewną odpowiedzialność za zabezpieczenie społeczne obywateli, która realizowana jest głównie w formie programów socjalnych. Ten model jest używany w USA, Anglii i innych krajach.

Model liberalny ma swoje zalety, z jednej strony kształtuje silną osobowość, zdolną wytrzymać życiowe trudności. Z drugiej strony ten model jest bezwzględny: na przykład żebrak jest ofiarą własnego lenistwa i niemoralności.

Cechy korporacyjnego modelu państwa socjalnego

Niemcy, Francja, Włochy, Belgia i Austria

Dlatego wyższy poziom ochrony socjalnej (w ramach ubezpieczeń społecznych) może być postrzegany jako nagroda za pracę i świadomość.

Krajem, w którym najpełniej realizowane są zasady modelu korporacyjnego, są Niemcy, które jako pierwsze na świecie wprowadziły system ubezpieczeń społecznych już w latach 80. XIX wieku.

Publiczny (socjaldemokratyczny) model państwa opiekuńczego: problemy i rozwiązania

Socjaldemokratyczny model polityki społecznej opiera się na koncepcji „solidarności” (ochrona socjalna jest przedmiotem troski całego społeczeństwa, a nie poszczególnych jednostek) i „obywatelstwa społecznego” (żądanie równości w ochronie socjalnej jest wyższe niż żądanie liberalne). jak „niech każdy zadba o własne samopoczucie i bezpieczeństwo”).

Możliwe jest zdefiniowanie szeregu zasad ochrony socjalnej charakterystycznych dla modelu socjaldemokratycznego:

1. Wszyscy ludzie mają tę samą wartość, niezależnie od wieku i wydajności; społeczeństwo nie może odrzucić słabych elementów i musi dać im możliwość zaspokojenia ich potrzeb.

2. Usługi i usługi socjalne świadczone są na zasadzie dobrowolności. Jeśli klienci nie są w stanie wziąć za siebie odpowiedzialności, mogą zostać zmuszeni.

3. Ochrona socjalna musi być ciągła, kompleksowa, adekwatna do zagrożeń społecznych, obejmująca wszystkie sfery życia ludzkiego.

Szwecja, Norwegia, Finlandia

Liberalny model państwa opiekuńczego: zalety i wady”

Model liberalny oparty na wsparciu socjalnym dla słabszych grup społecznych, realizowany poprzez instytucję pomocy społecznej; środki państwa sprowadzają się do ustanowienia niskich jednolitych stawek taryfowych w zakresie ubezpieczeń emerytalnych; dystrybucja bogactwa jest zbliżona do tego, co zapewnia rynek.Ten rodzaj państwowej polityki społecznej jest typowy dla Wielkiej Brytanii, USA, Kanady i Australii;

Model liberalny również uważa rynek za najważniejszy obszar organizacji interakcji międzyludzkich, ale różni się od konserwatywnego przynajmniej meta pod dwoma względami. W liberałach po pierwsze zapewnione jest zabezpieczenie społeczne typu szczątkowego, czyli ludzie z reguły powinni móc egzystować w społeczeństwie bez zabezpieczenia społecznego. Po drugie, rząd ponosi obecnie ograniczoną, ale powszechną odpowiedzialność za dobro wszystkich obywateli. W związku z tym dobrobyt jest związany z głębokim piętnem, co prowadzi do niskich zysków. Ze względu na rezydualny charakter finansowania, wdrożenie modelu uzależnione jest od dostępności dużej ilości dobrowolnej pomocy nieformalnej.

Siła powyższego tkwi w makroekonomicznych i politycznych sposobach oceny charakteru polityki społecznej; słabe - w pewnej umowności stosowanych metod oceny, wydaje się, że część ich abstrakcyjności można zniwelować za pomocą wskaźników rozkładu wytworzonego produktu narodowego i podejścia instytucjonalnego.

Model liberalny (amerykańsko-brytyjski) również uważa rynek za najważniejszy obszar organizacji interakcji międzyludzkich. Ma jednak szereg funkcji. Po pierwsze przewiduje zabezpieczenie społeczne typu rezydualnego, tj. obywatele muszą mieć możliwość egzystencji w społeczeństwie bez zabezpieczenia społecznego. Po drugie, państwo ponosi ograniczoną, ale powszechną odpowiedzialność za dobro wszystkich obywateli. Ze względu na rezydualny charakter finansowania, wdrożenie modelu uzależnione jest od dostępności dużej ilości dobrowolnej i nieformalnej pomocy. Podobny model państwa opiekuńczego jest typowy dla USA, Wielkiej Brytanii, Anglii i Irlandii.

****Liberalny model państwa opiekuńczego: zalety i wady

Istnieje kilka modeli państwa opiekuńczego.

***** Kształtowanie się modelu liberalnego tkwiącego w takich krajach jak USA, Kanada, Australia, Wielka Brytania odbywało się pod dominacją własności prywatnej, dominacji stosunków rynkowych i pod wpływem liberalnej etyki pracy. Głównymi warunkami funkcjonowania tego modelu są minimalne zaangażowanie państwa w relacje rynkowe oraz ograniczone wykorzystanie państwowych środków regulacyjnych, które nie wykraczają poza rozwój polityki makroekonomicznej; w produkcie krajowym brutto (PKB) państwowy sektor gospodarki ma tylko niewielki udział. Wsparcie społeczne dla obywateli realizowane jest poprzez rozwinięte systemy ubezpieczeniowe i przy minimalnej ingerencji państwa, które jest regulatorem niektórych gwarancji. Płatności ubezpieczeniowe są zazwyczaj niewielkie. Niewielkie są również płatności transferowe, tj. środki pochodzące z podatków przekazywane z rachunków budżetu państwa bezpośrednio do różnych grup ludności w formie zasiłków i dotacji. Pomoc finansowa ma charakter ukierunkowany i jest udzielana wyłącznie na podstawie testu dochodów.

W sferze stosunków przemysłowych stworzono maksymalne warunki do rozwoju przedsiębiorczości. Właściciele przedsiębiorstw nie są w żaden sposób ograniczeni w podejmowaniu samodzielnych decyzji dotyczących rozwoju i restrukturyzacji produkcji, w tym zwalniania pracowników, którzy okazali się niepotrzebni. W najostrzejszej formie przepis ten jest typowy dla Stanów Zjednoczonych, gdzie od 1948 r. obowiązuje ustawa o umowach o pracę, czyli „ustawa wagnerowska”, zgodnie z którą administracja przedsiębiorstwa w razie wystąpienia ograniczenia lub modernizacji produkcji, ma prawo odpalić bez ostrzeżenia lub z dwu- lub trzydniowym wyprzedzeniem, bez uwzględnienia stażu pracy i kwalifikacji pracowników. Przeznaczeniem związków zawodowych jest obrona interesów pracowników z największym doświadczeniem na wypadek zagrożenia masowymi zwolnieniami, co jednak nie zawsze im się udaje.

Model ten w pełni spełnia swój główny cel w warunkach stabilności gospodarczej lub wzrostu, ale wraz z recesją i wymuszoną redukcją produkcji, której towarzyszy nieuniknione cięcia programów socjalnych, wiele grup społecznych, przede wszystkim kobiet, młodzieży i osób starszych, znajduje się w trudnej sytuacji.

******* Powyższe trzy modele nie występują nigdzie na świecie w czystej postaci, reprezentujące „idealne typy” państwa opiekuńczego, z których każdy ma swoje zalety i wady. W praktyce zwykle można zaobserwować połączenie elementów modeli liberalnego, korporacyjnego i socjaldemokratycznego, z wyraźną przewagą cech jednego z nich. Na przykład w Kanadzie obok emerytury ubezpieczeniowej istnieje tak zwana emerytura „ludowa”. Podobna emerytura została wprowadzona w Australii. W USA istnieje wiele świadczeń wypłacanych poza Ubezpieczeniem Społecznym. Istnieje co najmniej 100 programów pomocy finansowej (wiele z nich krótkoterminowych; po wygaśnięciu zastępowane są przez inne), różniących się zakresem, kryteriami wyborczymi, źródłami finansowania i celami. Większość z nich jest prowadzona pod auspicjami pięciu federalnych departamentów (Zdrowie i Opieki Społecznej, Rolnictwa, Pracy, Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast oraz Spraw Wewnętrznych), a także Komisji ds. Szans Gospodarczych, Administracji Weteranów, Komisji Emerytur Kolejowych oraz Służby Cywilne. Ponadto wiele programów działa w izolacji, nie tworząc zrównoważonego i zorganizowanego systemu, w efekcie czego nie obejmują one dość dużych grup osób potrzebujących pomocy finansowej, w tym bezrobotnych chcących pracować, dla których bardzo skromna kwota świadczeń i odszkodowań. Jednocześnie takie programy w pewnym stopniu sprzyjają uzależnieniu społecznemu wśród ludzi z populacji afroazjatyckiej i latynoskiej: powstały całe grupy, które nie pracowały dla społeczeństwa przez prawie jeden dzień przez dwa lub trzy pokolenia. Inną istotną wadą tych programów jest ich negatywny wpływ na relacje rodzinne: często prowokują rozwody, separację rodziców, gdyż otrzymanie pomocy finansowej uzależnione jest od stanu cywilnego.

****** Jednym z nich jest model liberalny, który opiera się na indywidualnej zasadzie, która przewiduje osobistą odpowiedzialność każdego członka społeczeństwa za swój los i los jego rodziny. Rola państwa w tym modelu jest niewielka. Finansowanie programów socjalnych pochodzi głównie z prywatnych oszczędności i prywatnych ubezpieczeń. Jednocześnie zadaniem państwa jest stymulowanie wzrostu dochodów osobistych obywateli. Ten model jest używany w USA, Anglii i innych krajach.

*****Model liberalny

Model liberalny opiera się na dominacji mechanizmów rynkowych. Pomoc społeczna jest świadczona w ramach określonych minimalnych potrzeb socjalnych dla:

zasada rezydualna dla ubogich i pokrzywdzonych

osoby niezdolne do samodzielnego pozyskiwania funduszy

istnienie. Tak więc państwo znosi nawet

ograniczona, ale jednak powszechna odpowiedzialność za

ubezpieczenie społeczne wszystkich obywateli, którzy się znajdą

niezdolny do efektywnego samodzielnego gospodarowania

istnienie. Klasyczne kraje liberalne

modele są uważane za brytyjskie i amerykańskie. Względem

dla osób niepełnosprawnych tutaj głównie się rozwijają

środki antydyskryminacyjne mające na celu tworzenie

osoby niepełnosprawne na równych warunkach i prawach z innymi obywatelami. Na

pracodawcy (z wyjątkiem agencji rządowych działających jako

w roli „wzorcowego” pracodawcy, zobowiązanego do zatrudnienia

zwłaszcza osoby niepełnosprawne, a także firmy

otrzymywanie środków z budżetu państwa) nie

obowiązek zatrudniania osób niepełnosprawnych. Ale jest zakaz

dyskryminować osoby niepełnosprawne przy przyjmowaniu do

praca i dalsze stosunki pracy. Te akty prawne

zakazać pracodawcom odmowy zatrudnienia pracowników,

kierując się swoimi uprzedzeniami i wyróżniając się

cechy wnioskodawców, takie jak płeć, narodowość,

kolor skóry, przynależność religijną, seksualność

orientacja i niepełnosprawność. To oznacza pewność

ograniczenia proceduralne dla pracodawcy, np. kiedy

podczas rozmowy, konkretne

pytania dotyczące stanu zdrowia wnioskodawcy, jeśli takie pytania

nie będą przekazywane innym wnioskodawcom. Ty też nie możesz tworzyć

dodatkowe wymagania dotyczące pracy, które świadomie

w niekorzystnej sytuacji osób niepełnosprawnych w porównaniu z

innych obywateli, chyba że jest to konieczne

składnik obowiązków służbowych (na przykład posiadanie

prawo jazdy czyli możliwość szybkiego poruszania się po mieście 14

transportem publicznym). I oczywiście podczas przeprowadzania

wywiady powinny zapewniać równe szanse dla

dostęp do wszystkich materiałów i elementów komunikacji z pracodawcą

(zaproszenie tłumacza języka migowego, tłumaczenie materiałów na język)

Braille'a itp.).

Ogólnie środki takie jak przeciwdziałanie dyskryminacji

legislacji o niepełnosprawności, udowodniły swoje

efektywność. Należy jednak zauważyć, że środki te mogą:

działać tylko w warunkach rozwiniętego prawno-sądowego

systemy, gdy odpowiednie państwo, publiczne

struktury i obywatele mają możliwość kontrolowania

wdrażanie przepisów. W przypadku naruszenia prawa,

możliwość odwołania się od zaistniałych sporów w

administracyjne (w specjalnie utworzonych komisjach)

i nakaz sądowy. Jednak osoby niepełnosprawne mogą:

udawać nie tylko rozwiązać problem, ale także

w sprawie znacznych płatności finansowych z tytułu szkód moralnych oraz

utracone korzyści ekonomiczne.

******* Według Esping-Andersona liberalne państwo opiekuńcze zapewnia obywatelom równe szanse społeczne (odpowiada „pozytywnemu stanowi ochrony socjalnej”) i wywodzi się z szczątkowej zasady finansowania osób o niskich dochodach, stymulując ich aktywne poszukiwanie pracy.

liberalny model. Model liberalny charakteryzuje się otrzymywaniem minimalnego zestawu świadczeń socjalnych poprzez świadczenie usług publicznych lub programów ubezpieczeniowych i koncentruje się głównie na segmentach populacji o niskich dochodach. W ramach tego podejścia państwo posługuje się mechanizmami rynkowymi i angażuje podmioty rynkowe w świadczenie usług, dając tym samym de facto wybór – otrzymać minimalny zestaw usług, często niskiej jakości, lub otrzymać podobne usługi o wyższa jakość, ale na warunkach rynkowych. W państwach o modelu liberalnym na realizację reform społecznych duży wpływ miały idee liberalizmu i tradycje protestanckie, co doprowadziło do przyjęcia postulatu, że każdy ma prawo do co najmniej przyzwoitych warunków życia. Innymi słowy, w tego typu państwie wszystko jest podporządkowane rynkowi, a funkcje społeczne są wymuszonym ustępstwem podyktowanym koniecznością stymulowania motywacji do pracy i zapewnienia reprodukcji siły roboczej.

Mówiąc o porównywaniu modeli zabezpieczenia społecznego w różnych krajach, należy wziąć pod uwagę, że badacze biorą pod uwagę nie tylko społeczne i moralne kryteria porównań, ale także wskaźniki ekonomiczne krajów. W szczególności porównuje się wskaźniki ekonomiczne w Stanach Zjednoczonych – model liberalny – i krajach europejskich – model konserwatywny. PKB na mieszkańca w USA w 2005 r. wynosił 39 700 USD, we Francji 32 900 USD, a w Austrii około 35 800 USD, przy rocznym funduszu czasu pracy wynoszącym 1822 godziny w USA, 1431 godzin we Francji i 1551 godzin w Austrii. Należy również zauważyć, że w Stanach Zjednoczonych istnieje największa różnica między najbogatszymi i najbiedniejszymi segmentami populacji. Odsetek biednych w Stanach Zjednoczonych jest trzykrotnie wyższy niż np. w Austrii i wynosi około 12% (Rifkin, 2004). Jednocześnie w ciągu ostatnich kilku lat widoczna jest wyraźna tendencja do „ograniczania” świadczeń socjalnych zapewnianych ludności przez państwo. I ta polityka znajduje znaczące poparcie ludności. Można stwierdzić, że liberalny model ochrony socjalnej umacnia swoje fundamenty i staje się jeszcze bardziej liberalny. Niektórzy badacze zwracają uwagę, że polityka w modelu liberalnym, zmierzająca do faktycznego wykluczenia ze społeczeństwa i obcinania środków na utrzymanie ubogich, ma negatywny wyraz we wzroście liczby przestępstw popełnianych przez obywateli z ubogich w Stanach Zjednoczonych. To spowodowało, że populacja więzień w USA wzrosła z 380 000 w 1975 r. do 1 600 000 w 1995 r. i spowodowało znaczny wzrost kosztów więzienia (308 486). To założenie – o relacji między istniejącym modelem ochrony socjalnej w kraju – a poziomem przestępczości można przetestować na podstawie danych z Europejskiego Badania Przestępczości i Bezpieczeństwa.

Liberalny model społeczności Stany: zalety i wady. Liberalny model państwa opiekuńczego Najbardziej charakterystyczne cechy modelu

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):