Refleksje na temat roli psychologa w społeczeństwie. Psychologia w interakcji z innymi dyscyplinami. Rola zapachu ciała w interakcjach z innymi ludźmi

Niektóre cechy osobowości istotnie wpływają zarówno na cele, jak i proces komunikacji oraz jej skuteczność. Niektóre z nich przyczyniają się do skutecznej komunikacji, inne utrudniają. Na jakie cechy ludzi należy przede wszystkim zwracać uwagę, aby budować efektywna interakcja? Poniższa analiza pomoże Ci nauczyć się szybko oceniać ludzi według podstawowych kryteriów i wybierać najbardziej optymalny model relacji z nimi.

Niektóre cechy osobowości istotnie wpływają zarówno na cele, jak i proces komunikacji oraz jej skuteczność. Niektóre z nich przyczyniają się do skutecznej komunikacji (ekstrawersja, empatia, tolerancja, mobilność), inne utrudniają (introwersja, dominacja, konflikt, agresywność, nieśmiałość, sztywność).

1. Ekstrawersja - introwersja

Ekstrawersja - introwersja - cecha typowych różnic między ludźmi, których skrajne bieguny odpowiadają dominującej orientacji danej osoby albo na świat przedmiotów zewnętrznych (dla ekstrawertyków), albo na własny świat subiektywny (dla introwertyków). Każda osoba ma cechy zarówno ekstrawertyka, jak i introwertyka. Różnica między ludźmi polega na proporcji tych cech: u ekstrawertyka jedne przeważają, a u introwertyka inne.

Hans Eysenck (H. Eysenck, 1967) zasugerował, że ludzi dzieli się na tych, którzy mają wysoką aktywację (introwertycy) i tych, którzy mają niską aktywację (ekstrawertycy). Pierwsi mają tendencję do utrzymywania dotychczasowego poziomu aktywacji, więc unikają kontakty towarzyskie aby zapobiec jej wzrostowi. Ci drudzy wręcz przeciwnie, pragną zwiększyć swój poziom aktywacji, dlatego potrzebują stymulacji z zewnątrz; chętnie idą do kontaktów zewnętrznych.

Podział ludzi na typy ekstrawertyków i introwertyków dokonuje się z uwzględnieniem takich cech jak towarzyskość, gadatliwość, ambicja, asertywność, aktywność i szereg innych.

Introwertycy są skromni, nieśmiały, skłonni do samotności. Są powściągliwi, podchodzą tylko do nielicznych, dlatego mają niewielu przyjaciół, ale są im oddani. Przeciwnie, ekstrawertycy są otwarci, uprzejmi, uprzejmi, towarzyscy, zaradni w rozmowie, mają wielu przyjaciół i mają skłonność do komunikacji werbalnej. Są towarzyskie, rozmowne, ambitne, asertywne i aktywne. Nawet kiedy ekstrawertycy się kłócą, pozwalają na to, by na siebie wpływać. Ekstrawertycy są podatni na sugestie, podatni na wpływy innych.

Introwertycy powoli nawiązują kontakty i mają trudności z wejściem w obcy świat emocji innych ludzi. Mają trudności z przyswajaniem odpowiednich form behawioralnych i dlatego często wydają się „skrępowani”. Ich subiektywny punkt widzenia może być silniejszy niż obiektywna sytuacja.

Ze względu na bardziej uważne myślenie o swojej mowie przez introwertyków w porównaniu z ekstrawertykami, ich mowa jest powolna, z długimi przerwami.

O. P. Sannikova (1982) badał związek między towarzyskością a emocjonalnością osoby. Pokazała, że ​​szeroki krąg komunikacji, duża aktywność tej drugiej, połączona z jej krótkim czasem trwania, są charakterystyczne dla osób o pozytywnych nastawieniach emocjonalnych (dominacja emocji radości), a wąskim kręgu i niskiej aktywności komunikacyjnej wobec tło stabilnego związku - dla osób, które mają tendencję do doświadczania negatywne emocje(strach, smutek). Ci pierwsi są bardziej aktywni w komunikacji. Istnieją powody, by sądzić, że ekstrawersja - introwersja w dużej mierze zależy od wrodzonych cech osoby, takich jak właściwości układu nerwowego. W laboratorium V.S. Merlina znaleziono związek między wysoką towarzyskością a słabym układem nerwowym. A. K. Drozdovsky (2008) potwierdził to na dużej próbie.

2. Empatia

Empatia to taka duchowa jedność osobowości, kiedy jedna osoba jest tak przesiąknięta doświadczeniami drugiej, że chwilowo się z nią utożsamia, wczuwa się w nią.

Ta emocjonalna cecha osoby odgrywa dużą rolę w komunikacji między ludźmi, w ich postrzeganiu siebie nawzajem, w budowaniu wzajemnego zrozumienia. Empatia może przejawiać się w dwóch formach – empatii i współczucia. Empatia to doświadczanie przez podmiot tych samych uczuć, których doświadcza inny. Współczucie to czułe, współczujące podejście do doświadczeń, nieszczęścia drugiego (wyraz żalu, kondolencje itp.). Pierwsza opiera się bardziej na własnych doświadczeniach z przeszłości i jest związana z potrzebą własnego dobrego samopoczucia, z własny interes. Druga opiera się na zrozumieniu niekorzyści drugiej osoby i jest związana z jej potrzebami i zainteresowaniami. Stąd empatia jest bardziej impulsywna, intensywniejsza niż współczucie.

Osoby o wysokim stopniu empatii cechuje miękkość, życzliwość, towarzyskość, emocjonalność, a osoby o niskim stopniu empatii – izolacja, wrogość. Tematy, które są scharakteryzowane najwyższy stopień empatyczni, rzadziej przypisują ludziom winę za zdarzenia niepożądane i nie wymagają specjalnych kar za ich występki, tj. okazują protekcjonalność. Tacy ludzie manifestują się jako niezależni od pola. Osoby bardziej skłonne do empatii wykazują mniejszą agresywność (Miller, Eisenberg, 1988).

Jak pokazuje L. Murphy (L. Murphy, 1937), przejawianie empatii przez dzieci zależy od stopnia bliskości obiektu (obcego lub bliska osoba), częstotliwość komunikacji z nim (znajoma lub nieznana), intensywność bodźca wywołującego empatię (ból, łzy), jej wcześniejsze doświadczenia. Rozwój empatii u dziecka wiąże się ze zmianami temperamentu związanymi z wiekiem, pobudliwość emocjonalna, a także pod wpływem tych grupy społeczne w którym się wychowuje.

Ważną rolę w kształtowaniu i rozwoju empatii odgrywa emocja smutku. Płacz dziecka wywołuje u matki współczucie, skłania do zwrócenia uwagi na dziecko, uspokojenia go. W ten sam sposób wspomnienie smutnego wydarzenia, które przydarzyło się bliskiej osobie, budzi dla niej litość i współczucie, chęć pomocy (B. Moore i inni). Według niektórych raportów kobiety są bardziej empatyczne niż mężczyźni (J. Sidman, 1969).

3. Władza

Akcentowanie pragnienia władzy nad innymi ludźmi („motyw władzy”) prowadzi do takiej cechy osobistej, jak żądza władzy. Po raz pierwszy potrzebę dominacji zaczęli badać neofreudyści (A. Adler, 1922). Pragnienie wyższości, władzy społecznej rekompensuje naturalne wady ludzi doświadczających kompleksu niższości. Pragnienie władzy wyraża się w tendencji do kontrolowania środowiska społecznego, w umiejętności nagradzania i karania ludzi, zmuszania ich do popełnienia pewne działania wbrew ich chęci kontrolowania swoich działań (nieprzypadkowo D. Veroff (J. Veroff, 1957) zdefiniował motywację władzy jako chęć i zdolność do czerpania satysfakcji z kontroli nad innymi ludźmi, z umiejętności osądzania, ustanawiać prawa, normy i zasady zachowania itp.). Utrata kontroli lub władzy nad ludźmi powoduje silne przeżycia emocjonalne u kochanka władzy. Jednocześnie sam nie chce być posłuszny innym ludziom, aktywnie dąży do niezależności.

Bez względu na to, jak cię postrzega, pozytywnie lub negatywnie, szczególnie wyraźnie wychwytuje te oznaki twojego wyglądu, z których można wywnioskować: poddaj się lub nie poddaj się jego wpływowi. I jest zdecydowanie zdeterminowany, aby wpłynąć: jeśli jest silny fizycznie, sprawi, że będziesz nieśmiały, jeśli będzie mądry, pozostawi wrażenie wyższego umysłu ... Robi to mimowolnie, ale oczywiście doskonale czujesz jego postawa, mimika, wygląd.

Bardzo trudno mu przyznać, że się myli, nawet jeśli jest to oczywiste. I mówi: „Cóż… Należy to dokładnie przemyśleć… „Jest zdecydowany. Łatwo mu wyłączyć rozmowę w połowie zdania. W razie potrzeby wykaże się znakomitą uprzejmością, ale poczujesz się dobrze: koniec został ustalony...

Stwierdzenie „ta osoba jest dominująca” nie powinno zawierać celowo negatywnej oceny. Oczywiście głupi i narcystyczny „dominant” bywa czasem nie do zniesienia. Ale z pewnymi zastrzeżeniami ludzie tego magazynu są bardzo cenni: wiedzą, jak podejmować decyzje i biorą odpowiedzialność za to, co się dzieje. Jeśli są obdarzeni szlachetnością i hojnością, stają się faworytami w swoim środowisku.

Jak budować komunikację z osobą dominującą? Musi mieć możliwość ujawnienia swojej dominacji. Spokojnie zachowaj niezależny punkt widzenia, ale unikaj tłumienia lub wyśmiewania jego użycia „ Ruchy mocy”. A potem stopniowo łagodzi swój mimowolny atak. Jeśli aktywnie go zdenerwujesz, rozmowa zamienia się w kłótnię.

Manifestacja „motywu władzy” jako osobistej dyspozycji polega również na skłonności do przyciągania uwagi innych, wyróżniania się, przyciągania zwolenników, na których miłośnik władzy stosunkowo łatwo ulega wpływom i uznają go za swojego przywódcę. Tacy ludzie starają się zajmować stanowiska kierownicze, ale nie czują się dobrze w działaniach grupowych, gdy zmuszeni są przestrzegać tych samych zasad postępowania dla wszystkich, a ponadto słuchać innych.

4. Konflikt i agresywność

Konflikt jest złożony jakość osobista, który obejmuje drażliwość, drażliwość (gniew), podejrzliwość. Resentyment jako emocjonalna właściwość osoby determinuje łatwość występowania emocji resentymentu. Dumni, próżni, samolubni ludzie mają rodzaj przeczulicy ( nadwrażliwość) świadomość własnej godności, dlatego też najzwyklejsze słowa wypowiadane do nich uważają za obraźliwe, podejrzewają otaczających ich ludzi, że są celowo obrażani, chociaż nawet o tym nie pomyśleli. Poszczególny człowiek może być szczególnie wrażliwy w pewnych kwestiach, które budzą jego urazę, zwykle kojarzy mu się z nimi największe naruszenie własnej godności. Kiedy te strony są dotknięte, nie można uniknąć brutalnego wzajemnego oddziaływania.

Krótki temperament (gniew) ma kilka cech:

• osoba zła ma tendencję do postrzegania szeroki zasięg sytuacje jako prowokujące;
• gniew jako reakcja charakteryzuje się zakresem od umiarkowanej irytacji lub irytacji do wściekłości i wściekłości;
• jest to cecha temperamentu, która objawia się nawet bez związku z prowokującą sytuacją.

S. V. Afinogenova (2007) wykazała, że ​​drażliwość i uraza są bardziej wyraźne u kobiet i kobiet w porównaniu z androgynicznymi i męskimi, niezależnie od ich płci biologicznej. Z tych danych wynika, że ​​konflikty, w tym drażliwość i urazy, są średnio większe u kobiet i mężczyzn niż u kobiet androgynicznych i męskich. Pozytywny związek między urazą a kobiecością stwierdzono u kobiet i N. Yu Zharnovetskaya (2007).

5. Tolerancja

W psychologii tolerancja to tolerancja, pobłażliwość wobec kogoś lub czegoś. Jest to postawa wobec postawy szacunku i akceptacji (zrozumienia) zachowań, przekonań, narodowych i innych tradycji oraz wartości innych osób, które różnią się od ich własnych. Tolerancja przyczynia się do zapobiegania konfliktom i budowania wzajemnego zrozumienia między ludźmi. Tolerancja komunikacyjna jest cechą stosunku człowieka do ludzi, pokazującą stopień tolerancji przez nią nieprzyjemnych lub niedopuszczalnych jej zdaniem stanów psychicznych, cech i działań partnerów interakcji.

V. V. Boyko (1996) identyfikuje następujące rodzaje tolerancji komunikacyjnej:

• sytuacyjna tolerancja komunikacyjna: przejawia się w relacji danej osoby do określonej osoby; niski poziom ta tolerancja przejawia się w stwierdzeniach typu: „Nie mogę znieść tej osoby”, „On mnie denerwuje”, „Wszystko w nim mnie brzydzi” itp.;
• typologiczna tolerancja komunikacyjna: przejawiająca się w stosunku do pewien typ jednostki lub określona grupa ludzi (przedstawiciele określonej rasy, narodowości, warstwy społecznej);
• profesjonalna tolerancja komunikacyjna: przejawiająca się w procesie realizacji działalność zawodowa(tolerancja lekarza lub pielęgniarki na zachcianki pacjentów, dla pracowników usług - klientów itp.);
• ogólna tolerancja komunikacyjna: jest to tendencja do ogólnego traktowania ludzi ze względu na cechy charakteru, zasady moralne i poziom zdrowia psychicznego; ogólna tolerancja komunikacyjna wpływa na inne rodzaje tolerancji komunikacyjnej, które omówiono powyżej.

Tolerancję kształtuje się poprzez edukację.

6. Nieśmiałość

Według F. Zimbardo nieśmiałość to cecha ludzka związana z chęcią unikania komunikacji lub unikania kontaktów towarzyskich (Ph. Zimbardo, A. Weber, 1997). Ta definicja nie oddaje dokładnie istoty tej cechy. W końcu to samo można powiedzieć o introwertyku. Słownik oksfordzki definiuje nieśmiałość jako stan zakłopotania w obecności innych ludzi. W „Słowniku języka rosyjskiego” S.I. Ozhegova charakteryzuje się tendencją osoby do nieśmiałego lub nieśmiałego zachowania w komunikacji, w zachowaniu.

Nieśmiałość jest powszechnym zjawiskiem. Według F. Zimbardo 80% ankietowanych przez niego Amerykanów odpowiedziało, że w pewnym momencie swojego życia byli nieśmiali. Około jedna czwarta respondentów określiła się jako chronicznie nieśmiała. Według V. N. Kunitsyny (1995) do kategorii nieśmiałych należy znaczna część dorosłej populacji naszego kraju (30% kobiet i 23% mężczyzn).

Raymond Cattell (R. Cattell, 1946) uważał nieśmiałość za biologicznie zdeterminowaną cechę związaną z pobudliwością układu nerwowego. Według autora osoby nieśmiałe (cecha H) charakteryzują się wysoką pobudliwością układu nerwowego i wrażliwością, przez co są szczególnie narażone na stres społeczny. Nieśmiałe mają pewną biologiczną predyspozycję współczulnego układu nerwowego, którą jest nadmierna wrażliwość na konflikt i zagrożenie.

Osoby nieśmiałe często mają samoświadomość skoncentrowaną na wrażeniu, jakie wywierają, oraz na ocenach społecznych. P. Pilkonis i F. Zimbardo (P. Pilkonis, Ph. Zimbardo, 1979) stwierdzili, że ludzie nieśmiali są mniej ekstrawertyczni, mają mniejszą kontrolę nad swoim zachowaniem w sytuacjach interakcji społecznych i są bardziej zaniepokojeni relacjami z innymi niż ci, którzy tego nie robią. doświadczać nieśmiałości. U mężczyzn ta cecha osobowości, zdaniem autorów, koreluje z neurotyzmem. Wśród nieśmiałych kobiet taki związek odnotowuje się tylko wśród tych, które mają skłonność do introspekcji. I. S. Kohn (1989) uważa, że ​​nieśmiałość wynika z introwersji, niskiej samooceny i złe doświadczenie kontakty interpersonalne.

W grupie osób osoba nieśmiała zwykle trzyma się z dala, rzadko nawiązuje rozmowę, jeszcze rzadziej sam ją rozpoczyna. W rozmowie zachowuje się niezręcznie, stara się uciec od centrum uwagi, mówi mniej i ciszej. Taka osoba zawsze sama raczej słucha niż mówi, nie śmie zadawać zbędnych pytań, kłócić się, zwykle wyraża swoje zdanie z nieśmiałością i wahaniem. Trudności w komunikacji, jakich doświadcza osoba nieśmiała, często prowadzą do tego, że zamyka się w sobie. Stres, którego doświadcza nieśmiała osoba w kontaktach z ludźmi, może powodować nerwice.

7. Sztywność - mobilność

Ta właściwość charakteryzuje szybkość adaptacji człowieka do zmieniającej się sytuacji. Oznacza bezwładność, konserwatyzm postaw, nieelastyczność wobec zmian wprowadzanych przez innowacje, słabą możliwość przełączania się z jednego typu pracy na inny. powaga. Oznacza to, że będąc sztywnym w jednej manifestacji, osoba okazuje się plastyczna w innej. Jednak wspólnym składnikiem wszystkich rodzajów sztywności może być bezwładność procesów nerwowych. Związek sztywności z tą cechą typologiczną został ujawniony w badaniu N. E. Wysockiej (1975).

Sztywny rozmówca potrzebuje trochę czasu, aby nawiązać z Tobą rozmowę, nawet jeśli jest osobą całkowicie zdecydowaną, pewną siebie. Faktem jest, że jest dokładny, a jeśli pomyślał o czymś tuż przed kontaktem, powinien niejako postawić znak - tam, gdzie zatrzymał się w myślach. Ale nawet po tym nie od razu pogrąża się w dyskusji: patrzy na ciebie, jak studiujesz i, jak ciężkie koło zamachowe, „rozwija się” stopniowo. Ale po „rozkręceniu” jest dokładny w komunikacji, jak we wszystkim, co robi.

Jeśli jesteś zbyt pospieszny z rozwojem myśli, rozpraszając się tematami pobocznymi, sam przedstaw i natychmiast anuluj przybliżone wersje, marszczy brwi: wydajesz mu się niepoważną osobą. Kiedy, Twoim zdaniem, omówiono już najważniejsze i wyciągnięto wspólne wnioski, kontynuuje on wchodzenie w szczegóły.

W badaniu G. V. Zalevsky'ego (1976) pozytywny i statystycznie znaczące połączenie sztywność z sugestywnością, a P. Leach (P. Leach, 1967) ujawnił negatywny związek między sztywnością a twórczym potencjałem jednostki. Osoby, które mają ją wysoko wyróżniają się elastycznością myślenia, niezależnością w osądach, odrzuceniem społecznych stereotypów i skłonnością do skomplikowanych form wyrażania swoich preferencji estetycznych.

8. Obraz psychologiczny temat trudnej komunikacji

Jak zauważa V. A. Labunskaya (2003), temat trudnej komunikacji jest zjawiskiem wielowymiarowym. Naprawdę, różni badacze wyróżnia się różne cechy osoby, które utrudniają proces komunikacji.

Opierając się więc na parametrach podmiotowości – obiektywności trudności komunikacyjnych, VN Kunitsyna (1991, 1995) zidentyfikował trzy rodzaje trudności komunikacyjnych (trudności, bariery i naruszenia).

W jednym przypadku człowiek dąży do komunikacji, ma taką możliwość, ale nie wie, jak to zrobić, ponieważ jest źle wychowany, bezwstydny, egocentryczny, a to prowadzi do jego odrzucenia. W innym przypadku podmiotem trudnej komunikacji jest osoba, która umie się komunikować, ma taką możliwość, ale jej nie chce ze względu na swoją głęboką introwersję, samowystarczalność, brak potrzeby komunikacji. Osoba tworząca bariery w komunikacji ma inny zestaw cech: uprzedzenia, sztywność w postrzeganiu drugiego człowieka, podążanie za uprzedzeniami i stereotypami. Temat trudnej komunikacji, która wprowadza zakłócenia w procesie komunikacji, wyróżnia się podejrzliwością, zawiścią, egocentryzmem, próżnością, egoizmem, zazdrością oraz wysokim poziomem frustracji potrzeb interpersonalnych.

Zaburzenia komunikacji wiążą się z postawą człowieka do poniżania drugiego, naruszania jego interesów, tłumienia go i panowania nad nim. Taki podmiot trudnej komunikacji przejawia agresywnie dewaluujący styl komunikacji, który wyraża się w zastraszaniu i ujarzmianiu drugiego, w niekończącej się gwałtownej rywalizacji z nim według typu „ty lub ja”.

Korelację subiektywnych wskaźników trudnej komunikacji ze strukturalnymi komponentami komunikacji przedstawia tabela. jeden.

Tabela 1. Trudności we wdrożeniu Elementy konstrukcyjne Komunikacja

Jewgienij Pawłowicz Iljin, lekarz nauki psychologiczne, profesor Rosyjskiego Uniwersytetu Państwowego im. AI Gertsen, Czczony Pracownik Nauki Federacji Rosyjskiej.

• Psychologia: osobowość i biznes

Korzystanie z osobistych doświadczeń społecznych i faktów życie publiczne ilustrują trzema przykładami ideę autora, że ​​„człowiek może stać się sobą… poprzez swoje praktyczne działania, komunikację”.

Człowiek... jest świadomy siebie. Człowiek myśli i zna siebie. Jest świadomy tego, co robi, myśli, czuje. Zarówno historycznie, jak i w toku indywidualnego rozwoju, człowiek jest początkowo świadomy przedmiotów i swoich praktyczne działania, ale na więcej wysoki poziom rozwój - i ich myśli o przedmiotach i działaniach. Rozpoznaje siebie jako osobę. Samoświadomość obejmuje selekcję i rozróżnienie samego człowieka, jego Ja od wszystkiego, co go otacza. Samoświadomość to świadomość człowieka na temat jego działań, uczuć, myśli, motywów zachowania, zainteresowań, jego pozycji w społeczeństwie. W kształtowaniu samoświadomości istotną rolę odgrywają odczucia dotyczące własnego ciała, ruchów i działań.

Człowiek może stać się sobą tylko w interakcji z innymi ludźmi, ze światem poprzez swoją praktyczną działalność, komunikację. Społeczna warunkowość kształtowania się samoświadomości polega nie tylko na bezpośrednim komunikowaniu się ludzi między sobą, na ich relacjach wartościujących, ale także na formułowaniu wymagań społeczeństwa dla jednostki, na świadomości samych reguł związek. Człowiek realizuje się nie tylko poprzez innych ludzi, ale także poprzez stworzoną przez nich kulturę materialną i duchową...

Znając siebie, osoba, według T. Manna, nigdy nie pozostaje taka sama, jak była przedtem. Samoświadomość nie powstała jako duchowe zwierciadło czczego samouwielbienia człowieka. Pojawił się w odpowiedzi na wezwanie warunki socjalneżycie, które od samego początku wymagało od każdego człowieka umiejętności oceny swoich działań, słów i myśli. Życie, z jego surowymi lekcjami, nauczyło człowieka samokontroli i samoregulacji. Regulując swoje działania i przewidując ich skutki, osoba świadoma siebie bierze za nie pełną odpowiedzialność.

Samoświadomość jest ściśle związana ze zjawiskiem refleksji... Refleksja jest odbiciem człowieka o sobie, gdy zagląda on w najgłębsze czeluście swojego wewnętrznego życia duchowego. Bez refleksji człowiek nie może w pełni uświadomić sobie, co dzieje się w jego duszy, w jego wewnętrznym świecie duchowym. Tutaj ważne jest ciągłe podsumowywanie tego, co zostało zrobione…

Poziomy refleksji mogą być bardzo zróżnicowane - od elementarnej samoświadomości do głębokiej refleksji nad sensem własnego bytu, jego treścią moralną. Zastanawiając się nad własnymi procesami duchowymi, osoba często krytycznie ocenia negatywne aspekty swoich świat duchowy, złe nawyki itp. Znając siebie, nigdy nie pozostaje taki sam, jak był wcześniej ...

Skala świadomości podmiotu o swojej aktywności umysłowej rozciąga się od niejasnego zrozumienia tego, co dzieje się w duszy, do głębokiej i jasnej samoświadomości. Świadomość jest moralną i psychologiczną cechą czynów człowieka, która opiera się na świadomości i ocenie siebie, swoich możliwości, intencji i celów.

(A.G. SparkinD. Soros)

Wyjaśnienie.

Można podać następujące przykłady:

1) przedsiębiorca założył fundusz pomocy chorym dzieciom i uświadamia sobie potrzebę zaangażowania obywatelskiego, manifestacji miłosierdzia;

2) komunikacja z psychologiem pomogła przezwyciężyć trudną sytuację życiową;

3) po odbyciu stażu student zdał sobie sprawę, że wybrał właściwy zawód.

Można podać inne przykłady

Kim jest psycholog we współczesnym społeczeństwie? Na czym polega nauka o psychologii? współcześni ludzie? - Dwa pytania, na które nie odpowiem, ale będę do tego dążył.

Te pytania mogą nie pojawić się wśród fizyków, chemików, programistów. Niemniej jednak na pierwszym roku studiów pojawiły się w mojej głowie wątpliwości co do powagi i celowości psychologii jako kierunku wiedzy i jako zawodu. Historia pojawienia się różnych nauk sugeruje, że były one w konflikcie i wypierały się nawzajem (choć nie do końca). Od starożytnych filozofów do współczesności. Materializm Demokryta, świat idei Platona, asocjacjonizm, psychoanaliza, psychologia analityczna, behawioryzm, psychologia Gestalt, podejście aktywności i wiele, wiele innych europejskich i sowieckich szkół myślenia na temat przedmiotu badań.

Czy istnieje przedmiot badań w psychologii i czy jest on rzeczywiście obiektywny? Mówią, że psychologia jako nauka traci teraz przedmiot badań. A kiedy autorytatywni ludzie to mówią, pojawia się wątpliwość: „Czy robię dobrze, zaczynając to studiować?” Pojęcie „psychologii” powstało na przełomie XVI-XVII wieku; najczęściej autorstwo uznawane jest przez niemieckiego teologa Gokleniusa. Etymologicznie słowo to wywodzi się ze starożytnego greckiego „psyche” (dusza) i „logos” (nauczanie, wiedza, nauka). Po raz pierwszy został wprowadzony do języka naukowo-filozoficznego (a nie teologicznego) przez niemieckiego naukowca Christiana Wolfa w XVIII wieku, a obecnie najpopularniejszym tłumaczeniem jest „nauka o duszy”. Jednak żadna absolutnie kompletna wiedza o duszy (a także o innych przedmiotach, nawiasem mówiąc) nie jest zasadniczo niemożliwa - możliwy jest tylko ruch w kierunku tej wiedzy; tymczasem dusza, której – w przeciwieństwie do przedmiotów i zjawisk naturalnych – nie można bezpośrednio zobaczyć, odczuć, zmierzyć, okazuje się obiektem szczególnie trudnym do badania. - (Vachkov I.V. „Wprowadzenie do zawodu psychologa”). Dla osoby z pierwszym wykształceniem programisty (i nie tylko dla niego), żyjącej w technokratycznym świecie takie rozmycia są powodem do stresu.

Jednak umiejętność zwątpienia to najlepsze, co może dać uniwersytet. Jak zauważył nauczyciel domowy S.I. Gessen,"Zadanie wyższa edukacja„nie jest uczynienie człowieka mądrzejszym… ale uczynienie jego umysłu bardziej kulturalnym, uszlachetnienie go poprzez zaszczepienie w nim metody naukowej wiedzy, nauczenie go stawiania naukowych pytań i kierowanie na ścieżkę prowadzącą do ich rozwiązania. " Pamiętam motto Nowosybirska Uniwersytet stanowy "Nie uczynimy Cię mądrzejszym, nauczymy Cię myśleć" . Czytam teraz książkę Jurija Germana „The Cause You Serve”, która zawiera ilustracyjne przykłady z lat 30. XX wieku o pragnieniu młody gość Wołodia Ustimenko, aby poznać przyczyny wszystkich zjawisk i niszczenie pewności przez nauczycieli akademickich:Ten gruba osoba uczył wątpliwości, chciał wcześniej pozbyć się instytutu schludnych pięciolatków, wkuwających się, córek matek, znudzonych młodych ludzi, którzy jeszcze nie określili swoich możliwości. Uczył odwiecznych poszukiwań, dawał do zrozumienia, że ​​żadne poradniki lekarskie, podręczniki i dobrze nagrane wykłady nie pomogą przyszłym „dzieciom Eskulapy”, jak to lubił mawiać, jeśli nie będą bezustannie przeszukiwać samych siebie. Swoją drogą ciekawe, że tak zwani „oportuniści” bardzo ostro reagują na niepewność, nawet do tego stopnia, że ​​zaprzeczają autorytecie i konieczności nauczyciela (z tej samej książki).

Wróćmy do psychologii i kontynuujmy cytat: Tymczasem dusza okazuje się obiektem szczególnie trudnym do badania, do tego stopnia, że ​​jak mówią Albert Einstein, spotykając i rozmawiając z wielkim szwajcarskim psychologiem Jeanem Piagetem, wykrzyknął: „Jak proste jest to, co robię, w porównaniu do tego, co robisz!”. Według innych wersji jego słowa brzmiały tak: „Fizyka teoretyczna to dziecięca zabawa w porównaniu z sekretami dziecięcej zabawy!” Inna opcja: „Panie, o ile bardziej skomplikowana jest psychologia niż fizyka!”. - (Vachkov I.V. „Wprowadzenie do zawodu psychologa”). A ta historia od razu uspokaja i każe działać, bo złożone oznacza istnienie.

Wspomniałem już podejścia takie jak psychoanaliza i linie myśli psychologicznej, które z niej wypływają. Interesujące jest więc to, że w naszym kraju nauki Zygmunta Freuda powstały (stały się popularne) w „dwóch garbach” - w latach 20. XX wieku i 2000 roku. Może ma to związek z rewolucjami-pierestrojką? Przecież ta nauka jest redukcjonistyczna, to znaczy stara się wyjaśnić aktywność człowieka i jego psychiki dwiema energiami: seksualną i destrukcyjną, które czają się w nieświadomości i walczą z super-ego. Mówiąc najprościej, wszystkie ludzkie zachowania sprowadzają się do jednej rzeczy. Uproszczone wszystko i klasyczny behawioryzm (zachowanie angielskie - zachowanie). W okresie wstrząsów społecznych, takich jak te dwie restrukturyzacje państwa, poziom wykształcenia ludności musiał spaść, a poziom stresu powinien wzrosnąć z powodu pojawienia się dużej liczby niepewności. Na tym tle może pojawić się ogólna pasja upraszczania rzeczywistości. To jest moja hipoteza, nic osobistego dla Zygmunta Freuda.

W 1964 roku w USA odbyła się pierwsza konferencja na temat psychologii humanistycznej. Jej uczestnicy doszli do wniosku, że behawioryzm i psychoanaliza (wówczas określano je jako dwie główne „siły psychologiczne”) nie widziały w człowieku tego, co stanowi jego istotę jako osoby. Psychologia humanistyczna określiła się jako „trzecia siła” w psychologii, w przeciwieństwie do psychoanalizy i behawioryzmu. Przede wszystkim psychologia humanistyczna podkreśla, że osoba powinna być traktowana jako istota twórcza, samorozwijająca się, dążenie nie tylko do pokoju i pewności, czyli stanu równowagi, ale oraz do nierównowagi: człowiek stawia problemy, rozwiązuje je, dążąc do realizacji swojego potencjału, a zrozumienie człowieka jako człowieka jest możliwe tylko poprzez uwzględnienie jego „najwyższych wzlotów”, najwyższych osiągnięć twórczych. Indywidualność w psychologii humanistycznej traktować jako integracyjny cały, w przeciwieństwie do behawioryzmu, skoncentrowany na analizie pojedynczych zdarzeń. Psychologia humanistyczna podkreśla nieistotność (nieprzydatność) badań na zwierzętach dla ludzkiego zrozumienia; teza ta jest również przeciwna behawioryzmowi. W przeciwieństwie do klasycznej psychoanalizy, psychologia humanistyczna twierdzi, że: człowiek jest z natury dobry lub przynajmniej neutralny; agresja, przemoc itp. powstają w związku z wpływem środowiska. - (Vachkov I.V. „Wprowadzenie do zawodu psychologa”).

Okazuje się, że nauka o psychologii i procesy społeczne są w jakiś sposób powiązane. Oczywiście jest oczywiste, że kontekst kulturowy i historyczny wpływa na kształtowanie się sfery wiedzy, ale jest też wpływ odwrotny. Od razu pamiętam historię o tym, jak po szkoleniu poprawiającym efektywność menedżer ustawił głośny sygnał dźwiękowy (stres dla pracowników), który włączał się, gdy ktoś hackował. Odczuwalny jest wpływ klasycznego behawioryzmu i doktryny powstawania odruchów warunkowych. Przyjrzyjmy się sytuacji przed i po treningu. Zmieniło się rozumienie przez lidera swoich podwładnych. W rezultacie zmieniły się warunki pracy. Robotnicy chcieli się uformować odruch warunkowy jak w eksperymentach z psami. A powodem była autorytatywna opinia trenera, której wysłuchał szef przedsiębiorstwa. I choć nie sądzę, żeby trener był reprezentantem nauki, to i tak jest to dobry przykład, kiedy brak wiedzy o człowieku rodzi łatwowierność wobec autorytetów i ślepe podążanie za ich radami.

Kim więc jest psycholog we współczesnym społeczeństwie? Jaka jest nauka o psychologii z punktu widzenia współczesnych ludzi?

Może Psycholog – osoba, która „przegląda ludzi”, albo Psycholog – mędrzec, który wie o życiu więcej niż inni, a jego misją jest wskazywanie prawdziwa ścieżka cierpiących, zagubionych ludzi radami i instrukcjami? Prawdopodobnie są to mity, ale mity działają i żyją w umysłach niewtajemniczonych ludzi. Jednak naprawdę widzi znacznie lepiej niż większość ci, którzy nie zajmują się psychologią - ponieważ psycholog specjalnie o tym myśli, studiuje to i pracuje z nim; potrafi mówić o czymś lepszym – bo „zna psychologiczne słowa”, którymi można oznaczyć pewne zdarzenia związane ze światem zjawisk psychicznych. - (Vachkov I.V. „Wprowadzenie do zawodu psychologa”). Wszystko to mówi o szczególnym autorytecie psychologa i szczególnej odpowiedzialności. Utrzymanie dobrej kondycji fizycznej sprawia, że ​​psycholog jest bardziej sprawny i odporny na różne stresujące sytuacje, których jest wiele w działalności zawodowej. Ponadto psycholog, czy mu się to podoba, czy nie, często działa na rzecz tych, z którymi pracuje, swego rodzaju „model optymalnej osoby”; kierują się nim; dlatego też musi czuć się odpowiedzialny pod tym względem. - (Gippenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii ogólnej. Przebieg wykładów).

Każdy z nas od urodzenia uczy się rozumieć innych ludzi. Naśladujemy, pamiętamy, dedukujemy wzorce. Niektórzy odnoszą w tym duże sukcesy. Czym różni się doświadczenie życiowe od profesjonalna wiedza? Julia Borisovna Gippenreiter ma dobre przykłady: 1) Profesjonalny psycholog wspiera komunikacja z kolegami a także z byłymi kolegami, nauczycielami, pokrewnymi specjalistami itp. Wszystko to pozwala specjaliście na bieżąco śledzić wydarzenia (w odpowiednim czasie zdobywać wiedzę o nowinkach z psychologii), wymieniać doświadczenia poprzez działalność psychologicznych środowisk zawodowych i poprzez nieformalne kontakty, a na koniec po prostu uzyskać moralno-emocjonalne i sensowne profesjonalne wsparcie i pomoc w przypadku jakichkolwiek niepowodzeń i trudności. Oczywiście psycholog „amatorski” jest tego wszystkiego pozbawiony. 2) Szczególny takt zawodowy i przestrzeganie standardów zawodowych i etycznych od profesjonalnego psychologa. „Amator” jest często nieuprzejmy, przerywa drugiemu człowiekowi w rozmowie i, co najważniejsze, pozbawia go prawa do samodzielnego rozwiązywania swoich problemów (główne hasło „skutecznego” „amatora” to „Bądź spokojny! Polegaj na mnie!” ... „Ale nie wtrącaj się, nie krzyżuj mnie!”...). Zadaniem dobrego psychologa jest stworzenie klientowi warunków do samodzielnego rozwiązywania jego trudności życiowych, a najlepiej nauczyć go radzenia sobie bez psychologa w ogóle, bez względu na to, jak paradoksalne może się to wydawać… W tym miejscu prawdziwy szacunek dla manifestuje się osobowość klienta, oparta na wierze we własne możliwości bycia podmiotem rozwiązywania swoich problemów.

Istnieje hipoteza, że dobry psycholog To osoba, która nie istnieje. Zauważ, tylko w końcu, do którego jeszcze musisz dojść. Posiadając zróżnicowaną wiedzę i podejścia, wybiera Najlepszym sposobem rozwiązać problem. Być może najgorszą rzeczą dla psychologa jest przekształcenie się w wąskiego specjalistę, który potrafi realizować tylko indywidualne „metody” lub potrafi czytać tylko konkretne „kursy” i „kursy specjalne”, ale nie rozumie, co się dzieje w świat wokół niego… Słynny amerykański socjolog R. Mills napisał, że to problemy społeczne często leżą u podstaw osobistych trosk i trudności wielu ludzi, a zatem „… zadanie instytucji liberalnych, podobnie jak zadanie osób wszechstronnie wykształconych, jest nieustanne przekształcanie osobistych przeciwności w problemy publiczne i rozpatrywanie problemów społecznych pod kątem ich znaczenia dla życia jednostki” (Mills, 1959).

Istnieje jednak kilka innych istotnych różnic między doświadczeniem codziennym a zawodowym. W codziennym doświadczeniu opieramy się głównie na uogólnienia empiryczne, czyli uogólnienia oparte na bezpośrednio obserwowanych lub doświadczanych właściwościach obiektów i zjawisk, podczas gdy nauka koncentruje się na uogólnienia teoretyczne, opiera się na ukrytych zasadniczych właściwościach, które wykraczają poza bezpośrednią obserwację i wymagają wprowadzenia pewnych dodatkowych zasad (te same hipotezy o charakterze uogólniającym, o których mówiliśmy). Nieco zaostrzając sytuację, możemy podać następujący przykład: wieloryb i rekin są nam bliżsi niż wieloryb i jeżozwierz, choć w systematyce zoologicznej opartej nie na znaki zewnętrzne(kształt ciała, obecność płetw) lub ogólność siedliska, ale w teorii pochodzenia gatunków tak nie jest. - (Vachkov I.V. „Wprowadzenie do zawodu psychologa”). Widać, że istnieje tendencja do zwiększania dystansu między psychologami amatorami a psychologami zawodowymi. Psycholog amator będzie dążył do skoncentrowania sytuacji na sobie, a psycholog zawodowy będzie dążył do skoncentrowania sytuacji na zewnątrz siebie. Pierwszy oprze swoje działania na własnym doświadczeniu, drugi spróbuje zsyntetyzować własne doświadczenie z dostępną wiedzą naukową.

W uczciwości warto zauważyć, że psychologowie dzielą się na badaczy i praktyków. O ludziach otrzymujących i systematyzujących wiedza naukowa i tych, którzy stosują tę wiedzę w obszary praktyczne odpowiednio. Moim zdaniem psychologię można z powodzeniem stosować na przecięciu różnych dyscyplin: psychologia-dziennikarstwo, psychologia-programowanie, psychologia-medycyna, psychologia-prawoznawstwo, psychologia-organizacja, psychologia-marketing itp. Przypominając książkę Anatolija Konstantinowicza Suchotina „Paradoksy nauki”, chciałbym podkreślić, że wielu pożytecznych odkryć rzeczywiście dokonali specjaliści, którzy znajdowali się na przecięciu różnych dyscyplin. Nowe zwykle pojawia się teraz na terenach przygranicznych na styku problemów i kierunków. Często trudno jest określić, gdzie kończy się jedna branża, a zaczyna inna. Tak więc I. Kepler wykazał się cechami lekarza, kiedy w 1611 roku stworzył całą doktrynę dioptyki oka. To trudna nazwa medyczna (pochodzi od greckie słowa„dia” - „przez” i „optoman” - „spojrzenie”) oznacza nic więcej niż naukę o krótkowzroczności, a dokładniej przyczyny krótkowzroczności. I. Kepler ustalił, że wyraźny obraz tego, co widział, jest zasługą siatkówki. Ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy promienie światła przechodzące przez soczewkę i załamujące się w niej przecinają się właśnie na siatkówce. Jeśli obiektyw pozostaje w stanie mocno wypukłym, ostrość będzie lekko do przodu. Wtedy obraz jest rozmazany. Dodajemy, że w przypadku dalekowzroczności soczewka przeciwnie jest zbyt rozciągnięta, a ognisko znajduje się za siatkówką. Zdecydowanie w rozwoju przyczyn krótkowzroczności I. Keplera decydującą rolę odegrał właśnie fakt, że on, jako astronom-obserwator, dobrze znał budowę teleskopu. Oczywiście analogia oka z system optyczny i doprowadziło naukowca do pomysłu wyjaśnienia w ten sposób wad wzroku. jeszcze jeden dobry przykład Myślę, że nowoczesny design interfejsów dla stron internetowych, tzw. usability, który przekształcił się z psychologii inżynierskiej. Istniał państwowy rozkaz badania interakcji człowiek-maszyna lub człowiek-maszyna-człowiek, w wyniku którego zgromadzono dużą ilość wiedzy naukowej i praktycznej. Później wiedza ta zaczęła pojawiać się w cywilnych obszarach działalności, w tym prawie sto lat później przy projektowaniu interfejsów dla stron internetowych.

Kończąc tę ​​publikację, chciałbym podkreślić, że psychologia oddzieliła się od filozofii, ale nie zerwała z nią relacji. A pierwsze laboratorium eksperymentalne w Lipsku zostało otwarte przez fizjologa, co oznacza jego związek z nauki przyrodnicze. Współczesne społeczeństwo pozostawia duży ślad na zrozumieniu i rozwoju samego zawodu psychologa, a rola psychologów w kształtowaniu rozumienia człowieka i społeczeństwa pozostaje dla mnie zagadką. Konieczne jest zbadanie życia psychologów krajowych i zagranicznych w celu porównania zjawiska społeczne na określonych stanowiskach specjalistycznych. Niemiecki psycholog Hermann Ebbinghaus (1850-1909) powiedział: „Psychologia Krótka historia ale długa przeszłość.

Wykład 4 ogólna charakterystyka interakcje

Istota interakcji. Społeczeństwo nie składa się z oddzielnych jednostek, ale wyraża sumę tych powiązań i relacji, w jakich te jednostki są ze sobą. Podstawą tych połączeń i relacji jest interakcja ludzi.

Interakcja- jest to proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania obiektów (podmiotów) na siebie, generujący ich wzajemne uwarunkowania i powiązania.

To przyczyna, która główna cecha interakcja, gdy każda z oddziałujących stron działa jako przyczyna drugiej i w konsekwencji jednoczesnego odwrotnego oddziaływania strony przeciwnej, która determinuje rozwój obiektów i ich struktur. Jeśli interakcja ujawnia sprzeczność, to działa jako źródło samoruchu i samorozwoju zjawisk i procesów.

W interakcji urzeczywistnia się relacja osoby do drugiej osoby jako podmiotu, który ma swój własny świat. Interakcja człowieka z człowiekiem w społeczeństwie jest interakcją ich wewnętrzne światy: wymiana myśli, pomysłów, obrazów, wpływ na cele i potrzeby, wpływ na oceny drugiego człowieka, jego stan emocjonalny.

Interakcja w rodzimej psychologii społecznej jest ponadto zwykle rozumiana nie tylko jako wpływ ludzi na siebie nawzajem, ale także jako bezpośrednia organizacja ich wspólnych działań, co pozwala grupie realizować wspólne działania na rzecz jej członków. Sama interakcja w tym przypadku działa jako systematyczna, ciągła realizacja działań mających na celu wywołanie odpowiedniej reakcji ze strony innych osób. Mieszkają razem a aktywność, w przeciwieństwie do aktywności indywidualnej, ma jednocześnie bardziej surowe ograniczenia wszelkich przejawów aktywności-bierności jednostek. To zmusza ludzi do budowania i koordynowania

tworzą obrazy „Ja – On”, „My – Oni”, koordynują między sobą wysiłki. W trakcie rzeczywistej interakcji kształtują się również adekwatne wyobrażenia osoby o sobie, innych ludziach i ich grupach. Interakcja ludzi jest wiodącym czynnikiem regulującym ich samoocenę i zachowanie w społeczeństwie.

Cechy interakcji. Zwykle rozróżnia interpersonalne i międzygrupowe interakcje.

Interakcje miedzyludzkie- są to przypadkowe lub celowe, prywatne lub publiczne, długotrwałe lub krótkotrwałe, werbalne lub niewerbalne kontakty i powiązania między dwojgiem lub większą liczbą osób, powodujące wzajemne zmiany w ich zachowaniu, czynnościach, relacjach i postawach.

Główne cechy takiej interakcji to:

Obecność celu (obiektu) zewnętrznego w stosunku do oddziałujących jednostek, którego osiągnięcie wymaga wspólnych wysiłków;

Jawność (dostępność) do obserwacji z zewnątrz i rejestracji przez inne osoby;

Sytuacja - dość sztywna regulacja przez określone warunki działania, normy, zasady i intensywność relacji, dzięki czemu interakcja staje się zjawiskiem dość zmiennym;

Niejednoznaczność refleksyjna – zależność jej percepcji od warunków realizacji i ocen jej uczestników.

Interakcja międzygrupowa- proces bezpośredniego lub pośredniego oddziaływania wielu podmiotów (obiektów) na siebie, powodujący ich wzajemną warunkowość i szczególny charakter relacji. Zwykle odbywa się między całymi grupami (jak również ich częściami) i działa jako czynnik integrujący (lub destabilizujący) w rozwoju społeczeństwa.

Podstawą interakcji międzygrupowych jest funkcjonowanie zjawisk „my” i „oni”. Jakakolwiek wspólnota ludzi, wszelkie relacje między nimi powstają, umacniają się i funkcjonują tylko dopóty, dopóki świadomość poczucia „my”, czyli podczas gdy wszyscy ludzie (lub większość z nich) uważają się za należących do tej grupy, utożsamiaj się z nią. „My” to nic innego jak odzwierciedlenie w świadomości określonej wspólnoty społecznej faktu obiektywnych Warunków współistnienia jej przedstawicieli.

Ale dla stabilności zjawiska „my” nieuchronnie musi istnieć zjawisko „oni”, tj. inna grupa, niepodobna, inna od nas. To uświadomienie sobie, że są „oni”, z kolei rodzi pragnienie samookreślenia się w stosunku do „nich”, oddzielenia się od „nich” jako „my”. Analizując pomysł L. Feuerbacha o zastąpieniu kategorii „ja” jako podmiotu wiedzy kategorią „ja i ty”, jeden z najsłynniejszych naukowców naszego kraju B.F. Porszniew stwierdził: Psychologia społeczna staje się nauką tylko wtedy, gdy miejscem pierwotnego zjawiska psychologicznego nie jest „ja i ty”, ale „my i oni”, ale zamiast relacji dwóch osobowości - relacja dwóch społeczności (Porshnev B.F., 1967).

Zjawisko „oni”, podobnie jak zjawisko „my”, ma swoją realną podstawę: jeśli obiektywne warunki życia i działania ludzi, których psychologicznym odbiciem są zjawiska „my” i „oni”, zbiegają się, obracają mają być takie same, to prędzej czy później opozycja jednej społeczności wobec drugiej zniknie.

Jednak „my” zawsze się obdarzaliśmy duża ilość zasługi niż „oni”. Ludzie mają tendencję do przeceniania zasług „swojego” narodu i odwrotnie, bagatelizowania silne strony inni. Jeśli chodzi o niedociągnięcia, tutaj jest odwrotnie. słynne przysłowieże „plamka jest widoczna w czyimś oku, ale nie możesz nawet zauważyć kłody we własnym”, po prostu wyraźnie charakteryzuje ten wzór.

„Nasze” idee, poglądy, uczucia, zachowania są bardziej poprawne, bardziej sprawiedliwe niż „ich”. W której rozmawiamy nie o prawdziwe porównanie, czyli nie o tym, co jest lepsze, na podstawie zdrowy rozsądek i światowa logika. Prosty człowiek zwykle nie dokonuje takiego porównania. „Obcy” wydaje się „zły” nie dlatego, że z jakiegoś powodu jest gorszy od „naszego”, ale dlatego, że jest „obcy”.

Wykład 5. Treść i dynamika interakcji międzyludzkich

Obecnie w nauce zachodniej istnieje wiele punktów widzenia wyjaśniających przyczyny interakcji między ludźmi (tab. 1). W naszym kraju podaje się jego badanie przeprowadzone przez psychologów

bardzo mało uwagi. Dla lepszego zrozumienia jej istoty konieczne jest przede wszystkim przedstawienie epistemologii powstawania i rozwoju interakcji, rozumiejąc ją jako złożony wieloetapowy proces transformacji (transformacji) jednych zjawisk społeczno-psychologicznych w inne .

Proces interakcji człowieka można podzielić na trzy etapy (poziomy): początkowy, pośredni i końcowy (Schemat 1).

Początek interakcji. Na Pierwszy etap(poziom początkowy) interakcja to najprostsze pierwotne kontakty ludzi, gdy między nimi istnieje tylko pewien pierwotny i bardzo uproszczony wzajemny lub jednostronny „fizyczny” wpływ na siebie w celu wymiany informacji i komunikacji, który dla określonych powodów, może nie osiągnąć swoich celów, a zatem nie otrzymać wszechstronny rozwój 1 .

Najważniejszą rzeczą w powodzeniu pierwszych kontaktów jest akceptacja lub odrzucenie siebie nawzajem przez partnerów interakcji. Jednocześnie nie stanowią one prostej sumy jednostek, ale są zupełnie nową i specyficzną formacją powiązań i relacji, którą reguluje realna lub urojona (wyobrażona) różnica – podobieństwo, podobieństwo – kontrast osób zaangażowanych w wspólna aktywność (praktyczna lub umysłowa). Różnice między jednostkami są jednym z głównych warunków rozwoju ich interakcji (komunikacja, relacje, kompatybilność, urabialność), jak również ich samych jako jednostek.

Każdy kontakt zwykle zaczyna się od konkretnej percepcji sensorycznej. wygląd zewnętrzny, charakterystyka działań i zachowań innych osób. W tym momencie z reguły dominują reakcje emocjonalno-behawioralne jednostek. Relacje akceptacja-odrzucenie przejawiają się w mimice twarzy,

Pojęcie „kontaktu” jest używane w kilku znaczeniach. „Kontakt” może oznaczać dotyk (od łac. kontakt, contingo- dotykać, dotykać, chwytać, zdobywać, sięgać, mieć z kimś relację). W psychologii kontakt to zbieżność podmiotów w czasie i przestrzeni, a także pewna miara bliskości w związku. W związku z tym w niektórych przypadkach mówią o „dobrym” i „bliskim”, „bezpośrednim” lub odwrotnie, o „słabym”, „niestabilnym”, niestabilnym, „zapośredniczonym” kontakcie; w innych przypadkach o kontakcie jako niezbędnym warunku prawidłowej interakcji. Obecność kontaktu, tj. znany etap intymności, jest zawsze uważany za pożądaną podstawę efektywnej interakcji.

Zanim przyjrzymy się roli zapachów ciała w kontaktach z innymi ludźmi, warto zapytać, jakie zapachy są odbierane jako przyjemne, a jakie nie.

Respondenci uważają subiektywnie dyskretny zapach perfum za przyjemny zapach ciała. Jednocześnie subiektywna ocena dyskretności zapachu wiąże się nie tylko z dawką aplikacji perfum, wrażliwością na zapachy, ale także z osobistymi preferencjami tego, kto ten zapach czuje. Innymi słowy, jeśli zapach podoba się respondentowi, zwiększona (w rozsądnych granicach) intensywność jego stosowania nie powoduje podrażnień i konserwuje przyjemne wrażenie od zapachu.

„Dla mnie z reguły zapach perfum jest nadal przyjemny. Oczywiste jest, że może mi się to podobać lub nie, ale jeśli jest to lekki talent, może mi się to spodobać. Znacznie gorzej jest, gdy człowiek pachnie brudnym i spoconym ciałem” (Respondent nr 16, 51 lat, ma partnera).

Ponadto, opisując przyjemne zapachy ciała, niektórzy respondenci odnoszą się nie tylko do abstrakcyjnych aromatów naturalnych i perfumeryjnych, ale także do zapachu konkretnego znacząca osoba. Kobiety, które są w romantycznym związku, wspominają o naturalnym zapachu ciała swojego mężczyzny. W tym kontekście spontaniczną wzmiankę o zapachu partnera, a nie innej znaczącej osoby (matki, ojca, dziewczyny) można tłumaczyć zarówno stabilną oceną moralną zapachu ukochanej (według Sinotta „dobrej”) osoby , oraz przez wagę akceptacji zapachu osoby, z którą interakcja jest bardziej intymna, gęsta i intymna. Warto zauważyć, że spontanicznie wspominany jest przyjemny zapach ciała swojego mężczyzny, podczas gdy przypisanie „neutralnego” zapachu mężczyźnie następuje w wyniku ukierunkowanego pytania o zapach ciała partnera.

„Bardzo lubię zapach mojego męża. Od samego początku zauważyłem to dla siebie, było to dla mnie bardzo ważne. Przecież zawsze jesteśmy z nim razem, nie mogłam znieść nieprzyjemnego zapachu. Do tego dochodzi opinia, że ​​naszego partnera wybieramy zapachem. Wydaje mi się, że to prawda” (Respondent nr 6, 32 lata, ma partnera).

Zapach czystego ciała odbierany jest przez ankietowanych jako neutralny, wystarczający do wygodnej komunikacji z drugą osobą. W tej sytuacji mówimy bardziej o braku zapachu ciała niż o zapachu „czystości”, który jest jednoznacznie uznawany za perfumeryjny.

W celu nieprzyjemne zapachy respondenci przypisują silny naturalny zapach ciała. Przede wszystkim wiąże się to z nieprzestrzeganiem zasad higieny – „brudnym” zapachem ciała, który pojawił się w wyniku nieregularnego prania, niestosowania dezodorantów, noszenia brudnych ubrań. Po drugie, silny naturalny zapach ciała związany jest z procesem starzenia, chorobami, a czasem przyzwyczajeniami (alkohol, papierosy, czosnek, cebula). Czasami zapach ciała lub ubrania, przesycony nieprzyjemnym zapachem „obcego” domu (zapach zadymionego pokoju, zapach stęchlizny, zapach jedzenia itp.) może okazać się nieprzyjemny. Ponadto zapach ciała kojarzy się z subiektywnie „ciężkim” zapachem perfum. Ponownie, postrzeganie zapachu perfum jako ciężkiego lub szorstkiego jest determinowane nie tylko jego dawkowaniem, podatnością na zapachy, ale także osobistymi preferencjami zapachowymi osoby, która je wącha. Na przykład perfumy Thierry Mugler's Angel, uznane za jedne z najgłośniejszych perfum, zostały hojnie zastosowane do ankietera podczas wywiadu, a respondent ocenił je jako dyskretne ze względu na osobiste upodobanie do tego zapachu. Warto jednak zauważyć, że zapach perfum, jakikolwiek by on nie był, jest odbierany przez ankietowanych bardziej pozytywnie niż zapach brudnego ciała. Ponadto respondenci są bardziej wrażliwi na nieprzyjemne zapachy niż przyjemne.

„Cóż, jeśli ktoś śmierdzi potem lub brudnymi ubraniami, to pomyślę, że jest albo niechlujstwem, albo nieszczęśliwą osobą, ponieważ może tego po prostu nie usłyszeć lub nie ma nikogo, kto by się nim zaopiekował. Ubrania często pachną – rozumiem, że żyję w takich warunkach, rozumiem, że w rodzinie coś się dzieje… No na przykład ludzie, którzy palą. Albo czasami jakieś starcze ubrania pachną nieprzyjemnie - to znaczy coś takiego w domu” (respondent nr 8, 47 lat, brak partnera).

Ryż. 2. Kontinuum stopnia „przyjemności” zapachu ciała