Czym są kryteria stratyfikacji społecznej. Stratyfikacja społeczna: pojęcie, kryteria i rodzaje

rozwarstwienie społeczne to główny temat socjologii. Opisuje, w jaki sposób warstwy społeczeństwa są podzielone według ich stylu życia, według poziomu dochodów, w zależności od tego, czy mają jakieś przywileje, czy nie. Socjologowie „zapożyczyli” ten termin od geologów. Tam wskazuje, jak warstwy Ziemi znajdują się w przekroju pionowym. Socjologowie również, podobnie jak budowa Ziemi, ułożyli warstwy – warstwy społeczne – pionowo. Kryteria w uproszczonej wersji ograniczają się do jednej skali – poziomu dochodów. Najniższy szczebel to biedni, środkowy to bogaci, a najwyższy to najbogatsi. Każda warstwa obejmuje osoby, których dochody, prestiż, władza i wykształcenie są w przybliżeniu takie same.

Istnieją następujące kryteria rozwarstwienia społecznego, według których ludność dzieli się na warstwy: władza, wykształcenie, dochód i prestiż. Znajdują się one pionowo na osi współrzędnych i są ze sobą nierozerwalnie związane. Również wszystkie wymienione kryteria stratyfikacji społecznej mają swój odrębny wymiar.

Dochód to kwota pieniędzy, którą rodzina lub osoba otrzymuje przez określony czas. Tę kwotę można otrzymać w postaci emerytury, pensji, zasiłku, prowizji, alimentów, odsetek od zysków. Dochód mierzony jest w walucie krajowej lub w dolarach.

Kiedy dochody przewyższają wydatki na życie, stopniowo się akumulują i zamieniają w bogactwo. Z reguły pozostaje do spadkobierców. Różnica między dochodem a spadkiem polega na tym, że otrzymują go tylko osoby pracujące, podczas gdy osoby niepracujące mogą również otrzymać spadek. Nagromadzone mienie ruchome lub nieruchome jest głównym znakiem klasy wyższej. Bogaci mogą nie pracować, a klasy niższe i średnie wręcz przeciwnie, nie będą mogły żyć bez pensji. Nierówność i bogactwo oraz powoduje nierówności ekonomiczne w społeczeństwie.

Kolejnym kryterium rozwarstwienia społecznego jest wykształcenie. Mierzy się go latami spędzonymi na nauce w szkole i na uniwersytecie.

Trzecim kryterium jest władza. To, czy dana osoba ją posiada, można ocenić po liczbie osób, których dotyczy podjęta przez niego decyzja. Istota władzy tkwi w umiejętności narzucania swojej woli innym, bez uwzględniania ich pragnień. A czy zostanie zrealizowany, to już drugie pytanie. Np. decyzja prezydenta dotyczy kilku milionów osób, a decyzja dyrektora małej szkoły - kilkuset. We współczesnym społeczeństwie władzę chroni tradycja i prawo. Dostępnych jest dla niej wiele świadczeń socjalnych i przywilejów.

Ludzie posiadający władzę (ekonomiczną, polityczną, religijną) stanowią elitę społeczeństwa. Określa politykę wewnątrz państwa, jego relacje z innymi krajami w taki sposób, aby była dla niego korzystna. Inne klasy nie mają tej możliwości.

Te kryteria rozwarstwienia społecznego mają dość namacalne jednostki miary: ludzie, lata, dolary. Ale prestiż jest subiektywny. To zależy od tego, jaki zawód lub cieszysz się szacunkiem w społeczeństwie. Jeśli kraj nie prowadzi badań na ten temat metody specjalne, wówczas prestiż zajmowanego stanowiska określa się w przybliżeniu.

Kryteria rozwarstwienia społecznego w zespole określają osobę, czyli jej pozycję społeczną. A status z kolei determinuje przynależność do społeczeństwa zamkniętego lub otwartego. W pierwszym przypadku przejście z warstwy do warstwy jest niemożliwe. Obejmuje to kasty i majątki. W otwarte społeczeństwo wspinanie się po drabinie społecznej nie jest zabronione (nie ma znaczenia, w górę lub w dół). Klasy należą do tego systemu. Są to utrwalone historycznie typy stratyfikacji społecznej.

6.4. rozwarstwienie społeczne

Socjologiczna koncepcja stratyfikacji (z łac. warstwa – warstwa, warstwa) odzwierciedla rozwarstwienie społeczeństwa, różnice w pozycja w społeczeństwie jego członków. Rozwarstwienie społeczne - to jest system nierówności społeczne, składający się z hierarchicznie ułożonych warstw społecznych (warstw). Warstwa jest rozumiana jako zbiór ludzi zjednoczonych wspólnymi cechami statusu.

Traktując rozwarstwienie społeczne jako wielowymiarową, hierarchicznie zorganizowaną przestrzeń społeczną, socjologowie na różne sposoby wyjaśniają jej naturę i przyczyny powstania. Tak więc badacze marksistowscy uważają, że nierówność społeczna, która determinuje system stratyfikacji społeczeństwa, opiera się na stosunkach własności, na naturze i formie własności środków produkcji. Według zwolenników podejścia funkcjonalnego (K. Davis i W. Moore) rozkład jednostek według warstw społecznych następuje zgodnie z ich wkładem w osiąganie celów społecznych, w zależności od wagi ich działalność zawodowa. Zgodnie z teorią wymiany społecznej (Zh. Homans) nierówność w społeczeństwie powstaje w procesie nierównej wymiany wyników działalności człowieka.

Aby określić przynależność do określonej warstwy społecznej, socjologowie oferują różnorodne parametry i kryteria. Jeden z twórców teorii stratyfikacji, P. Sorokin (2.7), wyróżnił trzy typy stratyfikacji: 1) ekonomiczne (według kryteriów dochodu i majątku); 2) polityczny (według kryteriów wpływów i władzy); 3) profesjonalny (według kryteriów mistrzostwa, umiejętności zawodowych, skutecznego wykonywania ról społecznych).

Z kolei twórca funkcjonalizmu strukturalnego T. Parsons (2.8) zidentyfikował trzy grupy przejawów rozwarstwienia społecznego:

Cechy jakościowe członków społeczeństwa, które posiadają od urodzenia (pochodzenie, więzy rodzinne, cechy płci i wieku, cechy osobiste, cechy wrodzone itp.);

Cechy ról określone przez zestaw ról pełnionych przez jednostkę w społeczeństwie (wykształcenie, zawód, stanowisko, kwalifikacje, różne rodzaje aktywność zawodowa itp.);

Cechy związane z posiadaniem wartości materialnych i duchowych (bogactwo, majątek, dzieła sztuki, przywileje społeczne, możliwość wpływania na innych ludzi itp.).

We współczesnej socjologii z reguły rozróżnia się następujące główne kryteria stratyfikacji społecznej:

dochód - kwota wpływów gotówkowych za określony okres (miesiąc, rok);

bogactwo - skumulowany dochód, czyli kwota gotówki lub ucieleśnionych (w drugim przypadku mają one postać ruchomości lub nieruchomości);

moc - umiejętność i umiejętność wykonywania własnej woli, określania i kontrolowania działań ludzi za pomocą różne środki(władza, prawa, przemoc itp.). Władzę mierzy się liczbą osób, których dotyczy decyzja;

Edukacja - zbiór wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie uczenia się. Poziom wykształcenia mierzony jest liczbą lat nauki (na przykład w szkole sowieckiej przyjęto: podstawowa edukacja- 4 lata, niepełne średnie - 8 lat, pełne średnie - 10 lat);

prestiż - publiczna ocena znaczenia, atrakcyjności danego zawodu, stanowiska, określonego typu zawodu. Prestiż zawodowy jest subiektywnym wskaźnikiem stosunku ludzi do określonego rodzaju działalności.

Dochody, władza, wykształcenie i prestiż określają całkowity status społeczno-ekonomiczny, który jest uogólnionym wskaźnikiem pozycji w rozwarstwieniu społecznym. Niektórzy socjologowie proponują inne kryteria identyfikacji warstw w społeczeństwie. I tak amerykański socjolog B. Barber rozwarstwił się według sześciu wskaźników: 1) prestiż, zawód, władza i potęga; 2) dochód lub majątek; 3) wykształcenie lub wiedza; 4) czystość religijna lub rytualna; 5) sytuację bliskich; 6) pochodzenie etniczne. Wręcz przeciwnie, francuski socjolog A. Touraine uważa, że ​​obecnie ranking pozycji społecznych dokonywany jest nie w odniesieniu do własności, prestiżu, władzy, pochodzenia etnicznego, ale w zakresie dostępu do informacji: dominującą pozycję zajmuje ten, który posiada największą ilość wiedzy i informacji.

We współczesnej socjologii istnieje wiele modeli stratyfikacji społecznej. Socjologowie wyróżniają przede wszystkim trzy główne klasy: najwyższą, średnią i najniższą. Jednocześnie udział klasy wyższej wynosi około 5–7%, klasy średniej 60–80%, a klasy niższej 13–35%.

Do klasa wyższa obejmują osoby zajmujące najwięcej wysokie stanowiska według kryteriów bogactwa, władzy, prestiżu, wykształcenia. Są to wpływowi politycy i osoby publiczne, elita wojskowa, wielcy biznesmeni, bankierzy, menedżerowie czołowych firm, wybitni przedstawiciele inteligencji naukowej i twórczej.

Do klasy średniej należą średni i mali przedsiębiorcy, menedżerowie, urzędnicy, wojskowi, pracownicy finansowi, lekarze, prawnicy, nauczyciele, przedstawiciele inteligencji naukowej i humanitarnej, pracownicy inżynieryjno-techniczni, robotnicy wysoko wykwalifikowanych, rolnicy i inne kategorie.

Według większości socjologów klasa średnia reprezentuje rodzaj społecznego rdzenia społeczeństwa, dzięki czemu utrzymuje stabilność i stabilność. Jak podkreślał słynny angielski filozof i historyk A. Toynbee, współczesność Zachodnia cywilizacja to przede wszystkim cywilizacja klasy średniej: społeczeństwo zachodnie stało się nowoczesne po tym, jak udało mu się stworzyć dużą i kompetentną klasę średnią.

Niższa klasa składa się z osób o niskich dochodach, zajmujących się głównie pracą niewykwalifikowaną (ładowacze, sprzątacze, pomocnicy itp.), a także z różnych elementów zdeklasowanych (przewlekłe bezrobotni, bezdomni, włóczędzy, żebracy itp.).

W wielu przypadkach socjologowie dokonują pewnego podziału w obrębie każdej klasy. Tak więc amerykański socjolog W.L. Warner w swoim słynnym studium Yankee City zidentyfikował sześć klas:

? top - najwyższa klasa(przedstawiciele wpływowych i zamożnych dynastii ze znacznymi zasobami władzy, bogactwa i prestiżu);

? niższa - wyższa klasa(„nowi bogaci”, którzy nie mają szlachetnego pochodzenia i nie mieli czasu na tworzenie potężnych plemienne klany);

? wyższa klasa średnia(prawnicy, przedsiębiorcy, menedżerowie, naukowcy, lekarze, inżynierowie, dziennikarze, postaci kultury i sztuki);

? niższa klasa średnia(urzędnicy, sekretarki, pracownicy i inne kategorie powszechnie nazywane „białymi kołnierzykami”);

? klasa wyższa-niższa(pracownicy zajmujący się głównie pracą fizyczną);

? niższa - niższa klasa(przewlekłe bezrobotni, bezdomni, włóczędzy i inne zdeklasowane elementy).

Istnieją inne schematy stratyfikacji społecznej. Dlatego niektórzy socjologowie uważają, że klasa robotnicza stanowi niezależna grupa, który zajmuje pozycję pośrednią między średnią a niższe klasy. Inni to wysoko wykwalifikowani robotnicy z klasy średniej, ale z jej niższej warstwy. Jeszcze inni sugerują rozróżnienie dwóch warstw w klasie robotniczej: górnej i dolnej oraz trzech warstw w klasie średniej: górnej, średniej i dolnej. Różnice są różne, ale wszystkie sprowadzają się do tego: klasy niepodstawowe powstają przez dodanie warstw lub warstw, które leżą w obrębie jednej z trzech głównych klas - bogatych, bogatych i biednych.

Stratyfikacja społeczna odzwierciedla więc nierówność między ludźmi, która przejawia się w ich życie towarzyskie i nabiera charakteru rankingu hierarchicznego różnego rodzaju zajęcia. Obiektywna potrzeba takiego rankingu wiąże się z potrzebą motywowania ludzi do pełniejszego pełnienia ról społecznych.

Stratyfikacja społeczna jest stała i wspierana przez różne instytucje społeczne, jest stale reprodukowana i unowocześniana, co jest ważnym warunkiem normalnego funkcjonowania i rozwoju każdego społeczeństwa.

1. Społeczny stratyfikacja współczesny Rosyjski towarzystwa

   Streszczenie >> Socjologia

   W Rosji; - poznaj funkcje społeczny stratyfikacja współczesny Rosyjski towarzystwa, względne znaczenie jego kryteria, trendy panujące w okolicy...

2. Społeczny Struktura Rosyjski towarzystwa (2)

   Raport >> Socjologia

   Dawniej główny wyróżnik kryterium było miejsce w ... V. V. Realnej Rosji: Społeczny stratyfikacja współczesny Rosyjski towarzystwa. M., 2006. 3. Golenkova Z. T. Społeczny stratyfikacja Rosyjski towarzystwa M., 2003. 4. Marginalizacja jako...

3. Społeczny stratyfikacja (10)

   Zajęcia >> Socjologia

   ... społeczny stratyfikacja, jak również kryteria szacunki współczesny Rosyjski towarzystwa i nieodłączny stratyfikacja. Celem tej pracy jest określenie istoty stratyfikacja ...

4. Społeczny stratyfikacja (7)

   Zajęcia >> Socjologia

   ... współczesny Rosyjski społeczeństwo kryteria... regulacje prawne towarzystwa. Przywołane koncepcje społeczny stratyfikacja współczesny Rosyjski towarzystwa nie wyczerpuj...

5. Społeczny stratyfikacja (8)

   Praca testowa >> Socjologia

   ... współczesny Rosyjski społeczeństwo formułowanie systemu stratyfikacji odbywa się w dniu podstawa ekonomiczna kiedy główny kryteria... regulacje prawne towarzystwa. Przywołane koncepcje społeczny stratyfikacja współczesny Rosyjski towarzystwa nie wyczerpuj...

Tradycja marksistowska w analizie klasowej

pojęcie Klasa używane w różnych dyscyplinach naukowych w odniesieniu do dowolnego zestawu składającego się z elementów, z których każdy ma przynajmniej jedną wspólną dla wszystkich właściwość. Termin klasyfikacja społeczna(od łac. klasa- ranga, klasa i twarz- zrobić) oznacza pojedynczy system duże grupy ludzie ułożyli się w hierarchicznym rzędzie, tworząc razem społeczeństwo jako całość.

Pojęcie „klasy społecznej” zostało wprowadzone do słownictwo naukowe w początek XIX wieczni historycy francuscy Thierry i Guizot, inwestując w to głównie zmysł polityczny, ukazując opozycję interesów różnych grup społecznych i nieuchronność ich zderzenia. Nieco później wielu angielskich ekonomistów, w tym Riccardo i Smith, podjęło pierwsze próby ujawnienia „anatomii” klas, ᴛ.ᴇ. ich wewnętrzna struktura.

Pomimo tego, że klasa społeczna jest jednym z centralnych pojęć w socjologii, naukowcy wciąż nie mają jednego punktu widzenia na treść tego pojęcia. Po raz pierwszy szczegółowy obraz społeczeństwa klasowego znajdujemy w pracach K. Marksa. Większość prac Marksa związana jest z tematem stratyfikacji, a przede wszystkim z pojęciem klasy społecznej, choć, co dziwne, nie podał on systematycznej analizy tego pojęcia.

Można powiedzieć, że klasy społeczne Marksa są ekonomicznie zdeterminowanymi i genetycznie sprzecznymi grupami. Podstawą podziału na grupy jest obecność lub brak własności. Pan feudalny i chłop pańszczyźniany w społeczeństwie feudalnym, burżua i proletariusz w społeczeństwie kapitalistycznym są klasami antagonistycznymi, które nieuchronnie pojawiają się w każdym społeczeństwie, które ma kompleks struktura hierarchiczna oparte na nierówności. Marks dopuszczał także istnienie w społeczeństwie małych grup społecznych, które mogłyby wpływać na konflikty klasowe. Badając naturę klas społecznych, Marks przyjął następujące założenia:

1. Każde społeczeństwo wytwarza nadwyżkę żywności, schronienia, odzieży i innych zasobów. Różnice klasowe powstają, gdy jedna z grup ludności przywłaszcza sobie zasoby, które nie są natychmiast zużywane i nie są włączone ten moment niezbędny. Zasoby te są brane pod uwagę własność prywatna.

2. Klasy ustala się na podstawie faktu posiadania lub niewłasności wytworzonej nieruchomości.

3. Stosunki klasowe zakładają wyzysk jednej klasy przez drugą, ᴛ.ᴇ. jedna klasa zawłaszcza wyniki pracy innej klasy, wyzyskuje je i tłumi. Ten rodzaj relacji jest stale powielany konflikt klasowy, który jest podstawą zmian społecznych zachodzących w społeczeństwie.

4. Istnieją obiektywne (np. posiadanie zasobów) i subiektywne atrybuty klasy (poczucie przynależności do klasy).

Pomimo rewizji, z punktu widzenia współczesnego społeczeństwa, wielu zapisów teorii klasowej K. Marksa, niektóre jego idee pozostają aktualne w stosunku do obecnie istniejących struktury społeczne.
Hostowane na ref.rf
Dotyczy to przede wszystkim sytuacji konfliktów międzyklasowych, starć i walki klasowej o zmianę warunków dystrybucji zasobów. W związku z tym doktryna Marksa walka klas obecnie ma duża liczba zwolenników wśród socjologów i politologów w wielu krajach świata.

Najbardziej wpływową alternatywną marksistowską teorią klasy społecznej jest dzieło Maxa Webera. Weber w zasadzie uznał słuszność podziału ludności na klasy na podstawie obecności lub braku własności kapitału i środków produkcji. Jednocześnie uważał taki podział za zbyt surowy i uproszczony. Weber uważał, że stratyfikacja społeczna ma trzy różne miary nierówności.

Pierwszy - Nierówność ekonomiczna,ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ Weber nazwał pozycję klasy. Drugim wskaźnikiem jest status, czyli prestiż społeczny, a po trzecie - moc.

Klasa jest interpretowana przez Webera jako grupa ludzi o takich samych możliwościach życiowych. Weber rozważa stosunek do władzy ( partie polityczne) i prestiż jako jedna z najważniejszych cech Klasa społeczna. Każdy z tych wymiarów jest odrębnym aspektem gradacji społecznej. Jednak w większości te trzy wymiary są ze sobą powiązane; żywią się i wspierają nawzajem, ale nadal mogą się nie pokrywać.

Tak więc pojedyncze prostytutki i przestępcy mają wielkie możliwości ekonomiczne, ale nie mają prestiżu i władzy. Kadra dydaktyczna uniwersytetów i duchowieństwo cieszą się dużym prestiżem, ale pod względem zamożności i władzy oceniane są zwykle stosunkowo nisko. Niektórzy urzędnicy mogą sprawować znaczną władzę, a jednocześnie otrzymywać niewielkie zarobki i brak prestiżu.

, Weber po raz pierwszy przedstawia istniejący w danym społeczeństwie system stratyfikacji jako podstawę podziału klasowego.

We współczesnej socjologii zachodniej marksizmowi przeciwstawia się teoria stratyfikacji społecznej.

Klasyfikacja czy stratyfikacja? Przedstawiciele teorii stratyfikacji przekonują, że pojęcie klasy nie ma zastosowania do współczesnego społeczeństwa postindustrialnego. Wynika to z niepewności pojęcia „własności prywatnej”: w wyniku szerokiej korporatyzacji, a także wykluczenia ze sfery zarządzania produkcją podstawowych akcjonariuszy i zastąpienia ich przez zatrudnionych menedżerów, relacje majątkowe okazały się zatarte, straciły pewność . Z tego powodu pojęcie „klasy” należy zastąpić pojęciem „warstwy” lub pojęciem Grupa społeczna, a teorię społecznej struktury klasowej społeczeństwa należy zastąpić teoriami stratyfikacji społecznej. Jednak klasyfikacja i stratyfikacja nie są podejściami wzajemnie wykluczającymi się. Pojęcie „klasy”, wygodne i odpowiednie dla podejścia makro, będzie wyraźnie niewystarczające, gdy spróbujemy bardziej szczegółowo rozważyć interesującą nas strukturę. Przy dogłębnym i wszechstronnym badaniu struktury społeczeństwa sam wymiar ekonomiczny wyraźnie nie wystarczy, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ oferuje marksistowskie podejście klasowe. Wymiar stratyfikacji- dość dokładna gradacja warstw w klasie, pozwalająca na głębszą, szczegółową analizę struktury społecznej.

Większość badaczy uważa, że rozwarstwienie społeczne- hierarchicznie zorganizowana struktura nierówności społecznej (statusowej), która istnieje w pewnym społeczeństwie, w określonym okresie historycznym. Hierarchicznie zorganizowaną strukturę nierówności społecznych można sobie wyobrazić jako podział całego społeczeństwa na warstwy. Społeczeństwo warstwowe, wielopoziomowe można w tym przypadku porównać z warstwami geologicznymi gleby. We współczesnej socjologii istnieją: cztery podstawowe kryteria nierówności społecznej:

ü Dochód Jest mierzony w rublach lub dolarach, które osoba lub rodzina otrzymuje w określonym czasie, powiedzmy, przez miesiąc lub rok.

ü Edukacja mierzone liczbą lat nauki w miejscu publicznym lub Szkoła prywatna lub uniwersytet.

ü Moc jest mierzona liczbą osób, na które wpływa decyzja, którą podejmujesz (władza to zdolność do narzucania swojej woli lub decyzji innym osobom, niezależnie od ich pragnień).

ü Prestiż- poszanowanie statusu ustalonego w opinia publiczna.

Wymienione powyżej kryteria rozwarstwienia społecznego są najbardziej uniwersalne dla wszystkich nowoczesne społeczeństwa. Jednocześnie na pozycję społeczną człowieka w społeczeństwie wpływają również inne kryteria, które określają przede wszystkim jego ʼʼ możliwości startuʼʼ. Obejmują one:

ü podłoże społeczne. Rodzina dokonuje wprowadzenia jednostki do systemu społecznego, determinując pod wieloma względami jej wykształcenie, zawód i dochody. Ubodzy rodzice reprodukują potencjalnie ubogie dzieci, o czym decyduje ich stan zdrowia, wykształcenie, kwalifikacje. Dzieci z rodzin ubogich 3 razy częściej umierają z powodu zaniedbań, chorób, wypadków i przemocy w pierwszych latach życia niż dzieci z rodzin bogatych.

ü płeć. Dziś w Rosji trwa intensywny proces feminizacji biedy. Pomimo tego, że kobiety i mężczyźni żyją w rodzinach należących do różnych poziomów społecznych, dochody, status kobiet i prestiż ich zawodów są zwykle niższe niż mężczyzn.

ü Rasa i pochodzenie etniczne. Tak więc w USA biali otrzymują lepsze wykształcenie i mają wyższy status zawodowy niż Afroamerykanie. Pochodzenie etniczne wpływa również na pozycję społeczną.

ü Religia. W społeczeństwie amerykańskim najwyższe pozycje społeczne zajmują członkowie kościołów episkopalnych i prezbiteriańskich, a także Żydzi. Niższą pozycję zajmują luteranie i baptyści.

Pitirim Sorokin wniósł znaczący wkład w badanie nierówności statusu. Aby określić całość wszystkich statusów społecznych społeczeństwa, wprowadził pojęcie przestrzeń społeczna.

W jego pracy mobilność społecznaʼʼ1927ᴦ. P. Sorokin podkreślił przede wszystkim niemożność łączenia, a nawet porównania takich pojęć, jak „przestrzeń geometryczna” i „przestrzeń społeczna”. Według niego osoba z niższej klasy może fizycznie zetknąć się z osobą szlachetną, ale ta okoliczność w najmniejszym stopniu nie zmniejszy istniejących między nimi różnic ekonomicznych, prestiżowych lub władzy, ᴛ.ᴇ. nie zmniejszy istniejącego dystansu społecznego. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, dwie osoby, między którymi istnieją znaczne różnice majątkowe, rodzinne, urzędowe lub inne społeczne, nie mogą znajdować się w tej samej przestrzeni społecznej, nawet jeśli się obejmują.

Według Sorokina przestrzeń społeczna jest trójwymiarowa. Opisują go trzy osie współrzędnych - status ekonomiczny, status polityczny, status zawodowy.Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, pozycja społeczna (status ogólny lub integralny) każdej osoby, która jest część integralna dana przestrzeń społeczna jest opisana trzema współrzędnymi ( x, y, z). Zauważ, że ten system współrzędne opisują wyłącznie społeczne, a nie osobiste statusy jednostki.

Sytuacja, w której osoba mająca wysoki status wzdłuż jednej z osi współrzędnych, jednocześnie ma niski stan wzdłuż drugiej osi, nazywa się niezgodność statusu.

Na przykład osoby z wysoki poziom zdobyte wykształcenie, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ zapewnia wysoki status społeczny w profesjonalnym wymiarze stratyfikacji może zajmować słabo płatne stanowisko i pod tym względem mieć niski status ekonomiczny. Większość socjologów słusznie uważa, że ​​obecność niezgodności statusu przyczynia się do wzrostu niechęci wśród takich osób i będą wspierać radykalne zmiana społeczna mające na celu zmianę stratyfikacji. I vice versa w przypadku nowych Rosjan, którzy aspirują do wejścia do polityki: zdają sobie sprawę, że osiągnięty przez nich wysoki poziom ekonomiczny jest niewiarygodny, nie dając się pogodzić z równie wysokim statusem politycznym. Podobnie osoba uboga, która otrzymała dość wysoki status polityczny posła Duma Państwowa nieuchronnie zaczyna wykorzystywać zdobytą pozycję do odpowiedniego „podciągnięcia” swojego statusu ekonomicznego.

We współczesnej socjologii zachodniej marksizmowi przeciwstawia się teoria stratyfikacji społecznej.

Klasyfikacja czy stratyfikacja? Przedstawiciele teorii stratyfikacji przekonują, że pojęcie klasy nie ma zastosowania do współczesnego społeczeństwa postindustrialnego. Wynika to z niepewności pojęcia „własności prywatnej”: wobec szerokiej korporatyzacji, a także wyłączenia głównych udziałowców ze sfery zarządzania produkcją i zastąpienia ich przez zatrudnionych menedżerów, stosunki własnościowe okazały się niewyraźne, straciły pewność. Dlatego pojęcie „klasy” należy zastąpić pojęciem „warstwy” lub pojęciem grupy społecznej, a teorię społecznej struktury klasowej społeczeństwa – teoriami rozwarstwienia społecznego. Jednak klasyfikacja i stratyfikacja nie są podejściami wzajemnie wykluczającymi się. Pojęcie „klasa”, wygodne i odpowiednie dla podejścia makro, będzie wyraźnie niewystarczające, gdy spróbujemy bardziej szczegółowo rozważyć interesującą nas strukturę. W dogłębnym i wszechstronnym badaniu struktury społeczeństwa sam wymiar ekonomiczny oferowany przez marksistowskie podejście klasowe wyraźnie nie wystarcza. Wymiar stratyfikacji- jest to dość dobra gradacja warstw w klasie, pozwalająca na głębszą, szczegółową analizę struktury społecznej.

Większość badaczy uważa, że rozwarstwienie społeczne- hierarchicznie zorganizowana struktura nierówności społecznej (statusowej), która istnieje w pewnym społeczeństwie, w określonym okresie historycznym. Hierarchicznie zorganizowaną strukturę nierówności społecznych można sobie wyobrazić jako podział całego społeczeństwa na warstwy. Społeczeństwo warstwowe, wielopoziomowe można w tym przypadku porównać z warstwami geologicznymi gleby. We współczesnej socjologii istnieją: cztery główne kryteria nierówności społecznej:

ü Dochód Jest mierzony w rublach lub dolarach, które osoba lub rodzina otrzymuje w określonym czasie, powiedzmy, przez miesiąc lub rok.

ü Edukacja mierzony liczbą lat nauki w publicznej lub niepublicznej szkole lub na uczelni.

ü Moc jest mierzona liczbą osób, na które wpływa decyzja, którą podejmujesz (władza to zdolność do narzucania swojej woli lub decyzji innym osobom, niezależnie od ich pragnień).

ü Prestiż- poszanowanie statusu, który ukształtował się w opinii publicznej.

Wymienione powyżej kryteria rozwarstwienia społecznego są najbardziej uniwersalne dla wszystkich współczesnych społeczeństw. Jednak na pozycję społeczną osoby w społeczeństwie wpływają również inne kryteria, które określają przede wszystkim jego „ możliwości startowe. Obejmują one:

ü podłoże społeczne. Rodzina dokonuje wprowadzenia jednostki do systemu społecznego, determinując pod wieloma względami jej wykształcenie, zawód i dochody. Ubodzy rodzice reprodukują potencjalnie ubogie dzieci, o czym decyduje ich stan zdrowia, wykształcenie, kwalifikacje. Dzieci z rodzin ubogich 3 razy częściej umierają z powodu zaniedbań, chorób, wypadków i przemocy w pierwszych latach życia niż dzieci z rodzin bogatych.

ü płeć. Dziś w Rosji trwa intensywny proces feminizacji biedy. Pomimo tego, że kobiety i mężczyźni żyją w rodzinach należących do różnych poziomów społecznych, dochody, status kobiet i prestiż ich zawodów są zwykle niższe niż mężczyzn.

ü Rasa i pochodzenie etniczne. Tak więc w USA biali otrzymują lepsze wykształcenie i mają wyższy status zawodowy niż Afroamerykanie. Pochodzenie etniczne wpływa również na pozycję społeczną.

ü Religia. W społeczeństwie amerykańskim najwyższe pozycje społeczne zajmują członkowie kościołów episkopalnych i prezbiteriańskich, a także Żydzi. Niższą pozycję zajmują luteranie i baptyści.

Pitirim Sorokin wniósł znaczący wkład w badanie nierówności statusu. Aby określić całość wszystkich statusów społecznych społeczeństwa, wprowadził pojęcie przestrzeń społeczna.

W swojej pracy „Mobilność społeczna” z 1927 roku P. Sorokin podkreślał przede wszystkim niemożność łączenia, a nawet porównania takich pojęć, jak „przestrzeń geometryczna” i „przestrzeń społeczna”. Według niego osoba z niższej klasy może fizycznie zetknąć się z osobą szlachetną, ale ta okoliczność w najmniejszym stopniu nie zmniejszy istniejących między nimi różnic ekonomicznych, prestiżowych lub władzy, tj. nie zmniejszy istniejącego dystansu społecznego. Tak więc dwie osoby, między którymi istnieją znaczne różnice majątkowe, rodzinne, urzędowe lub inne, nie mogą znajdować się w tej samej przestrzeni społecznej, nawet jeśli się obejmują.

Według Sorokina przestrzeń społeczna jest trójwymiarowa. Opisują go trzy osie współrzędnych - status ekonomiczny, status polityczny, status zawodowy. Tak więc pozycja społeczna (status ogólny lub integralny) każdej jednostki, która jest integralną częścią tej przestrzeni społecznej, jest opisana za pomocą trzech współrzędnych ( x, y, z). Zauważ, że ten układ współrzędnych opisuje wyłącznie status społeczny, a nie osobisty jednostki.

Sytuacja, w której osoba posiadająca stan wysoki na jednej z osi współrzędnych, jednocześnie ma stan niski na drugiej osi, nazywana jest niezgodność statusu.

Na przykład osoby o wysokim poziomie wykształcenia, które zapewnia wysoki status społeczny w wymiarze stratyfikacji zawodowej, mogą zajmować słabo płatną pozycję, a tym samym mieć niski status ekonomiczny. Większość socjologów słusznie uważa, że ​​obecność niezgodności statusu przyczynia się do wzrostu resentymentu wśród takich osób i będą wspierać radykalne zmiany społeczne, mające na celu zmianę stratyfikacji. I odwrotnie w przypadku aspirujących do polityki „nowych Rosjan”: zdają sobie sprawę, że osiągnięty przez nich wysoki poziom ekonomiczny jest niewiarygodny, nie dając się pogodzić z równie wysokim statusem politycznym. Podobnie biedak, który otrzymał dość wysoki status polityczny jako deputowany do Dumy Państwowej, nieuchronnie zaczyna wykorzystywać zdobytą pozycję do odpowiedniego „podciągnięcia” swojego statusu ekonomicznego.