Nu, pieņemsim, ka jūsu viedoklis sāka tikt noslaucīts jūsu izmeklēšanas analīzes dēļ, kas beidzas ar to, ka 3 gadu vecumā kāds jūs uz ielas nosauc par perversiem, un tagad jūs esat saņēmis aizliegumu no kaimiņiem izskriet uz sava balkona un vemt zem viņu logiem, no kā tev ir mazvērtības komplekss un tu nespēj atklāt savus talantus līdz galam. Kā jau vairumā gadījumu, tavs gadījums ir unikāls, jo tagad dzīve tev liek izdzīvot, un tā vietā, lai lepotos ar savu taktisko pārsvaru, tu atrod kādu trūkumu!!! Un nevis sevī, bet, piemēram, kaimiņā, un kā parasti ir pieņemts rīkoties, gatavoties karam. Piekrītu, pirmajā posmā vajadzētu kļūdīties visiem, bet ne tu, paņēmis grāmatu par jurisprudenci, aizver to ar riebumu, prātojot, kur tas nonāks ar kaimiņu, un šķiet, ka tavs plāns ir 100% veiksmīgs, ja vien ka kaimiņam nav zābaka tur bati (pēc runas par "netīro šaušanu"). Tā es domāju, nevajag pieņēmumus, vajag absolūtu plānu, kur tava uzvara būs nenoliedzama veiksme, un tava popularitāte pārsniegs dabiskās robežas un mēs nerunājam par ar vazelīnu nosmērētu pirkstu uz gumijas. cimds. Vispirms apskatīsim, kas mūs traucē. mūsdienu pasaule tiek lietots tāds termins kā brīvība, kura būtībā ietilpst tikai tavas iekāres vēlmes, atļauja sabojāt tur, kur tevi nepamanīja, bet būtība ir tāda: VISS mums traucē. Kāpēc? Jūs jautāsiet, es atbildēšu: "paliek tikai sliktāk!" ... nē, tā nav; jūs zaudējat savaldību ar nevaldāmu vēlmi izsist "kāda cita muļķības" - nu, ir jau siltāk; "tu esi sūds" - jā! te tas ir. Un tas, kā zināms, ir abpusgriezīgs zobens, vieni māca paškritiku, citi māca sevi pielūgt kā dievu, jo slikts garastāvoklis ir mūžīgās depresijas atslēga, bet tas viss ir muļķības! Nosvērtība un koncentrēšanās patiesībā neprasa jūsu garastāvokli, un tas ir fakts, jo, ja jūs gatavojaties kaut kam grandiozam, jūsu mērķis atnāks pie jums pats par sevi ... tas ir, par ko es runāju? Jā! Nogalini kaimiņu, tāpēc, ja rīkosies slēpti, neviens nezinās, kā tu viņu noliksi zem durvīm, un neviens tevi neuzslavēs, ja sarīkosi Teksasas apšaudē, vari nopietni riskēt, ja kaimiņa pneimatika izšaus pāris metrus tālāk par jūsu satelīta vadīto sliežu lielgabalu un degšanas zonu 50 m ar neprecīzu sitienu. Tātad jūs esat nopietni sagatavojies! Lūk, ko mēs darīsim: dabūsim darbu par pārdošanas vadītāju dildo veikalā un nopelnīsim pietiekami daudz naudas, lai nopirktu krēslu, virvi un ziepes, darīts! Plāns B ir pilnībā salikts, bet plāns A prasa rūpīgu izpēti, jo. ja jūs, piemēram, pārkāpjat noteiktu likumu, viņi var jums noteikt starpniekus (bērnu formā identiskos fliteros uzvalkos), ja esat ārkārtīgi vājš un jūsu kaimiņš jau iepriekš pamana jūsu darbības, jums var nebūt laika ietaupīt sevi. Tāpēc mēs zīmējam, saskaņā ar visiem fizikas, ķīmijas un zemiskuma likumiem, jūs varat izmantot tos līdzekļus, par kuriem daži cilvēki zina, piemēram, iemetot indīgus kāmjus atvērtā logā vai nosūtīt paziņojumu kaimiņam par paku, kurā tā atrodas. būs sūcas slēgta burka ar gurķiem galvenais, kas jāzina, ka viņam ir jāmīl gurķi. Un šķiet, ka viss ir popularitāte, jūs izsludināt meklēšanu pēc tieši šiem kāmjiem, kuri saindēja jūsu kaimiņu, un burkās no gurķu apakšas jūsu laminētā vizītkarte ar uzrakstu "dārgā vīramāte, mana prototipus", bet ar to ir par maz, tavs kaimiņš tikai netīšām cieta, tava izaicinošā izturēšanās pastāvīgas farkšķēšanas veidā viņa klātbūtnē neradīs īpašu iespaidu uz citiem, prostitūtu nemitīgā aicināšana uz viņa māju var izraisīt tikai sašutumu pārējo vidū , un tenkas par viņa klātbūtni viņa nezāle var maksāt jums sānis. Paredzot vairāk plānu, pēkšņi uzzini, ka tavs kaimiņš mirst no caurejas, un tu uzvarēji neredzamajā karā, saņemot nevienam nepieskaitāmu “uzvaru speciālista!” statusu, ko darīt? Plāns B? nē... pagaidi! No sākuma, gods, par to mēs noskaidrojam nāves cēloni un sekas, sāksim: caureju var izraisīt saindēšanās ar pārtiku, ko viņš nesen ēda, ielauzieties viņa mājā, paņemiet visas drupatas no galda un grīdas apskati, izpēti to izcelsmi, izpēti pesticīdu saturu, soju , un tualetes tajos, paņemam asins analīzi, līķi un ... stop! Nepareizi, mēs iemetam viņa dzīvoklī zem dīvāna pūtīšu gabalus un paziņojam, ka viņam bieži patika iet uz japāņu restorāniem un slēpt savus ēdienus zem dīvāna, tas arī viss !!! Vai jūs viņu nogalinājāt, nē, jūs viņu brīdinājāt, bet viņš jūs neklausīja, kuram ir taisnība? Jūsu ego un personība ir vienā veselumā, lepojieties ... jo tas joprojām ir saprāta robežās)))

EGOISMS IR SAPRĀTĪGS- ētikas doktrīna, kas liek domāt, ka: a) visas cilvēka darbības ir balstītas uz egoistisku motīvu (labuma vēlēšana sev); b) saprāts ļauj no kopējā motīvu apjoma atlasīt tos, kas veido pareizi izprastu personīgo interesi, t.i. ļauj atklāt to egoistisko motivāciju kodolu, kas atbilst cilvēka racionālajai dabai un viņa dzīves sociālajai būtībai. Tā rezultāts ir ētiski-normatīva programma, kas, saglabājot vienotu (egoistisko) uzvedības pamatu, pieņem, ka ētiski obligāti ir jāņem vērā ne tikai citu personu intereses, bet arī jāveic darbības, kas vērstas uz kopējais labums (piemēram, labie darbi). Tajā pašā laikā saprātīgs egoisms var aprobežoties ar apgalvojumu, ka vēlme pēc sava labuma veicina citu labumu, un tādējādi sankcionēt šauri pragmatisku morālu nostāju.

Senatnē šī ētiskās spriešanas modeļa dzimšanas periodā tas saglabā savu perifēro raksturu. Pat Aristotelis, kurš to izstrādāja vispilnīgāk, piešķir tai tikai vienas sastāvdaļas lomu draudzību . Viņš uzskata, ka "tikumīgajam jābūt savtīgam", un skaidro pašatdevi ar maksimālo baudu, kas saistīta ar tikumu. Seno ētisko ideju (pirmkārt epikūrisma, ar uzsvaru uz tiekšanos pēc baudām) renesanses recepciju L. Valla pavada, piemēram, ar prasību “mācīties baudīt citu cilvēku labumus”.

Racionālā egoisma teorija tiek attīstīta gan franču, gan anglo-skotu apgaismības laikmetā - visspilgtāk A. Smita un Helvēcija . Smits vienotā cilvēka dabas koncepcijā apvieno ideju par ekonomisku cilvēku un morālu cilvēku. Pēc Helvēcija domām, racionāls līdzsvars starp indivīda egoistisko kaislību un sabiedrisko labumu nevar izveidoties dabiski. Tikai bezkaislīgs likumdevējs ar palīdzību valsts vara, izmantojot atlīdzības un sodus, varēs sniegt labumus "iespējams vairāk cilvēki" un padarīt tikumības pamatu "indivīda labums".

Saprātīga egoisma doktrīna saņēma detalizētu attīstību vēlākajos L. Feuerbaha darbos. Morāle, pēc Feuerbaha domām, balstās uz pašapmierinātības sajūtu no apmierinātības ar Otru – viņa koncepcijas galvenais modelis ir dzimumu attiecības. Fērbahs cenšas reducēt pat šķietami antieudemonistiskas morāles darbības (galvenokārt pašatdevi) līdz racionāli egoistiska principa darbībai: ja es laime obligāti paredz Tevis apmierinājumu, tad laimes kāre kā visspēcīgākā. motīvs, spēj pretoties pat pašsaglabāšanās.

Saprātīgi egoistiskā Η.G.Černiševska koncepcija ir balstīta uz tādu subjekta antropoloģisku interpretāciju, saskaņā ar kuru patiesā lietderības izpausme, kas ir identiska labam, ir “cilvēka labums kopumā”. Sakarā ar to, kad saduras privātās, korporatīvās un universālās intereses, pēdējai vajadzētu dominēt. Tomēr spēcīgas atkarības dēļ cilvēka griba no ārējiem apstākļiem un neiespējamība apmierināt augstākās vajadzības pirms vienkāršāko apmierināšanas, saprātīga egoisma korekcija, viņaprāt, būs efektīva tikai tad, ja tiks pilnībā izmainīta sabiedrības struktūra.

19. gadsimta filozofijā idejas, kas saistītas ar racionālā egoisma jēdzienu, izteica I. Bentham, J. S. Mill, G. Spencer, G. Sidgwick. No 50. gadiem. 20. gadsimts saprātīgu egoismu sāka aplūkot jēdziena "ētiskais egoisms" kontekstā. Līdzskaņu noteikumi ir ietverti R. Hear preskriptīvismā. Detalizēta racionālā egoisma teoriju kritika sniegta F. Hačesona, I. Kanta, G. F. V. Hēgeļa, J. E. Mūra darbos.

A.V. Prokofjevs

Saprātīgs egoisms ir termins, ko bieži lieto deviņpadsmitā gadsimta pēdējos gados, lai apzīmētu filozofisku un ētisku nostāju, kas katram subjektam nosaka subjekta personīgo interešu fundamentālo prioritāti pār citām interesēm, neatkarīgi no tā, vai tās ir sabiedrības vai citu subjektu intereses. .

Atsevišķa termina nepieciešamība acīmredzot ir saistīta ar negatīvo semantisko konotāciju, kas tradicionāli tiek saistīta ar terminu "egoisms". Ja ar egoistu (bez kvalificējošā vārda “saprātīgs”) bieži saprot cilvēku, kurš domā tikai par sevi un/vai atstāj novārtā citu cilvēku intereses, tad “saprātīga egoisma” piekritēji parasti iebilst, ka šāda nevērība vairākām personām. iemeslu dēļ, ir vienkārši neizdevīgs nolaidīgajiem, un tāpēc tas nav egoisms (personīgo interešu prioritātes veidā pār citām), bet gan tikai tuvredzības vai pat stulbuma izpausme. Saprātīgs egoisms ikdienas izpratnē ir spēja dzīvot savās interesēs, nenonākot pretrunā ar citu interesēm.

Racionālā egoisma jēdziens sāka veidoties mūsdienās, pirmās diskusijas par šo tēmu jau atrodamas Spinozas un Helvēcija darbos, bet pilnībā tas tika atspoguļots tikai Černiševska romānā Kas jādara? 20. gadsimtā racionālā egoisma idejas atdzīvina Eina Renda eseju krājumā “Savtīguma tikums”, stāstā “Himna”, romānos “Strūklaka galva” un “Atlass paraustīja plecus”. Ayn Rand filozofijā racionālais egoisms nav atdalāms no racionālisma domāšanā un objektivisma ētikā. Psihoterapeits Nataniels Brandens arī nodarbojās ar racionālu egoismu.

Jēdziens "saprātīgs egoisms". Šī koncepcija uzsver, ka uzņēmējdarbības sociālā atbildība ir vienkārši “labs bizness”, jo palīdz samazināt ilgtermiņa peļņas zaudējumus. Īstenojot sociālās programmas, korporācija samazina līdzšinējo peļņu, bet ilgtermiņā rada labvēlīgu sociālo vidi saviem darbiniekiem un darbības teritorijām, vienlaikus radot apstākļus savas peļņas stabilitātei. Šis jēdziens iekļaujas ekonomikas aģentu racionālās uzvedības teorijā.

Saprātīga egoisma būtība ir tāda, ka ekonomikā, veicot uzņēmējdarbību, ir pieņemts ņemt vērā alternatīvās izmaksas. Ja tie ir augstāki, tad lieta netiek virzīta, jo. jūs, piemēram, varat ieguldīt savus resursus citā biznesā ar lielāku peļņu. Atslēgvārds- ieguvums. Ekonomikai un biznesam tas ir normāli.

Bet kas attiecas uz darbības jomu cilvēku attiecības- tad peļņas princips (ekonomikas vadošais princips) pārvērš cilvēkus par dzīvniekiem un devalvē cilvēka dzīves būtību. Saprātīgam egoismam atbilstošas ​​attiecības vadās pēc ieguvumu novērtējuma no dažādām attiecībām ar cilvēkiem un izdevīgāko attiecību izvēles. Jebkura žēlastība, nesavtīgas mīlestības izpausme, pat patiesa labdarība ar t.s. saprātīgs egoists - bezjēdzīgs. Jēga ir tikai žēlastībai, filantropijai, labdarībai PR, pabalstu saņemšanai un dažādiem amatiem.

Vēl viena saprātīga egoisma kļūda ir labā un labā pielīdzināšana. Tas vismaz nav saprātīgi. Tie. racionālais egoisms ir pretrunā pats sev.

Saprātīgs egoisms ir spēja atrast līdzsvaru starp cilvēku vajadzībām un viņu pašu iespējām.

Saprātīgam egoismam ir raksturīga lielāka dzīves izpratne, un tas ir vairāk slaids izskats egoisms. To var arī novirzīt uz materiālu, bet iegūšanas vai sasniegšanas veids ir saprātīgāks un mazāk apsēsts ar "es, es, mans". Šādiem cilvēkiem ir izpratne par to, pie kā noved šī apsēstība, un viņi redz un izmanto smalkākus veidus, kā iegūt to, ko vēlas, kas rada mazāk ciešanu sev un citiem. Šādi cilvēki ir saprātīgāki (ētiskāki) un mazāk egoistiski, viņi neiet pāri citu galvām vai cauri, neizdara nekāda veida vardarbību un ir sliecas uz godīgu sadarbību un apmaiņu, ņemot vērā visu, ar kuriem viņi ir ieinteresēti. darījums.

Racionālā egoisma teorija cēlusies no tādu izcilu 17. gadsimta domātāju kā Loka, Hobsa, Pufendorfa, Grotiusa filozofiskajām konstrukcijām. Jēdziens "vientuļš Robinsons", kuram bija neierobežota brīvība savā dabiskajā stāvoklī un šo dabisko brīvību apmainīja pret sociālajām tiesībām un pienākumiem, tika iedzīvināts ar jaunu darbības un vadības veidu un atbilda indivīda stāvoklim industriālā sabiedrībā. , kur katram piederēja kaut kāds īpašums (lai arī tikai savam darbaspēkam), t.i. rīkojās kā privātīpašnieks un līdz ar to paļāvās uz sevi, savu saprātīgo spriedumu par pasauli un savu lēmumu. Viņš vadījās no savām interesēm, un tās nekādā veidā nevarēja ignorēt, jo jaunais ekonomikas veids, galvenokārt rūpnieciskā ražošana, balstās uz materiālo interešu principu.

Šī jaunā sociālā situācija atspoguļojās apgaismotāju priekšstatos par cilvēku kā dabisku būtni, kuras visas īpašības, ieskaitot personīgo interesi, nosaka daba. Patiešām, saskaņā ar savu ķermenisko būtību katrs tiecas saņemt baudu un izvairīties no ciešanām, kas ir saistītas ar sevis mīlestību jeb pašmīlestību, kuras pamatā ir vissvarīgākais no instinktiem - pašsaglabāšanās instinkts. Tā strīdas visi, arī Ruso, lai gan viņš nedaudz izceļas no vispārējā prātojuma līnijas, līdzās saprātīgam egoismam atzīstot arī altruismu. Bet pat viņš diezgan bieži atsaucas uz mīlestību pret sevi: Mūsu kaislību avots, visu citu aizsākums un pamats, vienīgā aizraušanās, kas piedzimst cilvēkā un nepamet viņu, kamēr viņš ir dzīvs, ir mīlestība pret sevi; šī aizraušanās ir oriģināla, iedzimta, pirms katras citas: visas pārējās zināmā mērā ir tikai tās modifikācijas... Mīlestība pret sevi vienmēr ir piemērota un vienmēr saskaņā ar lietu kārtību; tā kā katram vispirms ir uzticēta sava pašsaglabāšanās, tad pirmās un vissvarīgākās viņa rūpes ir - un tam vajadzētu būt - tieši šīs pastāvīgās rūpes par pašsaglabāšanos, un kā mēs varētu par viņu parūpēties, ja mēs to nedarītu. redzat to kā mūsu galveno interesi?

Tātad katrs indivīds visās savās darbībās izriet no sevis mīlestības. Bet, būdams saprāta gaismas apgaismots, viņš sāk saprast, ka, domājot tikai par sevi un visu sasniedzot tikai sev personīgi, viņš saskarsies ar milzīgām grūtībām, galvenokārt tāpēc, ka visi vēlas vienu un to pašu - apmierināt savas vajadzības. , nozīmē.kam vēl ir ļoti maz. Tāpēc cilvēki pamazām nonāk pie secinājuma, ka ir jēga kaut kādā mērā sevi ierobežot; tas tiek darīts nepavisam nevis aiz mīlestības pret citiem, bet gan aiz mīlestības pret sevi; Sekojoši, mēs runājam nevis par altruismu, bet par saprātīgu egoismu, bet tāda sajūta ir mierīgas un normālas kopdzīves garants. 18. gadsimts veic korekcijas šajos skatos. Pirmkārt, tie attiecas uz veselo saprātu: veselais saprāts mudina ievērot saprātīga egoisma prasības, jo, neņemot vērā citu sabiedrības locekļu intereses, bez kompromisiem ar viņiem, nav iespējams veidot normālu ikdienas dzīvi, tas nav iespējams. nodrošināt netraucētu ekonomikas sistēmas darbību. Neatkarīgs indivīds, kas paļaujas uz sevi, saimnieks, pats nonāk pie šāda secinājuma tieši tāpēc, ka ir apveltīts ar veselo saprātu.

Vēl viens papildinājums attiecas uz pilsoniskās sabiedrības principu attīstību (par to tiks runāts vēlāk). Un pēdējais attiecas uz izglītības noteikumiem. Šajā ceļā rodas dažas domstarpības starp tiem, kas izstrādāja izglītības teoriju, galvenokārt starp Helvēciju un Ruso. Demokrātija un humānisms vienlīdz raksturo viņu izglītības jēdzienus: abi ir pārliecināti, ka ir jānodrošina visiem cilvēkiem vienādas iespējas iegūt izglītību, kā rezultātā ikviens var kļūt par tikumīgu un apgaismotu sabiedrības locekli. Apliecinot dabisko vienlīdzību, Helvēcijs tomēr sāk pierādīt, ka visas cilvēku spējas un dotības pēc būtības ir absolūti vienādas, un atšķirības starp tām rada tikai izglītība, un nejaušībai ir milzīga loma. Tieši tā iemesla dēļ, ka nejaušība traucē visiem plāniem, rezultāti bieži vien izrādās diezgan atšķirīgi no tā, ko cilvēks sākotnēji bija iecerējis. Mūsu dzīve, ir pārliecināts Helvēcijs, bieži vien ir atkarīga no visnenozīmīgākajiem nelaimes gadījumiem, taču, tā kā mēs tos nezinām, mums šķiet, ka mēs esam parādā visus savus īpašumus tikai dabai, bet tas tā nav.

Ruso, atšķirībā no Helvēcija, nejaušībai nepiešķīra tik lielu nozīmi, viņš neuzstāja uz absolūtu dabisko identitāti. Gluži pretēji, pēc viņa domām, cilvēkiem pēc dabas ir dažādas tieksmes. Taču to, kas no cilvēka iznāk, lielā mērā nosaka arī audzināšana. Ruso bija pirmais, kurš izcēla dažādus vecuma periodus bērna dzīvē; katrā periodā visauglīgāk tiek uztverta viena konkrēta izglītības ietekme. Tātad pirmajā dzīves periodā jāattīsta fiziskās tieksmes, tad jūtas, tad prāta spējas un visbeidzot morāles koncepcijas. Ruso mudināja pedagogus ieklausīties dabas balsī, neuzspiest bērna dabu, izturēties pret viņu kā pret pilnvērtīgu cilvēku. Pateicoties kritikai pret līdzšinējām skolas audzināšanas metodēm, pateicoties instalācijai par dabas likumiem un detalizētai "dabiskās audzināšanas" principu izpētei (kā redzam, Ruso ir "dabiska" ne tikai reliģija - izglītība ir arī "dabisks") Ruso spēja radīt jaunu zinātnes virzienu - pedagoģiju un sniedza milzīgu iespaidu uz daudziem domātājiem, kas pie tā pieturas (par L.N.Tolstoju, J.V. Gēti, I. Pestaloci, R. Rollandu).

Aplūkojot cilvēka audzināšanu no franču apgaismībai tik svarīgā skatu punkta, proti, racionālā egoisma, nevar nepamanīt atsevišķus paradoksus, kas sastopami gandrīz katrā, bet galvenokārt Helvēcijā. Šķiet, ka viņš virzās līdzi vispārīgas idejas par egoismu un personiskām interesēm, bet noved viņa domas pie paradoksāliem secinājumiem. Pirmkārt, viņš pašlabumu interpretē kā materiālu labumu. Otrkārt, visas parādības cilvēka dzīve, Helvēcijs visus savus notikumus reducē uz šādi saprastu personisku interesi. Tādējādi viņš izrādās utilitārisma pamatlicējs. Mīlestība un draudzība, tieksme pēc varas un sabiedriskā līguma principi, pat morāle – visu Helvēcijs reducē uz personīgām interesēm. Tātad par godīgumu mēs saucam ikviena ieradumu darīt viņam noderīgas lietas.

Kad es, teiksim, raudu miris draugs, patiesībā es raudu nevis par viņu, bet gan par sevi, jo bez viņa man nebūs ar ko runāt par sevi, saņemt palīdzību. Protams, nevar piekrist visiem Helvēcija utilitārajiem secinājumiem, nevar reducēt visas cilvēka jūtas, visus viņa darbības veidus uz labumu vai vēlmi saņemt labumu. Morāles priekšrakstu ievērošana, piemēram, nodara kaitējumu indivīdam, nevis nes labumu – morālei ar labumu nav nekāda sakara. Arī cilvēku attiecības mākslinieciskās jaunrades jomā nav raksturojamas ar utilitārismu. Līdzīgi iebildumi pret Helvēciju bija dzirdēti jau viņa laikā un ne tikai no ienaidniekiem, bet arī no draugiem. Tā Didro jautāja, kādu peļņu tiecas pats Helvēcijs, 1758. gadā veidojot grāmatu “Par prātu” (kur pirmo reizi tika ieskicēta utilitārisma jēdziens): galu galā tā uzreiz tika nolemta dedzināšanai, un autoram no tās bija jāatsakās. trīs reizes, un pat pēc tam, kad viņš baidījās, ka viņš būs spiests (tāpat kā La Mettrie) emigrēt no Francijas. Taču Helvēcijam to visu vajadzēja paredzēt jau iepriekš, un tomēr viņš darīja to, ko darīja. Turklāt tūlīt pēc traģēdijas Helvēcijs sāka rakstīt jaunu grāmatu, attīstot pirmās idejas. Šajā sakarā Didro atzīmē, ka nevar visu reducēt uz fiziskām baudām un materiālo labumu un ka viņš personīgi bieži ir gatavs dot priekšroku smagākajai podagras lēkmei, nevis mazākajai nicināšanai pret sevi.

Un tomēr nevar neatzīt, ka Helvēcijam bija taisnība vismaz vienā jautājumā - personīgās intereses un materiālās intereses sevi apliecina materiālās ražošanas sfērā, ekonomikas sfērā. Veselais saprāts liek šeit atzīt katra tā dalībnieka interesi, un veselā saprāta trūkums, prasība atteikties no sevis un it kā sevi upurēt kopuma interesēs, nozīmē valsts totalitāro tieksmju nostiprināšanos, jo kā arī haoss ekonomikā. Veselā saprāta attaisnošana šajā jomā pārvēršas par indivīda kā īpašnieka interešu aizstāvību, un tieši tas tika un joprojām tiek vainots Helvēcijs. Tikmēr jaunais saimniekošanas veids ir balstīts tieši uz tik neatkarīgu subjektu, kas ir sava veselā saprāta vadīts un atbildīgs par saviem lēmumiem - īpašuma un tiesību subjekts.

Pēdējo desmitgažu laikā mēs esam tik ļoti pieraduši liegt privātīpašumu, tik ļoti pieraduši attaisnot savu rīcību ar neieinteresētību un entuziasmu, ka esam gandrīz zaudējuši veselais saprāts. Tomēr privātīpašums un privātās intereses ir nepieciešami industriālās civilizācijas atribūti, kuru saturs neaprobežojas tikai ar šķiru mijiedarbību.

Protams, nevajadzētu idealizēt tirgus attiecības, kas raksturo šo civilizāciju. Taču tas pats tirgus, paplašinot piedāvājuma un pieprasījuma robežas, veicinot sociālās labklājības pieaugumu, patiešām rada augsni sabiedrības locekļu garīgajai attīstībai, indivīda atbrīvošanai no nebrīvības tvēriena.

Šajā sakarā jāatzīmē, ka jau sen ir pienācis uzdevums pārdomāt tos jēdzienus, kas iepriekš tika novērtēti tikai kā negatīvi. Tādējādi privātīpašums ir jāsaprot ne tikai kā ekspluatētāja īpašums, bet arī kā privātpersonas īpašums, kas ar to brīvi rīkojas, brīvi lemj, kā rīkoties, un paļaujas uz savu saprātīgu spriedumu. Tajā pašā laikā nevar neņemt vērā, ka sarežģītās attiecības starp ražošanas līdzekļu īpašniekiem un sava darbaspēka īpašniekiem šobrīd būtiski mainās, jo arvien vairāk pieaug virsvērtības pieaugums. notiek nevis sveša darbaspēka daļas apropriācijas dēļ, bet gan darba ražīguma pieauguma dēļ. , datortehnikas attīstība, tehniskie izgudrojumi, atklājumi u.c. Šeit būtiska ietekme ir arī demokrātisko tendenču nostiprināšanai.

Privātīpašuma problēma mūsdienās prasa īpašu izpēti; te var tikai vēlreiz uzsvērt, ka, aizstāvot privātās intereses, Helvēcijs aizstāvēja indivīdu kā īpašnieku, kā līdzvērtīgu rūpnieciskās ražošanas dalībnieku un "sabiedriskā līguma dalībnieku, kurš dzimis un audzis uz demokrātisku transformāciju pamata. attiecības starp indivīda un sabiedrības interesēm noved mūs pie jautājuma par racionālu egoismu un sociālo līgumu.

Kopš bērnības mēs esam mācīti palīdzēt vājajiem, būt gādīgiem un uzmanīgiem pret citiem, rīkoties un dažos gadījumos pat upuri vērtības kāda vai kāda labā. Un līdz ar to mums ir jājūtas vainīgiem par savējiem egoisms kādreiz parādīts. Šāda nostāja, no vienas puses, ir absolūti pareiza un nav jāatspēko. Bet, ja skatās no psiholoģiskā viedokļa, tad mums atklājas dažas nianses, kuras nenāktu par ļaunu noskaidrot.

Psiholoģija apgalvo, ka visas darbības, ko cilvēks veic, neatkarīgi no tā, vai tās ir sliktas vai labas, tiek veiktas tikai viņa labā. pašu labums. Visspēcīgākā motivācija katram cilvēkam, veicot jebkādas darbības, ir tieši bezcerīgs egoisms. Protams, sevis mīlestība nav vienīgā dzinējspēks mūsu aktivitātes, bet tas vienmēr ir klāt un tas ir neapstrīdams fakts!

Patiesībā egoisms pats par sevi nav slikts. Galu galā cīnīties ar cilvēku rasi nozīmē iet pret pašsaglabāšanās instinkts. Ideālus un morāles principus, kas mums ir ieaudzināti no mazotnes, ir maz nē pareizi, ņemot vērā to, ka viņi jau no dzimšanas cilvēku uzskata par ļaunu un cenšas visu iespējamo, lai cilvēku ieslēgtu morāles važās. Bet, kā likums, tas ir izveidots ietvars provocēt cilvēku līdz iebiedēšanai un zvērībām.

Pastāv uzskats, ka egoisma sajūta negatīvi ietekmē sabiedrību un pamazām to iznīcina, kā rezultātā tai vajadzētu būt bez neizdošanās iznīcināts. Taču ir svarīgi apzināties, ka egoisma primārais motīvs ir izdzīvošana. Gadījumā, ja kārtību un stāvokli sabiedrībā, no objektīva viedokļa, pietiks efektīvs veids dzīvi, tad pats egoisms tikai priecāsies ar šo sakārtojumu.

Protams, šai metodei kā izdzīvošanas līdzeklim ir savas šķirnes. Pastāv divu veidu egoisms:

• saprātīgs;
• nepamatoti.

Nepamatoti egoismu raksturo skaidra apsēstība ar sevi, pašu vēlmes, vajadzības un tamlīdzīgi. Tajā pašā laikā apkārtējo intereses manāmi novirzās ne tikai otrajā plānā, bet praktiski tiek ignorētas. Nepamatota egoisma īpatnība ir tāda, ka tas nes ciešanas ikvienam un lielākā mērā arī to nesējam. Bieži šī suga egoisms ir vērsts tikai uz finansiālo vajadzību apmierināšanu, un garīgās personas viņu nemaz neinteresē, kas rezultātā tikai noved pie nepatikšanām.

Bet šodien mēs runājam par saprātīgu egoismu, kam ir milzīgas atšķirības no iepriekšējā.

Tas izpaužas dziļā dzīves jēgas un sevis izpratnē. Protams, tas var būt vērsts arī uz noteiktām materiālām vēlmēm, taču pats veids, kā sasniegt nozīmīgus mērķus, izceļas ar īpašu gudrību, inteliģenci un neadekvātas apsēstības ar savu personību neesamību. Saprātīgi egoisti saprot, ka visam jābūt ar mēru un pie tā var novest pārmērīga sevis mīlestība negatīvas sekas. Ar visu to viņi, iegūstot vēlamo, cenšas izmantot tās metodes, kas sagādā minimālas neērtības un pārdzīvojumus gan citiem, gan tieši viņiem. Saprātīgu egoismu raksturo ētikas klātbūtne, savstarpēja cieņa, agresivitātes trūkums, kā arī nosliece uz sadarbību ar citiem cilvēkiem.

Saprātīga egoisma izpausmeir:

• Pašattīstība vai garīgā izaugsme. Ja cilvēks nodarbojas ar sevis pilnveidošanu, tas nozīmē, ka viņš vēlas uzlabot savu veselību, garīgo stāvokli, un citi cilvēki vispār netiek ņemti vērā. Protams, tas tiek uzskatīts par savtīgumu, bet pietiekami saprātīgu un diezgan saprātīgu. Galu galā, ko labāks cilvēks jutīs, jo vairāk tas izstaros pozitīvu, labestību un iedvesmu. Galu galā ieguvēji būs visi bez izņēmuma.
• Palīdzība sabiedrībai, nesavtīga darbība. Lai cik dīvaini tas neliktos, bet tas arī ir atsevišķs egoisma gadījums. Piekrītiet, ja palīdzība, ko cilvēks sniedz citiem, viņam nav devusi vairāk pozitīvas emocijas, tad viņš sāktu to darīt un pat bez maksas? Maz ticams.

Zinātnieki apgalvo, ka apziņai tās tīrākajā formā nepiemīt savtīgums. Tas nozīmē, ka šāda parādība cilvēka raksturā tiek iegūta laika gaitā un ir tikai un vienīgi atribūts fiziskais ķermenis un prātu, bet ne tīru apziņu.

uzlabošanu Tavs ķermenis garīgo attīstību, garīgās prasmes ir visas pazīmes saprātīgi egoisms, kas spēj novest cilvēku pie sevis izzināšanas, apgaismības un dvēseles un ķermeņa bezgalīgās harmonijas. Bet tas ir iespējams tikai tad, kad ir pilnībā izskaustas jebkādas nepamatota egoisma pazīmes. Bet no egoisma, kas izpaužas no pozitīvās cilvēciskās puses, atbrīvoties nebūs iespējams, kamēr vien viņa prāts dzīvos un funkcionēs.

Kā likums, cilvēks garīgajā sfērā ir visvairāk ieinteresēts izzināt sevi un sasniegt vēlamos augstumus. Simtiem jautājumu, kas vienmēr uznirst mūsu galvās, neļauj mums atpūsties un izbaudīt sevi. vesels attiecības ar sevi, apkārtējiem cilvēkiem un pasauli kopumā. Visi šie jautājumi tā vai citādi vienmēr noved pie viena – paša uztveres un personiskajām vērtībām.

AT Sevis izzināšanas un sevis atrašanas skola Tajā apskatīti daudzi no šiem jautājumiem, kas jūs satrauc, kā arī tēmas par pašcieņu, attieksmi pret naudu, cilvēka domāšanu, attiecībām un daudz ko citu. Atsevišķā bezmaksas kurss, kas ir iekļauts skolas mācību programmā, "" ir 7 efektīva praktiskie vingrinājumi , pateicoties kam apgūsi zemapziņas nianses, pareizo attieksmi pret savām vēlmēm, adekvātu pašvērtējumu, personīgo motivāciju un pats galvenais mīli sevi, bet tajā pašā laikā atbrīvoties no neveselīgā egoisma.

Ētika Apresjans Rubens Grantovičs

"Saprātīgs egoisms"

"Saprātīgs egoisms"

Reālo morālo pozīciju mainīgums, ko esam noteikuši iepriekš, kuras bieži vien vieno viens vārds "egoisms", ir būtiska paša egoisma izpratnei. Būtu nepareizi šo analīzi uzskatīt par sava veida intelektuālu triku, ar kuru universālā altruistiskā morāle, tāpat kā Odisejs un viņa pavadoņi Trojas zirgā, iezogas egoisma daļā, lai pārvarētu to no iekšpuses. Gluži pretēji, nošķirot egoisma formulas, atklājas iespēja, ka egoisms ne vienmēr sevī nes ļaunumu. Viņš var būt neļauns un laipns līdz minimumam, ko nodrošina prasības "Nedariet ļaunumu" ievērošana.

kritiķi egoisms uzskata, ka egoisms ir amorāla morāles doktrīna. Patiešām, ja cilvēkam galvenais ir realizēt savu personīgo interesi, tad no malas izvirzīto prasību izpilde viņam nav būtiska. Saskaņā ar loģiku, saskaņā ar kuru personīgās intereses ir ekskluzīvas, ekstremālās situācijās egoists var pārkāpt radikālākos aizliegumus - melus, zādzības, denonsēšanu un slepkavības.

Taču egoisma fundamentālā iespēja, ko ierobežo prasība "Nekaitēt", norāda, ka privāto interešu ekskluzivitāte nav neaizstājams egoisma īpašums. Atbalstītāji egoisms, viņi, reaģējot uz kritiku, ievēro, ka, definējot egoismu, no jautājuma par uzvedības morālajiem motīviem (personiskās intereses vai vispārējās intereses) izdarīt secinājumu par no tiem izrietošo darbību jēgpilnu noteiktību ir nepareizi. Galu galā indivīda personīgās intereses var ietvert morālo prasību izpildi un kopējā labuma veicināšanu. Tāda ir loģika t.s saprātīgs egoisms.

Saskaņā ar šo ētikas doktrīnu, lai gan katrs cilvēks primāri tiecas apmierināt personīgās vajadzības un intereses, starp personiskajām vajadzībām un interesēm ir jābūt tādām, kuru apmierināšana ne tikai nav pretrunā ar citu cilvēku interesēm, bet arī veicina kopējo labumu. Tās ir saprātīgas vai pareizi saprotamas (personas) intereses. Šis jēdziens izpaudās jau senatnē (tās elementi atrodami Aristotelī un Epikūrā), taču plaši attīstījās arī mūsdienās, kā dažādu sociālo un morālo mācību sastāvdaļa 17.-18.gs., kā arī 19.gs. .

Kā liecina Hobss, Mandevils, A. Smits, Helvēcijs, N.G. Černiševska, egoisms ir būtisks motīvs ekonomikas un politiskā darbība, svarīgs faktors sabiedriskā dzīve. Egoismu kā cilvēka sociālo īpašību nosaka tās būtība sabiedriskās attiecības kuru pamatā ir lietderība. Cilvēka “patieso” un “saprātīgo” interešu paušana (slēpti pārstāvot kopīgas intereses), izrādās auglīga, jo veicina kopējo labumu. Un vispārējās intereses nepastāv atsevišķi no privātajām interesēm, turklāt tās sastāv no dažādām privātām interesēm. Tātad cilvēks, kurš saprātīgi un veiksmīgi realizē savas intereses, veicina arī citu cilvēku labklājību, labklājību kopumā.

Šai doktrīnai ir ļoti noteikts ekonomiskais pamats: attīstoties preču un naudas attiecībām un tām raksturīgajām darba dalīšanas formām, jebkura privātā darbība, kas orientēts uz konkurētspējīgu preču un pakalpojumu radīšanu un līdz ar to arī uz šo rezultātu atpazīstamību sabiedrībā, izrādās sabiedriski lietderīgs. To var izteikt arī citādi: brīvā tirgū autonoms un suverēns indivīds apmierina mans privātās intereses tikai kā darbības subjekts vai interesēm atbilstošu preču un pakalpojumu īpašnieks citi privātpersonas; citiem vārdiem sakot, stājoties savstarpējas izmantošanas attiecībās.

Shematiski to var izteikt šādi: N pieder preces t, kas indivīdam ir nepieciešams M, kam pieder prece t', veido vajadzību priekšmetu N. Attiecīgi interese N apmierināts ar nosacījumu, ka viņš to nodrošina M viņa vajadzību objekts un tādējādi veicina viņa interešu apmierināšanu. Tāpēc interesēs N intereses veicināšana M, jo tas ir nosacījums viņa paša interešu apmierināšanai.

Tās, kā redzējām (22. tēmā), ir tādas attiecības, kas, regulētas pēc spēku vienlīdzības principa vai atbilstošām tiesību normām, objektīvi ierobežo egocentrismu. Plašā nozīmē savstarpējās izmantošanas (savstarpējās lietderības) princips ļauj saskaņot pretrunīgas privātās intereses. Tādējādi egoists, nepārkāpjot savu interešu prioritāti, saņem vērtību pamatu, lai papildus savām interesēm apzinātos arī citu privāto interešu nozīmi. Tātad personas privāto interešu objekts ir arī kopienas noteikumu sistēmas ieviešana un līdz ar to tās integritātes saglabāšana. Tas liek secināt, ka šādas pragmatiski, t.i., uz labuma, veiksmes un efektivitātes, ietvaros ir nepieciešama, pirmkārt, teiksim, otrkārt, orientēta darbība, ierobežots egoisms. Egoisma noraidīšanas gadījumā attiecības pārstāj būt abpusēji noderīgas attiecības. Ekonomiskās attiecības nevar veidot citādi kā lietderības attiecības, it īpaši savstarpējās lietderības attiecības. Pretējā gadījumā ekonomiskie centieni ir lemti neveiksmei.

Tomēr, kas rodas iekšā un par saimnieciskā darbība sabiedriskās attiecības un atkarības, racionālā egoisma teorētiķi saskatīja sociālās morāles patieso izpausmi. Tas patiešām ir noteikta veida sociālās disciplīnas pamatā. Tomēr noteikti - vārda tiešā nozīmē, t.i., ierobežoti, dažās jomās aktuāli sociālā dzīve. Saprātīgi savtīgās mācības ignorē faktu, ka brīvajā tirgū cilvēki ir pilnībā atkarīgi viens no otra tikai kā saimnieciskie aģenti, kā preču un pakalpojumu ražotāji. Taču viņi kā privātpersonas, kā privāto interešu nesēji ir pilnībā izolēti viens no otra.

Stingri sakot, racionālā egoisma jēdziens pieņem, ka mēs runājam par indivīdu, kas ir iesaistīts noteiktā kopienā un līdz ar to iekļauts sava veida "sabiedriskajā līgumā" - kā savstarpējo tiesību un pienākumu sistēmā. "Sociālais līgums" darbojas tā, it kā tas būtu augstākais (un vispārīgais) standarta kas paceļ indivīdu pāri viņa ikdienas situāciju konkrētībai. Tomēr reālā sabiedrība ir daudz sarežģītāka. Tas nav holistisks. Tas ir iekšēji pretrunīgs. Vienotus racionalitātes principus tajā nav iespējams iedibināt (pat šī vārda ierobežotajās pirmajās piecās nozīmēs). Reālā sabiedrībā pastāv līdzās dažādas grupas un kopienas, jo īpaši konkurējošās, tostarp “ēnu” un noziedzīgās kopienas. Tajā pašā laikā autonoma personība ir potenciāli neierobežota atsvešināts no citiem cilvēkiem gan psiholoģiski, gan sociāli un morāli. Tas viss rada tūlītējus apstākļus personības “izkrišanai” no dažādu ierobežojošu regulējošo sistēmu ietekmes un līdz ar to privāto interešu “atvērtībai” dažādām, tai skaitā antisociālām un amorālām, neizskaidrojamām darbībām. ar norādi uz privāto interešu “nepamatotību” un nepieciešamību tās aizstāt ar “saprātīgām” privātām interesēm.

Sarežģītais jautājums, kas rodas šajā sakarā, attiecas uz iespējamiem motīviem būt saprātīgam, pat saprātīgam egoistam. Tipisks piemērs ir ceļošana bez biļetēm uz sabiedriskais transports. No juridiskā viedokļa pasažierim un transporta uzņēmumam (vai pašvaldībai utt. atkarībā no tā, kam pieder sabiedriskais transports) ir jāatrodas noteiktā teritorijā. līgumattiecības, saskaņā ar kuru pasažieris iegūst braukšanas maksas lietošanas tiesības, uzņemoties maksu par braukšanas maksu. Diezgan bieži pasažieri izmanto braukšanas maksu, par to nemaksājot. Situācija, kad kāds izmanto citu pūļu rezultātus, neko nepiedāvājot pretī, rodas ne tikai sabiedriskajā transportā. Taču braukšana bez biļetēm ir tipisks šādas situācijas gadījums. Tāpēc morāles un tiesību filozofijā šī situācija un ar to saistītās sadursmes tiek sauktas par “brīvā braucēja problēmu”.

Šī problēma, kuru pirmo reizi noskaidroja Hobss un mūsdienās konceptualizēja Roulss, ir šāda. Apstākļos, kad kolektīvās preces tiek radītas ar daudzu indivīdu pūlēm, viena indivīda nepiedalīšanās šajā procesā ir patiešām niecīga. Un otrādi, ja netiktu pieliktas kolektīvas pūles, pat viena izlēmīga rīcība nenestu nekādu rezultātu. Lai gan viena vai vairāku (pasažieru) "bezbraukšana" tiešu kaitējumu sabiedrībai nekaitē, tā grauj sadarbības attiecības. No merkantilā viedokļa brīvā izjāde var tikt uztverta kā individuāli pamatota un līdz ar to racionāla uzvedības līnija. No plašāka skatu punkta, ņemot vērā sadarbības priekšrocības, savtīgais skatījums var ieteikt sadarbību kā racionālu uzvedību. (Acīmredzot tas ir saprātīgs egoistisks viedoklis). Kā redzam, tālāk dažādi līmeņi vienas un tās pašas uzvedības novērtēšanas racionalitātes kritēriji ir atšķirīgi.

Kopumā jāsaka, ka kā morāles pamatojums racionāli egoistiski jēdzieni ir tikai individuālisma atvainošanās rafinēta forma. Ne velti, izrādījušies nekas vairāk kā kurioza epizode filozofiskās un ētiskās domas vēsturē, tie atklāj apbrīnojamu vitalitāti parastajā apziņā - kā noteikta veida morālais pasaules uzskats, kas nobriest un tiek apstiprināts pragmatiska morāles prāta rāmja ietvaros. Saprātīga egoisma sākotnējā priekšnoteikums satur divas tēzes: a) tiecoties pēc sava labuma, es dodu savu ieguldījumu citu cilvēku, sabiedrības labā, b) tā kā labums ir labums, tad, tiecoties pēc sava labuma, es dodu ieguldījumu morāles attīstība. Praksē racionāli egoistiskā attieksme izpaužas apstāklī, ka indivīds par mērķiem izvēlas savu labumu “stingrā pārliecībā”, ka tieši tas atbilst morāles prasībām. Lietderības princips liek ikvienam tiekties pēc vislabākajiem rezultātiem un vadīties no tā, ka lietderība, efektivitāte, panākumi ir augstākās vērtības. Racionāli egoistiskajā variantā šis princips iegūst arī ētisku saturu, tas it kā tiek sankcionēts saprāta un morāles vārdā. Taču jautājums par to, kā privātais labums veicina kopējo labumu, paliek atklāts kā praktisks jautājums.

Tas pats attiecas uz jautājumu par procedūrām, kas apliecina privāto un vispārējo interešu sakritību un ļauj pārbaudīt privāto interešu atbilstību vispārējām interesēm. Tiesa, vispārējās intereses vienmēr tā vai citādi tiek pārstāvētas caur dažādām privātām interesēm. Var pieņemt, ka cilvēces sociālais un kultūras progress izpaužas apstāklī, ka arvien lielāka cilvēku skaita privātās intereses tuvojas vai sakrīt ar vispārējām interesēm. Tomēr vispārējo un privāto interešu tuvināšanās nav cēlas izvēles vai laba nodoma priekšmets un rezultāts, kā uzskatīja apgaismotāji un utilitāri. Tas ir tādas sociālās kārtības veidošanās process, kas izvēršas vēsturē, kurā vispārējo interešu apmierināšana notiek ar cilvēku darbībām, kas īsteno savas privātās intereses.

Tāpat kā ekskluzīva paļaušanās uz savtīguma “veselīgumu” praksē noved pie egoisma atvainošanās, tā arī tiekšanās pēc stingras gribas apliecināt kopīgās intereses kā visu sabiedrības locekļu patiesās intereses noved pie slēptas prioritāras sabiedrības apmierinātības. tās sociālās grupas intereses, kas par savu mērķi sludina rūpes par kopīgām interesēm, un ... uz līdzvērtīgu nabadzību lielākajai daļai cilvēku, uz kuriem attiecas šīs bažas. Lai gan apgaismības laikmetā saprātīgs egoisms parādās kā doktrīna, kas paredzēta cilvēka atbrīvošanai, jau pagājušā gadsimta vidū to sāka uztvert kā savdabīgu individuālās gribas ierobežošanas un regulēšanas veidu. F.M. Dostojevskis, kā jau minēts, ar sava nelaimīgā varoņa muti grāmatā Piezīmes no pagrīdes jautāja, kāda ir patiesā jēga jebkurai personas rīcībai pakļaut saprātīgu pamatojumu. Ir vērts padomāt par prasībām, kas it kā ir "saprātīguma" izpausme, jo kļūst acīmredzama iespēja visu personisko izpausmju daudzveidību reducēt līdz kādam plikam, bez dvēseles standartam. Dostojevskis pamanīja arī psiholoģisko ievainojamību, ko rada paļaušanās uz savtīgu tiekšanos racionalizāciju: racionālas egoistiskās morāles mācībā morālās domāšanas kā domāšanas īpatnība ir individuāla un, vēlams, neatskaitāma; atliek tikai norādīt uz "saprāta likumiem", un tie tiks atmesti no vienkāršas "personības sajūtas", no pretrunu gara, no vēlmes pašam noteikt, kas ir noderīgs un vajadzīgs. Citus apgaismībai negaidītus aspektus jeb romantisku racionālismu "saprātīguma" problēmā atklāj mūsu laika filozofi, kuri nekādā gadījumā nepretendē uz racionālismu tā klasiskajās versijās: ko nav domājis izgudrojošais un izsmalcinātais cilvēka prāts. no. Ņemiet, piemēram, tik neaizstājamu valsts elementu kā sodu sistēmu (ne vienmēr tik plašā formā kā Gulags vai tādā racionalizētā formā kā nacistu koncentrācijas nometnes-krematorijas) - pat viscivilizētākajā mūsdienu pasaulē. cietumā ir pietiekami daudz “pārdomātu riebīgu nieku”, kas liecina par tādu dažādību cilvēka prāta pielietojumos, kas liek domāt par atturību un kritiskumu prāta produktu paaugstināšanā tikai tāpēc, ka tie ir prāta produkti.

Izteiktā vai netiešā veidā apgaismota egoisma doktrīna paredzēja būtisku cilvēku interešu sakritību cilvēka dabas vienotības dēļ. Taču ideja par cilvēka dabas vienotību izrādās spekulatīva, skaidrojot tos gadījumus, kad dažādu indivīdu interešu īstenošana ir saistīta ar noteikta labuma sasniegšanu, kas nav dalāms (piemēram, situācijā). ja konkursā par stipendiju studijām universitātē piedalās vairāki cilvēki vai divi uzņēmumi ar vienu un to pašu produktu mēdz iekļūt vienā reģionālā tirgū). Nedz cerības uz savstarpēju labvēlību, nedz cerības uz gudru likumdošanu vai saprātīgu lietu organizēšanu neveicinās interešu konflikta atrisināšanu.