Distopija- daiļliteratūras dažādība, kas apraksta stāvokli, kurā dominējušas negatīvas attīstības tendences (dažos gadījumos nav aprakstīts atsevišķs stāvoklis, bet pasaule kopumā). Distopija ir tieši pretēja utopijas.

Distopija ir loģiska utopijas attīstība, un arī formāli to var attiecināt uz šo virzienu. Tomēr, ja klasiskā Utopija koncentrēts parāda pozitīvas iezīmes aprakstīts sociālā pasūtījuma darbā, tad distopija cenšas identificēt viņa negatīvās iezīmes.

Svarīga utopijas iezīme ir tās statiskais raksturs., savukārt distopijai raksturīgi mēģinājumi apsvērt aprakstīto sociālo struktūru attīstību (parasti negatīvu tendenču pieauguma virzienā, kas bieži noved pie krīzes un sabrukuma). Tādējādi distopija parasti darbojas ar sarežģītākiem sociālajiem modeļiem.

Interesanti! Padomju literatūras kritika distopiju kopumā uztvēra negatīvi.

Citāts: “Distopijā, kā likums, izpaužas vēsturiskās cerības krīze, revolucionārā cīņa tiek pasludināta par bezjēdzīgu un uzsvērta sociālā ļaunuma neizskaujamība; zinātne un tehnoloģijas tiek uzskatītas nevis par spēku, kas veicina globālu problēmu risināšanu, taisnīgas sociālās kārtības veidošanu, bet gan kā līdzekli kultūrai naidīga cilvēka paverdzināšanai.

PSRS jebkura antiutopija neizbēgami tika uztverta kā šaubas par šīs teorijas pareizību, kas tolaik tika uzskatīta par nepieņemamu viedokli. Gluži pretēji, distopijas, kas pētīja negatīvās iespējas kapitālistiskās sabiedrības attīstībai, tika atzinīgi novērtētas visos iespējamos veidos, taču tās izvairījās saukt par distopijām, tā vietā dodot nosacījumu. žanra definīcija"brīdinājuma romāns" vai "sociālā fantastika". Tieši uz tik ārkārtīgi ideoloģisku uzskatu ir balstīta uz distopijas definīciju, ko Konstantīns Mzareulovs sniedza grāmatā Daiļliteratūra. Vispārējais kurss":

«… utopija un distopija: ideālais komunisms un mirstošais kapitālisms pirmajā gadījumā tiek aizstāts ar komunistisko elli un buržuāzisko labklājību otrajā gadījumā».

Mūsdienu literatūras kritika izceļ “pseidokarnevālu” kā antiutopijas strukturālo kodolu, ja Bahtina aprakstītā karnevāla galvenā emocija ir ambivalenti smiekli, absolūtas bailes apvienojumā ar cieņu pret valsti kļūst par totalitārā pseido pamatu. - karnevāls.

Distopija ir sociālās domas strāva, kas atšķirībā no utopijas ne tikai liedz iespēju izveidot ideālu valsti Dzīvot kopā cilvēkiem, bet arī izriet no pārliecības, ka jebkuri mēģinājumi veidot patvaļīgi uzbūvētu "godīgu" sociālo sistēmu noved pie katastrofālām sekām.

Žanra vēsture

Krievijā 18. gadsimta beigās distopijas radītājs tās mūsdienu formā un funkcijās bija rakstnieks Mihails Matvejevičs Heraskovs.

Viņa diloģijām "Kadmoss un harmonija" (1789) un "Polidors, Kadmosa un Harmonijas dēls" (1794) ir klasicismam diezgan izplatīta forma. alegorisks ceļojums, kas ir cieši saistīts ar klasiskajiem utopijas piemēriem: varoņi ceļo pa izdomātām valstīm, salīdzinot "labos" stāvokļus ar "sliktajiem".

Tomēr Kheraskovs filmā Kadmos un Harmony pārkāpj šīs žanra robežas, neaprobežojoties tikai ar statisku salīdzinājumu, bet gan parādot, kā utopiska valsts, kuras pamatā ir brīvības, vienlīdzības un brālības idejas, pamazām pārtop tās pretstatā.

Apgaismības filozofu grupa un viņu sekotāji auglīgā salā izveido ideālu valsti. Drīz uz salas sākas cīņa par varu, un filozofi, izmantojot savas zināšanas, iegūst vairākas privilēģijas. Notiek privatizācija: zeme, lauki un meži tiek sadalīti starp iedzīvotājiem vienādās daļās, tiek ieviesta kārtu hierarhija. Zinātnieki sāk iekasēt maksu par medicīniskām, juridiskām un ekonomiskām konsultācijām, pakāpeniski pārvēršoties par oligarhu tirāniem. Šis utopiskais eksperiments beidzas savstarpējais karš, izraisot salas bojāeju liesmās.

Savu ziedu laiku žanrs sasniedza 20. gadsimtā. AT Padomju Krievija- valsts, kurā valsts līmenī tiek īstenotas utopiskas idejas,

• Jevgeņijs Zamjatins raksta romānu "Mēs" 1920. gadā.
• Tam 1925. gadā sekoja Mihaila Kozireva "Ļeņingrada",
• Andrejs Platonovs no 1920. gadu vidus līdz 30. gadu sākumam rakstīja Chevengur un Kotlovan.

Pēc Zamjatina "Mēs" klasiskie žanra piemēri ir romāni "Ak brīnišķīgi jauna pasaule Aldouss Hakslijs, sarakstīts 1932. gadā un radīts 1948. gadā Orvela 1984 (romāns)

Par kulta grāmatām tiek uzskatīti šādu autoru darbi:

1. Džordžs Orvels "1984". Romāns apraksta pasauli, kas sadalīta starp trim totalitārajām valstīm. Grāmata par pilnīga kontrole, visa cilvēciskā iznīcināšana un mēģinājums izdzīvot naida pasaulē. Romānu vairākkārt cenzēja sociālistiskās valstis. PSRS tas bija aizliegts.
2. Rejs Bredberijs pēc Fārenheita 451. Fārenheita 451 ir temperatūra, kurā papīrs aizdegas un sadedzina. Tā ir nākotnes pasaule, kurā nežēlīgi tiek iznīcinātas visas rakstītās publikācijas. īpaša atdalīšana ugunsdzēsēji, grāmatu glabāšana ir sodāma ar likumu, un interaktīvā televīzija veiksmīgi kalpo visu apmānīšanai.
3. Aldouss Hakslijs "Drosmīgā jaunā pasaule" Mūsu priekšā parādās sabiedrība, kurā, šķiet, nav vietas sāpēm un skumjām. Gandrīz jau kopš dzimšanas katrs cilvēks ir iedvesmots, ka viņa vieta sabiedrībā ir vislabākā; katrs tiek nodrošināts ar nepieciešamajiem pabalstiem. Ja tomēr dvēselē iezagušās skumjas, pietiek iedzert pāris somas tabletes, un no slikta garastāvokļa nebūs ne miņas.
4. Džordžs Orvels "Dzīvnieku ferma". Dzīvnieku ferma ir līdzība, alegorija par 1917. gada revolūciju un turpmākajiem notikumiem Krievijā. Dzīvnieku pasaule Kūts ilgu laiku izturēja cilvēku lopisku attieksmi, taču kādu dienu šī pacietība pārtrūka. Četrkājaini sacēlās un padzina zemniekus, bet paši pasludināja sevi par brīvu republiku cūku vadībā.
5. Jevgeņijs Zamjatins "Mēs". Viena no slavenākajām distopijām pasaulē. Divdesmit sestajā gadsimtā Utopijas iedzīvotāji ir tik ļoti zaudējuši savu individualitāti, ka izceļas pēc skaitļiem. Amerikas Savienoto Valstu priekšgalā ir kāds, ko sauc par Labdari, kuru ik gadu pārvēlē visi iedzīvotāji, kā likums, vienbalsīgi. Valsts vadmotīvs ir tāds, ka laime un brīvība nav savienojamas.
6. Entonijs Bērdžess Pulksteņa apelsīns. Šī ir ļauna satīra par mūsdienu totalitāro sabiedrību, kuras mērķis ir pārvērst jauno paaudzi par “pulksteņa apelsīnu” līderu paklausīgo gribu. Gudrais, nežēlīgais, harizmātiskais antivaronis Alekss, ielas bandas vadonis, sludina vardarbību kā augstu dzīves mākslu, iekrīt jaunākās valsts noziedznieku pāraudzināšanas programmas dzelžainajā tvērienā un pats kļūst par vardarbības upuri. .
7. Tatjana Tolstaja "Kys". "Kys" ir aktuāla distopija, šausmīgs un brīnišķīgs stāsts par mūsu civilizācijas nāvi, par mutētiem pilsoņiem, kuri skraida savvaļā radioaktīvos mežos, bet pats galvenais - par valodas degradāciju, kas joprojām ir atpazīstama, bet jau neskaidra.
8. Andrejs Platonovs "Bedre" Bedre kā izkropļojošs spogulis atspoguļo PSRS pirmā piecu gadu plāna galvenos notikumus: industrializāciju un kolektivizāciju. Brīnišķīgs distopijas piemērs, skarba satīra par ikdienas dzīves realitāti un sociālā struktūra padomju valsts.
9. Kazuo Išiguro, nelaid mani vaļā. Keitija, Tomijs un Rude uzauga internātskolās. Mācījies, gleznojis bildes, spēlējis skolas lugās. Laika gaitā viņi uzzināja, ka viņu liktenis ir ziedošana. Tie tika radīti īpaši, lai glābtu bezcerīgi slimos. Un šie bērni nav šokēti. Viņi rezignēti gatavojas vispirms kļūt par palīgiem un paspilgtināt savu biedru pēdējās dienas, un tad viņi paši saņems aicinājumu uz izrakumiem.
10. Kurts Vonnegūts "Pieci kautuve jeb bērnu krusta karš" Vai vēlaties iztēloties sevi Billija Pilgrima vietā, kurš iet gulēt padzīvojušais atraitnis un pamostas kāzu dienā, ieiet pa durvīm 1955. gadā un iziet no tām 1941. gadā? Jums vienkārši jāmācās no tralfamadoriešiem, lai redzētu četrās dimensijās. Viens padoms jums: klaiņojot laikā, izvēlieties durvis, lai nejauši nenonāktu kautuvē numur piektais.
11. Vladimirs Nabokovs "Uzaicinājums uz nāvessodu". Kādā vārdā nenosauktā izdomātā valstī jauns vīrietis vārdā Sinsinatuss K. gaida nāvessodu, ieslodzīts cietoksnī un notiesāts uz nāvi par satraucošo sabiedrības necaurredzamību jeb, kā secināja tiesa, "epistemoloģisku neslavu". Vajā sargu un radinieku "nožēlojamie spoki".
12. Arkādijs un Boriss Strugatski "Gliemezis nogāzē". Stāstā "Gliemezis nogāzē" ir divas pasaules, divas dažādas sabiedrības, no kurām katra dzīvo saskaņā ar saviem likumiem. Mēs redzam pasauli ar Kandida un Pereca acīm. Tie ir zinātnieki, domājoši cilvēki, kuri nepieņem vardarbību un vajāšanu. Abi ir “slimi ar ilgām pēc sapratnes” un tieksies pēc patiesības līdz galam, bet katrs savā veidā.
13. Alekss Gārlends "Pludmale". Pludmale ir daļa no debesīm uz zemes starp Taizemes salām. Viņu atklāj cilvēku grupa. Pilnīga civilizācijas neesamība un milzīgais tuksnesis valdzina visus cilvēkus, kas to redz. Par šo vietu klīst daudz baumu, to pat sauca par Ēdeni. Bet nokļūt tur nav tik vienkārši. Lai tur atrastos, jums jābūt gudram, drosmīgam un mērķtiecīgam.
14. Lorēna Olivers delīrijs. Tuvākajā nākotnē. Pasaule, kurā mīlestība ir aizliegta, jo mīlestība ir slimība, visbīstamākā amor deliria, un cilvēkam, kurš pārkāpj aizliegumu, draud bargs sods. Tāpēc ikvienam pilsonim, kurš sasniedzis astoņpadsmit gadu vecumu, ir pienākums iziet atbrīvošanas procedūru no pagātnes atmiņas, kas pārnēsā slimības mikrobus.
15. Stīvens Kings "Skrienošais cilvēks" Dzīvo parastā mazpilsētā parasts cilvēks, lēnām, bet pārliecinoši iegrimstot melnā naida bezdibenī pret sevi un citiem. Un, ja reiz ir iemesls, to nevar apturēt. Amerika ir aizgājusi ellē. Cilvēki mirst no bada un vienīgais ceļš pelni - piedalies visbriesmīgākajās spēlēs, ko ģenerē sadista perversais prāts.

Žanra īpašības

Distopiskā noskaņojuma galvenais mērķis ir:

• graujot pamatu optimistiskam skatījumam uz nākotni;
• lai pierādītu jebkādu utopiju neiespējamību un murgainību.

Distopiju raksturo:

• projicēšana uz iedomātu sabiedrību tieši to iezīmju, kas izraisa vislielāko noraidījumu mūsdienu sabiedrībā;
• distopiskās pasaules izvietojums attālumā - telpā vai laikā;
• distopiskai sabiedrībai raksturīgo negatīvo iezīmju apraksts tādā veidā, ka rodas murga sajūta.

Distopijā galvenais sapnis ir izdzīvot, atdzimt, atgriezt savu pasauli, pieņemot to tādu, kāda tā ir. Galu galā, distopija ir "nākotnes bez nākotnes" tēls, miruša mehanizēta sabiedrība, kur cilvēkam tiek piešķirta vienkāršas vienības loma.

Distopijas funkcijas

Ar distopisku romānu autors demonstrē savu pārliecību par cilvēces un sabiedrības problēmām, kā arī brīdina cilvēkus par viņu vājumu. Rakstnieki parasti izmanto distopisko žanru, lai apspriestu realitāti un attēlotu problēmas, kas ļoti iespējams nākotnē. Neskatoties uz to, ka distopijas loma literatūrā ir auditorijas izglītošana un brīdināšana, nevajadzētu par zemu novērtēt tās ietekmi uz aktuālu sociālo, politisko un valdības problēmu atspoguļošanu.

Distopiju struktūra

fons: Distopija parasti ir daļa no izdomāta Visuma, kas stāsta, kā šī pasaule veidojās vai kā tā attīstījās (vai degradējās) saistībā ar mūsu sabiedrību. Aizmugurējais stāsts uzskatāmi parāda sabiedrības kontroles sviru maiņas, sociālo normu maiņas vai atsevišķu korporāciju, totalitāro diktatoru vai birokrātu kontrolētas valdības varas nodibināšanas procesu.

Galvenais varonis: Distopiskā grāmatā var parādīties vairāki varoņu veidi. Viens no tādiem ir tēls, kurš intuīcijas līmenī izjūt sabiedrības problēmas un cenšas tās labot, atklāti ticot, ka diktatoru tiešām ir iespējams izmest no varas olimpa. Nereti šāda tēla pasaules uzskats veidojas viņa vides ietekmē, kas arī nav vienaldzīga pret konfrontāciju ar varas turētāju.

Cits galvenā varoņa tips ir neatņemama sabiedrības sastāvdaļa, kas sevi uztver tikai kā utopisku, bet kādā brīdī saprot, cik šī sabiedrība ir nepareiza, un mēģina to pārveidot vai iznīcināt.

kakla saite: bieži galvenais varonis satiekas ar distopiskām iezīmēm apveltītu raksturu, iespējams, visas sabiedrības līderi. Notiek konflikts, kurā varonis arī satiekas vai viņu atbalsta cilvēku grupa, kuru virza doma par distopijas iznīcināšanu. Dažreiz šie cilvēki iepriekš bija daļa no šīs distopijas, taču viņiem izdevās atjēgties un nomest šo nastu.

kulminācija: distopiskā romānā problēma bieži vien paliek neatrisināta, vairumā gadījumu mēģinājumi iznīcināt distopiju ir veltīgi. Dažkārt varonim izdodas pārraut apburto loku un atbrīvoties, taču vairumā gadījumu galvenais varonis (vai cilvēku grupa, par kuru mēs runājām iepriekš) tiek uzvarēts un distopija turpinās.

Atšķirības starp distopiju un utopiju

Kā sociālās fantāzijas veids utopija lielā mērā balstās uz nezinātniskiem un teorētiskās metodes zināšanas par realitāti, bet gan uz iztēli. Saistīts ar šo visa rinda utopijas iezīmes, tostarp tādas kā apzināta nošķiršanās no realitātes, vēlme rekonstruēt realitāti pēc principa “visam ir jābūt otrādi”, brīva pāreja no reālā uz ideālo. Utopijā vienmēr ir garīgā principa pārspīlējums, tajā īpaša vieta atvēlēta zinātnei, mākslai, izglītībai, likumdošanai un citiem kultūras faktoriem. Līdz ar zinātniskā komunisma parādīšanos klasiskās pozitīvās utopijas kognitīvā un kritiskā nozīme sāk pakāpeniski samazināties.

Lielāka nozīme ir kritiskas attieksmes funkcijai pret sabiedrību, pirmām kārtām pret buržuāzisko, ko pārņem tā sauktā negatīvā utopija, jauns veids literārā utopija, veidojusies XIX gadsimta otrajā pusē. Negatīvā utopija jeb distopija krasi atšķiras no klasiskās, pozitīvās utopijas. Tradicionālās klasiskās utopijas nozīmēja ideālas, vēlamas nākotnes tēlainu attēlojumu. Satīriskā utopijā, negatīvā utopijā, brīdinājuma romānā vairs nav aprakstīta ideāla nākotne, bet gan nevēlama nākotne. Nākotnes tēls tiek parodēts, kritizēts. Tas, protams, nenozīmē, ka līdz ar negatīvu utopiju parādīšanos pati utopiskā doma pazūd vai devalvē, kā uzskata, piemēram, angļu vēsturnieks Čads Volšs.

Patiesībā negatīva utopija utopisko domu "nelikvidē", bet tikai pārveido. Tas, mūsuprāt, no klasiskās utopijas mantojis prognozēšanas spēju un sociālo kritiku. Protams, distopijas ir pretrunīga un neviendabīga parādība, kurā sastopamas gan konservatīvas, gan progresīvas iezīmes. Bet labākajos šāda veida darbos radās jauna ideoloģiska un estētiska funkcija - brīdināt par buržuāziskās sabiedrības un tās institūciju attīstības nevēlamajām sekām.

Distopija kino

Fārenheita 451, 1966

Apvienotā Karaliste. Režisors Fransuā Trufo.

Šo filmu visbiežāk atceras, kad cilvēki sāk salīdzināt grāmatas un attēlus, pamatojoties uz šīm grāmatām: Fight Club, A Clockwork Orange, Fear and Loathing in Las Vegas un Fahrenheit 451. Nevar viennozīmīgi teikt, ka filma ir labāka, taču strīdi par šo partitūru nav rimuši jau piecdesmit gadus.

Sekojot romāna autoram Rejam Bredberijam, Trufo stāsta mums cilvēces vēsturi, kurā visas rakstītās publikācijas bez žēlastības iznīcina īpašs liesmu metēju pulciņš un tiek apsūdzēta literatūras mīlestība un grāmatu glabāšana. Jaunais seržants Gajs Montāgs izpilda pavēli iznīcināt literatūru, taču tikšanās ar jauno Klarisu maina visu viņa vērtību sistēmu. Viņš kļūst par disidentu dziļi totalitārā sabiedrībā, kas lasa tikai komiksus. Interesanti, ka visus filmas titru aktieri lasa, nevis raksta. Tas pilnībā atbilst idejai par jaunu pasauli, kurā nav vietas drukātam tekstam.

Andromedas miglājs, 1967. gads

PSRS, režisors - Jevgeņijs Šerstobitovs.

Vienīgā pašmāju filma mūsu sarakstā. Protams, padomju zinātniskā fantastika ir pazīstama visā pasaulē, bet pirmām kārtām - kā literārs virziens, nevis kinematogrāfisks. Šerstobitova filma aizved mūs tālā nākotnē. Zinātnieku grupa astro-pilotu dodas bīstamā ceļojumā pa mūsu galaktiku. Zvaigžņu kuģis, ar kuru viņi ceļo, dīvainas sakritības dēļ iziet ārpus ekliptikas un nonāk planētas, ko sauc par Dzelzs zvaigzni, gravitācijas laukā, par kuru zinātnieki zina jau ilgu laiku, taču neviens nevarēja noteikt precīzu tās atrašanās vietu. Zemes iedzīvotāji nolemj nolaisties uz planētas, cerot papildināt degvielas krājumus citplanētiešu zvaigžņu kuģī un atgriezties uz Zemes.

"Trakais Makss", 1979

Austrālija Režisors Džordžs Millers.

34 gadus vecā austrāliešu režisora ​​Džordža Millera pirmā bilde kļuva par īstu sensāciju kino pasaulē. Tas tika pārdots amerikāņiem filmu izplatīšanai visā pasaulē par ļoti nelielu naudu, un rezultātā tas ienesa milzīgus ieņēmumus, kas pārsniedza simts miljonus dolāru. 1998. gadā Mad Max iekļuva Ginesa rekordu grāmatā kā ienesīgākā filma. Tieši pēc šīs lomas Holivuda uzzināja par 23 gadus veco aktieri Melu Gibsonu, kurš vēlāk kļuva par pasaules slavenību. Tuvākajā nākotnē pēc lielas katastrofas, kas uz visiem laikiem mainīja mūsu civilizāciju, vismaz kaut kāda dzīve kļuva iespējama tikai blakus bezgalīgajām lielceļiem. Policists Makss ieguva iesauku Trakais par viņa bezkompromisa, brutālo, visaptverošo cīņu pret ceļu bandām, kurās ir vēl trakāki atstumtie motocikli un automašīnas. Asiņainā karā Makss zaudē sievu un bērnu, un pēc tam viņa atriebība bandītiem kļūst par viņa mūža darbu.

Blade Runner, 1982

ASV, režisors Ridlijs Skots.

Filmas pamatā ir Filipa Dika romāns Vai androidi sapņo par elektriskajām aitām? 45 gadus vecais britu režisors Ridlijs Skots iepriekš uzņēma iespaidīgu kosmosa filmu Alien. Šajā filmā Skots veiksmīgi apvieno "melnās filmas" stilu par cinisku privāto aci un klasisko fantastiku ar augsto tehnoloģiju komponentu. Šis ir stāsts par pensionētu detektīvu Riku Dekardu, kuru LAPD atjauno darbā, lai meklētu kiborgu bandu, kas izbēgusi no kosmosa cietuma uz planētas Zeme. Rikam Dekardam tiek uzdots noskaidrot kiborgu motīvus un pēc tam tos iznīcināt.

"Brazīlija", 1985

Lielbritānija, režisors - Terijs Giljams.

Šīs filmas scenāriju kopā ar seru Tomu Stoppardu sarakstījis spožais Terijs Giljams. Šis fakts jau pasaka daudz un paceļ filmu pavisam jaunā kvalitātes līmenī. “Brazīlijas” tapšanas gads – 1984. – sakrīt ar Džordža Orvela slavenā distopiskā romāna nosaukumu. Sākotnēji bildei vajadzēja saukties "1984 1/2", taču beigās Terijs Giljams izvēlējās ilustratīvāku nosaukumu. Sīkais ierēdnis Sems Lourijs ir diezgan apmierināts ar savu garlaicīgo un bezjēdzīgo dzīvi. Viņš izvēlējās nenozīmīga ierēdņa darbu un piekrīt samierināties ar nesakārtotu dzīvi pret savas mātes gribu, kura ieņem svarīgu vietu sistēmas elites aprindās. Kādā jaukā dienā viņš satiek meiteni, kuru viņš vienmēr bija redzējis savos sapņos. Lai viņu atkal satiktu, Sems nolemj mainīt darbu. Šis solis maina visu viņa dzīvi.

"12 pērtiķi", 1995

ASV, režisors Terijs Giljams.

Terijs Giljams prot veidot izcilas fantastiskas, bet vecuma ziņā nekaitīgas filmas. Un, protams, tam ir savs unikālais stils. Viņa "paraksts" stāstu stils vislabāk izpaužas tieši viņa distopiskajos projektos.

Šajā filmā režisors mūs aizved uz ne pārāk tālo 2035. gadu. Briesmīgs, neārstējams vīruss ir nogalinājis 99% mūsu planētas iedzīvotāju. Izdzīvojušie ir spiesti izvilkt savu nožēlojamo eksistenci pazemē. Rūdītais noziedznieks Džeimss Kols brīvprātīgi dodas bīstamā ceļojumā ar laika mašīnu: uzdevumā viņam jāiet pagātnē, lai palīdzētu zinātniekiem atrast nāvējošā vīrusa avotu un izprast noslēpumaino "Divpadsmit pērtiķu" noslēpumu. Kola lomu spēlēja liela nozīme priekš turpmākā karjera Brūss Viliss, un viņš ar viņu paveica lielisku darbu. Un Breds Pits, kurš tajā brīdī atradās jaunas uzlecošās zvaigznes statusā, izteica ļoti spilgtu solījumu kļūt par daļu no Holivudas elites.

"Gattaca", 1997

ASV, režisors Endrjū Nikols.

Pats vārds "gattaca" (gattaca) veidojas no pirmā četri burti DNS ķēžu slāpekļa bāzes: guanīns, adenīns, timīns un citozīns. Šī informācija nekādā veidā nepalīdz saprast filmu, bet gan, gluži pretēji, mulsina skatītāju. Acīmredzot tieši to centās panākt režisors un scenārists Endrjū Nikols. Viņa radītajā pasaulē katrs cilvēks ir ģenētiski ieprogrammēts, un arvien mazāk paliek to, kas dzimuši mīlestībā, nevis laboratorijā. Viens no pēdējiem "mīlestības bērniem", Vincents Frīmens, dzimšanas brīdī tiek apzīmēts kā "nepiemērots". Viņš ir pakļauts kaislībām, ļaujas emocijām, taču tic, ka viņa sapņi kādreiz piepildīsies. Lai to izdarītu, viņš iegādājas citas personas identitāti, mēģinot pievilt atlases komisiju, lai tā kļūtu par cienījamu Future Gattaca Corporation biedru. Tomēr viņš pat nevar iedomāties, cik nogurdinoši un grūti ir vienlaikus būt divām dažādām personībām. It īpaši, kad policija tev uz papēžiem...

"Matrica", 1999

ASV, režisori: Endijs Vačovskis, Lerijs (Lana) Vačovskis.

Šobrīd ir grūti atrast cilvēku, kurš nebūtu skatījies vai vismaz nav dzirdējis par šo filmu. Aina, kurā Morfejs liek galvenajam varonim izvēlēties sarkanu vai zilu tableti, jau sen ir klasika, un to daudzkārt citē citi režisori. Taču arī pati filma Matrica neiztika bez slēptiem citātiem (par šo pat tika izdota vesela grāmata). Piemēram, aina, kurā Neo Orākula dzīvoklī satiek apdāvinātos bērnus, ir veltījums japāņu animācijas filmai Akira.

Tiklīdz filma nokļuva ekrānos un skāra skatītājus ar sasalstoša kameras efektu, uzreiz parādījās milzīgs skaits cilvēku, kuri apgalvoja, ka viņi ir pirmie, kas šo izgudrojumu pārcēla uz lielā ekrāna, un Wachowskis jau bija sekotāji. Nav zināms, vai tās ir patiesas vai skaudīgas tenkas, taču filma no tā noteikti nekļuva sliktāka.

"Mr Neviens", 2009

Vācija, Beļģija, Francija, režisors - Jaco Van Dormel.

Viņu sauc Nemo Nobody, viņš ir vienādojums, kurā nav nekā cita, izņemot nezināmo. Tas ir nopietns zēns, kas pārsniedz savus gadus, iestrēdzis uz platformas, pēc tam simts divdesmit gadus vecs vecs vīrs, pēdējais laimīgās XXII gadsimta Zemes mirstīgais, kurš ir droši aizmirsis, kā viņš dzīvoja. Droši var teikt tikai vienu: Džareds Leto šeit ir tik izskatīgs, ka ne vecā vīra grims, ne reizēm smieklīgās un cukurotās ainas filmā nespēj viņu izlutināt. Tomēr būtu nepiedodama kļūda nenovērtēt Žako van Dormela režijas virtuozo kvalitāti. Rezultātā filmai ir nepieciešamas vairākas skatīšanās, jo ne vienmēr viss kļūst skaidrs ar pirmo reizi.

Starpzvaigžņu, 2014

ASV, režisors Kristofers Nolans.

Brāļu Nolanu scenārijs, pamatojoties uz zinātniskie raksti teorētiskais fiziķis Kips Torns, kurš pēta gravitācijas teoriju, kā arī savā populārajā grāmatā "Melnie caurumi un laika krokas ...". Šo ļoti apšaubāmo grāvēju iedvesmoja modernisma arhitekta Ludviga Mīsa van der Roes darbs, projektējot filmas ēkā.

Distopija ir literatūras žanrs, kas apraksta sabiedrību, kurā dominē negatīvas attīstības tendences. Sižeta galvenais virziens ir varoņu izdzīvošana pasaulē, kurā cilvēce sākotnēji zaudēja. Ja jums patīk grāmatas, kas ir filozofiskas savā spriedzē, distopija būs piemērota jūsu gaumei. Lasot romānus šajā žanrā, jūs varat pārdomāt mūžīgās tēmas tautas un valsts mijiedarbība, cilvēka iekšējās pretrunas un mūžīgās vērtības. Labākais distopiskās grāmatas tie zīmē mūsu priekšā būtībā totalitāru sabiedrību, kurā ir spēkā vairāki noteikumi, kas ierobežo brīvību – domāt, just, dzīvot. Parasti viņiem ir nelaimīgas beigas, jo cilvēks neizbēgami cieš neveiksmi.

Pats žanra jēdziens tika ieviests pagājušā gadsimta beigās. Grāmatas distopiskā žanrā kļuva par loģisku utopijas turpinājumu, kuras ietvaros tika demonstrēta ideāla sabiedrība. Bet līdz šai dienai ideāla un laimīga sabiedrība nav izveidota, tā paliek tikai iekšā literārie darbi, tas lika rakstniekiem visu laiku domāt par tā cēloņiem un izcelsmi. Tajā pašā laikā padomju literatūras sarakstos ir ļoti grūti atrast distopiskas grāmatas. Fakts ir tāds, ka šis žanrs PSRS tika pakļauts visaptverošai kritikai, jo tas parādīja utopijas kā tādas nekonsekvenci, kamēr padomju sabiedrībā dominēja ideālas komunistiskās valsts ideja. Un tikai deviņdesmitajos gados krievu autori apņēmās masveidā apgūt šo žanru.

Distopiskās grāmatas: izcilu darbu saraksts

Ja vēl neesi paspējis iepazīties ar šo žanru, KnigoPoisk mājaslapā vari atrast distopisko grāmatu vērtējumu, starp kurām noteikti atradīsies kas, kas tev patīk. Labākie darbi liks aizdomāties par vēsturisko pagātni un mūsdienu realitātēm. Distopiskās grāmatas, kuru saraksts ir parādīts šajā lapā, palīdzēs jums izprast literāro darbu autorus un sarežģījumus.

Vasilovs Aleksandrs. 11. klase.

Tiem diviem paradīzē - tika dota izvēle: vai nu laime bez brīvības - vai brīvība bez laimes; Trešā nav. Viņi, bubulīši, izvēlējās brīvību – un kas: tas ir saprotams – tad gadsimtiem ilgi ilgojās pēc važām. (Jevgeņijs Zamjatins, romāns "Mēs")
Civilizācija nav iedomājama bez stabilas sabiedrības. Stabila sabiedrība nav iedomājama bez stabila sabiedrības locekļa. Un ar spēcīgiem pārdzīvojumiem - turklāt vientulībā, bezcerīgā nevienotībā un izolācijā - kāda gan varētu būt stabilitāte? (Aldouss Hakslijs, Brave New World)

Brīvība ir iekšā vispārējā sajūta, izvēles pieejamība. Izvēles, iespēju trūkums notikuma iznākumam ir līdzvērtīgs brīvības trūkumam. Cilvēks vienmēr tieksies pēc brīvības, izprotot savu "es", dzīves mērķu sasniegšanu.
Par manā darbā izvirzīto problēmu var uzskatīt jautājumu: kas var notikt ar cilvēku, kad, pielūdzot abstrakti konstruētus ideālus, viņš labprātīgi atsakās no personīgās pašrealizācijas brīvības un liek vienādības zīmi starp brīvības trūkumu un kolektīvo laimi? Vai vispār ir iespējams atrast laimi nebrīvā sabiedrībā? Savā darbā mēģināšu atbildēt uz visiem šiem jautājumiem, analizējot un salīdzinot divus antiutopiskus darbus: krievu rakstnieka E. Zamjatina romānu "Mēs" un angļu rakstnieka O. Hakslija romānu "Drosmīgā jaunā pasaule".
Dystopia (no grieķu "anti" - pret un "utopos" - vieta, kas nekur neeksistē), (angļu dystopia) - virziens daiļliteratūrā, in šaurā nozīmē totalitāras valsts vai sabiedrības apraksts, plašā nozīmē, jebkuras sabiedrības apraksts, kurā dominējušas negatīvas attīstības tendences. Terminu "distopija" kā literatūras žanra nosaukumu ieviesa Glens Neglijs un Makss Patriks. Distopija ir izdomātas pasaules attēlojums, kam nekad nevajadzētu pastāvēt. Visa distopiskā pasaule ir veidota uz loģikas, un cilvēks vairs nav cilvēks, viņš ir sociāla vienība. Patiesībā distopiskajos darbos cilvēks vienkārši nevar pastāvēt, jo tiek iznīcināts tā sauktais cilvēka “es”, un tā vietā parādās “Mēs”. Cilvēkiem nav tiesību paust savu viedokli (lai gan patiesībā tas distopijā vienkārši nepastāv). Distopijā visi cilvēki pakļaujas noteiktam rituālam un spēlē tajā noteiktu lomu. Distopiska sabiedrība ir ritualizēta. Tur, kur valda rituāls, nav iespējama personības kustība. Gluži pretēji, šī kustība ir ieprogrammēta. Sižeta konflikts rodas, ja indivīds atsakās no savas lomas rituālā un dod priekšroku savam ceļam. Distopijas iekšējā atmosfēra ir bailes, galvenā varoņa bailes neievērot tās sabiedrības noteikumus, kurā viņš dzīvo, bailes atšķirties no visiem pārējiem. Var teikt, ka distopija ir cilvēka mēģinājums ieskatīties nākotnē, mēģinājums paredzēt, kas var notikt ar sabiedrību konkrētā notikumu attīstībā. (Ir diezgan loģiski, ka distopiju padomju literatūras kritika uztvēra negatīvi, jo padomju filozofija PSRS sociālo realitāti uzskatīja ja ne par realizētu utopiju, tad kā sabiedrību, kurai pieder ideālas sistēmas radīšanas teorija. Tāpēc distopija. darbi tika uztverti kā šaubas šajā teorijā, ka reizēm Padomju savienība bija nepieņemami.) Patiesībā distopiju bieži salīdzina ar zinātnisko fantastiku, bet tikai distopija stāsta par reālākām un vieglāk uzmināmām lietām. Zinātniskā fantastika ir vairāk vērsta uz citu pasauļu atrašanu, citu realitāti modelēšanu. Neskatoties uz tik pamanāmu atšķirību starp šiem diviem žanriem, zinātniskās fantastikas elementi distopijā tiek izmantoti, lai radītu autora aprakstīto pasauli.
Utopija (no grieķu "utopos" - "nav vieta"; vieta, kas neeksistē) ir daiļliteratūras virziens, kas apraksta ideālu, no autora viedokļa, sabiedrību. Žanra nosaukums cēlies no tāda paša nosaukuma darbs Tomass Mors - “Zelta grāmatiņa, tikpat noderīga, cik smieklīga par štata labāko uzbūvi un par jauno Utopijas salu”, kurā “Utopija” ir tikai salas nosaukums. Patiesībā distopiju kā žanru nosaka strīds ar utopiju, tiek uzskatīts, ka utopija un distopija ir pretstati. Distopija ar rūgtu izsmieklu raugās uz utopiju. Utopija neskatās antiutopijas virzienā, tā nemaz neskatās, jo redz tikai sevi un tiek aiznesta tikai pati. Galvenā utopijas atšķirīgā iezīme, tās specifika ir tā, ka tās radīšanā netika ņemti vērā reālās pasaules ierobežojumi. Jo īpaši vēsturiskais fons. Tāpēc parastajā apziņā utopija bieži tiek uztverta kā kaut kas nerealizējams, nerealizējams sociālais ideāls.
Robeža starp utopiju un distopiju ir robeža starp saprātu un neprātu, atliek tikai noteikt, ko tieši šajā gadījumā var uzskatīt par saprāta personifikāciju un kas ir par neprāta personifikāciju. Salīdzinot utopiju un distopiju, mēs varam izcelt vairākus punktus, pievēršot uzmanību tam, ka jūs varat noteikt atšķirības starp diviem žanriem:

1. distopija izceļas ar savu antropocentriskumu, darba centrā ir konflikts sociālā vide un personība;
2. utopija ir vērsta tikai uz ideāla veidošanu sociālā kārtība, personība darbā nespēlē nozīmīgu lomu;
3. utopiju raksturo autora pārliecība par viņa uzbūvētā sociālā modeļa nevainojamību;
4. distopijas autors parāda lasītājam pasauli, kurā visas jūtas tiek iznīcinātas visos iespējamos veidos. Autore apraksta pasauli, kurai vienkārši nevajadzētu pastāvēt.

Bet, neskatoties uz diezgan lielo atšķirību skaitu starp žanriem, pieļauju, ka distopiju var uzskatīt par loģisku utopijas turpinājumu, jo distopijas autors utopiju attīsta tālāk, skatās uz notikumiem reālāk, mēģina ielūkoties nākotnē. Mēs varam teikt, ka distopija maksā par grēkiem, ko utopija iemiesoja. Distopijas laiks turpina utopijas laiku, tie ir vienas šķirnes. Leonīds Gellers apgalvoja: "utopijas laiks ir tagadnes kļūdu labošanas laiks, kas kvalitatīvi atšķiras, vismaz dizainā, no tagadnes." No paziņojuma var secināt, ka kļūdas nevarēja labot vai bija jālabo citādi, jo kļūdu labošana nozīmē tiekšanos pēc kaut kāda ideāla, tiekšanās pēc ideāla nozīmē utopijas parādīšanos, bet utopijas parādīšanās nozīmē distopijas parādīšanās, ko nevar saukt par labu parādību. Distopija un utopija veido zināmu līdzsvaru, ko, manuprāt, var saukt par mūsu moderno pasauli, jo cilvēce tiecas pēc ideāliem, bet tajā pašā laikā cenšas ielūkoties nākotnē, lai paredzētu rašanos. iespējamās problēmas kas var rasties.
Ir tāds termins "praktopija" (literatūras žanrs, kurā, tāpat kā utopijā, tiek aprakstīts labākas sabiedrības modelis, bet atšķirībā no utopijas tiek atzīta nepilnība šī sabiedrība, kas ir tuvāka distopijai (terminu ieviesa amerikāņu sociologs Alvins Toflers)), kas, manuprāt, vislabāk var raksturot reālu sabiedrību.
Antiutopiskais romāns "Mēs" ir svarīgākais E. Zamjatina darbs. Romānu laikabiedri uztvēra kā ļaunu nākotnes sociālistiskās, komunistiskās sabiedrības karikatūru. Tagad šis darbs tiek uztverts kā brīdinājuma romāns, distopija tīrākajā formā, kas palīdz ieraudzīt it kā distopisko nākotni ar autora acīm. 1920. gadā Jevgeņijs Zamjatins uzrakstīja romānu “Mēs” izsalkušā, nesakarsētā Petrogradā, kara komunisma gaisotnē ar piespiedu (un bieži vien nepamatotu) nežēlību, vardarbību pret cilvēku, plaši izplatītā pārliecības gaisotnē, ka ātrs lēciens. bija iespējams tieši komunismā, tāpēc romāns var pārsteigt ar savu nežēlību attiecībā pret cilvēka personību. Krievijā romāns ilgu laiku netika publicēts, bet tulkojumi citās valodās (angļu, čehu, franču) parādījās visā pasaulē, sākot ar 1924. gadu, kad romāns tika publicēts Ņujorkā. Kāpēc romāns netika izdots Krievijā? Atbilde uz šo jautājumu ir ļoti vienkārša: kritiķi un rakstnieki uztvēra romānu kā padomju iekārtas un komunisma apmelojumu, romāns tika uzskatīts par ņirgāšanos par sociālistisko nākotni. Divus gadus pēc romāna uzrakstīšanas E.Zamjatins tika arestēts, pēc kā viņš saņem pavēli izraidīt uz ārzemēm.
Darba analīzē es neveltīšu daudz laika romāna sižetam, nepārstāstīšu romānu, mēģināšu atbildēt uz jautājumiem, ko uzdevu sava darba sākumā. "Mēs" ir atgādinājums par iespējamām sekām, ko rada nepārdomāts tehnoloģiskais progress, kas galu galā pārvērš cilvēkus par numurētām skudrām, romāns ir brīdinājums par to, kurp var vest zinātne, kas globālās pasaules apstākļos ir atrauta no morāles un garīgajiem principiem. , tā teikt, "supervalsts" un tehnokrātu svētki.
Lai sāktu analizēt romānu, es pievērsos pašam "distopijas" jēdzienam. Šaurā nozīmē distopija galu galā ir totalitāras valsts raksturojums, tāpēc daļēji var piekrist kritiķu viedoklim, kuri apgalvoja, ka "Mēs" izsmej sociālistisko nākotni, bet man personīgi šķiet, ka šīs grāmatas autors. romāns negrasījās izsmiet komunismu, viņš mēģināja ieteikt, kas varētu notikt ar cilvēci, ja cilvēki pārstās tiekties pēc savas iekšējās pasaules attīstības, viņi pārstās būt indivīdi. No loģikas viedokļa, kad cilvēki pārstāj būt indivīdi, viņi sāks dzīvot, vadoties tikai no pamata instinktiem. Šādi indivīdi pārstās domāt par pašizpausmi, paaugstināšanu amatā darbā, filozofiju, jo tas viss parāda jebkādas atšķirības starp cilvēkiem. Šāda dzīves sistēma galu galā, man šķiet, novedīs pie distopiskas sabiedrības uzbūves, kurā cilvēki tieksies pēc viena mērķa (lai arī kāds tas būtu). Šeit neviļus rodas jautājums par tāda cilvēka brīvību, vai tādam ir vajadzīga brīvība? NĒ! Protams, antiutopisku darbu autori saka, ka, būdams brīvs, cilvēks nevar kļūt laimīgs, bet es domāju, ka cilvēki, kurus Zamjatins apraksta savā darbā, ir absolūti laimīgi, kaut arī viņi ir laimīgi savā veidā. Protams, no normāla cilvēka pozīcijām viss augstāk minētais izklausās vismaz neparasti un stulbi, bet tagad es mēģināju apsvērt tikai cilvēka “plusi” (ļoti apšaubāmus) un “mīnusus” distopiskā sabiedrībā, kas Zamjatins aprakstījis savā romānā “Mēs”. Uzdrošinos ieteikt, ka Zamjatina romānā ir aprakstīta racionālākā pieeja futūristiskas sabiedrības veidošanai (un vispār distopija pārsteidz ar savu loģiku, savukārt utopija ir sava veida pasaka par laimīgu nākotni). Zamjatins parādīja lasītājam diezgan paradoksālu situāciju, kad cilvēce, cenšoties sasniegt vispārēju laimi, atņēma cilvēkiem brīvību. ASV, ko rakstnieks radījis romānā "Mēs", ir pārsteidzoša savā tehniskajā attīstībā, bet tajā pašā laikā pārsteidz ar nežēlīgu izturēšanos pret cilvēkiem, kas dzīvo šajā štatā. Jūs varat nostādīt sevi ASV iedzīvotāja vietā un iedomāties dzīvi, kurā nav brīvas domas, pašizpausmes vai jūtas. Sarežģīti. Es pat teiktu, ka tas ir nepanesami. Izlasot romānu “Mēs”, sapratu, ka šāda sabiedrība (distopija) var pastāvēt tikai tad, ja nav nekādu faktoru, kas liecinātu, ka cilvēks ir indivīds, nevis masa. Tāpēc šādas sabiedrības rašanās nav iespējama, jo vienkārši nav iespējams sasniegt kolektīvu laimi visai pasaulei, uzspiest šo laimi, jo neviens nezina, kas tas ir citam.
Izcilā angļu rakstnieka O. Hakslija romāns "Drosmīgā jaunā pasaule" tika uzrakstīts 1932. gadā. Hakslijs atzīmēja, ka grāmatas tēma nav pati zinātnes attīstība, bet gan tas, kā šis progress ietekmē cilvēka personību. Salīdzinājumā ar citiem distopistu darbiem Hakslija romāns izceļas ar pasaules materiālo labklājību, nevis viltotu, viltotu bagātību, bet patiešām absolūtu pārpilnību, kas, iespējams, šķiet dīvaini, galu galā noved pie indivīda degradācijas. Savā romānā Hakslijs mēģināja pētīt cilvēku kā personu, nevis kā sociālu vienību, tāpēc romāns ir aktuālāks par citiem šī žanra darbiem, jo ​​galvenais uzsvars tiek likts uz cilvēka dvēseles stāvokli. Analizējot Aldousa Hakslija romānu, var atrast diezgan daudz līdzību ar Jevgeņija Zamjatina romānu “Mēs”, bet par to es runāšu nedaudz vēlāk. Savā romānā Hakslijs demonstrēja pasauli, kurā katra cilvēka personība ir "saīsināta" līdz tādam izmēram, kas pakļauts iesniegšanai un programmēšanai. Īpašu uzmanību vēlos pievērst bērnu parādīšanās procesam Brave New World. Darbā cilvēki nevis aug, bet tiek audzēti. (Es uzreiz atceros Zamjatina "bērnu audzēšanu"). Jau pirms bērnu piedzimšanas tie tiek sadalīti augstākajos un zemākajos, ar sava veida ķīmisku iedarbību uz embrijiem, tādējādi paātrinot cilvēka augšanas ātrumu, piešķirot viņam dažas īpašības. Tas ir pilnīgi pareizi no loģikas viedokļa, taču, ja uz šo aspektu paskatās no cita skatu punkta, tad rodas jautājums: kurš ir devis tiesības vadīt cilvēku turpmāko dzīvi. Bet visbriesmīgākais brīdis cilvēku augšanas procesā, man šķiet, ir tā sauktā hipnopēdija. Ar hipnozes palīdzību bērni miega laikā tiek “ievadīti” ar informāciju, kas jāapgūst. Augstākās kastas, piemēram, Alfa, pēc šādas hipnozes sāk justies pārākas par zemākajām kastām (Epsilon), kurām tiek teikts, ka tās ir garīgi invalīdi un jāizmanto visnetīrākā un rutīnas darba veikšanai. Man šķiet, ka pašam cilvēku sadalījumam pa kastām var būt diezgan liela nozīme distopiskā darbā. No vienas puses, šāds gājiens parāda, ka Brave New World aprakstītajā stāvoklī viss ir vērsts uz dzīves vienkāršošanu, bet, no otras puses, cilvēku sadalīšana klasēs ir pretrunā ar priekšstatu, ka distopijā visiem cilvēkiem jābūt vienādiem ar katru. citiem, jābūt identiskiem; jo šķiru pastāvēšana liecina par zināmu atšķirību starp cilvēkiem sabiedrībā. Neskatoties uz visu netikumu sabiedriskā dzīve, kas aprakstīts romānā, pasaules valsts sasniedz zinātnes virsotnes. Bet galu galā grāmatas tēma nav zinātnes progress pats par sevi, bet gan tas, kā šis progress ietekmē cilvēka personību. Pats O. Hakslijs savos rakstos to apgalvoja zinātniskie atklājumi nozīmē lielu revolūciju cilvēces vēsturē, taču šāda revolūcija nevar būt patiesi revolucionāra. Patiesi revolucionāru revolūciju ir iespējams veikt nevis iekšā ārpasauli bet tikai cilvēka dvēselē un miesā. Šādas revolūcijas mēģinājums tiek demonstrēts Brave New World. Var teikt, ka romānā tiek mēģināts ieaudzināt cilvēkos mīlestību pret verdzību, ko var iedibināt tikai intrapersonālas revolūcijas rezultātā. Lai veiktu šādu revolūciju, O. Hakslija radītajā distopiskajā sabiedrībā viņi izdomāja un iedvesmoja sekojošo:

1. uzlabotas ieteikumu metodes; pat pirms dzimšanas bērniem tiek mācīti nosacīti refleksi;
2. alkohola vai narkotiku aizstājējs, mazāk kaitīgs un patīkamāks nekā iepriekš zināmās sugas (šajā gadījumā šāds aizstājējs ir soma);
3. uzticama cilvēku vadības sistēma, kas atvieglos cilvēku dzīvi.

Mēģinot uzminēt, kas varētu notikt ar "drosmīgo jauno pasauli" tālāk, mēs varam redzēt tikai divus šādas sabiedrības attīstības ceļus. Vienā gadījumā tāda distopiska pasaule varētu pastāvēt mūžīgi, ja ierobežo ietekmi uz pasauli no ārpuses, nepārtrauc uzspiest stingru ideoloģiju. Citā gadījumā šāda sabiedrība laika gaitā vienkārši izjuks, novecos, jo cilvēka personība nevar attīstīties distopiskā stāvoklī, un ja ne indivīda attīstība, tad sabiedrības attīstības nav. Aldous Haxley parādīja lasītājam romānu, kurā viņš aprakstīja iespējamos draudus civilizētai sabiedrībai. Drosmīgās jaunās pasaules autors šādus draudus saskata kustībā uz personību dzēšošu “harmoniju” (nebrīvība = kolektīva laime) un masu patēriņa pieaugumā. Hakslijs, tāpat kā visi distopiskie rakstnieki, cenšas brīdināt sabiedrību par iespējamu cilvēka atņemšanu. pašu vēlmes, jūtas, domas, pat brīva dzīve. Hakslijs jēdzienus "personība" un "brīvība" pārdomāja jaunā veidā, kas ļauj labāk izprast viņa uzskatus par dzīvi un sabiedrību.
Lasot divus romānus (“Mēs” un “Drosmīgā jaunā pasaule”), pirmais, kas krīt acīs, ir fakts, ka abi darbi ir līdzīgi viens otram. Var pieņemt, ka romāns "Drosmīgā jaunā pasaule" ir parādā savu izskatu darbam "MĒS", jo Jevgeņija Zamjatina romāns tika sarakstīts 1921. gadā, kad 1932. gadā tapa Aldousa Hakslija romāns. Abi darbi vēsta par cilvēka kā personības sacelšanos pret racionālu, mehanizētu, nejūtīgu pasauli, kurā atrodas abu romānu galvenie varoņi. Uzdrošinos domāt, ka sabiedrības tips abos romānos ir vienāds, pat abu grāmatu atmosfēra ir līdzīga. Tikai šeit Hakslija romānā politiska zemteksta tikpat kā nav, kas vērojams Zamjatina romānā “Mēs”. Ja mēs sākam runāt par kolektīvās laimes problēmu, kas skarta divos darbos, tad var teikt, ka Hakslijs precīzāk aprakstīja laimes (kaut arī savdabīgas) uzspiešanas veidu katram indivīdam, jo ​​kolektīvā laime ir atkarīga no katra cilvēka laimes kas, kā man šķita, Zamjatins netika ņemts vērā. Var šķist dīvaini, bet man šķita, ka visu distopisko pasauli labāk "uzbūvēja" "Brave New World" autors, lai gan tas skaidrojams ar to, ka romāns "Mēs" tapis agrāk. Protams, šādus sīkumus var salīdzināt bezgalīgi, bet būtībā es mēģināju atrast dažas līdzības, lai kaut kā vispārinātu divu divdesmitā gadsimta distopisko rakstnieku idejas. Abu autoru galvenā doma, visticamāk, bija ideja par to, kā brīvs cilvēks uzvesties nebrīvā sabiedrībā, sabiedrībā ar perversu izpratni par vīrieša un sievietes attiecībām, ar perversu izpratni. par "patiesas laimes" nozīmi. Un abi autori nonāca pie secinājuma, ka ikviena priekšstats par brīvu cilvēku (vai cilvēku, kuram raksturīga pašizpausme), ja šādam cilvēkam nav domubiedru, iet bojā distopiskā sabiedrībā.
Protams, distopiskai sabiedrībai nekad nevajadzētu pastāvēt un nekad nebūs, to visi ļoti labi saprot. Bet, neskatoties uz šo faktu, distopijas vienmēr būs aktuālas, jo cilvēki vienmēr cīnīsies pret brīvības trūkumu, cīnīsies par tiesībām uz pašizpausmi, par tiesībām būt personai. Mēģināju identificēt distopiskā žanra iezīmes literatūrā, salīdzinot divus distopiskos romānus: krievu rakstnieka Jevgeņija Zamjatina romānu "Mēs" un angļu rakstnieka Aldousa Hakslija romānu "Drosmīgā jaunā pasaule". Mēģināja atrast dažus kopīgas iezīmes divos dažādos romānos, un, manuprāt, man tas izdevās. Rakstniekiem bieži vien nav vienāds viedoklis par dažiem konkrētiem jautājumiem, bet veicot šo izglītojošo pētniecisko darbu, salīdzinot un analizējot divu cilvēku darbus. dažādi rakstnieki no dažādas valstis, sapratu, ka sabiedrības brīvības un indivīda brīvības jautājumos rakstnieku viedokļi nereti saplūst, jo katrs cilvēks tiecas pēc brīvības, tiecas izprast savu "es", katrs vēlas būt cilvēks.

Distopiskā sabiedrība ir tāda, kurā dominē negatīvas tendences. sociālā attīstība. Daiļliteratūras darbos attēlotās distopiskās sabiedrības bieži raksturo totalitārisms politiskā sistēma individualitātes nomākšana. Antiutopiju autori cenšas pievērst uzmanību esošajām problēmām, kas nākotnē var novest pie katastrofālām sekām.

Distopija kā literatūras žanrs

Distopijas žanrs radies no Sviftas, Voltēra, Batlera, Saltikova-Ščedrina, Čestertona u.c. satīriskajiem darbiem, taču īstas distopijas sāka parādīties tikai 20. gadsimta sākumā. Globalizācijas tendences un zināmā mērā utopisku (komunistu PSRS un nacionālsociālistu Vācijā) sabiedrību rašanās piespieda autorus pievērsties distopiskajam žanram.

Vācu sociologs Ēriks Fromms pirmo Džeka Londona distopisko romānu nosauca par "Dzelzs papēdis", kas izdots 1908. gadā. Distopiskie romāni parādījās visu 20. gadsimtu. Slavenākie no tiem ir Jevgeņija Zamjatina romāni “Mēs”, Aldousa Hakslija “Brave New World”, Džordža Orvela “1984” un “Dzīvnieku ferma”, Reja Bredberija “451 grāds pēc Fārenheita”.

Termina "distopija" izcelsme

Dažas desmitgades pirms jēdziena "distopija" pirmās parādīšanās termins "cacotopia" (tulkojumā no sengrieķu valodas "slikts", "ļauns") tika lietots līdzīgā nozīmē. Pirmo reizi to izmantoja angļu filozofs Džeremijs Bentems 1818. gadā. Pēc tam šis termins tika aizstāts ar terminu "distopija", bet joprojām tiek periodiski lietots. Vārdu "distopisks" pirmo reizi izmantoja angļu filozofs un ekonomists Džons Stjuarts Mills 1868. gadā savā runā Lielbritānijas apakšpalātā.

Terminu "distopija" kā literatūras žanra nosaukumu ieviesa Glens Neglijs un Makss Patriks grāmatā Utopijas meklējumos. Nosaukums "distopija" radās kā pretstats vārdam "utopija", ko ieviesa Tomass Mors. Savā 1516. gada grāmatā Utopija Mors apraksta valsti ar ideālu sociālo kārtību. Moras romāns deva savu nosaukumu žanram, kas apvieno darbus par perfektiem un absolūti taisnīgiem stāvokļiem. Uz XIX gs utopijas žanrs ir sevi izsmēlis, turklāt nostiprinājies uzskats, ka jebkurš mēģinājums veidot utopisku sabiedrību novedīs pie šausminošām sekām.

Distopijas žanrs savā ziņā ir utopijas žanra turpinājums. Bet, ja utopiskajos romānos tika aprakstītas sabiedrības pozitīvās iezīmes, tad distopijas koncentrējas uz negatīvām sociālajām tendencēm.

60. gadu vidū termins "distopija" parādījās padomju literatūras kritikā, bet nedaudz vēlāk arī Rietumu kritikā.

Krājumam "XX gadsimta antiutopija", M, 1989:

Teorētiski strīdi par žanra robežām notiek jau ilgu laiku. Terminoloģiskas domstarpības galu galā nomierinājās, un tagad iezīmējās trīs gradācijas: utopija - tas ir, ideāli laba sabiedrība, distopija - "ideāli" slikta sabiedrība un distopija - atrodas kaut kur pa vidu.