Bjaļijs G. Turgeņevs un krievu reālisms 1962. Reālisms Turgeņeva daiļradē. Jauns varoņa tips

Septītā nodaļa. "Dūmi" Turgeņeva romānu sērijā

Turgeņeva jaunā romāna “Dūmi” ideja aizsākās 1862. gada pašās beigās, un romāna darbība tika ieplānota tajā pašā gadā. Ideja brieda spraigu strīdu gaisotnē starp Turgeņevu un Hercenu par Krievijas nākotni, par tās vēsturisko ceļu, par Krieviju un Rietumiem, par arteli un kopienu. Būtībā tas bija strīds par Hercena un Ogareva populistisko sociālismu, pret kuru Turgeņevs iebilda, kaitināja, ka Hercena Kolokols, kas neaprobežojas tikai ar cīņu pret valdības sfērām, nogāja sociālistiskās propagandas ceļu.

Šajā strīdā Turgenevs Herzenam pastāstīja daudzas prātīgas un taisnīgas patiesības. Noliedzot populistisko zemnieku idealizāciju ar tās it kā sociālistiskām tieksmēm, Turgeņevs vērīgi atzīmēja kulaku, buržuāzisko elementu pieaugumu Krievijas laukos. "Cilvēki, kuru priekšā jūs paklanāties," viņš rakstīja Hercenam 1862. gada 18. oktobrī, "ir izcili konservatīvie un pat sevī nēsā tādas buržuāzijas dīgļus miecētā aitādas kažokā, siltā un netīrā būdā ar vēderu. mūžīgi grēmas un nepatika pret jebkādu pilsonisko atbildību un pašdarbību, kas atstās aiz sevis visas trāpīgās patiesās iezīmes, ar kurām jūs attēlojāt Rietumu buržuāziju...". Turgeņevs ironizēja arī par populistiskiem aprēķiniem par "jaunatklāto trīsvienību: zemstvo, arteli un kopienu". viens*

Varētu teikt, ka visos šajos punktos Turgeņevam bija taisnība strīdā ar savu revolucionāro pretinieku. Tomēr lieta ir tāda, ka Hercenam viņa nepatiesā "krievu sociālisma" teorija kalpoja par attaisnojumu revolucionāras tautas cīņas neizbēgamībai un nepieciešamībai, un Turgeņevam viņa skepse, kaut arī diezgan pamatota, bija arguments par labu. lēnas pārmaiņas ilgstošas ​​tautas civilizējošā darba rezultātā.kuras "Krievijas izglītotās šķiras minoritātei" nāksies pacietīgi un spītīgi vadīt.

Turgeņeva strīds ar Hercenu ir viena no divu utopiju — liberālās un populistiskās — ilgstošas ​​cīņas epizodēm. Sešdesmit gadus pēc nozīmīgā strīda starp Turgeņevu un Hercenu V. I. Ļeņins uzrakstīja rakstu "Divas utopijas", kurā ir šādas rindas: "Liberālā utopija atradina zemnieku masas no cīņas. Narodņiki izsaka vēlmi cīnīties ... " 2* Turpat I. Ļeņins atgādina Engelsa ievērojamo teicienu par utopisko sociālismu: "Nepatiesi formāli ekonomiskajā nozīmē var būt patiesi pasaules vēsturiskajā izpratnē." 3* Piemērojot šo Engelsa dziļo apgalvojumu divu utopiju cīņai Krievijas teritorijā, V. I. Ļeņins nonāca pie šāda secinājuma: “Maldīgi formāli ekonomiskajā nozīmē, populistiskā demokrātija ir patiesība vēsturiskā nozīmē; nepatiesa kā sociālistiskā utopija. , šī demokrātija ir tās savdabīgās, vēsturiski noteiktās zemnieku masu demokrātiskās cīņas patiesība, kas ir buržuāziskās transformācijas neatņemams elements un nosacījums tās pilnīgai uzvarai. 4*

Tas nozīmē, ka strīdā starp Turgeņevu un Hercenu, neskatoties uz daudzu Turgeņeva argumentu pamatotību, patiesība plašā – vēsturiskā – nozīmē nebija viņa pusē. "Vecajās sociālisma teorijās", ko no jauna izstrādāja Londonas emigranti, viņš saskatīja tikai "būtisku cilvēku dzīves un tās mūsdienu vajadzību neizpratni". Atbildību par šīm teorijām viņš galvenokārt uzlika Ogarevam, kuru viņš uzskatīja par to galveno radītāju.

Tāpēc nav pārsteidzoši, ka 1862. gadā Turgeņevs, domājot par jaunu romānu, tēlu sarakstā ielika burtu O pretī Gubareva vārdam, parādot, ka šim varonim tā vai citādi bija jābūt saistītam ar Ogarevu. Tajā pašā laikā Turgeņevs grasījās vērst sitienu otrā virzienā. 1862. gada beigās valdības reakcija jau bija kļuvusi diezgan skaidra, lai gan laiks tās pilnīgam triumfam vēl bija tikai priekšā. Jaunajā romānā Turgeņevs bija iecerējis atbrīvot savu aizkaitinājumu un sašutumu pret jauno, atpalikušo valdības politikas kursu. Romāna plānā ieskicētajam ģenerāļa tēlam (Selunskis, kurš vēlāk kļuva par Ratmirovu) vajadzēja kalpot par mērķi Turgeņeva uzbrukumiem reakcionārajai kliķei.

Tomēr šis plāns tika realizēts daudz vēlāk: romāns tika uzrakstīts 1866.-1867. Atšķirību starp "Tēviem un dēliem" un jauno romānu piepildīja divi viens ar otru cieši saistīti stāsti - "Spoki" (1864) un "Pietiek" (1865). Jēdziens "Ghosts", kura atzars bija "Pietiek", ir datēts ar 1855. gadu. Šo stāstu parādīšanās starplaikā starp diviem romāniem it kā bija vecās Turgeņeva tradīcijas īstenošana - katru viņa romānu ieskauj ar intīma liriska vai liriski-filozofiska satura stāstu ķēdi. Šī Turgeņeva paraža saistībā ar "Spokiem" bija ironiska Antonoviča "Sovremennik". "Turgeņeva kungā," viņš rakstīja, "līdz šim dzeja un tendence ir parādījusies periodiski, mijās; pēc "Asya" - tīra dzeja - sekoja" Vakarā "ar tieksmēm; pēc tam" Pirmā mīlestība "- dzeja un pēc tās“ Tēvi un bērni" ar izteiktu tendenci, visbeidzot "Spoki" - dzeja, tiem pēc kārtas vajadzētu sekot tendencei, un tagad rodas jautājums, sekos vai nesekos? 6*

Kas attiecas uz "Spoku" "Pietiek" "dzeju", tad šīs dzejas vispārējais tonis un nozīme mums jau ir pazīstama no iepriekšējiem Turgeņeva stāstiem un romāniem. Tā ir traģiska dzeja, kuras pamatā ir tā "paša nenozīmīguma" sajūta, kas tik "smirdēja" Bazarovs. Bazarova skopās un ļaunās replikas par šo tēmu tiek izvērstas un ievestas "Spokos" un "Pietiek" filozofisko definīciju un aforismu skaidrībai un pilnveidošanai. Ideja par dzīvi kā traģikomisku cīņu cilvēks ar "nemainīgo un neizbēgamo", cilvēcisko tieksmju iedomības un iedomības motīviem Par laimi šie stāsti izklausās vēl spēcīgāk nekā iepriekšējie, taču, tāpat kā iepriekšējos, tos līdzsvaro nesagraujama vēlme " skriet pēc katra jauna skaistuma tēla... noķert katru tā tievo un stipro spārnu vicināšanu." Skaistuma un mīlestības dzeja ielaužas Turgeņeva pesimistiskajos paziņojumos un rada tādas epizodes kā skaistās itālietes dziedāšanas aina. "Spokos" un lirisku mīlas atmiņu ķēdi "Pietiek". Mīlestības vēstījums, kas izstrādāts "dzejoļu prozā" formā "Pietiek" pirmajā daļā, ieguva tik pasvītrota sajūsmas raksturu, ka kļuva par parodiju un izsmieklu priekšmetu. Atmiņas par pagātnes mīlestību tiek pasniegtas arī "Pietiek" kā cilvēka vienīgais garīgais īpašums arī pēc tam, kad viņš ir aptvēris savu nenozīmīgumu dabas stihiju priekšā.

Bet, ja pesimistiskā "Spoku" un "Pietiek" filozofija neaizvēra ceļu privātās dzīves nemieriem un raizēm, tad vēl jo mazāk tā aizvēra ceļu sabiedriski politiskajām interesēm un tieksmēm. Turgeņeva jaunajos stāstos (un tā ir to fundamentālā atšķirība no iepriekšējiem) mēs novērojam pastāvīgas pārejas no kosmiskā pesimisma, no vispārējiem spriedumiem par cilvēka dzīves bezjēdzību - uz sociālo pesimismu, kas vērsts pret konkrētām mūsdienu, sociālās dzīves formām, īpaši krieviski. Tā vietā, lai "krustītu nevajadzīgas rokas uz tukšas krūtis", Turgeņevs spilgti un kodīgi reaģē uz reakcijas saasināšanos Krievijā un ārvalstīs. Ar nicinājumu un riebumu viņš Spokos izvieto Pēterburgas kazarmu attēlus, sniedz asi satīriskas skices par krievu tūristiem Parīzē un Parīzes dzimtajā buržuāzijā, izrunā dusmīgas tirādes pret Napoleonu I un Napoleonu III. Savdabīgs Napoleona III laikmeta buržuāziskās Parīzes satīrisks simbols ir Turgeņeva "Spokos" gleznotais groteskais Parīzes ielas loretes portrets: "akmens, augstkaulaina, mantkārīga, plakana parīziešu seja, augļotāja acis, balts, sarkans. , saputoti mati un košu viltus ziedu pušķis zem smailas cepures, noskrāpēti nagi kā nagi, neglīts krinolīns...". Fantoma stāstītājs iztēlojas, kā krievu zemes īpašnieks no stepes "nožēlojamā lēcienā skrien pēc korumpētas lelles", un viņu pārņem riebuma sajūta. Viss buržuāziskās Parīzes dzīves stils viņā izraisa tādas pašas sajūtas, un viņš neatvairāmi attālinās no "karavīru noskūtajām pierēm un nopulētajām kazarmām ... no liberālām lekcijām un valdības bukletiem, no Parīzes komēdijām un Parīzes operām, no Parīzes asprātības un Parīzes nezināšana .. Projām! prom! prom!".

Grāmatā Pietiek viņš nolemj jaunu Šekspīru, ja viņš būtu dzimis, atalgojošu uzdevumu radīt jaunu Ričardu III, "mūsdienu tirāna tipu, kurš ir gandrīz gatavs ticēt savam tikumam un naktīs mierīgi guļ vai sūdzas par tajā pašā laikā pārlieku dārgas vakariņas. kad viņa pussaspiestie upuri mēģina vismaz mierināt sevi, iztēlojoties viņu kā Ričardu III, kuru ieskauj viņa nogalināto cilvēku rēgi... ". Šis dziļais riebums pret Eiropas reakcijas līderiem nebija īslaicīgs Turgeņeva noskaņojums, tas viņam palika uz visu atlikušo mūžu. Lai par to pārliecinātos, pietiek atcerēties viņa vēlāko dzejoli "Krokets Vindzorā" (1876), nicinājuma un dusmu pilnu pret Anglijas valdnieku necilvēcīgo politiku, kas veicināja turku zvērības Balkānos. Tomēr par visu savu sašutumu pret reakciju Turgeņevs palika liberālo aizspriedumu žēlastībā. Pievēršoties vēsturei, viņš trieca pa labi un pa kreisi, vienlīdz noraidot gan Cēzara, gan Razina rēgu (stāsts "Spoki"), un šie viņam tikpat nepieņemamie pagātnes rēgi viņa acīs tikai apstiprināja spēku un sociālā ļaunuma negrozāmība, kas, pēc viņa domām, mūsdienu pasaulē nav mazinājusies, bet tikai mainījusi tās ārējās formas: "tie paši varas tvērēji, tie paši verdzības paradumi, tas pats nepatiesības dabiskums..."

60. gadu otrajā pusē Turgeņeva sašutums pret reakciju vēl vairāk pastiprinājās un atrada sev auglīgu augsni sociālpolitiskajos apstākļos. 50. gadu beigu un 60. gadu sākuma revolucionārā situācija tuvojas beigām, reakcija ir triumfējoša, un Krievijas demokrātijai sākas grūti laiki. Blakus valdības kliķei ir slavofili, kuri izmanto reakcijas uzvaru, lai attīstītu panslāvistu propagandu. Turgeņevam tas šķita vēl bīstamāk, jo Hercena un Ogareva sociālistiskajā propagandā parādījās tādas raksturīgas populistiskas iezīmes kā ticība sabiedrībai, "originalitātes" doktrīna, ko Turgeņevs kļūdaini uztvēra kā tuvināšanos slavofilismam, savukārt patiesībā " populisma būtība slēpjas dziļāk: nevis oriģinalitātes doktrīnā un nevis slavofilismā, bet gan Krievijas mazā ražotāja interešu un ideju pārstāvniecībā. 7*

Tieši šajā situācijā radās "Dūmi", kas vairākos Turgeņeva romānos ieņem pilnīgi izolētu pozīciju.

Krievu sabiedrības ideoloģiskās dzīves hronikā, ko veido Turgeņeva romāni, šķiet, ka "Dūmiem" nav vietas. 40. gadu cilvēki tika atspoguļoti "Rudinā" un "Dižciltīgo ligzdā", demokrāti - raznočinci - "Par priekšvakarā" un "Tēvi un dēli", populistu paaudze - "Novi". Tādas centrālās tēmas "Dūmos" nav. Turgeņeva romānos pāriet sava laika sociālo tendenču pārstāvji, viens otru nomainot - Rudins, Lavretskis, Insarovs, Bazarovs, Ņeždanovs. "Dūmu" varonis Ļitvinovs nestāv rindā ar šiem stipendiātiem. Pat pašā romānā viņš neieņem tādu vietu kā iepriekš uzskaitītie varoņi viņiem veltītajos darbos: "Dūmos" Ļitvinovu aizēno Potugins.

Šī izolētā "Dūmu" pozīcija vienmēr bija jūtama un dažreiz pat pētniekus noveda pie idejas par Turgeņeva romāna radošuma kritumu "Dūmos", par Turgeņeva romāna paša žanra sabrukumu. 8* Likumsakarīgi, ka atšķirībai starp "Dūmiem" un "Rudiņiem", "Priekšvakarā" un "Tēviem un dēliem" bija jāpārsteidz laikabiedri ar īpašu skaidrību romāna iznākšanas brīdī.

Un patiesībā kritiskajā polemikā, kas uzliesmoja ap "Dūmiem", skanēja tādas notis, kādas nebija dzirdētas strīdos par iepriekšējiem Turgeņeva romāniem. Tad kritiķus mulsināja jautājums par to, kurā pusē ir autora simpātijas, vai romāna varonis ir viņa personīgais varonis, vai viņš apstiprina vai nosoda jaunu pasaules uzskatu, jauna veida kultūru, kas parādīta autora tēlā. centrālais varonis.

Tagad situācija ir krasi mainījusies. Dažādu nometņu un virzienu kritiķi, rakstnieki un lasītāji vienbalsīgi bija vienisprātis, ka "Dūmi" kopumā ir vairāk antipātiju, nevis simpātiju romāns un ka ierastā Turgeņeva varoņa, kurš paustu jaunās Krievijas jaunās tieksmes, romānā nemaz nav.

"Dūmos" gandrīz nav mīlestības pret neko un tikpat kā nav dzejas," sašutis bija Ļevs Tolstojs. deviņi*

Un tēvzemes dūmi mums ir saldi un patīkami! -
Tik poētiski runā pagājušais gadsimts,
Un pašā mūsu talantā viss meklē plankumus saulē,
Un viņš pīpē tēvzemi ar smirdīgiem dūmiem! -

rakstīja F. I. Tjutčevs un savā pazīstamajā poētiskajā uzrunā Turgeņevam aizkaitināti pārmeta "Dūmu" autoram tajā pašā:

Kas tas ir? spoks, kāda burvestība?
Kur mēs esam? Un vai jūs varat ticēt savām acīm?
Ir tikai viens dūms, piemēram, piektais elements,
Dūmi drūmi, bezgalīgi dūmi.

Otechestvennye Zapiski (A. Skabichevsky) kritiķis romānā saskatīja "beznosacījumu negāciju". desmit*

N. Strahovs savā pazīstamajā rakstā "Turgeņeva pēdējie darbi" 11* atteicās ierindot "Dūmu" autoru kādā no romānā redzamajām partijām un nonāca pie šāda secinājuma: "Tas mums šķiet vislabākais. Turgeņevu saukt tieši par skeptiķi.Kā skeptiķim viņam, protams, vajadzēja vienlīdz atstumties no abām mūsu partijām, gan no slavofīliem, gan no rietumniekiem.

Ar tādu pašu aizkaitinājumu kritiķi atzīmēja bijušā Turgeņeva varoņa, vienā vai otrā ziņā jauna cilvēka, sava laika varoņa, pazušanu. Ļitvinovs izraisīja vispārēju sašutumu tieši tāpēc, ka šķita, ka viņš bez jebkāda attaisnojuma ieņēma brīvu vietu.

"Litvinovs nav stiprs cilvēks, bet kaut kāda miskaste", "Ļitvinovs neiztur viszemīgāko kritiku", viņš nevar būt "varonis", viņš ir "kuģis bez balasta un stūres", "šis Ļitvinovs nav nekas labs" - ar šādiem vērtējumiem tika pārkaisīts "Iekšzemes piezīmju" raksts.

"Gribas trūkums" ir iemiesots Ļitvinovā - tā Strahovs uztvēra Turgeņeva varoni jau citētajā rakstā.

Orests Millers tieši norāda uz vispārējā (un viņa paša) aizkaitinājuma cēloņiem pret Ļitvinovu, uzdodot jautājumu: "Bet kas viņš pats ir - vai viņš nav jauns cilvēks?" Uz šo jautājumu viņš, tāpat kā visi citi, atbild ar kategorisku noliegumu: par visu Ļitvinova tiekšanos pēc aktivitātes "viņš joprojām ir vāja personība". 12*

Strahovs visas šīs baumas par Ļitvinovu vispārina, saskatot jaunu Turgeņeva darbu iezīmi pēc “Tēvi un dēli”, cita starpā tajā, ka Turgeņevs “pārstāja mums rādīt mūsu progresa pārstāvjus, šos mūsu sabiedrības varoņus”.

Saistībā ar šiem vispārējiem pazudušā Turgeņeva varoņa meklējumiem ir Pisareva slavenie jautājumi, kas adresēti Turgeņevam: "Es gribu jums jautāt, Ivan Sergejevič, kur jūs likāt Bazarovu? Ļitvinovs, jūs rezumējat no viņa viedokļa, jūs padarāt viņu par romāna centru un varoni, un tomēr Ļitvinovs ir tas pats Arkādijs Nikolajevičs, kuram Bazarovs neveiksmīgi lūdza nerunāt skaisti. Lai paskatītos apkārt un orientētos, jūs stāvat tālāk. šis zemais un irdenais skudru pilskalns, savukārt īsts tornis, kuru pats atvērāt un aprakstījāt. Kas notika ar šo torni? Kur tas pazuda?" trīspadsmit*

Šī spožā tirāde atspoguļoja ne tikai Pisareva tieksmi pret Bazarovu kā konkrētu tēlu, bet arī vēlmi Turgeņeva romānā ieraudzīt Turgeņeva varoni - jaunu "progresa pārstāvi", jaunu "sabiedrības varoni", "jaunu cilvēku".

Velti Turgeņevs atbildes vēstulē atsaucās uz Potuginu: Pisarevs nevarēja pieņemt šo atsauci. Turgeņevam bija taisnība, kad viņš norādīja Pisarevam, ka viņa "bucis" nav Ļitvinovs, bet gan Potugins; "Nu, es izvēlējos hummock - manuprāt - ne tik zemu, kā jūs domājat," viņš apliecināja (XII, 376). Un tomēr Potugins nevarēja pretendēt uz Turgeņeva bijušā varoņa, "jaunā cilvēka" aizvietošanu, jo autors viņu romānā ieviesa tieši kā "neatlaidīgu un zvērinātu" veco principu nesēju. Ar visām atšķirībām Pisareva un, piemēram, O. Millera pozīcijās, Pisarevs varētu viņam pievienoties šajā jautājumā: "Smokē" visspēcīgākā personība, protams, ir Potugins, bet viņš ir izšķiroši tālu no tā. jauns cilvēks”, saka Orests Millers, raksturojot Potuginu kā vienu no pēdējiem rietumisma mohikāņiem.

Tātad atbildēs uz "Dūmu" skaidri iezīmējās divas pozīcijas: pirmkārt, ka "Dūmi" ir romāns, tā teikt, negatīvs, un, otrkārt, ka tas ir romāns bez varoņa. Šāda Turgeņeva romāna modifikācija šķita tik jauna, negaidīta un satriecoša, ka Strahovam radās iespēja kopējo iespaidu izteikt tik nožēlojamos vārdos: "Viņa darbībā notika kāds notikums, revolūcija, pagrieziena punkts, kataklizma ..."

Šī "kataklizma" galvenokārt bija saistīta ar to, ka reakcija, kas sākās pēc 1861.-1862. gadam, izraisīja Bazarova tipa krīzi dzīvē un literatūrā. Kad Turgeņevs sāka darbu pie "Dūmiem", Bazarovu laiks jau bija pagātnē. Šāda veida varonis bija iespējams tikai pārveidotajā sociāli psiholoģiskajā formā, ko V. A. Sļepcovs viņam piešķīra "Smagajos laikos" (1865). Varonis tiek sakauts, lai gan nav padevies, steidzas cīnīties, bet traģiski piedzīvo piespiedu dīkstāves periodu; romāna galvenā seja bez programmatiskiem monologiem, ar ciniskiem paradoksiem un rūgtiem izlaidumiem tiešu deklarāciju vietā, ar neizbēgamības miglainu runu - šāds cilvēks bija piemērots "šifrēta" romāna varoņiem, kas paredzēts stingri noteiktam līdzīgu lokam. - domājoši lasītāji. Turgeņevs nebija gatavs radīt šāda veida romānu: viņš bija pieradis savos romānos uzrunāt visu izglītoto Krieviju, publiski tiesājot savus varoņus. Saistībā ar uzvarēto varoni vai, iespējams, klusumā uzkrājot spēkus jaunai cīņai, Turgeņevu ierobežoja gan tiesas iespēja, gan, pats galvenais, morālās tiesības. Viņš pats to nepārprotami norādīja savā atbildē Pisarevam uz pēdējā jautājumu: "ko jūs darījāt ar Bazarovu?". "Tu man atgādini Bazarovu un sauc: "Kain, kur ir tavs brālis Ābels?" Bet tu nesaprati, ka, ja Bazarovs ir dzīvs - par ko es nešaubos -, tad viņu nav iespējams pieminēt literārajā darbā. : atsaukties uz to neseko viņam no kritiskā punkta, no otras puses, tas ir neērti; un visbeidzot - tagad viņš var tikai paziņot par sevi - tāpēc viņš ir Bazarovs; un līdz brīdim, kad viņš sevi paziņo, runājot par viņu vai caur viņa lūpām būtu pilnīga kaprīze – pat meli”. Vienīgais, kas šajos apstākļos Turgeņevam bija iespējams, bija tikai dot mājienu par šādu sakautu, bet ne padevīgu varoņu esamību; tomēr tas Turgeņevam šķita pārāk ārējs un tāpēc necienīgs atbildes reakcijai par lielu un traģisku tēmu.

"Man būtu ļoti viegli ieviest šādu frāzi: "Tomēr, viņi saka, mums tagad ir efektīvi un spēcīgi strādnieki, kas strādā klusumā", bet aiz cieņas pret šiem darbiniekiem un šo klusumu es izvēlējos iztikt bez šīs frāzes..." (XII, 376-377).

Tātad romānista iespējas objektīvi vēsturiski tiesāt jauno Krieviju Turgeņevam bija slēgtas gan iekšēju, gan ārēju iemeslu dēļ. Bet iespējas spriest par veco Krieviju viņam bija pilnīgi atvērtas: kā minēts iepriekš, Turgeņeva sociālie un filozofiskie uzskati un noskaņas, strādājot pie Smoke, pretrunīgā kombinācijā ar citiem elementiem ietvēra sociālās denonsēšanas motīvus un sociālo atmosfēru. 60. gadu vidus 90. gados padarīja šos motīvus pēc iespējas savlaicīgākus un piešķīra tiem īpaši asu nozīmi.

Spriedums par vecās Krievijas spēku atdzimšanu galvenokārt tiek noslēgts epizodē ar Bādenes ģenerāļiem. "Dūmu" ģenerāļu ainas atspoguļo reakcionārās ofensīvas sākumposmu un gatavošanos turpmākajai reakcionāro spēku uzdzīvei, ko Turgeņevs 1865.-1867.gadā varēja tikai paredzēt un paredzēt. Pretreformu politika briest, attīstās līdzās reformu politikai un briest ar tik niknu spēku, ka draud iznīcināt visus 19. februāra akta rezultātus un sekas - tāda ir inkriminēto lappušu jēga. Turgeņeva romānam, kas vērsts pret aristokrātisko reakcionāro partiju. "... Jāpārtaisa ... jā ... jāpārtaisa viss, kas ir izdarīts", "Un deviņpadsmitais februāris - iespēju robežās", "vajag apstāties... un apstāties", "atgriezties" , atgriezties ...", "Absolūti "pavisam atpakaļ, mon tres cher. Jo tālāk atpakaļ, jo labāk." Lūk, vispārīgās formulas Smoke nosodītai atpalicības kustības sākumam, un šīm vispārīgajām prasībām tiek pievienota vesela konkrētu reakcionāras agresijas uzdevumu ķēde: kampaņa pret presi ("Žurnāli! Atmaskošana!"), pret demokrātisko inteliģenci. ("šie studenti, šis mazais mazulis, tout ce fond du sac, la petite propriete, pire que le proletariat"), pret apgaismību visos līmeņos ("visas šīs universitātes, jā, semināri tur, jā valsts skolas"), pret so -saukta par "tiesisko kārtību" ("De la poigne et des forms! .. de la poigne surtout. Un šo krieviski var tulkot tacos: pieklājīgi, bet zobos!").

Visas šīs vispārīgā un īpatnējā rakstura formulas pēc savas nozīmes, toņa, stila un frazeoloģijas veido neatņemamu un detalizētu 60. gadu reakcionārās kustības programmu.

No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka Turgeņevs nodala Bādenes ģenerāļu politiskos aicinājumus un centienus no oficiālās valdības politikas virziena, ka ģenerālkompānija "Dūmos" ir tikai aristokrātiska opozīcija no labējiem, imperatora opozīcija, sociāli. nozīmīgs, bet tomēr ne vairāk kā opozīcija. Taču ar dažiem smalkiem triepieniem un lakoniskām, bet ārkārtīgi izteiksmīgām detaļām viņš liek nojaust, ka oficiālā politika no atklāta reakcionāra uzbrukuma politikas atšķiras tikai ar frazeoloģiskām niansēm un vēlmi saglabāt diplomātisko pieklājību. Valdības ideoloģijas pārstāvis atrodas tajā pašā Bādenes ģenerāļu lokā, viņš ir iekšējais viņu vidū un pat viņu loka centrs. Tas ir ģenerālis Ratmirovs; viņš gatavojas lielai birokrātiskajai karjerai, par viņu saka: “jūs tēmē uz valstsvīriem”, un tajā pašā laikā viņa figūra romānā tiek ieviesta nevis tādēļ, lai kontrastētu ar brīvprātīgo reakcijas bruņinieku sabiedrību, bet gan kā nepieciešama. papildinājums tam. Viņš var atļauties viegli kritizēt draugu pieļaujamos "pārspīlējumus", oficiālā toņa prasību neierobežots, dažkārt izmet frāzes par progresa nepieciešamību ("Progress ir sabiedriskās dzīves izpausme, to mēs nedrīkstam aizmirst ; tas ir simptoms. Šeit jums ir jāskatās "), taču viņš nenoraida savu kolēģu centienu būtību, bet tikai ievieš viņu vārdos un runās nokrāsu "vispārīgs, viegls kā pūka, liberālisms". Turgeņevs pat pārliecinājās, ka Ratmira liberālismu nevar uztvert vismaz kaut cik nopietni, ieviešot romānā šādu autora piezīmi: "Šis liberālisms tomēr netraucēja viņam pērt piecdesmit zemniekus dumpīgā baltkrievu ciematā, kur viņš atradās. nosūtīts, lai nomierinātu "(XII nod.). Ar tik pamatīgu un precizitāti parādīt valdības aristokrātiskās reakcijas programmu, kā to darīja Turgeņeva Dūmos, pietiktu viņas politiskajam nosodījumam: pats šīs programmas punktu uzskaitījums izklausījās pēc apsūdzošas runas. Bet Turgeņevs nevēlējās aprobežoties ar vienu politisko tiesu un pievienoja tai morālo tiesu.

Morālais spriedums par reakcionāro partiju slēpjas apstāklī, ka Turgeņevs tās virzību parāda nevis kā politiskās pārliecības augli, bet gan kā pārliecības neesamības, politiskās domas un kaislības neesamības rezultātu. Ģenerālpartija vadās tikai pēc savtīgiem instinktiem, rupji, vulgāri un zemiski. Politiskā programma aizsedz netīru tukšumu.

Pašos kliedzienos un izsaucienos nebija dzirdams entuziasms, pašā nosodījumā kaislība nebija jūtama: tikai reizēm, aizsedzoties ar iedomātu pilsonisku sašutumu, iedomātu nicinošu vienaldzību, bailēm no iespējamiem zaudējumiem, ko čīkstēja čīkstot, un vairāki vārdi ko pēcnācēji neaizmirsīs, tika izrunāti ar zobu trīcēšanu... Un pat dzīvas straumes lāse zem visiem šiem atkritumiem un gružiem!Kādi nešpetni, kādas nevajadzīgas muļķības, kādi slikti sīkumi nodarbināja visas šīs galvas, šīs dvēseles, gaismā - bet arī mājās, visās stundās un dienās, visā viņu eksistences plašumā un dziļumā! (XV nod.).

Klusi mājieni uz šo cilvēku dzīvi "mājās" – tā ir Turgeņeva morālā sprieduma otrā puse. "Mājās" top "briesmīgi un tumši stāsti". Trīs reizes Turgeņevs izrunā šo tiešā nosodījuma formulu: vienu reizi - Potugina vārdā, otro reizi - caur Ļitvinova lūpām un trešo reizi - autora vārdā, nepārprotami cenšoties morāli stigmatizēt nīsto vidi ar šo neatlaidīgo formulu. un tikpat skaidri atsakoties no mākslinieciskās tuvības, attēlojot šo tumšo pasauli ("By, reader, by!").

Skopās, skopās frāzes, ar kurām Turgeņevs paceļ plīvuru pār Ratmirova personīgo dzīvi, iegūst arī morālas stigmas raksturu: "... Gluds, ruds, lokans un lipīgs, viņš baudīja pārsteidzošus panākumus ar sievietēm: dižciltīgas vecenes vienkārši kļuva trakas ar viņu." Šis motīvs, kas pirmo reizi parādās sk. XIII, atbalsis sk. XV ar paviršu karikatūrisku dižciltīgas vecenītes portretu, kura "kustināja savus kailos, briesmīgos, tumši pelēkos plecus un, muti aizsegusi ar vēdekli, gurdeni skatījās uz Ratmirovu ar jau pavisam beigtām acīm", un beidzas tajā pašā nodaļā ar īsa epizode Ratmirova skaidrošanās ar Irinu ainā.

"Kā? Vai tu esi greizsirdīga?" viņa beidzot teica un, pagriezusi vīram muguru, izgāja no istabas.

Fiksējis šo tēmu lasītāja prātā ar trīskāršu atgādinājumu, Turgeņevs to atkal pārtrauc, vēlreiz parādot, ka morāli nav iespējams tai intīmi pievilināt.

Tā Turgeņeva romānā attīstās divi reakcionārās pasaules vērtējumi; abas līnijas iet blakus, tuvojoties viena otrai tik cieši, ka beidzot kritēriju nošķirtību pārstāj vispār just. Pilnīgas vērtējumu konverģences piemērs var būt pēkšņs rakurss, kurā Ratmirovs tiek parādīts lasītājam brīdī, kad, skaidrojuma ar Irinu aizkaitināts un viņas skaistuma sajūsmināts, viņš paliek viens pats ar sevi. "Viņa vaigi pēkšņi kļuva bāli, pār zodu noskrēja spazmas, un viņa acis stulbi un brutāli klīda pa grīdu, it kā kaut ko meklētu... No viņa sejas pazuda katrs žēlastības šķitums. Tam vajadzēja būt līdzīgai izteiksmei, kad viņš pamanīja baltkrievu zemniekus.

Tādējādi tiek izveidota pilnīga reakcionārās pasaules cilvēku morālā un politiskā tēla vienotība.

Blakus vispārīgajām ainām Turgeņeva jaunajā romānā ir Gubareva epizodes, kuras autors vēstulē Hercenam nosauca par "Heidelbergas arabeskām". Papildus atklātai un agresīvai reakcijai Turgenevs zina arī gļēvu, liekulīgu reakciju. Jau pašā pirmajā Potugina pamatrunā ir pieminēts tas gļēvums un "zemā piekāpība", kura dēļ "redziet, kāds cits mūsu valsts nozīmīgs ierēdnis atdarina studentu, kas viņa acīs ir nenozīmīgs, gandrīz flirtē ar viņu, skrien pie viņa kā zaķis" (V. nod.). Pašā romāna sākumā Gubareva ainā Turgeņevs iepazīstina lasītāju ar "virsnieku kompāniju, kas izlēca īsā atvaļinājumā uz Eiropu un priecājās par iespēju, protams, uzmanīgi un nezaudējot domas par pulka komandieri no viņu galvām, spēlēties ar gudriem un nedaudz bīstamiem cilvēkiem" (.IV. nod.).

Gandrīz visi Gubareva aprindas pārstāvji, kas sastāv no zemes īpašniekiem, kuri nododas herceniskajam demokrātismam, nav tālu no šiem "virsniekiem". Cik maz tiešs uzbrukums Hercenam un viņa Londonas grupai varētu iekļūt Turgeņeva nodomos šajās romāna nodaļās, liecina rūpīgi izstrādātie Gubareva loka dalībnieku sociālie portreti: viņi visi (izņemot Suhančikovu) atgriežas savā dzīvē. dzimtene, Gubarevs kļūst par zemes īpašnieku-slīpētāju, Vorošilovs iestājas militārajā dienestā, Bindasovs kļūst par akcīzi un mirst, nogalināts krodziņā ar kaujas palīdzību, Piščalkins satiek Ļitvinovu kā cienījamu zemstvo figūru, mirstot "labuma lēkmē". tīšas sajūtas." Tādējādi Turgeņevs darīja visu iespējamo, lai novērstu tiešu tuvināšanos starp Gubareva loku un Londonas emigrāciju, ko pārstāv vārdi, kurus, pēc viņa paša vārdiem, "pēcnācēji neaizmirsīs".

Gluži pretēji, viņš pēc iespējas skaidrāk atklāja savu plānu, lai Gubareva loka dalībnieku personā parādītu Hercena iedomātos domubiedrus, kas vienmēr ir gatavi renegātam. Jaunākie padomju turgenevologu pētījumi pilnīgi skaidri parādījuši, ka Gubareva epizodēs runa ir nevis par Londonu, bet gan par Heidelbergas emigrāciju, starp kurām bija daudz nejaušu cilvēku, kuri ātri pameta ārišķīgo "herzenismu", tiklīdz radās saiknes ar " gudri un nedaudz bīstami cilvēki” noveda pie nevēlamām sekām. 14* Ja Turgeņevam 1862. gadā bija pamfletu nolūki pret Londonas trimdiniekiem, ko noteica pētnieki, pamatojoties uz Dūmu varoņu saraksta analīzi, 15*, tad līdz 1867. gadam romānista nodomam bija būtiski jāmainās. Katrā ziņā romāna tekstā Turgeņevs Gubareva loku skaidri nodala no Londonas emigrācijas. To saprata un pareizi uztvēra daži laikabiedri. "Ir krievu sakāmvārds: muļķus sit pie altāra," Turgeņevam rakstīja Pisarevs. "Tu rīkojies saskaņā ar šo sakāmvārdu, un no savas puses es nevaru iebilst pret šādu rīcību. Es pats dziļi ienīstu visus muļķus. vispār un īpaši dziļi ienīst tos muļķus, kuri izliekas par maniem draugiem, domubiedriem un sabiedrotajiem." sešpadsmit*

Tieši tāpat lietu sapratis pavisam citas nometnes cilvēks O. Millers, kurš citētajā rakstā atzīmēja, ka Gubareva lokā "tikai stulbums vai ļaunprātība var atrast kaut ko līdzīgu mūsu pazīstamajai ārzemju emigrācijai". Visbeidzot, pats Hercens, kuru Gubareva kompānijas tēls varēja aizskart vairāk nekā jebkuru citu, sarakstē ar Turgeņevu par šīm romāna epizodēm nerunāja ne vārda, nepiešķirot tām nekādu nopietnu nozīmi.

Tikmēr vārds "Gubarevs" ne velti lika mājieni par Ogarevu, un Gubareva ainās bija vērojams polemiskas elements ar Hercenu un viņa domubiedriem, kaut arī ne tādā nozīmē, ka Ogarevs vai Hercens tiek identificēts ar Gubarevu vai Bindasovu. . Šis strīds, mūsuprāt, slēpjas apstāklī, ka Turgeņevs nodibina Hercena populistisko pozīciju ārējo tuvumu oficiāli reakcionārās partijas slavofīlajiem saukļiem, dodot mājienu, ka viņa ideoloģijas "oriģinālās" iezīmes var viņu novest pie šādiem "sabiedrotajiem" kuru viņš mazāk interesē. Nosūtot savu romānu Hercenam, Turgeņevs rakstīja: "... Es sūtu jums savu jauno darbu. Cik man zināms, tas Krievijā ir nostādījis pret mani reliģiozus cilvēkus, galminiekus, slavofilus un patriotus. Jūs neesat reliģiozs cilvēks un nevis galminieks, bet tu esi slavofīls un patriots un, iespējams, arī dusmosies, turklāt, iespējams, tev nepatiks manas Heidelbergas arabeskas. 17* Šeit, ne bez ironijas nokrāsas, Turgeņevs Hercenam norāda uz viņa piespiedu tuvināšanās punktiem ("Slavofīls un patriots") ar cilvēkiem, ar kuriem jebkurā gadījumā Hercens nevarēja vēlēties nekāda veida tuvību (reliģiozi cilvēki). un galminiekiem) un tieši sauc viņu par slavofilu. Atsevišķi Hercena uzskatu elementi ir iekļauti viņam naidīgas pasaules ideoloģisko zīmju lokā – tāda ir augstākminētā citāta nozīme.

Pamatojoties uz šo uzskatu, Turgeņevs visā romānā neizdala oficiālo reakcionāro slavofilismu un Gubareva rokaspuišu grupas slavofilismu, kas spēlē pie Hercena demokrātijas. Slavofīlas tirādes izrunā kņazs Koko, X kundze ("sapuvušais morālis"), no salona apmeklētājiem, kur valda "patiešām slepens klusums", savukārt Gubareva saietos trokšņaini tiek veiktas slavofīliskas sarunas par oriģinalitāti, kopību utt. . Potugina runās abi "slavofilismi" nereti tik cieši saplūst, ka dažkārt lasītājs nevar uzreiz saprast, kura konkrētā partija tajā vai citā gadījumā ir domāta. Piemēram, ch. V Potugins saka: "Vai tu redzi šo armēni? No turienes viss nāks. Visi pārējie elki ir iznīcināti; ticēsim armēnim"; rodas iespaids, ka šeit ir runa par populistisku “originalitāti”, bet nākamā frāze jau norāda uz citu Potugina uzbrukumu mērķi: “Nu ja nu armēnis nodos? Tas pats ch. XIV: Potugins, garāmejot pieminot kopienu, aizkaitināti runā par tikšanos ar tīrradņu mūziķi. Lasītājs atceras Bambajevu, dziedot Varlamova romances, un ir gatavs "tīrradni" vest uz Gubareva loku, taču pēc dažām lappusēm viņš atrod tieši šo "tīrradni" Ratmirovska salonā, kur viņš, sēžot pie klavierēm, uzņem akordus ar viņa "izkaisītā roka", "d" une main distraite". Ar šo un līdzīgām tuvināšanām tiek sasniegti uzreiz divi mērķi: sitieni, kas katru reizi trāpa populistiskās "oriģinalitātes" ideoloģijai, pagriežas pa labi un tajā pašā laikā. šādas epizodes izklausās kā pārmetums Hercenam, pārmetums un brīdinājums, ka viņš atjauno reakcijas piesavināto par novecojušu slavofilisma ieroci un ļauj Gubarevam vismaz ārēji kļūt par viņa, Hercena, domubiedriem, pat ja viņi ir stulbi un liekulīgi.

Gubareva demokrātija atkritīs, tiklīdz tā kļūs nedroša ("Viņi paņēma citus zem surkupēšanas, bet viņam nekā"). Cilvēku mīlestību nomainīs tāda programma: "Cilvēks netīrs!... Vajag sist, lūk, ko; sit pa purnu; tāda viņiem brīvība - zobos...". Bet slavofīliskā frāze var vēl palikt, un entuziasma pilns Bambajevs ātri pielāgos vecās formulas jaunajai situācijai: "Tomēr es teikšu: Krievija ... kāda Krievija! Arzamas!"

Šo īpašo Turgeņeva polemisko metodi ar Hercenu — metodi, kas izstrādāta, lai nodrošinātu, ka katra polemiska kustība Hercena virzienā tiek vērsta vienlaikus un ar daudz lielāku spēku pret viņa ienaidniekiem, acīmredzot bija tas, ko Pisarevs domāja, kad viņš teica grāmatas autoram. "Dūmi": ".. Es redzu un saprotu, ka Gubareva ainas veido uz dzīva pavediena uzšūtu epizodi, iespējams, lai autors, kurš visu sitiena spēku novirzījis pa labi, pilnībā nezaudētu līdzsvaru un izdarītu neatrast sevi viņam neparastajā sarkano demokrātu sabiedrībā.pa labi, nevis pa kreisi, Ratmirovam, nevis Gubarevam, pat paši Ratmirovi to saprata. astoņpadsmit*

Turgeņevs bija vienīgais veids, kā atšķirt sevi no "sarkano demokrātu" sabiedrības. Strīdoties ar Hercenu 1862. gadā, Turgeņevs viņam pārmeta tieši to, ka, sludinot sociālo slavofilu programmu, viņš pret savu gribu atteicies arī no revolūcijas. Redzot "izglītotās šķiras" revolucionāro lomu civilizācijas nodošanā cilvēkiem, kuri paši izlems, ko no šīs civilizācijas noraidīt un ko pieņemt, Turgeņevs rakstīja: saprotama tautas būtība, tie principi, uz kuriem jūs pieņemat, ka viņš veidos savu dzīvi, virpuļodams miglā un, galvenais, pēc būtības atteiksies no revolūcijas "... "... Jūsu sirdssāpes, jūsu noguruma, jūsu slāpes uzlika svaigu sniega graudu uz nokaltušas mēles, Viņš rakstīja: "Jūs trāpījāt visam, kas katram eiropietim, un tāpēc mums vajadzētu būt dārgam, civilizācijai, likumībai, pašai revolūcijai, beidzot ... "19*

Šī īpašība Turgeņeva uzskatos par Londonas emigrācijas populismu ļāva viņam pašu polemiku ar Herzenu filmā "Dūmi" vērst galvenokārt pa labi - pret kopējo ienaidnieku, ar kuru, kā viņam šķita, "sarkanie demokrāti", " laužot zobenu”, pēkšņi vienojās .

"Revolūcijas noraidīšanas" pārmetuma nozīme, kas ir negaidīts pārmetums revolucionāro satricinājumu pretinieka Turgeņeva mutē, slēpjas apstāklī, ka ar revolucionāru mērķi viņš nesaprot neko vairāk kā "civilizācijas" pamatprincipu nodošanu. "cilvēkiem izglītota šķira. “Izglītotās šķiras loma Krievijā būt civilizācijas nosūtīšanai cilvēkiem, lai viņi paši izlemtu, ko noraidīt vai pieņemt, būtībā ir pieticīga loma, lai gan Pēteris Lielais un Lomonosovs tajā strādāja, lai gan tā ir. ko iekustināja revolūcija, šī loma, manuprāt, vēl nav beigusies,” Hercenam rakstīja Turgeņevs. 20* Viņš arī saskata Hercena un Ogareva "vainu" šādu uzdevumu noraidīšanā. Šajā pretēji vēsturiskajai patiesībai viņš saskata arī viņu tuvināšanos slavofilismam.

Romānā Potugins ir liberālā kulturālisma sludinātājs un vienlaikus slavofilisma (īstā reakcionārās kliķes slavofilisma un Hercena un Ogareva iedomātā slavofilisma) ienaidnieks. Turgeņeva ideoloģiskais vājums bija skaidri redzams šajā attēlā. Nepamatoti tuvinādams slavofilismu Hercena "krievu sociālismam", Turgeņevs bija lemts cīnīties pret slavofiliem, pamatojoties uz vecajām Rietumu dogmām. Sācis šo ceļu, viņš Potugina programmatiskos argumentos iekļāva Rietumu civilizācijas slavināšanu. Tāpēc dažu mūsdienu literatūras kritiķu mēģinājumi "reabilitēt" Potuginu vispirms kā slavofilisma pretinieku ir pilnīgi neizturami. Bet galu galā Potuginam (pēc autora gribas) arī narodņiki bija slavofīli. Neapšaubāmi, Potugina argumenti ir vērsti pret reakciju, taču neapšaubāmi ir arī tas, ka tie ir vērsti uz to ļoti eiropeiskās "ci-wi-li-za-tion", kuras ēnas puses Hercens redzēja tik skaidri. Ne velti viņš neievēroja "Heidelbergas arabeskas" un asi izteicās pret Potuginu. "Kāpēc jūs neaizmirsāt pusi no viņa pļāpāšanas?" viņš ironiski jautāja Turgeņevam 1867. gada 16. maija vēstulē.

Ģenerāļa ainas un Gubareva epizodes piešķīra "Dūmiem" asi satīriska romāna raksturu. Satīriskas iezīmes Turgeņeva daiļradei bijušas raksturīgas vienmēr, taču nekur nav ieguvušas tik asumu un spriedzi kā tieši "Dūmos".

Šis jaunais Turgeņeva stils nekavējoties piesaistīja viņa laikabiedru uzmanību. P. V. Annenkovs rakstīja: “Viņš tik ļoti pieradināja lasītāju pie smalkiem vaibstiem, maigām esejām, pie viltīga un jautra joka, kad bija jāsmejas par cilvēkiem, pie elegantas detaļu izvēles, kad viņš gleznoja viņu morālo tukšumu, ka daudzi neatzina savu. iemīļots autors mūsdienu satīrikā un rakstnieks, kurš tieši un atklāti pauž savus iespaidus. Daži pat jautāja: "Kas ar viņu noticis?"21*

Atstājot savu agrāko "viltīgo un jautro joku" stilu, Turgenevs savā jaunajā romānā dāsni ievieš satīriskas metodes un formas, kas izstrādātas literatūrā, kas bija pirms viņa. L. V. Pumpjanskis norādīja, ka visas "Dūmu" pirmās nodaļas beigas ir apzināta Puškina dzejoļu transkripcija no "Jevgeņija Oņegina" astotās nodaļas satīriskās brošūras. "Taču uzbrukumu asumi ir ārkārtīgi pastiprināti, un tiem tiek piešķirts asi politisks raksturs, kāda nebija Puškina dzejoļos," viņš pareizi atzīmē.

Gubareva ainas jau lika laikabiedriem atsaukt atmiņā Repetil epizodi filmā Woe from Wit. O. Millers par "Repetilovismu" raksta saistībā ar "Gubareva loku ārzemēs". "Te jums Bambajevs: čips no Gribojedova Repetilova," raksta A. Skabičevskis. Patiešām, Bambajevs runā gandrīz burtiski citātos no Repetilova runas:

"Bet Gubarev, Gubarev, mani brāļi!! Lūk, pie kā jāskrien, jums vajag skriet! Es apņēmīgi cienu šo cilvēku! Jā, es neesmu viens, visi ir bijībā. Kādu eseju viņš tagad raksta, ak . ... ak ... ak! ...

Par ko ir šī eseja? jautāja Ļitvinovs.

Par visu, tu esi mans brālis ... "

Tātad, Gubarevu lokā ir savs Repetilovs, ir arī savs Ipolits Udušjevs (Vorošilovs), ir arī kaut kas līdzīgs Gribojedova "nakts laupītājam un duelistim", - tas ir Tīts Bindasovs, "šķietami trokšņains burziņš, bet būtība dūre un izdegšana, runas terorists, pēc aicinājuma ceturkšņa, krievu tirgotāju un Parīzes lorešu draugs.

Kas attiecas uz ģenerāļa ainām, tad tajās nedominē ne Puškina, ne Gribojedova toņi. Te Turgeņeva pildspalva kļūst īpaši cieta, te dominē politiskās karikatūras metode. Cilvēki šeit tiek saukti nevis vārdos, bet gan satīriskās iesaukās. Lasītājs atpazīst tikai vienu vārdu - Boriss, taču to neatceras, bet ģenerāļu klasifikācijas iesaukas: aizkaitināms, piekāpīgs, resns, tas ietver arī tādu iesauku kā "cienījama persona no maigi pīrsinga vidus" (sk. XV). Politiskās groteskas paņēmiens ir acīmredzams arī ģenerāļu runās: visa Turgeņeva ar apzinātu precizitāti un pilnīgumu izstrādātā ģenerāļu partijas politiskā programma ir izteikta asi kariķētos aforismos ("pieklājīgi, bet zobos", " atgriezties, atgriezties" utt.); pateicoties tam, pati politisko uzskatu paušanas forma kļūst par to diskreditēšanas metodi. To pašu nolūku bieži izmanto Turgeņeva metode, kā grotesko politikas valodu savīt ar ikdienas vulgaritātes grotesku valodu: augstprātīga ģenerāļa izsauciens, atbildot uz aptaukotā ģenerāļa replikām ("Ak, tu nerātnais, nelabojamais nerātnais!" ), dāmas vāvuļošana dzeltenā vāciņā: "J" dievina les questions politiques", tiešas pārejas no politikas valodas uz salonu vulgaritātes valodu ("Boriss pagriezās pret dāmu, grimasē tukšā vietā, un, nepazeminot balsi, pat nemainot sejas izteiksmes, sāka jautāt viņai par to, kad viņa" vainagos viņa liesmu", jo viņš ir apbrīnojami iemīlējies viņā un cieš neparasti. "Pievienosim šeit franču valodas satīrisko lietojumu savā valodā. Krievu-cildens, salon-vulgārs dialekts.

Turgeņeva groteskajai runai pievienojas groteski tēli ar lopiskuma iezīmēm (skaistais Finņikovs ar plakanu galvaskausu un bezdvēseli brutālu sejas izteiksmi), nedzīvumu ("skraids morels, kas smaržoja pēc augu eļļas un izelpotas indes"), ar iezīmēm. līķa un vienlaikus manekena, kas kaut kāda šausmīga automātisma dēļ rada cilvēka kustības (iepriekš minētās briesmīgās drupas ar kailiem tumši pelēkiem pleciem, kas XV nodaļā gurdeni skatījās uz Ratmirovu ar pilnīgi beigtām acīm un pēc tam ar plašu sitienu ar vēdekli pa resnās ģenerāļa roku, turklāt "no šīs asās kustības viņai no pieres nokrita baltuma gabals").

Ir pilnīgi skaidrs, ka visas šī satīriskā stila pazīmes "Dūmos" mūs ved nevis pie Puškina vai Griboedova, bet gan pie Saltikova-Ščedrina, Turgeņeva sajūsminātā apskata par "sīvo humoru", par kuru Turgeņevs sniedza dažus gadus vēlāk. Ščedrina tradīcijas līdz ar Turgeņevu arī turpmāk nepazūd; tie skaidri izteikti "Novi", kur pieeja Ščedrina manierei kļūst vēl acīmredzamāka nekā "Dūmos".

Taču Novijā šādas Turgeņeva stila "ščedriniskas" iezīmes nevienu vairs nepārsteidza, jo ceļu viņiem sagatavoja "Dūmi", kur lasītāji pirmo reizi viņus satika Turgeņevā, un daži, kā liecina P. V. Annenkovs, bija noskaņoti. uzskatīt šo Turgeņeva satīras jauno formu par "neparastu un nedaudz neķītru satīriska posta pļauku".

Raksturojot izmaiņas ierastajā Turgeņeva romāna shēmā, mēs jau runājām par varoņa pazušanu. Bet "Dūmos" nav arī Turgeņeva varones. Turgeņeva varone vienmēr ir kalpojusi kā neskaidru, neapzinātu sociālo tieksmju iemiesojums, uz ko romāna varonim jāatbild ar savu apzināto darbību. "Dūmos" nevarēja būt tādas varones, jo šis romāns ir zaudējis stāsta par krievu figūru raksturu. Irina aizvieto Turgeņeva kādreizējā romāna varoni tikpat maz, cik Ļitvinovs aizstāj Turgeņeva bijušo varoni.

Tas gan nenozīmē, ka Irinas loma romānā ir līdzīga Ļitvinova lomai. Gluži pretēji, bez pārspīlējuma var teikt, ka Turgeņeva romāna modifikācija "Dūmos" cita starpā ietekmēja to, ka šis romāns nav par varoni, bet gan par varoni: Irina romānā parādās kā upuris. par vidi, kas sniedz autoram materiālu politiskai satīrai. Tāpēc L. V. Pumpjanska nepareizi paustais viedoklis, ka "Dūmi" sadalās vairākās autonomās sfērās un ka mīlas stāsts atšķirībā no iepriekšējiem Turgeņeva romāniem nekādi nav saistīts ar "Dūmu" politisko saturu. Gluži otrādi, mīlestības tēmas un politiskās tēmas nedalāmā saikne ir tā (varbūt vienīgā) Turgeņeva jaunā romāna iezīme, kas aizsākās viņa romānu vecajās tradīcijās. Saikne starp abām tēmām ir tikpat neapšaubāma, kā arī nenoliedzams, ka šī saistība ir citādāka nekā iepriekš. Agrāk varones liktenis bija saistīts ar jauniem, apstiprinātiem spēkiem, tagad viņa ir saistīta ar vecajiem, noliegtajiem spēkiem. Iepriekš varone tiecās pēc sabiedriska varoņdarba, tagad viņa cenšas atbrīvoties no sociālajām važām, kas viņu saista. Iepriekš varone dzīvoja, gaidot nākotni, tagad viņu rosina vēlme tikt galā ar pagātni. Viņai tas izrādās neiespējami, jo laicīgā sabiedrība viņu ne tikai ārēji ievilka savā sfērā, bet arī sabojāja viņu garīgi. Tāpēc varones raksturs līdz ar upurēšanas iezīmēm iegūst traģiskās vainas iezīmes.

Literatūrā tika atzīmēts (L. V. Pumpjanskis), ka vecais Turgeņeva romāns ("Rudins", "Dižciltīgo ligzda", "Priekšvakarā") ir romāns par attīstītu krievu cilvēku, "personīgu", kultūrvēsturisku. romāns, mīlas un politiskais romāns vienlaikus - radās kā turpinājums Puškina "Jevgeņijā Oņeginā" novēlētajai tradīcijai. Neskatoties uz to, ka Turgeņeva jaunais romāns ir atkāpies no šīs "personīgā" romāna tradīcijas, tas tomēr ir saistīts ar Oņeginu, kaut arī atkal citā saistībā.

"Šis stāsts (par Irinu un Ļitvinovu) ir ārkārtīgi līdzīgs Jevgeņija Oņegina stāstītajam," citētajā rakstā rakstīja N. Strahovs, "vīrieša vietā tiek likta tikai sieviete un otrādi. Oņegin, mīļotā Tatjana vispirms atsakās no viņas un tad, kad viņa ir precējusies, iemīlas viņā un cieš.Tā tas ir “Dūmos.” Studenta Ļitvinova mīļotā Irina viņam atsakās, un tad, kad viņa pati ir precējusies, un Ļitvinovam ir līgava, iemīlas viņā un rada lielas ciešanas gan viņam, gan viņiem pašiem.Abos gadījumos sākotnēji notiek kļūda, ko varoņi vēlāk saprot un cenšas labot, bet tas vairs nav iespējams.Moralizēšana no plkst. viena un otra fabula iznāk viena un tā pati: "Un laime bija tik iespējama, tik tuvu!"

"Oņegins un Irina neredz, kurā slēpjas viņu patiesā laime, viņus apžilbina kaut kādi nepatiesi uzskati un kaislības, par ko viņi tiek sodīti. tīri un nevainojami un personificē krievu sievietes "saldo ideālu", ko viņi nesaprot. kuru viņa iemīlēja. Ļitvinovs, spēlējot sievietes lomu, nevarēja pretoties Irinai un tādējādi sagādāja jaunas mokas Irinai, sev, savai līgavai.

Šis asprātīgais fragments ir divtik interesants. Pirmkārt, šeit pirmo un vienīgo reizi literatūrā tiek norādīta uz "Dūmu" un "Oņegina" saistību, lai gan šīs saiknes specifisko formu Strahovs iezīmē vairāk nekā patvaļīgi. Turklāt Strahova argumentācija liecināja par attiecībām starp Irinu un Puškina Tatjanu. Turgeņevs (kā varētu domāt slavofīls kritiķis) pārvērtē Puškina romāna Dūmos beigšanas morālo pusi: Tatjanu, kura nevēlējās pamest savu vīru ģenerāli, Puškins paaugstināja līdz "saldajam ideālam". Krievieti Irinu par to nosodīja Turgeņevs.

"Jevgeņija Oņegina" beigu morālais novērtējums nodarbināja lasītājus un literatūru daudzus gadu desmitus, un dažādos laikos šis jautājums bija piepildīts ar visdažādāko saturu.

Dažus gadus pēc citētā Strahova raksta saistībā ar Annu Kareņinu radās jautājums par Oņegina beigšanu (un vēl plašāk – jautājums par mīlas stāstu šajā romānā). Kritiskajos Tolstoja romāna recenzijās uzplaiksnīja Puškina Tatjanas vārds, un Dostojevskis, “Rakstnieka dienasgrāmatā” strīdoties par Annas Kareņinas ideoloģiskajām saknēm, nonācis pie secinājuma, ka “mēs, protams, varētu Eiropai norādīt tieši uz avotu, t.i. par pašu Puškinu.

B. M. Eihenbaums rakstā “Puškins un Tolstojs” norādīja, ka “Anna Kareņina” aizsākta tieši Puškina prozas – viņa stila, manieres – ietekmē un Tolstoja romānā jūtamas vēsturiskas un literāras saiknes ar “Jevgeņiju Oņeginu”. "Te, protams, vairs nav runa par tiešu ietekmi, nevis par "ietekmi", bet gan par dabisku, vēsturisku radniecību." Īpaši B. M. Eihenbaums norāda, ka Annā Kareņinā Puškina romāna noslēgumā uzdotais jautājums tiek risināts no jauna, šajā ziņā Tolstoja romāns izskatās kā "savdabīgs Jevgeņija Oņegina turpinājums un beigas".

Ja jautājums par Annas Kareņinas sākotnējo vēsturisko izcelsmi noveda pie Puškina, viņa prozas fragmentiem un Jevgeņina Oņegina, tad, meklējot Annai Kareņinai tuvāko romāna piemēru, kas saistīts ar Oņegina mīlas stāsta tradīciju, tas. esi dabisks, atceries Smoke. Neviens nebija tik labi sagatavojies uzdot šo jautājumu, kā iepriekš minētās "Dūmu" un "Oņegina" tuvināšanās autors Strahovs, kurš turklāt bija ciešās attiecībās ar Tolstoju. Un patiesībā tikai pēc Annas Kareņinas izlasīšanas 1874. gadā, vēl korektūru lasot, Strahovs vēstulē Tolstojam uzreiz vilka paralēli starp Tolstoja romānu un Dūmu, protams, par sliktu pēdējam.

"Tas ir šausmīgi pretīgi lasīt Turgeņevā tik laicīgus stāstus, piemēram, Dūmos. Vienkārši jūt, ka viņam nav atbalsta punkta, ka viņš nosoda kaut ko otršķirīgu, nevis galveno, ka, piemēram, aizraušanās tiek nosodīta, jo tas nav pietiekami spēcīgs un konsekvents, nevis tāpēc, ka tā ir aizraušanās. Viņš ar riebumu skatās uz saviem ģenerāļiem, jo ​​viņi dziedot nav noskaņoti, ka viņi nerunā pietiekami labi franču valodā, ka viņi nepietiekami grimasē utt. Vienkāršs un patiess cilvēks viņam nav nekāda mēraukla.Tev ir pilnīgs pienākums izdot savu romānu,lai visu šo un līdzīgu melu uzreiz iznīdētu.Cik dusmīgam jābūt Turgeņevam!Viņš ir eksperts mīlas un sieviešu jomā!Jūsu Kareņina tūlīt nogalinās viņa Irinu un līdzīgas varones (kā sauc "Pavasara ūdeņos"?)". 23 * Un pēc Ļeva Tolstoja romāna publicēšanas Strahovs atkal atgriezās pie paralēles ar Turgeņevu: "Nē, Ļev Nikolajevič," viņš rakstīja 1877. gada 3. janvārī, "uzvara ir jūsu! Turgeņevs nevar tā uzrakstīt pat vienu lappusi." 24*

Strahovam bija pilnīgs iemesls abus romānus salīdzināt un pretstatīt. "Dūmi" un "Anna Kareņina" ir jāsalīdzina, ņemot vērā to konstrukcijas veida lielo līdzību. Romāns par varoni – laicīgās vides upuri, autores nožēlas un līdzdalības cienīgu un vienlaikus morālam spriedumam un nosodījumam pakļautu; romāns, kas veidots uz "gaismas" iedarbības; romāns, kurā mīlestības tēma attīstās līdzās un ciešā saistībā ar sabiedriski politisko tēmu - šāda veida romānu attīstījis gan Turgeņevs "Dūmos", gan Tolstojs "Annā Kareņinā". Abu romānu tipiskā līdzība vēl asāk izceļ to ideoloģiskās atšķirības iezīmes. Tolstojs nespriež tāpat kā Turgeņevs, viņš izmanto dažādus mērus, piedāvā citus risinājumus. Viņš spriež par vidi nevis pēc politiskās tiesas, kā Turgeņevs, viņš nosoda savu varoni nevis par viņas nespēju šķirties no pasaules, kas viņu ir samaitājusi, un, pats galvenais, viņš redz jaunus un sarežģītus jautājumus, kur Turgeņevs iezīmē šo jautājumu risinājumu. .

Ļitvinovs "ielēca vagonā un, pagriezies, norādīja uz Irinu uz vietu sev blakus. Viņa saprata viņu. Laiks vēl nebija pagājis. skaļi svilpa, un vilciens kustējās."

Tolstojs savā romānā apzinājās Turgeņeva šeit ieskicēto situāciju un parādīja, ka idilles vietā tai jānoved pie drāmas. Tajā, ko Turgeņevs saskatīja iespēja veiksmīgi noslēgt romānu, Tolstojs redzēja tikai tā traģisko sižetu. Tolstoja varone ieņēma vietu karietē ar Vronski, taču tāpēc viņu dzīves nesavienojās uz visiem laikiem. Vilciens viņus aizsteidza "nezināmā attālumā", bet Tolstoja varonei šis "nezināmais attālums" pārvērtās par nelielu dzelzceļa staciju, kur viņa nomira zem vilciena riteņiem.

Ar šādu abu darbu korelāciju Tolstoja romāns šķiet polemiski saasināts pret Turgeņeva "Dūmiem". "Annas Kareņinas" radošā vēsture nesniedz pierādījumus apgalvojumam, ka šāda polemika bija apzināti Tolstoja nodoma sastāvdaļa. Tajā pašā laikā ir grūti iedomāties, ka Tolstojs ar savu pastāvīgo un bieži vien greizsirdīgo interesi par Turgeņeva daiļradi, strādājot pie Annas Kareņinas, varētu pilnībā neņemt vērā Turgeņeva līdzīgo pieredzi, kas ir tuvu viņa romānam pēc žanra un veida.

Bet neatkarīgi no tā, kā tiek izlemts jautājums par "Dūmu" nozīmi Tolstojam, lietas vēsturiskā un literārā puse no tā nemainās. Krievu romāna vēsturē "Dūmi" izrādījās vissvarīgākais pavērsiens ceļā uz "Annu Kareņinu", tiešo Tolstoja romāna priekšvēstnesi. Un paša Turgeņeva romānos "Dūmi" palika vienīgā šāda veida pieredze. Kad jaunie cilvēki skaļi runāja par sevi literatūrā un politikā, Turgeņevs Novi atgriezās pie sava kultūrvēsturiskā romāna pārbaudītā tipa.

Piezīmes

1* (Vēstules K. Dm. Kavelīna un Iv. S. Turgeņevs Al. Iv. Herzen, Ženēva, 1892, 172. lpp.)

2* ()

3* (V. I. Ļeņins. Darbi, red. 4, 18. sēj., 328. lpp.)

4* (V. I. Ļeņins. Darbi, red. 4, 18. sēj., 329. lpp.)

5* (Vēstules K. Dm. Kavelīna un Iv. S. Turgeņevs Al. Iv. Herzens, 175. lpp.)

6* (M. A. Antonovičs. Atlasītie raksti. M., GIHL, 1931, 238. lpp.)

7* (V. I. Ļeņins. Darbi, red. 4, 1. sēj., 384. lpp.)

8* (L. V. Pumpjanskis. "Dūmi". Vēsturiskā un literārā eseja, I. S. Turgeņevs. Kopotie darbi, IX sēj. M. - L., GIHL, 1930. gads.)

9* (L. N. Tolstojs. Pilns darbu krājums, 61. sēj. M., GIHL, 1953, 172. lpp.)

10* (Jauns laiks un vecie dievi. - "Sadzīves piezīmes", 1868, Nr.1, 1.-40.lpp.)

11* ("Rītausma", 1871, grāmata. 2, sek. 2, 1.-31.lpp.)

12* (Par sociālajiem tipiem I. S. Turgeņeva stāstos. - "Saruna", 1871, XII, 246.-274.lpp.)

13* ("Varavīksne". Puškina mājas almanahs. Lpp., 1922, 218.-219.lpp.)

14* (Sk.: A. Muratovs. Par "Heidelbergas arabeskām" I. S. Turgeņeva "Dūmos". - "Krievu literatūra", 1959, 4.nr., 199.-202.lpp.)

15* (Datu kopsavilkumu un jautājuma izpēti skatiet Ju. G. Oksmana komentāros Turgeņeva darbu IX sējumam, M. - L., GIHL, 1930.)

16* ("Varavīksne", 217. lpp.)

17* (Vēstules K. Dm. Kavelīna un Iv. S. Turgeņevs Al. Īvs, Herzens, 190. lpp.)

18* ("Varavīksne, 217.-218.lpp.)

19* (Vēstules K. Dm. Kavelīna un Iv. S. Turgeņevs Al. Iv. Herzen, 170.-172.lpp.)

20* (Vēstules K. Dm. Kavelīna un Iv. S. Turgeņevs Al. Iv. Herzen, 160.-161.lpp.)

21* (P. V. Annenkovs. Krievijas mūsdienu vēsture I. S. Turgeņeva romānā "Dūmi". - "Eiropas biļetens", 1867, grāmata. VI, 110. lpp.)

22* ("Literatūras laikmetīgais", 1937, 1. nr., 145. lpp.)

23* (L. N. Tolstoja sarakste ar N. N. Strahovu. SPb., 1913, 49. lpp.)

24* (L. N. Tolstoja sarakste ar N. N. Strahovu. SPb., 1913, 97. lpp.)

(343 vārdi) Ivans Sergejevičs Turgeņevs ir rakstnieks, kura daiļradei bija nozīmīga loma 19. gadsimta otrās puses krievu literatūrā. Reālā dzīve autora darbos tiek pasniegta tāda, kāda tā ir, bez izskaistinājumiem. Protams, tas nevarēja nepievilināt lasītājus, jo viņa darbos cilvēki redzēja sevi un apkārtējo realitāti.

Tā kā Turgeņeva literārā darbība attīstījās dzimtbūšanas laikmetā, šī tēma tika atspoguļota daudzos viņa darbos. Ņemsim, piemēram, stāstu krājumu "Mednieka piezīmes". Tajā rakstnieks tēlo dzimtcilvēkus kā gudrus un talantīgus cilvēkus, daudz cilvēcīgākus par viņu kungiem. Vienkāršo cilvēku morālās un garīgās īpašības šajos stāstos ir ļoti slavējamas.

Romāns "Dižciltīgo ligzda" mums parāda labākos krievu muižniecības pārstāvjus, šo cilvēku tēli nav autora izdomāti, to vaibstos var viegli saskatīt rakstnieka laikabiedrus. Turgeņevs arī raksturo zemniekus ar līdzjūtību un līdzjūtību, jo tieši viens no šiem ciema vīriem pats rakstniekam daudz iemācījis, tulkojot no vairākām valodām. Tāpēc Ivans Sergejevičs uzskatīja dzimtbūšanu par galveno sociālo nesaskaņu cēloni, kas kropļo absolūti visus - gan zemniekus, gan saimniekus. Tas kavē vienkāršo cilvēku attīstību un pieķēdē muižniekus sīkā dīkdienībā, kas tos samaitā.

Reālisma iezīmes var izsekot arī vienā no slavenākajiem Turgeņeva romāniem “Tēvi un dēli”. Tas arī iepazīstina ar nabadzīgo zemnieku dzīvi zem saimnieku jūga, bet šī tēma jau aiziet otrajā plānā. Šajā darbā parādītais paaudžu konflikts nav nekas cits kā mūsdienu pasaules nežēlīgā realitāte. Šajā konfrontācijā rakstnieks nevienu neglāba un nepaaugstināja. Ar bargu atklātību viņš attēloja sava dzimtā laikmeta norietu un jaunā laika ziedu laikus, ar kuriem pats autors netika galā. Domāju, ka paaudžu konflikts nezaudēs savu aktualitāti pēc simts gadiem un pēc divsimt. Tas ir tas, kas atšķir romānu - tas ir, kā saka, "gadsimtiem ilgi". Tajā pašā laikā tas ir uzrakstīts godīgi, nemēģinot nevienu attaisnot vai nosodīt.

Tātad Ivana Sergejeviča Turgeņeva darbs ne tikai veicināja krievu sabiedrības garīgo izglītību, bet arī ietekmēja krievu literatūras vēsturi. Iedvesmu rakstnieks smēlies naidā pret dzimtbūšanu, līdzjūtībā pret vienkāršajiem cilvēkiem. Viņam izdevās pamanīt visas mūsu laika svarīgās parādības, kas notika apkārt, un savos darbos izvirzīt tieši tos jautājumus, kas cilvēkus satrauca visvairāk.

Interesanti? Saglabājiet to uz savas sienas!

1. Byaly G.A. Turgeņevs un krievu reālisms. M.; L., 1962. gads. Ch. v.

2. Kurlyandskaya G.B. Romānu rakstnieka Turgeņeva mākslinieciskā metode. Tula, 1972. gads.

3. Ovsjaniko-Kuļikovskiy D.N. Turgeņevs. M.: Lpp., 1923. VI nod.

4. Šatalovs S.E. Mākslinieciskā pasaule I.S. Turgeņevs. M., 1979. gads.

VIII. A.N. Ostrovska "Pūrs": attēlu sistēma

Dramatiskā literatūras veida specifika slēpjas autora stāstījuma praktiskajā neesamībā. Vienīgais runas veids drāmā (izņemot skatuves norādes) ir varoņu tiešā runa. Tātad varoņu tēli drāmā tiek veidoti, "apejot" tiešās autora īpašības ar šādiem līdzekļiem:

b) pašraksturojums un citu personāžu raksturojums;

c) ar savu rīcību un attieksmi pret citiem varoņiem;

d) sakarā ar iekšējām saiknēm, kas rodas starp attēliem darba struktūrā (savstarpēja pievilkšanās vai atgrūšanās, zvanīšana, slēpts vai izteikts paralēlisms utt.).

Exercise

Sekojiet līdzi, kā šie līdzekļi veido "Pūra" rakstzīmju sistēmu. Kāda veida saikne veidojas starp lugas centrālajiem un sekundārajiem varoņiem: Larisu, Paratovu, Karandiševu, Voževatovu, Knurovu, Robinsonu? Kādu lomu tas spēlē, lai saprastu A.N. Ostrovskis?

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Dramatiskā darba analīze. L., 1988. gads.

2. Kostelyanets B.O. "Pūrs" A.N. Ostrovskis. L., 1982. gads.

3. Revjakins L.I. Dramaturģijas māksla A.N. Ostrovskis. M., 1974. Č. IV.

4. Kholodovs E.G. Meistarība Ostrovskis. M., 1967. Č. VII-XIV.

IX. F.M. Dostojevskis un krievu doma 1881-1931. Kolokvijs

F.M.Dostojevska daiļrade pat rakstnieka dzīves laikā izraisīja un joprojām izraisa nemitīgus strīdus, kuros dažkārt sadūrās tieši pretēji viedokļi. Neskatoties uz to, pašmāju literatūrkritikā līdz nesenam laikam monistiska, nepārprotama F.M. Dostojevskis, kas ir pretrunā ne tikai ar zinātniskās objektivitātes principu, bet arī ar pašu šī rakstnieka darba būtību. Vēlme nostiprināt Dostojevska mācību grāmatu tēlu noveda pie tā, ka ilgu laiku daudzi pretrunīgi vērtētie darbi par Dostojevski, kas sarakstīti 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, tika izņemti no literatūras kritikas. Krājuma "Par Dostojevski" izdošana 1990. gadā šo robu daļēji aizpilda: šeit tiek reproducēti dažādu pētnieku raksti, no kuriem lielākā daļa praktiski netika pārpublicēti.

Exercise

Iepazīstieties ar dažiem krājumā iekļautajiem darbiem un nosakiet, kuri Dostojevska daiļrades aspekti piesaista šo rakstu autoru uzmanību, kā arī salīdziniet viņu vērtējumus un secinājumus. Pievērsiet uzmanību biogrāfiskajai informācijai par autoriem, kas atrodas grāmatas beigās.

a) Solovjevs V.S. Trešā runa Dostojevska piemiņai. Salīdziniet: Mihailovskis N.K. Brutāls talants.

b) Berdjajevs N.A. Atklāsme par cilvēku Dostojevska darbos.

c) Sorokins P.A. Dostojevska testamenti. Salīdziniet: Friche V.M. F.M. Dostojevskis.

Bibliogrāfiskais saraksts

1. Par Dostojevski: Dostojevska darbs krievu domā 1881-1931. M., 1990. S. 46-49, 59-63, 215-231, 243-251.

X.N.S. Ļeskovs: "Kreisais". ideja un stils.

Stils ir mākslas formu kā satura formu vienojošais un organizējošais princips. Katrā individuālajā darbā stils atbilst konkrētajiem uzdevumiem, ko rakstniekam šajā gadījumā uzdeva viņa izvēlētais priekšmets, skata leņķis, mākslinieciskā doma, kā arī radošā individualitāte. Stils iemieso valodas, žanra, kompozīcijas vienotību un darbojas kā "mākslinieciskās domas kustības forma" (J. Elsbergs).

Šīs sakarības ļoti skaidri izceļas pasakas stāstījuma formā, ko bieži izmantoja N.V. Gogols, V.I. Dāls, N.S. Leskovs, kur monologā manekena teicēja runa parasti ir stilizēta sociāli vēsturiski vai etnogrāfiski iekrāsota.

No šī viedokļa tiek ierosināts analizēt stāstu par N.S. Leskovs uz "Lefty" piemēra.

Jautājumi

1. "Lefty" tapšanas vēsture.

2. Stāsta savienojums N.S. Leskovs ar populārās populārās drukas tradīciju. "lubok" stila atspoguļojums: a) kompozīcijā; 6) varoņu tēlos.

4. Izmaiņas N.S. Ļeskova tradicionālais centrālā tēla kā aktīva cilvēka tēls (sal., piemēram, ar Gogoļa kalēja Vakulas tēlu Naktī pirms Ziemassvētkiem). Gogoļa ceļa un "troikas putna" attēlu transformācija.

5. Stilistiski iekrāsota vārdu krājuma funkcija.

6. Secinājumi no stāsta: a) no varoņa skatpunkta; b) no stāstītāja viedokļa; c) no autora viedokļa. Traģiskā un komiskā estētisko kategoriju mijiedarbība stāsta struktūrā.

Desmitā nodaļa. Radošuma rezultāti

Pēc "Novi" Turgeņevs ideoloģiskā ziņā neko principiāli jaunu neradīja. "Vecajos portretos" (1880) un "Izmisušajos" (1881) mēs redzam visus vienus un tos pašus novērojumus par krievu senatni, ko caurstrāvo tā pati vēlme atrast paralēles vecajā dzīvē ar mūsdienām. "Izmisušais" Miša pēc savas iekšējās pasaules un ideoloģiskajiem centieniem ne mazākā mērā neatgādina mūsdienu jaunatni, taču, pēc Turgeņeva domām, viņa tipa psiholoģiskais pamats ir viendabīgs mūsdienu jaunatnes tipam: dabas plašums, "izmisums. ", vēlme it visā krist galējībās, laipnība un pat slāpes pēc "pašiznīcināšanas".

"Triumfējošās mīlestības dziesma" (1881) un "Klara Milic" (1882) turpina veco Turgeņeva tēmu par "gribas pakļaušanos". Tātad pēdējos dzīves un darba gados Turgenevs atkārtoja savas vecās idejas, motīvus un tēmas. Viņš neaprobežojās ar to un apkopoja tos kopā tajā miniatūru ciklā, kas veidoja viņa slaveno "Dzejoļi prozā" ("Senilia"). Varbūt šie prozas dzejoļi radās kā sagatavošanās skices nākotnes lielajiem darbiem; Pats Turgenevs par to runāja Stasjuļevičam. Turklāt vienu no dzejoļiem ("Tikšanās") viņš nodrošināja ar atbilstošu piezīmi manuskriptā un patiešām iekļāva to "Klāras Miličas" kompozīcijā. Jebkurā gadījumā, saliktas kopā, tie veidoja sava veida Turgeņeva poētisku atzīšanos, viņa testamentu, visa pārdomātā un piedzīvotā kopsavilkumu. Ilgstošas ​​pārdomas it kā sabiezēja un ieguva īpaši saīsinātu īso stāstu, lirisku monologu, alegorisku tēlu, fantastisku attēlu, pamācošu līdzību formu, dažkārt aprīkotu ar galīgu morāli: "Es sapratu, ka esmu saņēmis žēlastību arī no sava brāļa" ( "Ubags"); "Muļķu dzīve starp gļēvuliem" ("Fool"); "Sitiet mani! bet klausieties!" - Atēnu vadonis sacīja spartietim. "Sitiet mani - bet esiet veseli un paēduši!" - mums jāsaka" ("Tu dzirdēsi muļķa spriedumu"); "Tikai ar viņu, tikai mīlestība saglabā un virza dzīvību" ("Zvirbulis") utt.

Satura, stila un toņa ziņā daudzi prozas dzejoļi it kā ir Turgeņeva iepriekšējo lielo darbu atzars. Citi atgriežas pie "Mednieka piezīmēm" ("Schi", "Maša", "Divi bagātnieki"), citi pie mīlas stāstiem ("Roze"), citi pie romāniem. Tātad "Ciemats" atgādina Č. XX "Noble Nest" un "Threshold", "Laborer and Beloruchka" ir saistīti ar "Nov"; dzejoļi prozā, kas attīsta dzīves trausluma tēmu, tiecas uz "Pietiek"; personalizēti fantastiski nāves attēli ("Kukainis", "Vecene") cēlušies no "Spokiem". "Spoki" un "Pietiek" sagatavoja pašu formu fragmentiem, epizodēm, pārdomām un liriskiem monologiem, katrs pilnībā pabeigts atsevišķi un savienots viens ar otru ar domu un noskaņu vienotību.

Šo domu un noskaņu loks mums jau ir pazīstams no iepriekšējiem Turgeņeva darbiem. "Dzejoļos prozā" mūsu priekšā atklājas eksistences bezjēdzības, personīgās laimes cerību bezjēdzības motīvi, "elementāra vienaldzība pret mūžīgas dabas cilvēku, kas parādās milzīgas nepieciešamības formā, pakārtojot brīvību sev. brutāla spēka palīdzību, visi šie motīvi saplūst vienotā kosmiskā un personiskā nāves neizbēgamības un neizbēgamības priekšstatā. Un blakus tam uz līdzvērtīgiem pamatiem ar ne mazāku spēku rodas vēl viens motīvu un noskaņu loks: mīlestība, kas uzvar bailes no nāves; mākslas skaistums ("Stop!"); tautas rakstura un jūtu morālais skaistums ("Shchi"); varoņdarba morālais diženums ("Slieksnis", "Ju. P. piemiņai. Vrevskaja"); atvainošanās par cīņu un drosmi ("Mēs cīnīsimies vēlreiz!"); Dzimtenes dzīvības sajūta ("Ciems", "Krievu valoda").

Šajā atklātajā un tiešajā pretrunīgo sajūtu un priekšstatu par dzīvi apvienojumā slēpjas Turgeņeva intīmākā atzīšanās, visas viņa dzīves rezultāts.

Par šo rezultātu skaisti un pareizi izteicās L. N. Tolstojs 1884. gada 10. janvāra vēstulē A. N. Pipinam: “Viņš dzīvoja, meklēja un savos darbos izteica to, ko atrada, visu, ko atrada. izmantoja savu talantu (spēju labi attēlot), lai slēpt savu dvēseli,kā viņi darīja un dara,bet lai to visu atklātu.Viņam nebija no kā baidīties.Manuprāt viņa dzīvē un darbos ir trīs fāzes:1)ticība skaistumam(sieviešu mīlestība ir māksla)Šī ir izteikts daudzās, daudzās viņa lietās, 2) šaubās par to un šaubās par visu, un tas ir gan aizkustinoši, gan burvīgi izteikts "Pietiek", un 3) nav formulēts.. kas viņu aizkustināja gan dzīvē, gan rakstos. , ticība labestībai – mīlestībai un nesavtībai, ko pauž visi viņa pašaizliedzīgie un spilgtākie, un visburvīgākie no visiem Don Kihotā, kur paradokss un formas īpatnība atbrīvoja viņu no nekaunības pirms labā sludinātāja lomas. viens*

Īsi un kodolīgi vispārinājumi, kas parādījās "Dzejoļos prozā", ir raksturīgākie Turgeņeva reālisma tendencēm. Pat cenšoties "izrādīt" savu garīgo pārdzīvojumu intīmāko būtību, Turgeņevs vēlas veidot savu atzīšanos vispārējiem dzīves likumiem, pasniegt savas personīgās ciešanas un raizes kā vēstures vai dabas spēku ietekmes uz cilvēku. cilvēks. Katrs Turgeņeva zīmētais cilvēks viņa tēlā parādās vai nu kā konkrētas valsts un tautas vēsturisko spēku iemiesojums, vai arī elementāru spēku, galu galā dabas spēku, "nepieciešamības" latenta, neredzama darba rezultātā. Tāpēc Turgeņeva stāsts par cilvēku, par atsevišķu viņa dzīves epizodi gandrīz vienmēr pārvēršas stāstā par viņa "likteni", vēsturisku un nevēsturisku.

“Nesen man ienāca prātā,” Turgeņevs 1859. gada 14. oktobrī rakstīja grāfienei Lambertei, “ka gandrīz katra cilvēka liktenī ir kaut kas traģisks, tikai nereti šo traģisko no paša cilvēka slēpj vulgāra dzīves virsma. Kas apstājas virspusē (un tik daudz), tas bieži pat nenojauš, ka viņš ir traģēdijas varonis... Man visapkārt ir mierīgas, klusas eksistences, un, vērīgi ieskatoties, traģiskais ir redzams ikvienā. , vai nu viņa paša vai vēstures, tautas attīstības uzspiesta. 2*

"Traģiskais" Turgeņeva prātā, pirmkārt, ir nepieciešams, neizbēgams, ārpus cilvēka kontroles. "Nepieciešamības" izpausmju mākslinieciskais atspoguļojums - Turgeņevs šo problēmu risina katrā savā nozīmīgajā darbā. Katra cilvēka liktenī viņš noteikti vēlas redzēt un parādīt "vai nu savu" (tas ir, dzīves elementāru likumu noteiktu), "vai vēstures, tautas attīstības uzspiestu". Pirmajā gadījumā tas būs Turgeņeva stāsts, otrajā gadījumā Turgeņeva romāns. Ja stāstījuma centrā ir mīlas epizode, tad arī tā tiek pasniegta nevis kā intīms un konkrēts gadījums, bet noteikti vai nu saistībā ar vispārēju filozofisku izpratni par dzīvi un tās likumiem, vai saistībā ar cilvēka vēsturiskajām iezīmēm.

Turgeņeva vispārējo māksliniecisko principu garā viņš veic psiholoģisko analīzi, nevis lai noskaidrotu nejaušas un nestabilas domu un noskaņu saiknes, nevis attēlotu pašu garīgo procesu, bet gan lai izteiktu stabilas garīgās īpašības vai, pēc Turgeņeva teiktā, apņēmības pilns. ar personas stāvokli starp elementārajiem dzīvības spēkiem vai, atkal, "vēstures, tautas attīstības uzspiesta".

Tam pašam uzdevumam Turgeņevā ir pakļauts dabas tēls. Daba darbojas kā to dabas spēku fokuss, kas apņem cilvēku, bieži nomāc viņu ar savu nemainīgumu un spēku, bieži atdzīvina un valdzina ar tādu pašu spēku un skaistumu. Turgeņeva varonis apzinās sevi saistībā ar dabu; tāpēc ainava ir saistīta ar garīgās dzīves tēlu, pavada to tieši vai pretstatā.

Turgeņevs taupīgi atlasa dzīves faktus un parādības un cenšas panākt efektu ar dažiem, stingri aprēķinātiem līdzekļiem. Ļ.Tolstojs pārmeta Leskovam pārmērību. Turgeņevu par to neviens nevarētu vainot. Viņa likums ir mērs un norma, vajadzīgā un pietiekamā princips.

To pašu harmonijas, mēra un normas principu viņš ievieš savā stilā, savā valodā.

Krievu valodu viņš galvenokārt uztver kā tautas radījumu un līdz ar to kā nacionālā rakstura pamatīpašību izpausmi. Turklāt valoda, no Turgeņeva viedokļa, atspoguļo ne tikai tagadnes, bet arī cilvēku nākotnes īpašības, viņu potenciālās īpašības un iespējas. "Lai gan viņš<русский язык>tai nepiemīt bezkauls franču valodas lokanums,” rakstīja Turgeņevs, “par daudzu un labāko domu izteikšanu tā ir pārsteidzoši laba savā godīgajā vienkāršībā un brīvajā spēkā.” 3* Tiem, kas bija skeptiski par Krievijas likteni, Turgenevs teica:

"Un es, iespējams, šaubos par viņiem - bet valodu? Kur skeptiķi liks mūsu lokano, burvīgo, maģisko valodu? - Ticiet man, kungi, cilvēki, kuriem ir tāda valoda, ir lieliska tauta!" 4*

Tātad rakstnieka loma attiecībā pret valodu, ko viņam iedevusi tauta, pirmkārt, ir regulēšanā, virzībā, atlasē (“novirzīt daļu no šiem viļņiem”), t.i., atkal normalizēšanā.

1911. gadā M. Gorkijs rakstīja K. Treņevam: "Izpētiet mūsu bagātākos leksikatorus - Ļeskovu, Pečerski, Ļevitovs kopā ar tādiem elegantiem vārdu formētājiem un plastiskuma pazinējiem, kā Turgeņevs, Čehovs, Koroļenko." Gorkijs šeit iezīmē divas rakstnieku līnijas: daži atklāj un savāc valodas verbālo bagātību ("bagātākie leksikatori"), citi formalizē uzkrāto bagātību un izstrādā literārās runas standartu ("eleganti vārdu veidotāji"). Turgeņevs, protams, atrod sev vietu otrajā rindā, starp "vārda veidotājiem", viņš atver šo rindu kā tās neapstrīdamo galvu.

Vēstulē O. K. Gižitskajai (1878) Turgenevs izteica savas galvenās valodas prasības. Viņš iesaka savam korespondentam izvairīties no tā, ko viņš sauc par žurnālu valodu. "Šī zilbe," viņš saka, "izceļas ar zināmu nolaidību un izlaidību, neprecīziem epitetiem un nepareizu valodu."

Aiz šīs negatīvās valodu prasību formulas Turgeņevs sniedz arī pozitīvu formulu: “izsakot savas domas un jūtas, neņem steigā sagatavotus, aktuālus (pārsvarā ne precīzus vai aptuveni precīzus) izteicienus, bet censties skaidri, vienkārši un apzināti. pareizi atveidojiet vārdos to, kas ienāca prātā." 6*

Šī principa īstenošana paša Turgeņeva mākslinieciskajā praksē bija vairāk nekā grūts uzdevums, jo "vienkārši" vajadzēja runāt par lietām, kas tālu no vienkāršas, un "skaidri" - ne tikai par ārējiem, redzamiem un taustāmiem notikumiem. "Skaidrība" Turgeņevam bija nepieciešama, lai nodotu "neskaidro jūtu un gaidu iekšējo trīci" ("Saraksts"). Novest kompleksu līdz vienkāršībai, neskaidram, neskaidram līdz precizitātei un uzticamībai - tas ir stilista Turgeņeva uzdevums. Tāpēc viņš apbrīnoja tādu, piemēram, Puškina izteicienu kā "smags maigums" ("Ar kādu smagu maigumu es baudu sejā pavasara pūšamo elpu"). Par šīm rindām Turgeņevs teica L.Nelidovai: "Vai esat pamanījis šo izteicienu:" ar kādu smagu maigumu "? - Ā! Vai jūs saprotat, kā tas tiek teikts? Es atdotos katrai rokai nogriezt mazo pirkstiņu. lai varētu tā teikt”. 7*

Sarežģītas vienkāršības princips un precīza "neskaidro jūtu un gaidu" izteiksme noved pie tādām turgeņeviski raksturīgām frāzēm kā "līdzjūtīgs sašutums", "mīlīgs nicinājums", "akūts siltums" (gaisa), "skābs sprakšķis" (sienāzis) vai "pilnības klusums" un "šūpojoša laime". Un Turgeņeva psiholoģiskās analīzes valoda noved pie šādām īpašībām-asociācijām: "Pār viņas acīm un lūpām pārskrēja visdažādākās sajūtas, vieglas, ātras, kā mākoņu ēnas saulainā vējainā dienā" ("Pirmā mīlestība"). "To aprises<мыслей>bija tikpat neskaidras un neskaidras kā šo augsto, arī it kā klejojošo mākoņu aprises "(" "Noble Nest"). Vai: "Visa mana dzīve bija mīlestības izgaismota, tas viss bija līdz mazākajai detaļai kā tumša, pamesta telpa, kurā ievesta svece "("Lieka cilvēka dienasgrāmata"). Turgeņevs it kā pierāda, ka šeit nav pateikts neviens vārds neprecīzā vai aptuveni precīzā nozīmē: viss -" tieši viss, līdz mazākajai detaļai "; izgaismots -" kā tumša, pamesta telpa" utt.

Vēlme sniegt vienkāršu un precīzu izteiksmi sarežģītām un neskaidrām parādībām dabiski noved pie aforisma, sententiozitātes; tādēļ Turgeņeva raksturojums, definīcijas, salīdzinājumi nereti iegūst aforistisku formu: "Tā, laime, ir kā veselība: kad to nepamanāt, tas nozīmē, ka tā pastāv" ("Fausts"). "Mīlestība vispār nav pat sajūta - tā ir slimība - zināms dvēseles un ķermeņa stāvoklis; tā neattīstās pakāpeniski - par to nevar šaubīties, ar to nevar krāpties, lai gan tā ne vienmēr izpaužas vienā un tajā pašā veidā; tas parasti pārņem cilvēku bez pieprasījuma, pēkšņi, pret viņa gribu - ne dod, ne neņem. holēra vai drudzis..." ("Sarakste"). "Nāve ir kā makšķernieks, kurš ir noķēris zivi savā tīklā un uz brīdi atstāj to ūdenī: zivs joprojām peld, bet tīkls ir uz tā, un zvejnieks to izgrābs - kad viņš gribēs" (" Priekšvakarā"). Pēdējā piemērā aforisms nepārprotami pārvēršas par alegoriju; tāpēc "Dzejoļos prozā", kuros Turgeņeva lingvistiskās un stilistiskās tendences izteiktas ar vislielāko tiešumu un skaidrību, ir īpaši daudz pilnīgu aforismu un alegoriju.

"Neskaidro jūtu un gaidu" tēls Turgeņevā ļoti bieži atrod citu virzienu un izpaužas liriskā deklamācijā, kā, piemēram, "Pietiek": "Ak, tas sols, uz kura mēs sēdējām klusēdami, nokarenām galvām. no jūtu pārpilnības, mana nāves stunda! Šāda veida piemēru ir tik daudz un pazīstami, ka nav vajadzības tos sniegt. Tieši šī Turgeņeva valodas un stila strūkla izraisīja kritiku par Turgeņeva tieksmi uz vecmodīgiem "smalki jūtīgiem izplūdumiem". Tāpat tika atzīmēts, ka tieši šajos gadījumos Turgeņeva proza ​​ir ciešā saskarē ar poētisko runu, lai gan vēlme prozu tuvināt dzejolim ir raksturīga visai Turgeņeva daiļradei, sākot ar agrīnajiem prozas eksperimentiem un beidzot ar dzejoļiem prozā.

Visā savā darbā Turgeņevs apzināti tuvināja prozu dzejai, izveidojot līdzsvaru starp tām. Viņa nostāja jautājumā par dzejas un prozas attiecībām manāmi atšķiras no Puškina. Tāpat kā Puškins centās atdalīt prozu no dzejoļiem, atrast prozai savus likumus, iedibināt prozā “kailās vienkāršības šarmu”, atbrīvot to no lirisma un padarīt to par loģiskās domāšanas instrumentu, tā Turgeņevs centās panākt pretējo. : prozai, kurā ir visas poētiskās runas iespējas, prozai harmoniski sakārtoti, liriski, apvienojot loģiskās domas precizitāti ar poētiskās noskaņas sarežģītību - vārdu sakot, viņš galu galā tiecās pēc dzejoļiem prozā. Atšķirība dzejas un prozas attiecībās starp Puškinu un Turgeņevu atspoguļojās krievu literārās runas posmu atšķirībā. Puškins radīja jaunu literāro valodu un rūpējās par tās elementu kristalizāciju; Turgeņevs atbrīvojās no visām Puškina reformas rezultātā iegūtajām bagātībām, racionalizēja un formalizēja tās; viņš neatdarināja Puškinu, bet attīstīja viņa sasniegumus.

Sarežģītība un precizitāte, skaidrība un harmonija, vienkāršība un spēks - šīs Turgeņeva valodas iezīmes nākamās paaudzes uztvēra kā vērtīgu mantojumu. Nav brīnums, ka Ļeņins augstu novērtēja Turgeņeva valodu. "Mēs zinām labāk nekā jūs," viņš rakstīja, uzrunājot liberāļus, "ka Turgeņeva, Tolstoja, Dobroļubova, Černiševska valoda ir lieliska un spēcīga." 8 * Raksturīgi, ka Ļeņina krievu vārda meistaru sarakstā Turgeņeva vārds ir pirmajā vietā.

Turgeņeva reālisma sasniegumu vēsturiskā nozīme ir milzīga. Turgeņevs grāmatā “Mednieka piezīmes” radīja tipisku krievu zemnieka tēlu, gan sociālu, gan nacionālu tēlu. Turgeņevs "nāca pie tautas no tādas puses, no kuras neviens līdz šim nebija nācis pie viņa... Ar kādu līdzdalību un labu dabu autors apraksta mums savus varoņus, kā prot likt lasītājiem viņus no visas sirds iemīlēt. !" deviņi*

Attīstot Puškina tradīcijas, Turgeņevs izstrādāja īpašu "brīvā" romāna veidu, kurā varoņa personīgā likteņa stāsts pārvēršas par pilnīgu valsts sociāli politiskās un ideoloģiskās dzīves ainu noteiktā tās vēstures periodā. Secīgie Turgeņeva romānu varoņi, dažādu ideoloģisko paaudžu pārstāvji, lasītāju prātos Krievijā un visā pasaulē veidoja tipisku domājoša krievu cilvēka tēlu, kurš apzinās savu personīgo likteni, kas ir nesaraujami saistīts ar savas valsts likteni. Tādā pašā veidā Turgeņeva varoņu tēli ar visu unikālo katras oriģinalitāti ir attīstījušies vienotā Krievijai raksturīgā "Turgeņeva meitenes" tēlā, kuras sirds ir sakārtota tā, ka tā spēj tikai mīlēt. Krievijas izvēlētais.

Turgeņeva kā diženā reālista ievērojamā īpašība bija viņa māksla notvert jaunas, topošas sociālās parādības, kas vēl nebija izveidojušās, bet jau aug un attīstās. Ideoloģisko tendenču, kultūras tendenču, sabiedrības noskaņojumu rašanās un maiņa - tas Turgeņevam bija pastāvīgs tuvāko māksliniecisko pētījumu priekšmets. "... Mēs varam droši teikt," rakstīja Dobroļubovs, "ja Turgeņeva kungs jau ir pieskāries kādam jautājumam savā stāstā, ja viņš ir attēlojis kādu jaunu sociālo attiecību pusi, tas kalpo kā garantija, ka šī jaunā puse dzīve sāk izcelties un drīz visu acu priekšā parādīsies asi un spilgti” (II, 209). Reālisma spēks nodrošināja Turgeņeva darbam plašu popularitāti ne tikai Krievijā, bet arī ārzemēs. Pasaules literatūra ir piedzīvojusi Turgeņeva darbu auglīgo ietekmi kopumā un jo īpaši viņa "Mednieka piezīmes" un romānus. 10* Turgeņeva spēja harmoniski pakļaut visus mākslinieciskos līdzekļus stāstījuma ideoloģiskajam mērķim ir kļuvusi par normu un paraugu pasaules izcilākajiem rakstniekiem. Turgeņeva popularitāte ārzemēs rakstnieka dzīves laikā sasniedza kolosālus apmērus. Iepazīstoties ar Turgeņeva darbiem, ārzemju lasītāji asimilēja krievu reālistiskās skolas tradīcijas.

Liberālisms politikā, pesimisms filozofijā – visas šīs Turgeņeva daiļrades iezīmes ir kļuvušas par pagātni un kļuvušas par vēstures īpašumu, bet Turgeņeva reālistiskās mākslas principi ir saglabājuši savu nezūdošo nozīmi.

Atcerēsimies jau iepriekš citētos ievērojamos Turgeņeva vārdus: "Tikai tagadne, ko spēcīgi pauž raksturi un talanti, kļūst par nemirstīgu pagātni." Šo vārdu pamatotību Turgenevs pierādīja ar visu savu darbību. Izstrādājot sava laika aktuālās tēmas, viņš radīja priekšstatu par lielu, neizsmeļamu iespēju un morāla spēka pilnu valsti - valsti, kurā parastie zemnieki, neskatoties uz gadsimtiem ilgo apspiestību, saglabāja labākās cilvēciskās īpašības, kur izglītoti cilvēki, vairoties no šauri personiskiem mērķiem, centās īstenot nacionālus un sociālus uzdevumus, dažkārt taustīdamies tumsas vidū, kur vadošās figūras, "centrālās dabas" veidoja veselu prātu un talantu cilvēku plejādi, "kuru vaigā mirdz Puškins".

Šis Krievijas tēls, ko zīmējis lielais reālists, bagātināja visas cilvēces māksliniecisko apziņu. Turgeņeva radītie tēli un tipāži, nesalīdzināmie krievu dzīves un krievu dabas attēli pārsniedz viņa laikmeta rāmjus: tie kļuva par mūsu nemirstīgo pagātni un šajā ziņā par mūsu dzīvo tagadni.

Piezīmes

1* (L. N. Tolstojs. Pilni darbi, 63. sēj. M. - L., GIHL, 1934, 150. lpp.)

2* (I. S. Turgeņeva vēstules grāfienei E. E. Lambertei. M., 1915, 50.-51.lpp.)

3* (I. S. Turgeņeva vēstules grāfienei E. E. Lambertei, 64. lpp.)

4* (N. V. Ščerbans. Trīsdesmit divas I. S. Turgeņeva vēstules un memuāri par viņu (1861-1875). - "Krievu Biļetens", 1890, Nr.7, 12.-13.lpp. Par to, cik stabila Turgeņeva attieksme pret krievu valodu bija ne tikai kā krievu nacionālā rakstura labāko īpašību atspoguļojums, bet arī kā krievu tautas lielās nākotnes garants, liecina viņa slavenā prozas dzejolis "Krievu valoda. Valoda". Viņam krievu valoda ir kaut kas daudz svarīgāks par domu izteikšanas līdzekli, par "vienkāršu sviru"; valoda ir nacionālā bagātība. No šejienes Turgeņevam raksturīgais aicinājums - sargāt krievu valodu: "rūpējieties par mūsu valodu, mūsu skaisto krievu valodu, par šo dārgumu, par šo mantu, ko mums nodevuši mūsu priekšgājēji, kuru vaigā atkal mirdz Puškins! - Apstrādājiet šo spēcīgo instrumentu! ar cieņu, prasmīgo rokās tas spēj darīt brīnumus! (X, 357). Literatūras valoda, kuru izstrādāja Puškina vadītie krievu rakstnieki, Turgeņevam bija nesaraujami saistīta ar tautas valodu. Tāpēc viņš apņēmīgi noraidīja mēģinājumus radīt kaut kādu īpašu valodu literatūrai izolēti no tautas valodas. "Radi valodu!! - viņš iesaucās, - izveido jūru. Tā izplatījās bezgalīgos un bezdibenes viļņos; mūsu rakstīšanas bizness ir virzīt daļu no šiem viļņiem mūsu kanālā, uz mūsu dzirnavām!" (XII, 436).)

5* (M. Gorkijs. Kopotie darbi, 29. sēj. M., GIHL, 1955, 212. lpp.)

6* ("Vārds", sestdien VIII. M., dzim. pilsēta, 26., 27. lpp.)

7* ("Eiropas biļetens", 1909, 9. nr., 232.-233.lpp.)

8* (V. I. Ļeņins. Darbi, red. 4, 20. sēj., 55. lpp.)

9* (V. G. Beļinskis. Pilns darbu krājums, X. M. sēj., PSRS Zinātņu akadēmijas apgāds, 1956, 346. lpp.)

10* (Skatīt: M. P. Aleksejevs. Mednieka piezīmju pasaules nozīme. - I. S. Turgeņeva "Mednieka piezīmes". Raksti un materiāli. Ērglis, 1955, tas pats: I. S. Turgeņevs - krievu literatūras propagandists Rietumos. - Jaunās krievu literatūras nodaļas materiāli. M, - L. Ed. PSRS Zinātņu akadēmija, 1948.)

Slavenā literatūras kritiķa G. Byaly grāmata ir daudzu gadu I. S. Turgeņeva darbu un 19. gadsimta krievu literatūras izpētes rezultāts. G.Bjalī savā grāmatā aplūko I. S. Turgeņeva reālisma specifiku, viņa darba vēsturisko lomu krievu reālisma attīstībā, izcilā rakstnieka reālisma principu nozīmi mūsu laikam. Autora redzeslokā visi I. S. Turgeņeva darbi - no pirmajiem eksperimentiem līdz jaunākajiem darbiem. Interesanta atsevišķu I. S. Turgeņeva grāmatu analīze G. Bjalija darbā apvienota ar vēlmi apzināt un parādīt rakstnieka radošās attīstības iekšējo loģiku un tās nosacītību ar vēstures kustību. Vairākās nodaļās autors detalizēti pakļaujas I. Turgeņeva mākslinieciskās metodes attiecībām ar citu krievu reālisma meistaru mākslu. Izdevējs: "Padomju rakstnieks. Maskava" (1962) Formāts: 84x108/32, 246 lpp

Citas autora grāmatas:

Skatīt arī citas vārdnīcas:

krievu rakstnieks. Māte - V.P.Ļutovinova; tēvs - S. N. Turgeņevs, virsnieks, 1812. gada Tēvijas kara dalībnieks. Bērnību T. pavadīja mātes īpašumā - ciematā ... ...

I Turgeņevs Aleksandrs Ivanovičs, krievu sabiedriskais darbinieks, vēsturnieks. Dekabrista N. I. Turgeņeva brālis. 1802. gadā viņš beidza internātskolu Maskavas universitātē, 1802 04 studēja ... ... Lielā padomju enciklopēdija

IVANS SERGEVICH TURGENEV (1818-1883), krievu rakstnieks. Dzimis 1818. gada 9. septembrī Orelā. Bērnības gadi tika pavadīti Spasskoje Lutovinovo muižā. Vairākus gadus viņu mācīja pasniedzēji; pēc tam viņu nosūtīja uz Maskavas internātskolu, kuras direktors ... ... Collier enciklopēdija

I. Reālisma vispārīgais raksturs. II. Reālisma posmi A. Reālisms pirmskapitālistiskās sabiedrības literatūrā. B. Buržuāziskais reālisms Rietumos. V. Buržuāziskais dižciltīgais reālisms Krievijā. D. Revolucionārais demokrātiskais reālisms. D. Proletāriskais reālisms ... ... Literatūras enciklopēdija

TURGENEV Ivans Sergejevičs- (1818-83), krievu rakstnieks. Romāni Rudin (1856), Cēlā ligzda (1859), Vakarā (1860), Tēvi un dēli (1862), Dūmi (1867), Nov (1877). Stāsti "Andrijs Kolosovs" (1844), "Trīs portreti" (1846), "Breter" (1847), "Petuškovs" (1848) ... Literatūras enciklopēdiskā vārdnīca

Ivans Sergejevičs (1818-1883) ir lielākais krievu reālistiskais rakstnieks. Ģints. kopā ar. Spassky Lutovinovo (bijusī Orjolas province.). Rakstnieka māte V.P. Lutovinova, autokrātiska dzimtcilvēka īpašniece, ģimenes muižas dzīvi pārvērta par nepārtrauktu elli ne tikai pagalmiem ... Literatūras enciklopēdija

Reālisms literatūrā un mākslā, patiess, objektīvs realitātes atspoguļojums ar konkrētiem līdzekļiem, kas raksturīgi vienam vai otram mākslinieciskās jaunrades veidam. Mākslas vēsturiskās attīstības gaitā R. iegūst konkrētas formas ... ... Lielā padomju enciklopēdija

Slavens rakstnieks. Ģints. 1818. gada 28. oktobrī Orelā. Grūti iedomāties lielāku kontrastu par vispārējo T. garīgo izskatu un vidi, no kuras viņš tieši radās. Viņa tēvs Sergejs Nikolajevičs, atvaļināts pulkvedis kirasīrs, bija ... ... Lielā biogrāfiskā enciklopēdija

"Turgenevs" novirza uz šejieni; skatīt arī citas nozīmes. Ivans Sergejevičs Turgeņevs ... Wikipedia

I Reālisms (no vēlīnā latīņu valodas reals real, real) ir ideālistisks filozofiskais virziens, kas atzīst realitāti, kas atrodas ārpus apziņas, kas tiek interpretēta vai nu kā ideālu objektu esamība (Platons, viduslaiku ... ... Lielā padomju enciklopēdija

R. romānam kā oriģinālai parādībai ir salīdzinoši pavisam nesena izcelsme. Senā Krievija zināja gandrīz tikai tulkojumus šajā jomā, un 18. gs. vairumā gadījumu aprobežojas ar atdarinājumiem, ar dažiem pielāgojumiem ... Enciklopēdiskā vārdnīca F.A. Brokhauss un I.A. Efrons