Kas radīja tanku kv 1. Radīšanas vēsture. Lielā kara sākumā

". Turklāt šī tvertne ir pagrieziena punkts un nozīmīgs pavērsiens iekšzemes tanku būvniecības un arī pasaules attīstībā. KV kļuva par posmu slavenās Ļeņingradas tankbūves skolas attīstībā, kas visā tās vēsturē ir radījusi daudz lielisku transportlīdzekļu. Daudzi no KV tvertnes modifikācijām izmantotajiem dizaina risinājumiem tika izmantoti vēlākajos padomju transportlīdzekļos.

Tanka KV tapšanas vēsture aizsākās 1938. gada beigās ar PSRS Aizsardzības komitejas dekrētu, ar kuru Ļeņingradas Kirova rūpnīcas projektēšanas birojam tika uzdots sākt veidot smago tanku, ar pretlielgabalu bruņām un jaudīgiem ieročiem. Kirovas rūpnīca nebija vienīgais uzņēmums, kas strādāja pie sarkanās armijas smagā tanka izveides. Tajā pašā Ļeņingradā rūpnīca Nr.185 saņēma līdzīgu uzdevumu. Kopumā jāatzīmē, ka tajā laikā gaisā virmoja ideja uzbūvēt jaudīgu tanku ar pretčaumalu bruņām, un PSRS vadība lieliski saprata nepieciešamību izveidot šādu mašīnu.

30. gadu vidū un beigās daudztorņu tanki bija "modē". Tika uzskatīts, ka, uzstādot tankam daudzus torņus, var nopietni palielināt tā kaujas spēku. Saskaņā ar šo shēmu T-28 un T-35 tika masveidā ražoti PSRS, PzKpfw NbFz V tika izveidots Vācijā, bet Vickers “Independent” tika izveidots Anglijā. Šī daļa nav pagājis un daudzsološs smagas tvertnes. Sākotnēji nākotnes KV bija paredzēts izgatavot pēc vairāku torņu shēmas un uzstādīt trīs torņus.Šo tvertni zīmēšanas stadijā sauca par SMK (S.M. Kirovs). Tajā pašā laikā jaunu speciālistu grupa, kas strādāja Kirovas rūpnīcā, uz SKM bāzes izveidoja smagu viena torņa tvertni ar dīzeļdzinēju. Tanks izrādījās ļoti veiksmīgs, un 1939. gada beigās to pieņēma Sarkanā armija. Jaunā automašīna saņēma lepno KV vārdu (Klim Vorošilov).

Tvertnes īpašības

Padomju tankam KV-1 bija klasisks izkārtojums. Vadības nodalījums atradās transportlīdzekļa priekšpusē, kam sekoja kaujas nodalījums, tad motora nodalījums un transmisijas nodalījums. Tanka KV-1 apkalpē bija pieci cilvēki: tanka komandieris, vadītājs, ložmetējs, iekrāvējs un ložmetējs.

Tanka korpuss sastāvēja no velmētām bruņām, kuru biezums sasniedza 75 mm. Tanks bija bruņots ar 76 mm lielgabalu. Sākotnēji uz mašīnas tika uzstādīts lielgabals L-11, pēc tam F-32 un pēc vairākiem kara mēnešiem - lielgabals ZIS-5. Tankam bija arī vairāki ložmetēji: koaksiālie, kursa un pakaļgala ložmetēji. Dažās mašīnās tika uzstādīts arī pretgaisa ložmetējs. KV-1 bija dīzeļdzinējs ar 600 ZS jaudu. Tvertnes masa bija 47,5 tonnas. Zemāk ir īsi tvertnes tehniskie parametri.

Galvenā informācija
Apkalpe, cilvēki		5
Garums, mm		6675
Platums, mm		3320
Augstums, mm		2710
Klīrenss, mm		450
Rezervācija / slīpuma leņķis, mm / krusa:
ķermeņa piere (augšējā palags)		75/30
korpusa puse		75/0
padeve (augšējā lapa)		60/50
torņa pieres		75/20
ieroča maska		90
Ātrums, km/h:
ceļa vidējais		25
Maksimums		34
Jaudas rezerve, km		225
Bruņojums
lielgabals		lielgabals L-11/F-32/F-34
Kalibrs, mm		76
Munīcija, šāviņi L-11 / F-32, ZiS-5,		111/114
ložmetēji		DT
Daudzums, gab		4
Strāvas punkts
Dzinējs		dīzelis V-2K, V-veida
Cilindru skaits		12
Jauda, ​​ZS		600
Izlietotā degviela		dīzelis DT, gāzeļļas marka "E"
Tvertnes tilpums, l:		600-615
Pārnešana
Galvenais sajūgs	daudzdisks, sauss
Ātrumkārba
Tips		trīsceļu, ar šķērsvirziena vārpstas izvietojumu
Pārnesumu skaits, uz priekšu / atpakaļ		5/1

Tūlīt pēc KV-1 tvertnes izveidošanas bija paredzēts doties uz pārbaudi, taču tas izrādījās savādāk. Tieši šajā laikā sākās padomju un somu karš, un mašīna tika nosūtīta uz fronti, nevis uz poligonu. Kopā ar KV T-100 un SMK tika nosūtīti uz Karēlijas jūras šaurumu. 20. tanku brigādes sastāvā eksperimentālie transportlīdzekļi iesaistījās kaujā un piedalījās uzbrukumā Mannerheima līnijai. QMS uzspridzināja mīna, un KV sevi parādīja ar labāka puse un saņēma brīnišķīgas atsauksmes. Tiesa, izrādījās, ka 76 mm lielgabals nebija piemērots ilgstošu nocietinājumu iznīcināšanai.

1941. gadā viņi plānoja ražot vairākus simtus KV-1 vienību, kā arī KV-2 (tanku ar 152 mm haubici uz tā) un KV-3 tanku, kam bija vēl biezākas bruņas un vairāk. svars. Parādījās vēl smagāku mašīnu rasējumi. HF montāža notika vairākās rūpnīcās. Tajā pašā laikā neviens nenodarbojās ar KV-1 vājo punktu noformēšanu, taču to bija pietiekami daudz: neveiksmīga pārnesumkārba, nederīgs gaisa filtrs, slikta redzamība no tvertnes. Nu gigantomānija un tiekšanās pēc kvantitātes uz kvalitātes rēķina ne reizi vien izspēlēs nežēlīgu joku ar padomju ieroču kalējiem.

Tanks KV-1 Lielajā Tēvijas karā

Diezgan liels skaits KV-1 tanku atradās dienestā ar rietumu rajonu vienībām, tāpēc šīs mašīnas kaujā iesaistījās jau no pirmās kara dienas. Krievu tanks radīja īstu šoku nacistiem, Vērmahtam tajā laikā nebija nekā līdzīga. Neviens vācu prettanku lielgabals nepaņēma krievu KV-1 bruņas, neviens vācu tanks neko nevarēja izdarīt ar krievu milzi. Tikai 88 mm pretgaisa lielgabals, ko nacisti bieži izmantoja kā prettanku lielgabalu, varēja tikt galā ar KV-1.

41. gada beigās galvenā KV cisternu montāža tika pārvesta uz Čeļabinskas traktoru rūpnīcu.

Bet Lielākā daļašo tanku zaudējumi kara sākumā bija tieši bojājumu un darbības traucējumu dēļ. Apkalpes vienkārši pameta tankus un devās prom. Pirmajā vietā bija KV-1 vājās vietas: sliktā sastāvdaļu un mezglu kvalitāte, slikta redzamība no tvertnes, neveiksmīga pārnesumkārba un īpaši daudz sūdzību par gaisa filtru. Tankuģi bieži nevarēja nokļūt kaujas laukā. Taču vēl nomācošāka bija tanku ekipāžu apmācības aina. Tankeriem praktiski nebija pieredzes savu tanku vadīšanā.

Labi apmācīti tankkuģi, kuri zināja sava transportlīdzekļa īpašības, paveica ar viņiem īstus varoņdarbus. Tā, piemēram, leitnanta Kolobanova tanku kompānija (5 transportlīdzekļi) stundas laikā iznīcināja 22 ienaidnieka tankus, neciešot nekādus zaudējumus. Krievu tankkuģi uz KV bieži vienkārši saspieda vācu tankus, un ir daudz šādu varoņdarbu aprakstu gan padomju, gan vācu dokumentos.

Tvertnes trūkumi un mēģinājumi tos novērst

Bet, ja mēs runājam par KV-1 tvertnes trūkumiem, tad galvenais nav dzinējs vai gaisa filtrs. Šī tvertne vienkārši nebija vajadzīga. Kara sākumā viņam nebija cienīgu pretinieku. Viņa bruņās neiekļuva neviens vācu prettanku lielgabals vai tanks, taču viņi arī nepaņēma T-34 bruņas. Un haubice vai 88 mm pretgaisa lielgabals viegli atspējoja abus tankus. Gan KV, gan T-34 bija bruņoti ar vienādiem 76 mm lielgabaliem, taču "trīsdesmit četri" bija mobilāki un lētāki. Tanks KV-1 ir milzīgs lēns tanks, kas pa nelīdzenu reljefu pārvietojās ne daudz ātrāk kā gājējs, tāpēc tam bija vieglāk trāpīt nekā T-34.

Tas bija līdz 43. gadam, kad vācieši sāka masveidā ražot "Tīģerus" un "Panteras". Šajā brīdī tanks KV-1 bija uzreiz novecojis. gari ieroči Vācu tanki caurdūra KV bruņas tādos attālumos, kādos pēdējā lielgabals neapdraudēja ienaidnieku. Varat arī piebilst, ka KV tanks spēja "nogalināt" jebkuru ceļu, daži tilti varēja izturēt šī milža svaru.

1942. gadā tika izlaists KV-1S (ātrgaitas). Tas tika izgatavots tādā pašā veidā. Šajā tankā tika samazināta bruņu aizsardzība, tādējādi samazinot transportlīdzekļa svaru, un tika novērstas dažas KV-1 problēmas. Automašīnai tika uzlabota šasija, uzlabota redzamība, mazāk problēmu ar ātrumkārbu. Tvertnes ātruma raksturlielumi ir kļuvuši labāki. 1943. gadā gaismu ieraudzīja cita tanka modifikācija - KV-85, bruņota ar 85 mm lielgabalu. Bet viņiem izdevās šo automašīnu izlaist tikai nelielā sērijā (mazāk nekā 150 gab.), un tas nespēlēja nozīmīgu lomu kara vēsturē.

Video par KV-1

Laika posmā no 1940. līdz 1944. gadam tika saražoti 4775 KV dažādu modifikāciju tanki. Šīm mašīnām bija liela nozīme, īpaši kara sākuma fāzē. Diemžēl šī tvertne nonāca ražošanā, nenovēršot defektus, kas tika konstatēti rūpnīcas testu stadijā. Karā šīs nepilnības bija jāatlīdzina ar asinīm. Uz KV tanka bāzes tika izveidots smagais IS tanks, kas kļuva par modernāku mašīnu un ar vienādiem nosacījumiem varēja izturēt vācu tīģerus un panteras.

Ja jums ir kādi jautājumi - atstājiet tos komentāros zem raksta. Mēs vai mūsu apmeklētāji ar prieku atbildēsim uz tiem.

Vidējo un smago tanku izmantošanas pieredze karā ar Somiju liecināja, ka 30-40 mm bruņas vairs nespēj nodrošināt aizsardzību pret prettanku lielgabalu uguni un kaujā ir ļoti grūti vadīt daudztorņu tankus. Šī iemesla dēļ jaunais smagais tanks KV-1 saņēma aizsardzību pret šāviņiem un tika izgatavots ar vienu tornīti ar klasisku izkārtojumu. Metinātā kastes sekcijas korpusa priekšā atradās vadības nodalījums, vidū - kaujas nodalījums, un spēkstacija atradās korpusa aizmugurē.

Tvertne tika ražota ar divu veidu torņiem: metināta no loksnēm ar biezumu 75 mm vai izlieta ar sieniņu biezumu 95 mm. Ražošanas laikā korpusa bruņu aizsardzība tika pastiprināta ar papildu 25 mm sietiem, bet atlietā torņa sienu biezums tika palielināts līdz 105 mm. Tāpēc nav pārsteidzoši, ka KV-1 uzvarēja kaujā, dažkārt uz bruņām uznesot desmitiem iespiedumu no šāviņiem. Sākotnēji tika uzstādīts 76,2 mm lielgabals L-11, pēc tam tāda paša kalibra F-32, un no 1941. gada KV tika ražots ar 76,2 mm lielgabalu ZIS-5. KV-1 sērijveidā tika ražots no 1940. līdz 1942. gadam. Kopumā tika saražoti 4800 KV dažādu modifikāciju mašīnas. Uz KV-1 bāzes tika izveidoti KV-2, KV-3, KV-8, KV-9 un citi tanki.

Cīņa pret tanka KV-1 izmantošanu

Vietās!

"APKILPAS UZBŪVE UN DARBĪBA PIE TANKAS (*)

1. Pēc komandas (signāla) "Uz transportlīdzekļiem" ekipāža ierindojas tanka priekšā, ar skatu uz lauku, vienā rindā, soli priekšā kāpurķēdēm, šādā secībā: tanka komandieris - CT, lielgabals. komandieris (šāvējs) - KO, šoferis jaunākais (iekrāvējs) - M, vecākais šoferis - MV, radiotelegrāfists - R, un pieņemt komandu "Uzmanību".

2. Pēc komandas (signāla) "Vietās" nosēšanās notiek šādā secībā: visi apgriežas, vecākais šoferis pa priekšējo lūku iekāpj tankā un apsēžas savā vietā, seko radiotelegrāfists un aizver aiz sevis lūku; tanka komandieris sper soli pa kreisi un palaiž pa priekšu lielgabala komandieri, kurš uzkāpj uz tanka un skrien uz tornīti labajā pusē, atver lūku un apsēžas savā vietā; viņam seko tanka komandieris; pēdējais apsēžas jaunākais šoferis, kurš aiz sevis aizver lūku.

3. Pēc ekipāžas nosēšanās tankā tanka komandieris dod komandu: "Sagatavoties iekraušanai." Pēc šīs komandas vecākais vadītājs atver centrālo degvielas krānu, rada spiedienu degvielas sistēmā, pagriežas uz zemes. Jaunākais vadītājs atver degvielas un eļļas vārstus, pēc tam vecākais vadītājs ziņo, ka dzinējs ir gatavs iedarbināšanai.

Pēc komandas "Start" vecākais vadītājs nospiež galveno sajūgu, dod signālu un iedarbina dzinēju. Pēc dzinēja iedarbināšanas tvertnes komandieris dod signālu, ka tvertne ir gatava kustībai.

4. Pēc komandas (signāla) "Uz automašīnām" izkāpšana no cisternas tiek veikta šādā secībā: radiotelegrāfs pirmais iziet caur priekšējo lūku, pēc tam vecākais vadītājs, kurš aizver lūku. ; caur torņa lūku pirmais iziet jaunākais mašīnists (mehāniķis) un nostājas tankam priekšā, aiz viņa iznāk tanka komandieris, tad lielgabala komandieris, kurš aizver torņa lūku.

Izkāpjot no tvertnes, apkalpe ierindojas tādā secībā, kā norādīts diagrammā attēlā. 109, un paliek šajā amatā līdz vada komandiera pavēlei (pavēlei).
=======================

(*) Tanka ar lielu tornīti apkalpē ir 6 cilvēki: tanka komandieris, ieroču komandieris, brigadieris, jaunākais šoferis, radiotelegrāfists un pils.

Vācu ofensīva, kas tika uzsākta 1941. gada 22. jūnijā, pārsteidza Sarkano armiju – tā nebija pareizi izvietota un atradās globāla reorganizācijas procesa vidū. 1941. gada laikā PSRS armija cieta milzīgus darbaspēka un tehnikas zaudējumus, zaudējot lielāko daļu savas gigantiskās tanku flotes. Neskatoties uz padomju karaspēka slikto vispārējo sniegumu, KV-1 un KV-2 neievainojamība vāciešiem bija šoks. Viņu rīcībā nebija ar KB pielīdzināmu tanku bruņu un bruņojuma ziņā, un tiem bija neliels skaits prettanku lielgabalu, kas varētu tos iznīcināt. Savos memuāros "Karavīra pienākums" maršals K.K. Rokossovskis rakstīja: "KB tanki burtiski apdullināja ienaidnieku. Viņi izturēja absolūti visu vācu tanku ieroču uguni. Bet kādā formā viņi atgriezās no kaujas! Visas viņu bruņas bija iedragātas no ienaidnieka artilērijas uguns."

1941. gada jūlijā padomju karaspēkam bija 500 tanki KV-1 un KV-2. 1941. gada oktobrī tanku KV-2 ražošana tika apturēta, jo tanku rūpnīcas sāka evakuēt uz austrumiem. Līdz tam laikam bija saražotas tikai 434 automašīnas. Tos izmantoja pozīciju kaujās Maskavas aizstāvēšanas laikā 1941. gada ziemā un pie Staļingradas ģenerālmajora V. Čuikova 62. armijas sastāvā. Efektīvs līdzeklis, kas spēj KB, bija 88 mm pretgaisa kuģu uguns Flak pistoles 35/36. Piemēram, šādi sadursmi ar KB tankiem no 2. Panzeru divīzijas (runājam par 23.-24.jūnija kaujām Rosiņu apkārtnē) apraksta vācu 41.panču korpusa komandieris ģenerālis Reinharts.

"Apmēram simts mūsu tanku, no kuriem trešā daļa bija Pz.IV, bija sagatavoti pretuzbrukumam. Daži no tiem atradās tieši ienaidnieka priekšā, bet lielākā daļa atradās flangos. Pēkšņi tos no trim pusēm saspieda. tērauda monstri, mēģinot iznīcināt, kas bija tukša lieta. Gluži pretēji ", drīz vien daži no mūsu tankiem tika izslēgti no darbības ... Milzu krievu tanki nāca arvien tuvāk un tuvāk. Viens no tiem tuvojās purvaina dīķa krastam, kur mūsu tanks bija.Nevilcinoties viņu iegrūda melns briesmonis dīķī.Tas pats notika ar vācu lielgabalu,kuram neizdevās ātri izvairīties.

Tās komandieris, ieraudzījis tuvojošos smagos ienaidnieka tankus, atklāja uz tiem uguni. Tomēr tas viņiem nav nodarījis pat minimālu kaitējumu. Viens no milžiem ātri metās pie lielgabala, kas atradās 100 metru attālumā no viņa. Pēkšņi viens no izšautajiem šāviņiem trāpīja tankam. Viņš apstājās it kā zibens spēriens. Viņš ir gatavs, šāvēji atviegloti nodomāja. "Jā, viņš ir gatavs," sev sacīja ieroču komandieris. Taču drīz vien viņu jūtas nomainīja sauciens: "Viņš joprojām kustās!" Bez šaubām, tanks sakustējās, kāpurķēdes čīkstēja, tas tuvojās lielgabalam, izmeta to kā rotaļlietu un, iespiedis zemē, turpināja ceļu.

Ģenerāļa Reinharta stāstu papildina viena no 1.panču divīzijas virsnieka atmiņas:
"KV-1 un KV-2 atradās 800 metru attālumā no mums. Mūsu kompānija atklāja uguni - bez rezultātiem. Mēs virzījāmies arvien tuvāk ienaidniekam, kurš turpināja virzīties uz priekšu. Dažas minūtes mūs šķīra tikai 50-100 m. Katru atklāja uguni, taču bez panākumiem: krievi turpināja ceļu, visi mūsu šāviņi atsitās pret viņiem. Mēs nonācām draudīgā situācijā: uzbrūkošie krievi apgāza mūsu artilēriju un ieķīlējās mūsu kaujas formācijā.Tikai zenītlielgabalu vilkšana. un šaujot no nelieliem attālumiem, mums izdevās apturēt ienaidnieka bruņutehnikas uzbrukumu. Pēc tam mūsu pretuzbrukums atdzina krievus un izveidoja aizsardzības līniju pie Vasiļiska. Cīņa bija beigusies."

Saskaņā ar 2. tanku divīzijas KV-1 tanku rotas komandiera D. Osadči atmiņām "No 23. līdz 24. jūnijam, vēl pirms ieiešanas kaujā, daudzi KB tanki, īpaši KV-2, gājienu laikā sabojāja. lielas problēmas bija ar ātrumkārbu un gaisa filtriem. Jūnijs bija karsts, uz Baltijas valstu ceļiem bija milzīgs putekļu daudzums un pēc pusotras stundas dzinēja darbības bija jāmaina filtri. Pirms ieiešanas kaujā manas rotas tanki paspēja tos nomainīt, bet ne kaimiņos. Līdz ar to līdz dienas vidum šajos uzņēmumos sabojājās lielākā daļa transportlīdzekļu.

Netālu no Ļeņingradas ar KV piedalīšanos notika, iespējams, slavenākā kauja, kurā viņam bija iespēja visspilgtāk demonstrēt visas savas pozitīvās īpašības. 1941. gada 19. augustā Krasnogvardejetas rajonā KV rota Z.G. vadībā. Kolobanova, kas sastāvēja no pieciem KV tankiem, vienā kaujā iznīcināja 43 vācu tankus, trīs no tiem taranējot. Apkalpe Z.G. Kolobanova stundas laikā sadedzināja 22 tankus. KV droši izturēja 156 bruņas caururbjošu šāviņu triecienu, kas tika izšauts no tanku pistolēm mazāk nekā 200 m attālumā. Taisnības labad jāatzīmē, ka padomju tanks darbojās no slazda, un ienaidnieka transportlīdzekļi bija " ieslodzīts" soļošanas kolonnā un atņemts manevrēt.

Bēdīgs ir Rietumosobokas militārā apgabala 6. mehanizētā korpusa KB liktenis. Praktiski nespējot izšaut nevienu šāvienu uz ienaidnieku, šos KB degvielas trūkuma dēļ komandas vai nu uzspridzināja, vai vienkārši pameta.
KB tanki aktīvāk darbojās Dienvidrietumu frontē. Bet arī šeit šo mašīnu galvenie zaudējumi nebija no ienaidnieka uguns, bet gan analfabētiskās darbības, rezerves daļu trūkuma un tehnisku traucējumu dēļ. Un, protams, nevar ignorēt KB tanku darbības gaismā vispārējais stāvoklis kurā līdz 1941. gada jūnijam atradās Sarkanās armijas tanku karaspēks.

< Назад		Nākamais >

Pateicoties KV ("Kliments Vorošilov") tanku izveidei, Padomju Savienība 1941. gadā kļuva par vienīgo valsti, kurai bija milzīgs daudzums smago tanku ar pretlielgabalu bruņām. Vācieši KV sauca par briesmoni.

Meklējumi un eksperimenti

20. gadsimta 30. gadu otrās puses vairuma tanku galvenais trūkums bija vājās bruņas, kuras caurstrāvoja prettanku lielgabalu un smago ložmetēju uguns.
KV-1 atšķīrās no viņiem. Tas tika izveidots 1939. gadā J. Ya. Kotin vadībā. Tankam bija 76 mm lielgabals un trīs 7,62 mm lielgabali. ložmetējs. Tankas apkalpe - 5 cilvēki.
Pirmā HF pagāja militārie izmēģinājumi Padomju-Somijas kara laikā, kas bija pirmais konflikts, kur tika izmantoti smagie tanki ar pretloku bruņām. Toreiz frontē tika izmēģināti padomju smagie tanki KV un daudztorņu SMK un T-100, kas darbojās 20. tanku brigādes sastāvā.

Ja tanku kaujās, kas Somijas karā bija reta parādība, jaunākie transportlīdzekļi nepiedalījās, tad tie izrādījās neaizstājami ienaidnieka nocietinājumu izlaušanā. KV-1 izturēja gandrīz jebkuru prettanku lielgabalu šāviņu sitienus. Tajā pašā laikā 76 mm lielgabals nebija pietiekami spēcīgs, lai tiktu galā ar ienaidnieka kastēm. Tāpēc jau kara laikā uz KV-1 bāzes sākās tanka ar palielinātu tornīti un uzstādītu 152 mm izstrāde. haubices (nākotnes KV-2). Tajā pašā laikā, pamatojoties uz padomju un somu kara pieredzi, tika nolemts atteikties no smago daudztorņu tanku izveides, kas izrādījās dārgi un grūti apsaimniekojami. Izvēle beidzot tika izdarīta par labu KV.

Nepārspējami

No 1941. gada jūnija KV varēja uzskatīt par vienu no spēcīgākajiem smagajiem tankiem pasaulē. Kopumā 1941. gada jūnija sākumā Sarkanās armijas daļās atradās 412 KV-1, kas ļoti nevienmērīgi sadalīti starp karaspēku.
Ir labi zināms gadījums 1941. gada jūnijā Rassenaya rajonā, kad viens KV-1 gandrīz divas dienas važīja vācu divīzijas darbības. Šī KV bija daļa no 2. Panzeru divīzijas, kas pirmajās kara dienās vācu karaspēkam sagādāja daudz nepatikšanas. Acīmredzot iztērējusi degvielas krājumus, cisterna ieņēma pozīciju uz ceļa netālu no purvainās pļavas. Vienā no Vācijas dokumentiem bija norādīts:

“Praktiski nebija līdzekļu, kā tikt galā ar briesmoni. Tvertni nevar apiet, ap purvainu reljefu. Munīciju nevarēja ienest, smagi ievainotie mirst, tos nevarēja izņemt. Mēģinājums iznīcināt tanku ar uguni no 50 mm prettanku akumulatora no 500 metru attāluma izraisīja lielus apkalpes un ieroču zaudējumus. Tvertne netika bojāta, neskatoties uz to, ka, kā izrādījās, saņēma 14 tiešos sitienus. No tiem uz bruņām bija tikai iespiedumi. Kad 88 milimetru lielgabals tika nogādāts 700 metru attālumā, tanks mierīgi nogaidīja, līdz tas tika novietots vietā un iznīcināja. Sapieru mēģinājumi iedragāt tanku bija nesekmīgi. Uzlādes bija nepietiekamas milzīgajiem kāpuriem. Beidzot viņš kļuva par viltības upuri. 50 vācu tanki izlikās uzbrukumu no visām pusēm, lai novērstu uzmanību. Zem seguma viņiem izdevās virzīties uz priekšu un nomaskēt 88 mm lielgabalu no tvertnes aizmugures. No 12 tiešajiem trāpījumiem 3 pārdūrās bruņās un iznīcināja tanku.

Diemžēl lielākā daļa KV tika zaudēta nevis kaujas, bet gan bojājumu un degvielas trūkuma dēļ.

KV-1s

1942. gadā modernizētās versijas KV-1 (ātrgaitas) ražošana tika nodota ekspluatācijā 1942. gada 20. augustā. Tvertnes masa tika samazināta no 47 līdz 42,5 tonnām, samazinot korpusa bruņu plākšņu biezumu un torņa izmēru. Tornis - liets, iegūts nedaudz savādāks izskats un aprīkots ar komandiera kupolu. Bruņojums palika līdzīgs KV-1.Rezultātā palielinājās ātrums un manevrētspēja, bet samazinājās tanka bruņu aizsardzība. Uz KV-1 bija paredzēts uzstādīt jaudīgāku 85 mm lielgabalu (līdzīgs prototips tika saglabāts Kubinkā), taču šis tanks nenonāca ražošanā. Pēc tam, pamatojoties uz Kv-1s ar 85 mm lielgabalu, tika izveidots KV-85, kas tomēr nekļuva masīvs, jo ražošanā tika pāriet uz IS tankiem. Karavīri tanku nosauca par "kvasu".

Ceļa beigas

Tanku kaujās, vismaz līdz 1942. gada vidum, vācu karaspēks maz varēja stāties pretī KV-1. Taču kaujas gaitā atklājās arī tanka nepilnības – salīdzinoši mazs ātrums un manevrētspēja salīdzinājumā ar T-34. Abi tanki bija bruņoti ar 76 mm lielgabaliem. Tiesa, KV bija masīvākas bruņas, salīdzinot ar "trīsdesmit četriem". HF cieta arī no biežiem bojājumiem. Pārvietojoties, tanks nolauza gandrīz jebkuru ceļu, un ne katrs tilts varēja izturēt 47 tonnas smagu tanku. Smagais tanks "Tīģeris" parādījās pie vāciešiem 1942. gada beigās, pārspējot jebkuru smago tanku tajā kara laikā. Un KV-1 izrādījās praktiski bezspēcīgs pret "Tīģeri", kas bija bruņots ar garo stobru 88 mm lielgabalu. "Tīģeris" varēja trāpīt KB lielos attālumos, un tiešs trāpījums ar 88 mm šāviņu atspējotu jebkuru tā laika tanku. Tātad 1943. gada 12. februārī netālu no Ļeņingradas trīs "Tīģeri" bez bojājumiem no savas puses izsita 10 KB.

Kopš 1943. gada vidus KV-1 ir kļuvis arvien retāk sastopams Lielā Tēvijas kara frontēs - galvenokārt Ļeņingradas tuvumā. Neskatoties uz to, KV-1 kalpoja par pamatu vairāku padomju tanku izveidei un pašpiedziņas pistoles. Tātad, pamatojoties uz KV, tika izveidots SU-152, bruņots ar 152 haubices lielgabaliem. Līdz mūsdienām Krievijā ir saglabājušās tikai dažas KV-1 vienības, kas kļuvušas par muzeja eksponātiem.

Smags tanks

Oficiālais apzīmējums: KV-1
Projektēšanas sākums: 1939. gads
Pirmā prototipa izgatavošanas datums: 1939. gads
Pabeigšanas stadija: sērijveidā ražots 1939.-1943.gadā, izmantots visos Austrumu frontes sektoros līdz 1945.gada maijam.

Prettanku artilērijas straujais progress, kas notika 30. gadu vidū, noveda pie tā, ka tanki, burtiski nesen nodoti ekspluatācijā, jau bija novecojuši. Pirmkārt, tas skāra vidējās un smagās klases automašīnas. Līdz 1936. gadam vienīgais padomju smagais tanks bija piecu torņu T-35, kas papildus grandiozajiem izmēriem izcēlās ar ļoti jaudīgiem ieročiem. Tad viņš pilnībā izpildīja prasības, taču, izvērtējot prettanku lielgabalu pielietojumu Spānijas pilsoņu karā, tika secināts, ka “trīsdesmit piektais” aizsardzības ziņā praktiski neatšķīrās no vieglajiem tankiem. Turklāt T-35 bija ļoti zemas gaitas īpašības, kas ievērojami samazināja tā izredzes izdzīvot mūsdienu cīņā. Mēģinājumi nostiprināt rezervāciju, pasargājot (uzklājot bruņu pārklājuma slāni) un ieviešot koniski torņi bija pagaidu pasākumi, kas praktiski neietekmēja šo mašīnu kaujas efektivitāti, taču viņi arī nesteidzās atteikties no daudztorņu milžu būvniecības. Fakts ir tāds, ka tajā laikā viņiem nebija cienīga aizvietotāja, un tad viņi pieņēma kompromisa lēmumu - turpināt T-35 būvniecību un tajā pašā laikā sākt konstruēt pilnīgi jaunu smago tanku, ar ne mazāk spēcīgiem ieročiem un spēcīgu. bruņas.
1938. gada rudenī PSRS NKO izvirzīja prasības šādai kaujas mašīnai, joprojām koncentrējoties uz veco koncepciju par daudztorņu tanku ar vismaz 60 mm bruņām un obligāto bruņojumu, kas sastāv no 76 mm un 45 mm lielgabaliem. . Tā parādījās QMS projekti (izstrādāja SKB-2, galvenais dizainers Zh.Ya.Kotin) un T-100 (projektēja Ļeņingradas rūpnīcas Nr. 185 projektēšanas birojs). Sākumā tiešām tika izskatīti varianti ar ieroču izvietošanu piecos torņos, bet vēlāk to skaits tika samazināts līdz trim. Abas automašīnas izrādījās pārsteidzoši līdzīgas gan ārēji, gan iekšēji tehniskās specifikācijas, atlika tikai noteikt, kurš no tiem tiks adoptēts ...

Tajā pašā laikā NPO pasūtīja smagas tvertnes dizainu ar vienu tornīti. Acīmredzot jēga šeit nebija tikai "drošības tīklā katram gadījumam". Daudzu torņu T-35 tanku izmantošana mācību kaujā parādīja, ka transportlīdzekļa komandierim bija ļoti grūti kontrolēt visas kaujas nodalījuma daļas. Dažkārt izrādījās, ka katra no pieciem torņiem komandieris izvēlējās savu mērķi un šāva pats. Protams, ar diviem vai trim torņiem bija daudz vieglāk tikt galā, taču to klātbūtne jau zināmā mērā tika uzskatīta par pārmērību.
Viena torņa tanka projektēšana tika uzticēta SKB-2, kur VAMM absolventu grupa inženieru Ļ.E.Sičeva un A.S.Ermolajeva vadībā izstrādāja ārpuskonkursa tanka projektu, kas tagad vairāk pazīstams kā HF ("Klims Vorošilovs").
Protams, par pamatu tika ņemta SMK tvertne, taču nevajadzētu uzskatīt, ka KV bija tā “samazinātā viena torņa kopija”. Tanka garums patiešām tika ievērojami samazināts, un galvenais bruņojums, kas sastāvēja no 76,2 mm un 45 mm tanku lielgabaliem, tika koncentrēts vienā tornī, kas pēc izmēra (gan ārējā, gan iekšējā) bija gandrīz tāds pats kā SMK. Tomēr tajā pašā laikā bija jāatsakās no DK torņa kursa ložmetēja, jo tam vienkārši nebija vietas.
Attiecīgi apkalpe tika samazināta līdz 5 cilvēkiem. Šādā veidā ietaupītais kopējais svars ļāva palielināt korpusa un torņa priekšējo plākšņu biezumu līdz 75 mm, tādējādi pārspējot sākotnējo rekordu, ko iepriekš stingri turēja franču smagais tanks 2C. Turklāt gaisa kuģa AM-34 dzinēja vietā KV tika uzstādīts dīzeļdzinējs V-2. Lai gan tam bija mazāka jauda (500 ZS salīdzinājumā ar 850 SMK), šāda veida dzinējs dedzināja lētāku degvielu un bija ugunsdrošāks. Tas izraisīja izmaiņas aizmugurējā korpusā, kura augstums kļuva mazāks, jo virs motora nodalījuma tika izmantots jauns jumts. Tvertnes šasija, kā uzlikta vienā pusē, sastāvēja no sešiem ceļa riteņiem ar iekšējo amortizatoru un individuālu vērpes stieņa piekari, un trīs ar gumiju pārklāti atbalsta veltņi. Laternas piedziņas ritenim bija noņemams gredzenveida zobrats, un tas tika uzstādīts aizmugurē. KV kaujas svars sasniedza 47 tonnas.

1938. gada decembra sākumā maketēšanas komisija apstiprināja SMK tanka galīgo izskatu, iesakot no tā noņemt trešo (pakaļgala) torni un nostiprināt bruņojumu. Tad tika prezentēta viena no pirmajām KV versijām, kas arī saņēma labas atsauksmes un tika ieteikta būvniecībai. Pēc pieciem mēnešiem, 1939. gada 9. aprīlī, tika apstiprināts tehniskais projekts un drīz vien sākās prototipa būvniecība, kas tika pabeigta augusta beigās. Pēc modifikācijām 1939. gada 1. septembrī KV prototips pirmo reizi izbrauca rūpnīcas izmēģinājumu poligonā.
Turpmākie notikumi risinājās ne mazāk strauji. 5. septembrī tanks tika nosūtīts uz Maskavu demonstrēšanai jauna mašīna valsts vadība. Pirmizrāde notika 23. septembrī un atstāja vislabvēlīgāko iespaidu. Kopā ar KV SMK tanks veica savu spēju demonstrāciju, lai valsts augstākā vadība varētu viegli vienoties par abu mašīnu viedokli.
QMS bija pirmais, kas iegāja testa trasē. Kā liecina tanka KV vadītāja P.I.Petrova memuāri, pastāvēja lielas bažas, ka “divtornis”, kam bija garāka bāzes šasija, uzrādīs vislabākos datus, pārvarot šķēršļus, taču viss izrādījās gluži pretēji. . SMK viegli pārvarēja lāpstiņu, pēc tam grāvi un nedaudz uzkavējās uz piltuvēm. Īsāks HF, gluži pretēji, viegli tika garām visiem šķēršļiem, kas izraisīja klātesošo aplausus. Tomēr ne viss gāja tik gludi, kā gribētos. V-2 dzinēja regulators darbojās ar pārtraukumiem, un tāpēc Petrovam bija jābrauc ar tvertni pastāvīgi lielā ātrumā, kas draudēja ar avāriju. Pārvarot ūdens barjeras Maskavas upē, tvertne sāka appludināt ar ūdeni, taču KV toreiz ļoti paveicās.

Pēc tam 8.oktobrī KV tika atdots Ļeņingradas rūpnīcai kārtējam remontam un konstatēto defektu novecošanai. Nedaudz vairāk kā mēnesi vēlāk, 1939. gada 10. novembrī, tanks tika nosūtīts uz NIBT poligonu, kur viņi sāka pilna mēroga rūpnīcas izmēģinājumus. Dažu dienu laikā, nobraucot 485 km, KV konstrukcijā atklājās vēl 20 dažādi defekti, kas galvenokārt saistīti ar elektrostacijas un transmisijas darbību.

Pamatojoties uz pārbaužu rezultātiem, tika noteikts, ka KV tvertne galveno rādītāju ziņā ir labāka par diviem torņiem. Zemāks KV augstums, kas iegūts, jo nebija torņa kastes, veicināja labāku tvertnes aizsardzību un šāviņu pretestību. Arī braukšanas īpašības izrādījās augstākas, jo HF bija īsāks šasijas vienlaikus saglabājot tā platumu. Bet pats galvenais, tagad transportlīdzekļa komandieris varēja kontrolēt ieroču un ložmetēju uguni, neizkliedējot spēkus. Kā negatīvās īpašības tika atzīmēts apkalpes saspringtais darbs kaujas nodalījumā, kursa ložmetēja neesamība un transportlīdzekļa liekais svars. Pēdējais trūkums, pirmkārt, negatīvi ietekmēja svarīgāko HF komponentu un mezglu darbību. Ja tvertnes šasija un balstiekārta joprojām varēja izturēt ievērojamas slodzes, tad transmisija un dzinējs strādāja pie savas robežas. Izstrādātājiem tika ieteikts pēc iespējas ātrāk novērst šos trūkumus, taču visā KV tvertņu darbības laikā tos nebija iespējams pilnībā novērst.

Pilnīgi gaidīts, ka KV izmēģinājumi tika pārtraukti 1939. gada decembrī. Jau dažas dienas pēc Padomju-Somijas kara sākuma Sarkanās armijas vienības saskārās ar ļoti nopietnu problēmu, proti, Karēlijas zemes šaurumā tika uzcelti ilgstoši nocietinājumi. “Mannerheima līnija” izrādījās ārkārtīgi “ciets rieksts”, un ar artilērijas un aviācijas palīdzību tai nemaz nebija viegli izlauzties cauri. Lai iekarotu Somijas pozīcijas, bija nepieciešams jaudīgs triecientanks ar pretčaumalu bruņām, kas tajā laikā PSRS netika ražots masveidā. Vienīgais smagais transportlīdzeklis, kas spējis darboties skarbos ziemas apstākļos, bija vidējais tanks T-28, bet tā 30 mm frontālās bruņas viegli caursita somu prettanku lielgabali. Par laimi, viņi tolaik nedomāja izmantot piecu torņu T-35, lai gan daži pašmāju un ārvalstu “vēsturnieki” bez apmulsuma ēnas apgalvo, ka Sarkanā armija zaudējusi no 60 līdz 90 (!) šāda tipa tankiem. uz Karēlijas zemes šauruma. Tātad jaunu smago tanku parādīšanās pat prototipos ir kļuvusi ļoti savlaicīga.

Tādējādi lauka testi vienmērīgi pārvērtās par kaujas izmēģinājumiem ar visām no tā izrietošajām sekām. Lēmumu par tanku nodošanu kaujas vienībām pieņēma Ļeņingradas militārā apgabala vadība, nosūtot KV, SMK un T-100 uz 20. tanku brigādes (TBR) 91. tanku bataljonu (TB). Tanka KV ekipāža kaujas izmēģinājumu laikā bija jaukta: G. Kačehins (tanku komandieris), 2. pakāpes militārais inženieris P. Golovačevs (šoferis), Sarkanās armijas karavīri Kuzņecovs (ložmetējs) un A. Smirnovs (radiooperators). ), kā arī Kirovas rūpnīcas speciālisti testētāji A. Estratovs (mehāniķis, viņš arī iekrauj) un K. Kovšs (rezerves šoferis, kauju laikā atradās ārpus tanka). Jaunas automašīnas uzreiz netika iemestas somu pozīcijās. Pirmās divas nedēļas ekipāžas apguva tankus. Pa ceļam no KV tika izņemts 45 mm lielgabals, aizstājot to ar 7,62 mm DT ložmetēju. Šis tanks kaujā devās tikai 18. decembrī. Tankuģus gaidīja grūts uzdevums – izlauzties cauri Somijas aizsardzībai Babokino apkaimē. Pirms tam viņi mēģināja uzdevumu atrisināt, izmantojot vidēja izmēra T-28, taču spēcīgu prettanku lielgabalu apstākļos vāji bruņotie “divdesmit astotnieki” cieta zaudējumus un nesasniedza pozitīvu rezultātu. Cīņa, kas sākās 18. decembra rītā, risinājās aptuveni pēc tāda paša scenārija, tikai blakus T-28 atradās smagie tanki. Ziemas apstākļos, kad sniegs labi maskēja somu bunkurus, KV ekipāžai nācās rīkoties gandrīz akli. Pašā kaujas sākumā tika trāpīts priekšā esošais T-28 un bloķēja KV ceļu. Apejot to, komandieris pamanīja ienaidnieka nocietināto punktu un pavēlēja atklāt uguni uz to. Pēc dažām minūtēm kļuva skaidrs, ka uz tanku vienlaikus šauj vairāki bunkuri, bet 37 mm somu prettanku lielgabali nekad nespēja cauri KV biezajām bruņām. Kamēr notika cīņa ar pirmo bunkuru, tanka priekšgalā trāpīja vēl viens šāviņš. Tā kā apšaude turpinājās, nebija iespējams noteikt bojājuma raksturu, un Kačehins nolēma turpināt darbu. Kaujas beigās tika saņemta pavēle ​​tuvoties nākamajam avarējušajam T-28 un, ja iespējams, to evakuēt, kas arī tika izdarīts. Pirmās KV kaujas izmantošanas pieredzes rezultāts bija iespaidīgs: neviena sitiena tieši cauri, pa vienam sitienam pa 4. kāpurķēdes veltņa stobru, priekšējo plāksni un rumbu, trīs sitieni labā kāpurķēdes kājās un uz sāniem. Bojājumus pārbaudīja augstākās virsnieku pakāpes un bruņutehnikas nodaļas priekšnieks, secinot, ka KV tanks ir neievainojams pret mūsdienu prettanku lielgabaliem.

Nākamajā dienā ieroča stobrs netika nomainīts, un 19. decembra vakarā ar PSRS NPO dekrētu KV tanku pieņēma Sarkanā armija. Un tas neskatoties uz to, ka pat šo mašīnu uzstādīšanas sērija vēl nav pasūtīta, un pirmais prototips ir nobraucis ne vairāk kā 550 km. Kas attiecas uz tādu svarīgu komponentu kā piekare, transmisija un ritošā daļa papildu pārbaudi, kas vispirms neizdevās, tie rīkojās šādi - tā kā šiem elementiem bija lielāka unifikācijas pakāpe ar QMS, abu tvertņu testa rezultāti tika iegūti. apvienoti, secinot, ka tie tika nokārtoti apmierinoši. Kirovas rūpnīcas (LKZ) direktoram tika uzdots “novērst visus testēšanā konstatētos defektus” un sākt sērijveida ražošanu no 1940.gada 1.janvāra, līdz gada beigām nododot 50 cisternas.

Savu lomu nospēlēja arī fakts, ka divu torņu SMK kaujas izmantošana ne tuvu nebija tik veiksmīga. Šis tanks šāviņa pretestības ziņā parādīja savu labāko pusi, taču kaujas laikā 1939. gada 17. decembrī uz Kjameri-Viborgas ceļa SMK uzbrauca maskētajai mīnai un zaudēja kursu. Apkalpe tika veiksmīgi evakuēta uz tuvējā T-100, bet bojātais transportlīdzeklis tika aizvilkts uz remontu tikai pēc kara. Tajā pašā laikā somu izlūkiem izdevās noņemt tvertnes lūkas vāku.
Vienlaikus tika labota situācija ar KV pilotpartiju. Kopumā tika pasūtīti 12 transportlīdzekļi, kuri saņēma papildu “U” indeksus - piemēram, KV prototips pēc dokumentiem, kas nodoti kā U-0 (uzstādīšanas sērijas tvertne, nulles paraugs). Turklāt militāristi pieprasīja, lai tanks būtu aprīkots ar 152 mm haubici, kas dizaineriem bija pārsteigums. Galvenā problēma bija ne tik daudz tanka konstrukcijas uzlabojumos, bet gan atbilstoša tanka pistoles trūkuma dēļ. Taisnības labad jāatzīmē, ka nekur pasaulē lielgabali, kuru kalibrs būtu lielāks par 105 mm, netika novietoti uz smagajiem tankiem - starp citu, šeit čempionāts piederēja franču 2C, kura viens no paraugiem tika darbināts dažiem. laiks tieši ar tādu ieroci.

“Artilērijas” tankam bija nepieciešams no jauna izstrādāt jaunu palielinātu tornīti tajā pašā vajāšanā un meklēt 152 mm haubici. Pirmā versija ar 1909./1930. gada haubici tika nekavējoties noraidīta, dodot priekšroku jaunākam M-10 modelim 1938. Darbu šajā virzienā veica inženieru komanda, kurā bija ap 20 cilvēku, N. Kurina vadībā. Jaunajiem dizaineriem tika dotas tikai dažas dienas, pārceļot viņus uz kazarmām. Pēc divām nedēļām viņi sāka ražot pirmo šādas iekārtas prototipu ar nosaukumu MT-1. 1940. gada janvārī tas tika uzstādīts eksperimentālajam tankam KV, kas nesen tika izņemts no frontes, lai veiktu modifikācijas, un 10. februārī to apšaudīja šautuvē. Papildus oriģinālajai MT-1 konstrukcijai pistoles stobrs tika noslēgts ar īpašu vāciņu, kam vajadzēja to aizsargāt no lodēm un šrapneļiem, taču šis uzlabojums izrādījās neefektīvs un ne citi tanki to pameta. Tā vietā uz haubices stobra tika uzlikti speciāli gredzeni no bruņām 10 mm biezumā. Ražošanā šis risinājums tika izmantots visās sērijveida tvertnēs.

1940. gada 17. februārī tanki U-0 un U-1 (ar MT-1 iekārtām) atkal tika nosūtīti uz fronti. 22. februārī uz priekšu devās tanks U-2 ar eksperimentālā U-0 tanka tornīti ar 76,2 mm lielgabalu, bet 29. februārī tanks U-3 ar MT-1 instalāciju. Vēl izdevās uzbūvēt un nosūtīt uz priekšu tanku U-4 (pēdējo no uzstādīšanas sērijas ar MT-1), taču 1940. gada 13. martā tika parakstīts pamiers un šo tanku nebija iespējams pārbaudīt g. cīņa. Tā kā ciparu apzīmējumus sāka lietot daudz vēlāk, KV ar MT-1 instalāciju sauca par “KV ar lielu torni”, bet ar 76 mm lielgabalu - par “KV ar mazu torni”.

Saņemtie KV tanki un vienīgais T-100 eksemplārs tika samazināts līdz atsevišķam tanku kompānija, nododot to vispirms 13., bet pēc tam 20. brigādei. Tā kā martā jau bija izlauzta nocietinājumu līnija, nebija iespējams pārbaudīt tankus ar “lielo torni”, apšaujot pa kārbām kaujas apstākļos. Tomēr ziņojumā par KV kaujas izmantošanu tika norādīts, ka tanki ir parādījuši sevi no labās puses, bet arī atzīmēja to lieko svaru un nepietiekamo dzinēja jaudu.

Ražošana ražošanas tvertnes KV “ar nelielu torni”, pārdēvēta par KV-1, bija plānots uzsākt 1940. gada marta beigās, taču, tā kā LKZ nebija gatava jaunu produktu masveida ražošanai, līdz maija sākumam KV. no instalācijas sērijas joprojām tika montētas šeit.

Sarkanās armijas ABTU vadība, ļoti uztraucoties par ienākošajiem ziņojumiem, ierosināja veikt pilnu pārbaudes ciklu, lai identificētu visus KV konstrukcijas defektus. 1940. gada maijā šādus izmēģinājumus veica Kubinkas un Ļeņingradas apkaimes poligonos tankiem U-1, U-7 (abiem ar 76 mm lielgabalu) un U-21 (ar 152 mm haubicu).
Nobraucot 2648 km, U-1 instalācijas sērijas tvertne vairākas reizes tehnisku iemeslu dēļ sabojājās transmisijas un dzinēja kļūmju dēļ, kas tika nomainītas divas reizes. U-7 un U-21 tanki nobrauca nedaudz mazāk - 2050 un 1631 km, taču tas nemaz neglāba no līdzīgām problēmām. Starp būtiskākajiem trūkumiem tika atzīmēta neveiksmīga transmisijas un gaisa filtra konstrukcija, nepietiekama kāpurķēžu un ceļa riteņu izturība, necaurlaidība cīņas nodalījumā un slikta redzamība. Tornis arī radīja daudz problēmu: KV-1 tas svēra 7 tonnas, bet KV-2 - 12 tonnas. Šajā sakarā radās problēmas ar griešanos, kas saistītas ar lielām pūlēm uz vadības mehānismu rokturiem un mazo elektromotoru jaudu. Turklāt, sasveroties, tornītis uz pirmās sērijas tankiem nemaz nevarēja pagriezties.

Nepieciešamo 50 transportlīdzekļu pasūtījumu bija diezgan reāli nodot līdz gada beigām, taču maija beigās ražotne saņēma jaunu pasūtījumu. Tagad no jūlija līdz decembrim bija jāsagatavo 230 KV abu modifikāciju, no kurām līdz augustam 15 vienības un līdz septembrim vēl 70. Rūpnīcā tika izdarīts spiediens “no augšas”, uzstājot uz gatavās produkcijas piegādi laikā. Faktiski 1940. gada jūlijā rūpnīca saražoja 5 tvertnes, bet atlikušās 10 tika pieņemtas no 22. līdz 24. augustam.
Zinot, kādi pasākumi varētu sekot šī rīkojuma neievērošanas gadījumā, LKZ Saltsman direktors ziņoja, ka cisternu piegādes notiek pēc grafika. Izprotot pašreizējo situāciju, militārais inženieris 2. pakāpes Špitanovs, kurš bija militārais pārstāvis no armijas, devās sagaidīt rūpnīcas strādniekus un parakstīja maksājumu sertifikātus ar atpakaļejošu datumu (31. jūlijs). Šis “rupja pārkāpuma” fakts tika detalizēti aprakstīts vēstulē, ko rakstīja cits militārās uzņemšanas pārstāvis, militārais inženieris 2. pakāpes Kalivoda. Pilnu šī dokumenta tekstu var izlasīt izdevumā “Frontline Illustration. KV tanka vēsture. Tās būtība bija šāda:

- rūpnīca nesteidzas pabeigt KV cisternas

- visiem tankiem, pat tiem, kurus pieņem militārais pārstāvis, ir milzīgs defektu skaits

- rūpnīcas vadība slēpj HF nepilnības.

Turklāt tika atklāti vēl daži būtiski trūkumi gan instalācijas, gan pirmās sērijas tvertnēs. Tajā pašā laikā militārais inženieris tikai netieši ņēma vērā faktu, ka LKZ un SKB-2 bija ļoti noslogoti ar kārtējiem darbiem, un bija pienākums nekavējoties izpildīt plānu. Rezultātā tika iecelta autoritatīva komisija, kas kopumā apstiprināja Kalivoda izdarītos secinājumus, bet par sodu visiem vainīgajiem tika uzlikti tikai “disciplinārsodi”.

Taču nevarētu teikt, ka ražotne neko nedarīja konstatēto defektu novēršanai. 1940. gada jūlijā 349 konstruktīvas izmaiņas, no kuriem 43 bija saistīti ar tehnoloģisko procesu. Augustā-septembrī izmaiņu skaits pieauga līdz attiecīgi 1322 un 110. Visam 1940. gadam LKZ saražoja 243 tankus, pārsniedzot plānoto, taču lielās steigas dēļ tik un tā ļoti cieta ražošanas kvalitāte.

1939. gada modeļa KV tvertnes dizains tika izveidots, pamatojoties uz QMS konstrukciju, un no tā tika aizgūti daudzi elementi. Pirmkārt, tas attiecās uz šasiju un atsevišķiem korpusa elementiem. Tomēr pārējās sastāvdaļas un mezgli tika izstrādāti no jauna.

1939. gada modeļa KV tvertnes šasija, salīdzinot ar SMK, tika saīsināta attiecīgi par vienu kāpurrulli un vienu atbalsta veltni, kas pozitīvi ietekmēja tvertnes svara raksturlielumus un manevrētspēju. Uzklāts uz vienu pusi, šasijas sastāvēja no tālāk norādītos vienumus:

- seši ceļa riteņi ar iekšējo amortizatoru un individuālu vērpes stieņa piekari;

— trīs atbalsta rullīši ar gumijas pārsējiem;

- priekšējā stūre;

- aizmugurējais piedziņas ritenis ar lieto rumbu un diviem 16 zobu diskiem;

- kāpurķēde no 87-90 kāpurķēdēm 700 mm plata un 160 mm soli, kāpurķēdes - lieti, izgatavotas no tērauda 35KhG2 ar diviem taisnstūra logiem piedziņas riteņa zobiem.

Korpuss bija stingra metināta kaste ar diferencētām bruņām, kuras montāžas laikā tika izmantoti stūri un pārklājumi, lai palielinātu stingrību. Korpusa deguns sastāvēja no augšējām, vidējām un apakšējām bruņu plāksnēm. Augšējās un apakšējās bruņu plāksnes ar biezumu 75 mm tika uzstādītas 30 leņķī. Vidējai bruņu plāksnei ar biezumu 40 mm uzstādīšanas leņķis bija 85, un kreisajā pusē bija atvere antenas izvadei. Augšējā bruņu plāksnē tika izveidoti izgriezumi vadītāja lūkai un ložmetēja stiprinājumam. Apakšējā lapa bija aprīkota ar diviem vilkšanas āķiem.

Borta bruņu plāksnes tika izgatavotas viena lējuma veidā ar biezumu 75 mm. Tajos tika izveidoti 6 caurumi balstiekārtas balansētāju asu caurbraukšanai un 3 caurumi nesošo riteņu kronšteinu pārejai. Priekšējā daļā tika metināts kloķa mehānisma kronšteins, uz kura tika piestiprināts virzošais ritenis, aizmugurē - atveres borta ātrumkārbas uzstādīšanai. Kaujas nodalījums tika atdalīts no dzinēja nodalījuma ar bruņu nodalījumu.

Jumts tika izgatavots trīs bruņu sekciju veidā. Pirmā sekcija, 40 mm bieza, aptvēra kaujas nodalījumu un tai bija izgriezums tornītim, kura aizsardzībai tika sametinātas 80 mm augstas un 40 mm biezas sānu sliedes. Otrā sekcija, 30 mm bieza, ar lūkām piekļuvei dzinējiem un dzesēšanas sistēmas pildvielām, aizsargāja dzinēja nodalījumu. Līdzīga biezuma transmisijas nodalījuma jumtiņā bija divas lūkas piekļuvei transmisijas mehānismiem.

Apakšdaļa sastāvēja no 40 mm biezas priekšējās loksnes un 30 mm biezas aizmugures loksnes. Bruņu plāksnes bija sadurmetinātas un piestiprinātas sānu sekcijām. Apakšā priekšā, blakus vadītāja sēdeklim, atradās avārijas lūka. Aizmugurē bija četri caurumi degvielas novadīšanai un apakšdzinēja lūka.

Pirmās sērijas tvertnes KV-1 tornītis bija kniedēts un metināts, un tam bija slīpēta forma. Piere, sāni un pakaļgals bija izgatavoti no 75 mm biezām bruņām, pistoles apvalks bija 90 mm biezs. Sāni tika uzstādīti ar slīpumu 15, frontālā bruņu plāksne - 20. Spārns tika izgatavots no vienas 40 mm bruņu plāksnes. Tam bija izgriezumi komandiera lūkai un tēmēkļiem. Sānos bija skata atveres ar stikla blokiem. Dažkārt uz lūkas pamatnes tika uzstādīts ložmetēju tornītis šaušanai pa gaisa mērķiem.

Atšķirībā no SMK tvertnes, kas bija aprīkota ar M-17 aviācijas benzīna dzinēju, KV tvertne saņēma V-2K dīzeļdzinēju. Tā maksimālā jauda bija 600 ZS. pie 2000 apgr./min, nominālā - 500 ZS pie 1800 apgr./min. Dzinējam bija 12 cilindri, kas uzstādīti V formā 60 ° leņķī; Izmantotā degviela bija “DT” markas dīzeļdegviela vai “E” markas gāzeļļa, kas atradās trīs degvielas tvertnēs ar tilpumu 600-615 litri. Korpusa priekšā tika uzstādītas divas tvertnes vadības nodalījumā (ar ietilpību 230-235 litri) un kaujas nodalījumā (ar ietilpību 235-240 litri). Trešā tvertne ar 140 litru ietilpību atradās kaujas nodalījumā kreisajā pusē. Attiecībā uz tā paša ražošanas gada vidējo tvertni T-34 šāda degvielas tvertņu izvietošana bija racionālāka un ļāva izvairīties no nevajadzīgiem zaudējumiem. Degvielas padevi veica sūknis NK-1. Dzinēju varēja iedarbināt, izmantojot divus ST-4628 elektriskos starterus ar jaudu 4,4 kW vai saspiestu gaisu no diviem cilindriem. Dzinēja dzesēšanai tika izmantoti divi cauruļveida radiatori ar tilpumu 55-60 litri, kas uzstādīti gar dzinēja sāniem ar slīpumu pret to.

Mehāniskā tipa transmisija sastāvēja no vairāku disku galvenā sausā berzes sajūga, 5 ātrumu divu vārpstu pārnesumkārbas, vairāku disku sausās berzes sānu sajūgi ar siksnas peldošām bremzēm un divām planētām divrindu borta pārnesumkārbām.

Sakaru līdzekļi sastāvēja no telefona un telegrāfa radiostacijas 71TK-3 un iekšējā domofona TPU-4-bis. Elektroiekārtās (izgatavotas saskaņā ar viena vada ķēdi) bija GT-4563A ģenerators ar jaudu 1 kW un četras 6-STE-144 baterijas ar katras jaudas 144 ampēriem. Elektrības patērētāji bija torņa pagrieziena mehānisms, sakaru iekārtas, vadības ierīces, salona apgaismojuma iekārtas, priekšējie lukturi un elektriskais signāls.

Tanka apkalpē bija pieci cilvēki: vadītājs, šāvējs-radiooperators, komandieris, ložmetējs un iekrāvējs. Pirmie divi no tiem atradās vadības nodalījumā korpusa priekšā, pārējie trīs atradās kaujas nodalījumā.

1939. gada modeļa KV-1 tankiem tika uzstādīts 76,2 mm L-11 lielgabals ar stobra garumu 30,5 kalibri. Šai LKZ Dizaina biroja izveidotajai artilērijas sistēmai bija labas bruņu iespiešanās īpašības un tā varēja trāpīt jebkura veida ienaidnieka tankam līdz 500 metru attālumā. Bruņas caururbjošā šāviņa sākotnējais ātrums bija 612 m/s, kas ļāva noteiktā attālumā iekļūt vertikāli uzstādītā bruņu loksnē, kuras biezums bija līdz 50 mm. Pacēluma leņķi bija no -7° līdz +25°; Šāviens no lielgabala tika izdarīts ar kāju un manuālu mehānisko nolaišanos palīdzību. Tēmēšanai uz mērķi tika izmantots teleskopiskais tēmēklis TOD-6 un panorāmas periskopa tēmēklis PT-6.

Tajā pašā laikā sākotnējā atsitiena sistēma, ko izmantoja L-11, bija tā vājā vieta. Atsitiena ierīces konstrukcijā kompresora šķidrums bija tiešā saskarē ar rievošanas gaisu caur īpašu caurumu, kas tika bloķēts noteiktos pistoles griešanās leņķos. Rezultātā pēc vairākiem šāvieniem šķidrums uzvārījās, kas bieži noveda pie pistoles bojājumiem. Šis defekts visspilgtāk atklājās 1938. gada manevru laikā, kuru laikā lielākā daļa T-28 tanku, kas nesen tika pāraprīkoti no KT-28 uz L-11, izrādījās kaujas nespējīgi. Defekts tika novērsts, uzliekot papildu caurumu, taču tas situāciju kopumā neglāba.

Vieglie kājnieku ieroči ietvēra četrus 7,62 mm DT ložmetējus. Pirmais no tiem tika uzstādīts korpusa priekšējā loksnē pa kreisi ložmetēja radio operatora priekšā. Lodīšu stiprinājums nodrošināja šaušanu horizontāli 30 ° robežās un vertikāli no -5 ° līdz + 15 °; Otrais ložmetējs tika savienots pārī ar lielgabalu, un trešais tika uzstādīts arī uz pakaļgala lodīšu stiprinājumā. Atšķirībā no kursa dīzeļdegvielas, šaušanas leņķi gar vertikāli svārstījās no -15 ° līdz + 15 °; Ceturtais ložmetējs bija rezerves un tika transportēts glabāšanā korpusa kreisajā pusē.

Ieroča munīcija sastāvēja no 111 šāvieniem. Munīcijas klāsts bija diezgan plašs un ietvēra vienotās patronas no 1902. gada 1930. gada modeļa divizionālajiem ieročiem. un 1939. gada paraugs, kā arī no 1927. gada pulka ieroča modeļa:

- sprādzienbīstama sadrumstalotības granāta OF-350 (tērauds) vai OF-350A (čuguns) ar KTM-1 drošinātāju;

- F-354 sprādzienbīstama granāta ar KT-3, KTM-3 vai 3GT drošinātājiem;

- bruņu caurduršanas tracera vienotais šāviņš BR-350A un BR-350B ar MD-5 drošinātāju;

- šāviņš ar lodes šrapneli (Sh-354T) vai Hertz šrapneli (Sh-354G) ar 22 sekunžu cauruli vai T-6 cauruli;

— šāviņš ar stieņa šrapneli Sh-361 ar cauruli T-3UG;

- apvalks ar lāpstiņu Sh-350.

Viens no galvenajiem nākamā 1941. gada uzdevumiem bija tanka pāraprīkošana ar uzticamāku ieroci. Lai gan 1939. gadā izlaistie L-11 lielgabali tika pabeigti, to uzstādīšana KV-1 un T-34 tankos tika uzskatīta par pagaidu pasākumu. Tā vietā 1940. gadā bija jāuzsāk F-32 lielgabalu ražošana, kas tika izstrādāti rūpnīcas Nr.92 projektēšanas birojam V.G.Grabina vadībā. Par pamatu izmantojot pulka 76,2 mm lielgabalu, “Grabintsy” izdevās izveidot vienkāršu un uzticamu tanku artilērijas sistēmu. Neskatoties uz to, 1940. gada vasarā Ļeņingradā turpināja ražot L-11, vienlaikus cenšoties uzlabot tā dizainu. Tikai pēc tiešas ABTU vadītāja D. G. Pavlova iejaukšanās (1940. gada maijā) viņi sāka F-32 ražošanu LKZ. Līdz gada beigām tika izgatavoti tikai 50 lielgabali, un tos sāka likt uz KV-1 tankiem tikai no 1941. gada janvāra.

Salīdzinot ar L-11, vertikālie vadības leņķi nedaudz samazinājās (no -5 ° līdz + 25 °), taču šo trūkumu kompensēja labāka pistoles uzticamība un augstākas kaujas īpašības. F-32 lielgabali ar stobra garumu 31,5 kalibru bija aprīkoti ar mehāniskās kopijas tipa ķīļveida pusautomātisko aizvaru. Bojājuma bremze bija hidrauliska, griezējs bija hidropneimatisks. Maksimālais atgriešanas garums bija 450 mm. Pistole tika līdzsvarota, izmantojot slodzi, kas piestiprināta pie piedurknes uztvērēja kronšteina. Papildus tam TOD-6 teleskopiskais tēmēklis tika aizstāts ar TOD-8.

Kavēšanās ar KV pārkārtošanu nenāca par labu. Fakts ir tāds, ka tajā pašā laikā T-34 tanki saņēma F-34 lielgabalus, kuru jauda bija lielāka nekā F-32. Saprātīgs risinājums šķita jaudīgākas artilērijas sistēmas uzstādīšana ar 85 mm vai 95 mm kalibru. Tas pats rūpnīcas Nr.92 projektēšanas birojs aktīvi iesaistījās šādu ieroču izstrādē, un 1939.-1940.gadā testēšanai tika saņemti vairāki daudzsološi paraugi. Tankam KV-1 tika izvēlēts 76,2 mm F-27 lielgabals, kam bija līdzīga kalibra 3K pretgaisa lielgabala ballistika ar šāviņa sākotnējo ātrumu 813 m/s. Pēc svara un izmēriem F-27 lieliski iederējās tanka tornī, un 1941. gada aprīlī eksperimentālā tvertne tika veiksmīgi pārbaudīta. Tomēr, uzsākot darbu pie KV-3 projekta, tika secināts, ka KV-1 varētu labi iztikt ar mazāk jaudīgu ieroci.

Turpmākās modernizācijas ietvaros ar apzīmējumu tika izstrādāts tvertnes dizains 222. objekts. Šī transportlīdzekļa īpatnība bija jauns tornītis ar F-32 lielgabalu un jaunu pagrieziena mehānismu, frontālās bruņas, kas palielinātas līdz 90 mm, 10RT radiostacija, jauna planetārā pārnesumkārba, komandiera kupols, uzlabota vadītāja skatīšanās ierīce un citu izmaiņu skaits. Daļēji atsevišķas modernizētas vienības tika izmēģinātas uz eksperimentālajiem KV 1941. gada aprīlī-maijā, taču pilnībā realizēt uzlabotā tanka projektu kara uzliesmojuma dēļ nebija iespējams.

Vienīgā vienība, kas pēc Padomju-Somijas kara beigām bija bruņota ar KV tankiem, toreiz bija 20. brigāde, kas bija bruņota ar 10 instalācijas partijas transportlīdzekļiem (U-0, U-2, U-3, U-11). , U-12 , U-13, U-14, U-15, U-16, U-17). Tanku brigādes ekipāžām bija ievērojama kaujas pieredze un, galvenais, tās labi apguva jauno ekipējumu. Instalācijas sērijas KV tvertņu ekspluatācijas laikā starpkaru periodā vairākkārt tika aktualizēts jautājums par transmisijas zemo uzticamību, kas neizturēja pārslodzes un bieži neizdevās, kā arī par transportlīdzekļu lieko svaru. Pamatojoties uz iegūto pieredzi, bija paredzēts izveidot mācību vienības katrai tanku brigādei, bet 1940. gada vasarā visi KV tanki tika izņemti no 20. brigādes un pārcelti uz 4. MK 8. TD. Tajā pašā laikā 3. MK 2. TD Baltijā sāka saņemt jaunus tankus, kur augustā ieradās pirmie KV-1 un KV-2 (ar MT-1 instalāciju). Lai apmācītu tanku apkalpes, vairāki KV-1 tika nosūtīti uz Mehanizācijas un motorizācijas Militāro akadēmiju (Maskava), Ļeņingradas padziļinātajiem apmācības kursiem tanku karaspēka komandieriem un Saratovas tanku tehnisko skolu. Līdz 1940. gada 1. decembrim karaspēka rīcībā bija 106 jauni smagie tanki, un līdz 1941. gada 1. jūnijam to skaits bija pieaudzis līdz 370. Tie tika sadalīti pa militārajiem apgabaliem šādi.

Kijevas OVO — 189

Rietumu OVO - 75

Baltijas OVO - 59

Privoļžskis VO — 18

Odesas militārais apgabals - 10

Oryol VO - 8

Ļeņingradas VO - 4

Maskavas VO - 3

Harkova VO — 4

Šeit ir vērts atzīmēt, ka tikai 75 mašīnas bija tiešā darbībā, bet atlikušās 295 bija dīkstāvē, gaidot rezerves daļas vai tika veiktas apkopes. Tomēr smago tanku skaits turpināja palielināties.

Kā redzat, lielākā daļa KV-1 bija koncentrēta pierobežas rajonos. Lai gan tiek apšaubīta uzbrukuma Vācijai plāna (operācija Pērkona negaiss) esamība, tik liels smagās tehnikas daudzums triecienvienībās (mehanizētajā korpusā) liek domāt par pretējo.

10. armijai pakļautais 6. mehanizētais korpuss bija padomju triecienspēka galvenā uzbrukuma šķēpa priekšgalā rietumu virzienā. Korpusa formēšana sākās 1940. gada 15. jūlijā pie Belostokas, un līdz 1941. gada 1. jūnijam tajā atradās 999 tanki, no kuriem 114 bija KV-1 un KV-2. Pēc jaunākajiem datiem, 6. MK pirms kara saņēma vislielāko skaitu jauna veida transportlīdzekļu, pat kaitējot citām vienībām. 22. jūnijā kopējais tanku skaits pieauga līdz 1131, kas sastādīja 110% no regulārā spēka. Taču tik straujam kvantitatīvam pieaugumam bija negatīvas sekas. Ņemot vērā daudzveidīgo tanku veidu klāstu (XT-26, BT-2, BT-5, BT-7, T-28, T-34, T-37, T-38, T-40, KV-1 , KV-2 un traktoriem AT-1) bija lielas grūtības ar degvielas un rezerves daļu nodrošināšanu, tāpēc ne visi transportlīdzekļi bija kaujas stāvoklī. Un tomēr 6. MK bija ļoti milzīgs spēks. 4. TD (63 vienības) tad bija vislielākais KV tanku skaits, bet 7. TD bija 51 šāda veida transportlīdzeklis.

1941. gada 22. jūnijā korpuss sakaru trūkuma dēļ ar armijas štābu neveica aktīvas operācijas. Šajā laikā bija iespējams izremontēt dzīvokļus, kuros atradās virsnieki. Tikai vakarā pienāca maršala Timošenko norādījums veikt triecienu Suvalkiem un iznīcināt ienaidnieku līdz 24. jūnijam. Ģenerālis I. V. Boldins deva pavēli koncentrēt tanku divīzijas uz ziemeļrietumiem no Bjalistokas, taču šis lēmums vēlāk izrādījās liktenīgs visam korpusam. 23. jūnijā 6. MK vienības mēģināja izlauzties cauri ceļiem uz norādīto līniju caur nejauši atkāpušajām 10. armijas vienībām. Korpuss tika vairākkārt bombardēts un uzbrukts no gaisa, gājienā ciešot ievērojamus zaudējumus. Beidzot, ierodoties norādītajā zonā, Boldina grupa nonāca ļoti grūtā situācijā. Kaimiņu vienības atkāpās, atsedzot flangus, nebija gaisa atbalsta, un degvielas korpusā praktiski nebija palicis. Neskatoties uz to, frontes pavēlniecība 24. jūnijā pulksten 10 no rīta pavēlēja veikt triecienu Grodņas – Merkinas virzienā un līdz dienas beigām ieņemt Lietuvas pilsētu. 6. MK tanki virzījās norādītajos virzienos: 4. divīzija uz Induru, 7. divīzija divās kolonnās - 13. TP uz Forge, un 14. TP uz Veco ozolu. Ofensīvu nekavējoties atklāja vācu izlūkošanas lidmašīnas, kas ļāva kājnieku un tanku vienībām, kas atradās 20–30 km attālumā no sākotnējās līnijas, sagatavot stingru aizsardzību. Praktiski nesazinoties ar ienaidnieku, 4. TD iekļuva Lebežanas apgabalā, zaudējot daudz tanku no niršanas bumbvedēju uzbrukumiem. Tajā pašā laikā divīzijas komandiera ziņojumā norādīts, ka KV tanki izturējuši tiešus aviobumbu sitienus un cietuši vismazākos zaudējumus. Šajā laikā 7. TD devās kaujā ar vācu kājnieku vienībām Kuznitsa - Staroe Dubrovoye apgabalā.

Neskatoties uz korpusa novājināšanos ar pastāvīgām cīņām 25. jūnijā, ofensīva turpinājās. Izlūkošana un artilērijas sagatavošana netika veikta - tanki devās frontālos uzbrukumos vācu pozīcijām, tos iznīcināja prettanku uguns, tomēr milzīgas tanku masas klātbūtnes dēļ ienaidnieka aizsardzība tika izlauzta. 6. MK virzība tika apturēta netālu no Induras un Staroe Dubrovoye apmetnēm.

Nezinot par lietu stāvokli un korpusa nodarītajiem zaudējumiem, maršals Pavlovs 25. jūnija vakarā pavēlēja sākt izstāšanos un doties uz Slonimu, lai pārgrupētos. Šis rīkojums palika neizpildīts – ceļš Volkoviskas-Slonimas bija burtiski piesēts ar salūzušām un pamestām iekārtām, un vietām apkārtceļš kļuva neiespējams. Turklāt vācieši izsēdināja karaspēku, ieņemot vairākus svarīgus tiltus, tā ka izdzīvojušos tankus nācās vienkārši pamest vai appludināt upēs.

Faktiski līdz 29. jūnija vakaram korpuss beidza pastāvēt. Atsevišķas grupas joprojām mēģināja izlauzties cauri videi, lai gan tas bija gandrīz neiespējami. Netālu no Klepači un Ozernicas ciemiem tika sadedzināti daudzi vieglie tanki, caur kuriem devās korpusa štābs.

Iespējams, 6. MK tankisti pēdējo kauju aizvadīja 1. jūlijā. Tās dienas vakarā no meža puses Slonimā ielauzās divi T-34 un viens KV-1 no 13. TP. Viņiem izdevās izsist vienu vācu tanku un apšaudīt vienas vienības štābu. Vācieši savukārt izsita abus "trīsdesmit četrus", taču ar KV netika galā – mēģināja pārvest smagu tanku uz Ščaras upes otru pusi, taču koka tilts neizturēja 47. tonnu transportlīdzekli un sabruka.

Acīmredzot tajā pašā rajonā savu kaujas ceļu beidza KV-1 un 3. armijai pakļautā 11. MK sastāvs. Kopumā korpusam bija 3 šāda tipa smago tanku vienības (divas 29. TD un viena 33. TD), un lielākā daļa tanku bija dažādu modifikāciju BT un T-26. Viņi kaujā iestājās 22. jūnijā ap pulksten 11.00, aptverot Grodņas pieejas. Pēc vairākām kaujām Gibuļiču, Olšankas, Kulovces pagriezienā (16 km uz dienvidrietumiem no Grodņas) Saškevces korpuss saskaņā ar pavēli divu dienu laikā zaudēja 40-50 tankus, galvenokārt vieglos. Sekoja tas, kas bija gaidāms – 11. MK tika dislocēts, lai uzbruktu tikai pirms dažām stundām vāciešu sagrābtajai Grodņai. Ofensīva sākās 24. jūnijā, un rezultātā abās divīzijās kopumā palika aptuveni 30 tanki un 20 BA. Atkāpšanās laikā korpuss izturēja smagu kauju pie Rosas upes, uzspridzinot tiltus aiz tās. Nonākot pie Ščaras upes, 29. TD komandieris pavēlēja sagatavot uzbrukumam 18 kaujas gatavākos tankus, no pārējiem notecinot degvielu un noņemot kājnieku ieročus. Iznīcinot vācu barjeru, trieciengrupa devās tālāk, un šajā laikā vācieši atguva tiltu, un korpusa galvenajiem spēkiem nācās atkal izsist ienaidnieku. Nākamajā dienā pārbrauktuve tika atjaunota, taču vācu lidmašīnas to iznīcināja un vairs neļāva to atjaunot. Rezultātā Ščaras rietumu krastā bija jāiznīcina gandrīz viss atlikušais aprīkojums, un tikai daži tanki tika nogādāti pretējā krastā. KV vairs nebija starp tiem ...

Atrodas uz ziemeļiem no 3. MK 2. TD, kuras štābs atradās Ukmerģē (Lietuva), 20. jūnijā tajā bija 32 KV-1 un 19 KV-2 no 252 tankiem. Tieši šī divīzija izturēja pirmo vāciešu triecienu, aizturot ienaidnieku Dubisas upē. Par vienas KV-2 apkalpes varoņdarbu, bloķējot vāciešu pāreju pāri upei, varat lasīt atsevišķu rakstu. Tālāk tiks izskatīta korpusa darbība kopumā.

No 23. līdz 24. jūnijam padomju tanki tā vietā, lai uzsāktu stingru aizsardzību, veica vairākus pretuzbrukumus. Tātad 23. jūnija rītā vācu tanki, izlauzušies cauri vaļīgam aizsardzības formējumam, no kreisā flanga apieta 3. un 4. tanku pulka pozīcijas. Situācijas labošanai no 3.TP tika iedalīti 6 KV tanki, kas piespieda ienaidnieku atkāpties, vienlaikus izsitot divus tankus bez zaudējumiem no viņu puses. Pusdienlaikā divīzija devās uzbrukumā tikai 10 km platā frontē. Pēc aculiecinieku teiktā, tanku formējumu blīvums bijis tik liels, ka gandrīz katrs vācu prettanku šāviens trāpījis mērķī. Sasniedzot Skaudvilas pilsētu, padomju tanki tikās ar spēcīgu vācu grupējumu, kurā papildus 114. motorizētajai divīzijai bija divi artilērijas bataljoni un vieglo tvertņu pieslēgums (apmēram 100 vienības). Gaidāmajā tanku kaujā īpaši izcēlās KV, kas iznīcināja ienaidnieka prettanku lielgabalus un tankus ne tikai ar lielgabalu-ložmetēju uguni, bet arī saspieda tos ar kāpurķēdēm.

Būdama pakļauta pastāvīgiem uzbrukumiem no gaisa un paliekot praktiski ielenkta, 2.TD komanda nesaņēma pavēli atkāpties uz jaunu līniju. Tas viss noveda pie tā, ka 26. jūnija pēcpusdienā vācu tanku un motorizēto kājnieku grupa apbrauca brigādes pozīcijas no aizmugures, to pilnībā aplencot un gandrīz pilnībā iznīcinot 3. MK vadību. Vakarā, kad vācu uzbrukumi tika atvairīti, 2. tanku divīzijā palika ne vairāk kā 20 tanki, no kuriem lielākajā daļā gandrīz nebija degvielas un munīcijas. Jaunais komandieris ģenerālis Kurkins pavēlēja atspējot visus izdzīvojušos transportlīdzekļus un doties uz savu. Pēc tam no ielenkuma izkļuvušās ekipāžas, ieguvušas vērtīgu kaujas pieredzi, veidoja 8. tanku brigādes mugurkaulu P. A. Rotmistrova vadībā.

7. MK, kas pie Polockas ieradās jūnija beigās, atradās 44 kaujas gatavības tanki KV-1 un KV-2. Taču jau īsā gājienā nepieredzējuši autovadītāji 7 automašīnām sadedzināja galvenos sajūgus, un vēl vairāki HF bija izgājuši no ierindas citu iemeslu dēļ. Korpuss kaujā devās 7. jūlijā, līdz 26. datumam zaudējot 43 KV abu tipu tankus - citiem vārdiem sakot, tas praktiski beidza pastāvēt kā kaujas vienība.

Viens no pirmajiem cīnījās 20. TP (10. TD, 15. MK), pilnībā aprīkots ar KV tankiem. Zoločivas pilsētā netālu no Ļvovas izvietotais pulks tika brīdināts 22. jūnijā ap pulksten 7 no rīta. Pēc dažām stundām bataljona kolonna izcēlās no pilsētas robežas virzienā, tās priekšā atradās militārais priekšpostenis, kas sastāvēja no vieglajiem tankiem. Tieši viņi bija pirmie, kas aptuveni tika nokļuvuši slazdā un nespēja brīdināt sekojošos KV par briesmām. Kolonnas ceļā vācieši izvietoja vairākus prettanku akumulatorus un vieglos tankus, cerot, ka par viņu viegliem upuriem kļūs arī aiz muguras sekojošā padomju tehnika. Tomēr viss notika tieši otrādi. Neskatoties uz to, ka KV-1 bija jāuzbrūk ienaidniekam tieši atklātā kviešu laukā, smagie tanki uzrādīja nenoliedzamu pārsvaru pār vācu transportlīdzekļiem, liekot ienaidniekam atstāt savas pozīcijas ar minimāliem zaudējumiem. Tomēr šie panākumi netika balstīti. Dienvidrietumu frontes pavēlniecība centās izspiest vāciešus, “sasmalcinot viņus masveidā”, kas galu galā noveda pie kaujas gatavākā 20. tanku pulka zaudēšanas, kas cieta lielus zaudējumus jau 23. jūnijā vācu uzlidojumu laikā. Spriežot pēc 10. TD komandiera ziņojuma, no 22. jūnija līdz 1. augustam divīzija kaujā neatgriezeniski zaudēja 11 KV tankus, vēl 11 tika izsisti, atstāti evakuācijas neiespējamības dēļ - 22, iznīcinājuši viņu pašu ekipāžas. - 7, iestrēguši uz šķēršļiem - 3, palikuši aizmugurē degvielas un rezerves daļu trūkuma dēļ - 2. Tas ir, no 56 tankiem tikai 22 tika zaudēti tieši kaujas apstākļos.

Viena no spēcīgākajām vienībām pirms kara bija 4. MK ar štābu Ļvovā. Šim korpusam bija 101 KV dažādu modifikāciju tanks, no kuriem 50 piederēja 8. TD un 49 no 32. TD. Pirmajā kara dienā smagie tanki tikai virzījās uz kaujas pozīcijām, bet divi vidējo T-28 bataljoni un motorizētais kājnieku bataljons veica triecienu, lai izsist daļas no vācu 15. motorizētā korpusa, kas bija izlauzies uz Radekhovu. . Tika gūti tikai daļēji panākumi, un 23. jūnija rītā armijas pavēlniecība izvirzīja 32. TD uzdevumu beidzot sakaut ienaidnieku. Taču, atrodoties gājienā, divīzija saņēma jaunu pavēli - iznīcināt vācu vienības Lielo tiltu rajonā. Nodibinot mijiedarbību ar 3. kavalērijas divīziju, tankkuģi sāka veikt kaujas uzdevumu, bet vakarā 2. TD tika iemesta cita ienaidnieka grupējuma, kas atradās Kamenkas apgabalā, likvidācijai. Rezultātā divīzijas spēki tika sadalīti. Divi tanku bataljoni pulkvežleitnanta Lisenko vadībā palika pie Radekhovas un nepārtrauktās kaujas laikā, kas ilga no 7 līdz 20 stundām, iznīcināja 18 tankus un 16 lielgabalus ar saviem zaudējumiem 11 tanku apmērā.

24. jūnija rītā 8. TD tika izņemts no korpusa, bet 32. TD tika pavēlēts koncentrēties pie Ņemirovas, kur nākamajā rītā divīzija stājās kaujā ar vācu 9. tanku divīziju. Tā kā līdz tam laikam lielākā daļa tanku bija uz motora resursu izsīkuma robežas, komanda rīkojās ļoti gudri, pirmajā ešelonā nosūtot KV tankus un koncentrējot T-34 un T-26 gar flangiem. Šāda taktika nesa panākumus – ienaidnieks uzreiz zaudēja 37 tankus, vairākas bruņumašīnas un prettanku lielgabalus. 32. TD zaudējumi izrādījās daudz mazāki un sasniedza 9 tvertnes un 3 BA. Tomēr guva panākumus netika fiksēts, jo trūka atbalsta no kājnieku vienībām.

Tās pašas dienas vakarā divīzija ar atlikušajiem spēkiem bija spiesta atstāt ielenkumu, pretuzbrukumā iznīcinot 16 tankus un zaudējot 15 savus.
Šajā laikā vara Ļvovā faktiski pārgāja nacionālistu rokās, kuri sēja paniku ne tikai civiliedzīvotāju vidū, bet arī aizmugurē. Padomju karaspēks sāka pakāpeniski pamest pilsētu, kuras nomalē joprojām cīnījās 32. TD un 81. MD, un līdz 1. jūlijam Ļvovu ieņēma vācu karaspēks.

Pēc tam 8. un 32. tankeru divīzijas vienības cīnījās aizsardzības kaujās, nodarot ienaidniekam ievērojamus zaudējumus. Piemēram, 9. jūnijā netālu no Žerebku ciema 32. TD tanki ar Dienvidrietumu frontes aviācijas atbalstu vairākās kaujās iznīcināja vairāk nekā 30 ienaidnieka tankus. Taču pašā tobrīd kaujas gatavākajā 63. TP bija 30 tanki (no 149 kara sākumā), kas lika komandai atvilkt divīziju uz aizmuguri. 12. jūlija pēcpusdienā atlikušie tanki iebrauca Kijevā, stājoties aizsardzībā UR, un personāls devās uz Vladimira apgabalu.

Līdz kara sākumam 18. mehanizētā korpusa 43. tankeru divīzijā bija tikai 5 KV-1. Tās atsevišķās daļas sāka cīnīties jau nākamajā dienā, bet divīzija kaujā devās tikai 26. jūnijā, izdarot pēkšņu triecienu vāciešu 48. motorizētā korpusa 11. divīzijas flangā un aizmugurē. Šajā uzbrukumā piedalījās tikai divi smagie tanki, tomēr ar to pietika, lai pulkveža Cibina jauktā tanku grupa (tajā ietilpa arī 75 vieglie T-26 un KhT-130\133 un 2 vidējie T-34), lai ienaidnieku atgrieztu atpakaļ. 30 km un devos uz Dubno. Šajā kaujā tika zaudēti 11 T-26, 4 liesmu metēju tanki un abi KV-1. Divīzijas komandiera ziņojumā par darbību no 1941. gada 22. jūnija līdz 10. augustam bija norādīts:

“... Vajājot ienaidnieka kājniekus, mūsu tankus sagaidīja ienaidnieka tanku uguns no slazdiem no vietas, bet (slazdam) uzbruka uz priekšu metušies tanki KV un T-34, kam sekoja T-26. tanki ... Tanki KV un T-34, kuriem nebija pietiekama daudzuma bruņas caururbjošu lādiņu, viņi šāva ar sadrumstalotām šāviņiem un ar savu masu saspieda un iznīcināja ienaidnieka tankus un prettanku lielgabalus, pārvietojoties no vienas līnijas uz otru. .. ”

Drīz vien smago tanku skaits tika samazināts līdz nullei, jo tehnisku problēmu dēļ pretinieka teritorijā nācās atstāt pārējos transportlīdzekļus. 8. mehanizētais korpuss bija interesants ar to, ka tajā bez vieglajiem tankiem bija 51 smagais piecu torņu T-35 tanks. Netrūka arī jauna veida transportlīdzekļu - 22. jūnijā korpusā bija 100 T-34, 69 KV-1 un 8 (pēc citiem avotiem - 2) KV-2.
22. jūnija rītā 8. MK tika dota pavēle ​​doties uz Samboru, bet vakarā korpuss tika pārvirzīts uz Kurovicu, kur bija gaidāma Vācijas progresīvo spēku parādīšanās. Sasniedzot noteikto zonu, tanki atkal tika pagriezti uz rietumiem ar uzdevumu sasniegt Ļvovu. Šeit viņi tikās ar 32. TD vienībām, kas atkāpās, un viņus apturēja komanda Rietumbugas upē. Daļa spēku bija spiesti iesaistīties kaujā ar ukraiņu nacionālistiem, bet pārējie devās uz Srebno, Bolduras, Staņislavčikas, Ražņuvas apgabalu. Līdz 24. jūnija vakaram, gandrīz nesatiekot vāciešus, zaudējumi tika aprēķināti. Nobraucis 495 km, korpuss gājienā zaudēja gandrīz 50% no sākotnējā sastāva. Visvairāk kaitinošas bija ne tikai jaunas tehnikas, bet arī liela skaita traktoru, traktoru un transportlīdzekļu ar munīciju zudums. Atrodoties tik nelabvēlīgā situācijā, korpuss bija spiests izpildīt nākamo pavēli un virzīties Brodija, Berestechko, Boremela virzienā, kur izcīna sīvas cīņas par nākamajiem trim. Tā kā situācija citos frontes sektoros strauji mainījās uz slikto pusi, daļa 12. TD spēku, kas toreiz atradās gājienā no Brodi uz Podkamenu, tika izmesti pie Dubno un Kozinas. 25 tankiem T-34 un KV tika uzdots segt korpusa virzību no dienvidrietumu virziena, bet pārējie spēki tika papildināti ar degvielu un munīciju. Visam tika atvēlētas tikai dažas stundas, pēc tam divīzija devās uzbrukumā pret Dubno, atbrīvojot vairākas apmetnes un apgāžot vācu barjeras. Viens no galvenajiem uzdevumiem bija izveidot savienojumu ar 7. motorizētās divīzijas vienībām, taču tas netika izdarīts. 28. jūnijā paši vācieši pārgāja uz uzbrukuma operācijām, sasniedzot padomju formējumu aizmuguri. Taču vieglu uzvaru šeit gūt neizdevās. Divas tanku grupas (sešas KV un četras T-34), kas tika piešķirtas, lai likvidētu vācu izrāvienu, tiešā sadursmē burtiski notrieca ienaidnieka transportlīdzekļus, neciešot savus zaudējumus.

Tajā pašā dienā korpusu apdomīgi nogādāja frontes rezervē. No 899 kaujas tankiem tika zaudēti tikai 96 - tas ir labs rādītājs nožēlojamo stāvokli, kurā darbojās 8. MK vienības. Vislielākos zaudējumus piedzīvoja smago tanku T-35 daļa, kuras līdz 1. jūlijam vispār nebija. Vismazāk zaudēja tanki KV un T-34 - attiecīgi 3 un 18 transportlīdzekļus.

Atstāts ar 207 kaujas gataviem tankiem (43 KV, 31 T-34, 69 BT-7, 57 T-26 un 7 T-40), korpuss 2. jūlijā devās uz Proskurovu, no kurienes uz Harkovu tika nosūtītas 134 mašīnas. remontdarbi. Tad 8. MK paliekas tika pārvestas uz Ņižinu, kur jūlija vidū korpusa administrācija tika izformēta.

Brodija kaujā viņš paņēma ļoti Aktīva līdzdalība 15. mehanizētais korpuss ģenerālmajora I. I. Karpezo vadībā. Rīcībā bija 64 (pēc citiem avotiem - 60) KV, 51 T-28, 69 (pēc citiem avotiem - 71) T-34, 418 BT-7 un 45 T-26 dažādu sēriju, kā arī 116. bruņumašīnas BA-10 un 46 BA-20. Lielākā daļa smago tanku bija daļa no 10. TD, un tikai viens KV-1 atradās 37. TD, kas pamatā bija aprīkots ar BT tankiem.

Pirmā 10. TD priekšdaļas kauja, kas sastāvēja no 20. TP 3. bataljona (T-34 un BA-10), tika veikta 23. jūnija rītā pie Radehovas. Padomju tankkuģiem šeit izdevās izsist 20 tankus un iznīcināt 16 prettanku lielgabalus, zaudējot 6 "trīsdesmit četrus" un 20 bruņumašīnas. Atdalījums bija spiests atstāt savas pozīcijas tikai tad, kad viņiem beidzās munīcija un degviela, atstājot pilsētu vāciešiem. Pārējā divīzija darbojās nesaskaņā un nevarēja sniegt atbalstu saviem biedriem. Piemēram, naktī no 23. uz 24. jūniju divi vācu Pz.Kpfw.III bataljoni uzbruka tanku BT-7 kolonnai, izsitot 46 no tiem ar minimāliem pašu zaudējumiem.

Nebūdama nekādu ziņu par ienaidnieku, 37. divīzija ienāca Ādamas apgabalā, kur ienaidnieka tanku nemaz nebija. Tajā pašā laikā 10. TD 19. TP iestrēga purvainajā zonā starp Sokoluvku un Kontiju. Viņa pirmais bataljons sastāvēja no 31 tanka KV-1 un 5 tankiem BT-7, otrais bija pilnībā aprīkots ar T-34, bet trešajā bija tikai vieglie tanki - kā redzat, šī vienība bija ļoti spēcīga un radīja nopietnus draudus. ja materiāls tika izmantots pareizi. Knapi izkāpis no purva, 25. jūnijā pulks saņēma pavēli virzīties uz priekšu Brodijā. Tvertnēm karstumā un liela putekļainā ceļu apstākļos bija jābrauc aptuveni 60 km. Saskaņā ar smago tanku bataljona komandiera kapteiņa Z.K.Sļusarenko ziņojumu puse transportlīdzekļu bija iestrēguši daudzo bojājumu dēļ, un Brodi tuvumā ienaidnieka tanki netika atrasti. Uzreiz sekoja pavēle ​​no pavēles atgriezties iepriekšējā apgabalā, bet 26. jūnija rītausmā tika saņemta vēl viena pavēle ​​- pārcelties uz Radehovu, kur kaujā ienāca 10. mehanizētais un 20. tanku pulks. No 31 KV uzbrukumā piedalījās 18 transportlīdzekļi, kas devās pretim vācu prettanku akumulatoriem. Bataljonam izdevās izvirzīties tikai 2 km, šajā uzbrukumā zaudējot 16 tankus. Pēc tam kapteinis Sļusarenko atgādināja:

“Ienaidnieka šāviņi nevar iekļūt mūsu bruņās, bet tie salauž kāpurus, nojauc torņus. KB iedegas man pa kreisi. Virs viņa debesīs pacēlās dūmu strūkla ar ugunīgu, dzēlīgu kodolu. — Kovaļčuks deg! - izlaida sirdi. Es nekādi nevaru palīdzēt šai ekipāžai: kopā ar mani uz priekšu steidzas divpadsmit automašīnas. Vēl viens KB apstājās: apvalks noplēsa tornīti. KB tanki bija ļoti spēcīgi transportlīdzekļi, taču tiem acīmredzami pietrūka ātruma un veiklības.

Dienu iepriekš līdzīgā situācijā nokļuva 20.tanku pulks, kurš, uzbrūkot ienaidnieka pozīcijām, neatgriezeniski zaudēja 4 smagos automobiļus. Atlikušās KV nodaļas tika izmantotas atsevišķi un nedeva lielu labumu.

Lai glābtu atlikušos tankus 28. jūnijā, tika saņemta atļauja atkāpties. Divīzija, kurai joprojām bija aptuveni 30 smagie tanki, pārcēlās uz Toporuvu, kur kapitālais tilts ļāva pārvest KV uz otru upes krastu. No 30. jūnija līdz 2. jūlijam tankkuģi veica vairākas kaujas Buskā, Krasnijā, Koltuvā un Tarnopolē, zaudējot vēl dažas mašīnas, līdz tika dota pavēle ​​atkāpties uz Podvoločisku. Ceļā uz jauno vietu divīzijas komandieris ģenerālmajors Ogurcovs pavēlēja aprīkot aizsardzības pozīcijas, lai aizkavētu izlauzušos vācu tanku kolonnu. Ap plkst.20 vācu tanku vienība nokļuva slazdā, zaudējot 6 tankus un 2 lielgabalus. Nākamajā rītā 19. TD devās uz Zbruch upi, pār kuru tika uzspridzināts tilts. Nespēdams transportēt smagākus transportlīdzekļus, Ogurcovs nosūtīja 6 KV-1 un divus T-34 uz dienvidiem uz Tarnorūdas apgabalu, kur šai grupai tika uzdots pēc iespējas aizkavēt vācu virzību uz priekšu. 8. jūlijā galvenie spēki saņēma jaunu kaujas misiju - ieņemt Berdičevas pilsētu un vienlaikus organizēt krustojumu aizsardzību pāri Gņilopjatas upei un Plehovajas apmetnē.

10. jūlijā 15. un 16. mehanizētais korpuss uzsāka pretuzbrukumu, izdarot spēcīgus sitienus uz dienvidiem no Berdičevas pret vācu 11. tanku divīzijas vienībām, kurām galvenokārt bija vidējie tanki Pz.Kpfw.III un Pz.Kpfw.IV. kaujas par pilsētu ilga divas dienas, un padomju tanki divas reizes ielauzās Berdičevas ielās, taču bez kājnieku atbalsta bija spiesti atkāpties. Šajās kaujās īpaši izcēlās 10. TD konsolidētais tanku atdalījums, kurā tika samontēti gandrīz visi izdzīvojušie KV tanki. Viņiem bija jādarbojas spēcīgas prettanku aizsardzības apstākļos, un paši vācieši mēģināja veikt pretuzbrukumu, tiklīdz viņiem tika dota piemērota iespēja. Vienā no šiem uzbrukumiem astoņiem BT-7 piedalījās divpadsmit Pz.Kpfw.III, bet divi KV-1 (nesen saņemti no rūpnīcas) laikus nāca palīgā saviem biedriem, no kuriem vienu komandēja 16. mehanizētā korpusa komandieris A.D.Sokolovs . Vācieši, redzot šī uzbrukuma turpmāko bezjēdzību, deva priekšroku atkāpšanai, kas ļāva kājniekiem ieņemt iepriekš ieņemto lidlauku un virzīties uz priekšu pāris kilometrus. 11. jūlija rītā Berdičevā ielauzās liesmu metēju bataljons KhT-130 un KhT-133 kapteiņa Krepčuka vadībā no 44. TD, bet KV un T-34 no 10. TD izgāja no dienvidu nomales. Viņiem izdevās uz laiku padzīt vāciešus no Berdičevas, bet pēc dažām stundām ienaidnieks ātri devās pretuzbrukumā, liekot mūsu vienībām atkāpties. Visvairāk cieta liesmu metēju bataljons, kurā palika 5 mašīnas. Sokolovs to pastiprināja ar diviem KV-1 un vienu T-34, bet dienas beigās izdzīvoja tikai 4 tanki. Divīzijas pavēlniecībai neizdevās noorganizēt izvešanu - līdz 13. jūlijam tika zaudēti visi KV un lielākā daļa no "trīsdesmit četriem". Mēģinājumi veikt atbloķēšanas sitienus ar BT tanku palīdzību bija nesekmīgi. Līdz 17. jūlija beigām 10. Panzeru divīzija, būdama pilnībā ielenkta, praktiski beidza pastāvēt kā kaujas vienība.

Taisnības labad jāatzīmē, ka 1. vācu tanku grupa, virzoties uz Kijevu, 13 dienu laikā zaudēja 40% savu tanku, no kuriem daļu nevarēja atjaunot. Lai gan padomju armijām neizdevās iznīcināt vācu karaspēku šajā apgabalā, tās ievērojami aizkavēja ienaidnieka virzību dziļi Ukrainas labajā krastā, lai gan tika zaudēti gandrīz visi tanki T-34 un KV. 37. tanku divīzijā viss bija daudz sliktāk - līdz 15. jūnijam tajā bija palikuši tikai 6 tanki (viens T-34 un pieci BT-7) un 11 BA-10, savukārt komanda ziņoja par "24 tanku un 8" iznīcināšanu. tanketes...”

Ziņojumā par 15. mehanizētā korpusa darbību, kas iesniegts 1941. gada 2. augustā, bija norādīts, ka KV tanki sevi pierādījuši no labās puses. Tajā pašā laikā tika uzsvērti to galvenie trūkumi: lādiņam un lielkalibra lodēm ietriecoties, tornītis iestrēgst, dzinēja resurss ir ārkārtīgi mazs, bieži sabojājas galvenais un sānu sajūgs, un tikai cits KV varēja evakuēt izsistošu. KV. Zemāk ir statistika par zaudējumiem un HF pieejamību Dienvidrietumu frontē, kas apkopota 1941. gada 1. augustā:

- nosūtīts remontam uz rūpniecības uzņēmumiem - 2 (4. mehanizētais korpuss);

- atstāja kvartāla vienību vietā - 10 (4. mehanizētajā korpusā 2, 8. mehanizētajā korpusā 6, 19. mehanizētajā korpusā 2);

- atpalika ceļā un pazuda - 24 (4. mehanizētajā korpusā 8, 8. mehanizētajā korpusā 10, 15. mehanizētajā korpusā 5, 19. mehanizētajā korpusā);

- pārcelts uz citām daļām - 1 (4. mehanizētais korpuss);

- neatgriezeniski zaudējumi - 177 (4. mehanizētajā korpusā 73, 8. mehanizētajā korpusā 28, 15. mehanizētajā korpusā 52, 19. mehanizētajā korpusā 2, 22. mehanizētajā korpusā).

- kopumā uz 1.augustu Dienvidrietumu frontes daļās atradās 7 kaujas gatavās KB - 1 22.mehanizētajā korpusā un 6 8.mehanizētajā korpusā.

Tādējādi kaujās Ukrainā Dienvidrietumu frontes karaspēks zaudēja 94% no visiem KV-1, kas bija pieejami 1941. gada 22. jūnijā. Starp citu, Rietumu frontē šajā pašā laika posmā šis rādītājs bija 100%. ...

Kā jau minēts, neveiksmīgās darbības Baltkrievijā un Baltijas valstīs noveda pie tā, ka 16. jūlijā pavirzījušās vācu vienības atradās tuvās Oršas un Šklovas pieejās, knaiblēs Rietumu frontes armiju paliekas. 7. Panzeru divīzija, kas bija pavilkusies uz priekšu, ar desantnieka atbalstu pārgrieza Minskas-Maskavas šoseju, bloķējot padomju armiju bēgšanas ceļu. Dienu vēlāk Duhovščinas apgabalā notika liela kauja, kuras laikā 69. tankeru un 110. strēlnieku divīzijas veica vairākus pretuzbrukumus vāciešiem, taču, piedzīvojot smagus zaudējumus, bija spiesti atkāpties uz savām sākotnējām līnijām. Šajā laikā Oršas un Smoļenskas apgabalā gandrīz pilnībā tika ielenkta nesen no Tālajiem Austrumiem atbraukusī 16. armija, kurā atradās 1300 tanki.

Līdz 19. jūlijam vācu 10. tanku divīzija ieņēma Jeļņu, veidojot lielu dzega, kas tika virzīta uz austrumiem. Šeit padomju pavēlniecībai bija reāla iespēja izveidot savu katlu, taču pagaidām ienaidnieka spēku ofensīva šajā frontes sektorā mēģināja aizkavēt 38. šautenes un 101. tanku divīziju (80 BT-7 un 7 KV). -1) ģenerāļa Rokossovska vadībā. Pirmkārt, viņiem tika dots standarta uzbrukuma uzdevums — trāpīt Dukhovshchina un Yartsevo, pēc tam attīstīt ofensīvu pret Smoļensku. Cīņā par Jartsevo šai grupai izdevās apturēt 7. Panzer divīziju, un pilsēta vairākas reizes mainīja īpašnieku. Smagie tanki šeit izrādījās vislabākie, jo īpaši tāpēc, ka vācu spēku pamatā bija vieglais Pz.38(t) un vidējais Pz.Kpfw.III, kuru bruņas neizturēja apšaudes no 76 mm KV lielgabala.

Jūlija beigās Rokossovska grupa tika pārcelta uz jaunu līniju, taču līdz tam laikam tanku divīzija bija zaudējusi lielāko daļu savu BT, un no papildināšanas ieradās tikai divi T-34 un trīs bruņumašīnas. Tas gan īpaši neietekmēja štāba lēmumu atkal dot triecienu Smoļenskai. No 25. līdz 27. jūlijam 28. un 30. armijas karaspēkam izdevās izlauzties cauri vācu pozīcijām un virzīties uz priekšu vairākus desmitus kilometru pa Smoļenskas šoseju. Paralēli tam 101. TD atkal uzsāka ofensīvu pret Jartsevo, ieņemot pilsētu un iekarojot Vopas upes pretējā krastā. Nākamo divu dienu laikā tankkuģi Jeļņas reģionā nepārtraukti uzbruka vāciešiem, taču panākumus neguva. Tikai 30. jūnijā padomju tanki 13 (!) reizes veica triecienus SS divīzijas “Reihs” un 10. tanku divīzijas pozīcijās. Tas viss noveda pie tā, ka 10. septembrī Rokossovska grupas paliekas bija jāved uz aizmuguri reorganizācijai, jo bija lieli zaudējumi materiālā.

Paralēli tam virzījās uz priekšu ģenerāļa V.Ja.Kačalova 28. armija. Laika posmā no 18. līdz 27. jūlijam tās formējumi virzījās pa Smoļenskas šoseju, nodarot vāciešiem, pēc viņu vārdiem, "kritiskus zaudējumus". Tomēr 1. augustā, pārgrupējis savus spēkus, Guderians nosūtīja divus armiju un vienu motorizēto korpusu, lai novērstu šo izrāvienu. Netālu no Roslavļas gandrīz pilnībā tika iznīcinātas 28. armijas paliekas. Tika zaudēti aptuveni 250 tanki, 359 lielgabali, 38 000 darbinieku, ieskaitot armijas komandieri. Kopējie tanku zaudējumi kaujās pie Smoļenskas tiek lēsti 2000 vienību apmērā.

Līdz augusta beigām, uzvarot Rietumu un Rezerves frontes karaspēku, vācieši faktiski saņēma atvērtu ceļu uz Maskavu, kur nebija nepārtrauktas līnijas un ilgtermiņa nocietinājumu. Taču dienvidu virzienā Dienvidrietumu frontes armijas grupa turpināja spītīgi aizstāvēties, aptverot Kijevas pieejas. Frontes komandiera ģenerāļa Kirponosa rīcībā bija 69 divīzijas un 3 brigādes. No tiem Korosteņecas virzienā aptuveni 200 km garumā ģenerāļa Potapova vispārējā vadībā darbojās 6 5. armijas tanku un 3 mehanizētās divīzijas. Trieciena spēkus šajā zonā veidoja bijušās 9., 19. un 20. MK vienības, kur lielāko daļu tanku joprojām veidoja T-26 un BT. Līdz jūlija beigām pēc mēneša nepārtrauktas cīņas mehanizētajā korpusā palika aptuveni 140 tanki, bet tajā pašā laikā vāciešiem to nebija vispār (!). Līdz 10. augustam, saņēmusi ap simts KV-1 un T-34 kā aizstājējus, Potapova grupa uzsāka pretuzbrukumus, liekot vāciešiem izvietot papildu divīzijas uz ziemeļiem, nevis veikt koncentrētu uzbrukumu Kijevai.

Tajā pašā laikā Umaņas virzienā norisinājās liela kauja, kurā piedalījās 15., 16. un 24. mehanizētā korpusa paliekas. Daudzās divīzijās bija ne vairāk kā 30% no personāla, un tajās bija tikai daži jauni tanki. Mēģinot novērst jaunu ielenkumu, Dienvidrietumu frontes vadība, 6. un 26. armijas spēki, veica vairākus pretuzbrukumus vācu 1. tanku grupas flangam, uz laiku apturot tās virzību uz dienvidiem. Vienlaikus no Dienvidu frontes tika izvests 2.mehanizētais korpuss, kur 20.jūlijā atradās 468 tanki un 155 bruņumašīnas. Tanku lauvas tiesa tajā joprojām bija BT-7 un T-26, bet 11. TD bija arī vairākas KV-1 un T-34 vienības - kara sākumā tās bija attiecīgi 50 un 10. Kaujās pie Dņestras upes, kas norisinājās no 23. jūnija līdz 9. jūlijam, divīzija nezaudēja nevienu smago tanku un tikai četrus "trīsdesmit četrus", savukārt galvenos zaudējumus piedzīvoja vieglās BT (apmēram 20 vienības). Ieņēmis līniju Reutas upē, 2. MK drīz tika iedalīts rezervē. Tajā brīdī tajā ietilpa 10 KV-1, 46 T-34, 275 BT-7, 38 T-26, 9 KhT-130 \ KhT-133, kā arī 13 T-37 un T-38 amfībijas. Lauka brigādes savlaicīgi remontēja smagos tankus, kas ļāva izvairīties no zaudējumiem starp KV ārpus kaujas apstākļiem.

Netālu no Umanas korpuss saņēma uzdevumu noturēt pilsētu un sakaut ienaidnieku grupu. 22. jūlijā visu dienu tanki uzbruka ienaidniekam, liekot viņam atkāpties uz Berestovecas apgabalu, neatgriezeniski zaudējot tikai piecus BT-7 un piecus T-34. Tomēr tālāk vācieši izrādīja ļoti sīvu pretestību. 23. jūlijā 11. un 16. tanku divīzija spēja virzīties uz priekšu vairākus kilometrus, sasniedzot Jarovatkas apmetni un Potašas un Podobnajas stacijas, kur tām bija jāizcīna aizsardzības kaujas, aptverot 6. un 12. armijas vienību izvešanu. Šajā laikā tanku skaits korpusā tika samazināts līdz 147 vienībām (KV-1, T-34 - 18, BT - 68, T-26 - 26, KhT - 7, T-37 - 27), bet vairāk. palika bruņutehnika - 90 BA -10 un 64 BA-20. Atgriežoties, 2. MK nākamo divu nedēļu laikā palika praktiski bez materiāliem, un 6. augustā 6. armijas komandieris izdeva pavēli iznīcināt visu bez munīcijas un degvielas palikušo tehniku... Pulkvedis Kuzmins vadīja paliekas. gada 11. TD no ielenkuma, kas ļāva Augustam uz tās bāzes izveidot 132. tanku brigādi.

Pēc 2. MK tanku divīzijām to likteni atkārtoja 12. TD, kas tika samontēta no 8. korpusa paliekām un papildināta ar jauniem KV-1 un T-34, kas atnāca tieši no rūpnīcas. 7. augusta rītā ģenerāļa Kostenko karaspēks ar tanku grupu atbalstu sasniedza Rosas upi dienvidaustrumos no Boguslavas. Nākamajā dienā konsolidētā mobilā grupa, kas sastāvēja no 12. TD un 5. kavalērijas korpusa daļām, saņēma uzdevumu caur Ržiščevu izlauzties uz Dņepru, ietriecoties ienaidnieka flangā. Spītīgas kaujas šeit turpinājās līdz 12. augustam, nesot tikai jaunus zaudējumus tankos. Tas ļāva līdz 24. augustam pilnībā likvidēt padomju grupējumu pie Umanas un sakaut karaspēku "Gomeļas katlā".

Šķērsojot Dņepru, frontes pavēlniecība gatavojās Kijevas aizsardzībai, iepriekš piesaistot rezerves. Jo īpaši frontē no Harkovas ieradās 10. un 11. tanku brigāde, kas tika izveidota uz “bezzirgu” 43. divīzijas bāzes. Katrā no tiem bija aptuveni 100 tanki KV-1, T-34 un T-60, divi artilērijas bataljoni un motorizēto strēlnieku bataljons. Līdzās Kijevai devās 12., 129. un 130. brigādes, kas nokomplektētas vienādi.

Tomēr komanda nevarēja pareizi izmantot šos spēkus. Daļas diezgan ātri tika pārvestas uz fronti, bet tās tika vestas kaujā atsevišķi. Rezultātā 1.panču grupa Kleist, kas mēnesi nebija saņēmusi papildspēkus no Vācijas un kurā bija tikai 190 tanki, sakāva Dienvidrietumu frontes karaspēku. Pēc Kijevas kaujas beigām 1941. gada 20. septembrī par vāciešu trofejām kļuva 884 padomju tanki, no kuriem daži bija labā stāvoklī.

Atvairot nākamo Vācijas ofensīvu pret Maskavu, kas tika veikta operācijas Typhoon ietvaros, īpaši veiksmīga bija 4. brigāde, kas tika izveidota no uzvarētā 15. TD ekipāžām. Brigādē bija 49 tanki (bataljons T-34 un KV-1 un vieglo tanku bataljons T-60). Brigādi komandēja pulkvedis Katukovs, kurš 1941. gada jūnija beigās piedalījās tanku kaujā Ukrainas rietumos. Tad viņa vadībā bija 20. TD, kas aprīkots ar dažādu modifikāciju BT tankiem. Kaujā pie Klevanas divīzija zaudēja gandrīz visu savu materiālu un tika reorganizēta par strēlnieku divīziju, taču Katukovs no tā izdarīja pareizos secinājumus. Vēlāk viņš savos memuāros rakstīja:

"... Pieredze kaujās Ukrainā pirmo reizi lika man aizdomāties par tanku slazdu plašo izmantošanu ..."

1941. gada 4. oktobrī 4. brigādes tanki virzījās uz Orel-Tula ceļu, pa kuru virzījās Langermana 4. tanku divīzija. Netērējot spēkus frontālai sadursmei, Katukovs nolēma rīkoties uzmanīgāk. Kad vācieši 6. oktobrī pārcēlās uz Tulu, padomju tanki veica pēkšņu flanga uzbrukumu, iznīcinot vairāk nekā 30 tankus. Pēc tam Katukovs atkāpās uz iepriekš sagatavotajām pozīcijām un satika ienaidnieku Pervy Voin ciematā uz dienvidiem no Mcenskas. Kaujā, kas ilga 12 stundas, vācieši zaudēja vēl 43 tankus, 16 prettanku lielgabalus un līdz 500 karavīru, savukārt 4. brigāde piedzīvoja minimālus ekipējuma zaudējumus. Līdz kaujas beigām izrādījās, ka brigāde bija zaudējusi tikai 6 tankus, no kuriem 2 bija pilnībā izdeguši, un 4 varēja evakuēt uz aizmuguri remontam. KV tanki šajā kaujā tika izmantoti kā pastiprinājuma mašīnas, daļu laika pavadot rezervē.
Langermana divīzijas galīgā sakāve notika 11. oktobrī. Iebraucot padomju karaspēka pamestajā Mcenskas nomalē, 4.panču divīzijas kolonna stiepās gandrīz 12 km garumā, tā ka tai pievienotās artilērijas un kājnieku vienības atradās ārpus radiosakaru zonas. Tajā brīdī vāciešiem uzbruka padomju tanki, kas kolonnu sagrieza vairākās daļās. Dažas stundas vēlāk kauja bija beigusies – pēc pašu vāciešu teiktā, kaujās pie Mcenskas 4.panču divīzija zaudēja 242 tankus, praktiski pārstājot eksistēt. No šī skaita 133 tankus iznīcināja katukovieši, izpelnoties savai brigādei 1. gvardes titulu.

Tomēr vairumā gadījumu KV-1 tika izmantots vecmodīgā veidā. Piemēram, 1941. gada oktobra beigās jaunizveidotā 29. brigāde pulkveža K. A. Maligina vadībā tika pārcelta uz 16. armiju. Brigādē bija divi tanku bataljoni (viens ar 4 KV-1 un 11 T-34, otrs bija aprīkots ar 20 T-60 tankiem), ložmetēju bataljons, artilērijas un mīnmetēju baterijas. Pirmajā kaujā 29. oktobrī, aizstāvot Roždestvenno ciemu, tika izsisti un iznīcināti 24 tanki un divi bruņutransportieri. Taču jau nākamajā dienā brigādei tika dots uzdevums ieņemt Skirmanovas ciemu, ko vācieši pārvērta par labi aizsargātu cietoksni. Maligins labi apzinājās, ka frontālais uzbrukums labākajā gadījumā radīs lielus zaudējumus, taču viņš nevarēja strīdēties ar pavēli. Lūk, kā šo ainu aprakstīja 29.brigādes komisārs V.G.Guļajevs:

“Lai koordinētu abu brigāžu centienus, pulkvedis Mjakuņins ieradās no frontes štāba. Malygins ierosināja apiet Skirmanovu pa kreisi un sist pa sānu un aizmuguri. Taču frontes pārstāvis šo variantu kategoriski noraidīja. Viņš uzskatīja, ka apļveida manevram nepietiks ne laika, ne enerģijas.

"Bet uzbrukt šeit pa pieri nozīmē sūtīt cilvēkus nāvē," Maligins stāvēja pie sava pamata.

– Un ko jūs vēlaties darīt bez zaudējumiem karā? - Mjakuhins iebilda ar kodīgu smīnu ... "

Pirmajā uzbrukumā brigāde zaudēja sešus T-34. Tad, mēģinot izlauzties cauri aizsardzībai no dienvidiem, vācieši izsita piecus T-60, vienu "trīsdesmit četrus" un vienu KV. Rezultātā līdz 30. oktobra dienas beigām 29. brigādē bija palikuši 19 tanki. Starp citu, tajā pašā laikā slavenajā 1. gvardes tanku brigādē palika tikai 2 KV, 7 T-34 un 6 BT-7.un ļāva vāciešiem sasniegt Klinu 22. novembrī. Pilsētas aizsardzības uzdevums tika uzdots 25. un 31. brigādei, taču tanki joprojām tika izmantoti viduvēji, un līdz 24. novembra beigām abām brigādēm, kurās palika ne vairāk kā 10 tanki, pilsētu bija jāpamet. Līdz 5. decembrim padomju karaspēks pameta Naro-Fominsku un tuvējās apmetnes. Pēc Žukova teiktā, kaujā par Maskavu "tika radīts visdraudīgākais brīdis". Mēģinot atgrūst ienaidnieku, komanda plānoja vairākus spontānus pretuzbrukumus, lai gan lielākajā daļā tanku vienību bija no 10 līdz 30% no sākotnējā sastāva.

Kamēr ienaidnieks neizvilka rezerves, štābs veica jaunu pretuzbrukumu, šoreiz jau gatavāku. Ar 16. un 20. armijas spēkiem ienaidnieks līdz 1941. gada 25. decembrim tika atstumts par gandrīz 100 km, zaudējot ap 150 tankus, kas tehnisku problēmu dēļ nebija ierindā un nebija iespējams tos evakuēt. Padomju karaspēka straujajai virzībai uz priekšu.

1941. gadā saistībā ar rūpniecības pāreju uz "militārajām sliedēm" tanka KV-1 dizains piedzīvoja vairākas izmaiņas. 1941. gada rudenī, lai palielinātu kreisēšanas diapazonu, sāka uzstādīt 3-5 papildu degvielas tvertnes uz sānu spārniem (tie nebija pieslēgti elektroapgādei), un apzīmogotās kāpurķēdes tika nomainītas pret atlietām. Kopš 1941. gada decembra radiostacija 71TK-3 tika aizstāta ar 10-R. Pēc KV-1 ražošanas pārcelšanas uz ChKZ dažas tvertnes tika aprīkotas ar lietiem torņiem, kas no metinātajiem atšķīrās ar pakaļgala nišas noapaļoto formu. Rezervācijas biezums tika palielināts līdz 82 mm.

Lielgabala F-32 vietā, kura krājumi beidzās 1941. gada beigās, viņi sāka uzstādīt ZIS-5. Šis lielgabals tika izveidots uz F-34 bāzes, kas no tā atšķiras ar šūpuļa un bruņumaskas elementu dizainu. Ārēji tankus ar jauno pistoli varēja atšķirt pēc stobra garuma, kas bija 41,5 kalibri. Pateicoties veiktajiem uzlabojumiem, bruņas caururbjošā lādiņa uzpurņa ātrums palielinājās līdz 680 m/s, lai gan ar to vairs nepietika, lai cīnītos ar vācu Pz.IV, kas aprīkots ar garstobra 75 mm lielgabaliem. Vertikālās vadības leņķi palika tādi paši kā F-32, bet atsitiena garums tika samazināts līdz 390 mm.

Jaunā pistoles uzstādīšana ietvēra teleskopiskā tēmēekļa TOD-8 nomaiņu pret TMFD-7 un periskopa tēmēkli PT-6 ar PT-4-7. TMFD-7 trūkuma dēļ daļa tanku varētu būt aprīkoti ar alternatīviem tēmēkļiem 9T-7, 10T-7 vai 10T-13. PT-4-7 vietā tika nodrošināta PT-4-3 uzstādīšana. Lai cīnītos pret jauniem vācu tankiem, kopš 1942. gada munīcijas kravā tika ieviests bruņu dedzināšanas lādiņš BR-353A ar BM drošinātāju, kas ar sākotnējo ātrumu 352 m/s spēj no attāluma caurdurt bruņām, kuru biezums ir līdz 75 mm. līdz 1000 metriem. Papildus bruņu dedzinošajai munīcijai ieradās BR-350P un BR-350PS subkalibra munīcija, kuras sākotnējais ātrums bija 965 m / s. Viņu bruņu iespiešanās 500 metru attālumā bija 92 mm, bet 1000 metru attālumā - 60 mm. Kopš 1943. gada oktobra parādījās BR-345A apakškalibra bruņu caurduršanas marķiera šāviņi. Kopējais čaulu krājums palielinājās līdz 114 gab. Tomēr visi iepriekš minētie pasākumi neradīja būtiskus uzlabojumus KV-1 konstrukcijā un lielākoties bija “kara laika pasākumi”.

Pēc pirmās informācijas saņemšanas no frontes par smago tanku kaujas izmantošanu LKZ tika uzsākts darbs pie KV bruņu nostiprināšanas. Vienīgais ierocis, kas varēja caurdurt padomju tanka frontālās bruņas, bija pretgaisa lielgabals 8.8 Flak 18. Pretgaisa lādiņiem pat bez bruņu caururbjošas tērauda serdes uzpurņa ātrums bija 810 m/s un tie varēja caurdurt 80 mm bruņu loksne, kas uzstādīta 30 grādu leņķī ar attālumu 1000 mm. Mazākos attālumos šis rādītājs palielinājās līdz 87-97 mm. Parasti KV-1 varēja atslēgt pēc 2-3 sitieniem pa tornīti un korpusu. Šajā sakarā interesanti pieminēt, ka Sarkanās armijas vadībai bija labi zināmi ziņojumi par Flak 18 izmantošanu Francijā, kur šo lielgabalu izmantoja, lai cīnītos pret franču smagajiem tankiem B-1bis, bruņām. kas nebija zemāks par KV-1, bet laicīgi secinājumi 1940. gadā nebija iespējami.. netika izdarīti.

Tā kā tikai LKZ palika vienīgā rūpnīca, kas ražoja KV-1 masveidā, tās speciālisti izstrādāja vienkāršu, bet efektīvu bruņu uzlabošanas shēmu, kas iepriekš tika izmantota vidējai tvertnei T-28. Uz tanka torņa papildus tika uzmetinātas 25 mm bruņu plāksnes, kopējo bruņu biezumu sasniedzot līdz 100 mm. Tajā pašā laikā starp tornīti un šarnīrveida bruņām bija neliela atstarpe, kas uzlaboja tanka aizsardzību apšaudes laikā ar kumulatīvām (toreiz tos sauca par “bruņas degošiem”) šāviņiem.

Šādi pārveidotos tankus varēja atšķirt pēc milzīgajām kniedēm, caur kurām tika piestiprinātas šarnīra bruņu plāksnes. Padomju un dažos krievu avotos tos dažreiz sauca KV-1e(“aizsargāts”). Saskaņā ar dažiem ziņojumiem, darbu pie rezervācijas nostiprināšanas 1941. gada rudenī veica arī Ļeņingradas metāla rūpnīca.

Lielākā daļa “vairogu” tanku tika nosūtīti uz Ļeņingradas fronti, taču karadarbības pozicionālais raksturs neļāva pilnībā atklāt visas KV iespējas. Turklāt tanku vienības pastāvīgi sūdzējās par tvertnes lieko svaru, kas radīja ne tikai tehniskas problēmas. Pēc pat dažu KV vienību gājiena ceļš, pa kuru viņi gāja, kļuva neizbraucams cita veida tehnikai, tostarp kāpurķēdei. Par tiltiem, kas varētu izturēt 47-48 tonnas smagu transportlīdzekli, tika runāts jau iepriekš - bieži bija gadījumi, kad HF tika ievests upē kopā ar konstrukciju, kas acīmredzami nebija paredzēta šādām slodzēm. Runājot par smagas tvertnes spēju pārvietoties uz irdenas augsnes vai purvainu reljefu, šajā ziņā KV bija daudz zemāka par T-34, kurā arī šis rādītājs neatšķīrās uz labo pusi.

Visi šie faktori noveda pie tā, ka 1942. gada pavasarī tika uzsākts darbs pie smagās tvertnes atvieglošanas, lai palielinātu tā mobilitāti un ātruma veiktspēju. Jaunās modifikācijas projektēšanu veica ChTZ speciālisti, kuriem tika dots grūts uzdevums.
Pamatojoties uz kauju pieredzi, kas parādīja, ka pat 100 mm bruņas neglābj no koncentrētas 75 mm prettanku lielgabalu vai 88 mm zenītlielgabalu uguns, tika nolemts daļēji vājināt torņa bruņu aizsardzību un korpuss. Tagad tā priekšējās daļas biezums bija 82 mm, sānu un jumta - 40 mm, pakaļgala - 75 mm. Tornis bija atliets, un tam bija pilnīgi jauna, racionalizēta forma ar vienu lūku. Pēc vācu tanku būvētāju pieredzes tika ieviests komandiera kupols ar pieciem stikla blokiem, kas ļāva tanka komandierim veikt vispusīgu kaujas lauka novērošanu, neizmantojot optiskos instrumentus. Korpusa priekšējās daļas bruņu biezums atbilda parastajam KV-1 un bija 75 mm, bet sāni bija pārklāti ar 40 mm bruņām. Lai samazinātu tvertnes masu, tika izmantoti vieglie kāpurķēžu rullīši, un lietie kāpurķēžu sliežu platums tika samazināts līdz 608 mm. Papildus tika atviegloti atsevišķi elektrostacijas komponenti, kuros tika uzlabota eļļošanas un dzesēšanas sistēma.

Viens no svarīgākajiem momentiem bija jaunas pārnesumkārbas uzstādīšana, ko projektējis inženieris N.F. Šašmurins. Viņai bija 10 pārnesumi (astoņi uz priekšu un divi atpakaļ), un tā bija aprīkota ar demultiplikatoru. Turklāt tvertnei tika uzstādīts jauns galvenais sajūgs un gala piedziņas. Bruņojuma sastāvs nav mainījies, tomēr ZiS-5 lielgabalu trūkuma dēļ F-34 tika uzstādīti uz sērijveida tankiem - šajā gadījumā munīcija palielinājās no 90 līdz 114 šāviņiem. Modificētajā tankā komandiera sēdeklis tika pārvietots no priekšējā labā uz aizmugurējo kreiso stūri, aiz šāvēja muguras. Iekrāvēja atbildība tika pārnesta uz pakaļgala ložmetēja bultu, un pats ložmetējs tika pārvietots pa kreisi, kas ļāva tanka komandierim no tā izšaut.

Kopumā šie pasākumi ļāva palielināt modificētā KV-1 masu līdz 42 500 kg un palielināt tā mobilitāti. Valsts izmēģinājumos, kas notika no 1942. gada 28. jūlija līdz 20. augustam, jaunais smagais tanks uzrādīja labākus ātruma raksturlielumus ar praktiski tādu pašu bruņu aizsardzības līmeni. Pēdējā testēšanas dienā tas tika pieņemts ekspluatācijā ar apzīmējumu KV-1s(“ātrgaitas”) un kopš tā paša mēneša beigām viņš sāka nomainīt parasto KV-1 uz konveijera. 1942. gada septembrī vien Čeļabinskas rūpnīca saražoja 180 sērijveida tankus, bet līdz gada beigām KV-1 ražošana sāka samazināties. Iemesls šim solim bija diezgan saprotams - ja neskaita jaudīgākas bruņas, smagajam tankam nebija nekādu priekšrocību salīdzinājumā ar vidējo T-34.

1942. gada septembrī mums zināmais Panzeru karaspēka ģenerālmajors Katukovs tika izsaukts uz Augstākās pavēlniecības štābu un atbildēja uz Staļina jautājumu par tankiem, ka KV-1 bieži sabojājas, salauž tiltus, ir pārāk lēni un neatšķiras. bruņojumā no "trīsdesmit četriem". KV problēma bija aprīkot to ar jaudīgākiem ieročiem, tad jautājums par to efektivitāti tiktu izvirzīts pavisam citā veidā ...

Lai gan Katukova viedoklis bija subjektīvs un pilnībā neatspoguļoja visu tankistu viedokli, daudzējādā ziņā kaujas ģenerālim, kurš bija izgājis ne vienu vien tanku kauju, bija pilnīga taisnība. Galvenā KV-1 problēma tajā laikā bija tieši bruņojumā, jo līdz 1943. gada sākumam 76,2 mm lielgabals ZiS-5 izrādījās praktiski bezspēcīgs pret jauno vācu tanku Pz.Kpfw.V bruņām. Panther”, Pz.Kpfw.VI “Tiger” un vidējās tanka Pz.Kpfw.IV jaunas modifikācijas (ar eņģēm bruņotajiem ekrāniem). Bet tālajā 1940. gadā tika dots pasūtījums būvēt un pēc tam uzsākt tanku masveida ražošanu KV-3, kas aprīkots ar 107 mm ZiS-6 lielgabalu, un ( T-220) ar 85 mm F-39 lielgabalu. Bruņu un bruņojuma jaudas ziņā šīs kaujas mašīnas bija manāmi labākas par sērijveida KV-1, taču 1941. gada vasarā saistībā ar kara uzliesmojumu darbs pie tām tika apturēts, bet pēc tam pilnībā pārtraukts. Tā rezultātā Sarkanās armijas tanku armijas līdz 1943. gada rudenim bija spiestas apmierināties ar esošo smago tanku floti, kas bija zemāka par jauno. Vācu automašīnas līdzīga klase. Tā rezultātā no 1942. gada augusta KV-1 ražošanu sāka pakāpeniski ierobežot un decembrī to pilnībā pārtrauca, uz laiku aizstājot to ar “starpposma” smago tvertni.

Tik liels skaitlis uz nākamās KV modifikācijas apzīmējuma apzīmēja pistoles kalibru, ar kuru tvertne bija aprīkota. Kā jau vairākkārt norādīts, viens no būtiskākajiem KV-1 trūkumiem bija tā īsstobra 76,2 mm lielgabals, kas līdz 1942. gada rudenim nespēja sekmīgi tikt galā ar smago ienaidnieka bruņumašīnu. Izvēloties jaunu lielgabalu, uzsvars tika likts uz vācu Panther un Tiger smago tanku 100 mm frontālās bruņas sakaušanu. Visefektīvākie šajā ziņā bija 122 mm lielgabals A-19, 152 mm haubices lielgabals ML-20 un 85 mm 52-K pretgaisa lielgabals, 1939. gada modelis. Tieši pēdējais kļuva par prototipu. tanka lielgabala D-5T, kura izstrāde tika pabeigta 1943. gada maijā. Lai paātrinātu testēšanu un turpmāko masveida ražošanu, korpuss, šasija un tornītis no KV-1 tika pārvietoti gandrīz nemainīgi. Tvertņu KV-85 montāža sākās augustā, taču tās tika ražotas nelielā skaitā, jo 1944. gada pavasarī masveida ražošanā tika nodots modernāks tanks IS-2. Tā paša iemesla dēļ GBTU nepieņēma versiju ar 122 mm D-25T pistoli sērijveida ražošanai.

Kara laikā tika mēģināts nostiprināt bruņojumu, jaunā tornī uzstādot 122 mm haubici U-11. Šī versija, kas saņēma apzīmējumu , tika pārbaudīta 1942. gada martā un tika ieteikta masveida ražošanai kā uguns atbalsta tvertne (būtībā - pašpiedziņas lielgabali).
Radikālāka iespēja paredzēja trīs lielgabalu (divus 45 mm 20K un vienu 76,2 mm F-34) uzstādīšanu fiksētā stūres mājā. Smagais tanks ar līdzīgu bruņojumu tika izmēģināts 1941. gada beigās, pēc tam bruņojums tika samazināts līdz diviem F-34 lielgabaliem. Kā gaidīts, šāds jauninājums neatrada atbalstu un palika eksperimentālā līmenī.

Pēdējais mēģinājums nopietni uzlabot KV īpašības tika veikts 1942. gada vidū, un tas noveda pie “vidēja tanka ar smagajām bruņām” parādīšanās. Tā kā tanka milzīgās masas samazināšanu bija iespējams panākt, tikai pārstrādājot tās šasiju uz KV-13, tā tika saīsināta par vienu kāpurķēžu veltni, kā rezultātā korpusa garums samazinājās līdz 6650 mm un platums. līdz 2800 mm. Bruņojuma un aprīkojuma ziņā vidējais tanks neatšķīrās no KV-1.
1942. gada rudenī veiktajos testos KV-13 izrādījās ne tas labākais - automašīna pastāvīgi sabojājās, un tā raksturlielumu summas ziņā izrādījās sliktāka par T-34. Tomēr dizaineru izvēlētais ceļš izrādījās pareizs un pēc tam noveda pie daudz veiksmīgāku IS-1 un IS-2 tanku parādīšanās.

Ar liesmu metēju modifikācijām lietas bija daudz labākas. Pirmo šāda veida smago tanku radīja LKZ spēki, lai aizstātu vieglos OT-130 un OT-133, no kuriem lielākā daļa tika zaudēti 1941. gada vasaras kaujās. Salīdzinot ar parasto KV-1, tā liesmas metēja modifikācija. KV-6 bija minimālas atšķirības, jo ATO-41 liesmas metējs tika uzstādīts korpusa priekšējā plāksnē, nevis kursa ložmetēja. Informācija par uzbūvēto transportlīdzekļu skaitu netika saglabāta, taču 1941. gada septembrī Ļeņingradas frontē darbojošās 124. brigādes rīcībā tika nosūtīti četri tanki.
Darbs šajā virzienā tika turpināts Čeļabinskā, kur modifikācijas ražošana sākās 1942. gada janvārī, un pēc tam KV-8s. Uz šīm tvertnēm liesmas metējs tika uzstādīts tornī, kas palielināja iznīcināšanas sektoru. Tomēr kaujas nodalījuma necaurlaidības dēļ ZiS-5 lielgabals bija jāaizstāj ar kompaktāku 20K 45 mm kalibru. Lai paslēptu šo trūkumu no ienaidnieka, pistoles purns tika aprīkots ar papildu apvalku. Kopējā visu modifikāciju KV-8 produkcija sasniedza 137 eksemplārus.
KV-8 kaujas izmantošanas laikā ātri kļuva skaidrs, ka bez tanku atbalsta ar spēcīgākiem ieročiem, kā likums, tie bija sērijveida KV vai T-34 \ 76, liesmu metēju vienības cieta lielus zaudējumus. Šo trūkumu centās izlabot rūpnīcas Nr.100 inženieri, kuri 1942. gada pavasarī ierosināja modifikāciju ar 76,2 mm lielgabalu un ATO-41 liesmas metēju, būtībā atgriežoties pie KV-6 varianta. Viņi atteicās no tā sērijveida ražošanas, uzskatot, ka priekšpusē pietiks ar esošajiem “astoņiem”.

Tanku karaspēkam piesātinot ar jaunu aprīkojumu, smagos KV tankus sāka pakāpeniski pārveidot par BREM, noņemot no tiem tornīti ar galveno bruņojumu un uzstādot šādiem transportlīdzekļiem nepieciešamo aprīkojumu. Par precīzu šādu traktoru cisternu skaitu, kas apzīmētas kā KV-T, informācija netika saglabāta.

Taču darbs pie smagā traktora-transportiera projektēšanas tika uzsākts īsi pirms kara. Nepieciešamība pēc šādas mašīnas bija jūtama ne tikai Sarkanās armijas BTV, bet arī citās militārajās nozarēs. Teorētiski smagi bruņutransportieris varētu sekot kājniekiem vai tanku vienības, velk aiz muguras lauka lielgabals. Pēc KV parādīšanās un atkārtotām prasībām no padomju un somu frontes LKZ sāka veidot līdzīgu mašīnu. Transportētāju no 1940. gada janvāra izstrādāja vadošā inženiera N. Halkiopova vadītā komanda, un tam bija konstrukcijas apzīmējums. Tiesa, tolaik viņa galvenais uzdevums bija evakuēt no kaujas lauka avarējušos tankus.

Salīdzinot ar KV cisternu, traktors-transportētājs saņēma pilnīgi jaunu izkārtojumu. Priekšpusē atradās transmisijas nodalījums, aiz tā bija vadības nodalījums un vieta tehniķiem, korpusa vidusdaļā tika uzstādīts dzinējs, bet korpusa pakaļējā daļa bija rezervēta transporta nodalījumam. Mašīnā tika izmantota lielākā daļa elementu no KV-1 šasijas, tostarp ceļa riteņi un piekare, bet piedziņa un stūres (kuru atrašanās vieta ir mainīta) tika pārveidota. Turklāt trīs atbalsta riteņi tika nomainīti pret četriem.

Darbs pie traktora Object 212 ritēja ātri, un līdz 1940. gada februārim bija gatavs pilna izmēra koka makets. Par jauno bruņumašīnu ABTU pārstāvji izteicās pozitīvi, taču tālāko darbu virzīt nebija iespējams. Pat netika iegūta atļauja uzbūvēt prototipu. Iespējamais iemesls šim solim bija lielā LKZ darba slodze ar masveidā ražoto KV-1 ražošanu, tā ka objekta 212 precizēšanai vienkārši neatlika ne cilvēkresursu, ne ražošanas jaudu.

Kara gados viņi atcerējās citu tanku izmantošanas metodi. 30. gadu vidū. tika veikti vairāki eksperimenti, uzstādot vieglās tvertnes BT-5 raķešu ieroči. Sistēma izrādījās nepabeigta, lai gan tai bija labas destruktīvas īpašības. Dažus gadus vēlāk, 1942. gada maijā, rūpnīca Nr. 100 sāka izstrādāt līdzīgu uzstādījumu KV-1 tvertnei. Visefektīvākā šķita BM-8 132 mm raķešu izmantošana. Uz tanka sāniem tika piestiprinātas divas bruņu kastes ar divām vadotnēm RS, kuras tika vadītas no vadītāja sēdekļa. Šī sistēma, kas saņēma apzīmējumu KRAST-1 (īso tanku raķešu artilērijas sistēma), tika pārbaudīta kājnieku ieroču izpētes poligonā netālu no Čebakulas stacijas un ieguva labu militāro novērtējumu. Līdz ar KV-1s modifikācijas parādīšanos sistēma tika pārcelta uz jauns modelis tvertne. Saskaņā ar testa rezultātiem ChKZ Zh.Ya.Kotin direktors uzskatīja par nepieciešamu vērsties NKTP ar priekšlikumu KRAST-1 sērijveida ražošanai. Savā aicinājumā norādīts, ka šī sistēma ir ērti lietojama, neprasa lielas materiālu izmaksas un to var uzstādīt uz vietas remontdarbu brigādes. Taču Tautas komisariāts nedeva atļauju KRAST-1 atbrīvot.

Kā redzams no iepriekš minētā materiāla, smagie tanki KV-1 vairāku iemeslu dēļ nevarēja dot izšķirošu ieguldījumu uzvarā pār nacistisko Vāciju. Neskatoties uz to, tas bija laikmetīgs un ne mazāk leģendārs transportlīdzeklis kā labi zināmais T-34.

Interesanti, ka pirms kara vācu izlūkdienesti labi zināja, ka padomju karaspēkā bija pilnīgi jauni tanki ar pretbalistiskām bruņām, kas spēj izturēt ilgstošu apšaudes no 37 mm un 50 mm prettanku lielgabaliem. Pirmā informācija par šo mašīnu kaujas izmantošanu nāca no Somijas tālajā 1940. gadā, taču Hitlers spītīgi atteicās ticēt KV tanku esamībai masveida daudzumos. 5. decembrī nākamajā sanāksmē fīrers burtiski paziņoja:

“Bruņojumā krievi ir zemāki par mums... Mūsu tanks Pz.III ar 50 mm lielgabalu ir nepārprotami pārāks par krievu tanku. Lielākajai daļai krievu tanku ir sliktas bruņas…

Vācijas ģenerālštābs sauszemes spēki bija tāda pati informācija:

“Trūcīgi dati par padomju tankiem: bruņās un ātrumā tie ir zemāki par mūsējiem. Maksimālais bruņas - 30 mm ... Optiskās ierīces - ļoti sliktas: dubļains stikls, mazs skata leņķis.

Tas viss, visticamāk, attiecās uz vieglajiem tankiem T-26 un BT, lai gan šie transportlīdzekļi pēc īpašību summas nebija sliktāki par vācu Pz.II un Pz.III. Vācu tankkuģi par to varēja pārliecināties pat pilsoņu kara laikā Spānijā, un 1939. gada rudenī sakautās Polijas teritorijā padomju un vācu puses sarīkoja sava veida pieredzes apmaiņu, demonstrējot savus galvenos tankus. Vāciešiem kopumā bija pozitīvs iespaids par padomju vieglajiem tankiem - viņi secināja, ka Pz.II un Pz.III ir pārāki aizsardzības un optiskā aprīkojuma ziņā. Tomēr tajā laikā neviens no viņiem nezināja par darbu pie KV un T-34 tankiem ...

Pirmajās kara dienās tanku KV-1 un KV-2 parādīšanās vāciešiem bija ļoti nepatīkams pārsteigums. Lielākā daļa prettanku artilērijas un tanku lielgabalu ar tiem netika galā, taču visnepatīkamākais fakts bija tas, ka vācu tanku nozarei tajā laikā nebija iespējas piegādāt neko līdzvērtīgu. KV bija iespējams atslēgt, tikai iznīcinot tā šasiju, taču ne visām ekipāžām bija iespēja to izdarīt kaujas apstākļos. Īpaši smagi cieta divīzijas, kas aprīkotas ar čehu vieglajiem tankiem Pz.35(t) un Pz.38(t), kuru lielgabali bija piemēroti tikai vieglo bruņumašīnu apkarošanai.
Ir vēl viens interesants fakts- 1941. gada vasarā KV uz vāciešiem atstāja daudz lielāku iespaidu nekā T-34. Atšķirībā no tiem, smagie tanki bija aprīkoti ar virsnieku ekipāžām, kurām bija daudz labāka kaujas apmācība. Šeit ir daži piemēri KV-1 kaujas izmantošanai, kas notika 1941. gada jūnijā-augustā. Tīringenes 1. tanku divīzija, kas virzījās uz priekšu Baltijas valstīs, bija viena no pirmajām, kas tika pakļauta masveida padomju smago tanku uzbrukumam. Kaujas ziņojumā tika ierakstīts:

“KV-1 un KV-2, ko šeit satikām pirmo reizi, bija kaut kas nebijis! Mūsu uzņēmumi atklāja uguni no aptuveni 800 metriem, taču bez rezultātiem. Attālums tika samazināts, kamēr ienaidnieks tuvojās mums, neizrādot nekādas bažas. Drīz mūs šķīra 50 līdz 100 metri. Sīvs artilērijas duelis vāciešiem panākumus nenesa. Krievu tanki turpināja virzīties uz priekšu, it kā nekas nebūtu noticis, un bruņas caururbjošie šāviņi vienkārši atsitās pret tiem. Tā izveidojās satraucoša situācija, kad krievu tanki pa taisno devās cauri 1.panču pulka pozīcijām pretim mūsu kājniekiem un mūsu aizmugurei. Mūsu tanku pulks, veicis pilnu apgriezienu, steidzās pēc KV-1 un KV-2, sekojot gandrīz vienā sastāvā ar tiem. Kaujas laikā, izmantojot speciālo munīciju, mums izdevās dažus no tiem atslēgt no ļoti neliela attāluma – no 30 līdz 60 metriem. Tad tika organizēts pretuzbrukums un krievi tika padzīti atpakaļ. Vosiļišķu apkārtnē tika izveidota aizsardzības līnija. Cīņas turpinājās."

Dramatiskāk apraksta tikšanos ar KV savā grāmatā “Austrumu fronte. Hitlers dodas uz austrumiem” Pols Karels ir aculiecinieks vienai no kaujām pie Senno, kas notika 1941. gada 8. jūlijā. Padomju tanki, visticamāk, piederēja 5. mehanizētajam korpusam, un to pretinieks bija 17. tanku divīzija.

“Rītausmā stājās 17. tanku divīzijas uzlabotais pulks. Viņš gāja cauri augstgraudu kviešu kultūrām, kartupeļu laukiem un krūmainiem tuksnešiem. Īsi pirms pulksten 11:00 leitnanta fon Zīgelera vads saskārās ar ienaidnieku. Pielaižot vāciešus tuvāk, krievi atklāja uguni no labi maskētām pozīcijām. Pēc pirmajiem šāvieniem 39. Panzeru pulka trīs bataljoni izcēlās plašā frontē. Prettanku artilērija steidzās uz flangiem. Sākās tanku kauja, kas ieņēma ievērojamu vietu militārajā vēsturē - kauja par Senno.

Sīva cīņa plosījās no pulksten 11.00 līdz tumsai. Krievi rīkojās ļoti prasmīgi un mēģināja iekļūt vāciešu flangā vai aizmugurē. Saule pie debesīm bija karsta. Plašajā kaujas laukā šur tur liesmoja tanki, vācu un krievu.

17.00 vācu tankkuģi saņēma signālu pa radio:

- Taupiet munīciju.

Tajā brīdī radio operators Vestfāls savā tankā izdzirdēja komandiera balsi:

— Smags ienaidnieka tanks! Tornis - pulksten desmitos. Bruņu caurduršana. Uguns!

"Tiešs trāpījums," ziņoja seržants Seržs. Bet krievu briesmonis, šķiet, šāviņu nepamanīja. Viņš vienkārši devās uz priekšu. Divi, trīs, tad četri tanki no 9. rotas trāpīja padomju mašīnai no 800 - 1000 m attāluma.. Nav jēgas. Un pēkšņi viņš apstājās. Tornis pagriezās. Uzliesmoja spoža liesma. 40 metrus pretī 7. rotas apakšvirsnieka Gornbogena tankam uzšāvās dubļu strūklaka. Gornbogens steidzās ārā no ugunslīnijas. Krievu tanks turpināja virzīties pa zemes ceļu. Bija 37 mm prettanku lielgabals.

- Uguns! Taču milzim nešķita vienalga. Pie tā platajiem kāpuriem pielipa zāle un sasmalcinātu vārpu salmi. Šoferis bija ieslēdzis pēdējo ātrumu – tas nebija viegls uzdevums, ņemot vērā mašīnas izmērus. Gandrīz katram vadītājam pa rokai bija veseri, ar kuru viņš trāpīja pa ātrumpārslēgšanas sviru, ja kaste sāka darboties. Padomju pieejas piemērs. Tā vai citādi viņu tanki, pat smagie, skrēja strauji. Šī josla atrodas tieši uz prettanku lielgabala. Ložmetēji šāva kā ellē. Ir atlikuši divdesmit metri. Tad desmit, tad pieci. Un tagad koloss ieskrēja tieši viņiem. Aprēķinu cīnītāji ar saucieniem metās malās. Milzīgais briesmonis saspieda ieroci un, it kā nekas nebūtu noticis, ripoja tālāk. Tad tanks nedaudz pagriezās pa labi un devās uz lauka artilērijas pozīcijām aizmugurē. Ceļojumu viņš pabeidza piecpadsmit kilometrus no frontes līnijas, kad iestrēga purvainā pļavā, kur viņu pabeidza divīzijas artilērijas 100 mm gara stobra lielgabals.

41. vācu motorizētās armijas korpusa komandieris Reinhards vēlāk atcerējās kaujas ar 2. tanku divīziju:

“Apmēram simts mūsu tanku, no kuriem apmēram trešā daļa bija Pz.Kpfw.IV, ieņēma savas starta pozīcijas pretuzbrukumam. Daļai no mūsu spēkiem bija jāvirzās pa fronti, bet lielākajai daļai tanku bija jāapiet ienaidnieks un jātriecās no flangiem. No trim pusēm šāvām uz krievu dzelzs briesmoņiem, bet viss bija velti. Krievi, gluži pretēji, vadīja efektīva uguns. Pēc ilgas cīņas mums nācās atkāpties, lai izvairītos no pilnīgas cīņas. Ešelonēti gar fronti un dziļumā, krievu milži nāca arvien tuvāk un tuvāk. Viens no viņiem tuvojās mūsu tankam, kas bezcerīgi bija iegrimis purvainā dīķī. Bez jebkādas vilcināšanās melnais briesmonis pārbrauca tankam un iespieda tās kāpurus dubļos. Tajā brīdī ieradās 150 mm haubice. Kamēr artilērijas komandieris brīdināja par ienaidnieka tanku tuvošanos, lielgabals atklāja uguni, taču atkal bez rezultātiem.

Piespiests novērtēt jaunos padomju tankus un slaveno vācu komandieri Heincu Guderianu. Pirmo reizi viņš varēja iepazīties ar KV 1941. gada jūlijā - vienā no kaujām 18. Panzeru divīzijas spēki sagrāba vairākus no šiem transportlīdzekļiem, kurus izdevās izsist ar 88. mm pretgaisa lielgabals. Nākamā tikšanās ar KV notika tikai oktobrī pie Brjanskas un Tulas, kad 4. tanku divīzijas vienības bija praktiski bezspēcīgas pret padomju 1. tanku brigādes tankiem un cieta smagus zaudējumus.

Pateicoties savai noturībai un spējai izmantot uzticamu aprīkojumu, vairākas ekipāžas uzrādīja fantastiski augstu efektivitāti. Kāda ir kauja, kuru 1941. gada 18. augustā veica viens tanks KV-1 leitnanta Z. G. Kolobanova vadībā. Šī kauja ir vairākkārt aprakstīta dažādās publikācijās (piemēram, rakstā "Varonis, kurš nekļuva par varoni" Tiešsaistē "Drosme"), tāpēc pievērsīsimies tā galvenajiem punktiem.
1. Sarkanā karoga tanku divīzijas 1. tanku bataljona 3. tanku rota 5 KV-1 sastāvā tika iedalīta Ļeņingradas virziena segšanai Krasnogvardeiskas apgabalā. Stāvot trīs ceļu sazarojumā, Kolobanovs uz sānu zariem nosūtīja divus tankus, un pats gatavojās sagaidīt ienaidnieku uz Tallinas šosejas. Izracis kaponieri un rūpīgi maskējis tanku, Kolobanovs nogaidīja līdz 19. augusta rītam, kad pie apvāršņa parādījās vācu kolonna ar 22 tankiem. Ienaidnieks, nezinot par slazdu, devās līdz robežai tuvā diapazonā, kas ļāva padomju tankkuģiem kaujas pirmajā minūtē izsist priekšējos un aizmugures transportlīdzekļus, un pēc tam KV apkalpe aizdedzināja pārējos ienaidnieka tankus.

Ne mazāk pārsteidzošs fakts par prasmīgu KV-1 izmantošanu var būt kauja pie Ņefedjevas un Kuzino ciemiem, kur pulkveža M. A. Suhanova pakļautībā esošās vienības spītīgi aizstāvējās vairākas dienas. Ienaidnieks sagūstīja abus apmetnes 3. decembrī un naktī uz 5. decembri Suhanovam bija jāsagatavo ofensīva, lai izspiestu vāciešus no viņu pozīcijām. No papildspēkiem viņam tika nozīmēts 17. brigādes bataljons, kas sastāvēja no viena (!) tanka KV-1. Taču, lai izlauztos cauri vācu aizsardzībai, pietika pat ar vienu smago tanku – šo KV komandēja leitnants Pāvels Gudzs, kura kontā jau bija 10 ienaidnieka mašīnas. Agrāk, 1941. gada vasarā, šis jaunais leitnants izcēlās, darbojoties 32. TD 63. TP sastāvā pie Ļvovas. 22. jūnija rītā viņa vads, kas sastāvēja no pieciem KV-1, diviem T-34 un diviem BA-10, ienāca kaujā ar vācu priekšplānu, to pilnībā sakaujot. Gudza apkalpes daļa veidoja 5 sagrautas vācu tankus. Šajā gadījumā gaidāmā kauja bija pilnīgi kontrindicēta, tāpēc KV apkalpe, izmantojot tumsu un artilērijas atbalstu, varēja slēpti pietuvoties priekšējām pozīcijām netālu no Nefedvo ciema. Kā izrādījās, ienaidnieka spēki bija ļoti nozīmīgi - tanki vien tika saskaitīti vairāk nekā 10. Taču vāciešus nemaz neglāba skaitliskais pārsvars - kauja sākās ar to, ka rītausmā KV gandrīz punktveida šāva divus. Vācu tanki un, ieķīlušies to aizsardzības kārtībā, izsita vēl 8 automašīnas. Atlikušie 8 bija spiesti pamest ciematu ...

1941. gada 8. novembrī izcēlās Volhovas frontes 16. brigādes KV-1 ekipāža leitnanta A. Martinova vadībā. Uzsākot cīņu ar 14 vācu tankiem netālu no Župkino ciema, padomju tankisti piecus no tiem izsita un vēl trīs sagūstīja kā trofejas. Tad šīs tvertnes tika salabotas un drīz vien iekļautas brigādē.

Un šeit ir vēl viens piemērs viena smaga tanka noturībai, kas tika ielenkta, bet līdz pēdējam pretojās vācu vienībām, kas mēģināja to iznīcināt. Neskatoties uz to, ka šī epizode ņemta no ārzemju avota un darbības periods datējams ar 1943. gadu, tajā ir virkne neatbilstību, kas neļauj pilnībā pārliecināties par tās autentiskumu.

“Vienam no tankiem KV-1 izdevās izlauzties uz vienīgo ceļu, kas apgādāja vācu trieciengrupas karaspēku ziemeļu placdarmā, un bloķēt to vairākas dienas. Pirmās nenojaušamās kravas automašīnas, kas piegādāja aprīkojumu, nekavējoties nošāva un sadedzināja krievu tanks. Šo briesmoni praktiski nebija iespējams iznīcināt. Purvainā reljefa dēļ to nebija iespējams apiet. Pārtikas un munīcijas piegāde tika pārtraukta. Smagi ievainotos karavīrus nevarēja evakuēt uz slimnīcu operācijas veikšanai, un viņi nomira. Mēģinājums atslēgt tanku ar 50 mm prettanku lielgabalu akumulatoru, šaujot no 450 metru attāluma, apkalpēm un lielgabaliem beidzās ar smagiem zaudējumiem.

Padomju tanks palika neskarts, neskatoties uz, kā vēlāk tika konstatēts, 14 tiešiem sitieniem. Uz viņa bruņām šāviņi atstāja tikai zilganus iespiedumus. Kad maskētais 88 mm pretgaisa lielgabals tika izvilkts, padomju tankkuģi vēsi ļāva to uzstādīt 600 metrus no tanka un pēc tam kopā ar apkalpi to iznīcināja, pirms tam bija laiks izšaut pirmo šāviņu. Arī sapieru mēģinājums naktī iedragāt tanku izrādījās neveiksmīgs.

Tiesa, sapieriem neilgi pēc pusnakts izdevās piezagties tankam un zem tanka kāpurķēdēm ievietot sprāgstvielas. Taču platās sliedes sprādzienā cieta nelielus bojājumus. Sprādziena vilnis no tiem norāvis vairākus metāla gabalus, taču tanks saglabāja mobilitāti un turpināja nodarīt bojājumus aizmugurējām vienībām un bloķēt ekipējuma piegādi. Sākotnēji krievu tankkuģi naktīs saņēma pārtiku no izkaisītām padomju karavīru un civiliedzīvotāju grupām, bet pēc tam vācieši nogrieza šo piegādes avotu, norobežojot visu apkārtni.

Taču arī šī izolācija nepiespieda padomju tankkuģus atstāt ieņēmušos izdevīgo stāvokli. Galu galā vāciešiem izdevās tikt galā ar šo tanku, izmantojot šādu manevru. Piecdesmit tanki uzbruka KV no trim pusēm un atklāja uz to uguni, lai piesaistītu apkalpes uzmanību. Šīs uzmanības novēršanas aizsegā aiz padomju tanka tika novietots un maskēts vēl viens 88 mm pretgaisa lielgabals, lai šoreiz tas varētu atklāt uguni. No 12 tiešajiem trāpījumiem trīs šāviņi iedūrās bruņās un iznīcināja tanku…”

Tomēr bija arī citas atsauksmes par tikšanos ar KV-1. Piemēram, Franča Kurovska grāmatā "500 Panzer Attacks" ir aprakstīts visa rinda kaujas ar padomju smago mašīnu piedalīšanos, kuru pretinieki bija vācu tanku dūži. Jau pirmajā nodaļā, kas veltīta Maikla Vitmaņa kaujas ceļam (132 sagruvuši tanki un pašpiedziņas lielgabali un 138 prettanku lielgabali), var izlasīt sekojošo:

“... Teleskopiskajā tēmēklī starp kokiem parādījās sprauga. Tad viņš ieraudzīja KV lielgabala stobru, aiz tā - priekšējo plāksni un, visbeidzot, varenu torni. Viņš nedaudz vilcinājās, nedaudz pielāgojot mērķi. Tad Klinks nospieda ugunsdzēsības pogu. Spēcīga ieroča šāviena atbalss un lādiņa graujošais trieciens bruņām gandrīz saplūda. Apvalks trāpīja savienojuma vietā starp korpusu un tornīti, noraujot tornīti no tvertnes. Smagais tornītis dārdēja zemē, un garstobra pistoles purns iespiedās mīkstajā zemē. Dažas sekundes vēlāk divi izdzīvojušie apkalpes locekļi izlēca no tvertnes ... "

Jāpiebilst, ka autors “nedaudz” izpušķoja lielāko daļu šīs cīņas momentu. Darbība notika 1941. gada jūnija beigās Rivnes, Luckas, Brodi pilsētu apvidū, kur izvērsās lielākā tanku kauja karu vēsturē. Šajā kaujā 56,9 augstumā Vitmena vienīgajam pašpiedziņas lielgabalam (un viņš cīnījās ar StuG III Ausf.C ar īsstobra lielgabalu StuK 37 L / 24) nekavējoties pretojās 18 padomju tanki, no kuriem trīs. Pats Vitmens identificējās kā KV-1. Bet fakts ir tāds, ka 1941. gada jūnijā vācieši vēl nezināja jauno padomju tanku nosaukumus un tāpēc tos sauca par "26 tonnu" (T-34) vai "50 tonnu" (KV-1). Bet tie ir sīkumi - galvenās šaubas rada vācu īsstobra 75 mm lielgabala šausminošā efektivitāte, ko paši vācieši sauca par "celmu". Šis lielgabals sākotnēji tika izveidots kājnieku un tanku uguns atbalstam, tāpēc tam nebija izvirzīts uzdevums cīnīties ar ienaidnieka bruņumašīnām. Tomēr ar nosacījumu, ka tika izmantots Gr38 H1 tipa bruņas caururbjošs šāviņš ar sākotnējo ātrumu aptuveni 450 m/s, patiešām bija iespējams iekļūt 75 mm vertikālā bruņu loksnē, tikai to varēja izdarīt no attāluma ne vairāk kā 100 metri. Protams, Vitmena gadījumā nebija ne runas par “torņa atteici” - 4,4 kg smagajam šāviņam vienkārši nebija tam nepieciešamo svara rādītāju un trieciena spēka. Cita lieta būtu, ja lādiņš caurdurtu sānu bruņas un izraisītu munīcijas kravas detonāciju, taču šajā gadījumā neviens no apkalpes neizdzīvoja.
Līdzīgus aprakstus ārzemju literatūrā par vācu tankkuģiem var atrast ļoti daudz. Parasti tajos uzvarētāji paliek vācieši, un padomju tanku (galvenokārt T-34) “torņu atteices” un “noplīsuši korpusi” tur mēdz sastapties pārāk bieži.

Tomēr pēc vidējo tanku Pz.Kpfw.V "Panther" un Pz.VI "Tiger" parādīšanās Vērmahtā situācija KV-1 kļuva daudz sarežģītāka. Tas pats Vitmens kaujā pie Kurskas izspieduma uz savu "tīģeri" veiksmīgi šāva uz savu "tīģeri" padomju smagajiem tankiem, kas tika izrakti zemē no aptuveni 500 metru attāluma, savukārt 76,2 mm lielgabala šāviņi nevarēja iekļūt. viņa frontālās bruņas.

Nedaudz agrāk, 1943. gada februārī, kaujā pie Ladoga ezera 502. tanku bataljona “tīģeru” atdalījums sadūrās ar KV-1 grupu un, izsitot divus padomju transportlīdzekļus, piespieda pārējos atkāpties. Gadu vēlāk, 1944. gada 25. jūnijā, Šapkovas kaujā tie paši “tīģeri” no 502. bataljona 2. rotas kapteiņa Leonharda vadībā veiksmīgi atvairīja padomju kājnieku un tanku uzbrukumu, izsitot trīs KV- 1s bez saviem zaudējumiem.

Pēc Maskavas operācijas pabeigšanas lielas ofensīvas padomju-vācu frontes centrālajā sektorā, piemēram, šī, tika veiktas tikai 1942. gada beigās. Tas ļāva zināmā mērā piesātināt 1942. gadā sasisto tanku vienības. cīņas ar jaunu ekipējumu. Lai gan KV ražošana Čeļabinskas rūpnīcā jau bija uzņēmusi apgriezienus, daudzām frontē iebraukušajām tankām bija daudz tehnoloģisku defektu. Šajā sakarā Staļins ierosināja GBTU samazināt smago tanku ražošanu un aprīkot tanku brigādes atbilstoši jaunajam stāvoklim - 5 KV-1 un 22 T-34. Priekšlikums tika pieņemts gandrīz nekavējoties, un jau 1942. gada 14. februārī tika pabeigta 78. brigādes formēšana ar 27 tankiem, un pēc dažām nedēļām uz fronti devās vēl vairākas līdzīga sastāva brigādes.

Lai gan masas ziņā KV-1 bija daudz zemāks par “trīsdesmit četriem”, lielu lomu spēlēja smago tanku klātbūtne pa daļām, līdz pat jaunu transportlīdzekļu parādīšanai ar jaudīgākiem ieročiem vāciešiem. 1942. gada maijā vien Čeļabinskas rūpnīca uz fronti nosūtīja 128 tankus: 28 krita uz Brjanskas fronti, 20 uz Kaļiņinas fronti, 30 uz Krimas fronti, bet vēl 40 devās uz Donu un Kaukāzu.

KV-1 sniedza vislielāko labumu tieši dienvidu un ziemeļu virzienos. Līdz tam laikam (1942. gada novembris-decembris) ekspluatācijā nonākušie jaunie KV-1 tika nodoti Aizsargu tanku pulkiem, kuros, pēc valsts domām, bija paredzēts 214 personāls un 21 KV-1 jeb “Churchill” tanks. Šīs vienības tika pievienotas kā pastiprinājums šauteņu un tanku formācijām un būtībā bija uzbrukuma vienības. Pirmo reizi viņi devās kaujā Donas un Voroņežas frontē 1942. gada decembrī, piedaloties Pauļus grupas ielenkto vienību sakāvē pie Staļingradas. Nozīmīgākais smago tanku skaits tajā laikā bija Donas frontes rīcībā, kuras rīcībā bija pieci aizsargu tanku pulki uz KV-1 un divi uz Čērčila. Tie tika izmantoti ļoti intensīvi, kas izraisīja milzīgos zaudējumus, ko šajā periodā cieta zemessargi. Daļai pulku līdz janvāra sākumam bija tikai 3-4 tanki, kurus turpināja izmantot, lai kopā ar kājniekiem izlauztos cauri ienaidnieka aizsardzībai.

Staļingradas kaujas vidū 1942. gada oktobrī-novembrī ne mazāk smagas kaujas norisinājās pie Vladikaukāzas un Naļčikas. Šeit galveno triecienspēku veidoja vidējie tanki T-34 un vieglie T-60 un T-70, savukārt smago tanku nebija vairāk kā divi desmiti. 37. armijai, kas šeit ieņēma aizsardzību, tanku nemaz nebija, un, lai to nostiprinātu, palīgā tika izvirzīta 52. tanku brigāde, 75. brigāde un 266. brigāde. Kopā bija 54 mašīnas, no kurām tikai 8 bija KV-1 (visas piederēja 266. bataljonam). Spēki acīmredzami nebija vienādi - pret viņiem vācieši sastādīja III Panzeru korpusa 13.panču divīziju, kurai bija modificēti vidēji tanki Pz.Kpfw.IV Ausf.F2, kas aprīkoti ar 75 mm garstobra lielgabaliem 7,5 KwK 40 L. / 43, kura lādiņš no 100 metru attāluma caurdūra bruņu plāksni ar biezumu 98 mm un no 1000 metru attāluma 82 mm loksni. Tādējādi kļuva iespējams veiksmīgi trāpīt jebkuram padomju tankam attālumos, kas pārsniedz tā robežas. Aizsardzības operācijā, kas sākās 26.oktobrī, galvenokārt tika iesaistīti "trīsdesmit četri" un vieglās T-70, bet 266.tanku bataljons palika rezervē. Cīņas par ienaidnieka savaldīšanu ilga nedaudz vairāk par nedēļu, un 6. novembrī bataljons jauktas grupas sastāvā sāka pretuzbrukumu pie Gizelas apmetnes. Vācieši prasmīgi aizstāvējās, aprakt zemē savus transportlīdzekļus, un visas dienas garumā viņi spēja izsist 32 tankus un iznīcināt vēl 29. Neskatoties uz to, ar 11. gvardes strēlnieku korpusa palīdzību, kurš ieradās savlaicīgi, tankkuģi spēja ielenkt ienaidnieku, atstājot viņam tikai šauru 3 km garu eju. Vācu tanku grupas galīgā sakāve beidzās 11. novembrī uz lielu zaudējumu rēķina, tomēr padomju karaspēkam izdevās sagūstīt arī 140 tankus un pašpiedziņas lielgabalus, kas lielākoties nebija kārtībā.

KV tanka vēsturē bija tāda, ne pati slavenākā, kaujas epizode. 1942. gada novembrī, kad sekmīgi attīstījās vācu ofensīva pie Donas, ienaidnieka motorizēto kājnieku progresīvās vienības viegli sasniedza Novočerkasskas virzienu un līdz 21. jūlijam sasniedza Mokry Log fermu. Spēki, lai atvairītu uzbrukumu no padomju puses šajā frontes sektorā, bija ļoti pieticīgi - 25. Cahulas robežpulka vienības un NKVD karaspēka policijas divīzijas. Smagās artilērijas viņu rīcībā pilnībā nebija, bet 37. armija palīdzēja ar bruņumašīnām, iedalot vairākus tankus no 15. brigādes.
Vācieši pārvietojās divās kolonnās, un otrajā saskaitīja līdz 100 smagās tehnikas vienībām. Iesaistīties atklātā kaujā ar viņiem bija neapdomīgi, un 15. brigādes vadība nolēma nodarīt ienaidniekam maksimālu kaitējumu, novietojot slazdā tankus. Šim nolūkam tika iedalīta divu KV-1 un viena T-34 grupa. Tanku komandieri: jaunākie leitnanti Mihails Ivanovičs Božko un Grigorijs Dmitrijevičs Krivošejevs un virsleitnants Nikolajs Fedorovičs Gauzovs.
Viņi nolēma sarīkot slazdu starp Mokry Log un Mokry Kerchik fermām, kuru attālums bija 15 km. Precīza šīs kaujas hronoloģija nav saglabāta, jo tikai diviem no 14 apkalpes locekļiem izdevās izdzīvot: virsleitnantam Gauzovam (miris kaujā 1944. gadā) un seržantam N. A. Rekunam (otrās KV lielgabala komandieris). Tā šī kauja aprakstīta 15. brigādes komandiera majora Savčenko un 1. tanku bataljona komandiera virsleitnanta Vasiļkova prezentācijā, kas par to runāja tikai 1942. gada 21. novembrī:

21.07.1942., Mokry Log ciema rajonā virsleitnanta Gauzova tanks KV saņēma uzdevumu kopā ar diviem citiem tankiem nepieļaut ienaidnieka motorizētās tanku kolonnas izlauzšanos uz Šahti pilsētu. un nodrošināt 37. armijas vienību un tās aizmugures izvešanu. Izvēlējies ērtu pozīciju un rūpīgi maskējis tanku, virsleitnants Gauzovs gaidīja nacistu kolonnas parādīšanos. Neskatoties uz to, ka kolonnā bija līdz 96 tankiem, biedri. Gauzovs 500-600 metru attālumā atklāja uguni no lielgabala un abiem ložmetējiem, liekot ienaidnieka kolonnai apgriezties un uzņemties nevienlīdzīgu cīņu. Cīņa ilga 3,5 stundas. Atrodoties uguns gredzenā, virsleitnants Gauzovs izrādīja nosvērtību, boļševistisko atturību un varonību. Uz viņa tanka optiskie instrumenti tika izņemti no ienaidnieka artilērijas uguns un novērošanas ierīce. Biedrs Gauzovs izkāpa no tanka un, būdams uz tā, turpināja precīzi regulēt sava lielgabala uguni. Tanks aizdegās, tomēr Gauzovs cīņu nepadevās. Komandēšana: “Tieša uguns. Par mīļoto Staļinu. Par dzimteni. Uguns". Par mirušo brāli. “Par kaujā kritušo rotas komandieri. Uguns”, viņš turpināja atvairīt spiedošā ienaidnieka uzbrukumu.

Pēc padomju datiem, KV apkalpe iznīcināja 16 vācu tankus, 2 bruņumašīnas, 1 prettanku lielgabalu un 10 mašīnas ar ienaidnieka karavīriem un virsniekiem. Pats Gauzovs guva smagus ievainojumus labajā kājā, taču viņam izdevās tikt ārā. Vēlāk par savu varonību viņš ir Padomju Savienības varoņa titula cienīgs ar Ļeņina ordeni un Zelta zvaigznes medaļu. Pat ja pieņemam, ka iznīcināto vācu mašīnu skaits bija mazāks (kaujas lauks palika vāciešiem), tas nemazina padomju tankkuģu varoņdarbu, kas stājās apzināti nevienlīdzīgā cīņā. Ir ļoti grūti aizkavēt virzību uz 3-3,5 stundām, un 1942. gada 21. jūlija kauja šajā ziņā ir diezgan salīdzināma ar tanka KV-2 apkalpes varoņdarbu pie Dubysas upes un KV kauju. -1 apkalpe Kolobanova vadībā 1941.g.

Notikumi Donas vidusdaļā attīstījās dramatiskāk. Operācijas Mazais Saturns ietvaros Dienvidrietumu frontes karaspēkam bija jāizlaužas cauri aizsardzībai frontes vājākajā sektorā, kur atradās Rumānijas un Itālijas karaspēks. Tāpat kā iepriekš, lielākā daļa pieejamo tanku bija T-34 un T-70, lai gan 1. Mehanizētajā korpusā bija 114 britu kājnieku tanki "Matilda" un 77 "Valentine". Smagie tanki KV-1 tolaik ietilpa 1. un 2. tanku korpusā, kur atradās attiecīgi 5 un 38 šāda tipa transportlīdzekļi. Par šo tanku likteni ir maz zināms. Acīmredzot 2. TK lielāko daļu KV zaudēja 1943. gada janvāra kaujās, pārceļot izdzīvojušos transportlīdzekļus uz 1. TK.

Operācijā Ostrogozhsk-Rossosh, kas tika veikta no 1943. gada 13. līdz 27. janvārim, liela nozīme bija smagajiem tankiem. No 896 Voroņežas frontes tankiem 112 transportlīdzekļi veidoja dažādu modifikāciju KV. Lielākā daļa no viņiem tika nodoti frontes trīs trieciengrupu kājnieku tiešajam atbalstam. Piemēram, 40. armijā 116. un 86. TB bija attiecīgi 23 un 6 KV-1, un 262. TP darbojās kā daļa no 18. strēlnieku korpusa ar 21 KV-1 tanku. Pateicoties taktiskajai elastībai, šoreiz izdevās izvairīties no lieliem zaudējumiem, izlaužot ienaidnieka aizsardzību visos trīs virzienos un iznīcinot viņa galvenos spēkus.

Balstoties uz Staļingradā gūtajiem panākumiem, Voroņežas frontes pavēlniecība janvāra vidū izstrādāja plānu jaunai ofensīvai ar nosaukumu "Zvaigzne". Galvenais uzkrītošais elements bija 3. Panzeru armija, kas bija visspēcīgākā Sarkanās armijas divīzija. Tas sastāvēja no diviem tanku korpusiem, atsevišķas tanku brigādes, divām strēlnieku divīzijām, mīnmetēju un prettanku pulkiem. Nebija vairāk par duci KV tanku un lielākoties tie tika turēti kā operatīvā rezerve. Operācija, kuras uzdevums bija atbrīvot Harkovu, beidzās ar daļējiem panākumiem, savukārt 3. armija laika posmā no 1943. gada 20. janvāra līdz 18. februārim zaudēja tikai vienu KV, 33 T-34, 5 T-70 un 6 T-60. Līdz operācijas pabeigšanai 12. tirdzniecības centrā un 179. brigādē palika tikai viens KV-1. Vienlaikus armijas štāba ziņojumā tika uzsvērts, ka smagajiem tankiem ir spēcīgs dzinēju nodilums, kas skarbos ziemas apstākļos nostrādājuši 50-70 dzinējstundas un prasa remontu.

Ne mazāk spēku bija arī 2. Panzeru armijai, kas darbojās netālu. Tas tika izveidots 1943. gada sākumā un novietots netālu no Jeļetsas pilsētas, kur pakāpeniski notika materiālu un personāla papildināšana. Februārī tika nolemts veikt armiju aizskaroša operācija pie Dmitrijeva-Ļgovska un Sevskas. Tankiem līdz jaunajai dislokācijas vietai bija jābrauc 250-270 km, tāpēc nav pārsteidzoši, ka no 408 mašīnām tikai 182 sasniedza noteikto termiņu 15. februārim. Pilnīgai spēku koncentrēšanai bija nepieciešama vēl nedēļa un līdz 24. februārim. , armijas vienības sasniedza starta līniju Swapas upē. 2. sastāvs ir interesants ar to, ka tas bija viens no retajiem formējumiem, kur bija atsevišķas vienības, kas aprīkotas tikai ar KV-1 tankiem. Runa ir par 29. atsevišķo aizsargu tanku pulku, kurā bija 15 smagās mašīnas. Turklāt 16. tanku korpusa sastāvā bija 11 KV-1, 1 T-34, 41 vieglais tanks T-60 un T-70, kā arī 49 britu tanki. Ofensīva kopumā bija veiksmīga, un netika ziņots par kaujas zaudējumiem starp HF.

Kurskas kauja bija pēdējā galvenā kauja, kur masīvā daudzumā tika izmantoti smagie KV-1 tanki. Voroņežas frontes rīcībā esošais 18. tanku korpusa 203. atsevišķais smago tanku pulks (kurā ietilpa parastie KV-1, taču ir apgalvojumi, ka bijuši arī uzbrukuma KV-2) tika izmantots tikai sporādiski un tam bija ievērojams. ietekme uz kaujas gaitu nesniedza. Tajā pašā laikā blakus esošās 15. un 36. gvardes tanku vienības, kas bija bruņotas ar britu kājnieku tankiem "Churchill", aktīvi piedalījās slavenajā kaujā pie Prohorovkas, lai gan zaudēja gandrīz visus savus transportlīdzekļus. Rezultātā 15. pulks pārcēlās uz KV-1, un 36. pulks atkal tika papildināts ar britu tankiem. Kopumā Centrālajā frontē bija 70 šāda veida tanki, un Voroņežas frontē no tiem bija 105.

Vēl pirms Kurskas kaujas beigām 1943. gada jūlijā-augustā tika izmantoti smagie tanki tā sauktās “Mius frontes” izrāvienā. 1. gvardes tanku pulka KV-1 sastāvā viņi piedalījās uzbrukumā ienaidnieka cietokšņiem. , kā rezultātā pašā pirmajā ofensīvas operāciju dienā tika zaudēti 10 tanki (2 nodega, 2 tika notriekti un 6 tika uzspridzināti ar mīnām).

Pēdējais aizsargu tanku pulks uz KV-1 tika izveidots 1944. gada janvārī, bet jau rudenī novecojušie tanki tika pārvietoti uz frontes sekundārajiem sektoriem, bet “apsardze” pārcēlās uz jaudīgākiem IS-2. Neskatoties uz to, KV-1 cīnījās līdz pašām kara beigām. 1452. sap (pašpiedziņas artilērijas pulka) sastāvā viņi piedalījās Krimas atbrīvošanā, taču smago kauju dēļ neviens no pieciem šāda veida tankiem nesasniedza operācijas pēdējo posmu. Citu tanku vienību izdzīvojušie KV-1 pēc tam cīnījās Polijā un Vācijā, kur 1945. gada pavasarī aizvadīja pēdējo kauju.

Lielākais KV tanku skaits, kā bija paredzēts, bija Ļeņingradas virzienā. Ražotnes tuvums ļāva ātri salabot bojātus transportlīdzekļus, savukārt lielākā daļa tvertņu, kas bija izvietotas rietumu un dienvidu OVO, dīkstāvē gaidīja rezerves daļas.

Jau kara laikā, 1941. gada jūlijā, Kirovas rūpnīcā tika izveidots tanku apmācības centrs, kurā nodarbības notika tieši veikalos ar kadetu iesaisti tanku montāžā. 6. augustā no pirmās mācību komandas tika izveidota tanku rota 10 mašīnu sastāvā, kas pēc tam tika pārcelta uz 86. bataljonu.
Līdz augustam Ļeņingradas fronte bija kļuvusi par neapšaubāmu līderi smago tanku skaita ziņā, jo tās vienības saņēma gandrīz visus LKZ ražotos CV.

Tieši šeit notika pirmā dažādu paaudžu smago tanku tikšanās. Runa, protams, ir par tanku Pz.Kpfw.VI "Tiger" parādīšanos, kas 1942. gada rudenī nonāca 502. smago tanku bataljona rīcībā. Vienā no kaujām, kas notika 1943. gada 12. februārī, trīs "tīģeri" bez saviem zaudējumiem izsita un sadedzināja desmit KV-1. Iespējams, bija grūti atrast iedarbīgāku pierādījumu KV neatbilstībai smagajam tankam izvirzītajām prasībām.

Ļeņingradas frontē KV pēdējo reizi tika izmantota 1944. gada vasarā. Līdz Viborgas operācijas sākumam (10. jūnijā) frontē bija 26. atsevišķais gvardes izrāviena tanku pulks, kas aprīkots gan ar padomju smagajiem tankiem, gan britu Čērčiliem. Starp citu, tanki KV-1 tika pārcelti uz šo vienību no citiem pulkiem, atkārtoti aprīkoti ar IS-2 un tika uzskaitīti virs štāba. Šis pulks cīnījās smagas cīņas par Viborgu no 18. līdz 20. jūnijam, līdz pilsētas atbrīvošanai saglabājot 32 KV-1 un 6 Čērčilus. Jāpiebilst, ka 26. gvardiem Otpp bija iespēja cīnīties pret sagūstītajiem T-26 un T-34, kas bija galvenie Somijas armijas tanki.

1944. gada septembrī 82. vienība (11 KV-1 un 10 "Churchill"), kas bija 8. armijas sastāvā, piedalījās Talīnas un Moonsundas arhipelāga salu atbrīvošanā, kur Sarkanā armija pabeidza izmantot britu smagie tanki.

Daudz mazāk zināmi ir padomju tanku varoņdarbi, kas karoja ielenkumā Krimas pussalā. Piemēram, 1942. gada 27. februārī vienā no Krimas frontes iecirkņiem kājnieki ar vairāku KV atbalstu, kas palika dienestā 229. atsevišķajā tanku bataljonā, kārtējo reizi mēģināja atkarot augstceltņu 69,4 dominējošo. reljefs no vāciešiem. Nākamā uzbrukuma laikā tikai vienam rotas komandiera KV, leitnantam Timofejevam, izdevās sasniegt vācu ierakumus. Tanka kāpurs tika sasists netālu no šāviņa sprādziena, taču apkalpe nolēma bojāto transportlīdzekli nepamest. Nākamo piecu dienu laikā šāvējs-radiooperators Čirkovs vairākas reizes devās pie sava un atnesa pārtiku un munīciju. Kājnieki mēģināja izlauzties cauri aplenktajam "cietoksnim", kuru vācieši nevarēja pilnībā iznīcināt, taču katru reizi padomju karavīriem bija jāatkāpjas zem spēcīgas ienaidnieka uguns. Savukārt vācieši, saprotot, cik bezjēdzīgi ir mēģināt bombardēt tanku ar granātām, nolēma spert izmisuma soli - apliet KV ar benzīnu un aizdedzināt. Tomēr šī "operācija" beidzās ar neveiksmi. Tikmēr padomju karaspēkam, saņemot papildspēkus un pārgrupējot spēkus, kalnu izdevās ieņemt 16. martā. Būtisku lomu tajā spēlēja KV apkalpes ziņojumi, kuriem izdevās atklāt vairuma ienaidnieka apšaudes punktu atrašanās vietu. Cita starpā stacionārais tanks veiksmīgi atbalstīja kājniekus ar uguni, iznīcinot trīs bunkurus, divas ložmetēju ligzdas un padarot darba nespējīgus līdz 60 vācu karavīriem. Kopumā tankkuģi aplenktajā KV pavadīja nedaudz mazāk par 17 dienām.

Papildus piegādēm militārais aprīkojums PSRS sabiedrotie aktīvi interesējās par padomju tehnikas izmantošanu kaujās Austrumu frontē. Īpaša uzmanība tika piešķirts vidējam tankam T-34 un smagajam KV-1, taču kara pirmajos mēnešos nebija iespējams iegūt vismaz vienu katra tipa paraugu. Tikai 1942. gada vidū padomju puse starptautiskās sadarbības ietvaros nodrošināja amerikāņiem pa vienam KV-1 un T-34 modelim 1941. Tanku inženieru dienesta leitnants Ļebedevs ziņoja sekojošo.

Saistībā ar padomju iepirkumu komisijas ASV tanku nodaļas inženiera biedra Priščepenko ziņojumu par viņa sarunu ar Robertu Pollaku es ziņoju:

1. Viens tanku KV-1 un T-34 paraugs tika nosūtīts uz ASV caur Arhangeļsku 1942. gada augusta beigās.

2. Tvertne KV-1 tika ražota Kirovas rūpnīcā Čeļabinskā, un tanks T-34 tika ražots rūpnīcā Nr.183 Ņižņijtagilā.

3. Tvertnes tika saliktas īpašā uzraudzībā un tika pārbaudītas daudz plašāk un rūpīgāk, nekā parasti tiek darīts sērijveida cisternām.

4. Savas konstrukcijas ziņā tanki ne ar ko neatšķīrās no 1942. gada izlaiduma sērijveida tankiem.

5. 1942. gada jūlijā, pirms tanku nosūtīšanas uz ASV, GBTU KA bruņoto spēku nodaļa nosūtīja biedru Krutikovu, lai viņš ģenerālim Faymoyvill nodotu tanku rasējumus, tanku un dzinēju instrukcijas un rokasgrāmatas, kā arī galveno konstrukciju izmaiņu sarakstus. izgatavots pēc 1942. gadā ražoto tvertņu konstrukcijas, salīdzinot ar instrukcijās un rokasgrāmatās aprakstītajiem tipiem.

6. Tā kā ģenerālis Faimonvils ierosināja visus šos materiālus nosūtīt uz Ameriku ar lidmašīnu, tad līdz ar to tos tur vajadzēja saņemt pirms tanku ierašanās.
Kopš tā laika mēs nekad neesam saņēmuši pieprasījumus pēc papildu instrukcijām un precizējumiem.

7. Mūsu instrukcijas ir daudz pilnīgākas nekā amerikāņu un angļu instrukcijas. Tajā pašā laikā mūsu rokasgrāmatās ir sniegta visa informācija par atsevišķu mehānismu regulēšanu un tvertņu apkalpošanu.

8. Līdz ar to amerikāņu apgalvojumi, ko Roberts Pollaks izteica intervijā biedram Priščepenko, ka atsevišķas KV tvertnes daļas atšķiras no instrukcijā aprakstītajām, nav pamatotas, jo tas arī tika darīts zināms ziņojumos. saraksts mainās.

9. Par to, ka tanki KV un T-34 tika apgādāti ar radioaparātiem R-9, nevis 71TK-3 (novecojuši radioaparāti, kuru ražošana tika pārtraukta) tika ziņots arī amerikāņiem izmaiņu sarakstos.

10. Atšķirībā no amerikāņiem un britiem mēs piešķīrām tankiem ievērojamu daudzumu rezerves daļu un komplektu.
Pēc viņu pieprasījuma viņi nosūtīja viņiem papildu galveno KV tvertnes sajūgu.

11. Kā viņiem izdevās sabojāt KV tanka borta sajūgus, mums nav skaidrs. Tās ir ļoti spēcīgas mašīnu sastāvdaļas un ļoti reti neizdodas. Viņi, iespējams, ir pārkāpuši savu nolikumu visrupjākajā veidā.

Visas šīs nepamatotās pretenzijas ir saistītas ar to, ka amerikāņu pavēlniecība atteicās no mūsu Amerikā esošo tanku inženieru tehniskās palīdzības un turklāt līdz šim mums nav jautājusi par mūsu tanku apkopi.

Jāizsaka cieņa amerikāņiem - viņi izmēģināja tehniku ​​"ar īpašu tieksmi", mēģinot burtiski "izspiest" no tvertnes visu iespējamo. Tas daļēji attaisno viņu attieksmi pret padomju transportlīdzekļiem, kas tika uzskatīti par absolūti nepiemērotiem izmantošanai amerikāņu armijā, kas īpaši attiecās uz tādu kvalitāti kā komforts. Savukārt, testējot savus tankus, attieksme pret tehnoloģijām bija “humānāka”. Padomju puse izdarīja savus secinājumus no ASV saņemtā ziņojuma. 1943. gada 25. oktobrī notikušajā sanāksmē, kas bija veltīta KV-1 un T-34 tanku novērtējumam, ko veica amerikāņi, par pirmo tika atzīmēts:

- norāde par ZiS-5 lielgabala nepietiekamo sākotnējo ātrumu tiek uzskatīta par pareizu, kā rezultātā - bruņu iespiešanās ir sliktāka nekā līdzīga kalibra amerikāņu lielgabaliem;

- DT ložmetējs jānomaina pret izturīgāku un ātrās šaušanas;

- nav pretgaisa ieroču (amerikāņu tankiem ir visi);

- KV piekare ir daudz labāka nekā T-34 vērpes stieņa piekare, kuras dizains ir novecojis un praktiski nebija piemērots lietošanai uz gandrīz 30 tonnas smagas tvertnes;

- V-2 dzinējs nav tvertnes dzinējs gan pēc izmēriem, gan pēc tā atsevišķo mehānismu (ūdens sūkņa) uzticamības un kalpošanas laika kopumā;

- padomju dizaina transmisiju vērtējums ir pareizs, atpalicība šajā jomā ir visspilgtākā;

- norāde par grūtībām pareizi vadīt mašīnu;

- sānu sajūgi kā tvertņu pagriešanas mehānisms ir novecojuši;

- norāde par lielu skaitu pielāgojumu ir pareiza un prasa NKTP un BTU uzmanību.

Saskaņā ar šiem komentāriem komisija izdarīja secinājumus par nepieciešamību uzlabot padomju tanku kvalitāti, taču interesantāks bija kas cits. Kā izrādījās, amerikāņiem patika padomju tēmēkļi TMF un TP-4, un tas neskatoties uz to, ka viņu optika bija jāuzlabo. Bruņu biezuma ziņā KV-1 pārspēja visus sērijveida amerikāņu tankus, tāpēc tā drošība bija manāmi labāka. Jo īpaši ASV armijas apmācības departamenta sagatavotajā KV-1 aprakstā bija teikts:

“... Tanka ļoti spēcīgās bruņas ļauj tam izturēt jebkuru ienaidnieka artilērijas uguni, izņemot tiešos trāpījumus no lielkalibra lielgabaliem, un šo tanku ir ļoti grūti atslēgt.

Pat ja tas ir atspējots, šis tanks var uzturēt spēcīgu uguni, līdz papildspēki padzen vāciešus atpakaļ…”

Vispārējais KV-1 novērtējums amerikāņu ekspertu vidū bija apmierinošs, taču neaizmirstiet, ka šī tvertne tika izveidota saskaņā ar 1938. gadā izdoto darba uzdevumu, un izmēģinājumi ASV tika veikti 1942. gada beigās, kad “tīģeri. ” un “panthers”, un prasības smagajām tankiem bija pilnīgi atšķirīgas.

Nav ticamas informācijas par KV-1 izmantošanu ienaidnieka pusē. Kā gaidīts, vācieši ieguva visvairāk smago tanku. Pamatā tie bija tehniski bojāti vai avarējuši transportlīdzekļi, tomēr daļa KV bija pilnībā kaujas gatavībā un tika pamesta degvielas un munīcijas trūkuma dēļ. Nav atsevišķas nodaļas neviens no tiem netika pabeigts, un visi sagūstītie KV, kurus varēja nodot ekspluatācijā, sākotnēji tika nodoti kaujas vienībām, nosūtot vairākus tankus uz Vāciju visaptverošām pārbaudēm. Vācu armijā viņi saņēma apzīmējumu Pz.Kpfw.KV I 753 (r).
Daļa KV-1 vēlāk tika modernizēta ar vācu optiku un komandiera kupoliem. Vismaz viena tvertne bija eksperimentāli aprīkota ar 75 mm 7,5 cm KwK 40 lielgabalu.

Sagūstītie tanki tika izmantoti ne tikai mācību vienībās. Spriežot pēc vācu fotogrāfijām, kaujās no 1941. gada rudens līdz 1942. gada ziemai ļoti aktīvi piedalījās bijušie padomju KV-1, kuri, iespējams, turpināja darboties, līdz beidzās dzinēja resurss vai tankam neizdevās sabojāt novērst bojājumus vai nopietnas tehniskas problēmas. Lai gan lielākā daļa KV-1 joprojām tika izmantota aizmugurē tanku ekipāžu apmācībai un kā drošības līdzeklis.

Saskaņā ar OKN dokumentiem sagūstīto KV skaits līdz 1943. gada 1. martam tika samazināts līdz 2 vienībām, un līdz 1944. gada 30. decembrim oficiāli nebija palicis neviens šāda tipa tanks. Patiesībā to bija vairāki desmiti, jo dokumentos tika ņemtas vērā automašīnas, kas atrodas “ejot”.

Arī vienīgajai somu bruņubrigādei bija vairāki KV. Divi no tiem tika sagūstīti 1941. gada vasaras-rudens kaujās, salaboti un nodoti atkal ekspluatācijā. Līdz 1944. gada 9. jūnijam, kad brigāde tika iemesta kaujā Karēlijas zemes šaurumā, tajā bija tikai viens smagais tanks ar papildu bruņām. Pagaidām nav izdevies atrast informāciju par tās kaujas darbību, taču šo mašīnu Somijas armijā turpināja izmantot līdz 1954. gadam.

Vēl dažas KV-1 kļuva par Ungārijas un Slovākijas armiju trofejām, taču pagaidām nav informācijas par to tālāko likteni.

Avoti:
VN Šunkovs "Sarkanā armija". AST\Raža. 2003. gads
M. Barjatinskis "Padomju tanki kaujā." YAUZA \ EXMO. Maskava. 2007. gads
A. Isajevs, V. Gončarovs, I. Koškins, S. Fedosejevs un citi.“Tanku trieciens. Padomju tanki kaujās 1942-1943. YAUZA \ EXMO. Maskava. 2007. gads
V. Bešanovs "1941. gada tanku pogroms". AST\Raža. Maskava/Minska. 2000. gads.
M.V.Kolomiets “KV tanku vēsture” (1.daļa)
M.V.Kolomiets “KV tanku vēsture” (2.daļa)
tankarchives.blogspot.com.by: Vairāk par tanku bunkuriem
Viena KV tanka vēsture
Kolomiets M., Moščanskis I. "KV-1S" (M-Hobby, Nr. 5 1999. gadam)
Tanku kauja pie Mokry Log ciema
Sarkanās armijas mehanizētais korpuss

SMAGO TANKU DARBĪBAS UN TEHNISKIE RAKSTUROJUMS
KV-1 un KV-1

	KV-1 1941. gada ieradums	KV-1s 1942. g
CĪŅAS SVARS	47000 kg	42500 kg
CREW, pers.	5
IZMĒRI
Garums, mm	6675	6900
Platums, mm	3320	3250
Augstums, mm	2710	2640
Klīrenss, mm	450	450
IEROČI	viens 76,2 mm ZiS-5 vai F-34 lielgabals un trīs 7,62 mm DT ložmetēji (uz priekšu, koaksiāli ar lielgabalu un aizmugurējo tornīti)	viens 76,2 mm ZiS-5 lielgabals un trīs 7,62 mm DT ložmetēji (uz priekšu, koaksiāli ar lielgabalu un aizmugurējo tornīti)
MUNĪCIJA	90-114 metieni un 2772 patronas	111 šāvieni un 3000 patronu
TĒMĒŠANAS IERĪCES	teleskopiskais tēmēklis - TOD-6 periskopa tēmēklis - PT-6 komandiera panorāma - PT-1
REZERVĒŠANA	korpusa pieres (augšā) - 40-75 mm korpusa jumts - 30-40 mm korpusa dēlis - 75 mm korpusa padeve (augšā) - 40 mm korpusa padeve (apakšā) - 75 mm pistoles maska ​​- 90 mm metinātā torņa piere - 75 mm pieres liešanas tornis - 95 mm torņa mala - 75 mm torņa padeve - 75 mm torņa jumts - 40 mm apakšā - 30-40 mm	korpusa pieres (augšā) - 40-75 mm korpusa jumts - 30 mm korpusa mala - 60 mm korpusa padeve (augšā) - 40 mm korpusa padeve (apakšā) - 75 mm pistoles maska ​​- 82 mm torņa piere - 75 mm torņa mala - 75 mm torņa padeve - 75 mm torņa jumts - 40 mm apakšā - 30 mm
DZINĒJS	dīzelis, 12 cilindru, V-2K, 600 zs
PĀRNEŠANA	mehāniskais tips: vairāku plākšņu galvenie un sausie berzes sajūgi, 5 ātrumu pārnesumkārba	mehāniskais tips: sausās berzes vairāku plākšņu galvenais un sānu sajūgi, demultiplikators, 10 ātrumu pārnesumkārba
ŠASIJA	(vienā pusē) 6 dubulti galvenie rullīši ar individuālu vērpes stieņa piekari, 3 atbalsta rullīši, priekšējie piedziņas un aizmugurējie vadošie riteņi, lielas sekciju kāpurķēde ar tērauda kāpurķēdēm
ĀTRUMS	35 km/h uz šosejas 10-15 km/h pa lauku ceļu	42 km/h uz šosejas 10-15 km/h pa lauku ceļu
AUTOSTRĀDE	150-225 km pa šoseju 90-180 km apvidū	1250 km pa šoseju līdz 180 km reljefā
ŠĶĒRŠĻI, KAS PĀRVĒRST
Kāpiena leņķis, gr.	36°
Sienas augstums, m	0,80
Ford dziļums, m	1,60
Grāvju platums, m	2,00
KOMUNIKĀCIJAS VEIDI	radiostacija 71TK-3 vai R-9

RADĪŠANAS VĒSTURE

Smagais tanks KV-1 militārā muzeja ekspozīcijā Aberdīnas izmēģinājumu poligonā ASV.

KV smagās tvertnes vēsture nav diezgan izplatīta. Atšķirībā no vairuma citu kaujas transportlīdzekļu, tostarp tāda paša vecuma kā KV - T-34, kas izstrādāti pēc militārā pasūtījuma, šī tvertne tika izstrādāta tikai pēc savas iniciatīvas. Lūk, kā tas bija…

1938. gada augustā Aizsardzības komiteja pie PSRS Tautas komisāru padomes pieņēma rezolūciju "Par tanku ieroču sistēmu". Šajā dokumentā bija ietverta prasība nepilna gada laikā – līdz 1939. gada jūlijam – izstrādāt jaunus tanku modeļus, kuros ieroči, bruņas, ātrums un manevrēšanas spēja attīstītos vispusīgi un pilnībā atbilstu nākotnes kara nosacījumiem. Ļeņingradas rūpnīcas - viņu vārdā nosauktais Kirovskis un Nr.185 - bija saistītas ar smago tanku izveidi. S. M. Kirovs. Pirmais izstrādāja SMK tanku, otrais - T-100 (skat. "Bruņu kolekcija" Nr. 1 2002. gadam). Līdz 1938. gada augustam rūpnīcas, kurām nebija līgumu par jaunu mašīnu ražošanu, veica tikai sākotnējo projektēšanu. Darbs pilnā sparā sākās tikai pēc minētās rezolūcijas pieņemšanas, jo tā noteica taktiskās un tehniskās prasības un noteica ražošanas laiku (pēc KVS - līdz 1939. gada 1. maijam).

1938. gada oktobrī Sarkanās armijas Motorizācijas un mehanizācijas militārās akadēmijas studentu grupa ieradās Kirovas rūpnīcas SKB-2, lai strādātu pie sava diplomdarba. Kā diploma temats tika uzdots izstrādāt transportlīdzekļa ar vienu tornīti, bet TTT ietvaros SMK tankam projekta projektu.

Vispārējo dizaina vadību vadīja SKB-2 inženieri L. E. Sychev un A. S. Ermolaev. Atsevišķus darbus uzraudzīja Slutsmans (vadības piedziņas), K. E. Kuzmins (korpuss), N. F. Šašmurins (transmisija), S. V. Fedorenko (ieroči). Pienākumi starp maģistrantiem tika sadalīti šādi: B. P. Pavlovs un V. K. Sinozerskis nodarbojās ar vispārējo izkārtojumu un bruņojumu, G. A. Turčaņinovs, servopiedziņas un motoru grupu, L. N. Pereverzevs, planētu transmisija - S. M. Krasavins un Špuntovs.

Pēdējam, starp citu, projektēšanas procesā pat nācās iesaistīties sava veida rūpnieciskā spiegošanā. Fakts ir tāds, ka, veicot darbu pie planētu transmisijas, izrādījās, ka SKB-2 nav nekādu izejmateriālu projektēšanai. Tāpēc 1938. gada novembrī Krasavins un Špuntovs tika nosūtīti uz NIBTPpoligonu Kubinkā, kur tobrīd tika izmēģināts Čehoslovākijas tanks S-II-a (LT-35).

Ar poligona pavēlniecības un veltītas strādnieku grupas palīdzību viņi slepus iepazinās ar kaujas mašīnu, kamēr tā naktī stāvēja parkā (pa dienu to pārbaudīja ar čehu ekipāžu). Rezultātā, projektējot smago tvertni, daļēji tika aizgūta S-II-a planētu transmisijas shēma - sešpakāpju pārnesumkārba ar atpakaļgaitu.

1938. gada 9. decembrī Aizsardzības komitejas sēdē tika izskatīta SMK tanka konstrukcija, kas tika apstiprināta ražošanai divu torņu versijā. Bija paredzēts izveidot divus eksemplārus testēšanai. Bet SKB-2 vadītājs Ž. Ja. Kotins un Kirovas rūpnīcas direktors I. M. Zaltsmans, kas piedalījās šajā sanāksmē, ierosināja konstruēt un ražot viena torņa smago tanku, nevis otro eksemplāru. SMK. Pēc vispusīgas diskusijas viņi nolēma "izstrādāt un ražot viena torņa smago tanku, kas taktisko un tehnisko īpašību ziņā atbilstu divtorņa SMK tankam".

SMK smagās tvertnes prototips.

Taktiskās un tehniskās prasības jaunajai mašīnai un atļauja tās izgatavošanai apstiprinātas ar Aizsardzības komitejas pie PSRS Tautas komisāru padomes 1939.gada 27.februāra lēmumu Nr.45ss.

Salīdzinot ar SMK, jaunajam tankam bija jāpalielina bruņu biezums korpusa un torņa sānos un aizmugurē, samazinot transportlīdzekļa kopējo garumu. Spēkstacijas projektēšanu bija paredzēts veikt divu veidu dzinējiem - benzīna M-17F ar jaudu 660 ZS. un V-2F dīzeļdzinējs ar 580 ZS jaudu. Pārnesumkārba tika izstrādāta arī divās versijās - planētas un parastā. Jaunā kaujas transportlīdzekļa bruņojumam, neskatoties uz tikai viena torņa klātbūtni, bija jābūt tādam kā SMK tankam: 76 mm un 45 mm lielgabali, divi DT ložmetēji un liela kalibra DK.

Tvertnes projektēšana, kas saņēma nosaukumu KV ("Klim Vorošilov"), Kirovas rūpnīca sākās 1939. gada 1. februārī, negaidot TTT apstiprinājumu. Par projekta vadošo dizaineri tika iecelts N. L. Dukhovs. Papildus viņam grupā bija projektēšanas inženieri E. P. Dedovs, V. A. Kozlovskis, P. S. Tarapatins, V. I. Torotko, A. S. Šneidmans. Duhova grupa tehnisko projektu pabeidza mēneša laikā, plaši izmantojot korpusa, torņa, bruņojuma, balstiekārtas un daudz ko citu no VAMM studentu izlaiduma projektā iekļautā dizaina risinājumus, kuri pēc diploma aizstāvēšanas 1939. gada martā. , tika nosūtīti darbam SKB-2, kur viņi aktīvi piedalījās HF projektēšanā.

Kopumā jaunā tvertne izrādījās par 2 m īsāka par SMK un par 0,5 m zemāka.Pēc provizoriskiem aprēķiniem tās masai bija jābūt 47 tonnām, tas ir, par 8 tonnām mazāka nekā SMK.

Pirmais KV tvertnes prototips pirms nosūtīšanas uz NIBTPoligon. 1939. gada septembris.

Tvertnes korpuss tika izstrādāts, piedaloties vecākajam Kirovas rūpnīcas dizainerim K. E. Kuzminam un konstruktoram S. V. Mitskevičam. Korpusu bija plānots metināt. Kritiskākajās vietās šuves tika pastiprinātas ar gujoniem.

Īpašas grūtības radās dzinēja dzesēšanas sistēmas projektēšanā. Nācās vērsties pie pieredzējuša turbīnu inženiera N. M. Sineva, kurš Kirovas rūpnīcā vadīja turbīnu SKB-1. Viņa vadībā, piedaloties inženieriem E. P. Dedovam, G. A. Mihailovam, A. N. Sterkinam, tika izveidots diezgan veiksmīgs spura radiatora dizains. Tās izgatavošana tika organizēta turpat, eksperimentālajā cehā.

Nebija viegli nodrošināt smagajai tvertnei nepieciešamās vilces īpašības. Vadošajam dizainerim F. A. Mariškinam ar inženieru grupu, kurā bija N. T. Fedorčuks, A. D. Gladkovs, V. A. Kozlovskis, M. I. Kreslavskis, G. A. Turčaņinovs, izdevās izveidot pietiekami daudz darba transmisijas. Visvairāk noslogotākās transmisijas agregāta - gala piedziņas - projektēšanas gaitā A. D. Gladkovs pirmo reizi mājas tvertņu būvniecībā izmantoja planetāro pārnesumu komplektu, nodrošinot šī agregāta kompaktumu un uzticamu darbību.

KV individuālā vērpes stieņa piekare, ko veica dizaineri G. A. Seregins, N. V. Tseits un L. E. Sičevs, tika uzlabota salīdzinājumā ar SMK tvertni. Tās izstrādes procesā bija iespējams atrisināt vairākas sarežģītas problēmas nepieciešamo materiālu un organizācijas izvēlē tehnoloģiskais process vērpes vārpstu ražošana. Ja, piemēram, SMK tvertnes vērpes stieņi tika izgatavoti no kaltām sagatavēm, tad KV - velmējot.

Pateicoties platajai mazo saišu kāpurķēdei, smagās KV tvertnes spiediens uz zemi tika samazināts līdz 0,77 kgf / cm 2, un tas bija zemāks nekā, piemēram, BT-7 (0,86) un T-. 35 (0,83) tvertnes .

Bruņojuma grupa, kurā ietilpa G. N. Moskvins, G. Ja. Andandonskis, F. G. Korobko un A. S. Šneidmans, uz tanka uzstādīja jaunu 76,2 mm lielgabalu L-11. Ar to tika savienots 45 mm 20K lielgabals. Abi ieroči tika uzstādīti kopējā maskā. Kā papildu ieroči tika izmantots ložmetējs DT, kas fiksēts lodīšu gultnī torņa aizmugurē, un pretgaisa DT ložmetējs, kas uzstādīts uz torņa torņa lūkas pamatnē. Transportlīdzeklim nebija kursa ložmetēja. Tanka munīcija sastāvēja no 118 76 mm lādiņiem, 50 45 mm lādiņiem un 1008 ložmetējiem paredzētiem lādiņiem.

Tanks KV ražots 1940. gada aprīlī (auto Nr. U-7). Uzmanību piesaista tā sauktā "aviācijas" tipa spārni un aizsargpārsegi virs dzinēja gaisa ieplūdes logiem.

Kopumā KV tvertne tika samazināta par diviem SMK ceļa riteņiem ar vienu torni.

Ņemot vērā lielo komponentu un mezglu aizņemšanās pakāpi no KVS, HF projektēšana noritēja diezgan ātri - jau 1939. gada 7. aprīlī tehnisko projektu un pilna izmēra koka modeli apstiprināja komisija vadītāja vietnieka vadībā. no ABTU, militārais inženieris 1. pakāpes B. M. Korobkovs. Maijā Kirovas rūpnīcā sākās agregātu un detaļu ražošana, bet Izhoras rūpnīcā - korpusu un torņu ražošana.

Pirmā prototipa izgatavošanas laikā tehnologi un ražošanas darbinieki uzsāka jaunu tērauda marku sliežu ceļu un smagi noslogotu šasijas detaļu sarežģītu lējumu ražošanu. Izhoras rūpnīcas metalurgi izstrādāja tehnoloģiju lieto bruņu torņu un citu sarežģītu detaļu ražošanai, kā arī ierosināja jauna veida augstas rūdīšanas hroma-niķeļa molibdēna bruņas (augstas cietības bruņu vietā), kas palielināja izturību pret artilērijas šāviņi.

Tvertne KV Nr.U-7. Uzstādīšanas partijas mašīnu raksturīgās iezīmes bija ložmetēja ložmetēja stiprinājuma trūkums un “kaujas gaismas” luktura klātbūtne uz priekšējās korpusa plāksnes.

1939. gada 5. jūnijā ABTU, ņemot vērā pozitīvo pieredzi V-2 dīzeļdzinēju ekspluatācijā uz BT-7M cisternām, izvirzīja SKB-2 uzdevumu “tvertnē uzstādīt tikai V-2 dīzeļdzinēju un atteikt. uzstādīt M-17 dzinēju. Šai iekārtai bija citas novirzes no apstiprinātās TTT. Tātad ABTU ieteiktās planetārās pārnesumkārbas vietā tika uzstādīta parastā. Nācās arī atteikties no DK smagā ložmetēja - sakarā ar divu lielgabalu izvietojumu tornī, tam absolūti nebija vietas.

Pirmā KV, kas saņēma rūpnīcas indeksu U-0 (pilotpartija, nulles paraugs), montāža tika pabeigta naktī no 31. augusta uz 1. septembri. No rīta tanks veica pirmo braucienu pa rūpnīcas pagalmu. Un jau 5. septembrī pēc atklāto sīko defektu novēršanas KV prototips tika nosūtīts uz Maskavu, lai to parādītu valdības pārstāvjiem un Sarkanās armijas pavēlniecībai.

Izrāde notika 1939. gada 23.–25. septembrī NIBTP poligonā Kubinkā pie Maskavas, klātesot Aizsardzības tautas komisāra K. E. Vorošilova vadītās valdības komisijas locekļiem. Starp komisijas locekļiem bija A. I. Mikojans, N. A. Voznesenskis, A. A. Ždanovs, ABTU komandieris D. G. Pavlovs, STC ABTU brigādes priekšnieks inženieris I. A. Ļebedevs, poligona testēšanas nodaļas vadītājs E. A. Kulčitskis un citi. No Kirovas rūpnīcas uz izrādi tika uzaicināti režisors I. M. Zaltsmans, galvenais dizainers Ž. Ja Kotins, vadošie dizaineri A. S. Ermolajevs un N. L. Duhovs.

Maršruts, pa kuru bija jāiet eksperimentālajiem transportlīdzekļiem, bija diezgan sarežģīts: plati grāvji, skarbas, kontrkarpas, stāvi kāpumi, nogāzes, nobraucieni. Uz vietas sastādīja testēšanai sagatavotās cisternas. Komisijas locekļi uzkāpa skatu tornī, un savās vietās ieņēma ekipāžas, kuras iepriekš stāvēja pie automašīnām. Bija dzirdama palaišanas dzinēju rūkoņa - un tanki sāka virzīties uz starta līniju.

Pirmā testa trasē ienāca 55 tonnas smaga SMK tanka ar dubulto torņu. Vajot un līgot augstie torņi, viņš pirmais devās uz šķēršļiem - skarbi. Pārvarēts. Tad arī viegli gāja garām grāvim, nedaudz pakavējās pie piltuvēm... Šī mašīna no komisijas saņēma ne pārāk augstu vērtējumu. Pēc QMS KV pārcēlās. Viņš grāvi pārvarēja daudz vieglāk un, neskatoties uz savām 47,5 tonnām, bez redzamas piepūles uzņēma nākamo šķērsli, pēc tam viegli tika garām piltuvēm, kas izraisīja piekrišanu un pat aplausus skatu tornī.

KV vadītājs šajā izstādē P. I. Petrovs atcerējās:

“Testu trasē SMK tanks bija man priekšā. Vispirms bija jāiziet šķēršļu josla. Man šķita, ka QMS, braucot pa priekšu, šos šķēršļus pārvarēja viegli, bet man bija grūtības tos apbraukt uz HF: mans auto ir īsāks, un tajā brīdī, kad tiek pārvarēts grāvis un citi šķēršļi, tam ir nozīme. Un arī dzinējs izrādījās neuzticams - regulators darbojās ar pārtraukumiem. Un, kad devāmies pāri Maskavas upei, pa spraugām mani applūdināja ūdens, bet dzinējs nostrādāja, un man izdevās izkļūt pretējā krastā ar tvertni. Tur, veicot paraugprogrammu, ar tanku nolauzu vairākas priedes (man joprojām žēl) un ar lielām grūtībām uzkāpu kalnā. Dzinējs strādāja savu iespēju robežās, pārnesumu pārslēgšana ne vienmēr darbojās. Viņš saraustīti uzkāpa krastā uz sānu sajūgiem. Tad viņš devās pa sliedēm un beidzot iegāja mežā.

Tvertne KV Nr.U-3. Kirova rūpnīca, 1940. gada februāris. Uz pistoles ir uzstādīts vāks, lai pasargātu no ložu un šrapneļu iekļūšanas stobrā.

Kopumā tvertne atstāja labvēlīgu iespaidu uz vadību. 1939. gada 8. oktobrī automašīna atgriezās Ļeņingradā, un 10. novembrī pēc NIBTPpoligona demonstrācijas un testēšanas laikā konstatēto trūkumu novēršanas KV tika pārcelts uz izmēģinājuma poligonu un rūpnīcas testiem. Pēdējā laikā līdz novembra beigām tanks veica 485 km (260 km pa šoseju, 100 km pa lauku ceļiem un 125 km nelīdzenā apvidū). Konstatēti aptuveni 20 dažādi defekti, galvenokārt transmisijas un dzinēja konstrukcijā.

1939. gada 30. novembrī sākās padomju un somu karš. Ar Ļeņingradas militārā apgabala militārās padomes lēmumu eksperimentālie tanki SMK, T-100 un KV tika izņemti no testēšanas un nosūtīti uz fronti, lai pārbaudītu tos reālā kaujas situācijā. No tiem viņi izveidoja smago tanku rotu un iekļāva to 20. smago tanku brigādes 91. tanku bataljonā. Tajā pašā laikā transportlīdzekļu ekipāžas daļēji sastāvēja no militārpersonām, bet daļēji - no rūpnīcu speciālistiem.

Līdz tam laikam kļuva pilnīgi skaidrs, ka divu ieroču uzstādīšana apgrūtināja apkalpes darbības. Tāpēc KV nosūtīšanas priekšvakarā uz Karēlijas jūras šaurumu no tā tika demontēts 45 mm lielgabals, aizstājot to ar 7,62 mm DT ložmetēju. Attiecīgi mainījās arī transportlīdzekļa munīcijas krava - tagad tas sastāvēja no 116 artilērijas patronām un 1890 patronām.

Lai pārbaudītu jauno transportlīdzekļu kaujas īpašības, tika izvēlēts diezgan sarežģīts priekšpuses posms. Tanki virzījās uz to caur Terioki (tagad Zelenogorska), pēc tam pabrauca garām Raivolai un devās uz Bobošino apgabalu, kas atrodas netālu no Perkiyarvi stacijas (tagad Kirillovskoje). Ienaidnieka pozīcija atradās starp Summajervi ezeru un neaizsalstošo Sunasuo purvu. Somu kastes augstceltnēs bija bruņotas ar zviedru 37 mm Bofors prettanku lielgabaliem un ložmetējiem. Viņu priekšā stāvēja granīta šķembas. Smagajiem tankiem vajadzēja uzbrukt šiem nocietinājumiem.

Pirmajā kaujā 1939. gada 18. decembrī KV uzstājās labi. Neskatoties uz daudzajiem sitieniem, viņam nebija acīmredzamu bruņu bojājumu. Tiesa, šāviens no prettanku lielgabala izšāvis cauri tanka lielgabala stobram. Turklāt uz korpusa tika saskaitītas 43 šāviņu sitienu pēdas. No satricinājumiem atvienots ar divām skrūvēm nostiprinātais degvielas sūknis. Kopumā tvertne palika diezgan efektīva. Šaujamieroci nākamajā dienā nomainīja pret jaunu, kas atvesta no Kirovas rūpnīcas. Sagadīšanās dēļ tieši šajā dienā - 1939. gada 19. decembrī - Maskavā Tautas komisāru padomes priekšsēdētājs V. M. Molotovs parakstīja PSRS Tautas komisāru padomes Aizsardzības komitejas rezolūciju Nr.44Zss, saskaņā ar kuru KV. tanku pieņēma Sarkanā armija. Tajā pašā laikā prototips nobrauca tikai 550 km, kas ir niecīgs, lai pārbaudītu jauna kaujas transportlīdzekļa uzticamību. Tomēr tika uzskatīts, ka dažas tvertnes sastāvdaļas un mezgli (piekare, šasija, transmisijas elementi utt.) tika pārbaudīti uz SMK tvertnes.

1939. gada 30. decembrī Smagās mašīnbūves tautas komisārs V. A. Mališevs parakstīja pavēli, kas pavēlēja:

"viens. Kirovas rūpnīcas biedra direktors. Zaltsmanim I. M. organizēt KV cisternu ražošanu Kirovas rūpnīcā, iepriekš novēršot visus testēšanas laikā konstatētos defektus.

Prototips KV atradās priekšgalā līdz 1940. gada janvāra sākumam. Tiesa, tanks kaujās vairs nepiedalījās. 2. janvārī automašīna tika atgriezta rūpnīcā, lai to izmantotu kā paraugu sākotnējās 20 vienību partijas ražošanā. Tajā pašā laikā pirmajiem četriem transportlīdzekļiem bija jābūt bruņotiem ar 152 mm haubicēm, lai cīnītos ar somu lādiņiem un iznīcinātu prettanku šķēršļus. Tāda bija Ziemeļrietumu frontes Militārās padomes prasība.

Tvertne KV Nr.U-3. Torņa pakaļgalā labi redzams bruņu lūkas vāks pistoles uzstādīšanai un demontāžai.

Projektu 152 mm haubices uzstādīšanai tankā kopīgi izstrādāja SKB-2 un artilērijas eksperimentālās projektēšanas nodaļa - AOKO (Molotova vārdā nosauktā rūpnīca Nr. 172), kuru vadīja N. V. Kurins. Vadošie inženieri bija N. N. Iļjins un G. N. Rybins. Kopumā šī komanda sastāvēja no aptuveni 20 cilvēkiem. Viņi atvēlēja maz laika darbam - tikai dažas dienas. Tāpēc projektētāji, kas tajā piedalījās, tika pārcelti uz kazarmām un novietoti rūpnīcas vadības ceturtajā stāvā. Sākotnēji KV tornī bija paredzēts uzstādīt 1909./30.gada modeļa haubici.Tomēr priekšroka tika dota jaudīgākai un modernākai artilērijas sistēmai M-10 - 1938.gada modeļa 152mm haubicei.To uzstādīt tankā bija nepieciešams izstrādāt jaunu torni, kas tika veikts SKB-2 pēc ložmetēju izsniegtajiem izmēriem. Torņa augstums ar periskopu tika palielināts līdz 1790 mm. Tornim bija slīpas frontālās un vertikālās sānu plāksnes. Torņa pakaļgala daļa tika veidota no divām leņķī viena pret otru sametinātām bruņu plāksnēm, tā bija aprīkota ar lūku haubices montāžai un demontāžai uz lauka, kas tika slēgta ar bruņu pārsegu, kas nostiprināts ar skrūvēm. Tajā pašā laikā jaunajam tornim (kopā ar pistoli tas saņēma apzīmējumu MT-1) bija tāds pats gredzena diametrs kā tornītim ar 76 mm lielgabalu. Jāpiebilst, ka apzīmējumi KV-1 un KV-2 parādījās tikai 1941. gadā, un pirms tam tika lietoti nosaukumi: “tanki ar mazu tornīti” un “tanki ar lielu tornīti”.

Pirmā MT-1 instalācija tika uzstādīta uz paša pirmā prototipa KV U-0, nevis uz torņa ar 76 mm lielgabalu, otrā - uz U-1 uzstādīšanas partijas pirmās tvertnes. 17. februārī abas mašīnas izbrauca uz Karēlijas jūras šaurumu. Raksturīga U-1 mašīnas iezīme bija īpaša vāciņa klātbūtne uz purna, kas aizsargā urbumu no lodēm un šrapneļiem. Pirms šāviena šis vāks bija jāatver ar īpašu grūdienu un pēc tam atkal jāaizver. Taču pirmajā šāvienā šautuvē pārsegs tika norauts, un pirms nosūtīšanas uz priekšu tas tika demontēts. Lai aizsargātu haubices stobru no lodēm un šrapneļiem, tai tika uzlikti speciāli bruņu gredzeni 10 mm biezumā (pēc tam ar šādiem gredzeniem tika aprīkoti visu KV-2 tanku lielgabalu stobri).

22. februārī uz priekšu tika nosūtīts tanks U-2 ar U-0 transportlīdzekļa tornīti ar 76 mm lielgabalu, bet 29. februārī - tanks U-3 ar MT-1 instalāciju. U-4 tanks ar MT-1 bija gatavs līdz 1940. gada 13. martam, taču viņiem nebija laika nosūtīt to kaujas pozīcijās - beidzās padomju un somu karš.

Priekšpusē visi KV un T-100 tanka prototips tika samazināts līdz atsevišķam uzņēmumam, kas pievienots 13. vieglo tanku un 20. smago tanku brigādēm. Tiesa, pārbaudīt KV kaujas situācijā, šaujot pa tablešu kastēm, nebija iespējams: somu galvenā aizsardzības līnija jau bija pārrauta. Tāpēc pēc karadarbības beigām tanki tika pārbaudīti, apšaujot pa kārbām un urbjiem. Tajā pašā laikā mēs panācām labus rezultātus. Atgādinot šos notikumus, KV tanka "ar lielu torni" komandieris jaunākais leitnants Z. F. Glušaks no 20. tanku brigādes sacīja:

"Mannerheima līnijā šķēršļi tika veikti rūpīgi. Trijās rindās stāvēja milzīgas granīta rievas. Lai izveidotu 6–8 m platu eju, mums vajadzēja tikai piecus betona caurduršanas čaulu šāvienus. Kamēr mēs plaisām rievas, ienaidnieks nepārtraukti apšaudīja mūs. Mēs ātri pamanījām tablešu kastīti un pēc tam to pilnībā iznīcinājām ar diviem šāvieniem. Kad viņi pameta kauju, viņi uz bruņām saskaitīja 48 iespiedumus, bet ne vienu caurumu.

Jāpiemin divi projekti uz KV tvertnes bāzes, kas izstrādāti frontes vajadzībām. Pirmais - 212. objekts - bija 35 tonnas smags traktors avarējušo tanku evakuācijai. Par projekta vadošo inženieri tika iecelts inženieris N. V. Halkiopovs. 1940. gada februāra beigās traktora projektu un tā pilna izmēra koka modeli izskatīja ABTU pārstāvji. Bet, neskatoties uz to, ka militāristi augstu novērtēja šo mašīnu, “uz priekšu” tās ražošanai metālā tā arī netika saņemta.

Objekts 218 bija attālināta instalācija mīnu graušanai ar augstfrekvences strāvām. Pašreizējais ģenerators un cits aprīkojums bija jāuzstāda KV-2 tvertnes korpusā. Uz tanka T-28 šasijas uzstādītā ģeneratora lauka testi notika 1940. gada februārī un uzrādīja labus rezultātus. Tomēr kļuva skaidrs, ka instalācija ir jāuzlabo.

Mīnu kuģa tanku aprīkojuma objekta 218 izkārtojums un darbības shēma (pa kreisi un apakšā).

"218." dizains turpinājās līdz 1941. gada vasarai, bet pēc Lielā Tēvijas kara sākuma tas tika pārtraukts.

Atlikušās sešas pilotpartijas mašīnas (U-5 - U-10) tika ražotas 1940. gada aprīlī - maijā. Visiem tiem bija torņi ar 76 mm lielgabaliem. Līdz šim sākotnējais gada plāns KV ražošanai - 50 tanki - bija krasi palielināts. No jūlija līdz gada beigām rūpnīcā bija paredzēts ražot 230 KV cisternas, no kurām 130 ar "mazo torni" un 100 ar "lielo torni". Sarkanās armijas ABTU, uztraucoties par to, ka tvertne neizturēja lauka testus un iepriekš izlaistajos transportlīdzekļos tika atrasti daudzi trūkumi, ierosināja veikt pilna mēroga KV pārbaudes. Tātad divas automašīnas - U-4 un U-7 jūnijā testēšanai ieradās treniņlaukumā Kubinkā pie Maskavas. Tomēr testēšana tika uzticēta Kirovas rūpnīcai, un abas automašīnas tika atgrieztas atpakaļ. 1940. gada 10. jūnijā Ļeņingradas apgabalā sākās tanka U-1 rūpnīcas testi, kuru laikā transportlīdzeklis nobrauca 2648 km. Jūlija otrajā pusē tika izmēģināts tanks U-21 ar 152 mm haubici, bet augustā - tanks U-7 ar 76 mm lielgabalu. Nobraukums U-21 un U-7 sasniedza attiecīgi 1631 un 2050 km. Rezultātā KV tvertnēm tika konstatēti būtiski trūkumi transmisijā, ritošajā daļā un dzinējā.

Tvertne U-7 ar pirmo "nolaistā" torņa paraugu pirms testēšanas. 1940. gada septembris.

Īpaši daudz trūkumu izrādījās transmisijas konstrukcijā, it īpaši pārnesumkārbā, kuras uzticamība atstāja daudz vēlamo. Pārbaužu laikā tika novērots pastiprināts zobratu zobu nodilums un to lūzums, kustības laikā bija grūtības pārslēgt pārnesumus. Turklāt izrādījās, ka, ilgstoši pārvietojoties tankam ceturtajā pārnesumā, tā un ar to saistītais otrais pārnesums sabojājās. Lai novērstu šo defektu, sākot ar 31.auto, ātrumkārbas konstrukcijā tika ieviesta speciāla slēdzene.

Turklāt tika atzīmēta torņa grozāmā mehānisma neuzticamība, kura dizains galvenokārt tika aizgūts no apmēram 3 tonnas smagā T-28 tanka lielā torņa grozāmā mehānisma. KV-1 torņa masa bija 7 tonnas, KV-2 - 12 tonnas, turklāt torņi kļuva nelīdzsvarotāki. Rezultātā radās problēmas, kas saistītas ar lielām pūlēm pie manuālo mehānismu rokturiem, elektromotoru jaudu torņu pagriešanai, kā arī ar ieroču mērķēšanas ātrumu un vienmērīgumu. Tātad, kad KV tanki pārvietojās pa nogāzēm, KV-1 torņa pagriešana uz sāniem bija gandrīz neiespējama, nemaz nerunājot par KV-2 tornīti.

Pamatojoties uz U-1, U-21 un U-7 tanku testu rezultātiem, Kirovas rūpnīcai tika dots saraksts ar izmaiņām, kas bija jāveic KV konstrukcijā. Taču rūpnīca nesteidzās novērst konstatētos trūkumus.

Sērijveida tvertne KV-2. 1940. gada rudens.

1940. gada 12. augustā Kalivoda 3. pakāpes militārais inženieris, Kalivoda 3. pakāpes militārais inženieris, par to sašutis, nosūtīja vēstuli valsts kontroles komisāram L. Z. Mehlisam, kurā it īpaši teikts:

“Domāju, ka KV mašīna ir mazattīstīta un prasa steidzamas un nopietnas izmaiņas. Lielāko daļu izmaiņu nevar veikt plašās ražošanas procesā, kas Kirovas rūpnīcā jau rit pilnā sparā. Šāda situācija aizkavēs mašīnas izstrādi ražošanā vismaz uz 1,5–2 gadiem un ieviesīs lielu apjukumu, liekas izmaksas un nedos ne mazāko laika ietaupījumu. Izgatavotā auto kvalitāte būs zema 1,5–2 gadu laikā. Būtu lietderīgāk līdz 1940. gada beigām programmu samazināt līdz 5-8 mašīnām mēnesī un visus rūpnīcas spēkus nodot iekārtas pabeigšanai. Šobrīd galvenie spēki tiek ielikti programmas izpildē un ļoti maz tiek domāts par mašīnas kvalitāti. Es domāju, ka iekšā Šis brīdis auto nav iespējams nosaukt par kaujas gatavu augstākminēto defektu dēļ. Jūs varat to nosūtīt armijā tikai kā apmācību, nevis kaujas.

Sērijveida tvertne KV-1 ražota 1940. gada oktobrī - decembrī Kirovas rūpnīcas pagalmā.

Sērijveida tvertne KV-1. Labi redzami pirmskara tankiem raksturīgie gumijotie atbalsta rullīši.

Šajā vēstulē izvirzītie jautājumi bija tik nopietni, ka Valsts kontroles tautas komisariāts nosūtīja uz Kirovas rūpnīcu īpašu komisiju, kas rūpnīcā strādāja no 1940.gada 1.oktobra līdz 10.oktobrim un būtībā apstiprināja militārā pārstāvja secinājumus. 1. novembrī L. Z. Mehlis nosūtīja vēstuli tieši I. V. Staļinam un K. E. Vorošilovam:

Sērijveida tanks KV-1 ražots 1941. gadā ar F-32 lielgabalu. Spriežot pēc taisnstūrveida papildu tvertnēm uz spārniem, šī mašīna tika izgatavota pēc kara sākuma.

KV-1 militārā izlaišana 1941. gadā. Bruņas korpusa priekšpusē ir skaidri redzamas.

Spriežot pēc šīs vēstules, izveidojās paradoksāla situācija: rūpnīca, cenšoties izpildīt plānu, nodeva militāram akceptam tankus, kas praktiski nebija kaujas spējīgi, un militāristi, kas to labi apzinājās, tos pieņēma. Korektīva darbība netika veikta. SKB-2 ar entuziasmu iesaistījās jaunu supertanku KV-3, KV-4, KV-5, KV-220 un citu projektēšanā. Jau 1940. gada vasarā tika apspriests jautājums par tanku izstrādi ar jaudīgākām bruņām un ieročiem nekā KV. Kirovas rūpnīcai tika dots rīkojums ražot šādas tvertnes jau 1940. gada novembrī. Vai tas bija pirms seriālā HF uzlabošanas?

Tiesa, novembrī ražošanā tika nodots tankam KV-2 “liels nolaists tornītis”, kas no iepriekšējā atšķīrās ar mazākiem izmēriem, svaru un relatīvo ražošanas vieglumu. Vienlaikus uz visiem KV tankiem tika ieviesta pastiprināta grozāmā mehānisma konstrukcija un jauns munīcijas statīvs artilērijas patronām un ložmetēju diskiem. Tomēr dzinējs un ātrumkārba nav mainījušies.

Kopumā līdz 1940. gada beigām Kirovas rūpnīca saražoja 139 KV-1 un 104 KV-2 (24 no tiem ar MT-1 uzstādījumu), tādējādi izpildot plānoto mērķi.

Ražošanas plāns 1941. gadam paredzēja 1200 KV cisternu ražošanu. No tiem Kirovas rūpnīcā - 1000 (400 KV-1, 100 KV-2 un 500 KV-3) un 200 KV-1 - ChTZ. Nākotnē bija paredzēts atstāt tikai KV-3 ražošanu Kirovas rūpnīcā un KV-1 un KV-2 nodot ChTZ.

Tik plašam ražošanas plānam bija nepieciešama radikāla ražošanas bāzes pārstrukturēšana un paplašināšana. Kirovas rūpnīcā tika nodoti ekspluatācijā jauni speciālie tanku veikali - montāža SB-2 un piegāde SD-2. MX-2 cehs, kas bija galvenais tanku ražošanā, tika pārbūvēts. Tika paplašinātas arī sagādes darbnīcas - lietuves, kalšanas, termiskās, aukstās formēšanas un citas. Februārī pēc smagās tehnikas tautas komisāra A. Efremova rīkojuma netālu esošā Molotova mehāniskā rūpnīca tika pārcelta uz Kirovas rūpnīcu.

1941. gadā ražoto spēkratu galvenais jauninājums, salīdzinot ar 1940. gadā ražotajiem tankiem, bija to bruņojums ar 76 mm F-32 lielgabalu L-11 vietā. Lielgabalam L-11, kas izstrādāts Kirovas rūpnīcas artilērijas projektēšanas birojā, bija vairākas dizaina trūkumi, un tā uzstādīšana cisternās tika uzskatīta tikai par pagaidu pasākumu. Lielgabals F-32, kas tika izveidots rūpnīcas Nr. 92 (Gorkijas) projektēšanas birojā V. G. Grabina vadībā, no L-11 atšķīrās ar ražošanas vienkāršību un darbības uzticamību. 1940. gada pirmajā pusē Kirovas rūpnīcai bija paredzēts ražot 30 F-32 lielgabalu partiju un no 1940. gada 1. augusta paplašināt šo sistēmu bruto ražošanu.

Viena no uzstādīšanas partijas KV tvertnēm ar 76 mm F-27 pistoles eksperimentālo modeli. Gorkijs, 1941. gada pavasaris.

Bet rūpnīca neizpildīja šo lēmumu, turpinot aizstāvēt savu L-11 lielgabalu, cenšoties uzlabot un vienkāršot tā dizainu. Aprīlī kirovieši piesaistīja V. A. Mališeva atbalstu, kurš vēstulē Aizsardzības komitejas priekšsēdētājam pozitīvi izteicās par L-11, taču viss bija velti. 1940. gada maijā ABTU vadītājs D. G. Pavlovs ziņoja Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas Centrālajai komitejai:

"F-32 un L-11 testēšanas rezultātā tika noskaidrots, ka F-32 tankā ir vairākas priekšrocības salīdzinājumā ar L-11."

Saskaņā ar plānu Kirovas rūpnīcai līdz gada beigām bija jāsagatavo un jānodod 130 F-32 lielgabali. Tomēr 1940. gadā tika izgatavoti tikai 50 lielgabali, un tos sāka uzstādīt KV 1941. gada janvārī.

Jāpiebilst, ka jau 1940. gadā daudzi militāristi kritizēja KV par nepietiekami jaudīgiem ieročiem. Galu galā tie paši L-11 lielgabali tika uzstādīti smagajam KV-1 un vidējam T-34. Un pēc tam, kad no 1941. gada sākuma uz T-34 tika uzstādīti lielgabali F-34, KV-1 bruņojums kļuva vājāks nekā vidējam tankam!

Jaunus jaudīgus 85 mm un 95 mm tanku lielgabalus sāka izstrādāt 1940. gada vasarā rūpnīcas Nr. 92 Projektēšanas birojā. Tā paša gada rudenī tie tika izmēģināti tanka T-28 tornī. . 1940. gada beigās tas pats projektēšanas birojs izstrādāja 76 mm F-27 tanka lielgabalu, kam bija 76 mm 3K pretgaisa lielgabala ballistika (purņa ātrums 813 m/s). Lielgabals F-27 tika veiksmīgi pārbaudīts, tomēr saistībā ar darbu izvietošanu pie KV-3 tvertnes visi darbi pie šīs artilērijas sistēmas tika pārtraukti.

Tanks KV-1 ar F-32 lielgabalu un bruņotiem ekrāniem uz torņa. Ļeņingradas fronte, 1941.

Līdzās artilērijas bruņojuma modernizācijai 1941. gada darba plāns paredzēja vairāku KV vienību un mezglu konstrukcijas pilnveidošanu. Kirovas rūpnīcas dokumentos šis projekts apzīmēts kā objekts 222. Tas bija tanks KV-1 ar 90 mm korpusa un torņa bruņām, komandiera tornītis, jauna vadītāja apskates ierīce un torņa rotācijas mehānisms, planetārā pārnesumkārba. , 10-R radiostacija un citas modernizētas vienības. Daži no šiem jaunajiem produktiem tika uzstādīti un pārbaudīti KV-1 tanka standarta korpusā 1941. gada aprīļa beigās. Jaunu agregātu ražošanas uzsākšana bija paredzēta maijā-augustā. Bet jau 25. maijā Kirovas rūpnīcas galvenais inženieris ziņoja Smagās mašīnbūves tautas komisariātam, ka “saistībā ar tanku ražošanas... pāreju uz jauna tipa transportlīdzekļiem KV-3, lūdzam izslēgt izriet no Jūsu piedāvātā aizsardzības darba plāna 1941.gadam, kas saistīts ar KV tanku, kas pēc trim mēnešiem tiek izņemts no mūsu rūpnīcas ražošanas:

1. komandiera novērošanas tornītis ar vispusīgu redzamību;

2. apskates ierīce KV cisternas vadītājam ar horizontālu skatu 120° un vertikālu skatu 250°, ar mehānisku sniega tīrīšanu;

3. KV tvertnes torņa rotējošais mehānisms, kas nodrošina torņa griešanos no motora, tvertnei ripojot līdz 20° un griešanos ar roku ar spēku ne vairāk kā 10 kg. Torņa griešanās ātrums - 2 apgr./min (griežot no motora);

4. planetārā transmisija esošajos tvertnes izmēros ar garantijas laiku līdz 3000 km.

Tādējādi mēnesi pirms kara sākuma visi darbi, kas saistīti ar KV tanku trūkumu novēršanu, tika saīsināti, pat nesākoties. Tā KV-3 supertanks, kas izgāzās un pa lielam bija Sarkanajai armijai pilnīgi nevajadzīgs, "pārvietoja" tik nepieciešamo sērijveida KV modernizāciju.

Tvertne KV-1 ar 76 mm lielgabalu F-34 izmēģinājumos. 1941. gada februāris.

Kas attiecas uz Čeļabinskas traktoru rūpnīcu, tad 1940. gada jūnijā Kirovas rūpnīcai bija paredzēts nodot vienu KV tvertni un tās tehnisko dokumentāciju, bet līdz augustam - visu tehnoloģisko dokumentāciju. Turklāt kiroviešiem bija pienākums sniegt speciālistu palīdzību, kā arī organizēt bruņu korpusu ražošanu rūpnīcā Nr.78 Čeļabinskā. Tas viss tika pabeigts tikai līdz oktobra sākumam, un tāpēc KV ražošana ChTZ tika uzsākta tikai 1940. gada beigās. Pirmā eksperimentālā KV tvertnes montāža ChTZ tika veikta tā paša gada 31. decembrī. Tajā pašā laikā sākās īpaša tanku darbnīcas celtniecība, kuru viņiem nebija laika pabeigt pirms kara sākuma. Lielākoties šī iemesla dēļ līdz 1941. gada 1. jūnijam ChTZ saražoja tikai 25 KV tankus. Kopumā ar divu rūpnīcu pūlēm līdz šim datumam tika saražoti 423 tanki KV-1 un 213 tanki KV-2 (46 no tiem ar “lielo torni”).

Jau četras dienas pēc Vācijas uzbrukuma PSRS, 1941. gada 26. jūnijā, tika izdots Smagās mašīnbūves tautas komisariāta pavēle ​​Nr.25Zss, kurā bija teikts:

Palielināt tanku ražošanu un īstenot mobilizācijas plānu 1941. gada 2. pusei.

Atbrīvojiet KV tvertnes ar sietu. KV tvertnes korpusa un torņa priekšējās plāksnes ir aizsargātas. Tvertnes korpusa priekšējās plāksnes ekrāna biezums ir 25 mm, torņa priekšējās plāksnes ekrāna biezums ir 90–100 mm.

Ir atļauts veikt izmaiņas rasējumos, lai samazinātu darba intensitāti, nesamazinot tvertnes kaujas īpašības ...

No 1. jūlija sagatavošanās darbi KV-3 ražošanai Kirovas rūpnīcā tiks izņemti un pārvesti uz Čeļabinsku ChTZ, kur tiks nosūtīta konstruktoru, tehnologu komanda, dokumentācija, materiāli un tvertnes paraugs.

Pārcelt Kirovas rūpnīcu saskaņā ar Savienības Tautas komisāru padomes un Vissavienības boļševiku komunistiskās partijas CK lēmumu no Smagās mašīnbūves tautas komisariāta uz Vidējo inženierzinātņu tautas komisariātu no jūlija. 1941. gada 1. gads.

Tanks KV-1, 1941. gada izlaidums. Šī mašīna tika ražota uzņēmumā ChTZ, par ko var spriest, piemēram, pēc divām cilindriskām degvielas tvertnēm uz spārna.

1. jūlijā tanka KV-2 ražošana tika pārtraukta, tajā pašā mēnesī sāka ražot pastiprinātus riteņu riteņus un vienkāršotu tornīti KV-1. Pēdējā dizains tika pārskatīts, dažas saliektās daļas aizstātas ar taisnām, kā arī samazināts torņa kopējais garums. Apzīmogotie ceļa riteņi tika nomainīti pret lietiem, un ceļa riteņi ar iekšējo triecienu absorbciju akūtā gumijas trūkuma dēļ tika aizstāti ar cietiem. Vērpes vārpstas tika izgatavotas no velmētām sagatavēm. Kalšanas atcelšana vērpes vārpstu ražošanā ļāva esošajām iekārtām palielināt to jaudu 4–5 reizes.

Lai SKB-2 komplektētu ar inženieriem, Kirovas rūpnīcas direkcija savā struktūrā pārcēla SKB-1 speciālistus (kopā 80 cilvēku), kuri pirms kara bija projektējuši gāzes turbīnas. Tas viss ļāva daudzas problēmas atrisināt daudz ātrāk nekā miera laikā un līdz jūlija vidum palielināt KV tanku ražošanu līdz 10 transportlīdzekļiem dienā.

1941. gada jūlijā tika pārtrauktas dīzeļdzinēja V-2K piegādes no Harkovas 75. motoru rūpnīcas, kas bija sākusi evakuāciju uz Urāliem. Trīs dienu laikā SKB-2 dizaineri izstrādāja iespēju KV-1 tvertnēs uzstādīt karburatora dzinējus M-17T, kas bija pieejami Ļeņingradas frontes noliktavās. Mašīnu montāžas cehā MX-2 tika izgatavots tvertnes prototips, kas veiksmīgi izturēja rūpnīcas testus. 1941. gada septembrī LKZ tika saražotas 37 tvertnes ar karburatora dzinējiem.

1941. gada jūlija beigās un augusta sākumā rūpnīcas kalšanas cehu lielās pārslodzes dēļ un nespējas nodrošināt pietiekama skaita kaltu kāpurķēžu ražošanu LKZ tika uzsākts darbs pie lieto kāpurķēžu izgatavošanas un testēšanas. 1941. gada oktobrī sakarā ar nepieciešamību evakuēt kalšanas iekārtas uz Urāliem, masveida ražošanā tika nodotas KV-1 tvertnes lietās kāpurķēdes.

Tanks KV-1 ar vienkāršotu tornīti, ražots Kirovas rūpnīcā Ļeņingradā 1941. gada rudenī.

Papildus sērijveida ražošanai rūpnīca turpināja veikt dažus eksperimentālus darbus. Tātad jūlija beigās KV tvertnē tika projektēta liesmas metēja iekārta. Šī iekārta rūpnīcas dokumentos tika nodota kā KV-6. V.I. vārdā nosauktās rūpnīcas Nr.174 inženieri. Vorošilova I. A. Aristovs, Elagins un citi. Liesmas metējs uz KV-6 tika uzstādīts pa labi no vadītāja korpusa priekšējā loksnē īpašās bruņās. Strūklas darbības rādiuss sasniedza 40-50 m, šāvienu skaits bija 10-12. KV-6 tika izmēģināts tieši uz frontes līnijas, kas līdz tam laikam bija pietuvojusies Ļeņingradas priekšpilsētai. Izgatavoto cisternu skaits nav zināms, pēc dažādiem avotiem to skaits svārstās no viena līdz vairākām.

Tvertne KV-1 ar atlietu tornīti un korpusu, ražota ar rūpnīcas numuru 200. 1942. gada pavasaris.

Pēc Krasnoje Selo ieņemšanas vāciešiem Vācu artilērija ieguva iespēju izlobīt Kirovas rūpnīcu. Regulāri tika veikti artilērijas reidi uz vienu vai otru veikalu. Uzņēmums pārvērtās par rūpnīcas fronti, tikai daži kilometri to šķīra no vācu karaspēka frontes līnijas. Stratēģisku apsvērumu dēļ tanku ražošana tika pārcelta uz drošāku vietu - Viborgas pusē, uz rūpnīcu Nr.371, kas nosaukta vārdā. Staļins, kur tika veikts bojāto tanku remonts un atjaunošana. Turp tiek transportēta arī daļa tehnikas, nosūtīti inženieri un tanku celtnieki, kuri sāk montēt un remontēt transportlīdzekļus. Remonta laikā daļa no KV-1 tika aprīkota ar papildu bruņu plāksnēm (vai, kā tos tolaik sauca, ekrāniem). Korpusa un torņa sānos ar skrūvēm piemetinātām bonkām tika piestiprinātas bruņu plāksnes ar biezumu 25-35 mm.

Tvertņu ražošana Ļeņingradā kļūst arvien grūtāka. Septembra beigās Izhoras rūpnīca pārtrauc jaunu bruņu korpusu un torņu piegādi, jo frontes līnija tuvojas rūpnīcas teritorijai. Stādiet tos. Staļins, tā kā korpusu, torņu un dzinēju krājumi bija iztērēti, viņš pārgāja tikai uz kaujas transportlīdzekļu remontu. 18. oktobrī pilsētā pie Ņevas tika samontēts pēdējais KV tanks. Kopumā, sākot ar 1941. gada jūliju, LKZ tika izgatavotas 444 KV cisternas.

Pēc tam, kad septembra sākumā Ļeņingrada nonāca blokādes gredzenā, tika pieņemts lēmums paātrināt Kirovas rūpnīcas evakuāciju uz Urāliem. Vēl jūlija sākumā tur tika aizvesta visa projektēšanas un tehnoloģiskā dokumentācija, un uz turieni tika nosūtīta dizaineru un tehnologu komanda N. L. Duhova vadībā. Cilvēki uzskatīja, ka viņi dodas komandējumā, lai palīdzētu izveidot smago tanku ražošanu un atgriezties. Viņi pat neņēma ziemas lietas, domājot, ka pirms rudens ienaidnieks noteikti tiks uzvarēts. Jūlija - augusta laikā uz Urāliem tika nosūtīti 12 313 vagoni ar darbgaldiem, instrumentiem un aprīkojumu. Ar pēdējiem ešeloniem līdz 29. augustam, kad tika pārtraukts dzelzceļa savienojums ar Ļeņingradu, tika nosūtīti 525 darbgaldi. Vēlāk rūpnīcas iekārtu un strādnieku eksports tika veikts ar kuģiem pa Ladogas ezeru un ar lidmašīnām. Līdz novembrim šādā veidā tika izvesti vismaz 11 tūkstoši cilvēku.

Tvertne KV-1 ar liešanas tornīti, ko ražo UZTM. Manežnaja laukums Maskavā. 1942. gada janvāris.

Tanks KV-1 ar instalācijām KRAST-1 (īso tanku artilērijas raķešu sistēma). Čeļabinska, rūpnīcas numurs 100, 1942. gada vasara. Uz spārna uzstādītās sliedes redzams 82 mm raķetes šāviņš.

Ar GKO 1941. gada 4. oktobra dekrētu Nr.734 tanku rūpniecības tautas komisariāta sastāvā tika izveidots Urālas kombināts smago KV tanku ražošanai, kurā ietilpa ChTZ, UZTM, Urālas turbīnu rūpnīca un rūpnīca Nr.75. evakuēts no Harkovas.Ar to pašu dekrētu ChTZ tika pārdēvēta par Čeļabinskas Kirovas rūpnīcu (ChKZ). Tomēr nosaukums "Ural Combine for Production of Heavy KV Tanks" neiesakņojās, un drīz vien milzīgā rūpnīca saņēma neoficiālo nosaukumu "Tankograd".

Čeļabinskas Kirovas rūpnīcas montāžas veikals, 1942. gada pavasaris. Skaidri redzams, ka tiek montētas tvertnes gan ar lietiem torņiem, gan metinātiem vienkāršotiem. Lielākajai daļai mašīnu ir arī vienkāršots aizmugurējais korpuss.

Pateicoties 1941. gada rudenī veiktajiem pasākumiem, Čeļabinskā tika uzsākta KV tanku masveida ražošana. Oktobra beigās F-32 lielgabalu trūkuma dēļ, kuru ražošana tika pārtraukta Kirovas rūpnīcā Ļeņingradā, tankus sāka bruņot ar 76 mm lielgabalu ZIS-5. Tas bija F-34 pistoles variants, kas pielāgots uzstādīšanai KV. ZIS-5 no F-34 atšķīrās ar šūpuļa elementu un bruņumaskas dizainu.

Ar GKO 1941. gada 13. novembra dekrētu paplašināt KV tanku bruņu korpusu ražošanu, pamatojoties uz rūpnīcas Nr. 78 cehiem, kas nosaukti pēc nosaukuma. Ordžonikidze Čeļabinskā, "tika izveidota bruņu rūpnīca, kurai tika piešķirts numurs 200 un rūpnīcā tika iekļauti smagie tanki". Par tās direktoru tika iecelts M. Popovs, kurš iepriekš vadīja rūpnīcu Izhora Ļeņingradā. Tas viss ļāva novembrī dot priekšā 110 KV tankus, bet decembrī - 213.

Lai ietaupītu nomas maksu un samazinātu metināšanas darbu, tanku torņus pēc veiksmīgām prototipu lobīšanas pārbaudēm sāka lieti. Šādu torņu lādiņu pretestība bija zemāka nekā metinātajiem. Tāpēc lietā torņa sienu biezums bija 110 mm, nevis 75 mm - kā metinātajā. Nodrošinot kaujas transportlīdzekļus ar apzīmogotām kāpurķēdēm, kas tagad prasīja simtiem tūkstošu, saskārās ar milzīgām grūtībām - nebija pietiekami daudz lielas jaudas āmuru. Šīs problēmas izpētes un veikto testu rezultātā tika nolemts sliedes montēt no divu veidu trasēm - viengabala ar izciļņiem un kompozītmateriālu - no divām pusēm, kuras tika uzstādītas katrā trasē pēc kārtas. Nākotnē bija iespējams apgūt lieto celiņu ražošanu, kas pēc kvalitātes nebija zemāki par apzīmogotajām. Ferodo berzes materiāla trūkuma dēļ galvenajam sajūgam tika izmantoti tērauda diski. Šādi sajūgi nebija pilnvērtīgs nomaiņa, taču, neskatoties uz to, tie ar dažām grūtībām nodrošināja tvertnes transmisijas darbību. Pēc pasākumu pieņemšanas, lai organizētu disku ar Ferodo uzlikām ražošanu, galvenos sajūgus atkal sāka ražot ar šiem diskiem, nevis tērauda diskiem. Laikā, kad ChKZ tika apgūta V-2 dīzeļdzinēja ražošana, 1941. gada novembrī - decembrī tika izgatavotas 130 KV-1 tvertnes ar karburatora dzinēju M-17.

1941. gada beigās uz tanka KV-1 bāzes SKB-2 izstrādāja liesmas metēja tvertni KV-8, ķīmisko vielu cisternu KV-12 un kopā ar UZTM projektēšanas biroju pašgājēju KV-7. artilērijas kalns un tanks KV-9. Tvertne KV-8 tika ražota masveidā, ķīmiskā tvertne KV-12 un pašpiedziņas lielgabals KV-7 palika prototipos.

Ķīmiskā tvertne KV-12 (objekts 232). Čeļabinska, rūpnīcas numurs 100, 1942. gada pavasaris. Uz spārniem uzstādītās tvertnes indīgām vielām ir skaidri redzamas.

No grāmatas Tehnika un ieroči 2001 04 autors Žurnāls "Tehnika un ieroči"

Radīšanas vēsture Kājnieku kaujas mašīnas izstrāde sākās PSRS 1960. gadā. Līdz tam laikam bija pietiekami izstrādātas ne tikai kāpurķēžu, bet arī riteņu versijas visurgājējas šasijas. Turklāt augstā darbības efektivitāte runāja par labu riteņu versijai.

No grāmatas Bomber B-25 "Mitchell" autors Koteļņikovs Vladimirs Rostislavovičs

radīšanas vēsture 70. gados tika uzsākts darbs pie transportlīdzekļa izveides BMP-1 izstrādē - bija paredzēts veikt izmaiņas bruņojuma kompleksā un BMP apkalpes izvietošanā.. Uzsvars tika likts uz iespēju trāpīt līdzvērtīgi transportlīdzekļi, vieglas aizsardzības konstrukcijas, darbaspēks

No grāmatas P-51 "Mustang" autors Ivanovs S. V.

Radīšanas vēsture 1938. gada martā ASV armijas gaisa korpuss nosūtīja dažādiem lidmašīnu ražošanas uzņēmumiem divu dzinēju uzbrukuma bumbvedēja darba uzdevumus 38-385. Par labāko dizainu tika izsludināts konkurss, solot lielus pasūtījumus. Firma "Ziemeļi"

No grāmatas Aviācija un astronautika 2013 05 autors

Radīšanas vēsture "Viens no kara "brīnumiem" bija tālsatiksmes eskorta cīnītāja ("Mustang") parādīšanās Vācijas debesīs tieši tajā brīdī, kad tas bija visvairāk vajadzīgs" - ģenerālis "Hap" Arnolds , ASV gaisa spēku virspavēlnieks. "Pēc manām domām. P-51 spēlēja

No grāmatas Jak-1/3/7/9 Otrā pasaules kara 1. daļā autors Ivanovs S. V.

Su-27 radīšanas vēsture Runājot par darba gaitu pie topošā iznīcinātāja Su-27 projektēšanas, nevar nepieminēt dažas "starpposma" iespējas, kurām bija milzīga ietekme uz izkārtojuma shēmu un galīgo izskatu. lidmašīnu.Atgādinām lasītājiem, ka 1971. gadā Projektēšanas birojā

No grāmatas Medium Tank T-28 autors Moščanskis Iļja Borisovičs

Radīšanas vēsture Līdz 1939. gada sākumam Padomju Savienībā aktuāls bija jautājums par moderna iznīcinātāja izveidi. Potenciālie pretinieki iegādājās jaunas mašīnas Bf 109 un A6M Zero, bet padomju gaisa spēki turpināja lidot ar ēzeļiem un kaijas. Arvien vairāk

No grāmatas Hitlera slāvu bruņas autors Barjatinskis Mihails

RADĪŠANAS VĒSTURE Sarkano laukumu šķērso ekranēti T-28 tanki. Maskava, 1940. gada 7. novembris. 20. gadu beigās tanku celtniecība visaktīvāk attīstījās trīs valstīs - Lielbritānijā, Vācijā un Francijā. Tajā pašā laikā britu firmas strādāja plašā frontē,

No autora grāmatas Aviācija un kosmonautika 2013 10

RADĪŠANAS VĒSTURE Līdz mūsdienām saglabājušies tikai četri vieglā tanka LT vz.35 eksemplāri - Serbijā, Bulgārijā, Rumānijā un ASV. Transportlīdzeklis no Militārā muzeja Sofijā ir vissliktākajā stāvoklī - tam vispār nav ieroču, vislabākajā stāvoklī - tanks Militārajā muzejā plkst.

No grāmatas Aviācija un kosmonautika 2013 11 autors

RADĪŠANAS VĒSTURE Tanks Pz.38 (t) Ausf.S, kas atrodas Slovākijas Nacionālās sacelšanās muzejā Banska Bistricā 1937. gada 23. oktobrī Čehoslovākijas Aizsardzības ministrijā notika sanāksme, kurā piedalījās pārstāvji no ministrija, ģenerālštābs, Militārais institūts

No grāmatas Bruņu kolekcija 1996 Nr.05 (8) Viegls tanks BT-7 autors Barjatinskis Mihails

Su-27 radīšanas vēsture Sukhoi pirmo reizi saskārās ar lidmašīnas integrālo izkārtojumu, kurā ne tikai spārnam, bet arī fizelāžai bija nesošās īpašības. Tas uzlika noteiktus nosacījumus konstruktīvajam spēkam

No grāmatas Bruņu kolekcija 1999 Nr.01 (22) Vidēja tanka "Sherman" autors Barjatinskis Mihails

Su-27 tapšanas vēsture Foto un StadnikCombat izdzīvošana Sukhoi ir uzkrājusi ievērojamu pieredzi lidmašīnu kaujas izturības (BZh) nodrošināšanā no uguns

No grāmatas Vidēja tvertne "Chi-ha" autors Fedosejevs Semjons Leonidovičs

Radīšanas vēsture 1933. gada janvārī Harkovas rūpnīca Nr. 183 saņēma uzdevumu izstrādāt jaunu mašīnu, kurā bija paredzēts novērst visus tā priekšgājēju BT-2 un BT-5 trūkumus. Taktiskie un tehniskie nosacījumi jaunajai tvertnei paredzēja uzstādīšanu uz tās

No grāmatas Heavy Tank IS-2 autors Barjatinskis Mihails

Radīšanas vēsture Vienīgais vidējais tanks, ko ASV armija pieņēma starp diviem pasaules kariem, bija M2. Šis ir neievērojams kaujas mašīna, tomēr kļuva par pavērsiena punktu amerikāņu tanku būvniecībā. Atšķirībā no visiem iepriekšējiem paraugiem, galvenais

No grāmatas Medium Tank T-34-85 autors Barjatinskis Mihails

Japānas tanku būvniecības vēsture sākās ar vidējiem tankiem. 1927. gadā Osakas arsenāls (Osaka Rikugun Zoheisho) uzbūvēja eksperimentālu divtorņu tanku Nr.1 ​​un vientorni Nr.2, ko vēlāk nosauca par "87.tipu". 1929. gadā, pamatojoties uz angļu "Vickers MkS" un

No autora grāmatas

Radīšanas vēsture Veltīts tiem, kas sadedzināti dzīviem tankos... Tanks IS-2 no 7. gvardes smago tanku brigādes pie Brandenburgas vārtiem. Berlīne, 1945. gada maijs. Bez pārspīlējuma var apgalvot, ka smagais tanks IS-2 meklējams tankos KV-1 un KV-13: pirmajā tankā.

No autora grāmatas

T-34-85 izveides vēsture ar pistoli D-5T. 38. atsevišķais tanku pulks. Tanku kolonna "Dimitri Donskojs" tika uzcelta par Krievijas pareizticīgo baznīcas līdzekļiem. Ironiskā kārtā viena no lielākajām Sarkanās armijas uzvarām Lielajā. Tēvijas karš-pie Kurskas tika uzvarēts