Ստուգում- գիտական ​​վարկածի (ինչպես նաև կոնկրետ, մասնավորապես գիտական ​​հայտարարության) ճշմարտացիությունը հաստատելու տրամաբանական և մեթոդական ընթացակարգ՝ հիմնված դրանց համապատասխանության էմպիրիկ տվյալների (ուղղակի կամ անմիջական ստուգման) կամ էմպիրիկ տվյալներին համապատասխան տեսական դրույթների վրա: (անուղղակի ստուգում):

Այս տերմինը լայն տարածում է գտել գիտության էմպիրիկ հիմքի նեոպոզիտիվիստական ​​ծրագրի հետ կապված։ Նեոպոզիտիվիզմի տեսանկյունից գիտության էմպիրիկ հիմքը կազմում է բացարձակապես վստահելի արձանագրային ենթադրություններ, առարկայի «մաքուր», զգայուն փորձի արտահայտություններ։ Ճշմարիտ և ըմբռնելի են միայն գիտության այն ենթադրությունները, որոնք կարելի է ստուգել, ​​այսինքն՝ հասցնել ենթադրությունների արձանագրության։ Գիտության տրամաբանական վերլուծության խնդիրն է, մի կողմից, գիտական ​​պնդումները կապել ենթադրությունների արձանագրության հետ և գիտությանը ապահովել ամուր էմպիրիկ հիմքով, իսկ մյուս կողմից՝ մաքրել գիտության լեզուն անստուգելիից, այսինքն. , անիմաստ ենթադրություններ.

սխալականություն- Կառլ Պոպպերի հայեցակարգը, գիտության մեջ ցանկացած տեսական գիտելիքի, ցանկացած գիտական ​​վարկածի և տեսության հիմնարար մոլորության (ոչ ճշմարտության) մասին: (Լեբեդև, բառարան):

կեղծում- սա ընթացակարգ է (հիմնականում մեթոդական), որը հաստատում է տեսության կամ վարկածի կեղծությունը էմպիրիկ ստուգման արդյունքում: Կ. Պոպպերը, որպես գիտական ​​պնդման ճշմարտացիության չափանիշ, առաջարկում է կեղծիքի հայեցակարգը: Կ.Պոպպերի տրամաբանական և մեթոդական հայեցակարգում կա նման մեխանիզմ՝ կեղծման սկզբունքի տեսքով. Կ.Պոպերը կարծում է, որ գիտական ​​կարող են լինել միայն այն դրույթները, որոնք հերքվում են էմպիրիկ տվյալներով։ Գիտության փաստերով տեսությունների հերքումը «գիտական ​​բացահայտումների տրամաբանության» մեջ ճանաչվում է որպես այդ տեսությունների գիտական ​​բնույթի չափանիշ։ Պոպերի հիմնավորումը հիմնված է այլ տրամաբանական իմաստի վրա. նա կարծում է, որ գիտական ​​պնդումները, որոնք կառուցում են նյութական առարկաների առկայության մասին, չեն պատկանում փորձով հաստատվածների դասին, այլ, ընդհակառակը, հերքվում են փորձով, քանի որ տրամաբանությունը. աշխարհակարգը և մեր մտածողությունը մեզ ասում են, որ գիտական ​​տեսությունները, որոնք հերքվում են փաստերով, իրականում օբյեկտիվորեն տեղեկատվություն են պարունակում. գոյություն ունեցող աշխարհը. Այսինքն՝ մեթոդական մեխանիզմ, որը թույլ է տալիս գիտական ​​գիտելիքին մոտենալ ճշմարտությանը, այսինքն՝ ստուգել տեսությունների կեղծվածությունը՝ դրանք փաստերով հերքելով։ Կեղծիքը Կարլ Պոպպերի մեթոդաբանական հայեցակարգի հիմքն է։

Կառլ Ռայմունդ Պոպերը (1902-1994) համարվում է 20-րդ դարի գիտության մեծագույն փիլիսոփաներից մեկը։ Նա նաև խոշոր հասարակական և քաղաքական փիլիսոփա էր, ով իրեն հռչակեց որպես «քննադատ ռացիոնալիստ», գիտության մեջ և ընդհանրապես մարդկային գործերում թերահավատության, պայմանականության և հարաբերականության բոլոր ձևերի կտրուկ հակառակորդ, «Բաց հասարակության» հավատարիմ պաշտպան։ , և ամբողջատիրության բոլոր ձևերով անխնա քննադատ։ Պոպերի փիլիսոփայության բազմաթիվ ակնառու հատկանիշներից մեկը նրա մտավոր ազդեցության չափն է: Շնորհիվ այն բանի, որ Պոպերի ստեղծագործություններում կարելի է գտնել իմացաբանական, սոցիալական և պատշաճ գիտական ​​տարրեր– նրա փիլիսոփայական տեսլականի և մեթոդի հիմնարար միասնությունը մեծապես ցրված է: Այս հոդվածը ցույց է տալիս այն թելերը, որոնք կապում են Պոպերի փիլիսոփայությունը, ինչպես նաև բացահայտում է Կառլ Պոպպերի հայեցակարգի համապատասխանության աստիճանը ժամանակակից գիտական ​​մտքի և պրակտիկայի համար: Ստուգման սկզբունքը պոզիտիվիզմում.
Գիտության նպատակը, ըստ նեոպոզիտիվիզմի, էմպիրիկ տվյալների բազայի ձևավորումն է գիտական ​​փաստերի տեսքով, որոնք պետք է ներկայացվեն այնպիսի լեզվով, որը թույլ չի տա երկիմաստություն և անարտահայտություն։ Որպես այդպիսի լեզու, տրամաբանական էմպիրիզմն առաջարկեց տրամաբանական-մաթեմատիկական հայեցակարգային ապարատ, որն առանձնանում է ուսումնասիրվող երևույթների նկարագրության ճշգրտությամբ և հստակությամբ։ Ենթադրվում էր, որ տրամաբանական տերմինները պետք է արտահայտեն դիտարկումների և փորձերի իմացական իմաստները էմպիրիկ գիտության կողմից որպես «գիտության լեզվի» ​​նախադասություններ ճանաչված նախադասություններում։
Տրամաբանական պոզիտիվիզմի կողմից «հայտնագործության համատեքստի» ներդրմամբ փորձ է արվել տրամաբանական հասկացությունների օգնությամբ անցնել էմպիրիկ հայտարարությունների վերլուծությանը դրանց արտահայտելիության տեսանկյունից՝ դրանով իսկ բացառելով նորի հայտնաբերման հետ կապված հարցերը։ գիտելիքներ տրամաբանությունից և մեթոդաբանությունից:

Միևնույն ժամանակ, էմպիրիկ իմացաբանությունն օժտված էր գիտական ​​գիտելիքների հիմքի կարգավիճակով, այսինքն. տրամաբանական պոզիտիվիստները վստահ էին, որ գիտական ​​գիտելիքների էմպիրիկ հիմքը ձևավորվում է բացառապես դիտարկման լեզվի հիման վրա։

Այստեղից էլ առաջանում է ընդհանուր մեթոդաբանական դրվածքը, որը ենթադրում է տեսական դատողությունների կրճատում դիտարկման հայտարարությունների։ 1929 թվականին Վիեննայի շրջանակը հայտարարեց իմաստի էմպիրիստական ​​չափանիշի իր ձևակերպման մասին, որն առաջինն էր նման ձևակերպումների շարքում։ Վիեննայի շրջանակը հայտարարեց. նախադասության իմաստը դրա ստուգման մեթոդն է: Ստուգման սկզբունքը նախատեսում էր գիտական ​​նշանակության ճանաչում միայն այն գիտելիքի համար, որի բովանդակությունը կարող է հիմնավորվել արձանագրային նախադասություններով։ Հետևաբար, պոզիտիվիզմի դոկտրիններում գիտության փաստերը բացարձակացված են, ունեն առաջնահերթություն գիտական ​​գիտելիքի այլ տարրերի նկատմամբ, քանի որ, նրանց կարծիքով, դրանք որոշում են տեսական առաջարկների իմաստալից իմաստը և ճշմարտացիությունը:
Այլ կերպ ասած, ըստ տրամաբանական պոզիտիվիզմի հայեցակարգի, «կա մաքուր փորձ, զերծ սուբյեկտի ճանաչողական գործունեության դեֆորմացնող ազդեցություններից և այս փորձին ադեկվատ լեզու. այս լեզվով արտահայտված նախադասությունները ուղղակիորեն ստուգվում են փորձով և չեն կախված են տեսությունից, քանի որ դրանց ձևավորման համար օգտագործվող բառարանը կախված չէ տեսական բառապաշարից»:
Սահմանափակ ստուգման չափանիշ
Տեսական պնդումների ստուգման չափանիշը շուտով հայտարարեց, որ սահմանափակ է՝ իր հասցեին բազմաթիվ քննադատություններ առաջացնելով։ Ստուգման մեթոդի նեղությունն առաջին հերթին ազդեց փիլիսոփայության վրա, քանի որ պարզվեց, որ փիլիսոփայական դրույթներն անստուգելի են, քանի որ զուրկ են էմպիրիկ նշանակությունից։ Տրամաբանական պոզիտիվիզմի ուսմունքի բացակայության այս կողմը մատնանշում է Հ.Պուտնամը։
Միջին մարդը չի կարող «ստուգել» հարաբերականության հատուկ տեսությունը։ Իրոք, մեր օրերում սովորական մարդը չի սովորում նույնիսկ հարաբերականության հատուկ կամ (համեմատաբար տարրական) մաթեմատիկա, որն անհրաժեշտ է այն հասկանալու համար, թեև որոշ համալսարաններում այս տեսության հիմունքները դասավանդվում են տարրական ֆիզիկայի դասընթացի շրջանակներում: Այս տեսակի տեսությունների իրավասու (և սոցիալապես ընդունված) գնահատման համար միջին մարդն ապավինում է գիտնականին: Գիտնականը, սակայն, հաշվի առնելով գիտական ​​տեսությունների անկայունությունը, ըստ երևույթին, նույնիսկ այնպիսի ճանաչված գիտական ​​տեսությունը, ինչպիսին է հարաբերականության հատուկ տեսությունը, չի վերագրի «ճշմարտությանը»:
Այնուամենայնիվ, որոշումը գիտական ​​համայնքայն է, որ հարաբերականության հատուկ տեսությունը «հաջող» է. իրականում, ինչպես քվանտային էլեկտրադինամիկան, աննախադեպ հաջող տեսություն է, որը «հաջող կանխատեսումներ» է անում և հաստատվում է «փորձերի լայն շրջանակով»: Եվ իրականում հասարակությունը կազմող այլ մարդիկ ապավինում են այդ որոշումներին: Այս գործի և ստուգման ինստիտուցիոնալացված նորմերի դեպքերի միջև տարբերությունը, որոնց անդրադարձել ենք վերևում, կայանում է (բացի «ճշմարիտ» ոչ պարտադիր ածականից) այս վերջին դեպքերում ներգրավված փորձագետների հատուկ առաքելության և դրանց ինստիտուցիոնալ հարգանքի մեջ։ փորձագետներ.
Բայց այս տարբերությունը ոչ այլ ինչ է, քան հասարակության մեջ մտավոր աշխատանքի (էլ չասած մտավոր հեղինակության հարաբերությունների) բաժանման օրինակ։ Որոշումը, որ հարաբերականության հատուկ տեսությունը և քվանտային էլեկտրադինամիկան «ամենահաջողն են մեր ունեցած ֆիզիկական տեսություններից», որոշում է կայացրել այն իշխանությունները, որոնք սահմանված են հասարակության կողմից, և որոնց իշխանությունն ամրագրված է պրակտիկայում և ծիսակարգում և այդպիսով ինստիտուցիոնալացված է:
Առաջինը, ով մատնանշեց գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանական վերլուծության պոզիտիվիստական ​​դոկտրինի թուլությունը Կ.Պոպպերն էր։ Նա, մասնավորապես, նկատեց, որ գիտությունը հիմնականում գործ ունի իդեալականացված օբյեկտների հետ, որոնք պոզիտիվիստական ​​ըմբռնման տեսանկյունից. գիտական ​​գիտելիքներ, չեն կարող ստուգվել՝ օգտագործելով արձանագրային նախադասությունները, և, հետևաբար, հայտարարվում են անիմաստ: Բացի այդ, տիպի նախադասությունների տեսքով արտահայտված գիտության շատ օրենքներ անստուգելի են։ Նվազագույն արագություն, որը անհրաժեշտ է Երկրի ձգողականությունը հաղթահարելու և մերձերկրային տարածություն մտնելու համար, հավասար է 8 կմ/վրկ-ի, քանի որ դրանց ստուգումը պահանջում է շատ հատուկ արձանագրային առաջարկներ։ Քննադատության ազդեցության տակ տրամաբանական պոզիտիվիզմը թուլացրեց իր դիրքերը՝ իր ուսմունքում մասնավոր էմպիրիկ ստուգելիության դրույթ ներմուծելով։ Սրանից տրամաբանորեն հետևում էր, որ միայն այս տերմինների օգնությամբ արտահայտված էմպիրիկ տերմիններն ու նախադասությունները ունեն որոշակիություն, այլ հասկացություններ և նախադասություններ, որոնք ուղղակիորեն կապված են գիտության օրենքների հետ, ճանաչվել են իմաստալից (հաստատված)՝ մասնակի ստուգմանը դիմակայելու ունակության պատճառով:
Այսպիսով, դեկլարատիվ նախադասությունների տեսքով արտահայտված գիտելիքների վերլուծության մեջ տրամաբանական ապարատը կիրառելու պոզիտիվիզմի ջանքերը չեն հանգեցրել գիտականորեն նշանակալի արդյունքների. նրանք բախվել են խնդիրների, որոնք հնարավոր չէ լուծել նրա կողմից որդեգրված ճանաչողության և գիտելիքի ռեդուկցիոնիստական ​​մոտեցման շրջանակներում։
Մասնավորապես, անհասկանալի է, թե ինչու գիտության բոլոր պնդումները չեն դառնում հիմնարար, այլ միայն որոշները: Ո՞րն է դրանց ընտրության չափանիշը: Որո՞նք են նրանց էվրիստիկական հնարավորությունները և իմացաբանական տեսակետները: Ո՞րն է գիտական ​​գիտելիքների ճարտարապետության մեխանիզմը:
Կ.Պոպպերի կեղծման չափանիշը
Կ.Պոպերը գիտական ​​պնդման ճշմարտացիության մեկ այլ չափանիշ էլ առաջարկեց՝ կեղծիքը։
Գիտությունը, ըստ Պոպերի, - դինամիկ համակարգորը ներառում է գիտելիքների շարունակական փոփոխություն և աճ: Այս դիրքորոշումը որոշեց գիտության փիլիսոփայության այլ դերը գիտական ​​գիտելիքների մեջ. այսուհետ փիլիսոփայության խնդիրն էր ոչ թե հիմնավորել գիտելիքը, ինչպես դա նեոպոզիտիվիզմում էր, այլ բացատրել դրա փոփոխությունը քննադատական ​​մեթոդի հիման վրա: Այսպիսով, «գիտական ​​հայտնագործության տրամաբանության մեջ» Պոպերը գրում է. «Գիտելիքի տեսության կենտրոնական խնդիրը միշտ եղել և մնում է գիտելիքի աճի խնդիրը», և «... գիտելիքի աճն ուսումնասիրելու լավագույն միջոցը. գիտական ​​գիտելիքների աճն ուսումնասիրելն է»։ Որպես այդ նպատակով հիմնական մեթոդաբանական գործիք՝ Պոպերը ներկայացնում է կեղծման սկզբունքը, որի իմաստը կրճատվում է էմպիրիկ փորձով տեսական պնդումների ստուգմամբ։ Ինչո՞վ է կեղծիքն ավելի լավ, քան ստուգելիությունը, և ո՞րն է Պոպերի հիմնավորման տրամաբանությունը:
Հռչակելով գիտական ​​գիտելիքների աճի մեխանիզմներն ուսումնասիրելու մեթոդաբանության խնդիրը՝ Պոպերը հիմնված է գիտական ​​գիտելիքի ոլորտը կազմող հասկացված և ընկալված իրականության վրա։ Նրա խորին համոզմամբ՝ գիտությունը չի կարող գործ ունենալ ճշմարիտի հետ, քանի որ գիտահետազոտական ​​գործունեությունը կրճատվում է աշխարհի մասին վարկածներ առաջ քաշելու, դրա մասին ենթադրություններ ու ենթադրություններ, հավանականական տեսություններ և օրենքներ կառուցելով. սա աշխարհը ճանաչելու և դրա մասին մեր պատկերացումները հարմարեցնելու ընդհանուր ձևն է: Ուստի, մեղմ ասած, անլուրջ կլինի այս մտքերից մի քանիսը որպես ճշմարիտ ընդունել, իսկ որոշներից հրաժարվելը, այսինքն. չկա համընդհանուր մեխանիզմ, որը կարող է գոյություն ունեցող գիտելիքների բազմազանությունից պարզել, թե դրանցից որոնք են ճշմարիտ, որոնք՝ կեղծ:
Ուստի փիլիսոփայության խնդիրն է գտնել մի ճանապարհ, որը թույլ կտա մեզ մոտենալ ճշմարտությանը։ Պոպպերի տրամաբանամեթոդական հայեցակարգում կա նման մեխանիզմ՝ կեղծման սկզբունքի տեսքով. Կ.Պոպերը կարծում է, որ գիտական ​​կարող են լինել միայն այն դրույթները, որոնք հերքվում են էմպիրիկ տվյալներով։ Հետևաբար, գիտության փաստերով տեսությունների հերքումը «գիտական ​​բացահայտումների տրամաբանության» մեջ ճանաչվում է որպես այդ տեսությունների գիտական ​​բնույթի չափանիշ։
Առաջին հայացքից այս դրույթն ընկալվում է որպես անհեթեթություն. եթե պարզվեց, որ մեր բոլոր սպեկուլյատիվ կոնստրուկցիաները, որ մենք կառուցում ենք աշխարհի վերաբերյալ, հերքվում են մեր սեփական էմպիրիկ փորձով, ապա դրանց հիման վրա. ողջախոհություն, դրանք պետք է ճանաչվեն կեղծ և դուրս շպրտվեն որպես անհիմն: Այնուամենայնիվ, Պոպերի հիմնավորումը հիմնված է այլ տրամաբանական իմաստի վրա:
Ամեն ինչ կարելի է ապացուցել։ Հենց դրանում դրսևորվեց սոփեստների արվեստը, օրինակ. Պոպերը կարծում է, որ նյութական առարկաների գոյության մասին գիտական ​​պնդումները պատկանում են ոչ թե փորձով հաստատվածների, այլ, ընդհակառակը, փորձով հերքվածների դասին, քանի որ աշխարհակարգի տրամաբանությունը և մեր մտածողությունը մեզ ասում են, որ գիտական ​​տեսությունները. Փաստերով հերքված, իրոք, տեղեկատվություն է օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող աշխարհի մասին:
Նույն մեթոդական մեխանիզմը, որը թույլ է տալիս գիտական ​​գիտելիքներին մոտենալ ճշմարտությանը, ի. տեսությունների կեղծման սկզբունքը, դրանք հերքելով փաստերով, Պոպերն ընդունում է որպես նկարագրական (էմպիրիկ) գիտությունների սահմանազատման չափանիշ (տեսականից և բուն փիլիսոփայությունից՝ դրանով իսկ մերժելով սահմանազատման նեոպոզիտիվիստական ​​չափանիշները (ինդուկցիա և ստուգելիություն)։ ):
Կեղծիքի և սահմանազատման տեսությունների գաղափարական բովանդակությունն ունի մի արժեք, որը մեզ բերում է աշխարհայացքային հարթություն։ Պոպերի «հայտնագործության տրամաբանության» հայեցակարգը հիմնված է այն գաղափարի վրա, որը ստացել է համոզմունքի ձև՝ գիտության մեջ որևէ ճշմարտության և դրա հայտնաբերման որևէ չափանիշի բացակայության մասին. Գիտական ​​գործունեության իմաստը կրճատվում է ոչ թե ճշմարտության որոնման, այլ սխալների և թյուր պատկերացումների բացահայտման և հայտնաբերման վրա: Սա, ըստ էության, աշխարհայացքի գաղափարը սահմանեց համապատասխան կառուցվածքը.
ա) աշխարհի մասին պատկերացումները, որոնք գիտության մեջ ընդունված են որպես դրա մասին գիտելիք, ճշմարտություն չեն, քանի որ չկա այդպիսի մեխանիզմ, որը կարող է հաստատել դրանց ճշմարտությունը, բայց կա դրանց սխալը հայտնաբերելու միջոց.
բ) գիտության մեջ միայն այն գիտելիքը համապատասխանում է գիտական ​​բնույթի չափանիշներին, որոնք կարող են դիմակայել կեղծման ընթացակարգին.
գ) գիտահետազոտական ​​գործունեության մեջ «չկա ավելի ռացիոնալ ընթացակարգ, քան փորձության և սխալի մեթոդը՝ ենթադրություններն ու հերքումները»:
Այս կառույցը բովանդակալից և աշխարհայացքային մակարդակում ընդունված կառույց է հենց Պոպերի կողմից և իր կողմից գիտության մեջ ներդրված։ Սակայն, հետեւաբար, աշխարհայացքային համոզմունքների ազդեցությունը մտածողի ստեղծած գիտության զարգացման մոդելի վրա։
Առաջին հայացքից տեսությունները հերքելու և թույլատրելի ունակություններով տարբերվող նոր տեսությունների որոնման ընթացակարգը դրական է թվում՝ ենթադրելով գիտական ​​գիտելիքների զարգացում։ Այնուամենայնիվ, գիտության Պոպպերի ըմբռնման մեջ նրա զարգացումը չի ենթադրվում այն ​​պատճառով, որ բուն աշխարհում զարգացում որպես այդպիսին չկա, այլ միայն փոփոխություն։ Բնության գոյության անօրգանական և կենսաբանական մակարդակներում տեղի ունեցող գործընթացները պարզապես փորձի և սխալի վրա հիմնված փոփոխություններ են: Ըստ այդմ, գիտության տեսությունները, որպես աշխարհի մասին ենթադրություններ, չեն ենթադրում դրանց զարգացում։ Մեկ տեսությունից մյուսը անցումը գիտության մեջ ոչ կուտակային գործընթաց է: Իրար փոխարինող տեսությունները միմյանց հետ հաջորդական կապ չունեն, ընդհակառակը, նոր տեսությունը նոր է, քանի որ հնարավորինս հեռանում է հին տեսությունից։ Հետևաբար, տեսությունները էվոլյուցիայի չեն ենթարկվում, և դրանցում զարգացում տեղի չի ունենում. նրանք ուղղակի փոխարինում են միմյանց՝ իրենց միջեւ ոչ մի էվոլյուցիոն «թել» չպահելով։ Այդ դեպքում որտե՞ղ է Պոպերը տեսնում գիտական ​​գիտելիքների աճն ու տեսությունների առաջընթացը։
Հինին փոխարինած նոր տեսության իմաստն ու արժեքը նա տեսնում է խնդիրներ լուծելու ունակության մեջ։ Եթե ​​տվյալ տեսությունը լուծում է այլ խնդիրներ, քան այն, որ նախատեսված էր լուծել, ապա, իհարկե, նման տեսությունը ճանաչվում է որպես առաջադեմ: «... Գիտական ​​գիտելիքների աճի մեջ ամենանշանակալի ներդրումը,- գրում է Պոպերը,- որ տեսությունը կարող է կատարել, բաղկացած է նրա կողմից առաջացած նոր խնդիրներից...»: Այս դիրքից կարելի է տեսնել, որ գիտության առաջընթացը ընկալվում է որպես ավելի բարդ և բովանդակային առումով ավելի խորը խնդիրների լուծմանն ուղղված շարժում, և այս համատեքստում գիտելիքի աճը ընկալվում է որպես աստիճանական փոփոխություն մի խնդրից մյուսը կամ խնդիր։ տեսությունների հաջորդականությունը, որոնք փոխարինում են միմյանց՝ առաջացնելով «խնդրի տեղաշարժ»։
Պոպերը կարծում է, որ գիտելիքի աճը ռացիոնալ գործընթացի էական ակտ է: գիտական ​​հետազոտություն. «Աճման եղանակն է, որ գիտությունը դարձնում է ռացիոնալ և էմպիրիկ,- պնդում է փիլիսոփան,- այն է, թե ինչպես են գիտնականները տարբերակում գոյություն ունեցող տեսությունները և ընտրում լավագույնը կամ (եթե բավարար տեսություն չկա) պատճառաբանում են բոլորը մերժելու համար: գոյություն ունեցող տեսությունները՝ ձևակերպելով այն պայմանները, որոնք պետք է բավարարի բավարար տեսությունը։
Բավարար տեսություն ասելով մտածողը նկատի ունի մի նոր տեսություն, որը կարող է կատարել մի քանի պայմաններ. նախ բացատրել երկու տեսակի փաստեր. այս տեսությունները չէին կարող բացատրել. երկրորդ՝ գտնել այն փորձարարական տվյալների բավարար մեկնաբանություն, ըստ որի կեղծվել են գոյություն ունեցող տեսությունները. երրորդ, ինտեգրվել մեկ ամբողջականության խնդիրներ - վարկածներ, որոնք կապ չունեն միմյանց հետ. չորրորդ՝ նոր տեսությունը պետք է պարունակի ստուգելի հետևանքներ. հինգերորդ, տեսությունն ինքնին նույնպես պետք է կարողանա դիմակայել խիստ փորձարկման ընթացակարգին: Պոպերը կարծում է, որ նման տեսությունը ոչ միայն արգասաբեր է խնդիրներ լուծելու համար, այլ նույնիսկ որոշակի չափով ունի էվրիստիկ հնարավորություն, որը կարող է ծառայել որպես ճանաչողական գործունեության հաջողության վկայություն։
Հիմնվելով ավանդական սինթետիկ և վերլուծական մտածողության քննադատության վրա՝ Պոպերը առաջարկում է ճանաչողության նոր չափանիշ, որը նա անվանում է «կեղծարարության չափանիշ»։ Տեսությունը գիտական ​​և ռացիոնալ է միայն այն դեպքում, երբ այն կարող է կեղծվել:
Ստուգման (հաստատման) և կեղծիքի միջև կա հստակ անհամաչափություն։ Միլիարդավոր հաստատումներ ի վիճակի չեն հավերժացնելու տեսությունը: Մեկ հերքում, և տեսությունը խարխլվում է: Օրինակ՝ «Փայտի կտորները ջրի մեջ չեն սուզվում» - «Էբենոսի այս կտորը ջրի վրա չի լողում»։ Կառլ Պոպերը կրկնում էր Օսկար Ուայլդի հայտնի մեջբերումը՝ «Փորձն այն անունն է, որը մենք տալիս ենք մեր սեփական սխալներին»։ Ամեն ինչ պետք է ստուգվի կեղծիքով։
Այսպիսով, պնդվել է իրականության նկատմամբ սադրիչ մոտեցում, այսինքն՝ տեսության հեղինակը բաց հասարակությունԸնդհանրապես, ես կհավանեի ռուս գյուղացիների գործողությունները ճապոնական փայտամշակման սարքավորումների մասին հայտնի կատակից։ «Ճապոնական մի մեքենա բերեցին սիբիրյան սղոցարան: Գյուղացիները գլուխները քորեցին և մի հսկայական սոճի դրեցին դրա մեջ: Ընկղմվեցին և դուրս տվեցին տախտակները: «Մ-այո», - արդեն հարգանքով ասացին գյուղացիները: Եվ հանկարծ նրանք տեսնում են. Ինչ-որ խեղճ մարդ ռելս է տանում: Նրանք ոգևորված ռելսը խցկեցին մեխանիզմի մեջ: Մեխանիզմը հառաչեց, փռշտաց և կոտրվեց: «Մ-այո», - գոհունակությամբ ասացին բանվորները և վերցրին իրենց կացին-սղոցները: Պոպերը կնկատեր: որ չի կարող լինել այնպիսի մեքենա, որը ԱՄԵՆ ԻՆՉ տախտակի վերածի։Կարող է լինել միայն այնպիսի մեքենա, որը ԻՆՉ-ԻՆ Տախտակների է վերածում։
Պոպերի տրամաբանական մոդելն առաջարկում է զարգացման նոր հայեցակարգ։ Պետք է հրաժարվել իդեալական, վերջնականապես ճիշտ լուծման որոնումից և փնտրել օպտիմալ, բավարար լուծում։
«Նոր տեսությունը ոչ միայն պարզում է, թե ինչ է հաջողվել նախորդին, այլեւ նրա որոնումներն ու ձախողումները... Կեղծիքը, քննադատությունը, արդարացված բողոքը, այլախոհությունը հանգեցնում են խնդիրների հարստացման։ Առանց շրջադարձով վարկածներ ներկայացնելու, մենք ինքներս մեզ հարցնում ենք, թե ինչու փլուզվեց նախորդ տեսությունը: Պատասխանը պետք է լինի նոր տարբերակ, լավագույն տեսությունը. «Սակայն,- ընդգծել է Պոպերը,- առաջընթացի երաշխիքներ չկան։
Եզրակացություն.
Գիտության պատմության մեջ երկու սկզբունք է առաջարկվել՝ սահման դնել գիտական ​​տեսությունների և այն, ինչը գիտություն չէ:
Առաջին սկզբունքը ստուգման սկզբունքն է. ցանկացած հայեցակարգ կամ դատողություն ունի գիտական ​​իմաստեթե այն կարող է վերածվել էմպիրիկորեն ստուգելի ձևի, կամ ինքնին չի կարող ունենալ այդպիսի ձև, ապա էմպիրիկ հաստատումը պետք է ունենա իր հետևանքները, միայն ստուգման սկզբունքը սահմանափակ է և չի կարող օգտագործվել ժամանակակից գիտության որոշ ոլորտներում:
Ամերիկացի փիլիսոփա Ք.Պոպերը առաջարկել է մեկ այլ սկզբունք՝ կեղծման սկզբունքը, որը հիմնված է այն փաստի վրա, որ տեսության ուղղակի հաստատումը հաճախ դժվար է լինում՝ դրա գործողության բոլոր հատուկ դեպքերը հաշվի առնելու և տեսությունը հերքելու անկարողության պատճառով։ , բավական է միայն մեկ դեպք, որը չի համընկնում դրա հետ, ուստի եթե տեսությունը ձևակերպվում է այնպես, որ այն իրավիճակը, որում այն ​​կհերքվի, կարող է լինել, ապա այդպիսի տեսությունը գիտական ​​է։ Տեսությունն անհերքելի է, սկզբունքորեն չի կարող լինել գիտական:

Սկզբունքներըստուգումև կեղծիք

Ինչպե՞ս առանձնացնել իրական գիտությունը կեղծիքներից: Այդ նպատակով գիտության մեթոդիստները ձևակերպել են մի քանի կարևոր սկզբունքներ. Դրանցից առաջինն է ստուգման սկզբունքը,պնդելով, որ եթե հայեցակարգը կամ դատողությունը կրճատելի է ուղղակի փորձի, ապա դա իմաստ ունի: Եթե ​​դա ձախողվի, ապա հայտարարությունը համարվում է կամ տավտոլոգիա կամ անիմաստ: Բայց քանի որ զարգացած գիտական ​​տեսության հասկացությունները, որպես կանոն, դժվար է վերածվել փորձարարական տվյալների, դրանց համար օգտագործվում է անուղղակի ստուգում: Նա պնդում է, որ եթե անհնար է փորձարարորեն հաստատել տեսության որևէ հայեցակարգ կամ առաջարկ, կարելի է սահմանափակվել դրանցից ստացված եզրակացությունների փորձարարական հաստատմամբ: Այսպիսով, թեև «քվարկ» հասկացությունը ֆիզիկայում ներդրվել է դեռևս 20-րդ դարի 30-ական թվականներին, փորձարարական ճանապարհով հնարավոր չէր հայտնաբերել այդպիսի մասնիկ։ Բայց քվարկների տեսությունը կանխատեսում էր մի շարք երևույթներ, որոնք հնարավորություն տվեցին իրականացնել փորձնական ստուգում։ Դրա ընթացքում ստացվել են ակնկալվող արդյունքները։ Սա անուղղակիորեն հաստատեց քվարկների գոյությունը։

Բայց ստուգման սկզբունքը միայն առաջին մոտարկումով է առանձնացնում գիտական ​​գիտելիքները ոչ գիտականից։ Աշխատում է ավելի ճշգրիտ կեղծման սկզբունքը,ձևակերպել է XX դարի գիտության խոշորագույն փիլիսոփա և մեթոդիստ։ Կ.Պոպպեր. Այս սկզբունքով միայն հիմնովին հերքելի (կեղծելի) գիտելիքը կարող է հավակնել գիտական ​​գիտելիքի կարգավիճակին:Վաղուց հայտնի է, որ ոչ մի փորձարարական ապացույց բավարար չէ տեսությունն ապացուցելու համար: Այսպիսով, մենք կարող ենք դիտարկել այնքան օրինակներ, որքան ցանկանում ենք, ամեն րոպե օրենքը հաստատող ձգողականություն. Բայց այս օրենքը կեղծ ճանաչելու համար բավական է միայն մեկ օրինակ (օրինակ՝ քարը, որը չի ընկել գետնին, այլ թռել է գետնից): Ուստի գիտնականը պետք է իր բոլոր ջանքերը ուղղի ոչ թե իր կողմից ձևակերպված վարկածի կամ տեսության փորձարարական այլ ապացույց փնտրելուն, այլ իր հայտարարությունը հերքելու փորձին։ Դա փորձեր են կեղծելու, հերքելու տեսությունը, որոնք առավել արդյունավետ են դրա գիտական ​​բնույթն ու ճշմարտությունը հաստատելու համար։

Միայն ճշմարիտ գիտությունը չի վախենում սխալվելուց, չի վարանում իր նախկին եզրակացությունները կեղծ ճանաչել։ Սա է գիտության ուժը, նրա տարբերությունը կեղծ գիտությունից, որը զուրկ է այս կարևորագույն հատկությունից։ Հետևաբար, եթե ինչ-որ հայեցակարգ, չնայած իր ողջ գիտականությանը, պնդում է, որ այն չի կարող հերքվել, և հերքում է որևէ փաստի այլ մեկնաբանության հնարավորությունը, ապա դա ցույց է տալիս, որ մենք կանգնած ենք ոչ թե գիտության, այլ կեղծ գիտության հետ:

1.3. Գիտության կառուցվածքը և գործառույթները

Ժամանակակից գիտությունն ընդգրկում է բազմազան գիտելիքների հսկայական տարածք, որը բաղկացած է գրեթե 15000 առարկաներից, որոնք տարբեր աստիճաններով հեռու են միմյանցից: XX դարում. գիտական ​​տեղեկատվությունը կրկնապատկվում է 10-15 տարում: Եթե ​​1900-ին կար մոտ 10 հզ գիտական ​​ամսագրեր, ներկայումս՝ մի քանի հարյուր հազար։ Գիտության և տեխնիկայի բոլոր կարևորագույն նվաճումների ավելի քան 90%-ը բաժին է ընկնում 20-րդ դարին։ Աշխարհում գիտնականների թիվը երկրորդ հազարամյակի վերջին հասել է 5 միլիոն մարդու (Երկրի վրա ապրող հազարից մեկը): Ուստի գիտությունն այսօր ունի շատ բարդ կառուցվածք և կազմակերպում, որը կարելի է դիտարկել մի քանի առումներով։

Բնական գիտություն և հումանիտար մշակույթ

Գիտության ամենակարևոր ասպեկտն է իմաստալից.Դրա հիման վրա նկարագրվում է գիտության կառուցվածքը առարկայական միասնության տեսանկյունից։ Տալով գիտության սահմանումը, մենք ընդգծեցինք, որ այն կեցության մասին օբյեկտիվ գիտելիքների ամբողջություն է, որն ավանդաբար հասկացվում է որպես բնություն, հասարակություն և մարդ։ Հետևաբար, օբյեկտիվ լինելու այս երեք տարրերին համապատասխան, գիտության մեջ հստակորեն առանձնանում են դրանց մասին գիտելիքների երեք ոլորտներ՝ բնության մասին գիտելիք՝ բնագիտություն; մասին գիտելիքներ տարբեր տեսակներև հասարակական կյանքի ձևերը՝ հասարակագիտություն; մարդու՝ որպես մտածող էակի և նրա էության դրսևորումների մասին գիտելիքը մարդասիրական գիտելիք է։ Բնականաբար, այս երեք ոլորտները չեն և չպետք է դիտարկվեն որպես մեկ ամբողջության երեք մասեր, որոնք միայն կողք կողքի են իրար կից։ Այս ոլորտների միջև սահմանը հարաբերական է, բայց դրանք կապված են շատ բարդ հարաբերություններով։ Երկար ժամանակ գոյություն ուներ բնական գիտությունները հասարակական և հումանիտար գիտություններին հակադրելու ավանդույթ։ Այս երկատվածությունը հիմք հանդիսացավ բնական գիտության և հումանիտար մշակույթի բաժանման համար։

Իհարկե, նման բաժանումը շատ կամայական է, քանի որ մշակույթի կառուցվածքը շատ ավելի բարդ է, քան բաժանումը գիտության և ոչ գիտության, և կան աշխարհը ճանաչելու այնքան եղանակներ, գիտելիքի տեսակներ, որքան ոլորտները: մշակույթը։ Հետեւաբար, երբ մարդիկ խոսում են երկու մշակույթների մասին, նրանք նկատի ունեն, որ երկու մշակույթներն էլ հիմնված են գիտական ​​գիտելիքների վրա:

Նման բաժանման համար, անկասկած, կան որոշ օբյեկտիվ հիմքեր։ Դրանք կապված են աշխարհի ճանաչման այն մեթոդների հետ, որոնք կիրառում են բնագետները և հումանիտար գիտությունները։

Սկսած Նոր դարից (դասական գիտության առաջացման ժամանակ և ժամանակակից բնագիտ), գիտության ամենակարեւոր հատկությունը գիտական ​​գիտելիքների օբյեկտիվությունն էր՝ ի տարբերություն հումանիտար գիտությունների սուբյեկտիվության։ Ենթադրվում էր, որ հետազոտողի ինքնությունը չպետք է ազդի ուսումնասիրության արդյունքների վրա, քանի որ ուսումնասիրելով բնությունը՝ բնագետը զբաղվել է միայն նյութական երևույթներով, որոնք առաջացել են. բնական պատճառներև օբյեկտիվ օրենքներ։ Մարդասիրական գիտելիքն անհնար է առանց հաշվի առնելու մարդկանց սուբյեկտիվ դրդապատճառները, որոնց գործողությունները ենթակա են ուսումնասիրության։ Քանի որ այլ մարդկանց մտքերն ու գործերը ուղղակիորեն չեն տրվում հետազոտողին, նա պետք է դրանք վերակառուցի տեքստերից, արվեստի առարկաներից, առօրյայից և այլն: Աշխարհի նման իմացությունը սկզբունքորեն անհնար է առանց հետազոտողի անհատականությունը հաշվի առնելու, քանի որ տարբեր մարդիկ, ամենայն հավանականությամբ, նույն առարկաները տարբեր ձևերով են ընկալում: Հետևաբար, բնական գիտությունը հենվում է ցանկացած իրադարձության պատճառների բացատրության և որոնման վրա, իսկ մարդասիրական գիտելիքը՝ հասկանալու և մեկնաբանելու անհատի հոգևոր կյանքի և մարդկային գործունեության երևույթների և իրադարձությունների իմաստը:

Եթե ​​հասարակության և մշակույթի վիճակը, հումանիտար գիտելիքի ավանդական առարկան, հնարավոր չէ հասկանալ առանց այս պետության պատմությանը հղում կատարելու, ապա բնական գիտությունների համար. երկար ժամանակուսումնասիրված նյութական համակարգերի նախապատմությունը կարծես թե գիտական ​​նշանակություն չուներ։

Բնագետը, իմանալով բնության կանոնավոր, կրկնվող երևույթները, ձգտում է մաքուր գիտելիքներ ստանալ այդ առարկաների և գործընթացների մասին։ Աշխարհն ուսումնասիրող հումանիստը չի կարող այն չգնահատել էթիկական, գեղագիտական ​​և այլ արժեքների որոշակի սանդղակի համաձայն։ Բնության երևույթներն ինքնին ոչ բարի են, ոչ չար, և արժեք չունեն։ Այո, տրոհման շղթայական ռեակցիա ատոմային միջուկներ- բնական երեւույթ, որը դուրս է բարոյական գնահատականներից: ԲԱՅՑ ատոմային ռումբ, որը պատրաստված է այս գործընթացի ուսումնասիրության հիման վրա, մարդու ձեռքի ստեղծագործություն է և կարող է գնահատվել տարբեր տեսակետներից, այդ թվում՝ էթիկական առումով։

Մենք թվարկել ենք միայն երկու մշակույթների միջև առավել ակնհայտ տարբերություններից մի քանիսը: Բայց հիմա՝ նոր դարասկզբին և նոր հազարամյակի սկզբին, ակնհայտ է դարձել, որ այդ տարբերությունները սկսում են հարթվել, ընթանում են բնական գիտության մարդկայնացման և հումանիտար ու գեղարվեստական ​​ոլորտի գիտականացման գործընթացները։ Ակնհայտորեն կարելի է խոսել բնագիտության և հումանիտար մշակույթների ինտեգրման սկզբի մասին։ Այն հիմնված է այն ընդհանուր մեթոդաբանական սկզբունքների վրա, որոնք բնորոշ են ինչպես բնական գիտությանը, այնպես էլ հումանիտար գիտելիքներին, թույլ են տալիս խոսել մարդու ստեղծագործական կարողությունների հետ կապված մեկ գիտության մասին: Ե՛վ այդ, և՛ մյուս գիտելիքները պետք է լինեն տրամաբանորեն հիմնավորված, հետևողական, ունենան փորձնական (էմպիրիկ) ստուգման հնարավորություն։ Բազմաթիվ փաստեր խոսում են այս երկու տեսակի գիտելիքի սերտաճման մասին։ Այսպիսով, վերջերս բնական գիտության ամենահետաքրքիր և ակտիվորեն ուսումնասիրված առարկաները և երևույթները դարձել են եզակի թվով գոյություն ունեցող եզակի առարկաներ (օրինակ՝ կենսոլորտը, որն ուսումնասիրվում է կենսաբանության, երկրաբանության, աշխարհագրության և այլնի բազմաթիվ բաժիններով):

Օբյեկտի եզակիությունը անխուսափելիորեն պահանջում է նրա ուսումնասիրության պատմական, էվոլյուցիոն մոտեցում. որքան ավելի բարդ է ուսումնասիրվող օբյեկտը, այնքան ավելի կարևոր է իմանալ դրա ձևավորման և զարգացման պատմությունը: Պատահական չէ, որ սիներգետիկան և ոչ հավասարակշռված թերմոդինամիկան, գիտությունները, որոնք ուսումնասիրում են բարդ համակարգերի ինքնազարգացումը և ինքնակազմակերպումը, այսօր այնպիսի կարևորություն են ձեռք բերել, որոնք ներդրվել են ժամանակակից գիտության մեջ. համընդհանուր էվոլյուցիոնիզմի սկզբունքը.

Գնալով դա ասում են հենց իրենք՝ գիտնականները գիտական ​​հայտնագործություն, խիստ գիտական ​​տեսության ձևակերպումն անհնար է առանց իրավիճակի փոխաբերական, փոխաբերական տեսլականի վրա հիմնված ըմբռնման, ինչպես նաև առանց ինտուիցիայի, որը մարդկային գիտակցության և վերացական հասկացությունների և զգայական պատկերների փոխազդեցության արդյունք է:

Անհասանելի էր նաև դասական բնագիտության իդեալը, որը ստիպում էր ձգտել հետազոտության ամբողջական օբյեկտիվությանը, դիտորդից նրա անկախությանը։ Պատահական չէ ժամանակակից գիտձեւակերպել է այսպես կոչված մարդաբանական սկզբունքը, ըստ որի Մարդու ներկայությունը ոչ միայն փոխում է փորձի ողջ ընթացքը, այլև մեր տիեզերքի գոյությունը կախված է մարդուց(աշխարհն այնպիսին է, ինչպիսին կա միայն այն պատճառով, որ այնտեղ մարդ կա): Ուստի հասարակության առաջ գիտնականի բարոյական պատասխանատվության մասին աղաղակող ձայները գնալով ավելի են բարձրանում։

Դրա հետ մեկտեղ, մարդասիրական գիտելիքն ավելի ու ավելի է օգտագործում բնական գիտությունների մեթոդներն ու արդյունքները (օրինակ, հոգեբանությունը, մարդաբանությունը անհնար է առանց կենսաբանական գիտությունների տվյալների), մարդասիրական գիտելիքների մաթեմատիկացումը դառնում է ավելի ու ավելի ակտիվ (երկար ժամանակ): ժամանակ, մաթեմատիկան կապված էր միայն բնագիտության հետ):

Բացի այդ, բնական գիտությունը և հումանիտար գիտելիքները միավորված են մեթոդաբանական սկզբունքների ընդհանրությամբ: Թե՛ այդ, թե՛ մյուս գիտությունները հավասարապես ենթակա են գիտական ​​բնույթի ընդհանուր չափանիշներին՝ համակարգային, ռացիոնալ, տեսական, նորի ճանաչման ապացուցված մեթոդաբանության առկայությանը։ Եվ, իհարկե, բոլոր տեսակի գիտելիքների հիմքում ընկած է մեկ սկզբունք՝ ստեղծագործականություն:

Գիտության կառուցվածքը

Նկատի ունենալով գիտության կառուցվածքի հարցը՝ բավական չէ առանձնացնել միայն բնական, հասարակական և հումանիտար գիտությունները։ Նրանցից յուրաքանչյուրը իրենից ներկայացնում է միմյանց հետ փոխազդող բազմաթիվ անկախ գիտությունների համալիր:

Այսպիսով, բնագիտությունը, որի առարկան ամբողջությամբ բնությունն է, ներառում է ֆիզիկան, քիմիան, կենսաբանությունը, երկրագիտությունը, աստղագիտությունը, տիեզերագիտությունը և այլն, հասարակագիտությունը ներառում է տնտեսագիտությունը, իրավունքը, սոցիոլոգիան, քաղաքագիտությունը և այլն։ հասարակագիտությունը սոցիալական երևույթներ և համակարգեր, կառուցվածքներ, վիճակներ, գործընթացներ են։ Այն տալիս է գիտելիքներ առանձին սորտերի և ամբողջության մասին հասարակայնության հետ կապերև հարաբերություններ։ Հասարակությունը որպես ամբողջություն ուսումնասիրվում է սոցիոլոգիայի կողմից. աշխատանքային գործունեությունմարդիկ, գույքային հարաբերություններ, արտադրություն, փոխանակում և բաշխում - տնտեսական գիտություններ; Պետաիրավական կառույցները և հարաբերությունները սոցիալական համակարգերում՝ պետական ​​և քաղաքական գիտություններ. մարդ, իր էության բազմաթիվ դրսևորումներ. հումանիտար գիտություններորի համար մարդն ամեն ինչի չափանիշն է (դրանցից կարելի է անվանել հոգեբանություն, տրամաբանություն, մշակութաբանություն, լեզվաբանություն, արվեստի պատմություն, մանկավարժություն և այլն):

Գիտության կառուցվածքում առանձնահատուկ տեղ է գրավում մաթեմատիկան, որը, հակառակ տարածված թյուր կարծիքի, բնագիտության մաս չի կազմում։ Այն միջառարկայական գիտություն է, որն օգտագործվում է ինչպես բնական, այնպես էլ հասարակական և հումանիտար գիտությունների կողմից: Շատ հաճախ մաթեմատիկան կոչվում է գիտության համընդհանուր լեզու, ցեմենտ, որը պահպանում է իր շենքը: Մաթեմատիկայի հատուկ տեղը որոշվում է նրա ուսումնասիրության առարկայով։ Սա գիտություն է քանակական հարաբերություններիրականությունը (մյուս բոլոր գիտություններն իրենց առարկան ունեն իրականության ինչ-որ որակական կողմ), այն ունի ավելի վերացական բնույթ, քան մնացած բոլոր գիտությունները, նրան չի հետաքրքրում, թե ինչ հաշվել՝ ատոմներ, կենդանի բջիջներ, մարդիկ և այլն։

Նշված հիմնական գիտական ​​ուղղությունների հետ մեկտեղ գիտության գիտելիքն իր մասին պետք է ներառվի գիտելիքի առանձին խմբի մեջ։ Գիտելիքների այս ճյուղի՝ գիտության գիտության առաջացումը սկսվում է 20-րդ դարի 20-ական թվականներից և նշանակում է, որ գիտությունն իր զարգացման մեջ բարձրացել է մարդկանց կյանքում դրա դերն ու նշանակությունը հասկանալու մակարդակին։ Այսօր գիտության գիտությունը անկախ, արագ զարգացող գիտական ​​դիսցիպլին է:

Բնական, հասարակական և հումանիտար գիտությունների միջև հստակ սահմանագիծ չի կարելի գծել: Կան մի շարք առարկաներ, որոնք բարդ են՝ զբաղեցնելով միջանկյալ դիրք։ Այսպիսով, բնական և հասարակական գիտությունների հանգույցում տնտեսական աշխարհագրությունն է, բնականի և տեխնիկականի հանգույցում՝ բիոնիկան։ սոցիալական էկոլոգիաառաջացել է բնական, հասարակական և տեխնիկական գիտությունների խաչմերուկում։

Ըստ գործնական կիրառման կողմնորոշման՝ բոլոր գիտությունները կարելի է բաժանել հիմնարար և կիրառականի։

Հիմնարարգիտություններ՝ ֆիզիկա, քիմիա, աստղագիտություն, տիեզերագիտություն և այլն, ուսումնասիրում են մեզ շրջապատող աշխարհի օբյեկտիվ օրենքները՝ հանուն ճշմարտության մաքուր հետաքրքրության՝ առանց ձեռք բերված գիտելիքների գործնական կիրառման:

Կիրառվել էգիտությունները զբաղվում են հիմնարար հետազոտությունների արդյունքների կիրառմամբ՝ ինչպես ճանաչողական, այնպես էլ սոցիալ-գործնական խնդիրների լուծման համար։ Միևնույն ժամանակ, պետք է նկատի ունենալ, որ թեև բոլոր տեխնիկական գիտությունները կիրառական են, բայց ոչ բոլոր կիրառական գիտություններն են տեխնիկական։ Ուստի առանձնացվում են տեսական կիրառական գիտությունները (օրինակ՝ մետաղների ֆիզիկա, կիսահաղորդիչների ֆիզիկա, գենետիկական ճարտարագիտություն և այլն) և գործնական կիրառական գիտությունները (մետաղագիտություն, կիսահաղորդչային տեխնիկա և այլն)։

Ավանդաբար ենթադրվում է, որ կիրառական գիտությունները ուղղված են մարդկանց կյանքի անմիջական բարելավմանը, մինչդեռ հիմնարար գիտությունները ուղղված են նրանց շրջապատող աշխարհի մասին նոր գիտելիքներ ձեռք բերելուն: Այնուամենայնիվ, գործնականում հաճախ դժվար է տարբերակել կիրառական հետազոտությունհիմնարարից։ Ուստի գիտության ժամանակակից գիտության մեջ հաստատվել է հիմնարար և կիրառական հետազոտությունների տարանջատման հետևյալ չափանիշը. Կիրառական գիտությունները զբաղվում են դրսից գիտնականների առաջ դրված խնդիրների լուծումով։ Որոշում ներքին խնդիրներգիտությունն ինքը զբաղվում է հիմնարար գիտություններով։ Այս բաժանումը կապ չունի լուծվելիք խնդիրների կարևորության գնահատման հետ։ Գիտնականները շատ հաճախ լուծում են ամենակարևոր կիրառական խնդիրները կամ բախվում են ոչ կարևոր հիմնարար հարցերի։

Հաջորդ ասպեկտը, որում պետք է դիտարկել գիտության կառուցվածքը կառուցվածքային.Ինչ վերաբերում է գիտությանը, ապա այս ասպեկտը նշանակում է գիտական ​​գիտելիքների բաժանում խմբերի` կախված դրանց առարկայից, բնույթից, իրականության բացատրության աստիճանից և գործնական նշանակությունից:

Այս դեպքում մենք կարևորում ենք.

փաստացի գիտելիքներ -օբյեկտիվ իրականության համակարգված փաստերի մի շարք.

տեսական,կամ հիմնարար գիտելիքներ -տեսություններ, որոնք բացատրում են օբյեկտիվ իրականության մեջ տեղի ունեցող գործընթացները.

տեխնիկական և կիրառական գիտելիքներ,կամ տեխնոլոգիա -գիտելիք փաստացի կամ հիմնարար գիտելիքների գործնական կիրառման մասին, որի արդյունքում ձեռք է բերվում որոշակի տեխնիկական ազդեցություն.

գործնական-կիրառական,կամ պրաքսեոլոգիական գիտելիքներ -տեղեկատվություն տնտեսական էֆեկտի մասին, որը կարելի է ձեռք բերել՝ կիրառելով գիտելիքների վերը նշված տեսակները:

Տեխնոլոգիան և պրաքսեոլոգիան զգալիորեն տարբերվում են միմյանցից: Բավական չէ ստեղծել նոր տեխնոլոգիաներ, թեկուզ և շատ բարձր արդյունավետությամբ, սակայն դրանք դեռևս պետք է լինեն հասարակության պահանջարկը։ Ուստի ամեն տարի հազարավոր գյուտեր են գրանցվում, բայց դրանց փուլից առաջ արդյունաբերական զարգացումմիայն մի քանիսն են հասնում: Հասարակությունը խթանում է անարդյունավետ տեխնոլոգիաների զարգացումը և հրաժարվում է նոր, ավելի արդյունավետ տեխնոլոգիաներից՝ տարբեր պատճառներով։ Այսպիսով, բոլորին հայտնի է, որ 19-րդ դարը կոչվում է «գոլորշու և երկաթի» դար, որն արտացոլում է շոգեմեքենայի գերակայությունը բոլոր ոլորտներում։ Բայց հայտնի է նաև, որ գոլորշու շարժիչի արդյունավետությունը շատ ցածր է, այսինքն՝ տեխնոլոգիական լուծումն այնքան էլ հաջող չէ։ Այնուամենայնիվ, այս գյուտի պրաքսեոլոգիական ազդեցությունը շատ բարձր էր:

AT տրամաբանական կողմըգիտական ​​գիտելիքը մտավոր գործունեություն է, տրամաբանական գիտելիքի բարձրագույն ձև, մարդու ստեղծագործության արդյունք: Դրա ելակետը զգայական գիտելիքն է, որը սկսվում է զգայությամբ և ընկալմամբ և ավարտվում ներկայացմամբ: Հաջորդ քայլը ռացիոնալ գիտելիքն է, որը զարգանում է հայեցակարգից մինչև դատողություն և եզրակացություն: Գիտելիքի երկու մակարդակները համապատասխանում են էմպիրիկ և տեսական գիտելիքների մակարդակին։

Եւ, վերջապես սոցիալական ասպեկտգիտական ​​գիտելիքներն այն ներկայացնում են որպես սոցիալական երևույթ, հետազոտության կոլեկտիվ գործընթացը և այս հետազոտության արդյունքների կիրառումը։ Այս առումով հետաքրքրություն են ներկայացնում գիտական ​​հաստատությունները, կոլեկտիվները, ուսումնական հաստատությունները, գիտնականների կազմակերպությունները և այլն, առանց որոնց գիտական ​​գործունեությունն անհնար է։ Այսպիսով, ժամանակակից գիտությունը չի կարող առանց գիտահետազոտական ​​ինստիտուտների և լաբորատորիաների, որոնք հագեցած են անհրաժեշտ սարքավորումներ, իսկ գիտական ​​աշխատանքը մշտական ​​տեղեկատվական աջակցության կարիք ունի, ինչը պահանջում է գիտական ​​գրադարանների լայն ցանց և լավ գործող հրատարակչական գործունեություն։ Գիտնականների համար շատ կարևոր է միմյանց հետ անձնական շփումը, որն իրականացվում է տարբեր մակարդակների գիտաժողովների և սիմպոզիումների ժամանակ։ Գիտության հատուկ ոլորտ է նոր գիտական ​​կադրերի պատրաստումը, որը նախատեսում է բուհական և ասպիրանտուրայի (հետբուհական, դոկտորական) ուսուցման լայն համակարգ: Այս աշխատանքը պահանջում է մեծ թվով մարդիկ, ովքեր կհոգան ֆինանսավորումը։ գիտական ​​նախագծեր, դրանց նյութական պատրաստումն ու ապահովումը։ Այս ամենը միասին գիտությունը դարձնում է շատ բարդ սոցիալական ինստիտուտ։

Գիտության գործառույթները

Գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքի հետ սերտորեն կապված են գիտության գործառույթները.

նկարագրական -բացահայտելով իրականության էական հատկությունները և հարաբերությունները շրջակա աշխարհի առարկաների և երևույթների ողջ բազմազանությունից: Այսպես է սկսվում բնության օրենքների ձևակերպումը, որը գիտության կարևորագույն խնդիրն է.

համակարգում -ըստ դասերի և բաժինների նկարագրվածի հանձնարարականը. Սա գիտության չափանիշներից մեկն է՝ դրա հետևողականությունը.

բացատրական -ուսումնասիրվող օբյեկտի էության, դրա առաջացման և զարգացման պատճառների համակարգված ներկայացում.

արդյունաբերական և գործնական -ձեռք բերված գիտելիքները արտադրության մեջ կիրառելու, հասարակական կյանքի կարգավորման համար, մ սոցիալական կառավարում. Այս ֆունկցիան ի հայտ եկավ միայն ժամանակակից ժամանակներում, երբ գիտությունը սերտորեն կապված էր արտադրության հետ, և կիրառական հետազոտությունները սկսեցին ավելի ու ավելի կարևոր տեղ զբաղեցնել գիտության մեջ.

կանխատեսող– գոյություն ունեցող տեսությունների շրջանակներում նոր բացահայտումների կանխատեսում, ինչպես նաև ապագայի վերաբերյալ առաջարկություններ: Այս ֆունկցիան հիմնված է բնական օրինաչափությունների իմացության վրա, որը թույլ է տալիս մարդուն ինքնավստահ զգալ աշխարհում, ինչպես նաև ուշադրություն է կենտրոնացնում իրականության դեռևս անհայտ դրվագների վրա՝ դրանով իսկ հիմնավորելով հետագա հետազոտությունների ծրագիրը.

գաղափարական- ձեռք բերված գիտելիքների ներմուծում աշխարհի գոյություն ունեցող պատկերին. Սա գիտության ամենակարևոր գործառույթն է, որը հնարավորություն է տալիս ձևավորել աշխարհի գիտական ​​պատկերը՝ գաղափարների ամբողջական համակարգ։ ընդհանուր հատկություններև օրենքներ, որոնք գոյություն ունեն բնության մեջ:

1.4. Բնագիտության առարկան և կառուցվածքը

«Բնական գիտություն» հասկացությունը հայտնվեց Արևմտյան Եվրոպայում նոր ժամանակներում և սկսեց նշանակել բնության գիտությունների ամբողջությունը: Այս հասկացությունը արմատացած է Հին Հունաստան, Արիստոտելի ժամանակ, ով առաջինն էր համակարգել այն ժամանակվա բնության գիտելիքն իր Ֆիզիկայի մեջ։ Բայց այս գաղափարները բավականին ամորֆ էին, և, հետևաբար, այսօր բնական գիտությունը հասկացվում է որպես այսպես կոչված ճշգրիտ բնական գիտություն՝ գիտելիք, որը համապատասխանում է ոչ միայն առաջին չորսին, այլև գիտական ​​բնույթի վերջին, հինգերորդ չափանիշին: Ճշգրիտ բնական գիտության ամենակարևոր բնութագիրը փորձարարական մեթոդն է, որը հնարավորություն է տալիս էմպիրիկ կերպով ստուգել վարկածներն ու տեսությունները, ինչպես նաև ձևակերպել մաթեմատիկական բանաձևերով ստացված գիտելիքները։

Բնագիտության առարկան

Բնական գիտություն առարկայի վերաբերյալ երկու լայնորեն տարածված գաղափար կա. Առաջինը պնդում է, որ բնական գիտությունը բնության գիտությունն է՝ որպես մեկ ամբողջություն։ Երկրորդը բնության մասին գիտությունների ամբողջությունն է՝ դիտարկված որպես ամբողջություն։ Առաջին հայացքից այս սահմանումները տարբերվում են միմյանցից: Մեկը խոսում է Բնության մասին մեկ գիտության մասին, երկրորդը՝ առանձին գիտությունների ամբողջության մասին։ Բայց իրականում տարբերություններն այնքան էլ մեծ չեն, քանի որ Բնության մասին գիտությունների ամբողջությունը նշանակում է ոչ միայն տարբեր գիտությունների հանրագումար, այլ սերտորեն փոխկապակցված և փոխլրացնող բնական գիտությունների մի համալիր:

Լինելով ինքնուրույն գիտություն՝ բնագիտությունն ունի իր ուսումնասիրության առարկան՝ տարբերվող հատուկ (մասնավոր) բնական գիտությունների առարկայից։ Բնական գիտության առանձնահատկությունն այն է, որ այն ուսումնասիրում է նույն բնական երևույթները միանգամից մի քանի գիտությունների դիրքերից՝ բացահայտելով ամենաընդհանուր օրինաչափություններն ու միտումները։ Սա միակ միջոցն է՝ ներկայացնելու Բնությունը որպես ինտեգրալ համակարգ, բացահայտելու այն հիմքերը, որոնց վրա կառուցված է շրջապատող աշխարհի առարկաների և երևույթների ողջ բազմազանությունը։ Նման հետազոտության արդյունքը հիմնական օրենքների ձևակերպումն է, որոնք կապում են միկրո, մակրո և մեգաաշխարհները, Երկիրն ու Տիեզերքը, ֆիզիկական և քիմիական երևույթները Տիեզերքի կյանքի և մտքի հետ:

Բնական գիտության կառուցվածքը

Դպրոցում սովորաբար ուսումնասիրվում են առանձին բնական գիտություններ՝ ֆիզիկա, քիմիա, կենսաբանություն, աշխարհագրություն, աստղագիտություն։ Սա բնության ճանաչման առաջին քայլն է, առանց որի անհնար է անցնել դրա՝ որպես մեկ ամբողջականության իրականացմանը, ֆիզիկական, քիմիական և կենսաբանական երևույթների միջև ավելի խորը կապերի որոնմանը։ Սա է մեր դասընթացի նպատակը։ Նրա օգնությամբ մենք պետք է ավելի խորը և ճշգրիտ ճանաչենք առանձին ֆիզիկական, քիմիական և կենսաբանական երևույթները, որոնք կարևոր տեղ են զբաղեցնում աշխարհի բնագիտական ​​պատկերում; եւ նաեւ բացահայտել այդ թաքնված կապերը, որոնք ստեղծում են այդ երեւույթների օրգանական միասնությունը, ինչը անհնար է հատուկ բնական գիտությունների շրջանակներում։

Ինչպես արդեն նշվեց, կառուցվածքային առումով գիտությունը գիտելիքի բարդ ճյուղավորված համակարգ է: Այս կառուցվածքում բնագիտությունը ոչ պակաս բարդ համակարգ է, որի բոլոր մասերը փոխկապակցված են հիերարխիկ ենթակայություն.Սա նշանակում է, որ բնական գիտությունների համակարգը կարող է ներկայացվել որպես մի տեսակ սանդուղք, որի յուրաքանչյուր քայլը հիմք է հանդիսանում իրեն հաջորդող գիտության համար, որն իր հերթին հիմնված է նախորդ գիտության տվյալների վրա։

Բոլոր բնական գիտությունների հիմքը, հիմքը, անկասկած ֆիզիկա,որի առարկան մարմիններն են, նրանց շարժումները, փոխակերպումները և տարբեր մակարդակներում դրսևորման ձևերը։ Այսօր անհնար է որևէ բնական գիտությամբ զբաղվել՝ առանց ֆիզիկա իմանալու։ Ֆիզիկայի շրջանակներում առանձնացնում ենք մեծ թվով ենթաբաժիններ, որոնք տարբերվում են իրենց կոնկրետ առարկայով և հետազոտության մեթոդներով։ Դրանցից ամենակարեւորն է Մեխանիկա -տարածության և ժամանակի մեջ մարմինների (կամ դրանց մասերի) հավասարակշռության և շարժման ուսմունքը։ Մեխանիկական շարժումը նյութի շարժման ամենապարզ և միևնույն ժամանակ ամենատարածված ձևն է։ Մեխանիկա պատմականորեն դարձավ առաջին ֆիզիկական գիտությունը, երկար ժամանակ այն ծառայեց որպես օրինակ բոլոր բնական գիտությունների համար: Մեխանիկայի ճյուղերը ստատիկ են, որն ուսումնասիրում է մարմինների հավասարակշռության պայմանները. կինեմատիկա, որը զբաղվում է երկրաչափական տեսանկյունից մարմինների շարժով. դինամիկան՝ հաշվի առնելով մարմինների շարժումը կիրառական ուժերի ազդեցության տակ։ Մեխանիկա ներառում է նաև հիդրոստատիկա, օդաճնշական և հիդրոդինամիկա։ Մեխանիկա մակրոկոսմի ֆիզիկան է։ Նոր ժամանակներում ծնվել է միկրոտիեզերքի ֆիզիկան: Այն հիմնված է վիճակագրական մեխանիկայի կամ մոլեկուլային-կինետիկ տեսության վրա, որն ուսումնասիրում է հեղուկի և գազի մոլեկուլների շարժումը։ Հետագայում հայտնվեցին ատոմային ֆիզիկան և տարրական մասնիկների ֆիզիկան: Ֆիզիկայի բաժինները թերմոդինամիկան են, որն ուսումնասիրում է ջերմային գործընթացները. տատանումների (ալիքների) ֆիզիկա՝ սերտորեն կապված օպտիկայի, էլեկտրիկի, ակուստիկայի հետ։ Ֆիզիկան այս բաժիններով չի սահմանափակվում, նրանում անընդհատ հայտնվում են ֆիզիկական նոր առարկաներ։

Հաջորդ քայլն է քիմիա,ուսումնասիրում է քիմիական տարրերը, դրանց հատկությունները, փոխակերպումները և միացությունները: Այն, որ այն հիմնված է ֆիզիկայի վրա, շատ հեշտ է ապացուցվում։ Դա անելու համար բավական է հիշել քիմիայի դպրոցական դասերը, որտեղ խոսվում էր քիմիական տարրերի կառուցվածքի, դրանց էլեկտրոնային թաղանթների մասին։ Սա քիմիայի մեջ ֆիզիկական գիտելիքների օգտագործման օրինակ է։ Քիմիայում առանձնանում են անօրգանական և օրգանական քիմիա, նյութերի քիմիա և այլ բաժիններ։

Իր հերթին քիմիայի հիմքում ընկած է Կենսաբանություն -գիտություն կենդանիների մասին, որն ուսումնասիրում է բջիջը և դրանից բխող ամեն ինչ։ Կենսաբանական գիտելիքները հիմնված են նյութի մասին գիտելիքների վրա, քիմիական տարրեր. Կենսաբանական գիտություններից պետք է առանձնացնել բուսաբանությունը (ուսումնասիրում է բույսերի աշխարհը), կենդանաբանությունը (առարկան կենդանիների աշխարհն է)։ Անատոմիան, ֆիզիոլոգիան և սաղմնաբանությունը ուսումնասիրում են մարմնի կառուցվածքը, գործառույթները և զարգացումը: Ցիտոլոգիան ուսումնասիրում է կենդանի բջիջը, հյուսվածքաբանությունը՝ հյուսվածքների հատկությունները։ Պալեոնտոլոգիան ուսումնասիրում է կյանքի բրածո մնացորդները, գենետիկան՝ ժառանգականության և փոփոխականության խնդիրները։

Երկրի գիտություններեն հաջորդ տարրըբնական գիտության կառույցներ. Այս խումբը ներառում է երկրաբանություն, աշխարհագրություն, էկոլոգիա և այլն: Դրանք բոլորը հաշվի են առնում մեր մոլորակի կառուցվածքն ու զարգացումը, որը ֆիզիկական, քիմիական և կենսաբանական երևույթների և գործընթացների բարդ համակցություն է:

Ավարտում է Բնության մասին գիտելիքների այս մեծ բուրգը տիեզերագիտություն,ուսումնասիրելով տիեզերքը որպես ամբողջություն: Այս գիտելիքի մի մասն է կազմում աստղագիտությունը և տիեզերագիտությունը, որոնք ուսումնասիրում են մոլորակների, աստղերի, գալակտիկաների և այլնի կառուցվածքն ու ծագումը։ Այս մակարդակում կա նոր վերադարձ դեպի ֆիզիկա: Սա թույլ է տալիս խոսել բնական գիտության ցիկլային, փակ բնույթի մասին, որն ակնհայտորեն արտացոլում է դրանցից մեկը ամենակարևոր հատկություններըԻնքը՝ բնությունը։

Բնական գիտության կառուցվածքը չի սահմանափակվում վերոհիշյալ գիտություններով։ Փաստն այն է, որ գիտության մեջ առկա են գիտական ​​գիտելիքների տարբերակման և ինտեգրման բարդ գործընթացներ։ Գիտության տարբերակումը ցանկացած գիտության մեջ հետազոտության ավելի նեղ, առանձնահատուկ ոլորտների բաշխումն է՝ դրանք վերածելով. անկախ գիտություններ. Այսպիսով, ֆիզիկայի ներսում առանձնանում էր ֆիզիկան ամուր մարմին, պլազմայի ֆիզիկա։

Գիտության ինտեգրումը նոր գիտությունների ի հայտ գալն է հների հանգույցներում, գիտական ​​գիտելիքների համադրման գործընթաց։ Գիտությունների ինտեգրման օրինակ են՝ ֆիզիկական քիմիա, քիմիական ֆիզիկա, կենսաֆիզիկա, կենսաքիմիա, երկրաքիմիա, կենսաերկրաքիմիա, աստղակենսաբանություն և այլն։

Այսպիսով, բնական գիտությունը մեզ մոտ հայտնվում է ոչ միայն որպես բնության մասին գիտությունների ամբողջություն, այլ առաջին հերթին որպես գիտելիքի միասնական համակարգ, որի տարրերը (մասնավոր բնական գիտությունները) այնքան սերտորեն փոխկապակցված և փոխկապակցված են, որ բխում են միմյանցից: , ներկայացնում են ցիկլային փակ համակարգ, իսկապես օրգանական միասնություն։ Եվ սա իրական աշխարհում գոյություն ունեցող միասնության արտացոլումն է:

Քննարկման հարցեր

Հնարավոր է արդյոք ներս ժամանակակից աշխարհանել առանց գիտության. Ինչպիսի՞ն կլիներ այս աշխարհը:

Արվեստը կարո՞ղ է ինչ-որ բան տալ գիտությանը: Ի՞նչ գիտեք արվեստի դերի մասին մեծ գիտնականների կյանքում:

Ատենախոսության ամփոփագիր

2000. 166 էջ. Հայեցակարգերժամանակակիցբնական գիտություն Հայեցակարգերժամանակակիցբնական գիտություն/ Էդ...

1. Ժամանակակից բնական գիտության հայեցակարգեր (28)

   Ատենախոսության ամփոփագիր

   2000. 166 էջ. Հայեցակարգերժամանակակիցբնական գիտություն/ Էդ. Վ.Ն. Լավրինենկոն և Վ.Պ. Ռատնիկով. M.: UNITI, 2000 թ. Հայեցակարգերժամանակակիցբնական գիտություն/ Էդ...

Ստուգում - (լատ. Verificatio - ապացույց, հաստատում) հասկացություն, որն օգտագործվում է գիտության տրամաբանության և մեթոդաբանության մեջ՝ անդրադառնալու դրանց էմպիրիկ ստուգման արդյունքում գիտական ​​պնդումների ճշմարտացիության հաստատման գործընթացին։ Տարբերակել ուղղակի ստուգումը` որպես դիտորդական տվյալներ ձևավորող հայտարարությունների ուղղակի ստուգում, և անուղղակի ստուգումը` որպես անուղղակի ստուգված և ուղղակիորեն հաստատված հայտարարությունների միջև տրամաբանական հարաբերությունների հաստատում: Մշակված տեսական հասկացություններ պարունակող գիտական ​​դրույթները անուղղակիորեն ստուգելի դրույթներ են: Անհրաժեշտ է նաև տարբերակել ստուգումը որպես իրական հայտարարությունների ստուգման իրական գործընթաց և ստուգելիությունը, այսինքն. ստուգման հնարավորությունը, դրա պայմանները. Ստուգելիության պայմանների և սխեմաների վերլուծությունն է, որը գործում է որպես տրամաբանական և մեթոդական հետազոտության առարկա:

Ստուգում տերմինը լայնորեն օգտագործվում է տրամաբանական պոզիտիվիզմում գիտության լեզվի վերլուծության հայեցակարգի հետ կապված, որը ձևակերպել է այսպես կոչված ստուգման կամ ստուգելիության սկզբունքը։ Համաձայն այս սկզբունքի՝ աշխարհի մասին գիտականորեն իմաստալից ցանկացած հայտարարություն պետք է վերածվի այսպես կոչված արձանագրային ենթադրությունների, որոնք ամրագրում են տվյալ «փորձի թիվը»։ Այսպիսով, ստուգման սկզբունքի իմացաբանական հիմքը ֆենոմենալիստական, նեղ էմպիրիկ վարդապետությունն էր, ըստ որի գիտելիքը չի կարող անցնել զգայական փորձի սահմաններից։ Վիեննայի շրջանի տրամաբանական պոզիտիվիստների համար նման կրճատելիության հիմքը Լ.Վիտգենշտեյնի «լոգոփիլիսոփայական տրակտատում» առաջ քաշած գաղափարն էր աշխարհի մասին յուրաքանչյուր իմաստալից պնդում ներկայացնելու հնարավորության մասին՝ որպես տարրական հայտարարությունների ճշմարտության ֆունկցիա։ , որն ըստ էության մաթեմատիկական տրամաբանության պնդումների հաշվարկի ֆորմալիզմի բացարձակացումն էր։

Ստուգելիության սկզբունքի ակնհայտ իմացաբանական և մեթոդաբանական անհամապատասխանությունը, որը աշխարհի մասին գիտելիքները վերածում է «մաքուր փորձի» և գիտական ​​իմաստից զրկում է փորձով ուղղակիորեն չստուգված պնդումներից, ստիպեց իր կողմնակիցներին ընդունել այս սկզբունքի թուլացած տարբերակը, որը. բաղկացած է խիստ և սպառիչ ստուգման հասկացությունը մասնակի և անուղղակի ստուգման կամ վավերացման հայեցակարգով փոխարինելու մեջ:

Ժամանակակից տրամաբանամեթոդական գրականության մեջ պրիմիտիվ «վերֆիֆիկացիան» սուր քննադատական ​​է։ Ստուգումը համարվում է գիտական ​​գիտելիքների զարգացման բարդ, հակասական գործընթացի պահ՝ մրցակցող տեսությունների և դրանց փորձարարական թեստերի տվյալների միջև բազմակողմ հարաբերությունների արդյունքում։

Կեղծիք - (կեղծ), գիտական ​​ընթացակարգ, որը հաստատում է վարկածի կամ տեսության կեղծությունը փորձարարական կամ տեսական ստուգման արդյունքում։ Կեղծիքի հասկացությունը պետք է տարբերել կեղծիքի սկզբունքից, որն առաջարկել է Պոպերը՝ որպես գիտությունը «մետաֆիզիկայից» սահմանազատելու չափանիշ (որպես տրամաբանական էմպիրիզմի կողմից առաջ քաշված ստուգելիության սկզբունքի այլընտրանք)։

Մեկուսացված էմպիրիկ վարկածները կարող են ուղղակիորեն կեղծվել և մերժվել համապատասխան փորձարարական տվյալների հիման վրա կամ հիմնարար գիտական ​​տեսությունների հետ անհամատեղելիության պատճառով: Սակայն գիտական ​​տեսությունների մեջ միավորված հիպոթեզների համակարգերը միայն հազվադեպ դեպքերում կարող են վերջնական կեղծման ենթարկվել։ Ժամանակակից գիտական ​​գիտելիքների կազմակերպման համակարգային-հիերարխիկ բնույթը բարդացնում և դժվարացնում է մշակված և վերացական տեսությունների ստուգումը։ Նման տեսական համակարգերի ստուգումը ենթադրում է լրացուցիչ մոդելների և վարկածների ներդրում, ինչպես նաև փորձարարական օբյեկտների տեսական մոդելների մշակում և այլն։ Ստուգման գործընթացում ծագած խնդիրները, որոնք առաջանում են տեսական կանխատեսումների և փորձերի արդյունքների միջև անհամապատասխանության հետևանքով, սկզբունքորեն կարող են լուծվել փորձարկվող տեսական համակարգի որոշ հատվածների համապատասխան ճշգրտումներով: Կեղծելի տեսության համար ամենից հաճախ անհրաժեշտ է այլընտրանքային տեսություն. միայն այն (և ոչ թե բուն փորձերի արդյունքները) կարող է կեղծել փորձարկվող տեսությունը: Այսպիսով, միայն այն դեպքում, երբ կա տեսություն, որն իրոք հետագա քայլ է ապահովում աշխարհի իմացության մեջ, նախկին գիտական ​​տեսության մերժումը մեթոդաբանորեն արդարացված է։

Որպես գիտական ​​դրույթներ, վարկածները պետք է բավարարեն սկզբունքային ստուգելիության պայմանը, ինչը նշանակում է, որ դրանք ունեն կեղծելիության (հերքման) և ստուգելիության (հաստատման) հատկություններ: Այնուամենայնիվ, նման հատկությունների առկայությունը անհրաժեշտ, բայց ոչ բավարար պայման է վարկածի գիտական ​​լինելու համար: Հետևաբար, այս հատկությունները չեն կարող դիտվել որպես գիտական ​​և «մետաֆիզիկական» պնդումների սահմանազատման չափանիշ։ Կեղծիքի հատկությունները բավական խստորեն ամրագրում են գիտական ​​վարկածի ենթադրյալ բնույթը: Քանի որ վերջիններս սահմանափակ ընդհանրության հայտարարություններ են, դրանք կարող են կամ թույլ տալ կամ ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն արգելել իրերի որոշ դրություն ֆիզիկական աշխարհ. Սահմանափակելով նախկին գիտելիքների համընդհանուրությունը, ինչպես նաև բացահայտելով այն պայմանները, որոնցում հնարավոր է պահպանել օրենքների վերաբերյալ այս կամ այն ​​դրույթների մասնակի համընդհանուրությունը, կեղծելիության հատկությունն ապահովում է գիտական ​​գիտելիքի զարգացման համեմատաբար անդադար բնույթ:

Ստուգում և կեղծում.Առանձնահատուկ ուշադրություն է պահանջում առաջադրված վարկածների և տեսությունների քննադատության խնդիրը։ Եթե ​​դրանց հերքմանն ուղղված քննադատությունը հիմնված է էմպիրիկ տվյալների վրա, ապա, կարելի է ասել, դա ուղղակիորեն կապված է դրանց էմպիրիկ հիմնավորման թեմայի հետ։

Կեղծիքը կամ էմպիրիկ հերքումը դրսևորվում է կեղծիքի կամ տրամաբանական ստուգման հաստատման ընթացակարգով։

Կեղծիքի խնդրի նկատմամբ հետաքրքրություն է առաջացրել Կ. Պոպերը, ով կեղծումը հակադրել է ստուգմանը, էմպիրիկ հերքումը՝ էմպիրիկ հաստատմանը:

Պոպերը հրաժարվեց գիտության դրույթների վավերականությունը կամ էմպիրիկ վավերականությունը որպես դրա տարբերակիչ հատկանիշ համարել։ Փորձով ամեն ինչ կարելի է հաստատել։ Մասնավորապես, աստղագուշակությունը հաստատվում է բազմաթիվ էմպիրիկ ապացույցներով: Բայց տեսության հաստատումը դեռ չի խոսում դրա գիտական ​​բնույթի մասին։ Հիպոթեզի թեստը չպետք է բաղկացած լինի այն հաստատող ապացույցներ գտնելուց, այլ այն հերքելու համառ փորձերից:

Պոպերի հակադրությունը կեղծիքի և կապի ստուգման միջև, որ գիտության մեջ առաջ քաշված վարկածները պետք է հնարավորինս համարձակ լինեն: Բայց սա նշանակում է, որ դրանք պետք է ակնհայտորեն անհավանական լինեն, և, հետևաբար, դրանք ստուգելու փորձերը ակնհայտորեն դատապարտված են ձախողման:

Կեղծիքի և կեղծարարության սկզբունքը.Պոպերի դիրքորոշման մեկնարկային կետը ստուգման և կեղծիքի միջև ակնհայտ անհամաչափությունն է:

Ժամանակակից տրամաբանության համաձայն՝ երկու փոխկապակցված գործողությունները՝ հաստատումը և հերքումը, էապես անհավասար են։ Ընդհանրական պնդումը վերջնականապես հերքելու համար բավական է մեկ հակասական փաստ, և միևնույն ժամանակ հաստատող օրինակների կամայականորեն մեծ թիվն ի վիճակի չէ մեկընդմիշտ հաստատել նման պնդումը, այն վերածել ճշմարտության։

Օրինակ, նույնիսկ մեկ միլիարդ ծառ նայելը չի ​​դարձնում «Ձմռանը բոլոր ծառերը տերևները կորցնում են» ընդհանուր պնդումը: Տեսնելով ծառեր, որոնք կորցրել են իրենց տերևները ձմռանը, որքան էլ շատ լինեն, միայն մեծացնում է այս հայտարարության հավանականությունը կամ հավանականությունը: Բայց ձմռան կեսին ծառի միայն մեկ օրինակը հերքում է այս հայտարարությունը:

Հաստատման և հերքման անհամաչափությունը հիմնված է հանրաճանաչ պատճառաբանության սխեմայի վրա, որը կարելի է անվանել կեղծման սկզբունք:

Կեղծիքի սկզբունքը դասական տրամաբանության օրենք է՝ ձևավորված վերջ XIX- XX դարի սկիզբ. նա լիովին անձեռնմխելի էր տրամաբանության քննադատությունից, որը սկսվեց 1920-ական թվականներին և հատկապես ակտիվացավ 1950-ականներին: 20 րդ դար Այս օրենքը ընդունված է բոլոր հայտնի ոչ դասական տրամաբանական համակարգերում, որոնք հավակնում են լինել տրամաբանական հետևանքի հարաբերության ավելի համարժեք նկարագրություն։

Կեղծարարության քննադատություն.Պոպերի կեղծարարությունը ենթարկվում է շատ կոշտ և հիմնավոր քննադատության։ Ըստ էության, այս հայեցակարգից իր ուղղափառ տեսքով քիչ բան է մնացել նույնիսկ հեղինակի կենդանության օրոք, ով շարունակել է ակտիվորեն պաշտպանել այն։

Այստեղ չենք կրկնի քննադատական ​​դիտողությունները, բայց ուշադրություն դարձնենք մի կետի` կեղծարարության քննադատությունն իր ողջ արդյունավետությամբ չհասցվեց, այսպես ասած, իր «տրամաբանական ավարտին»։ Այն միշտ սահմանափակվել է զուտ իմացաբանական նկատառումներով (կապված հիմնականում գիտության պատմության և իրական գիտական ​​տեսությունների հետ) և կանգ է առել կեղծարարության վերաբերյալ Պոպերի հիմնավորումից: Այն ռիսկի չէր ենթարկում հաստատման և հերքման անհամաչափությունը և դրա հիմքում ընկած կեղծման սկզբունքը:

Տրամաբանական կեղծում և հերքում.Կեղծարարության քննադատությունը չի կարող լիովին հետևողական լինել, քանի դեռ այն կապված չէ հերքման ավանդական հասկացության և կեղծիքի հիմքում ընկած տրամաբանական սկզբունքի քննադատության հետ: Եթե ​​այս հայեցակարգի մեկնաբանության մեջ տրամաբանությունն ու իմացաբանությունը հայտնվում են հակասության մեջ, ինչպես հիմա, ապա այն անխուսափելիորեն երկփեղկվում է: Տրամաբանական տեսանկյունից ընդհանուր դրույթը համարվում է հերքված, հենց որ հայտնաբերվում է առնվազն մեկ (կարևոր կամ երրորդ կարգի) սխալ հետևանք։ Իմացաբանական տեսանկյունից հերքման ընթացակարգը ոչ պակաս բարդ է, քան հաստատման ընթացակարգը, և հաշվի է առնում սխալ հետևանքների կարևորությունը, դրանց քանակը, դրանց կապը տեսության «առանցքի» հետ, մրցակցող տեսությունների վիճակը և շատ այլ գործոններ: Հերքման երկու հասկացությունների առկայությունը բացատրում է տիպի եզրակացությունները՝ տեսությունը հերքվում է (տրամաբանական իմաստով), բայց պահպանվում է, քանի որ չի հերքվում (իմացաբանական իմաստով)։

Եկեք տրամաբանական կեղծիք անվանենք այն միտքը, որ որոշակի դրույթի որևէ հետևանքի անհամապատասխանությունը ինքնաբերաբար նշանակում է այս դրույթի կեղծ լինելը։ Հենց այս միտքն է արտահայտվում կեղծիքի սկզբունքով։ Տրամաբանական կեղծիքը դեդուկտիվ գործողություն է։ Հաստատումը, ինչպես սովորաբար ենթադրվում է, հիմնված է որոշակի ինդուկտիվ ընթացակարգերի վրա:

Մենք կօգտագործենք հերքում հասկացությունը իր սովորական իմաստով, որը համեմատաբար լավ հաստատված է իմացաբանության մեջ։

Թեև հերքում հասկացությունը ոչ իմաստալից է, ոչ էլ տարածականորեն ճշգրիտ, սակայն կա դրա բովանդակության բավականին որոշակի առանցք, որն ակնհայտորեն չի համընկնում տրամաբանական կեղծիքի հայեցակարգի բովանդակության հետ:

«Զուտ «կեղծարարությունը» (Պոպերի իմաստով) չի ենթադրում հրաժարվել համապատասխան պահանջից», - գրում է Լակատոսը։ -Պարզ «կեղծիքները» (այսինքն՝ անոմալիաները) պետք է արձանագրվեն, բայց դրանց արձագանքել ամենևին էլ պետք չէ» 3 ։

Կեղծիքի հասկացությունը ենթադրում է, ըստ Պոպերի, (բացասական) որոշիչ փորձերի առկայություն։ Լակատոսը, հեգնանքով անվանելով այդ փորձերը «հիանալի», նշում է, որ «վճռական փորձը» միայն պատվավոր կոչում է, որը, իհարկե, կարելի է շնորհել որոշակի անոմալիաների դեպքում, բայց միայն այն բանից հետո, երբ մի ծրագիր փոխարինվել է մյուսով։

Կեղծիքը հաշվի չի առնում նաև այն փաստը, որ դժվարությունների հանդիպած տեսությունը կարող է փոխակերպվել օժանդակ վարկածներով և սարքերով, օրինակ՝ իրական սահմանումները անվանականով փոխարինելը։ «... Ոչ մի ընդունված հիմնարար պնդում ինքնին գիտնականին իրավունք չի տալիս մերժելու տեսությունը։ Նման հակամարտությունը կարող է առաջացնել խնդիր (քիչ թե շատ կարևոր), բայց ոչ մի դեպքում չի կարող հանգեցնել «հաղթանակի»։

Կարելի է ասել, որ կեղծման սկզբունքի կիրառելիությունը դեպի տարբեր մասերհետազոտական ​​ծրագիրն այլ է. Դա կախված է նաև նման ծրագրի մշակման փուլից. առայժմ վերջինը; հաջողությամբ դիմակայում է անոմալիաների գրոհին, գիտնականը կարող է ընդհանուր առմամբ անտեսել դրանք և առաջնորդվել ոչ թե անոմալիաներով, այլ իր ծրագրի դրական էվրիստիկայով։

Կեղծիքի ձախողումը.Մտածեք Պոպպեր, գիտական ​​տեսությունների հիմնավորումը հնարավոր չէ հասնել դիտարկման և փորձի միջոցով: Տեսությունները միշտ մնում են անհիմն ենթադրություններ։ Գիտությանը փաստեր և դիտարկումներ են պետք ոչ թե հիմնավորելու, այլ միայն տեսությունները ստուգելու և հերքելու, դրանք կեղծելու համար։ Գիտության մեթոդը ոչ թե փաստերի դիտարկումն ու շարադրումն է դրանց հետագա ինդուկտիվ ընդհանրացման համար, այլ փորձության և սխալի մեթոդը: «Չկա ավելի ռացիոնալ ընթացակարգ, քան փորձության և սխալի մեթոդը՝ առաջարկություններն ու հերքումները. տեսությունների համարձակ առաջընթացը. փորձում է լավագույնս ցույց տալ այս տեսությունների մոլորությունը և դրանց ժամանակավոր ճանաչումը, եթե քննադատությունն անհաջող է: Փորձարկման և սխալի մեթոդը համընդհանուր է. և Էյնշտեյնը:

Պոպերի սուր հակադրությունը ստուգման և կեղծիքի, ինդուկտիվ մեթոդի և փորձարկման և սխալի մեթոդի միջև, այնուամենայնիվ, արդարացված չէ: Գիտական ​​տեսության քննադատությունը, որը չի հասել իր նպատակին, անհաջող փորձկեղծիքը անուղղակի էմպիրիկ ստուգման թուլացած տարբերակ է:

Կեղծիքը որպես ընթացակարգ ներառում է երկու փուլ.

հաստատելով «եթե A, ապա B» պայմանական հարաբերությունների ճշմարտացիությունը, որտեղ B-ն էմպիրիկորեն ստուգելի հետևանք է.

հաստատելով «սխալ Բ» ճշմարտությունը, այսինքն. Բ-ի կեղծումը. Կեղծիքի ձախողումը նշանակում է Բ-ի կեղծիքի հաստատման ձախողում: Այս ձախողման արդյունքը հավանական դատողությունն է «Հնարավոր է, որ Ա-ն ճիշտ է, այսինքն. AT». Այսպիսով, կեղծիքի ձախողումը ինդուկտիվ պատճառաբանություն է, որն ունի սխեմա.

«եթե ճիշտ է, որ եթե A, ապա B, և ոչ-B-ն կեղծ է, ապա A» («եթե ճիշտ է, որ եթե A, ապա B և B, ապա A»)

Այս սխեման համընկնում է անուղղակի ստուգման սխեմայի հետ: Կեղծիքի ձախողումը, սակայն, թուլացած ստուգում է սովորական անուղղակի ստուգումը ենթադրում է, որ B նախադրյալը ճշմարիտ հայտարարություն է. ձախողված կեղծիքի դեպքում այս նախադրյալը միայն արժանահավատ պնդում է 2: Այսպիսով, վճռական, բայց անհաջող քննադատությունը, որը Պոպերը բարձր է գնահատում և որին նա հակադրվում է որպես ստուգման անկախ մեթոդ, իրականում ստուգման միայն թուլացած տարբերակ է։

Դրական հիմնավորումը սովորական անուղղակի էմպիրիկ ստուգումն է, որը մի տեսակ բացարձակ հիմնավորում է։ Դրա արդյունքն է՝ «Ա հայտարարությունը, որի հետևանքը հաստատվել է, արդարացված է»։ Քննադատական ​​հիմնավորումը քննադատությամբ արդարացում է. նրա արդյունքը. «Ա առաջարկն ավելի ընդունելի է, քան իր հակադրությունը Բ, քանի որ Ա-ն ավելի խիստ քննադատության է դիմացել, քան Բ»-ն։ Քննադատական ​​հիմնավորումը համեմատական ​​հիմնավորում է. միայն այն պատճառով, որ Ա-ն ավելի դիմացկուն է քննադատությանը և, հետևաբար, ավելի արդարացված, քան Բ-ն, չի նշանակում, որ Ա-ն ճշմարիտ է կամ նույնիսկ հավանական:

Այսպիսով, Պոպերը թուլացնում է ինդուկտիվիստական ​​ծրագիրը երկու ձևով.

բացարձակ հիմնավորում հասկացության փոխարեն ներմուծում է համեմատական ​​հիմնավորում հասկացությունը.

ստուգման (էմպիրիկ հիմնավորում) հայեցակարգի փոխարեն ներկայացնում է կեղծման ավելի թույլ հասկացություն։

Ստուգման և կեղծման սկզբունքները

Ստուգում- (լատիներենից verificatio - ապացույց, հաստատում) - հասկացություն, որն օգտագործվում է գիտական ​​գիտելիքների տրամաբանության և մեթոդաբանության մեջ՝ անդրադառնալու գիտական ​​պնդումների ճշմարտացիության հաստատման գործընթացին դրանց էմպիրիկ ստուգման միջոցով:

Ստուգումը կայանում է նրանում, որ հայտարարությունը փոխկապակցվի իրերի իրական վիճակի հետ դիտարկման, չափման կամ փորձի միջոցով:

Տարբերակել ուղղակի և անուղղակի ստուգումը: Ուղիղ Վ.-ով էմպիրիկ ստուգման է ենթարկվում բուն պնդումը, որը խոսում է իրականության փաստերի կամ փորձարարական տվյալների մասին։

Այնուամենայնիվ, ամեն մի հայտարարություն չի կարող ուղղակիորեն փոխկապակցվել փաստերի հետ, քանի որ մեծ մասըգիտական ​​հայտարարությունները վերաբերում են իդեալական կամ վերացական օբյեկտներին: Նման հայտարարությունները ստուգվում են անուղղակիորեն։ Այս հայտարարությունից մենք հետևում ենք այնպիսի օբյեկտների հետ կապված, որոնք կարելի է դիտարկել կամ չափել: Այս հետևանքն ուղղակիորեն ստուգվում է:

Եզրակացության Բ.-ն դիտվում է որպես այն հայտարարության անուղղակի ստուգում, որից ստացվել է տվյալ եզրակացությունը։ Օրինակ, ենթադրենք, որ մենք պետք է ստուգենք «Սենյակում ջերմաստիճանը 20°C է» հայտարարությունը։ Դա ուղղակիորեն չի կարող ստուգվել, քանի որ իրականում չկան օբյեկտներ, որոնց համապատասխանեն «ջերմաստիճան» և «20°C» տերմինները։ Այս հայտարարությունից մենք կարող ենք հետևություն անել, որն ասում է, որ եթե ջերմաչափը մտցվի սենյակ, ապա սնդիկի սյունը կկանգնի «20» նշանի վրա:

Մենք բերում ենք ջերմաչափ և ուղիղ դիտարկմամբ ստուգում ենք «Սնդիկի սյունը «20» նիշի վրա» դրույթը։ Սա ծառայում է որպես սկզբնական հայտարարության անուղղակի Վ. Գիտական ​​հայտարարությունների և տեսությունների ստուգելիությունը, այսինքն՝ էմպիրիկ ստուգելիությունը համարվում է գիտական ​​լինելու կարևոր հատկանիշներից մեկը: Հայտարարություններն ու տեսությունները, որոնք սկզբունքորեն չեն կարող ստուգվել, հիմնականում գիտական ​​չեն համարվում:

ԿԵՂԾԻՔ(լատիներեն falsus - կեղծ և facio - ես անում եմ) - մեթոդական ընթացակարգ, որը թույլ է տալիս հաստատել վարկածի կամ տեսության կեղծությունը դասական տրամաբանության modus tollens կանոնին համապատասխան: «Կեղծարարություն» հասկացությունը պետք է տարբերել կեղծիքի սկզբունքից, որն առաջարկել է Պոպերը՝ որպես գիտությունը մետաֆիզիկայից սահմանազատելու չափանիշ՝ որպես այլընտրանք նեոպոզիտիվիզմում ընդունված ստուգելիության սկզբունքին։ Մեկուսացված էմպիրիկ վարկածները, որպես կանոն, կարող են ենթարկվել ուղղակի Ֆ–ի և մերժվել համապատասխան փորձարարական տվյալների հիման վրա, ինչպես նաև հիմնարար գիտական ​​տեսությունների հետ անհամատեղելիության պատճառով։ Միևնույն ժամանակ, վերացական վարկածները և դրանց համակարգերը, որոնք ձևավորում են գիտական ​​տեսություններ, ուղղակիորեն կեղծելի չեն։ Բանն այն է, որ գիտելիքի տեսական համակարգերի էմպիրիկ ստուգումը միշտ ենթադրում է լրացուցիչ մոդելների և վարկածների ներդրում, ինչպես նաև փորձարարական օբյեկտների տեսական մոդելների մշակում և այլն։ Տեսական կանխատեսումների և փորձարարական արդյունքների միջև առկա անհամապատասխանությունները, որոնք առաջանում են ստուգման գործընթացում, սկզբունքորեն կարող են լուծվել՝ համապատասխան ճշգրտումներ կատարելով փորձարկվող տեսական համակարգի առանձին հատվածներում:

Ուստի վերջնական Ֆ-ի տեսության համար անհրաժեշտ է այլընտրանքային տեսություն.միայն այն, և ոչ թե հենց փորձերի արդյունքները, կարող են կեղծել փորձարկվող տեսությունը: Այսպիսով, միայն այն դեպքում, երբ կա նոր տեսություն, որն իսկապես ապահովում է գիտելիքի առաջընթացը, մեթոդաբանորեն արդարացվում է նախորդ գիտական ​​տեսության մերժումը։

Գիտնականը փորձում է ապահովել, որ գիտական ​​հասկացությունները բավարարեն ստուգելիության սկզբունքը (սկզբունք ստուգում ) կամ գոնե հերքման սկզբունքը (սկզբունք կեղծիքներ ).

Սկզբունք ստուգումնշում է, որ գիտականորեն իմաստալից են միայն ստուգելի հայտարարությունները:

Գիտնականները մանրակրկիտ ուսումնասիրում են միմյանց հայտնագործությունները, ինչպես նաև իրենց սեփական հայտնագործությունները: Դրանով նրանք տարբերվում են գիտությանը խորթ մարդկանցից։

Տարբերել այն, ինչ փորձարկվում է և այն, ինչ սկզբունքորեն անհնար է ստուգել, ​​օգնում է «շրջել Կ ա rnapa» (սովորաբար դա դիտարկվում է փիլիսոփայության դասընթացում «Նեոպոզիտիվիզմ» թեմայի հետ կապված): Հայտարարությունը ստուգված չէ (գիտականորեն անիմաստ). սիրում է Պետյային» կամ « Նատաշան ասում է, որ նա արքայադուստր գորտ է:

Սկզբունք կեղծիքը նման հայտարարությունը գիտական ​​չի ճանաչում, ինչը հաստատված է ցանկացած այլ հայտարարություններ (երբեմն նույնիսկ միմյանց բացառող), և նույնիսկ չեն կարող լինել հիմնականումհերքվել է. Կան մարդիկ, որոնց համար ցանկացածհայտարարությունը ևս մեկ ապացույց է, որ նրանք իրավացի էին։ Եթե ​​տենց բան ասես, կպատասխանի՝ ի՞նչ ասացի։ Դու նրան ուղիղ հակառակ բան ես ասում, իսկ նա նորից. «Տեսնո՞ւմ ես, ես ճիշտ էի»։

Ձևակերպելով կեղծման սկզբունքը՝ Պոպերը լրացրեց ստուգման սկզբունքը հետևյալ կերպ.

ա) գիտականորեն իմաստալից այդպիսին հայեցակարգ, որը բավարարում էփորձարարական փաստեր և որոնց համար կան երևակայական փաստեր, որոնք, եթե դրանք հայտնաբերվեն, կարող են հերքել այն։ Այս հայեցակարգը ճիշտ է:

բ) Գիտական ​​իմաստով նման հայեցակարգ, որը հերքվել էփաստեր, և որոնց համար կան երևակայական փաստեր, որոնք կարող են դա հաստատել, երբ դրանք հայտնաբերվեն: Նման հայեցակարգը կեղծ է։

Եթե ​​պայմանները գոնե ձեւակերպվեն անուղղակի ստուգում,ապա հաստատված թեզը դառնում է ավելի վստահելի գիտելիք։

Եթե ​​ապացույցներ գտնելն անհնարին է (կամ շատ դժվար), փորձեք համոզվել, որ գոնե հերքումներ չլինեն (մի տեսակ «անմեղության կանխավարկած»)։

Ասենք, որ չենք կարող ստուգել ինչ-որ պնդում։ Հետո կփորձենք այնպես անել, որ դրան հակառակ հայտարարությունները չհաստատվեն։ Նմանատիպ յուրօրինակ ձևով, «ընդհակառակը», մի անլուրջ մարդ ստուգեց իր զգացմունքները.

Ավելի խիստ անալոգիա, ինչի մասին մենք խոսում ենք, կա տրամաբանության մեջ։ Այս այսպես կոչված ապագոգիկ ապացույցներ(հունարեն apagōgos-ից՝ շեղող)։ Որոշակի հայտարարության ճշմարտացիության մասին եզրակացությունն արվում է անուղղակիորեն, այն է՝ հերքվում է դրան հակասող հայտարարությունը։

Զարգացնելով կեղծիքի սկզբունքը՝ Պոպերը ձգտել է իրականացնել ավելի արդյունավետ սահմանազատում գիտական ​​և ոչ գիտական ​​գիտելիքների միջև։

Ակադեմիկոս Միգդալի խոսքով՝ մասնագետները, ի տարբերություն սիրողականների, անընդհատ ձգտում են հերքել իրենց...

Նույն միտքն է արտահայտել Լուի Պաստերը՝ իսկական հետազոտողն այն է, ով փորձում է «ոչնչացնել» սեփական հայտնագործությունը՝ համառորեն փորձարկելով այն ուժի համար։

Այսպիսով, գիտության մեջ մեծ նշանակությունԿցվում են փաստերի հավաստիությունը, դրանց ներկայացուցչականությունը, ինչպես նաև դրանց հիման վրա ստեղծված վարկածների ու տեսությունների տրամաբանական հիմնավորվածությունը։

Միաժամանակ գիտական ​​գաղափարները ներառում են տարրեր հավատք . Բայց սա հատուկ հավատ է, որը չի տանում դեպի տրանսցենդենտալ, այլ աշխարհ: Դա օրինակելի է «հավատքի վրա վերցրած» աքսիոմներով, հիմնական սկզբունքներով։

Ի.Ս. Շկլովսկին իր գիտական ​​բեսթսելեր «Տիեզերք, կյանք, միտք» գրքում ներկայացրել է մի արգասաբեր սկզբունք, որը կոչվում է «բնականության կանխավարկած»։ Նրա խոսքով, յուրաքանչյուր բաց երեւույթենթադրվում է, որ ինքնաբերաբար բնական է, եթե հակառակը բացարձակապես հուսալիորեն ապացուցված չէ:

Գիտության ներսում սերտորեն փոխկապակցված են կողմնորոշումները հավատալ, վստահելև վերստուգել.

Ավելի հաճախ, քան ոչ, գիտնականները հավատում են միայն այն, ինչ կարող են ստուգել: Ամեն ինչ չէ, որ կարող եք ստուգել ինքներդ: Ինչ-որ մեկը կրկնակի ստուգում է, իսկ մեկը վստահում է նրան, ով կրկնակի ստուգում է կատարել: Առավել վստահելի են հեղինակավոր պրոֆեսիոնալ փորձագետները:

Հաճախ «ինչ a priori* անհատականության համար, a posterioriսեռի համար» (այս թեզի վերաբերյալ տե՛ս CSE-ի 16-րդ թեման, ինչպես նաև «Էվոլյուցիոն իմացաբանության մասին» հարցը):

Ինչպե՞ս կարձագանքեք իմ խոսքերին, որ ես հորինել եմ «անտեսանելիության չափանիշը», բայց ես դա ոչ մեկին չեմ կարող ցույց տալ, քանի որ այն անտեսանելի է:

Այս հայտարարությունը կարող է լինել կամ ճիշտ կամ կեղծ կոնկրետ դեպքում: Ի վերջո, ոչ ամեն Նատաշա է սիրում յուրաքանչյուր Պետյային: Ոմանք Նատաշան, հավանաբար, սիրում է ինչ-որ Պետյային, բայց մյուս Պետյան կամ չգիտի, կամ անտարբեր է նրա նկատմամբ: Այո, և տարբեր մարդիկ տարբեր կերպ են հասկանում սերը: Ոմանց համար «սիրել նշանակում է վազել դեպի բակի խորքերը և մինչև գիշերը, մոռանալով ամեն ինչի մասին, ջախջախելով ուժով փայտ կտրատել» (Վլ. Մայակովսկի): Իսկ ինչ-որ մեկի համար դա կամավոր մահ է (Ի.Ա. Բունինի «Կորնետ Էլագինի դեպքը»):

Կարող եք ստուգել «Նատաշան դիպլոմ է ստացել» կամ «Պետրը կորցրել է բանալիները» արտահայտությունների իսկությունը։ Բայց սերը խորապես ներքին, սուբյեկտիվ, ինտիմ զգացում է։ Եվ ոչ մի «ստի դետեկտոր» չի օգնի սերը «փորձարկել» մարդու համար նրա յուրահատուկ ներհատուկ արժեքի կողմից։