VI Dal Elävästä suuresta venäjän kielestä. Vanhan venäjän kielen romahtaminen ja suuren venäläisen kansan kielen syntyminen

Kaikki nykyaikaisen venäjän kielen sanasto on kehittynyt vuosisatojen kielellisen kehityksen seurauksena koko Venäjän kansan historian ajan. Itse asiassa suuri venäläisten historia alkaa suurvenäläisten jakamisesta erityiseksi itäeurooppalaiseksi etniseksi ryhmäksi. Kannustin suurvenäläisten etniselle eristäytymiselle ja lujittumiselle, heidän kansallisen itsetuntonsa kehittymiselle oli sen kehityspaikan kehittäminen ja järjestäminen, jota alettiin kutsua Pyhäksi Venäjäksi. Tämä liike alkoi jo muinaisina aikoina Kiovan Venäjä, kun itäslaavilaisten ensisijaisten heimojen jälkeläiset, pääasiassa vyatichi-, krivichi- ja novgorod-sloveenit, muuttivat Okan ja Volgan yhtymäkohtaan Volgan taakse ja ottivat vaellukseensa paikallisen tšudin (suomalaisen) ja osittain turkkilaisen väestön. Jopa esi-Mongolian aikana, Kiovan Venäjän taantuman alussa, Volga-Okan välisen ruhtinaskunnat vahvistuivat ja alkoivat yhdistyä. 1300-luvulta nousevan maan todellinen pääkaupunki on Vladimir-on-Klyazma, joka XIV-luvulta lähtien. alkoi korvata Moskovan. Moskovan ajalta alkaa varsinainen suurvenäläinen historia, joka eroaa Valko-Venäjän, Ukrainan, länsi- ja eteläslaavilaisista (vertaa suurvenäläisten lempinimiä muiden kansojen joukossa: moskovilaiset, moskovilaiset).

Koko Venäjän ainoa kirjallinen kieli Kiovan historian aikana oli Kirkkoslaavilaisen kielen vanha venäläinen versio, joka salli joissain tapauksissa, tyyleissä ja genreissä tiettyjen itäslaavilaisten (vanhan venäläisten) muotojen käytön. XIV vuosisadalle asti. Kirkkoslaavilaisia ​​sanoja ja muotoja ei vastustettu äidinkielenään venäjälle toisen kielen muotoina ja sanoina. Niitä pidettiin saman kielen korkeampina, kirjallisina normeina, vaikkakin jo 1100-luvulta lähtien. elävä slaavilainen puhe ei ollut yhtenäistä, yhteisiä slaavilaisia ​​kieliprosesseja ei ollut.

Jälkeen kirkon hajoaminen 1054 - katolilaisuuden lopullinen ero ortodoksisuudesta - kiistan vahvistuminen Venäjällä, Jaroslav Viisaan kuoleman jälkeen samana valitettavana vuonna panslaavilainen etninen itsetietoisuus kuivui. Tuona kohtalokkaana vuonna Azovin aroilla ilmestyi turkkilainen (Kypchak) seksuaalinen lauma, joka oli ilmeisesti nimetty hevosten puvun mukaan. XII vuosisadalla. Polovtsit vakiinnuttivat vallan Mustanmeren steppien alueella ja Kiovan Venäjän yhtenäisyyden takaava "tie varangilaisista kreikkalaisiin" alkoi menettää merkitystään. Sitten liike koilliseen alkoi levitä, mikä johti Suuren, eli "kaukan", "uuden" Venäjän erottumiseen ja vahvistumiseen, joka erosi muinaisesta, ikivanhasta, lähellä "pikku-Venäjää". Samanlaisia ​​eroja on havaittavissa mm. eteläisen Pikku- ja pohjoisen vastakohta Suur-Puola, muinaisina aikoina kaukaisten antiikin Kreikan siirtokuntien nimissä Italiassa: Suuri Kreikka, ja vielä aikaisemmin läheisen ja alkuperäisen Pienen Frygian nimissä lähellä Marmaranmerta - Propontis ja uusi ja kaukainen Suuri Frygia Vähä-Aasian - Anatolia - syvyyksissä. Andrei Bogolyubskyn (1169) Kiovan tuhon jälkeen (koko Venäjän) suurruhtinas siirrettiin Suzdaliin ja asetettiin uuteen kaupunkiin Klyazma - Vladimiriin.

Suuren venäjän kielen foneettinen ja morfologinen järjestelmä.

Suuren venäläisen etnoksen erottelun alkaessa vanhojen venäläisten murteiden vokaalijärjestelmä erosi nykyvenälän ja vanhan slaavilaisen kielen vokalismista.
ja/s
eli b/b ô
e o
a
Vokaali ie (merkitty kirjaimella "yat"), kuten eräiden nykyaikaisten suurvenäläisten ja ukrainalaisten murteiden tiedot osoittavat, lausuttiin Venäjällä laajenevana diftongisena äänenä. tasainen liukuminen suljetusta, kapeasta e:stä ja takaisin yhden tavun sisällä. Samanlainen liukuminen y:stä suljettuun o:iin havaittiin erikoisvokaalissa, joissakin myöhemmissä muistomerkeissä (1500-luvun käsikirjoituksissa pohjoisista luostareista), jotka joskus poikkesivat ortografisesti tavallisesta o:sta yläindeksin diakriittisen merkin "camora" avulla.

Aluksi, kuten kaikissa muissakin vanhoissa slaavilaisissa murteissa, oli vielä nasaalisia (nasalisoituja) vokaalia, jotka merkittiin vanhassa slaavilaisessa kirjaimessa kirjaimilla yus iso ja yus small: o ja e nasaali. Tällaisten vokaalien jälkiä, jotka lausutaan palatiiniverhon ollessa alhaalla ja nenäresonaattorilla auki, heijastuvat muinaisissa venäläisissä suomalais-ugrilaisten kielten lainauksissa: Est. Sund Court; fin. suntio- kirkon pappi, erotuomari ; kuontalo - tow, Rus. hinata; est. und - onki '; fin. kantele - rus. harppu; liettualainen kaňklès - kantele, harppu, ilmeisesti lainattu viro-suomesta, jossa äänetön k- korvasi tavalliseen tapaan soinnillisen slaavilaisen g:n; mordvalainen lampi, lampi, myös liettua. pundat pudista. - Venäjän kieli pud: alunperin lat. pondus (paino), slaavien lainaama. Itäslaaveilta tämä sana tuli liettualaisille ja volgan suomalaisille.

Mutta jo ennen vanhan venäläisen kirjoituksen ilmestymistä, 1000-luvun alkuun mennessä, itäslaavilaisissa murteissa tapahtui nasaalisen o:n ja e:n siirtyminen u:ksi ja a:ksi aiemman konsonantin pehmennyksen kanssa. Koska e-nasaalin tilalle muodostui vokaali a edellisellä pehmennyksellä, niin esimerkiksi sanat myati, rivi, jotka erosivat matista, rad vokaalit muuttuivat miatiiksi, riadiksi, jotka alkoivat erota mati, rad. konsonantit (foneemisia oppositioita esiintyi m: m`, p: p`), nasaalisten vokaalien supistumisen jälkeen yleisen slaavilaisen kantakielen vanhan venäläisen (itäslaavilaisen) murteissa, lisäfoneeminen oppositio kovalle (velarisoituneelle) ja pehmeälle ( palatalisoitu) muodostui labiaalisten ja hammaskonsonanttien rivejä: p, b, c, m, t, d, s, s, n, l, p: p`, b`, c`, m`, t`, d` , s`, s`, n`, l`, p`. Uudet n`, l`, r` eivät foneettisesti eronneet vanhasta pehmeästä (mediopalataalisesta) slaavilaisesta yhteisestä emokielestä.

Kiovan Venäjän itäslaavilaisten heimojen murteissa nasaalien denasalisointi ja pelkistettyjen kaatuminen aiheuttivat koko foneemisen järjestelmän uudelleenjärjestelyn. Aluksi parit puutarha (dat. p. yksikkö h.) / istua alas, rad / rivi, dn (gen. p. pl. alkaen pohja - moderni Venäjän kieli pohja) / Don (Tanska) erosi vain vokaalien suhteen. Mutta sen jälkeen, kun nenän etuvokaali (pehmeä) vokaali e vaihtui a:ksi ja ъ, b putosivat pois, edeltävien konsonanttien (d`, t` ja muiden) aiemmin asemallisesti ehdollistettu pehmennys (palatalisaatio) tuli merkitykselliseksi (merkittäväksi) eropiirre: eri paikallisissa riveissä (labiaali, hammas, viheltävä) konsonantit alkoivat lisäksi vastustaa kovuutta / pehmeyttä, lisää paikallisia palatalisoitujen (pehmeiden) konsonanttien rivejä ilmestyi (vanhassa slaavilaisessa kielessä vain yksittäisiä konsonantteja vastusti kovuus / pehmeys : z / z ', s / s ' , l/l', n/n', r/r'). Tämä johti äänen foneemisen järjestelmän uudelleenjärjestelyyn: ь (еръ) / ъ (ерь), myös u/s, osoittautuivat lisäjakelun tilassa, niistä tuli yksittäisten foneemien allofoneja (kombinatorisesti ehdollisia muunnelmia) ja / ы ja ь / ъ.

Tämä puolestaan ​​johti muutoksiin morfologisessa vaiheessa. Foneemisella oppositiolla ja / s, b / b, rabi, stoli, susiedi (im. p. pl.) muodot: orjat, taulukot, susiedi (vin. p. pl.) erosivat vokaalien taivutuksissa - ja -s; Foneemin ja / s:n yhdistämisen jälkeen ne alkoivat erota juurikonsonanttifoneemien b / b ', l / l `, d / d ' fonologisesti ehdoittamattomasta, morfologisesta vuorottelusta itse taivutusmuodon homonyymian kanssa.

Nykyaikaisessa venäjässä, esimerkissä naapuri / naapurit, kieliopillinen vuorottelu: vankka perusta yksikkö toisin kuin monikon pehmeä kanta. Ei-foneettiset vaihtelut voitaisiin eliminoida muutoksilla analogisesti. Monikkomuodossa nominatiivi- ja akkusatiivisten tapausten ero (oppositio) oli vain maskuliinisten sanojen kohdalla (vrt. homonymy im. ja vin. p. pl. vaimot, luut), mutta jo varhaisissa muinaisissa venäläisissä monumenteissa oli taipumus korvaa nominatiivimonkon stoli-taulukot akusatiivisten monikon taulukoissa. Tämä analogia on sisäinen, koska muutos nominatiivin tapausmuodossa tapahtuu assosioitumisen seurauksena toiseen muotoon - saman sanan akusatiiviseen tapaukseen, formaaliin, koska muodolliset indikaattorit muuttuvat - käännökset, ei varsi.

Vokaali ь / ъ oli rento (hidas, pelkistetty) ja lyhyt, kaikissa slaavilaisissa murteissa se yleensä katosi esipainotetussa tavussa ja sanan lopussa sekä keskitavuissa ennen tavua, joka sisältää minkä tahansa muu, ei supistettu vokaali. Ensimmäistä kertaa tämä pelkistettyjen menetys näkyy varhaisissa (10. vuosisadan lopulla) eteläslaavilaisissa (vanhabulgarialaisissa) kirjallisissa muistomerkeissä, mutta Venäjällä tämä yleinen slaavilainen prosessi saatiin lopulta päätökseen vasta 1200-luvun puolivälissä. . Sen jälkeen alkaa suuren venäjän kielen oma historia, kuten kaikkien muiden slaavilaisten kielten..

Lopullisten supistettujen vokaalien ъ ja ь putoamisen jälkeen sanan loppuun päätyneet soinnilliset konsonantit alkoivat kuuroutua, eikä vain ennen taukoa, vaan myös ennen enklitiikkaa: oliko kylmä, oliko kylmä , niitä alkoi vastustaa kuurous kokonaisille sanoille, ne jäätyivät, jäähtyivät, mikä ei ollut muotoutumassa alkavassa ukrainan kielessä. Lopullisia konsonantteja alettiin vastakkain suoraan kovuuden / pehmeyden suhteen, ja tämä oppositio kattoi myös labiaaliset konsonantit: tyhmä / syvä, veri / veri(tällaista lopullisten labiaalien vastakohtaa ei ole muissa slaavilaisissa kielissä).

Ortodoksisuuden leviäminen ja Venäjän ruhtinaskuntien yhdistäminen

XIV vuosisadalla. Bysantissa syntyi uskonnollinen ja ideologinen liike hesychasm (kreikan kielestä - hesychia - "rauha, hiljaisuus, hiljaisuus"), jonka tarkoituksena oli säilyttää ja suojella alkuperäisiä ortodoksisia perinteitä Uniatismin vaikutukselta - liike Balkanilla ja Lounais-Venäjällä, pyrkii saamaan hegemoniaa roomalaiskatolisen kirkon ortodoksisiin kirkkoihin. Ulkoisesti hesykasmi ilmaistiin hiljaisuuden lupauksena. Hesykastien-äänenvaimentajien keskus oli pyhä Athos-vuori Halkidikin niemimaalla Pohjois-Kreikassa.

Athos-luostarit tarjotaan suuri vaikutus luostariyhteisöissä ja slaavilaisissa eteläslaavilaisilla luostareilla ja kouluilla Tarnovossa (Bulgaria) ja Resavassa (Kaakkois-Serbia) oli läheinen suhde Athoksen kanssa, entisiä keskuksia Kirkkoslaavilaista kirjallisuutta ja jolla puolestaan ​​oli myönteinen vaikutus lukutaidon kehitykseen Venäjällä. Hesychast-liike löysi suoran vastauksen Koillis-Venäjän luostareissa, joissa XIV vuosisadan suuri uskonnollinen hahmo. oli pyhä askeettinen Sergius Radonezhista, kolminaisuuden lavran perustaja Moskovan koillisosassa (kuoli vuonna 1392). Tällä hetkellä ajatus "Pyhästä Venäjästä" oli muotoutumassa, rakennetut luostarit järjestivät sairaaloita, kouluja ja kirjastoja, luotiin itsenäinen suurvenäläinen kulttuuri.

Pysyessään yksinkertaisena apottina, Sergiuksella oli valtava vaikutus korkeimpiin kirkkohierarkkeihin (metropoliitteihin ja piispoihin) ja tiettyihin ruhtinaisiin. Kokoavien Keski-Suur-Venäjän ruhtinaskuntien varsinainen poliittinen johtaja ja koko Venäjän hengellinen pää oli metropoliita Aleksi (k. 1378), Ivan Kalitan kummipoika ja hänen pojanpoikansa Dmitri Ivanovitšin (Donskoy) kasvattaja. Nousevasta Suuresta Venäjästä tuli valtava teokraattinen liitto, jossa oli viisi suurta feodaalista ruhtinaskuntaa, joiden ympärille ryhmittyivät pienet erityiset ruhtinaskunnat: Tver lännessä, Novgorod luoteessa ja pohjoisessa, Suzdal-Nižni Novgorod idässä ja koillisessa, Ryazan kaakossa ja etelässä. , Moskova keskustassa. Ideologisesti heitä yhdisti kanonisen perustavanlaatuisen ortodoksisuuden perusta ja perinteet, joka vastusti kaakkoisislamia, joka oli voittanut Kultahordissa (Uzbekin vallankaappaus khaanissa vuonna 1312), lounaassa Uniatismia, jota tukivat uus- Bysanttilainen Palaiologos-dynastia, jonka leviämistä Lounais-Venäjälle auttoivat valloittajat sen suuret Liettuan ruhtinaat - pakana Gedemin ja hänen poikansa Olgerd, joka vasta muodollisesti kääntyi ortodoksisuuteen, lännessä - katolilaisuuteen, jonka edistäminen Puolasta puolipakanallinen Liettua ja vielä heikon ortodoksisuuden syrjäyttämistä sieltä helpotti koko Länsi-Eurooppa Rooman johdolla. Hengellistä tukea Venäjän renessanssille tarjosivat Athoksen vanhimmat, oppineet kirjanoppineet Resov ja Tyrnov, joiden kanssa Venäjän metropolilla Vladimirilla ja Moskovalla oli jatkuvaa yhteyttä.

Munkki apotti Sergius ja pyhä Aleksius kehottivat kaikkia piispoja ja maallisia ruhtinaita yhdistymään puolustamaan perinteistä ortodoksisuutta Venäjällä, ratkaisivat keskinäiset kiistat, suuntasivat toimintansa kohti ideokraattista yhtenäisyyttä ja yhteistä poliittista vastustusta kahta mahtavaa kilpailijaa: Liettuan suurruhtinaskuntaa, joka laajensi nopeasti rajojaan ylös Länsi-Dvinaa, Nemania ja Länsi-Bugia, alas Dnepriä, Etelä-Bugia ja Dnestriä - Mustallemerelle ja arvaamattomaan Kultaordaan, innostuneena omasta riidasta ja sisäisestä "juoksumisesta".

Samaan aikaan Venäjä eteni tasaisesti koilliseen. Rostov-Suzdalin ja Nižni Novgorodin maiden maaseutuväestö, joka koostui pääasiassa tšud-heimosta Meri, joka oli pitkään omaksunut ortodoksisuuden, sulautui rauhanomaisesti tulokkaan suurvenäläiseen väestöön, joka jatkoi muuttoa Trans-Volgan metsiin Pohjois-Dvinaan, Sukhonaan ja Vyatkaan. Tähän mennessä Permin maan piispan Stefan Khrapan (kuoli vuonna 1396) epäitsekäs lähetystyö ja koulutustoiminta - yksi suurimmista koulutetut ihmiset kristillinen maailma. Hänen hengelliset saavutuksensa - ortodoksisuuden vakiinnuttaminen Permin (Zyryansk) Chudin keskuudessa, permilaisen (Komi-Zyryansk) kirjallisuuden luominen on asetettava ensimmäisten eurooppalaisten humanistien suuriin saavutuksiin. Toisin kuin Länsi-Euroopassa, kristinuskon leviämiseen Venäjän pienten kansojen keskuudessa ei liittynyt heidän kielellistä ja etnistä assimilaatiota, ortodoksisuuden perinteissä luotiin kirjoitettuja ja kirjallisia kieliä uusille kristillisille etnisille ryhmille.

Kulikovon taistelu ja Moskovan poliittinen nousu. Moskovan kansankielen muodostuminen.

Kultainen lauma "suuri zamyatnya" johti jakautumiseen mahtavassa khaanivaltiossa. Donilla, Azovinmerellä ja Krimin aroilla valloitti vallan Temnik Mamai, joka solmi liiton genovalaisen Kafan siirtokunnan kanssa (nykyaikaisen Feodosian paikalla Krimillä) ja Liettuan suurruhtinas (supremus dux Lituanus) Yagello, puolipakanallisen puoliyhtymän Olgerdin poika, joka alkoi taipua katolilaisuuteen. Mamai vaati Moskovassa kerätyn kunnianosoituksen siirtämistä, "poistumista", jonka Venäjä maksoi perinteisesti Tšingisideille - Batun suorille jälkeläisille. suuriruhtinas Dmitri Ivanovitš kieltäytyi tunnustamasta Khan Mamai Kultaisen lauman lailliseksi "kuninkaaksi" ja Sergiuksen Radonežin siunauksella tuli esiin yhtenäisen armeijan kanssa tataareja vastaan. Ratkaisevassa mahtava taistelu Kulikovon kentällä 8. syyskuuta 1380 venäläiset voittivat anastajan laumat, samaan aikaan Ryazanin prinssi Olegin rykmentit estivät Liettuan Jagellon armeijaa tulemasta Mamai-avuksi.

Vuoden 1380 jälkeen Moskovan nopea poliittinen nousu alkoi itsenäisen Suuren Venäjän pääkaupunkina, joka muuttui maallisten ruhtinaiden yläpuolella seisovan metropoliitin johtamasta teokratiasta yhdeksi itsevaltaiseksi monarkiaksi. Suurherttuan valtaistuimen suoran jälkeläisen laillisti vuonna 1389 kuolleen Dmitri Donskoyn mieslinjan suora jälkeläinen. Länsi-Euroopassa Suuren Moskovan suvereenin arvonimi rinnastettiin magnus dux -arkkiherttua, vaaliruhtinas.

Kaksi kohtalokasta tapahtumaa tapahtui tänä aikana naapurimaiden Itä-Euroopan maissa. Vuonna 1386 Krevan linnassa tehtiin sopimus Puolan ja Liettuan liitosta, jonka mukaan Puolan kuningatar Jadwigan kanssa naimisiin mennyt prinssi Jagiello alettiin kutsua kuningas Vladislav II:ksi ja katolilaisuuteen kääntyneenä istutti sen kaikkeen. Liettuan ja hänen länsi-venäläisen omaisuutensa ortodoksisuus karkotettiin Baltian alueelta. Vuonna 1389 turkkilaiset voittivat ortodoksisten serbiruhtinaiden yhdistyneen armeijan Kosovon kentällä, voimakas islamilainen valta, ottomaanien sulttaanikunta, asettui Kaakkois-Eurooppaan. . Bysantti menetti poliittisen painonsa, ja moskovilainen Venäjä pysyi ortodoksisuuden ainoana tukena. Ortodoksiset tataarit, jotka kieltäytyivät hyväksymästä muhamedalismia, josta oli tullut pakollinen koko laumalle, siirtyivät Moskovan suvereenin palvelukseen.

XIV-luvun lopusta - XV vuosisadan alusta. alkuperäisen varhaisen suurvenäläisen kulttuurin kukoistus alkaa: Novgorodin ja Pihkovan arkkitehtoniset mestariteokset pystytetään, Moskovan arkkitehtuuri syntyy - monumentteja itse Moskovassa, Kolomnassa, Zvenigorodissa jne. - ja soveltavaa taidetta. Näihin vuosikymmeniin kuuluvat suurten maalareiden Theophan Kreikan (n. 1340 - 1405 jälkeen) ja Andrei Rublevin (n. 1360-1430) teokset. Athos-vuorelta ja balkan-slaavilaisista luostareista tuli lukuisia teologista ja kirkkorunollista kirjallisuutta, kreikankielisiä maallisia teoksia ja hyvin muokattuja kirkon slaavilaisia ​​teoksia, joiden normit alkoivat selvemmin vastustaa puhekielisiä suurvenäläisiä sanoja ja muotoja. Eläviä yhteisiä kansanmuodostelmia ei päästetty kirjalliseen puheeseen, entinen slaavilais-venäläinen diglossia rakennettiin uudelleen toimivaksi kaksikielisyydeksi. Kirkkoslavonismia (uusia kirjasanoja, jotka on lainattu tai luotu kirkkoslaavilaisten kanonien mukaan) ei enää pidetty yksinkertaisina foneettisina muunnelmina yleisesti käytetyistä. Itä-slaavilaiset sanat. ke ei vain tyylillinen, vaan myös semanttinen ero, joka on lujasti vakiintunut venäjän kieleen kirkon slavonismien ja alkuperäisten suurvenäläisten sanojen välillä, joka säilyy nykyvenäjällä: maa - puoli, kaupunki - kaupunki, tietämätön - tietämätön, taivas - taivas, voima - volost, kotelo - tapaus.

XIV-luvun loppuun mennessä - XV vuosisadan alkuun. sisältää teoksia keskiaikaisesta suuresta venäläisestä kirjallisuudesta: "Zadonshchina. Sana suurruhtinas Dmitri Ivanovitšista ja hänen veljestään prinssi Vladimir Andrejevitšista, kuinka he voittivat tsaari Mamai -vihollisen", "Tarina Mamaevin verilöyly"Käännetty "Aleksandria" on muunnelma kaikkialla Euroopassa suosittuja tarinoita Aleksanteri Suuren ja muiden urotöistä. Samalla alkavat muotoutua käskyn ja liike-elämän (kirkko)kirjoitetun puheen normit, joissa jotkut muodot Rostov-Suzdal, myöhemmin Moskovan kansankielet ovat sallittuja Kirjallisuudessa ja liiketeksteissä esiintyi tunnusomaisia ​​suurvenäläisiä muotoja, drva, repeämä, luonnollisesti polttopuuksi kehittyvä, repeämä, nuori, ley -y:stä, -y, kasvaimet jalassa, käsissä , help (vm. noze, rutse, help, monikko rannikon tyypistä, pakottava tunnelma on –ite: kanna kantamisen sijaan); leksikaaliset piirteet: talonpoika, ts. "kristillinen maanviljelijä", kylä (sukua alkuperältään l. dirva - "pelto", "pelto" (mutta ei "puulla"), pelto, kauppa (kauppa), raha (tatari) lainaus).

Pohjois-Venäjän ruhtinaskuntien yhdistäminen Moskovan ympärille. Tatarien ikeen loppu.

Ensimmäisellä puoliskolla - XV vuosisadan puoliväliin mennessä. kaikki Vladimir-Suzdalin ja Nižni Novgorodin maat Okan, Klyazman ja Volgan varrella sisällytettiin suoraan Moskovan omistukseen, Kostroman maat Volgan takaa Vetlugaan ja Sukhonaan Veliky Ustyug lähti Novgorodista Moskovaan Sukhonan ja etelän yhtymäkohdassa Pohjois-Dvinaan, ja polku kivivyöhykkeelle - Uralille - avattiin. Pihkova, Novgorod, Tver ja Rjazan tunnustivat Moskovan suurruhtinaan koko Venäjän suvereeniksi, mutta puolustivat autonomiaansa ja erityisiä etuoikeuksiaan. Vuosina 1438 - 1439 Ferrara-Firenzen katedraalissa liitto vihdoin virallistettiin, luotiin kreikkalainen katolinen kirkko, joka säilytti ortodoksisen rituaalin perinteiset muodot, kreikkalaisen ja kirkon slaavilaisen palvonnan, mutta hyväksyi kaikki katolisuuden perusperiaatteet ja tunnusti paavin korkeimmaksi maalliseksi auktoriteetiksi. Moskovan metropoli hylkäsi unitalismin kokonaan, enemmistö kreikkalaisista ja eteläslaavilaisista piispoista ja metropolitaateista ei hyväksynyt sitä. Vuonna 1441 Suur-Venäjän paikallinen neuvosto nimesi ensimmäistä kertaa itsenäisesti Ryazanin piispan Joonan metropoliitiksi ilman Tsaregradin (Konstantinopolin) patriarkan siunausta, mikä osoitti Venäjän ortodoksisen kirkon täydellisen autokefalian. He eivät halunneet tunnustaa tätä Konstantinopolissa, joka lopulta kaatui vuonna 1453, tai Lounais-Venäjällä Liettuan ja Puolan alaisuudessa, ja vuonna 1469 Konstantinopolin patriarkka nimitti Moskovasta erotettuun Kiovaan erikoismetropoliitin. Kultainen lauma hajosi, Krimin ja Kazanin khaanit erosivat siitä, ja pieni Tsarevich Kasimin khaanikunta, joka erottui Okalla, joutui koko Venäjän suvereenin Ivan III:n suojelukseen, joka ei enää tunnustanut yliherroja itselleen ja kieltäytyi. maksaa tataareille jopa symbolisen "poistumisen" (1480).

XIV-XV vuosisatojen kulttuurin kirjalliset monumentit. Venäjällä.

Perinteistä ortodoksista kronologiaa johdettiin "maailman luomisesta", 7. vuosituhat oli lähestymässä loppuaan, sen alkavan valmistumisen (äärimmäinen, viime kesänä) olisi pitänyt osua vuoteen 1492 jKr. (perinteisesti uskotaan, että Ihmisen Poika ilmestyi maailmalle vuonna 5508 luomisesta lähtien). Eskatologiset ideat ja käsitteet (kreikan sanasta "äärimmäinen, viimeinen") levisivät kaikkialle kristilliseen maailmaan. Pihkovan Elizarovskin luostarin vanhin Philotheus piti opetuksen kolmannesta, viimeisestä ja viimeisestä Roomasta. Ensimmäinen, suuri Rooma, pakanallisen perinnön ja syntien rasittama, menetti kuninkuutensa ja luovutti yleisvallan toiselle - Konstantinopolille; "Latinalaiset" (ristiretkeläiset vuonna 1204) ryöstivät Tsargradin ja putosi agarialaisilta (muslimit - nimetty arabien raamatullisen esi-isän Hagarin mukaan, Abrahamin rakastettu) vuonna 1453. Ekumeeninen kuninkaallinen kaupunki-ortodoksinen kolmas Rooma nousee, jonka täytyy nousta kohtaa tuomiopäivä ja vastaa Jumalan eteen kaikkien kristittyjen puolesta. Tämä viimeinen Rooma, "ja neljättä ei tule olemaan" pitäisi olla Moskovan suurruhtinaskunta, joka edustaa koko Pyhää Venäjää. Moskovan virallinen kirkko ei hylännyt käsitystä munkki Philotheuksesta, joka heijastaa mystisessä muodossa suurvenäläisen kansallisen identiteetin muodostumista. Myöhemmin "kolmannen Rooman" ideoille alettiin antaa suvereeneja isänmaallisia tulkintoja.

XV-luvun loppuun mennessä - XVI vuosisadan alussa. pohjimmiltaan Kiovan perinteestä peräisin olevien annalististen holvien muodostuminen on valmistumassa. Niitä muokattaessa ja täydennettäessä korostettiin Venäjän historian yhtenäisyyttä sekä Kiovan Rurikidien ja Moskovan suurruhtinastalon dynastista peräkkäisyyttä. Samoilla vuosikymmenillä alkoi Moskovan arkkitehtuurin nousu, suurenmoisia temppeleitä ja Kremlin kammioita pystytettiin, linnoituskokonaisuus, jonka luomiseen osallistuivat italialaiset mestarit. Länsimainen kulttuurivaikutus liittyi suurelta osin Ivan III:n avioliittoon Konstantinopoliin prinsessa Zoya Paleologin kanssa, joka oli kasvanut unitismissa, mutta omaksui Venäjällä tavallisemman perinteen. ortodoksinen nimi Sophia. Tätä dynastista avioliittoa pidettiin ruumiillistumana ajatukselle, että Moskova peri Bysantin suvereniteetin. Bysantin kaksipäinen kotka, joka juontaa juurensa muinaisen Pergamonin kuningaskunnan ja muinaisten heettiläisten symboleihin, tuli uuden suuren valtion tunnukseksi.

Ivan III:n (1462-1505) ja Vasili III:n (1505-1533) aikakaudella työskenteli suuri Moskovan ikonimaalaaja Dionysius ja hänen poikansa Theodosius. Merkittävät kirjalliset monumentit olivat heidän aikansa: "Apotti Danielin matka", kuuluisa "Matka kolmen meren taakse" Tver-kauppias Athanasius Nikitinistä, joka kulki vuosina 1466-1472. tie Intiaan Volgan, Kaspianmeren, Persian, Persian lahti, Etelä-Arabia ja Omaninmeri, Pyhien elämä. Ensimmäisellä puoliskolla - XVI vuosisadan puoliväliin mennessä. alkuperäinen teologinen venäläinen kirjallisuus viittaa: "Valaamin vanhimpien Sergiuksen ja saksan keskustelut" jne. Tätä venäjän kirjallisen kielen historian ajanjaksoa kutsutaan yleensä toiseksi eteläslaavilaiseksi vaikutukseksi: kirkkoslaavilaisen kielen tiukat normit muotoutuivat, Eteläslaavi alkuperäisessä alkuperässään, vastakohtana suurvenäläiselle, toisen muotoina, toiminnallisesti alempi kieli. Molemmat kielet olivat vuorovaikutuksessa eri tavoin eri genreissä ja loivat monimutkaisen järjestelmän useista kaksikielisyyden kerroksista, joissa vallitsi puhtaat kirkon slaavilaiset korkeat genret ja sallivat laajat suurvenäläiset lisäykset ja inkluusiot alemmissa genreissä.

Vuonna 1478 Ivan III valtasi Novgorodin ja sen laajat omaisuudet Pohjois-Dvinalla, Petserialla ja kivi-Uralin molemmin puolin, vuonna 1478 Tverin. Hänen poikansa Vasili III liitti Ryazanin vuonna 1502, vuonna 1503 - Tšernigovin ja muinaiset Severskin kaupungit Putivlin, Novgorod-Severskyn nykyaikaisessa Slobozhanshchinassa ja vuonna 1510 Pihkovan. Suuresta Moskovilais-Venäjästä on tullut yksi valtio: sen koko alue edustaa alkuperäistä suurvenäläistä asuinpaikkaa. Maa-alueita, joilla jakaminen ja rekisteröinti tapahtui, on pidettävä alkuperäisinä. alkukehitys etnos ja kansallinen kieli; kotipaikka on maantieteellinen alue, jolla etninen historia- toisiinsa liittyvien tapahtumien ketju, joka vaikuttaa kansakunnan etnisten ominaisuuksien muodostumiseen ja muutoksiin.

Kultainen lauma, joka oli aiemmin menettänyt Krimin ja Kazanin, romahti kokonaan vuonna 1502, ja sen tilalle muodostui pieni Astrahanin khanaatti ja itsenäinen Nogai-lauma, joka vaelsi Yaikista (Ural) Azovinmerelle ja Perekop. Heidän jälkeläisensä Kara-Nogai ja Ak-Nogai asuvat Pohjois-Dagestanin ja Stavropolin aroilla ja puhuvat murretta, joka on lähellä kazakstanin ja karakalpakin kieliä. Kazanin Khanate solmi sopimussuhteet Moskovan suvereeniin, joka puuttui sen sisäisiin asioihin; Krim tuli riippuvaiseksi Turkin sulttaanista.

Kokoamalla siipiensä alle slaavit, mutta myös kaikki, jotka tarvitsevat suojelua ja apua, jotka haluavat palvella uskollisesti, Venäjä paljasti siten kenties pääkutsumuksensa - yhdistää kansoja rakkaudessa ja veljeydessään. Totta, ennalta määrätty polku keskeytettiin monta kertaa traagisten kansallisten mullistusten vuoksi. Ja silti, kaikkien ongelmien ja katastrofien kanssa, joita ihmisten voimat eivät ilmaisseet täysillä, Venäjä säteili jatkuvasti jonkinlaista henkistä magnetismia, joka planeetan painovoiman tavoin veti kiertoradalle kaiken, mikä oli valmis vuorovaikutukseen. sen kanssa.

Rehellisesti sanottuna on myönnettävä, että italialainen Rastrelli, ranskalainen Falcone, saksalainen Bryullov palveli Venäjää arvokkaasti, Barclay de Tolly ja Lermontov moninkertaistivat Venäjän kunnian, joilla oli skotlantilaiset esi-isät, Karamzin - tatari ...

Voidaan kutsua koko rivi kansallisen tieteen, kulttuurin, taiteen kannattajien ja sotilasjohtajien nimet, joista olemme vielä tänäkin päivänä ylpeitä heidän ei-venäläisestä alkuperästään huolimatta.

Yksi heistä on Vladimir Ivanovich Dal. "Henki, ihmisen sielu - täältä sinun on etsittävä hänen kuulumistaan ​​yhteen tai toiseen kansaan. Miten henki voidaan tunnistaa? Tietenkin hengen ilmentymä - ajatus... Se, joka ajattelee millä kielellä, kuuluu tuolle kansalle. Luulen venäjäksi", sanoi V.I. Dal.

Dahlin arviot eivät ole kiistattomia, mutta yhteen tai toiseen kansaan kuulumisen kriteerin valinta - henki, sielu, kieli - herättää huomiota. Venäjäksi ajateltuna Dahl, alkuperältään tanskalainen, ymmärsi ja pystyi välittämään taiteellisessa muodossa monia venäläisen ihmisen henkisiä hienouksia, minkä ansiosta hänestä tuli paitsi venäläisen kansallisluonteen asiantuntija, myös melkoinen kuuluisa kirjailija hänen ajastaan.

Keisarinna Katariina II kutsui Dahlin isän, Johann Christianin, ollessaan tuskin 20-vuotias Venäjälle hovikirjastonhoitajaksi. Nuori, mutta korkeasti koulutettu, hän osasi venäjää "kuten omansa". Äiti puhui viittä kieltä, oli musikaali ja hänellä oli "eurooppalaisen laulajan" ääni.

V.I. asui Seitsemänkymmentäyhden vuoden ja niistä viisikymmentäkolme vuotta - hän keräsi ja kirjoitti muistiin sanoja, sananlaskuja ja sanontoja, lauluja, satuja - kaiken, mistä venäläiset olivat suullisesti rikkaita.

"Koko ikäni olen etsinyt tilaisuutta matkustaa ympäri Venäjää, tutustua ihmisten elämään, kunnioittaen ihmisiä ytimenä ja juurina", - näin Vladimir Ivanovich määritteli ponnistelujensa tavoitteen ja tarkoituksen. Kunnioittava asenne ihmisiä, "ydintä ja juuria" kohtaan on ehkä yksi vahvimmista tunteista, jotka ovat omistaneet Dahlin koko hänen elämänsä. Minne kohtalo hänet veikin, hän keräsi kaikkialta, keräsi ja ymmärsi paikallisten ihmisten luonteen, heidän kielensä ja tapojensa kaikki piirteet. Hänen tarinansa ja paikalliseen materiaaliin perustuvat tarinansa eivät ole tarkkoja vain yksityiskohdissa, vaan ne ovat ikään kuin läpäiseviä hänen näkemänsä elämän väriä ja tuoksua.

Talvella 1860, venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran kokouksessa, Dahl luki raportin "Venäjän sanakirjasta". Hän ilmoitti kutsuvansa teostaan ​​"Elävän suuren venäjän kielen sanakirjaksi" ja selitti, että hän kokosi siihen "nykyisen suuren venäläisen sukupolven" elävän puheen.

Dahl vaati, että venäjän kielellä voit halutessasi löytää vastaavan korvauksen mille tahansa vieraalle sanalle. Jos jollakin toisella on monia merkityksiä, niin tämä osoittaa ennen kaikkea sen vakavaa puutetta, pakkoa käyttää yhtä muotoa eri sisällön välittämiseen. "Kerron sinulle salaisuuden: ajattele, ajattele venäjäksi kirjoittaessasi, etkä pääse ranskan sanakirjaan: saat omasi; ja niin kauan kuin ajattelet kirjoittaessasi viimeksi lukemasi kirjan kielellä, siihen asti sinulta ei puutu venäjän sanoja, eikä yksikään ilmaise sitä, mitä haluat sanoa. Sulje lukemasi, muuta tämä ruoka omaksi yksilöllisyydeksi, niin vain sinä alat kirjoittaa venäjäksi. Puheen värjäämisestä vierailla sanoilla (en tarkoita kantaa, puheen käännöksiä, vaikka tämä ei ole vähemmän tärkeää) on tullut meille yleiseksi tapaksi, ja monet jopa kehuvat sitä kunnioittaen Venäjän sana, siihen asti, jotain väistämätöntä pahaa, jotain tallattua mattoa, mattoa, joka täytyy olla täynnä eri maaperäisiä kukkia, jotta kunnollinen ihminen voisit kävellä sillä."

Dahl vastusti kaikkia näitä suuntauksia parhaansa mukaan, hänen puheensa oli painokkaasti venäläistä, hän oli närkästynyt jokaisesta vieraasta sanasta ja ilmaisi kieltäytyvänsä kaikesta lainaamisesta. ”Venäjän lukuväestön on pian lähdettävä äidinkieli opiskella sen sijaan viittä muuta kieltä: kotimaista lukiessa täytyy henkisesti siirtää kaikki sanat länsimaisiin kirjaimiin, jotta päästään vain asiaan: tämähän on digitaalinen kirjain! Mutta tämäkään ei riitä; Lopuksi olemme niin puhtaita, että haluamme karkottaa kaikki venäläiset äänet näistä sanoista ja säilyttää ne kokonaan siinä muodossa, jossa ne lausutaan ei-venäläisellä kurkunpäällä. Sellainen huijaus on sietämätöntä; Ei yksikään kieli, ei yksikään kansa salli sellaista väkivaltaa ylitsensä, paitsi - paitsi kansa, joka on omien muutaman maanmiehensä henkisen tai moraalisen ikeen alla, uudestisyntynyt vieraalla maaperällä.

Heti kun alamme tajuta itsemme huomaamatta, että emme ajattele omalla, vaan vieraalla kielellä, olemme jo maksaneet kalliisti kielistä: jos emme kirjoita, vaan vain käännämme, emme tietenkään pysty tuottaa mitä tahansa alkuperäistä ja alkaa lähettää henkisesti. Jäljellä yhdestä rannikosta emmekä takertumatta toiseen, pysymme mezheumokeina. Kielellä ei voi vitsailla: ihmisen sanallinen puhe on näkyvä, koskettava yhteys, linkki sielun ja ruumiin, hengen ja lihan välillä”, sanoi V.I. Dal.

Dahlin pohdiskelut kielen alkuperästä, luonteesta ja elinkelpoisuudesta johtavat häneen yksiselitteiseen johtopäätökseen: "Elossa, kansankielinen, elämän tuoreudessa säilyneen hengen, joka antaa kielelle vakautta, voimaa, selkeyttä, eheyttä ja kauneutta, tulisi toimia lähteenä ja aarteena koulutetun venäjän puheen kehitykselle ... Onko mahdollista luopua kotimaasta ja maaperän, perusperiaatteista ja elementeistä, vahvistamalla sen luonnollista juurta jonkun muun juureksi vääristääkseen sen luontoa ja muuttaakseen sen loiskasviksi, joka elää muiden ihmisten mehuista?

Tämä sanottiin yli satakolmekymmentäviisi vuotta sitten, mutta eikö se päde meidän aikaansa? Eikö kielemme ole vääristynyt tunnistamatta, tarpeettomasti täynnä "monimuotoista siementä"?

Astuttuamme seuraavien demokraattisten muutosten aikakauteen marssimme uuden poliittisen terminologian orkesteriin - presidentti, parlamentti, konsensus, esittely, vaihtoehto, kansanäänestys, tiedotus… , kokeile, kuin lasihelmiä päällemme, halpoja tavaroita "reippaat kolonialistit" - uusia sanoja, välttelevät ujosti omia, tuttuja, tuttuja.

Mutta samalla meidän on muistettava: sana on linkki sukupolvien vuoropuheluun. Voi käydä niin, että vanhemmat ja lapset puhuvat eri murteita, ja ammottava kuilu erottaa ikuisesti kansamme menneisyyden ja tulevaisuuden.

Sanakirja V.I. Dahl. Sen mukaan kuin äänihaarukan avulla voidaan arvioida nykyaikaisen venäjän kielen tuhoutumisen astetta, sen masentavaa niukkuutta Sanakirjan tarjoamien lukemattomien rikkauksien taustalla; se antaa meille käsityksen monien kansan kansallisten piirteiden katoamisesta, mikä väistämättä vie meidät lähemmäksi sitä vaarallista kynnystä, jonka jälkeen alkaa kansakunnan rappeutuminen, hengellisen elämän matalista ja moraalista rappeutumista.

Sanakirjan kirjoittajana Dal selviytyi aikastaan, selviytyi, kuten Pushkin, Dostojevski, Tolstoi... Aikalla ei ole valtaa häneen. Hän elää edelleen kiitollisen Venäjän jälkeläisten muistossa, josta hän puhui kovalla työllä voitetun SANANSA.

Pjotr ​​Tataurovin esseestä "... Ja sana oli Venäjä"

Kielellinen ongelma on käynyt läpi nyky-Ukrainan vahvimman mytologisoinnin. Lähes sata vuotta kestäneellä filologisten ideoiden vääristymisellä spekuloimalla monet Etelä-Venäjän "pro-Rukh"- ja erillisnomenklatuuristen poliittisten kirjojen nykyaikaiset aktivistit sylkevät nyt tulista filippistä yhtä alkuperältään paikallista kirjallisuuden muotoa. .

Näiden joukkojen jättämisellä Ukrainan entisen Verkhovna Radan snobilainen enemmistö kiinnitti valtiomme perustuslain 10. pykälän kielellisesti virheelliseen tekstimuotoon.

Maailman tieteellisessä filologisessa ympäristössä on kehitetty melko vakaat kriteerit saman kielen murrelajikkeiden määrittämiseksi sekä puhtaasti kieltenväliset erot. Ensimmäiset näistä filologisista ilmiöistä ovat ne, joiden vertaileva kielellinen "sukuluku" on alle tuhat vuotta vanha. Eli kun tutkittavien murteiden yksittäinen kielipohja (murteiksi haarautumisensa aattona) on enintään kymmenen vuosisataa vanha. Jos tällaisen kielellisen erilaistumisen alku on 1000-2000 vuotta vanha, niin paljon tämän filologisen ilmiön luonnehdinnassa riippuu tietyistä etnologisista, valtiollisista ja puhtaasti paikallisista kielellisistä perinteistä.

Aischyloksen, Sofokleen ja Herodotoksen aikana (5. vuosisadan puolivälissä eKr.) kaikkia antiikin Kreikan murteita kutsuttiin murteiksi 1. Tälle käsitteelle oli silloin ominaista erilainen suhde hellenisten murteiden välillä. Murteita kutsuttiin esimerkiksi lähellä toisiaan oleviksi Joonian "homeeriseksi" - Vähä-Aasian ja Attikan murteiksi. Nykyaikaiset lingvistit ymmärtävät tämän! Joonian murteiden kielellinen yhteisyys keskenään on suunnilleen Troijan sodan aikakautta vanhempia ja sijoittuu jonnekin keskelle. II vuosituhat eKr e. Siten Herodotoksen ("Homeerisen" haaran) ja Sofokleen (Attic) kirjallisten kielten muotojen affiniteetti on alle 1000 vuotta vanha. Jos tietysti kronologisesti keskitytään 5. vuosisadalle eKr. e. Joonian murteiden etäisemmän kielellisen läheisyyden kokonaisuutena (mukaan lukien tämän ryhmän molemmat klassiset kirjalliset muodot - Attika ja "Homeerinen") muiden itäkreikan murreiden "kimppujen" kanssa: Eolian ja Akhaia-Kypros-Pamfylia - määritti myös muinainen kreikkalainen yleisö "murteeksi".

Kaikkien näiden kolmen kielihaaran yhteinen protokieli (" Sukupuu"filologia") alkoi hajota jossain 2. vuosituhannen alussa eKr. Tämä tapahtui todennäköisesti heti niin sanottujen "itäisten" helleenien ilmestymisen jälkeen nykyisen Kreikan alueelle. moderneista filologisista (ja julkisista) esityksistä - nämä ovat jo (useimmissa Uuden ajan tapauksissa) kieltenvälisiä (sillä ne ovat 1500 vuotta vanhoja) eroja. ) murre. Yksinkertainen ateenalainen talonpoika ei melkein ymmärtänyt sitä (sekä muita länsimaisia Kreikan murteet). "1,5 tuhatta vuotta vanha sukua" Liparia ja Akhaia "murteita" tavallinen Attikan asukas (jos hän ei vielä ollut pääkaupungin teatterissa enemmän tai vähemmän vakituinen) Hän otti sen myös erittäin kovasti. Vain muut yksinkertaista ateenalaista lähellä olevat Joonian murteet (mukaan lukien "Homeeros-Herodotos" -kirjallinen muoto) eivät vaatineet tulkkia hänelle.

Huomaamme, että valkovenäläisten, ukrainalaisten ja suurvenäläisten murteiden nykyisten ryhmien suhde (saman vertailevan kielitieteen "sukupuun" tietojen mukaan) on hieman lähempi (noin 600 - 800 vuotta) toisiinsa 2 kuin " lähes identtisiä" (intellektuellien mukaan jne.) n "klassisesta aikakaudesta" Hellas) Attic-"dramaattinen" ja "kirjallinen-proosa" Kreikan kielen joonialaiset murteet keskenään.

Osalla Balkanin niemimaan eteläosan (5. vuosisadalla eKr.) koko kielellistä "mosaiikkia", jonka aiemmin katsoimme, oli myös normatiivisia kirjallisia muotoja. Niiden joukossa on edellä mainittu Joonian-"Homeeros-herodotilainen". Lisäksi toinen kirjallinen Joonian normi, Attic "Aischylus-Aristophanes" murre, sai myös merkittävän levinneisyyden. Suosittuja olivat myös eolilais-lesbo ("saphic"), dorilainen - "lakoninen", jotkut. muita dokumentoituja muunnelmia silloisesta helleenien puheesta.

Hieman erilaiset kriteerit ns. Galloromaaninen filologia 3. Murteina käsitellään normannin, pariisilais-pikardian, burgundin ja muita pohjoisranskan murteita (joiden haarautuminen on hieman yli 1000 vuotta vanha). Jälkimmäisestä kauempana Provencal-Gasconian murteet ryhmittelevät asiantuntijat erilliseen kieleen ("Languedoc") 4. Jälkimmäisen syrjäisyys (vertailevan kielitieteen "sukupuussa") pohjoisranskan 5 kanssa on noin 15 vuosisataa.

Toisaalta hyvin vanhan sukulaisuuden omaavat, filologien keskuudessa aiemmin tutut "murteet" ovat nykyajan kielitieteilijät nimenneet uudelleen kieliksi. Näitä, muun muassa, kutsutaan nykyään (tosin "ei-kirjoitetuiksi") useiksi kartvelilaisiksi murreryhmiksi (svan, chan, megrelian ja joitain itä-georgialaisia), joiden haarautuminen Shota Rustavelin ja kuningatar Tamaran kirjalliseen normiin on jossain välillä 1,5 - 5 tuhatta vuotta 6.

Länsi-Euroopassa ei ole tapauksia virallisten kielten olemassaolosta, jotka olisivat lähellä toisiaan (kieli-vertailussa "sukupuussa") alle 10 vuosisataa. Lukuun ottamatta yhtä "törmäystä" - Keski-Saksan murreryhmän 7. läntisen "siiven" flaamin ja hollannin murteet!

Erilaisten geopoliittisten ja uskontojen välisten vaihteluiden vuoksi hollantilaiset päätyivät eri valtioihin - Hollantiin ja Belgiaan. Molempien maiden länsi-keskisaksan kirjallisuuden läheisiä muotoja pidettiin jonkin aikaa erillisinä kielinä. Niitä kutsuttiin hollantilaiksi ja flaamilaisiksi. Viimeisinä aikoina maalaisjärkeä otti hänen. Yhden hollannin kielen hollantilaiset ja flaaminkieliset muodot tunnustetaan nyt virallisesti.

Tyypillistä tässä suhteessa on murteiden välinen tilanne naapureiden, puolalaisten, keskuudessa. jne. aivan kuten venäjän, ukrainan ja valkovenäläisen "kielemme" keskenään. Puolassa sen tärkeimpien etnografisten ryhmien murrehaaroittuminen ajallisesti on samanlainen kuin "venäläisten" erilaistumisen ajoitus - jossain 600 - 800 vuoden sisällä. noin 11-13 vuosisataa. Täsmälleen sama kielellinen paradoksi havaitaan maassamme 9. Venäjän, ukrainan, valkovenäläisen kirjallisuuden ja liiketoiminnan muodot sekä niiden erilaiset murteet (ja koine!) ovat vertailevan kielitieteen mukaan lähempänä toisiaan kuin ne kaikki yhdessä - to "Rusnakin" "Transcarpathian" alkuperäisiä murteita.

Jos ei erillisenä filologisena ilmiönä, niin ehkä alueellisena normina - "Moskovan" murre on Ukrainalle vieras? Analysoidaan tätä ongelmaa jälkikäteen.

Lopulta alkoi vanhan venäjän kielen haarautuminen. 12. vuosisadalla tuskin havaittavissa olevat foneettiset erot 10. Akateemikko B. A. Rybakov osoitti tämän seikan hyvin vertaamalla eri osia Kiovan kronikasta, joista osa on kirjoitettu Belgorod-on-Irpenissä (nykyaikainen Belgorodka) suurruhtinas-yhteishallitsija Rurik Rostislavitšin hovissa , toiset itse pääkaupungissa, jossa toinen "duumvir" Svjatoslav Vsevolodovich "istui pöydällä". Tämän kroniikan parhaat sivut tulivat toisen mestariteoksen ("Tarina Igorin kampanjasta") - bojaari Pjotr ​​Borislavitšin - kynästä. Jälkimmäisellä oli myös (molemmissa teoksissaan) silloisen kiovan kokovenäläisen "Koinen" piirteitä (siirtymä kahden tai useamman kielellisesti läheisen puhemuodon murteen välillä). Tämä "syntetisoitu" murre sai jo silloin historiallisen merkityksensä. Siitä tuli melko monoliittinen seurakuntaruhtinaskunnan hallinnollinen kielinormi 11. Tämä kielellinen muoto levisi jo ennen vuotta 1200 kaikkiin silloisiin apanaasikeskuksiin.

Kiivan kronikan "Belgorodkovski" -sivut. 12. vuosisadalla hieman erilainen. foneettinen "ukrainismi", joka heijastaa pääkaupunkiruhtinaskunnan yhteisen venäjän kielen piirteitä, toisin kuin itse silloisen itäslaavilaisen metropolin murre. Jälkimmäisen murre oli tuolloin levinnyt jo Tšernigovissa ja Polotskissa ja Vladimir-on-Klyazmassa sekä Rostovissa Suuressa ja muissa Rurikovitshien dynastisissa kohtaloissa 12. myöhemmän pääkielen "perustana" vertailevan kielellisen "sukupuun") mukaan venäläisten haarautuminen.

Pääkaupungin "Koinen" tuleva kohtalo jatkui jo Suzdal 13:n, Novgorodin, Smolenskin, Kursk-Bryanskin ja Ryazanin "kentillä". Muodostunut 1200-1600-luvuilla. niin sanottu. "Kiova-Moskovan bisneskieli" 14, joka lopulta omaksuu pohjoisen itäslaavilaisten (Vyatichi, Krivichi, Slovenian-Ilmen) murteiden jäänteet ja muuttaa ne vähitellen omiksi murteiksi. Siten nykyaikainen ns. "Suuri venäjän kieli" on Kiovan vanhan venäjän murteen suora seuraaja. Jälkimmäinen kehittyi viime kädessä nimenomaan Keski-Dnepristä, muinaisemmasta polyano-venäläisestä itäslaavilaisesta "kielellisestä joukosta", eikä Krivitšien, Radimichin, Vyatichin ja Novgorodin sloveenien puhekielestä. Kuten kuitenkin, ja lisäksi dregovichien, volhynlaisten, valkokroaattien, tivertsien, katujen ja pohjoisen murrepiirteiden lisäksi.

Tämän todistaa "Igorin kampanja"!

Se tosiasia, että tämä mestariteos on kirjoitettu Kiovassa, ei ole epäilystäkään yhdenkään vakavan asiantuntijan keskuudessa. Kaikista nykyaikaisista itäslaavilaisista murteista ns. "Venäjän kieli" - muistuttaa eniten "Words..." 15:n kirjoittajan sananmuodostustapaa.

Täydellinen tietämättömyys (tai törkeä huijaus) on joidenkin ukrainalaisten nykypäivän kömpelöitä yrityksiä "päätellä" nykyaikaisia ​​suurvenäläisiä murteita kirkkoslaavilaisten kielestä. Viimeinen oli 1800-luvulla. kieliopillisten ominaisuuksien mukaan ne jaettiin saksalaisen kielitieteen klassikoiden eteläslaavilaiseen kielelliseen alaryhmään 16. Kirkkoslaavilaisia ​​lainauksia löytyy suunnilleen yhtä paljon sekä ukrainan että venäjän murteista.

Itse Kiovassa vuonna 1240 koko venäläisen "Koinen" toiminta lakkasi, koska Batu tuhosi pääkaupungin väestön lähes täydellisesti. Entisen itäslaavilaisen metropolin vastikään asettuneet asukkaat puhuivat jo "Belgorodkovskajan" piirteillä. Myöhemmin (1300-1700-luvuilla) tämä murre muuttui eräänlaiseksi eteläisen venäjän kielivyöhykkeeksi. Yksi jälkimmäisen edustajista oli Poltavan murre, jonka perustalle I. P. Kotlyarevsky rakensi ukrainalaisen modernin kirjallisen muodon 17. 4 vuosikymmenessä N.V. Venäjän normi. Tämä suuri poltavalainen käytti loistavasti "suurivenäläistä" kirjallista murretta käsitelläkseen ukrainalaista kansanperinnettä ja eepoksia ("Iltat maatilalla lähellä Dikankaa", "Mirgorod").

Ja onko koko alueella moderni. Vallat Ukraina Etelä-Venäjän murteet (verrattuna muihin itäslaavilaisiin) alkuperäisiä?

Ei! Itse Kiovassa venäläisen murteen "erillisen" olemassaolon ensimmäiset vuosikymmenet (1100- ja 1300-luvuilla) kuluivat. T. n. Venäjän kaupunkien äidin "venäläistäminen" 1860-90-luvuilla. - todistaa vain kiovan murteen jälkeläisen paluusta tänne. Harkovan alueella, Luhanskin alueella ja pohjoisessa Donetskin alueella venäjän murteen puhujat ilmestyivät 1400-luvun lopulla ja etelävenäläiset myöhemmin - 1630-1710-luvuilla. Täällä "moskovilaiset" ovat mahtavia alkuperäisasukkaita. Lisäksi itäslaavien valloitettujen (koska nämä maat liittyivät yhteisen etnogeneesimme alkuvaiheisiin) Taurialaisten arojen kolonisointi toteutettiin pääasiassa kahdella etnografisella purolla. Mustanmeren sotilas-diplomaattinen "reconquista": A. V. Suvorov, P. A. Rumjantsev, Gr. A. Potemkin, Katariina II ja A. A. Bezborodko johtivat samaan aikaan joukkomuuttoon maaseudulle (ja kaupunkialueelle) Ukrainasta ja Keski-Venäjältä.

Jotkut modernit "onnelliset Rukhin paleoetnologit" yrittävät todistaa jonkinlaista ukrainalais-krimitataarin "idylliä" pohjoisen silloisilla aroilla. Mustanmeren alue. Mutta tämä on spekulaatiota "katosta"! Pripontida oli asutettu alusta asti (lukuun ottamatta joitakin Zaporizhzhya palankoja ja Donchak jurtoja). 17. vuosisata ja ennen viimeistä torstai 18. - 20. Nogais, suhteellisen muodollisesti riippuvainen Bakhchisaraysta!

Siten venäläiset "rusitsit" ovat suuria Slobozhanshchinan ja kylvöjen autoktonit (kuin ukrainalaiset). Donbass. Sama "syntyperäisyys" on ominaista molemmille itäslaavilaisille päähaaroille suhteessa nykyaikaiseen Odessaan, Hersoniin, Krimin autonomiaan, Mykolaiviin, osiin Donetskin ja Zaporozhyen alueita. Sama ukrainalaisten ja venäläisten perinnön "dualismi" on ominaista myös Kiovalle. Ukrainan nykyaikainen pääkaupunki on maantieteellisesti merkittävä enemmän tilaa venäläisten kaupunkien muinaisen äidin sijoittaminen. Nykypäivän Kiovaan ei kuulu ainoastaan ​​Jaroslav Viisaan ja Peter Borislavichin metropolin "asutus", vaan myös joukko tuon aikakauden "Belgorod"-kielisiä esikaupunkialueita. Ja ylipäätään meidän "itäslaavilainen Roomamme" on kaikenlaisen venäläisen puheen, minkä tahansa "venäläisen" "vanhempien koti".

Toisaalta ukrainan murre on suhteellisesti alkuperäistä kuubalaisille. Monet nykyisen "Erephian" itä- ja eteläosat ovat myös (kuten Taurida) venäjän kielen päähaarojen puhujasuhteen suhteen - "alkuperäisiä". Yksi näistä venäläis-ukrainalaisista "synteesistä" (Sunzhan kasakkojen maa) on jo lopettanut (toivottavasti väliaikaisesti) olemassaolonsa 21. Vuosina 1991 - 1994. (jälleen 1996 - 1997) tuhosi ns. "Ichkerialaiset".

Kaikesta aiemmin analysoidusta, Ukrainan nykyaikaisen opetusministeriön kielipolitiikka, joka julisti Kiova-Moskovan kirjallisuuden muodon - "valinnaisen" ulkomaisen muodon, näyttää rikolliselta. Nuoremmat sukupolvet ovat vieroitettu pois ("venäjän kieltä" ei opeteta 90%:ssa Kiovan kouluista) "leijonan" kansallisen kulttuurin osasta. Lapsilta viedään mahdollisuus tuntea yksi omista kirjallisista muodoistamme ja juuri se, joka on yksi YK:n virallisista muodoista. Kouluissa ei tutkita (kotimaisten) pohjois- ja itävenäläisten kirjailijoiden ja muiden kulttuurihenkilöiden töitä. Ukrainalaisten kirjailijoiden "venäjänkieliset" saavutukset ovat vääristyneet (kömpelöillä ja suuntautuneilla käännöksillä "murteesta toiseen") - Gr. S. Skovoroda, N. V. Gogol (tämä suuri poltavalainen vastusti yleensä oman paikkakuntansa murteen kirjallisen muodon "viljelyä"), V. G. Korolenko, T. G. Shevchenkon proosa ja monien muiden etelävenäläisten tekijöiden teoksia. "Rukhovskia" kannattava "Smerdjakovštšina" uskoo, että se lyhytnäköisellä kulttuuri- ja kielipolitiikkallaan vahvistaa joitakin paikallisia etnografisia asemia. Itse asiassa "riippumattomat" tuhoavat niitä ja puhdistavat kielellisen kolonisaatiotilan vierailta vaikutteilta. Ensinnäkin - englanninkielinen ja kosmopoliittinen. Itse-identiteetin säilyttämiseksi on ensinnäkin välttämätöntä viljellä sekä yleisimpiä äidinkielen kirjallisia muotoja Venäjän-Ukrainan maassa ylä- että korkeakouluissa. Sekä "Lomonosov-Karamzinovskaya" että "Kotlyarevskaya".

Samanlainen tilanne on nykyajan Intiassa 22. Länsi-hindustanin murreryhmän myöhäiskeskiaikaisella Delhin murteella ("Khari Boli") on kaksi nykyistä kirjallista muotoa: urdu ja hindi. Molemmat ovat virallisia "Bharatin tasavallassa" ja "sukulaisia" tämän osavaltion koulutusjärjestelmässä.

Länsi tunnustaa epäsuorasti kahden yleisimmän modernin venäläisen kirjallisuuden normin "yksikielisyyden". Vuonna 1992 Kiovassa, Harkovassa, Lvovissa ja muissa suurissa kaupungeissamme joidenkin lähellä. yliopistoihin ilmestyi kymmeniä ulkomaisia ​​opiskelijoita - "C-luokan" venäläisiä. He päättivät oppia (ja "läpäistä") ukrainan kirjallisen muodon toisena slaavilaisena kielenä (oppimisprosessiensa mukaan). Kaikki filologiset laitokset (joissa nämä onnelliset slaavilaiset toivoivat "työntää" akateemisia velvoitteitaan) eivät kuitenkaan laskeneet tätä aihetta heille. Koko tämä "kolminkertainen" venäläisten ryhmä pakotettiin oppimaan uudelleen (ukrainasta) joko puolaksi, bulgariaksi tai tšekkiksi (tai joksikin muuksi slaaviksi). Vuodesta 1993 lähtien tämä "filologinen pyhiinvaellus" Ukrainaan on päättynyt. Länsimaiset kielitieteilijät eivät tunnusta Poltavan kirjallista normia erillisenä (venäläisestä) slaavilaisena kielenä. "Abendlandin" filologian johtajien tieteellinen tunnollisuus on edelleen korkeampaa kuin nykyinen politisointi.

Venäjän valtakunnan tiedeakatemia alussa. 20. vuosisata keskusteli toistuvasti ukrainalaisen ja venäläisen kirjallisuuden muotojen välisen korrelaatioongelmasta. Näissä kokouksissa käsitellyn kielellisen kysymyksen muotoilu oli kuitenkin jokseenkin väärin tehty - kieli tai murre!

Kotitalouden (ja journalistisella) tasolla jotkut ovat hyväksyttäviä. yksinkertaistaminen. Tavanomaiselle sosiaalisen propagandan "nichelle" - sanamuoto "kieli" suhteessa ukrainalaisiin, valkovenäläisiin ja venäläisiin kirjallisiin itäslaavilaisiin normeihin on hyväksyttävä. Perustuslain tekstiä olisi pitänyt hallita (käytettävissä olevassa muodossa) tieteellisesti todistettu sanasto. Peruslakimme 10 artikla olisi korvattava. Modernin kielitieteen näkökulmasta se olisi ollut parempi näin: "Holding mob ukrainaksi є Ruska Mova ("Ukrainan Litherane Formi") il-toimintojen voima. Ukraina... ". Lisäksi Verkhovna Radan vuonna 1996 toimittaman tekstin mukaan.

Tämä sanamuoto (kuten näemme kaikesta yllä olevasta) ei kuitenkaan heijasta nykypäivän Ukrainan todellisuutta tässä tekstillisesti tieteellisesti todistetussa muodossa. Se ei ole myöskään historiallisesti perusteltua. Uuden kokouksen Verkhovna Radan on muutettava perustuslakimme joidenkin kohtien joukossa tätä (kymmenettä) artiklaa.

1. Radtsig S. I. Muinaisen kreikkalaisen kirjallisuuden historia. - M., 1982, s. 18 - 26, 74 - 76, 160 - 176, 201 - 202, 242 - 244, 271 - 272, 305 - 307; Shkurov V. A. Hellenistisen koinen muodostumisen historia // Moznavstvo. -- K., 1996, N 1, s. 58-63.

2. Zhovtobryuh M. A., Rusanivsky V. M., Sklyarenko V. G. Ukrainan kielen historia. Fonetiikka. - K., 1979, s. 23, 40.

3. Gak V. G. Ranskan kieli// Suuri Neuvostoliiton Encyclopedia (BSE). 3. painos T.28. - M., 1978, s. 214 - 215; Sluka A.E. Ranskalaiset // TSB. 3. painos T.28..., s. 215–217.

4. Katagoshchina N. A. Provencen kieli// TSB. 3. painos T.21. - M., 1975, s. 9.

5. Gurycheva M. S., Katagoshchina N. A. Romaanisten kielten vertaileva kielioppi. Gallo-romantiikan alaryhmä. - M., 1964, s. 3-29.

6. Militarev A. Yu. Kuinka nuoria olimme 12 tuhatta vuotta sitten?! // Tieto on valtaa. - M., 1989, 3, s. 49.

7. Mironov S. A. Hollannin kieli// TSB. 2. painos T.11. - M., 1952, s. 602 - 603.

9. Dzendzelevsky Y.A. Ukrainan kansanmurteiden kielellinen atlas Ukrainan SSR:n Taka-Karpaattien alueella. Osa 1 - 2. - Uzhgorod, 1958 - 1960; Dzendzelevsky I.A. Karpaattien murteet // Ukrainan Neuvostoliiton tietosanakirja. T.4. - K., 1980, s. 72.

11. Mavrodin VV Muinainen Venäjä. - L., 1946, s. 306 - 307.

12. Tolochko P. P. Muinainen Venäjä. - K., 1987, s. 186 - 187.

13. Abakumov O.V. Kolme Perejaslavia - muuttoliike ja analogia oikonyymien perustamisesta // Moznavstvo. - K., 1996, 2-3, s. 27-32.

14. Filin F. P. Venäjän kieli // TSB. 3. painos T.22. - M., 1975, s. 410.

15. Kirilets L. M., Nimchuk V. V., Rilsky M. T., Rilenkov M. I., Lutsevich I. D. (Yanka Kupala) Muutama sana Igorin lähdöstä. T.1 - 2. - K., 1982.

16. Korolyuk V. D. Slavistiikka// TSB. 3. painos T.23. - M., 1976, s. 547.

17. Yatsenko M. T. Ivan Kotlyarevsky // Ukrainan kirjallisuuden kirjasto. minä Kotlyarevsky. - K., 1982, s. 30 - 31.

18. Krutikova N.Y. Gogol // Shevchenkivin sanakirja. T.1 - K., 1976, s. 160.

19. Abakumov O. V. Kirjaimellisen spilnospravslov`yanskoy movnoi -ykseyden antiaanisen murteen tutkimus kieliarkeologisten aineistojen synteesin takana // Ukrainan nimistö I ths. n. e. - K., 1992, s. 18 - 26.

20. Panashchenko V. V. Turkin ja Krimin feodaaliherrojen aggression heijastus / / Ukrainan SSR:n historia. T.3. - K., 1983, s. 96 - 97.

21.Abakumov A.V. North Caucasus//Talouslehti (Kehitys). - M., 1997, 27, s. 7.

22. Barkhudarov A.S. Hindi// TSB. 3. painos T.28. - M., 1978, s. 286. Barkhudarov A.S. Hindustani // TSB. 3. painos T.28. - M., 1978, s. 287.

Venäjä on yksi itäslaavilaisista kielistä ukrainan ja valkovenäläisen ohella. Se on puhutuin slaavilainen kieli ja yksi puhutuimmista kielistä maailmassa sen puhuvien ja äidinkielekseen pitävien ihmisten lukumäärän perusteella.

Slaavilaiset kielet puolestaan ​​kuuluvat Indo-perheen baltoslaaviseen haaraan. eurooppalaiset kielet. Siten, jotta voit vastata kysymykseen: mistä venäjän kieli tuli, sinun on tehtävä retki muinaisiin aikoihin.

Indoeurooppalaisten kielten alkuperä

Noin 6 tuhatta vuotta sitten asui kansa, jota pidetään proto-indoeurooppalaisen kielen kantajina. Siellä missä hän tarkalleen asui, käydään nykyään kiivasta keskustelua historioitsijoiden ja kielitieteilijöiden keskuudessa. Aroja kutsutaan indoeurooppalaisten esi-isien kodiksi. Itä-Euroopasta ja Länsi-Aasia, Euroopan ja Aasian raja-alue sekä Armenian ylängöt. Viime vuosisadan 80-luvun alussa kielitieteilijät Gamkrelidze ja Ivanov muotoilivat ajatuksen kahdesta esi-isien kodista: ensin oli Armenian ylängöt, ja sitten indoeurooppalaiset muuttivat Mustanmeren aroihin. Arkeologisesti proto-indoeurooppalaisen kielen puhujat korreloivat "kuoppakulttuurin" edustajien kanssa, jotka asuivat Itä-Ukrainassa ja nykyaikaisen Venäjän alueella 3. vuosituhannella eKr.

Baltoslaavilaisen haaran eristäminen

Myöhemmin proto-indoeurooppalaiset asettuivat kaikkialle Aasiaan ja Eurooppaan, sekoittuivat paikallisten kansojen kanssa ja antoivat heille oman kielensä. Euroopassa indoeurooppalaisen perheen kieliä puhuvat lähes kaikki kansat paitsi baskit, Aasiassa tämän perheen eri kieliä puhutaan Intiassa ja Iranissa. Tadžikistan, Pamir jne. Noin 2 tuhatta vuotta sitten proto-balto-slaavilainen kieli syntyi yhteisestä proto-indoeurooppalaisesta kielestä. Protobaltoslavit olivat olemassa yhtenä kansana, joka puhui samaa kieltä, useiden kielitieteilijöiden (mukaan lukien Ler-Splavinsky) mukaan noin 500-600 vuotta, ja tämä ajanjakso kansojemme historiassa vastaa lankatarvikkeiden arkeologista kulttuuria. . Sitten kielihaara jakaantui uudelleen: Baltian ryhmään, joka tästä lähtien parantui itsenäistä elämää, ja protoslaavi, josta tuli yhteinen juuri, josta kaikki nykyaikaiset slaavilaiset kielet saivat alkunsa.

Vanha venäjän kieli

Kaikkien slaavilaisten yhtenäisyys säilyi 6.-7. vuosisadalle jKr. Kun itäslaavilaisten murteiden kantajat erottuivat yleisestä slaavilaisesta joukosta, alkoi muodostua vanha venäläinen kieli, josta tuli nykyaikaisten venäjän, valkovenäläisten ja ukrainalaisten kielten esi-isä. Vanha venäjän kieli tunnetaan lukuisten kirkkoslaavilaisten kielellä kirjoitettujen monumenttien ansiosta, joita voidaan pitää vanhan venäjän kielen kirjallisena kirjallisena muotona. Lisäksi on säilynyt kirjallisia monumentteja - koivuntuoren kirjaimia, graffiteja temppelien seinillä - kirjoitettuna arkikielellä, puhekielellä vanhan venäjän kielellä.

Vanha venäläinen aika

Vanhavenäläinen (tai suurvenäläinen) ajanjakso kattaa ajan 1300-1700-luvuilta. Tällä hetkellä venäjän kieli erottuu vihdoin itäslaavilaisten kielten ryhmästä, siinä muodostuu nykyaikaisia ​​​​läheisiä foneettisia ja kieliopillisia järjestelmiä, tapahtuu muita muutoksia, mukaan lukien murteet. Johtava niistä on ylemmän ja keskimmäisen Okan "aking" murre ja ennen kaikkea Moskovan murre.

Moderni venäjä

Venäjän kieli, jota nykyään puhumme, alkoi muotoutua 1600-luvulla. Se perustuu Moskovan murteeseen. Lomonosovin, Trediakovskin, Sumarokovin kirjallisilla teoksilla oli ratkaiseva rooli nykyaikaisen venäjän kielen muodostumisessa. Lomonosov kirjoitti myös ensimmäisen kieliopin, joka vahvisti kirjallisen venäjän kielen normit. Kaikki venäjän kielen rikkaus, joka on kehittynyt venäläisten puhekielten, kirkon slaavilaisten elementtien synteesistä, lainauksista muista kielistä, heijastuu Puškinin teoksiin, jota pidetään nykyaikaisen venäläisen kirjallisen kielen luojana.

Lainaukset muista kielistä

Vuosisatojen olemassaolon aikana venäjän kieli, kuten kaikki muutkin elävät ja kehittyvät järjestelmät, on toistuvasti rikastunut lainauksilla muista kielistä. Varhaisimpia lainauksia ovat baltismit - lainaukset balttilaisten kielistä. Tässä tapauksessa ei kuitenkaan luultavasti puhu lainauksista, vaan sanavarastosta, joka on säilynyt slaavilais-baltilaisen yhteisön olemassaoloajalta. "Baltismeihin" kuuluvat sellaiset sanat kuin "kauha", "hinaus", "pino", "meripihka", "kylä" jne. Kristillistymisen aikana "krecismit" - "sokeri", "penkki" tulivat kieleemme. "lyhty", "muistivihko" jne. Yhteyksien kautta Euroopan kansoihin "latinismit" tulivat venäjän kieleen - "lääkäri", "lääketiede", "ruusu" ja "arabismit" - "amiraali", "kahvi", "lakka", "patja" jne. . iso ryhmä sanat tulivat kielellemme turkkilaisista kielistä. Nämä ovat sanoja, kuten "takka", "teltta", "sankari", "kärry" jne. Ja lopuksi, Pietari I:n ajoista lähtien venäjän kieli on imenyt sanoja eurooppalaisista kielistä. Aluksi tämä on suuri kerros saksan, englannin ja hollannin sanoja, jotka liittyvät tieteeseen, teknologiaan, merenkulkuun ja sotilasasioihin: "ammukset", "maapallo", "kokoonpano", "optiikka", "lentäjä", "merimies" , "aavikko". Myöhemmin ranskalaiset, italialaiset ja espanjalaiset sanat liittyvät taloustavaroihin, taiteen alaan asettuivat venäjäksi - "lasimaalaus", "verho", "sohva", "buduaari", "baletti", "näyttelijä", "juliste" ”, “pasta” ”, “Serenade” jne. Ja lopuksi, näinä päivinä koemme uutta lainaa, tällä kertaa englannista pääkielellä.

Vanha venäjän kieli 1300-luvun jälkeen. jaettu kolmeen itsenäiseen itäslaavilaiseen kieleen. Siitä lähtien voidaan jo puhua varsinaisesta venäjästä tai suurvenäjästä, joka ei eroa vain etelä- ja länsislaavien kielistä, vaan myös sitä lähinnä olevista ukrainan ja valkovenäläisistä kielistä. Siten nykyaikaisen venäjän kielen rakenne on kehittynyt foneettisista, morfologisista, syntaktisista ja leksikaalisista elementeistä, jotka ovat peräisin sen historian eri aikakausilta - vanhasta venäjän kielestä, suuren venäläisen kansan kielestä ja venäläisen kansan kielestä.

Ero venäjän kielen sekä ukrainan ja valkovenäläisten kielten välillä piilee sen järjestelmän erityispiirteissä, pääasiassa fonetiikassa ja morfologiassa.

Foneetiikassa tällaisia ​​ominaisuuksia ovat:

• "ro", "lo" ja "re", "le" sanojen juurissa konsonanttien välillä "ry", "ly" ja "ri", "li" ukrainan ja valkovenäläisen kielen kielissä (venäläinen "murska" ukraina. "kiilto", valkovenäläinen "katto");
• pehmeiden hammasten ja shiningin ja j:n yhdistelmien ääntäminen pitkille pehmeille konsonanteille ukrainassa. ja valkovenäläinen kielet (venäläinen "mekko", ukrainalainen "mekko", valkovenäläinen "plazza");
• räjähtävä tai frikatiivinen "g" ja nielun h ukrainaksi. ja valkoinen kielet (venäläinen "kaupunki", ukraina "horod", valkovenäläinen "horad" jne.

Morfologiassa tällaisia ​​ominaisuuksia ovat:

• erityisen vokatiivisen muodon puuttuminen sen läsnä ollessa ukrainaksi. ja Belor: Rus. "veli!", ukrainalainen "Veli!", Valkovenäjä. "veli!")
• "k", "g", "x" ja "c", "h", "s" vuorottelun puuttuminen substantiivien tapausmuodoissa, jos se on läsnä ukrainan kielessä. ja valkovenäläinen;
• laaja muotojen leviäminen Im.p. monikko päätteet -а(-я) korostettuina substantiiviissa eivät vrt. hänen poissa ollessaan ukrainaksi. ja valkovenäläinen (venäläiset "talot", ukrainalaiset "talot", valkovenäläiset "naiset") jne.

Sanaston merkittäviä piirteitä kielialueen liikkuvimpana ja ulkoisille vaikutuksille alttiina.

Murre

- eräänlainen kieli, jolle on ominaista järjestelmän suhteellinen yhtenäisyys (foneettinen, kieliopillinen, leksiaalinen) ja jota käytetään suoran viestinnän välineenä tietyllä rajoitetulla alueella sijaitsevassa ryhmässä. Murre on osa laajempaa kielimuodostelmaa, vastakohta tämän kokonaisuuden muille osille, muille murreille, ja sillä on yhteisiä piirteitä niiden kanssa.

Venäjän kielen murteet ja murteet yhdistetään murteiksi: pohjois-suurvenäjäksi (Okanen tyypillisin piirre) ja eteläsuurvenäjäksi (Akanye), joiden välissä keskisuurvenäjän murteet ulottuvat kapealla kaistalla luoteesta kaakkoon (Pihkova - Kalinin). - Moskova - Penza - Saratov), ​​muodostaen siirtymän kahden adverbin välillä. Siirtymämurteet perustuvat pääosin pohjoiseen, jolle myöhemmin (1300-luvun jälkeen) etelävenäläiset piirteet kerrostuvat. Siirtymämurteista pohjoiseen ja itään on pohjoisen suurvenäläinen murre, joka miehittää kaikki Neuvostoliiton Euroopan osan pohjoiset ja itäiset alueet sekä Uralin ja suurin osa Siperia. Eteläsuurvenäläinen murre kattaa RSFSR:n eteläosan. Raja ukrainan kielen kanssa on varsin selkeä, valkovenäläisen kielen rajalta löytyy siirtymävaiheen etelä-suurvenäjän ja keskisuurvenäjän murteita.

• Pohjoisen suurvenäläiselle murteelle on tunnusomaista kolme pääpiirrettä, jotka ovat yhteisiä kaikille sen murteille: Okaniye, ts. vokaalien a ja o välinen ero ei vain korostettuina, vaan myös painottamattomissa tavuissa, räjähdysten g ja -t (solid) läsnäolo verbien nykyajan 3. persoonan lopussa. Useissa tämän murteen murteissa esiintyy myös kolinaa ja kolinaa (ei erota q:ta ja h:ta), j:n häviämistä vokaalien välillä ja sitä seuraavaa vokaalien supistumista, kiinteän l:n muuttumista y:ksi ei-tavuisessa suljettu tavu, sovitun postpositiivisen partikkelin käyttö: tunti - kuluneesta, syksyyn -tu jne. ne erottelevat Pomorin, Alonetsin, Novgorodin, Vologda-Kirovin ja Vladimir-Volgan murreryhmät.
• Eteläsuurvenäläiselle murteelle on ominaista akanye, frikatiivien g ja -t, (pehmeä) esiintyminen verbien 3. persoonassa. Nuorten suurvenäläisten murteiden alaosastojen perusta on yakanjan luonne, ts. vokaalin muutokset ensimmäisessä esipainotetussa tavussa pehmeiden konsonanttien jälkeen. Vahvalle jakille on ominaista se, että ensimmäisessä esipainotetussa tavussa pehmeän konsonantin jälkeisessä asennossa e, o, a on jatkuvasti a, riippumatta siitä, mitä ääniä lähellä on: [b.ada, n, asu, n, asi, l, at, söi, helvetissä, om, d, ar, evn, a]. Se luonnehtii Ryazanin murreryhmää. Kirjallisessa kielessä tässä tapauksessa hikka on edustettuna. Kohtalainen yakan on ominaista ensimmäisen esipainotetun tavun vokaalin riippuvuudesta tätä vokaalia seuraavan konsonantin laadusta, nimittäin sen kovuudesta tai pehmeydestä. Siinä tapauksessa, että tämä konsonantti on kova, e:n, o:n tilalla ja ensimmäisessä esipainotetussa tavussa pehmeän konsonantin jälkeen on a, jos se on pehmeä konsonantti - ja tai e: [b, helvetti, c, asna , c, helvetti] , mutta [in, id, and, n, is, and] (komentoi incl.) tai [in, units, and, n, es, and]. Se luonnehtii Tula-ryhmää. Dissimilatiiviselle yakanille on ominaista ensimmäisen esipainotetun tavun vokaalin riippuvuus painotetun tavun vokaalin laadusta. Samanaikaisesti korostuneen ja ensimmäisen esipainotetun tavun vokaalien erilaisuus, dissimilaatio nousun näkökulmasta. Ensimmäisen esipainotetun tavun pehmeän konsonantin jälkeen (alempi vokaali) ilmestyy vain, jos ylempi vokaali on korostettu - ja, s, y; jos vokaalit a (alakorkeus) ovat korostettuja, niin esipainotetussa tavussa keski- tai yläkorkeuden vokaalit ovat - ja tai e: [in, helvetissä, väri, ata, n, asu, n, as, ja], mutta [in, ila ] (tai [c, ela]), [n, isla] (tai [n, jos]), [b, ida, s, iml, a]. Se luonnehtii Orlov-ryhmää.
• Keskisuuren venäjän murteille on ominaista akanye, räjähdysten g ja -t (kiinteä) esiintyminen verbien 3. persoonassa, ts. yhdistää molempien murteiden piirteitä. Venäjän kielen erottuva piirre on siksi sen suhteellisen heikko murrehajanaisuus.

Suurvenäläisen kansallisuuden muodostuminen liittyi läheisesti Moskovan ympärille keskitetyn Venäjän valtion muodostumiseen, joka toimi kaikkien Venäjän maiden yhdistäjänä. Novgorodin ja Pihkovan liittämisessä Moskovan valtioon valtion yhdistys Koillis- ja Pohjois-Venäjän alueet valmistuivat. Kuitenkin 15-luvun lopulla. Venäjä on vihdoin vapautettu mongoli-tatari ikeestä. 14-16 vuosisadalla. venäläinen kulttuuri ja kirjoittaminen kehittyvät voimakkaasti. Alkuperäisiä teoksia luodaan suuri määrä, ja käännöksiä eri kielistä harjoitetaan laajasti. 1500-luvun puolivälissä Ivan Fedorov julkaisee ensimmäisen päivätyn painetun kirjan "Apostoli" (1563) Moskovassa.

Suuren venäläisen kansan kielellä, jonka pääelementit juontavat juurensa vanhaan venäjän kieleen, oli erilainen murrepohja. Se muodostettiin muinaisen Moskovan murteen perusteella. Moskovan murre, joka alun perin kuului pohjoisen suurvenäläiseen murteeseen, puolestaan ​​kehittyi seuraavien vuosisatojen aikana eteläisen suurvenäläisen murteen vaikutuksesta keskisuurvenäläisen tyyppiseksi murteeksi, jolla on kohtalainen akaaninen. Edellisestä aikakaudesta lähtien Moskova otti Kiovan Venäjän kirjallisen kielen juhlalliset kirjalliset ja viralliset liiketavat. Kuitenkin luonnehtia suuren venäläisen kansan kieltä suurempi arvo heillä on 1300-1400-luvun Moskovan ruhtinaiden kirjeitä, joissa jäljitetään silloisen käsky-liike- (valtio)kielen muodostumista. Moskovan kirjoitusten analyysi antaa meille mahdollisuuden päätellä, että 1300-luvun lopusta. Moskovan murteesta tulee aka, painotus eroaa b ja e, kielioppijärjestelmässä tapahtuu merkittäviä muutoksia, jotka suurelta osin määrittelivät nykyaikaisen venäjän kielen ulkonäön. 1500-luvun loppuun mennessä kaksoisnumero on vihdoin pois käytöstä, vokatiivimuoto on kadonnut, substantiivien tapausmuodot menetetään vuorotellen palatiinin ja viheltävän konsonanttivarren kanssa, -o- maskuliinin varren nominatiivi monikkomuoto on korvattu akkusatiivi monikko, datiivissa - instrumentaalissa - paikallisessa monikkotapauksessa kaikkien sukujen numerot laajentavat varren päätteet a: -am, -ami, -ah. Tähän mennessä on saatu päätökseen prosessi, jossa muodostetaan neljä tuottavaa nominaalista deklinaatiotyyppiä ja yhdistetään niiden tapausmuotoja; pehmeiden ja kovien deklinaatiomuotojen vuorovaikutuksen seurauksena jälkimmäinen voittaa; varret konsonanteiksi tuhoutuvat ja yhdistetään muihin tuottaviin deklinaatiotyyppeihin. Adjektiivien monikon yleismuodot katoavat, heijastava partikkeli -sya liittyy verbiin, pääte -t ​​(kiinteä) hyväksytään yksikön ja monikon 3. persoonassa, muinainen perfekti korvataan yksinkertaisella menneellä aikamuodolla jne. Sanastoon muodostuu nimenomaan venäläinen sanastokerros: talonpojat, aateliset, mestari, bojaari, hovimestari, virkailija, vetoomus, Kreml, kirves, kylä, raha, rupla, mylly, lampi, pelto, rosvo, huhu, kirje, vero , treasury, matto , altyn, bondage jne.

16-17-luvuilla. Moskovan bisneskielen normit ovat yleistymässä. Kirjapainon käyttöönotto oli merkittävin tapahtuma, joka eliminoi murrepiirteitä ja johti yhteisten kirjallisten ja kielellisten normien luomiseen koko Moskovilaisvaltiolle. Tämän seurauksena Venäjän kansan kirjallisessa kielessä tapahtuivat samat muutokset kuin yhteisessä venäjän kielessä.