“La democracia es un mecanismo para que no estemos mejor gobernados de lo que merecemos.” J. B. Shaw (USE ciencias sociales). Colin Crouch - posdemocracia
Resumen
K78 Posdemocracia [Texto] / trad. De inglés. N. V. Edelman;
Estado. un-t - Escuela Superior de Economía. - M.: Ed. casa del estado Universidad - escuela secundaria Economía, 2010.- 192 p. - (Teoría política). -1000 copias - ISBN 978-5-7598-0740-7 (en traducción).
Colin Crouch, profesor de sociología en la Universidad de Warwick (Gran Bretaña), argumenta en su sensacional libro en la comunidad intelectual y científica occidental que el declive de las clases sociales que hicieron posible la política de masas y la expansión del capitalismo global llevaron al surgimiento de una clase política cerrada, más interesada en crear lazos con personas influyentes, grupos empresariales que en llevar a cabo programas políticos que satisfagan los intereses de los ciudadanos comunes. Muestra que, en varios aspectos, la política principios XXI siglo nos devuelve a la política del siglo XIX, que estuvo determinada por el juego entre las élites. Sin embargo, según Crouch, la experiencia del siglo XX sigue siendo significativa y deja espacio para un renacimiento de la política.
El libro está destinado a politólogos, historiadores, filósofos y sociólogos.
PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN RUSO
PREFACIO
I. ¿Por qué posdemocracia?
MOMENTO DEMOCRÁTICO
¿CRISIS DEMOCRÁTICA? ¿QUÉ CRISIS?
ALTERNATIVAS A LA POLÍTICA ELECTORAL
SÍNTOMAS DE LA POST-DEMOCRACIA
FENÓMENO POSTDEMOCRÁTICO
II. La empresa global: una institución clave en el mundo posdemocrático
EMPRESA FANTASMA
LA EMPRESA COMO MODELO INSTITUCIONAL
EL ESTADO PIERDE LA FE EN SU PODER
ELITE CORPORATIVA Y PODER POLÍTICO
EL PAPEL ESPECIAL DE LAS CORPORACIONES DE MEDIOS
MERCADOS Y CLASES
tercero Las clases sociales en una sociedad posdemocrática
DECADENCIA DE LA CLASE OBRERA
COHESIÓN DÉBIL DE OTRAS CLASES
MUJERES Y DEMOCRACIA
EL PROBLEMA DEL REFORMISMO MODERNO
IV. Partido político en la posdemocracia
EL RETO DE LA POST-DEMOCRACIA
V. Posdemocracia y mercantilización de la ciudadanía
CIUDADANÍA Y MERCADOS
EL PROBLEMA DE LA DISTORSIÓN
PRINCIPIO RESIDUAL
DEGRADACIÓN DEL MERCADO
¿PRIVATIZACIÓN O CONTRATOS?
MUERTE DEL CONCEPTO DE SERVICIOS PÚBLICOS
AMENAZA A LOS DERECHOS CIVILES
VI. Conclusión: ¿hacia dónde vamos?
LUCHA CONTRA LA INFLUENCIA CORPORATIVA
DILEMA DE LA CIUDADANÍA
EL SIGNIFICADO DE LOS PARTIDOS Y LAS ELECCIONES EN LA ERA POSTDEMOCRÁTICA
MOVILIZACIÓN DE NUEVAS IDENTIDADES
CONCLUSIÓN
LITERATURA
APLICACIONES
COLIN CROUCCH ¿Qué seguirá al declive del keynesianismo privatizado?*
Keynesianismo privatizado de la corporación y la democracia: UNA CONVERSACIÓN DE ARTEM SMIRNOV CON COLIN CROUCH*
PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN RUSO
La primera edición de Post-Democracy se publicó en inglés e italiano en 2004. Desde entonces, el libro ha sido traducido al español, croata, griego, alemán, japonés y Idiomas coreanos. Y me alegro de que ahora también se haya traducido al ruso, que estudié en el colegio hace medio siglo y que siempre me ha encantado.
No puedo decir que mi libro se haya convertido en un "éxito de ventas" en alguna parte, pero para alguien que suele escribir libros académicos que no llaman la atención en ningún otro lugar que no sea en revistas académicas, es inusual que su libro reciba la atención de los medios y los comentaristas políticos. Esto se refería principalmente a las ediciones alemana, italiana, inglesa y japonesa. Esto no me sorprendió y me pareció bastante comprensible: la idea de la posdemocracia se centra en países donde las instituciones democráticas están profundamente arraigadas, la población puede haberse hartado de ellas y las élites han aprendido hábilmente cómo para manipularlos.
La posdemocracia se entendía como un sistema en el que los políticos se aislaban cada vez más en su propio mundo, manteniendo el contacto con la sociedad a través de técnicas manipulativas basadas en la publicidad y investigación de mercado mientras que todas las formas características de las democracias saludables parecían permanecer en su lugar. Esto se debió a varias razones:
Los cambios en la estructura de clases de la sociedad postindustrial, que dan lugar a muchos grupos profesionales quienes, a diferencia de los trabajadores industriales, campesinos, funcionarios y pequeños empresarios, nunca crearon sus propias organizaciones autónomas para expresar sus intereses políticos.
· Una enorme concentración de poder y riqueza en corporaciones multinacionales que son capaces de ejercer influencia política sin recurrir a la participación en procesos democráticos, aunque disponen de ingentes recursos para tratar de manipular la opinión pública si es necesario.
Y -bajo la influencia de ambas fuerzas- el acercamiento de la clase política con los representantes de las corporaciones y el surgimiento de una élite única, inusualmente alejada de las necesidades de la gente común, especialmente teniendo en cuenta la creciente XXI desigualdad del siglo.
No pretendí que nosotros, los habitantes de las democracias establecidas y las ricas economías posindustriales de Europa occidental y EE.UU, ya entró en un estado de posdemocracia. Nuestros sistemas políticos todavía son capaces de generar movimientos de masas que, al refutar los hermosos planes de los estrategas de los partidos y los asesores de los medios, alborotan a la clase política y llaman su atención sobre sus problemas. Los movimientos feministas y ecologistas son la principal evidencia de esta capacidad. Estaba tratando de advertir que a menos que otras bandas aparecieran para respirar en el sistema nueva vida y dar lugar a una política de masas autónoma, llegaremos a una posdemocracia.
Incluso cuando hablé de la próxima sociedad posdemocrática, no quise decir que las sociedades dejarían de ser democráticas, de lo contrario estaría hablando de sociedades no democráticas, no posdemocráticas. Usé el prefijo "post-" de la misma manera que se usa en las palabras "post-industrial" o "post-moderno". Las sociedades posindustriales continúan disfrutando de todos los frutos de la producción industrial; es que su energía económica y de innovación ya no está dirigida a productos industriales, sino a otras actividades. Del mismo modo, las sociedades posdemocráticas seguirán conservando todas las características de la democracia: elecciones libres, partidos competitivos, libre debate público, derechos humanos, cierta transparencia en las actividades del Estado. Pero la energía y la vitalidad de la política volverán a donde estaban en la era anterior a la democracia: a una pequeña élite y grupos adinerados que se concentran en torno a los centros de poder y buscan sus privilegios.
Así que me sorprendió un poco cuando mi libro fue traducido al español, croata, griego y coreano. La democracia en España tiene solo un cuarto de siglo y parece estar bastante próspera allí, con partidarios apasionados tanto de izquierda como de derecha. Lo mismo parecía ser cierto para Grecia y Corea, aunque ambos tenían una historia difícil de corrupción política. ¿Debe considerarse la posdemocracia como un fenómeno real en estos países? Por otro lado, los países de habla hispana de América del Sur y Croacia no parecían tener mucho gran experiencia la democracia. Si la gente sentía que algo andaba mal con sus sistemas políticos, ¿era un problema de la posdemocracia o era un problema de la democracia misma?
Surgen preguntas similares en relación con la edición rusa. ¿Se están gestando agudos conflictos políticos en estas nuevas democracias, con amplia participación de las masas, limitadas por la necesidad de no traspasar los límites de la democracia? ¿O ya se han mudado a un estado donde una sola élite política y económica se ha retirado de la interacción activa con la gente? Siempre ha sido difícil para los demócratas rusos luchar contra aquellos que poseían una enorme riqueza y poder: la aristocracia zarista, los burócratas de la era soviética o los oligarcas modernos. ¿Significa esto que el país se deslizará hacia la posdemocracia sin saber nunca qué es la verdadera democracia? ¿O la democracia todavía está en su infancia y la lucha entre ella y el antiguo régimen está lejos de terminar? ¿Los lectores rusos verán mi pequeño libro como algo relevante para su propia sociedad, o lo verán como una historia sobre los problemas de los sistemas políticos occidentales?
Colin Crouch. Posdemocracia. Editorial: Editorial Universidad Estatal- Escuela Superior de Economía, 2010. 192 p.
El sociólogo británico Colin Crouch ha escrito un libro de advertencia muy relevante tanto para Occidente como para los países postsocialistas. Su relevancia política, combinada con extrema concisión y buena lenguaje literario lo hace, me parece, obligatorio en la lista de literatura recomendada al ciudadano moderno educado de Rusia.
“Democracia”, escribe el sociólogo británico K. Crouch (2010: 17), “cuando la gente común tiene oportunidades para participar activamente, a través de la discusión y la organizaciones autónomas– en la configuración de la agenda de la vida pública y cuando utilizan activamente tales oportunidades”.
Discrepancias significativas entre descripciones normativas democracia liberal y su práctica en países occidentales dio lugar a la necesidad de una nueva categoría para describir la realidad política. Y esa era la categoría de la posdemocracia. Colin Crouch (p. 19) lo describe de esta manera:
“Bajo este modelo, a pesar de la celebración de elecciones y la posibilidad de un cambio de gobierno, el debate electoral público es un espectáculo cuidadosamente organizado, dirigido por equipos competitivos de profesionales de la persuasión y limitado a una pequeña gama de temas seleccionados por estos equipos. La masa de ciudadanos juega un papel pasivo, silencioso, incluso apático, respondiendo sólo a las señales que envía. Detrás de este espectáculo del juego electoral se desarrolla una verdadera política no pública”. La posdemocracia, como la democracia, también es un modelo ideal, sin embargo, según K. Crouch, el mundo occidental “está cada vez más a la deriva hacia el polo posdemocrático”.
Apartándose de la crítica radical de la democracia liberal moderna, K. Crouch hace una reserva cautelosa y optimista: “No dije que nosotros, residentes de democracias establecidas y ricas economías posindustriales en Europa Occidental y Estados Unidos, ya hayamos entrado en un estado de posdemocracia. Nuestros sistemas políticos todavía son capaces de engendrar movimientos de masas que, al refutar los hermosos planes de los estrategas de los partidos y los asesores de los medios, alborotan a la clase política y llaman la atención sobre sus problemas.<…>Traté de advertir que, a menos que otros grupos aparecieran para insuflar nueva vida al sistema y dar lugar a una política de masas autónoma, llegaríamos a una posdemocracia” (p. 8).
Esta deriva hacia la posdemocracia alcanzó "su punto simbólico más alto en los ataques asesinos y suicidas de los terroristas islámicos en los Estados Unidos el 11 de septiembre de 1001. Desde entonces, los Estados Unidos y Europa han recibido nuevas justificaciones para el secreto de Estado y la negación del derecho a fiscalizar las acciones del Estado, así como nuevos poderes para espiar a su población e invadir la privacidad de sus ciudadanos” (p. 30).
El concepto de posdemocracia permite una comprensión más profunda del nivel cotidiano de la vida política. Esta idea, como escribe Crouch (p. 35), "nos ayuda a describir aquellas situaciones en las que los adherentes a la democracia se ven asaltados por la fatiga, la desesperación y la desilusión".
¿Cuáles son las razones de la deriva del mundo occidental hacia la posdemocracia? K. Crouch nombra varios factores:
1) Cambios en la estructura de clases, manifestados en el surgimiento de grupos sociales siempre nuevos, que a diferencia de la clase obrera y campesina, no han creado organizaciones autónomas propias capaces de defender sus intereses políticos.
2) La concentración del poder y la riqueza en manos de corporaciones multinacionales, capaces, por un lado, de influir en el poder del Estado, eludiendo los procesos democráticos, y por otro lado, teniendo la capacidad de manipular la opinión pública si es necesario.
3) El surgimiento de una nueva élite como resultado del acercamiento de la clase política a los representantes de las corporaciones (pp. 7-8).
El libro está escrito sobre Occidente, pero no sólo para el lector occidental. El lector ruso, trabajando con este libro, reconocerá realidades domésticas en todas partes. Sin embargo, existe una diferencia significativa entre Rusia y Occidente en este contexto, que K. Crouch formula en forma de preguntas políticamente correctas: ¿Está Rusia “deslizándose hacia la posdemocracia sin siquiera saber qué es la verdadera democracia?”
Al leer el libro de K. Crouch, el lector ruso, me parece, puede sacar dos conclusiones importantes relacionadas con las realidades domésticas:
(1) mirando Occidente moderno como modelo a seguir (una posición característica de los liberales rusos), es necesario en su experiencia engendrar elementos de democracia y signos ya muy notorios de su deriva degradante hacia la posdemocracia. De lo contrario, obtenemos una "democracia soberana": formalmente todo es como el de ellos, pero con una limpieza de la influencia disruptiva de la democracia no administrada.
(2) instituciones formales Las democracias no significan nada si no hay una democracia desarrollada y activa. sociedad civil buscando ejercer una fuerte influencia política sobre el poder estatal. Y aquí está la tragedia de la democracia rusa: comenzaron a construirla desde arriba, sin estimular el crecimiento de la sociedad civil, sin la cual solo es posible la posdemocracia.
PRÓLOGO A LA EDICIÓN EN RUSO
La primera edición de Post-Democracy se publicó en inglés e italiano en 2004. Desde entonces, el libro ha sido traducido al español, croata, griego, alemán, japonés y coreano. Y me alegro de que ahora también se haya traducido al ruso, que estudié en el colegio hace medio siglo y que siempre me ha encantado.
No puedo decir que mi libro se haya convertido en un "éxito de ventas" en alguna parte, pero para alguien que suele escribir libros académicos que no llaman la atención en ningún otro lugar que no sea en revistas académicas, es inusual que su libro reciba la atención de los medios y los comentaristas políticos. Esto se refería principalmente a las ediciones alemana, italiana, inglesa y japonesa. Esto no me sorprendió y me pareció bastante comprensible: la idea de la posdemocracia se centra en países donde las instituciones democráticas están profundamente arraigadas, la población puede haberse hartado de ellas y las élites han aprendido hábilmente cómo para manipularlos.
La posdemocracia se entendía como un sistema en el que los políticos se aislaban cada vez más en su propio mundo, manteniendo el contacto con la sociedad a través de técnicas manipulativas basadas en la publicidad y la investigación de mercado, mientras todas las formas propias de las democracias sanas parecían mantenerse. Esto se debió a varias razones:
· Los cambios en la estructura de clases de la sociedad postindustrial, que dan lugar a muchos grupos profesionales, que a diferencia de los trabajadores industriales, campesinos, funcionarios y pequeños empresarios, no han creado sus propias organizaciones autónomas para expresar sus intereses políticos.
· Una enorme concentración de poder y riqueza en corporaciones multinacionales que son capaces de ejercer influencia política sin recurrir a la participación en procesos democráticos, aunque disponen de ingentes recursos para tratar de manipular la opinión pública si es necesario.
Y -bajo la influencia de ambas fuerzas- el acercamiento de la clase política con los representantes de las corporaciones y el surgimiento de una élite única, inusualmente alejada de las necesidades de la gente común, especialmente teniendo en cuenta la creciente XXI desigualdad del siglo.
No pretendí que nosotros, los habitantes de las democracias establecidas y las ricas economías posindustriales de Europa occidental y EE.UU, ya entró en un estado de posdemocracia. Nuestros sistemas políticos todavía son capaces de generar movimientos de masas que, al refutar los hermosos planes de los estrategas de los partidos y los asesores de los medios, alborotan a la clase política y llaman su atención sobre sus problemas. Los movimientos feministas y ecologistas son la principal evidencia de esta capacidad. Estaba tratando de advertir que, a menos que surjan otros grupos para dar nueva vida al sistema y generar políticas de masas autónomas, terminaremos en una posdemocracia.
Incluso cuando hablé de la próxima sociedad posdemocrática, no quise decir que las sociedades dejarían de ser democráticas, de lo contrario estaría hablando de sociedades no democráticas, no posdemocráticas. Usé el prefijo "post-" de la misma manera que se usa en las palabras "post-industrial" o "post-moderno". Las sociedades posindustriales continúan disfrutando de todos los frutos de la producción industrial; es que su energía económica y de innovación ya no está dirigida a productos industriales, sino a otras actividades. Del mismo modo, las sociedades posdemocráticas seguirán conservando todas las características de la democracia: elecciones libres, partidos competitivos, libre debate público, derechos humanos, cierta transparencia en las actividades del Estado. Pero la energía y la vitalidad de la política volverán a donde estaban en la era anterior a la democracia: a una pequeña élite y grupos adinerados que se concentran en torno a los centros de poder y buscan sus privilegios.
Así que me sorprendió un poco cuando mi libro fue traducido al español, croata, griego y coreano. La democracia en España tiene solo un cuarto de siglo y parece estar bastante próspera allí, con partidarios apasionados tanto de izquierda como de derecha. Lo mismo parecía ser cierto para Grecia y Corea, aunque ambos tenían una historia difícil de corrupción política. ¿Debe considerarse la posdemocracia como un fenómeno real en estos países? Por otro lado, los países hispanos de América del Sur y Croacia no parecían tener mucha experiencia con la democracia. Si la gente sentía que algo andaba mal con sus sistemas políticos, ¿era un problema de la posdemocracia o era un problema de la democracia misma?
Surgen preguntas similares en relación con la edición rusa. ¿Se están gestando agudos conflictos políticos en estas nuevas democracias, con amplia participación de las masas, limitadas por la necesidad de no traspasar los límites de la democracia? ¿O ya se han mudado a un estado donde una sola élite política y económica se ha retirado de la interacción activa con la gente? Siempre ha sido difícil para los demócratas rusos luchar contra aquellos que poseían una enorme riqueza y poder: la aristocracia zarista, los burócratas de la era soviética o los oligarcas modernos. ¿Significa esto que el país se deslizará hacia la posdemocracia sin saber nunca qué es la verdadera democracia? ¿O la democracia todavía está en su infancia y la lucha entre ella y el antiguo régimen está lejos de terminar? ¿Los lectores rusos verán mi pequeño libro como algo relevante para su propia sociedad, o lo verán como una historia sobre los problemas de los sistemas políticos occidentales?
colin crouch
PREFACIO
Este libro ha surgido gradualmente de varias reflexiones inquietantes. A fines de la década de 1990, en la mayoría de los países industrializados, quedó claro que cualquiera que fuera el partido que estuviera en el poder, estaría constantemente bajo presión por un propósito muy específico: perseguir políticas públicas en interés de los ricos, es decir, aquellos que se benefician de nada Economía capitalista limitada, no aquellos que necesitan alguna protección de ella. La llegada al poder de los partidos de centroizquierda en casi todos los países miembros de la Unión Europea, que entonces parecían ofrecer oportunidades sin precedentes, no supuso cambios significativos a mejor. Como sociólogo, no me conformaba con explicar esto con referencias a la pulverización de los políticos. Era una cuestión de fuerzas estructurales: nada apareció en la política que pudiera reemplazar el desafío que XX siglo, arrojó los intereses de la rica y privilegiada clase obrera organizada. La reducción numérica de esta clase significó el regreso de la política a algo parecido a lo que siempre había sido: algo que servía a los intereses de varios estratos privilegiados.
Por esa época, Andrew Gamble y Tony Wright me pidieron que escribiera un capítulo para un libro que estaban preparando para una revista sobre la "nueva socialdemocracia". El trimestral político y la Sociedad Fabiana. Así que desarrollé estos pensamientos sombríos en el artículo "La parábola de la política de la clase trabajadora". (Crouch S. La parábola de la política de la clase obrera // Gamble A., Wright T. (eds.). El nuevo Democracia social. Oxford: Blackwell, 1999. R69-83). El tercer capítulo de este libro es una versión ampliada de este artículo.
Como a muchos otros, a fines de la década de 1990 tampoco me gustaba la naturaleza de la nueva clase política que se había desarrollado alrededor del gobierno del Nuevo Laborismo en el Reino Unido. Los viejos círculos de liderazgo en el partido estaban siendo reemplazados por redes cruzadas de todo tipo de asesores, consultores y cabilderos que representaban los intereses de las corporaciones que buscaban el favor del gobierno. Este fenómeno de ninguna manera se limitó al Nuevo Laborismo o Gran Bretaña, sino que fue más pronunciado en ellos porque la antigua dirección del Partido Laborista a principios de la década de 1980 estaba tan desacreditada que ya no se le podía prestar atención.
Mucho de lo que sé sobre la estructura de la vida política y sus relaciones con el resto de la sociedad lo aprendí de Alessandro Pizzorno, y cuando Donatella Della Porta, Margaret Greco y Arpad Sakoltsai me pidieron que escribiera para la colección de aniversario que estaban preparando para Sandro, Aproveché esta oportunidad para desarrollar estos pensamientos con más rigor. El artículo resultante (Crouch S. Inrorno ai partiti e ai movimenti, militanti, iscritti, professionisti e il mercato//Porta D.D., Greco M., Szakokzai A. (eds.). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi in onore di Alessandro Pizzorno. Roma: Laterza, 2000. P. 135-150) se incluye con algunas modificaciones como capítulo IV en un libro real.
Estos dos varios temas- el vacío de la izquierda en la participación política de masas debido al declive de la clase trabajadora y el surgimiento de una clase política conectada con el resto de la sociedad en su mayor parte sólo a través de los lobbies empresariales - estaban claramente interconectados. También ayudaron a explicar lo que un número creciente de observadores ha llegado a ver como señales de advertencia de la debilidad de las democracias occidentales. Quizás estábamos entrando en una era posdemocracia. Luego le pregunté a la Fabian Society si estarían interesados en discutir este fenómeno. Desarrollé la noción de posdemocracia, agregué una discusión sobre lo que me pareció ser la institución clave detrás de este cambio (la empresa global) y algunas ideas sobre cómo los ciudadanos preocupados deberían responder a estos desafíos (versiones cortas de los capítulos I, II y VI). Todo esto derivó en el folleto "Cómo hacer frente a la posdemocracia" (Crouch S. Hacer frente a la posdemocracia. Fabian Ideas 598. Londres: The Fabian Society, 2000).
Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario
Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.
Documentos similares
Conceptos de sociedad civil en el pensamiento político occidental. Una condición necesaria para el funcionamiento de la sociedad civil, su esencia y requisitos previos para su formación. Formas de formación de la sociedad civil en Occidente y en Rusia, legitimación de sus ideas.
documento final, agregado el 17/08/2015
Razones para el surgimiento de la sociedad civil. Condiciones para la existencia de la sociedad civil. La estructura de la sociedad civil. Características de las principales direcciones de desarrollo de la sociedad civil. Problemas y formas de desarrollo de la sociedad.
resumen, añadido el 12/06/2007
Tendencias del desarrollo político. Aproximaciones metodológicas al estudio de la historia de las teorías políticas. El surgimiento y desarrollo de las ideas políticas en Rusia. Problemas policia Nacional. Formas de incrementar la actividad política de los ciudadanos sociedad rusa.
trabajo de control, añadido el 16/11/2008
Alvin Toffler es un sociólogo, filósofo y publicista futurista estadounidense. El concepto de sociedad postindustrial. "Metamorfosis del poder". Una imagen de agonía organizacional. Encontrar nuevas formas de organizarse. Lucha entre políticos y burócratas.
ensayo, añadido el 16/12/2006
El concepto de sujetos políticos, sus necesidades e intereses, elementos de la estructura social de clases de la sociedad. estructura social la sociedad rusa moderna y su reflejo en la política. Características del liberalismo moderno como ideología política.
prueba, agregada el 25/07/2010
resumen, añadido el 02.11.2005
La naturaleza jurídica de la sociedad civil, su cumplimiento de las más altas exigencias de justicia y libertad. Fundamentos de la sociedad civil en el ámbito económico, político y espiritual. el objetivo principal funcionamiento de la sociedad civil moderna.
presentación, añadido el 16/10/2012
La política, su esencia y funciones. Caracterización de la política a través de diversos Fenómeno social Palabras clave: economía, derecho, moral, cultura. Su papel en el funcionamiento y desarrollo de la sociedad. El desarrollo de la ciencia política en estrecha relación con una serie de otras ciencias sociales.
prueba, agregada el 15/03/2011
SÍNTOMAS DE LA POST-DEMOCRACIA
Con sólo dos conceptos, democracia y no democracia, no llegaremos muy lejos en las discusiones sobre la salud de la democracia. La idea de posdemocracia nos ayuda a describir aquellas situaciones en las que los adherentes a la democracia son presa del hastío, la desesperación y la desilusión; cuando una minoría interesada y poderosa es mucho más activa en tratar de explotar rentablemente sistema político que las masas de gente corriente; cuando élites políticas aprendió a gestionar y manipular las demandas populares; cuando la gente es arrastrada casi de la mano a los colegios electorales. Esto no es lo mismo que no democracia, porque estamos hablando de un período en el que estamos, por así decirlo, entrando en otra rama de la parábola democrática. Hay muchos indicios de que esto es exactamente lo que está sucediendo en las sociedades avanzadas de hoy: estamos viendo un alejamiento del ideal de máxima democracia hacia un modelo posdemocrático. Pero antes de desarrollar más este tema, vale la pena resaltar brevemente el uso del prefijo "post-" en un sentido general.
La idea de "post-" aparece regularmente en las discusiones modernas: nos encanta hablar de postindustrialismo, postmodernismo, postliberalismo, postironía. Sin embargo, puede significar algo muy específico. Lo más significativo aquí es la idea antes mencionada sobre la parábola histórica a lo largo de la cual se mueve el fenómeno, provisto del prefijo “post-”. Esto es cierto para cualquier fenómeno, así que primero hablemos de manera abstracta sobre "publicaciones". El período de tiempo 1 es la era de "pre-x", que tiene ciertas características que se deben a la ausencia X. Período de tiempo 2 - apogeo X, cuando mucho se ve afectado por él y toma una forma diferente en comparación con el primer período. Período de tiempo 3 - la era de "post -X": aparecen nuevos factores, reduciendo el valor X y en cierto sentido yendo más allá; en consecuencia, algunos fenómenos se vuelven diferentes que en los períodos 1 y 2. Pero la influencia X sigue afectando sus manifestaciones aún son claramente visibles, aunque algo vuelve al estado que tenía en el período 1. Por lo tanto, los post-períodos deben ser de un carácter muy complejo. (Si la discusión anterior parece demasiado abstracta, el lector puede sustituir todo X la palabra "industrial", habiendo recibido un ejemplo muy característico como ilustración.)
Así es como puede entenderse la posdemocracia. Los cambios involucrados representan, en algún nivel, una transición de la democracia a alguna forma más flexible de respuesta política que los conflictos que condujeron a los compromisos de mano dura de los medios. XX siglos. En cierta medida, hemos ido más allá de la idea de democracia, desafiando la idea de poder como tal. Esto se refleja en los cambios que se están produciendo entre los ciudadanos: hay una pérdida de respeto por el gobierno, que es característica, en particular, de la actual actitud hacia la política en MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN MASA; se requiere que el gobierno sea completamente abierto; los mismos políticos pasan de gobernantes a algo así como comerciantes, en un esfuerzo por mantener su negocio, tratando ansiosamente de averiguar todos los deseos de sus "clientes".
Respectivamente, mundo politico reacciona a su manera a estos cambios, que amenazan con empujarlo a una posición poco atractiva y secundaria. Al no poder recuperar su anterior autoridad y respeto, teniendo dificultades para imaginar lo que la población espera de él, se ve obligado a recurrir a los conocidos métodos de manipulación política moderna, que permiten conocer el estado de ánimo de la sociedad, sin permitir este último para tomar el control del proceso en sus propias manos. Además, el mundo político imita los métodos de otros mundos que tienen una idea más definida de sí mismos y tienen más confianza en sí mismos: estamos hablando del mundo del espectáculo y la publicidad.
Aquí es donde surgen las conocidas paradojas de la política moderna: mientras que las tecnologías para manipular la opinión pública y los mecanismos para supervisar el proceso político se vuelven cada vez más sofisticados, el contenido de los programas de los partidos y la naturaleza de la rivalidad entre partidos se vuelven más insípidos y inexpresivo.
Políticas de este tipo no pueden llamarse no democráticas o antidemocráticas, porque sus resultados están determinados en gran medida por el deseo de los políticos de mantener buenas relaciones con los ciudadanos. Al mismo tiempo, tal política difícilmente puede llamarse democrática, porque muchos ciudadanos en ella se reducen a objetos pasivos de manipulación, que rara vez participan en el proceso político.
Es en este contexto que podemos entender las declaraciones de algunas figuras destacadas del campo del Nuevo Laborismo británico sobre la necesidad de crear instituciones democráticas que no se reduzcan a la idea de representantes electos en el Parlamento, sino que citen el uso de focus grupos como ejemplo, que en sí mismo es ridículo. El grupo focal está totalmente bajo el control de sus organizadores, quienes seleccionan tanto a los participantes y los temas a tratar, como los métodos para discutirlos y analizar los resultados. Sin embargo, en la era de la posdemocracia, los políticos se enfrentan a un público confuso, pasivo en el sentido de desarrollar su propia agenda. Por supuesto, es comprensible que vean a los grupos focales como un medio más científico para averiguarlo. opinión pública frente a los burdos e inadecuados mecanismos de participación de los partidos de masas y declararlos como la voz del pueblo y la alternativa histórica al modelo de democracia basado en el movimiento obrero.
En el marco de la posdemocracia, con su inherente complejidad del posperíodo, siguen existiendo casi todos los componentes formales de la democracia. Pero en a largo plazo uno debería esperar que su erosión acompañe a una sociedad hastiada y desilusionada de la máxima democracia. La prueba de que esto está sucediendo es en gran medida la tibia respuesta de la opinión pública estadounidense al escándalo en torno a elecciones presidenciales 2000. Los signos de fatiga de la democracia en el Reino Unido se muestran en los enfoques conservadores y del nuevo laborismo para Gobierno local, que, casi sin resistencia, va cediendo sus funciones tanto a las autoridades centrales como a las empresas privadas. Además, deberíamos esperar la desaparición de algunos de los pilares fundamentales de la democracia y el correspondiente retorno parabólico de una serie de elementos propios de la predemocracia. Esto trae como consecuencia la globalización de los intereses empresariales y la fragmentación del resto de la población, quitando ventaja política a quienes luchan contra la desigualdad en la distribución de la riqueza y el poder a favor de quienes quieren devolver esta desigualdad al nivel de la era predemocrática.
Algunos efectos notables de estos procesos ya se pueden observar en muchos países. El estado de bienestar está evolucionando gradualmente de un sistema de derechos civiles universales a un mecanismo para recompensar a los pobres que lo merecen; los sindicatos están cada vez más marginados; el papel del Estado como policía y carcelero se vuelve cada vez más prominente; la brecha de ingresos entre ricos y pobres está creciendo; la tributación pierde su carácter redistributivo; los políticos responden principalmente a las solicitudes de un puñado de líderes empresariales, cuyos intereses especiales se convierten en el contenido de la política pública; los pobres pierden paulatinamente todo interés por la política y ni siquiera acuden a las urnas, volviendo voluntariamente a la posición que fueron obligados a tomar en la era predemocrática. El hecho de que tal regreso al pasado sea más notorio precisamente en EE.UU-en una sociedad más orientada hacia el futuro, que se probó en tiempos pasados como líder de los logros democráticos- sólo puede explicarse por el fenómeno de la parábola democrática.
Profundamente ambigua es la tendencia posdemocrática a desconfiar cada vez más de la política y querer tomarla bajo un control estricto, lo que nuevamente es especialmente evidente en el caso de los Estados Unidos. Un elemento importante del movimiento democrático fue la demanda pública de que se utilizara el poder del Estado para evitar la concentración del poder privado. En consecuencia, un clima de cinismo sobre la política y los políticos, bajas expectativas de sus logros y una estricta supervisión del alcance de sus actividades y poderes están bien en la agenda para aquellos que desean controlar un estado activo, como uno que ha tomado la forma de un estado de bienestar o un estado keynesiano, precisamente con el objetivo de liberar el poder privado y sacarlo de control. Al menos en las sociedades occidentales, el poder privado descontrolado era una característica no menos importante de las sociedades predemocráticas que el poder estatal descontrolado.
Además, el estado de posdemocracia afecta significativamente la naturaleza de la comunicación política. Mirando hacia atrás a las diversas formas de discusión política en las décadas de entreguerras y posguerra, uno se sorprende por la similitud comparativa del lenguaje y el estilo de los documentos gubernamentales, el periodismo serio, el periodismo popular, los manifiestos de los partidos y los discursos públicos de los políticos en ese momento. tiempo. Por supuesto, un libro blanco serio destinado a la comunidad de formuladores de políticas era diferente en lenguaje y complejidad de un periódico de gran tirada, pero en comparación con la actualidad, la diferencia era pequeña. El lenguaje de los documentos que circulan entre los formuladores de políticas no ha cambiado significativamente durante este tiempo, pero el lenguaje de las discusiones en los periódicos de gran circulación, los materiales gubernamentales destinados al público en general y los manifiestos de los partidos ha cambiado radicalmente. Casi no permiten la complejidad del lenguaje y la argumentación. Si una persona acostumbrada a este estilo accede repentinamente al protocolo de una discusión seria, se confundirá, sin saber cómo entenderlo. Tal vez los programas de noticias de la televisión, obligados a existir de alguna manera entre dos mundos, hacen un gran servicio a las personas ayudándolas a establecer tales conexiones.
Ya estamos acostumbrados a que los políticos hablen diferente a gente normal, hablando en aforismos simplistas y pulidos en un estilo original. No pensamos en este fenómeno y, sin embargo, esta forma de comunicación, como el lenguaje de los tabloides y la literatura del partido, no se parece ni al habla ordinaria de la gente en la calle, ni al lenguaje de las discusiones políticas reales. Su tarea es permanecer fuera del control de estas dos variedades principales del discurso democrático.
Esto plantea varias preguntas. Hace medio siglo, la población era en promedio menos educada de lo que es hoy. ¿Fue capaz de comprender las discusiones políticas destinadas a sus oídos? No hay duda de que ha participado en las elecciones con más regularidad que las generaciones siguientes, y en muchos países ha comprado constantemente periódicos que le atraían en un nivel menos primitivo, y estaba dispuesto a pagar por ellos una parte de sus ingresos más alta que la que pagamos nosotros. .
Para comprender lo que ha sucedido durante el último medio siglo, es necesario considerar este proceso en una perspectiva histórica más amplia. Los políticos, tomados desprevenidos en la primera mitad del siglo, primero por los llamados a la democracia y luego por sus realidades, intentaron descifrar cómo debían dirigirse al nuevo público masivo. Durante algún tiempo pareció que solo manipuladores y demagogos como Hitler, Mussolini y Stalin poseían el secreto del poder adquirido a través de la comunicación con las masas. La torpeza de tratar de hablarle a las masas colocó a los políticos democráticos en términos discursivos aproximadamente iguales a los de su electorado. Pero entonces la industria de la publicidad EE.UU comenzó a perfeccionar su oficio, con particular éxito gracias al desarrollo de la televisión comercial. Así que la capacidad de persuadir se convirtió en una profesión. Hasta ahora, la mayoría de sus representantes se dedican al arte de vender bienes y servicios, pero los políticos y otros de entre los que utilizan la persuasión para sus propios fines han seguido de buena gana, recogiendo las innovaciones de la industria publicitaria y logrando la máxima similitud de su actividad de comerciar con el fin de extraer tanto puede beneficiarse más de los nuevos métodos.
Nos hemos acostumbrado tanto a esto que, por defecto, percibimos el programa del partido como una "mercancía", y en los políticos vemos personas que "empujan" su mensaje hacia nosotros. Pero, de hecho, todo esto no es tan obvio. En teoría, había otros mecanismos exitosos para llegar a un gran número de personas, utilizados por predicadores religiosos, maestros de escuela y periodistas populares que escribían sobre temas serios. Vemos un ejemplo sorprendente de esto último en la persona del escritor británico George Orwell, quien buscó convertir la comunicación política de masas en una forma de arte y en algo muy serio. Desde la década de 1930 hasta la de 1950, hubo una imitación generalizada de Orwell en el periodismo popular británico que ahora ha desaparecido en gran medida. El periodismo popular, como la política, comenzó a modelarse a partir de la publicidad: mensajes muy breves que casi no requieren concentración y el uso de palabras para crear imágenes vívidas en lugar de argumentos que apelan a la razón. La publicidad no es un diálogo racional. No prueba la necesidad de adquirir el producto anunciado, sino que vincula este último con un sistema figurativo específico. La publicidad es imposible de resistir. Su objetivo no es involucrarlo en una discusión, sino convencerlo de que realice una compra. El uso de sus métodos ayudó a los políticos a resolver el problema de la comunicación con las masas, pero no benefició en absoluto a la democracia misma.
Posteriormente, la degradación de la comunicación política de masas se manifestó en la creciente personalización de la política electoral. Anteriormente, las campañas electorales totalmente ligadas a la personalidad del candidato eran características de las dictaduras y de la política electoral en sociedades con un sistema de partidos y discusiones subdesarrollado. Con algunas excepciones ocasionales (como Konrad Adenauer y Charles de Gaulle), fueron mucho menos comunes durante el período democrático; su amplia distribución en nuestro tiempo es otro signo de la transición a otra rama de la parábola. Elogiando las supuestas cualidades carismáticas del líder del partido, sus imágenes de fotos y videos en hermosas poses, con el tiempo, reemplazan cada vez más las discusiones sobre problemas urgentes y conflictos de intereses. Nada parecido se vio en la política italiana hasta las elecciones generales de 2001, cuando Silvio Berlusconi construyó toda su campaña de centro-derecha en torno a su figura, utilizando una gran cantidad de retratos de sí mismo que parecía mucho más joven para su edad, en marcado contraste con el tradicional Estilo partidista que utilizaron los políticos italianos tras el derrocamiento de Mussolini. En lugar de utilizar el comportamiento de Berlusconi para arremeter contra él, la respuesta inmediata y única del centro-izquierda fue encontrar una figura lo suficientemente fotogénica entre sus líderes e intentar imitar la campaña de Berlusconi tanto como fuera posible.
Aún más explícito fue el papel de la personalidad del retador en las asombrosas elecciones para gobernador de California de 2003, cuando el actor de cine Arnold Schwarzenegger realizó una exitosa campaña apolítica basada casi por completo en el hecho de que era una estrella de Hollywood. En las primeras elecciones generales holandesas de 2002, Pim Fortuyn no solo creó un nuevo partido construido completamente en torno a su personalidad, sino que también le puso su nombre ("Lista de Pim Fortuyn"), y logró un éxito tan asombroso que siguió existiendo, incluso a pesar de su asesinato poco antes de las elecciones (o a causa de ellas). Poco después, se vino abajo debido a desacuerdos internos. El fenómeno Fortuyn es tanto un ejemplo de posdemocracia como un intento de responderla. Incluyó el uso de una personalidad carismática para entregar una vaga e incoherente programa politico en el que no hubo una expresión clara de los intereses de nadie, excepto la preocupación por la reciente afluencia de inmigrantes a los Países Bajos. Estaba dirigido a aquellos segmentos de la población que habían perdido su antiguo sentido de identidad política, aunque no les ayudó a recuperarlo. La sociedad holandesa es un ejemplo particularmente revelador de la rápida pérdida de identidad política. A diferencia de la mayoría de las demás sociedades de Europa occidental, experimentó la pérdida no solo de una clara identidad de clase, sino también de una identidad religiosa distinta, que hasta la década de 1970 desempeñó un papel clave en la búsqueda holandesa de su identidad cultural y política específica dentro de la sociedad.
Sin embargo, aunque la muerte tipos similares Dado que la identidad es bien recibida por algunos que, como Tony Blair o Silvio Berlusconi, están tratando de formular un nuevo enfoque de la política posterior a la identidad, el movimiento de Fortuyn expresó simultáneamente su insatisfacción con este estado de cosas. Fortuyn construyó una parte importante de su campaña sobre lamentos por la falta de claridad en posiciones políticas la mayoría de los demás políticos holandeses que, según sus afirmaciones (bastante ciertas), intentaban resolver el problema de la vaguedad cada vez mayor del propio electorado, apelando a algún tipo de clase media inarticulada. Al apelar a una identidad basada en la hostilidad hacia los inmigrantes, Fortuyn no fue muy original, un fenómeno que se ha convertido en una característica casi omnipresente en la política moderna. Nosotros volveremos al problema más tarde.
Como un aspecto del alejamiento de las discusiones serias, tomando prestadas ideas del mundo del espectáculo sobre cómo aumentar el interés en la política, la creciente incapacidad de los ciudadanos modernos para definir sus intereses y la creciente complejidad técnica de los problemas, el fenómeno de la personalización puede ser interpretado como una respuesta a algunos de los problemas propios de la posdemocracia. Aunque nadie en el proceso político va a abandonar el modelo de comunicación tomado de la industria publicitaria, identificar ejemplos individuales de su uso equivale a acusaciones de suciedad. En consecuencia, los políticos adquieren una reputación de ser absolutamente indignos de confianza en virtud de su propia personalidad. Mayor atención a los mismos resultados medios de comunicación en masa a su vida personal: las acusaciones, denuncias e investigaciones son un sustituto de las actividades sociales constructivas. En consecuencia, la lucha electoral toma la forma de una búsqueda de individuos con carácter firme y directo, pero esta búsqueda es fútil, ya que las elecciones masivas no brindan información a partir de la cual se puedan realizar dichas valoraciones. En cambio, algunos candidatos crean para sí mismos la imagen de un político honesto e incorruptible, y sus oponentes solo con un celo aún mayor hurgan en sus vidas personales para encontrar evidencia de lo contrario.
FENÓMENO POSTDEMOCRÁTICO
En capítulos posteriores, exploraremos tanto las causas como las consecuencias políticas del deslizamiento hacia la política posdemocrática. En cuanto a las razones por las que usan naturaleza compleja. Entre ellos, uno debería esperar la entropía de la máxima democracia, pero surge la pregunta: ¿qué llena el vacío político resultante? Hoy, la fuerza más obvia que hace esto es la globalización económica. Las grandes corporaciones a menudo superan la capacidad de los estados nacionales individuales para ejercer control sobre ellas. Si a las corporaciones no les gusta el régimen regulatorio o fiscal de un país, amenazan con mudarse a otro país, y los estados, que necesitan inversiones, compiten cada vez más para brindarles a las corporaciones las condiciones más favorables. La democracia simplemente no está a la altura del ritmo de la globalización. Lo máximo que puede hacer es trabajar al nivel de algunos asociaciones internacionales. Pero incluso lo más importante unión Europea- solo un pigmeo torpe en comparación con los enérgicos gigantes corporativos. Además, según los estándares más modestos, sus cualidades democráticas son extremadamente débiles. Algunos de estos puntos se discutirán en el capítulo. yo, cuando hablamos de las desventajas de la globalización, así como de la importancia de un fenómeno separado pero relacionado -la transformación de una empresa en una institución- que conlleva ciertas consecuencias para los mecanismos típicos de la gobernabilidad democrática y, en consecuencia, el papel de este fenómeno en la transición a otra rama de la parábola democrática.
Junto con el surgimiento de la corporación global y las empresas en general, vemos que la importancia política de los trabajadores ordinarios disminuye. Esto se debe en parte a los cambios en la estructura del empleo, que se analizarán en el capítulo tercero El declive de aquellas profesiones en las que surgieron organizaciones obreras, dando fuerza a las demandas políticas de las masas, llevó a la fragmentación y pasividad política de la población, incapaz de crear organizaciones que fueran portavoces de sus intereses. Además, el declive del keynesianismo y la producción en masa ha reducido importancia economica masas: podemos decir que la política laboral también ha llegado a otra rama de la parábola.
Este cambio de lugar político de los grandes grupos sociales tuvo importantes consecuencias en la relación entre los partidos políticos y el electorado, afectando especialmente a los partidos de izquierda, que históricamente fueron representantes de grupos nuevamente relegados a los márgenes de la vida política. Pero, dado que muchos de los problemas actuales conciernen al electorado de masas en general, la pregunta se plantea mucho más amplia. El modelo de partido diseñado para el apogeo de la democracia se convirtió gradual e imperceptiblemente en otra cosa: en el modelo del partido posdemocrático. Esto se discutirá en el capítulo. IV.
Muchos lectores, especialmente en el momento de la discusión en el capítulo IV, puede indicar que estoy considerando exclusivamente el mundo político, cerrado en sí mismo. ¿Es realmente tan importante para los ciudadanos comunes qué tipo de personas habitan los pasillos de influencia política? ¿Estamos ante un juego cortesano que no conlleva consecuencias sociales reales? Esta crítica puede responderse con una descripción general de varias esferas políticas, que muestra cómo el creciente dominio de los grupos de presión empresariales sobre la mayoría de los demás intereses ha distorsionado la conducción de la política real por parte del estado, con las correspondientes consecuencias reales para los ciudadanos. El volumen de nuestro trabajo nos permite dedicar espacio a un solo ejemplo y, en consecuencia, en el capítulo V discutiremos: el impacto de la política posdemocrática en un tema de tanta actualidad como la reforma organizativa de los servicios públicos. Finalmente, en el capítulo VI nos preguntaremos si se puede hacer algo con respecto a las tendencias inquietantes que hemos descrito.