Šta možemo učiniti da zaustavimo globalno zagrijavanje. Borba protiv globalnog zagrijavanja improviziranim sredstvima

10.10.2019

Umorni ste od lažiranja orgazma sa svojim mužem i želite da dobijete dugo očekivano zadovoljstvo i fantastičan orgazam? Generička ženska Viagra je stvorena posebno da poveća vašu uzbuđenost i senzualnost u krevetu: sada je užitak seksa prestao biti san!

Viagra za žene sadrži aktivni sastojak sildenafil citrat u dozi od 100 mg, kao i dodatne supstance u obliku rastvorljive ljuske, koje doprinose brzom nastanku efekta.

Lijek za žene dostupan je u obliku ružičastih tableta u prikladnim blisterima i dizajniran je za povećanje seksualnog uzbuđenja i postizanje orgazma tokom odnosa.

Aktivna tvar opušta glatke mišiće intimnih organa i poboljšava cirkulaciju krvi u zdjeličnim organima, što potiče protok krvi u vaginu i klitoris - glavne erogene zone. Kao rezultat toga, žena osjeća seksualno uzbuđenje, povećava se količina vaginalnog podmazivanja, što doprinosi ugodnom prodiranju i erogenih zona postati osetljiviji.

Ženski stimulator ima sljedeće indikacije za upotrebu:

Period menopauze.
Nedovoljno podmazivanje tokom seksa.
Nedostatak seksualne želje i orgazma, smanjen intenzitet.
Nedostatak odgovora na stimulaciju erogenih zona.
Hormonska neravnoteža u organizmu nakon porođaja.

Naša online ljekarna nudi lijepim damama stimulans za duge orgazme. Ovdje možete očekivati sljedeće:

Povjerljivost, čuvanje tajni o vašoj narudžbi.
Certificirani lijekovi sigurnog sastava.
Brza i jeftina dostava širom Rusije na zgodan način za Vas.
Stručni savjeti stručnjaka i pomoć u odabiru prave količine tableta.
Pristupačne cijene stimulansa.
Recenzije stvarnih kupaca.

Ženska Viagra je put do vašeg zadovoljstva i reproduktivnog zdravlja, način da seks pretvorite u zaista zanimljivu i redovnu aktivnost!

Opcije kupovine:

Količina	Cijena po jedinici	Cijena	Bonusi	Kupi

1. Kupite u 1 klik - trebate samo navesti broj telefona i pogodno vrijeme za vas. Tada će vas operater nazvati i razjasniti sve podatke za naručivanje.

2. Dodaj u korpu – klasičan način na blagajni, gde preuzimate korpu, a zatim sami naručite." data-original-title="(!LANG: Na koji način naručiti:" style="margin-bottom:10px"> !} Na koji način naručiti

Kupujte sa ovim proizvodom:

Recenzije kupaca (8)

Na osnovu 8 recenzija

Napišite recenziju

Napišite recenziju proizvoda

Nikad nisam čuo za žensku vijagru, ali mi je prijateljica rekla šta joj je intimnog života mnogo svetlije. Odlučio sam se i naručio tablete za sebe i nikada nisam požalio zbog stvarno super stvari. Svidjelo mi se.

Pokušavao sam se nagovoriti da ga kupim par dana, sam naručio, sad ću me nagovoriti da ga prihvatim na par dana) (Rostov na Donu) 09. avgust 2016 (09:27)

Ovo je prvi put da čujem za žensku Viagru. Nedavno sam čuo mišljenje sa rezervom da osim blagog uzbuđenja nema nikakve koristi)) Cure koje su to zaista probale, podijelite svoje utiske))

Ni ja nikad nisam cula za zensku Viagru, ali sada cu svakako pozuriti da je isprobam!!!

Zaista nisam znala da je ženska Viagra) Zato što sam oduvek mislila da devojke mogu, pa čak i žele, jer im ne treba mnogo posla po ovom pitanju. Onda još shvatiš da s godinama nije isto pa pribjegavaš takvim metodama!Hvala, moja žena je jako zadovoljna, a i ja)

4.0 Alina (Volgograd) 12. februar 2019. (22:22)

Ženama je teže doći do vrhunca zadovoljstva kada intimnost nego muškarac. Sjajno je da postoji takav lijek!

Epigraf: „Šta god vam kažu - mi pričamo o novcu" (Toddov princip)

Upozorenje: kakve veze ima planeta Venera s tim, bit će jasno bliže finalu.

Suština poslovne ideje: čovječanstvo sagorijeva ugljikovodična fosilna goriva (ugalj, naftu) i zasićuje atmosferu ugljičnim dioksidom (CO2). Ovo je gas staklene bašte, tj. odlaže infracrvene (toplinske) zrake, sprečavajući ih da se rasprše u svemir. To dovodi do činjenice da klima planete Zemlje postaje toplija. Ako se te emisije stakleničkih plinova ne smanje, glečeri će se otopiti, svjetski oceani će se podići, poplaviti dio kontinenata, nepodnošljiva vrućina će pasti na preostalo kopno, ukratko: svi će umrijeti.

Poslovni proces: Na međunarodnom nivou potpisan je niz protokola koji ograničavaju emisije CO2 na određene kvote i obaveze smanjenja. Oni subjekti koji imaju višak emisijskih jedinica mogu (UPOZORENJE!) prodati te dozvole onim subjektima koji sagore toliko da nemaju dovoljno emisija CO2. I stvoreno međunarodni fond finansiranje borbe protiv CO2 na našoj planeti. Posebno (PAŽNJA!) Dodjela grantova naučnicima - za relevantnu nauku.
(Vidi Kjoto protokol 1997. i Pariski protokol 2015.).
Zapravo, ovaj poslovni proces započeo je 2000-ih.

Cijena izdanja: Al Gore (potpredsjednik Sjedinjenih Država 1993. - 2001., centralna ličnost u borbi protiv CO2, laureat nobelova nagrada svijeta 2007. za ovu borbu) povećao je svoje lično bogatstvo sa 2 miliona dolara na oko 100 miliona dolara.
Obim trgovine CO2 kvotama do 2010. dostigao je 120 milijardi dolara, i nastavlja snažno rasti. To je ono što zaista znači zaraditi novac iz ničega!

Šta kaže nauka? Oni naučnici koji primaju grantove za borbu protiv CO2, naravno, kažu da je CO2 taj koji izaziva efekat staklene bašte, a to je prijetnja čovječanstvu. Oni naučnici koji ne računaju na ove grantove govore o pseudonaučnoj prevari.

Andrey Kapitsa i Jonathan Moldavanov: "Globalno zagrijavanje i ozonske rupe su naučni mitovi":
"Dugi niz godina bivši predsednik Američka akademija nauka Frederick Seitz (Seitz) je skrenula pažnju na činjenicu da su sve teorije o globalnom zagrijavanju i ozonskim rupama nategnute i da ne odgovaraju stvarnosti, da su to antinaučne teorije. Peticiju je potpisalo 17.000 američkih naučnika. Oni se slažu sa Seitzom i vjeruju da sporazum* i trendovi iza njega predstavljaju stvarnu prijetnju čovječanstvu i težak udarac njegovoj budućnosti.
*Napomena: A.P. Kapitsa se poziva na klimatski sporazum iz Kjota iz 1997. godine.

Alexander Gorodnitsky "Kraj mita o globalnom zagrijavanju":
„Kao rezultat dobro organizovane međunarodne političke kampanje, vodeće zemlje svijeta potpisale su Protokol iz Kjota, pozivajući na smanjenje emisije u atmosferu takozvanih „gasova staklene bašte“, a prije svega glavnog – ugljen-dioksid. Ovaj protokol se zasniva na pogrešnoj pretpostavci da ovi gasovi navodno dovode do povećanja efekta staklene bašte i značajnog zagrevanja klime na Zemlji.

Oba ova materijala, kao i mnogi drugi materijali o klimatskom skepticizmu (pokret naučnika koji pobijaju doktrinu stakleničkog globalnog zagrijavanja) dostupni su na internetu, a možete pročitati detaljne argumente.

A mi ćemo pokušati objektivno razumjeti slučaj klimatskih promjena i faktora koji je stvorio čovjek - stakleničke plinove (posebno ugljični dioksid - CO2, oko kojeg se vrti mašina Kjoto protokola). Bude ne pale lonce - mi to možemo.

Počnimo sa jednostavno pitanje: Postoji li efekat staklene bašte u Zemljinoj atmosferi i koji gasovi ga uzrokuju?
Odgovor: Efekat staklene bašte postoji. Povezan je sa svojstvom određenih plinova, posebno: vodene pare (H2O), ugljičnog dioksida (CO2), metana (CH4) i ozona (O3) da apsorbuju infracrveno (toplinsko) zračenje koje izlazi iz relativno tople površine planete. , sprečavajući ga da se rasprši u relativno hladan prostor.
Koji su gasovi staklene bašte prisutni u atmosferi u značajnim količinama?
Odgovor je H2O (oko 1 posto) i CO2 (oko 0,04 posto).
Dakle: vodene pare ima 25 puta više nego ugljičnog dioksida.
I niko ne tvrdi da efekat staklene bašte nastaje uglavnom vodenom parom.
Zašto onda nije H2O, nego CO2 postao staklenički heroj Kjoto protokola?

Ne postoji jasno fizičko objašnjenje za ovaj politički fenomen.
Ali postoji jasno ekonomsko objašnjenje.
Pokušaj da se proglasi globalna borba protiv emisije vodene pare izgledao bi kao idiotizam, a tu ne bi pomogla ni propaganda na TV-u. Poznato je da oko jedan kubni kilometar vode u minuti ispari s površine svjetskih okeana. Ovo je milijarda tona (gigatona). Ovako se prenosi 2,26*10^12 MJ (mega-džula) energije u obliku toplote isparavanja: 1000 puta više od potrošnje energije čitave ljudske civilizacije u istoj minuti. Pokušaj klimatske trgovine pri UN-u da reguliše emisiju H2O komentirao bi se poznatom Ezopovom frazom: "Pij more, Ksante." Globalna ekonomska prevara s H2O kvotama ne bi uspjela.

Druga stvar je regulacija emisije CO2. Krug ugljika u prirodi nije toliko obrađen u udžbenicima i popularnoj naučnoj literaturi kao ciklus vode. I stoga je moguće hraniti pseudonaučno rasuđivanje masovnoj publici. Ovako nešto:
- Industrija sagoreva ugalj i fosilna goriva ugljovodonika, a u atmosferu emituje produkte sagorevanja - već 30 milijardi tona CO2 godišnje.
- Zbog ovih emisija povećana je koncentracija CO2 sa 0,02 na 0,04 posto.
- Povećao je efekat staklene bašte. Kao rezultat prosječna temperatura Zemlja je porasla za 0,74 stepena Celzijusa od početka 20. veka (tj. od početka intenzivnog sagorevanja fosilnih goriva - uglja, nafte i prirodnog gasa).
- Ako se ne smanje emisije CO2 (emisije ugljenika), temperature bi do kraja 21. vijeka mogle porasti za oko 6 stepeni.
- Sljedeće - pogledajte trilere o termalnoj apokalipsi s poplavama i požarima.

Pogledajmo ovo i postavimo pitanje: prije naše civilizacije - zašto je došlo do globalnog zatopljenja nakon ledenih doba, koje se dešavalo na planeti Zemlji s određenom pravilnošću tokom milijardu godina? I više lokalno pitanje: zašto je bilo malih zatopljenja nakon malih glacijacija u već istorijskom periodu, ali prije mašinske civilizacije. Dobro poznati primjer: U 10. veku, Vikinzi su, putujući sa Islanda na zapad, otkrili Grenland i Njufaundlend. To su bila područja s toplom umjerenom klimom, a Newfoundland je čak uzgajao i grožđe. Trenutno i tamo i tamo postoje tundra i glečeri. Ali 10. vek je pao na zagrevanje (istoričari ga nazivaju "srednjovekovnim klimatskim optimumom"). A zagrijavanje je prošlo bez industrijskih emisija CO2.

Zaključak je očigledan, ali pitanje uloge CO2 zahtijeva dodatne napomene. Iako su se sva praistorijska zatopljenja dogodila bez ljudske intervencije, koncentracija CO2 se tada povećala. O tome svjedoče geološki uzorci. I za to postoji dobro utemeljen razlog. naučna teorija, prema kojem povećanje koncentracije CO2 u atmosferi nije uzrok, već posljedica zagrijavanja (vratit ćemo se na mehanizam ovog povećanja nešto kasnije). Samo zagrijavanje je uzrokovano potpuno različitim faktorima.

Postoji moćan regularni faktor: protok energije zračenja sa Sunca. On, u kompleksu periodični zakon zavisi od:
1) Sunčeva aktivnost (dugotrajne fluktuacije u intenzitetu sjaja), od kojih se mogu nazvati Gleisbergov, Suess i Hallstatov ciklus (čije trajanje, respektivno: oko 100, oko 200 i oko 2300 godina).
2) Orbitalni položaj Zemlje - periodične promjene udaljenosti između Sunca i Zemlje, te promjene uglova osvjetljenja zbog lunarno-solarne precesije (Milankovičevi ciklusi sa periodima od 10 hiljada godina, 26 hiljada godina i 93 hiljade godina godine).

Postoje nepravilni faktori - erupcije super-vulkana i padovi velikih asteroida. Oni uzrokuju emisije fine prašine, koja se dugo zadržava u gornjim slojevima atmosfere i štiti od sunčeve svjetlosti. Ovaj mehanizam je djelovao na relativno malom vremenskom razmjeru 1816. godine (tzv. godina bez ljeta) nakon erupcije Tambora. Izračuni moguća dubina zahlađenja su poznata iz tzv. "modeli nuklearna zima».

Ovi faktori zaista određuju klimu Zemlje, posebno prosječnu temperaturu. Pogledajmo sada šta se dešava sa koncentracijom CO2 u atmosferi. Ovdje možete pribjeći eksperimentu na jednostavnom fizičkom modelu. trebat će nam:
1) Kanta za led (ili frižider).
2) Kanta sa vruća voda(umjereno vruće, bez ekstrema).
3) Dvije boce gazirane vode (možete Borj, Fanta, Cola, pa čak i šampanjac).
Prvu bocu stavimo na hladno, a drugu na toplo.
Čekam sat vremena.
Dalje - otvorite obje boce i vizualno procijenite razliku.
Mjehurići CO2 će lijeno izlaziti iz prve boce, a fontana od pjene će vjerovatno izaći iz druge.
Objašnjenje: Rastvorljivost gasa (uključujući CO2) obrnuto je proporcionalna temperaturi.

Okeani su neka vrsta boce napunjene sa 1,35 milijardi kubnih kilometara mineralizovane vode (ili, u jedinicama mase: 1,35 milijardi gigatona). Određeni broj gasova je otopljen u vodi.
Konkretno, masa CO2 rastvorenog u okeanu prelazi 100.000 gigatona.
Masa CO2 u atmosferi je oko 2 hiljade gigatona (50 - 60 puta manje nego u okeanu).
Tokom perioda konstantne prosječne temperature na planeti, uspostavlja se ravnoteža između atmosferskog CO2 i CO2 rastvorenog u okeanu.
Sa globalnim hlađenjem, ravnoteža se pomera ka rastvorenom CO2.
Sa globalnim zagrijavanjem, ravnoteža se pomjera prema atmosferskom CO2.

Dakle: trenutno uočeno povećanje koncentracije atmosferskog CO2 je posljedica (a ne uzrok) globalnog zagrijavanja. Možemo reći da će ovaj dodatak CO2 povećati efekat staklene bašte, stvarajući sekundarni faktor globalnog zagrijavanja. Ali takav doprinos je vrlo neznatan u odnosu na primarni faktor (povećanje protoka energije zračenja sa Sunca). Ako govorimo o sekundarnom faktoru efekta staklene bašte, onda je potrebno uzeti u obzir doprinos ne CO2, već H2O – preovlađujućeg gasa staklene bašte (vidi gore). Kako temperatura raste, koncentracija vodene pare u atmosferi raste, što znači da ona zadržava veliki dio toplinskog zračenja sa Zemljine površine. Proces staklenika "vode" ima stražnja strana, ali o tome kasnije.

Vratimo se sada CO2 i procijenimo razmjere tehnogenog (antropogenog) faktora u cirkulaciji ovog plina.
Dakle: trenutno se u atmosferi nalazi 2.000 gigatona CO2, a ova količina završava puni ciklus za otprilike 4 godine. 500 gigatona CO2 godišnje ulazi u atmosferu kroz procese oslobađanja iz okeana, i procese razgradnje organske materije u biosferi. Ista količina - 500 gigatona CO2 godišnje se vezuje u procesu fotosinteze.
Industrija (kao što je spomenuto) emituje 30 gigatona CO2 godišnje u atmosferu.
Kada se ovih 30 gigatona navede nakon biološkog ciklusa od 500 gigatona, takav "doprinos" antropogeni faktor u emisije ugljenika” više ne izgleda impresivno.
Međutim, kao što je gore navedeno, CO2 ionako nije uzrok globalnog zagrijavanja.

Ovako: pomalo je dosadno. Tema staklenika o CO2 se smanjila i nema intriga.
Hajde da se zabavimo. Zamislite da će čovječanstvo nekontrolirano spaljivati ugljična i ugljovodonična goriva i brzo spaljivati sve svoje fosilne rezerve. I – na pozadini globalnog zagrijavanja uzrokovanog primarnim (solarnim) faktorom. Ako na ovaj način dolijete ulje na vatru, šta će biti sa klimom. Da li je moguće znati rezultat bez dubljeg upuštanja u numeričke klimatske modele?

Ispostavilo se da je to moguće, jer je postojao period u istoriji Zemlje kada je skoro sav CO2 koji se sada akumulira u fosilnim gorivima bio u atmosferi. Dobrodošli u karbon Paleozojska era. Zatim, prije oko 330 miliona godina, nakon dugo vremena ledeno doba nastupilo je globalno zagrijavanje. Prosječna temperatura Zemlje porasla je na 20 Celzijusa (5 stepeni toplije nego danas). Kao iu eksperimentu sa bocom sa sodom, CO2 je počeo da teče iz okeana u atmosferu, a njegova koncentracija je porasla sa 0,02 odsto na 0,4 odsto (10 puta više nego danas). Zbog povećanog isparavanja s površine okeana, povećana je koncentracija "stakleničke" H2O u atmosferi. Skinuti se tropska klima proširena. Biljke su, zbog visoke temperature i vlage, te visoke koncentracije CO2, brzo proizvele biomasu fotosintezom. Tako je iskorišćen CO2, koji se potom, tokom geoloških procesa, iz biomase pretvarao u ugalj, naftu i prirodni gas. Usput: mnoge klase biljaka i životinja (posebno one kopnene) koje sada postoje razvile su se upravo tada. Općenito: proslava života duga oko 30 miliona godina. Nema globalna poplava ili termalna apokalipsa. Tada je zbog promjene solarnog faktora došlo do nove glacijacije.

Ali šta da se solarni faktor nije promenio na kraju karbona? Možda bi u ovom slučaju efekat staklene bašte od H2O i CO2 ipak doveo do klimatske katastrofe?
Odgovor: ne. 30 miliona godina je više nego dovoljno da se dogodi katastrofa, ako je to uopće bilo moguće prema scenariju staklene bašte. Napomena: apologeti ideje Kjoto protokola prijete katastrofom do kraja 21. vijeka (!). Koji milioni godina?
Nemogućnost ovakvog scenarija katastrofe povezana je s prethodno uočenom karakteristikom stakleničkog procesa "vode". Ima lošu stranu. Iako u nižim slojevima atmosfere H2O djeluje kao staklenički plin, doprinoseći zagrijavanju, u gornjim slojevima atmosfere (posebno u vrlo hladnoj stratosferi) njegova uloga se mijenja. Vodena para formira oblake malih kristala leda sa velikom refleksijom svetlosti. Ovi oblaci štite sunčevu svetlost čak efikasnije od mikročestica vulkanskog pepela (pogledajte erupciju Tambora, „godina bez sunca“). S visokom koncentracijom H2O u nižim slojevima atmosfere dolazi do prijenosa u gornje slojeve, a površina takvih oblaka - ekrana koji smanjuju svjetlosni tok na površinu - se povećava. Neka vrsta prirodne kontrole klime sa negativnim povratne informacije karakteristika naše planete.

Općenito: čak i ako čovječanstvo, u pozadini zatopljenja, brzo sagori sve raspoložive rezerve fosilnih goriva, a sadržaj CO2 u atmosferi poraste na nivo kasnog paleozoika, to ipak neće dovesti do katastrofe. Dakle, teorija na kojoj se temelji Kyoto protokol je pseudonaučna u svakom pogledu.

Takođe, čini se da se ovaj protokol oslanja na lažne podatke mjerenja. dakle:
"Climategate" - hakersko otkriće nekih momaka koji su hakovali server Centra za istraživanje klime na Univerzitetu Istočne Anglije i pronašli zanimljiva prepiska direktor Jedinice za klimatska istraživanja, CRU. Ona je pokazala da su opravdanja za Kyoto protokol uključivali falsifikat o klimi već oko 20 godina.
Ovdje bi bilo moguće staviti riječ KRAJ i tačku. Ali tada će postojati neriješena misterija: odakle je došao teoretski dio ove pseudonaučne prevare? Odakle dolazi terminologija "staklenika" i matematički model koji opisuje porast temperature zbog akumulacije CO2 u atmosferi? Pokušajmo ovo shvatiti.

Vratimo se 50 godina unazad u "zlatne decenije astronautike".
Kada je 1967. godine svemirska letjelica Mariner 5 istraživala atmosferu Venere, naučnici su bili iznenađeni njenom veoma visokom temperaturom i pritiskom.
Venera je u smislu planetologije sestra Zemlje (približna veličina, bliska masa), ali je njena orbita za četvrtinu bliža Suncu.
To znači da Venera prima duplo više toplote od Sunca.
Ako pretpostavimo da je Venera u toplotnoj ravnoteži, onda bi u svemir trebalo da zrači onoliko toplote koliko prima od Sunca. Toplotno zračenje tijela (a posebno - planete) proporcionalno je apsolutnoj temperaturi na četvrtu potenciju.
Na osnovu toga, mogla bi se grubo procijeniti temperatura na Veneri na 343 stepena Kelvina, odnosno 70 Celzijusa (55 stepeni više od prosjeka na Zemlji).
Ali Mariner 5 je pronašao temperaturu od 460 Celzijusa i pritisak od 90 atmosfera na Veneri.
Ubrzo se pojavila teorija koja objašnjava kako se to dogodilo. Prije 4 milijarde godina, Venera se nije posebno razlikovala od Zemlje u isto vrijeme (arhejsko doba), ali je temperatura na Veneri bila oko 55 stepeni toplija. Ova razlika je bila dovoljna da se okeani nisu formirali u određenom periodu. geološka istorija, a sav CO2 sadržan u primarnoj atmosferi ostao je u njemu. U tim uslovima je proradio efekat staklene bašte, koji je katastrofalno zagrejao površinu Venere.
CO2 - ugljični dioksid, glavni proizvod pri sagorijevanju bilo kojeg mineralnog goriva, pokazao se krivcem za pretvaranje Venere u usijani pakao!

I, nakon matematičke interpretacije rezultata leta Mariner-5, časopis Science objavio je 1975. godine članak Wallacea Broekera „Klimatske promjene: Jesmo li na rubu oštrog globalnog zagrijavanja?“, u kojem je prvi put vremena, u duhu alarmizma, opasnog antropogenog uticaja na klimu naše planete.
Savršena horor priča za uplašivanje javnog mnijenja i stvaranje prevara za trgovinu emisijama stakleničkih plinova, prikupljanje sredstava, itd. Raspodjela grantova igra važnu ulogu - dobiti "potvrdu u ime nauke". Ovako to funkcionira i vjerovatno će raditi još dugo vremena. Javno mnijenje je toliko zastrašeno da je nedavno odbacivanje Pariskog protokola od strane američke administracije izazvalo buru masovnih protesta, demonstracija, skupova, piketa i medijskih trilera.

Naravno, ovako ogorčena javnost nije se upuštala u kalkulacije, i nije primijetila da propagandisti borbe protiv efekta staklene bašte primjenjuju matematički model izgrađen ne za Zemlju (na kojoj živimo), već za Veneru, ( koji prima duplo više solarna toplota i lakša od Zemlje, a na kojoj se nije formirao vodeni okean, što čini mogućim katastrofalan efekat staklene bašte).

Ova pseudonaučno-detektivska priča sa modelskom zamjenom Zemlje - Venere mogla bi izgledati kao apsurdna teorija zavjere. Ali, naučni popularizatori borbe protiv efekta staklene bašte na Zemlji, sami navode kao najjači argument – dobro poznati i impresivni rezultat efekta staklene bašte na Veneri.

…Čitam Daily Mail, 10. januar 2018
Ili prezentaciju na ruskom - sa mrežnog izvora Liga.net za 11. januar 2018
Poznati naučnik Stephen Hawking upozorio je da će Zemlja postati "vruća kao pakao" kao rezultat globalnog zagrijavanja. To prenosi Daily Mail.
Teoretski fizičar je sugerirao da će Zemlja postati poput Venere: prosječna temperatura na našoj planeti dostići će 460 stepeni Celzijusa, ako se ne smanje emisije stakleničkih plinova. Prema navodima stručnjaka NASA-e, prije 4 milijarde godina Venera je, kao i Zemlja, imala atmosferu, ali je zbog gomilanja stakleničkih plinova atmosfera planete "izgorjela".
"Sljedeći put kada sretnete nekoga ko negira klimatske promjene, recite mu da ide na Veneru. Ja ću platiti kartu", zaključio je Hawking.

Želio bih da pozovem neke naučnike (i naučne publiciste) da krenu na povratno putovanje: od zamišljene Venere do stvarne Zemlje. Inače, vožnja je besplatna.
Ostaje da damo dvije završne napomene.

1. Sami pristalice Kjoto protokola ne vjeruju u svoju teoriju o stakleniku CO2.
Kada bi zaista vjerovali u moć stakleničkog demona po imenu CO2, onda bi očito tražili da se ovo opasno stvorenje uopće ne pušta iz utrobe Zemlje.
- Zapečatite otvore naftnih i gasnih bušotina.
- Betonski razbijeni slojevi škriljaca.
- Zatvorite sve rudnike uglja i kamenolome treseta.
- I globalno preći na nuklearnu energiju, koja ne emituje CO2.
Inače, sasvim realan projekat.
Krajem 20. stoljeća, prosperitetna francuska privreda bila je 80 posto samodovoljna energijom iz nuklearnih elektrana...
... Ali, ne čujemo i ne vidimo pozive "Živio mirni atom" iz komisija koje rade na temi Kjoto-Pariz o borbi protiv efekta staklene bašte.
Naprotiv, od međunarodnog ekološke organizacije postoje pozivi da se postupno ukine nuklearna energija. To je nelogično, s jedne strane. A s druge strane, to znači da nije stvar u prijetnji CO2 (što nije), već u monetarnom i berzanskom efektu (koji jeste).
I, vjerovatno je da su sponzori anti-CO2 projekta, kao i sponzori antinuklearnog projekta, one super-korporacije koje vade ugljovodonična goriva.

2. Naravno, na Zemlji postoje ekološki problemi koje je stvorio čovjek. To što je ovaj konkretni problem CO2 izmišljen ne mijenja stvarne probleme. Na primjer:
- Zagađenje okeana naftnim proizvodima i plastični otpad.
- Lokalno zagađenje regiona vađenja fosilnih sirovina.
- Uništavanje lokalnih ekosistema tokom sječe i obrade zemljišta.
- Metode masovne proizvodnje morskih plodova opasne po životnu sredinu.
…itd.
Ali, očigledno, na visokom međunarodnom nivou isplativije je baviti se fiktivnim problemima zasnovanim na pseudonaučnim teorijama i lažnim podacima. Tako to ide…

Globalna promjena temperature 1850−2016

Učesnici Klimatske konferencije u Parizu potpisali su 22. aprila 2016. Pariški sporazum kojim se uređuju mjere za smanjenje ugljičnog dioksida u atmosferi od 2020. godine. Izlaziti s Pariski sporazum- glavna nada čovječanstva da prestane sa zagrijavanjem prije nego što dođemo do "tačke bez povratka" u vidu nepovratnog procesa koji se podržava (zatopljenje će uzrokovati topljenje glečera, a permafrost do daljeg zagrijavanja i tako dalje).

Cilj sporazuma je održati globalni prosječni porast temperature ispod 2°C i "uložiti napore" da se porast temperature ograniči na 1,5°C (vidi spiralni grafikon). U tom cilju, ugovorne strane su se dogovorile da počnu sa smanjenjem emisije ugljičnog dioksida nakon dostizanja vrhunca emisije CO 2 „što je prije moguće“.

Nažalost, nije sve tako jednostavno. Smanjenje emisije CO 2 možda neće biti dovoljno da zaustavi zagrijavanje Zemlje. Ova tema je obrađena u izvještaju o tehnologijama "negativnih emisija", koji su sastavili naučnici iz više od 20 zemalja koje su članice Naučno savjetodavnog odbora evropskih akademija. Pod "negativnim emisijama" podrazumijeva se pročišćavanje atmosfere od stakleničkih plinova, prvenstveno ugljičnog dioksida.

U svom izvještaju akademici još jednom kažu dobro poznate stvari: u ovog trenutkačovečanstvo ne ulaže dovoljno napora da zaustavi globalno zagrevanje. Nismo ni blizu putanje koja će ograničiti zagrijavanje atmosfere na 2 °C.

Što je još gore, u novije vrijeme naučnici raspravljaju o teoriji da čak ni smanjenje emisije CO2 neće biti dovoljno da zaustavi spiralu zagrijavanja. Klimatolozi smatraju da smo se već doveli u prilično težak položaj - ostalo je malo vremena. A sada, kako bi se uklopili u okvir od 2 ° C, bit će potrebno ne samo smanjiti emisije, već i aktivno ukloniti stakleničke plinove iz atmosfere, inače će proces zagrijavanja planete postati nepovratan.

Stavlja ljudskost kompleksno pitanje: Hoćemo li moći razviti i skalirati tehnologije za uklanjanje CO 2 iz atmosfere u dovoljnoj mjeri kratkoročno dok ne počne nepovratno grijanje? Izvještaj razmatra sedam načina za uklanjanje CO 2 iz atmosfere:

Oporavak šumske površine
Racionalna obrada tla za povećanje sadržaja ugljika
Bioenergija sa hvatanjem i skladištenjem ugljika (BECCS)
Napredno vremenske prilike (kada se silikati ili karbonati otapaju u kišnici, CO2 se apsorbira iz atmosfere)
Direktno hvatanje zraka i skladištenje ugljika (DACCS)
Okeanska gnojidba (plankton i druge biljke hvataju CO2 iz atmosfere i pretvaraju ga u organsku tvar)
Hvatanje i skladištenje ugljika (CCS)

Za svaku od ovih tehnologija naučnici objavljuju studije izvodljivosti i prognoze. Nažalost, prognoze su razočaravajuće.

Da bi se dostigla putanja ograničavanja grijanja na 2 °C, potrebno je ukloniti najmanje 11 milijardi tona CO 2 iz atmosfere godišnje do 2050. godine kako bi se nadoknadile emisije. Naučnici smatraju da će u praksi takve pokazatelje biti teško postići. različitih razloga. Na primjer, pošumljavanje u dovoljnim količinama za izdvajanje ugljičnog dioksida iz atmosfere zahtijevat će sadnju novih šuma od 320 miliona do 970 miliona hektara, što je 20-60% obradivog zemljišta ljudske civilizacije. Međutim, šumama su potrebne decenije da rastu, postoji rizik od ponovne emisije CO 2 kroz požare i druge probleme. Priče o uspjehu postoji oporavak: na primjer, Kina je uložila više od 100 milijardi dolara u pošumljavanje na površini od 434.000 km². Ali ovo su izolirani primjeri.

Stručnjaci smatraju da se samo neke od navedenih opcija mogu povećati i ukloniti maksimalno 3-4 milijarde tona ugljičnog dioksida iz atmosfere. Ali ovo je teoretska mogućnost. U stvarnosti, nijedna od ovih opcija se trenutno ne promoviše na globalnom nivou i ne razvija se dovoljnim tempom. Čini se da je pošumljavanje i skladištenje ugljika u tlu najviše jednostavne opcije. Ali zapravo, čovječanstvo trenutno radi upravo suprotno: sječe šume i doprinosi degradaciji tla. Zbog toga se emisije ugljičnog dioksida samo povećavaju, a ne smanjuju.

Naučnici smatraju da će za sprječavanje daljeg globalnog zagrijavanja biti potrebno ne samo smanjiti emisiju CO 2, već i primijeniti cijeli arsenal tehnologija koje su dostupne čovječanstvu.

O takvom problemu kao što je globalno zagrevanje, počeli su da govore sredinom prošlog veka. Ovo pitanje je do sada predmet brojnih rasprava, tema međunarodnih simpozijuma i zapleta. dokumentarci. Čak i osoba koja je daleko od ekoloških disciplina zna šta je globalno zagrijavanje. Izražava se kao povećanje prosječne klimatske temperature u posljednjih 100 godina.

Ali da li je globalno zagrevanje toliko opasno kao što ga prikazuju naučnici i mediji? Kada će početi? Koje će se promjene dogoditi na planeti zbog zagrijavanja klime? Šta čeka čovječanstvo u najgorem slučaju? Da li je sposobno globalnoj zajednici rešiti problem globalnog zagrevanja?

Šta je dokaz zagrevanja klime?

Temperatura je dokumentovana već 150 godina. Tokom proteklog stoljeća povećao se u prosjeku za 0,5°C. Do oštrog zagrijavanja klime došlo je 1970-ih, kada se intenzivirala industrijska aktivnost. Ne samo da je temperatura vazduha porasla, već je porasla i voda.

Globalno zagrijavanje dovelo je do intenzivnog smanjenja snježni pokrivač, topljenje i povlačenje glečera na Antarktiku, Grenlandu i visokim planinskim vrhovima. Posljedica toga je bio porast nivoa okeana za oko 10 cm.Ove i druge pojave dokazuju da je globalno zagrijavanje pravi ekološki problem.

Šta je izazvalo zagrijavanje?

Šumski požari (tokom njih se oslobađa ogromna količina ugljičnog dioksida, štoviše, veliki broj stabala se uništava, pretvarajući ga u kisik u procesu fotosinteze).
Permafrost (metan se oslobađa iz tla koje se nalazi u području permafrosta).
Svjetski okean (vodena tijela su glavni izvor pare).
Vulkani (kada eruptira, oslobađa se ogromna količina ugljičnog dioksida).
Fauna (organizmi koji izdišu ugljični dioksid značajno povećavaju njegovu koncentraciju u atmosferi).

Međutim, sam efekat staklene bašte ne predstavlja prijetnju - bez njega bi prosječna temperatura Zemlje bila -18°C. Stvar je u tome da je ljudska aktivnost u posljednjih nekoliko decenija dovela do značajnog povećanja koncentracije stakleničkih plinova, a samim tim i do povećanja klimatske temperature.

Postoji niz drugih hipoteza koje objašnjavaju pojavu globalnog zagrijavanja na Zemlji. Satelitski podaci sugeriraju da je povećanje klimatske temperature uzrokovano povećanjem solarna aktivnost nije tipično za prethodne godine. Međutim, naučnici nemaju potpunu sliku o promeni aktivnosti svetila za objavljivanje konkretnih zaključaka. Glavne činjenice ukazuju da uzroci globalnog zagrijavanja leže upravo u antropogenim aktivnostima.

Faktori koji značajno povećavaju koncentraciju stakleničkih plinova:

Teška industrija (glavni izvor emisije ugljičnog dioksida je vađenje i sagorijevanje nafte, plina i drugih minerala).
Poljoprivreda (kada se tlo intenzivno gnoji i tretira insekticidima, iz njega se oslobađa dušikov dioksid koji je staklenički plin).
(uništenje "pluća planete" dovodi do povećanja koncentracije ugljičnog dioksida).
Prenaseljenost (potrebna je ogromna količina prirodnih resursa da bi se zadovoljile potrebe stanovništva Zemlje).
deponije ( večina nema otpada reciklaža, ali je spaljen ili zakopan, što dovodi do fundamentalne promjene u biološkom sistemu).

Uprkos činjenici da su ljudi značajno doprinijeli zagrijavanju klime, neki naučnici i dalje radije dijele uzroke globalnog zagrijavanja na prirodne i antropogene.

Šta čeka planetu u budućnosti?

Globalno zagrijavanje će dovesti ne samo do daljeg povećanja temperature zemljine površine, već i do drugih promjena. Kao rezultat toga, emisije stakleničkih plinova će se povećati. Nivo Svjetskog okeana će porasti za pola metra za 100 godina, osim toga, promijenit će se i salinitet vode. Vazduh će postati vlažniji. Padavine će početi intenzivnije opadati, njihova distribucija će se promijeniti, a povećat će se i prag temperaturnog maksimuma. Otapanje glečera će se ubrzati.

Globalno zagrijavanje će uticati na protok vremenskim pojavama: vjetrovi i cikloni će se pojačavati i postajati sve češći. Prirodne katastrofe, poput poplava i uragana, dešavat će se češće, a njihov razmjer će se značajno povećati.

Ekolozi identifikuju nekoliko regiona na Zemlji, koji će posebno biti pogođeni efektima globalnog zagrevanja:

Sahara Desert;
Antarktik;
Delta glavne rijeke Azija;
Mala ostrva.

Manje kiše će padati u tropima i suptropima. Kao rezultat globalnog zagrijavanja, sušne regije Zemlje i pustinje će se povećati po površini, i vječni mraz krenuti dalje na sjever.

Klimatske promjene će promijeniti staništa vrste, što će zauzvrat ugroziti sigurnost živih bića, postojaće ozbiljna opasnost od izumiranja organizama.

Jedna od kontroverznih posljedica globalnog zagrijavanja je. Promjena gustine okeanskih voda uzrokovana zagrijavanjem klime dovest će do toga da slika morske struje postaće sličan onom koji je bio tokom ledenog doba.

Povećanje broja industrijskih preduzeća, deponija i odlagališta otpada, razvoj naftnih i plinskih polja dovest će do nepovratne promjene u sastavu vazdušna školjka Zemlja.

Prema optimističkom scenariju, prema kojem će emisije stakleničkih plinova ostati na istom nivou, kritična situacija doći će na planetu za 300 godina. U suprotnom, nepovratne posljedice će se primijetiti za 100 godina.

Globalno zagrijavanje će dovesti do promjena ne samo u biosferi, već iu ekonomskoj aktivnosti iu društvu. Rast sušnih površina će dovesti do smanjenja zasijanih površina, Poljoprivredaće ići u opadanje. Razvijene zemlje suočit će se s problemom gladi i nedostatka vode za piće.

Da li je moguće da čovjek riješi problem zagrijavanja?

Koliko god da su scenariji za razvoj globalnog zatopljenja pesimistični, čovječanstvo je ipak u stanju da preduzme mjere da Zemlja ne postane poput Venere. Za danas najperspektivnija su dva glavna pravca borbe globalno zagrijavanje:

pojačano smanjenje emisija;
korišćenje ekoloških tehnologija.

Međutim, nije u potpunosti jasno koja će se metoda primjenom metoda povećati vjerovatnoća izbjegavanja katastrofalnih posljedica zagrijavanja klime. Štaviše, djelotvornost obje mjere je više puta dovođena u pitanje.

Drastično smanjenje emisija postat će sve teže kako se ekonomska aktivnost povećava zemlje u razvoju. Da bi se osigurao brz rast BDP-a, potrebni su kolosalni energetski resursi, čiji su izvori nafta, gas i ugalj. Spaljivanje prirodnih resursa je glavni uzrok emisija velike količine ugljen-dioksid. Zbog obima i finansijskih troškova nije moguće preopremiti staro industrijska preduzeća prema savremenim ekološkim standardima. Međunarodni ugovori, posebno Protokol iz Kjota iz 1997. o kontroli gasova staklene bašte, propadaju.

Drugi pravac u borbi protiv globalnog zagrijavanja povezan je s upotrebom bioinženjerskih tehnologija. Trenutno se stvaraju instalacije za pumpanje ugljičnog dioksida u posebne rudnike. Naučnici rade na izvanrednim rješenjima, kao što je korištenje aerosola za povećanje reflektivnosti gornjeg sloja atmosfere. Da li će to biti efektivno, još nije poznato.

Kombinovanjem ove dve metode u budućnosti će se postići najbolji rezultati. Poboljšanje katalizatora i sistema za sagorevanje goriva u automobilima ne samo da će smanjiti emisiju gasova staklene bašte, već će smanjiti i teške metale. Upotreba alternativnih izvora energije pomoći će da se emisije smanje za nekoliko puta, ali u ovom trenutku ove tehnologije zahtijevaju velika finansijska ulaganja. Važna činjenica ono što ostaje je da je proizvodnja solarnih panela i vjetrenjača također praćena kolosalnom emisijom.

Manje, ali ne manje značajne mjere za rješavanje problema globalnog zagrijavanja uključuju:

povećanje zelenih površina;
korištenje uređaja i uređaja koji štede energiju;
reciklaža otpada;
skretanje pažnje javnosti na problem.

Ako a međunarodna kontrola i velikih razmera ekološki projekti izgleda daleko od toga Svakodnevni život, onda se gore navedene metode odnose na sve stanovnike planete. Biciklizam i vegetarijanska ishrana vam neće naškoditi (već će biti od koristi!), ali uključenost i briga onih koji Zemlju nazivaju svojim domom pomoći će u sprečavanju efekata globalnog zagrevanja. Kao što su nekada ljudi „zajedničkim snagama“ narušili prirodnu ravnotežu, tako će sada, u interesu svih, moći izbjeći katastrofalne promjene.

Globalno zagrijavanje uzrokovano prirodnim i antropogenim uzrocima je zaista veliki problem našeg vremena. Čovjek ne bi trebao ostati ravnodušan na to i propustiti načine da spriječi klimatske promjene!

U atmosferi?

- Da. Uostalom, značajan dio ovog problema leži u oblasti energetike, a energija je potrebna svima: svjetlost, toplina, transport, proizvodnja bilo kojeg proizvoda zahtijeva energiju, a energiju dobijamo u procesu sagorijevanja fosilnih goriva, kao rezultat od kojih gasovi staklene bašte ulaze u atmosferu.

— Počnimo sa stanovanjem: ljudi nisu spremni da se odreknu udobnosti, žele živjeti u toplim i svijetlim kućama, da li je moguće nekako uštedjeti energiju?

Većina energije u domovima troši se na grijanje i toplu vodu. Stoga je jedna od najjednostavnijih radnji izolirati prozore, vrata, osigurati da baterije dobro rade i da nisu začepljene. U starim kućama možete vidjeti baterije koje se nalaze ispod prozorskih daska u udubljenjima u zidu - tako da iza baterije postoji tanak zid kroz koji izlazi većina topline. Ovaj problem se može riješiti lijepljenjem sloja materijala na zid iza baterije, koji se sastoji od izolacije i folije. Ovaj materijal je jednostavan, jeftin i lako ga je pronaći u trgovinama.

Za uštede vruća voda umjesto kupanja možete se istuširati. Za kadu je potrebno 200 litara vode, za tuš 40-50, najvećim ljubiteljima tuširanja 60, ali svakako ne 200. Tu su i tuš glave koje štede vodu. Kod nas su poznate kao masaže i mogu dati tanak i jak mlaz vode. U isto vrijeme, tuš se osjeća snažno, a manje vode se troši.

koristiti veš mašinu i mašine za pranje sudova ekonomičnije od ispiranja odjeće ili pranja suđa pod tekućom vodom. Mada, naravno, ako ste, naravno, poput Engleza, začepili sudoper čepom, napunili ga blagom sapunicom, oprali suđe i tek onda sipali čista voda za ispiranje suđa, uštedjet ćete više sredstava od mašine za pranje sudova. U svakom slučaju, morate pratiti i potrošnju deterdženata kako se ne bi još jednom zagadili otpadne vode a sa njima i rijeke i mora.

- Jedan od mnogih poznatim načinima uštedjeti električnu energiju je korištenje štedljivih sijalica...

- Da, ali morate uzeti u obzir da je sada na fluorescentnom štedljive lampe staviti krst, jer sadrže otrovne tvari, a nije bilo moguće organizirati njihovo odlaganje. Stoga se u cijelom svijetu prebacuje na upotrebu LED lampi. Do sada su i dalje skupe, ali troše skoro 10 puta manje energije i traju oko 20 puta duže od žarulja sa žarnom niti, pa se brzo isplate.

Za uštedu energije veoma su efikasni i senzori koji reaguju na kretanje i pale svetlo samo kada je to potrebno. Mogu se instalirati na stepenicama ili u hodnicima. Znam jednu petospratnicu u kojoj su takvi senzori postavljeni na stepenicama, a ispostavilo se da je tamo svjetlo bilo potrebno samo 26 minuta, a ne 24 sata dnevno. Ali ovdje više ne govorimo o zasebnom stanu, već o zajedničkom prostoru stambene zgrade.

— Ima li mnogo emisija u atmosferu iz transporta i mogu li se nekako smanjiti?

— Transport troši 4/5 svjetskih rezervi nafte i in glavni gradovi daje 80% zagađenja vazduha, odnosno, i utiče na klimu na odlučujući način. Ali ovdje je izbor vrlo jednostavan: javni prijevoz umjesto automobila. A ako trebate ići na odmor, ali ne baš daleko, onda je bolje odabrati voz umjesto aviona, to će biti mnogo ekološki prihvatljivije. U Evropskoj uniji čak postoji pravilo za službena putovanja: za udaljenost manju od 400 kilometara avion se ne plaća - samo voz. Pa, za vrlo kratke udaljenosti, najbolje je odabrati bicikl.

Drugi način na koji ljudi rijetko razmišljaju o smanjenju našeg utjecaja na klimu je kupovina. Kada biramo proizvode u prodavnici, obično ne obraćamo pažnju na to koliko je proizvod proizveden. Ako biramo naftu sa Novog Zelanda, moramo uzeti u obzir da je ona prešla 17 hiljada kilometara. Koliko je goriva potrošeno na isporuku ovog ulja, koliko energije je potrošeno na skladištenje u frižideru usput! Dodatno pakovanje je također dodatni gubitak energije. Na primjer, ako umjesto samo krastavca kupujete krastavac u polietilenu ili na paleti i u polietilenu, onda je to i gubitak resursa, što znači povećanje emisije stakleničkih plinova.

Činjenica da se klima mijenja i to zbog sagorijevanja fosilnih goriva više nije upitna među naučnicima. Posljedice globalnog zagrijavanja, ako se ne može usporiti, mogle bi biti