Šta znači povlačenje SAD iz Pariskog sporazuma o klimi? Pariski klimatski sporazum: Rusija u minusu? Pariski sporazum
Ratificiralo ga je više od 80 država, uključujući Sjedinjene Države, Kinu, Indiju i većinu zemalja EU.
Rusija namerava da ratifikuje sporazum ne ranije od 2019-2020. U toku je priprema relevantne dokumentacije.
Sporazum je usvojen u decembru prošle godine na 21. konferenciji država članica Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama. Ovaj sporazum će zamijeniti Kjoto protokol usvojen 1997. godine.
Strane Pariskog sporazuma o klimi obavezuju se na:
- usvajati nacionalne planove za smanjenje emisije gasova staklene bašte u atmosferu i revidirati ih u cilju manje štete po životnu sredinu svakih pet godina;
- postići značajno smanjenje emisije gasova staklene bašte i na taj način održati globalno zagrijavanje na planeti unutar 1,5-2 stepena Celzijusa u odnosu na prosječnu temperaturu predindustrijskog doba;
— do 2020. razviti nacionalne strategije za prelazak na zelene tehnologije i ekonomiju bez ugljenika;
- godišnje izdvaja 100 milijardi dolara u Zeleni klimatski fond za pomoć nerazvijenim zemljama. Nakon 2025. ovaj iznos bi trebao biti revidiran naviše "uzimajući u obzir potrebe i prioritete zemalja u razvoju".
Zašto je ovaj Ugovor neophodan?
Moderni naučnici su zabrinuti zbog promjene globalne temperature Zemlje. 2015. godine, prvi put u istoriji, zabilježili su porast prosječne temperature planete za više od 1°C u odnosu na 19. vijek. Godinu dana ranije, Svjetska meteorološka organizacija je izvijestila o rekordno visokoj koncentraciji stakleničkih plinova u atmosferi u posljednjih 30 godina.
Iz toga su klimatolozi zaključili da ljudska aktivnost - sagorijevanje nafte, plina i uglja - dovodi do efekta staklene bašte, koji uzrokuje porast prosječne temperature. Stručnjaci procjenjuju da zemlje moraju prepoloviti globalne emisije do 2050. u odnosu na nivoe iz 1990. godine, kako bi zadržale porast temperature unutar 2°C, i svesti ih na nulu do kraja 21. stoljeća. Ako se države ne počnu ozbiljno baviti problemom zaštite životne sredine, do 2100. temperatura na planeti može porasti za 3,7-4,8°C, što će dovesti do topljenja glečera, stvaranja tajfuna i drugih ozbiljnih povreda ekosistema.
U kojoj mjeri su smanjene emisije ugljika?
Prema međunarodnoj analitičkoj agenciji PwC, Rusija je od 2000. godine smanjila emisiju ugljičnog dioksida u prosjeku za 3,6% godišnje, Velika Britanija - za 3,3%, Francuska - za 2,7%, SAD - za 2,3%. Prosječno globalno smanjenje emisije ugljika u posljednjih 15 godina bilo je 1,3%. Međutim, ovi napori nisu dovoljni. Kako bi se spriječile nepovratne klimatske promjene, godišnje smanjenje emisije ugljičnog dioksida do 2100. godine treba biti najmanje 6,3%.
Institut za probleme prirodnog monopola (IPEM) analizirao je glavne modele regulacije ugljenika, svetsko iskustvo njihove upotrebe, efikasnost i potencijal njihove primene u Rusiji. Forbes se upoznao sa rezultatima studije.
Pariski sporazum o klimi, usvojen u decembru 2015. godine, nakon 2020. godine biće nastavak i razvoj Kjoto protokola iz 1997. godine, prethodnog međunarodnog dokumenta koji reguliše globalne emisije štetnih materija. U svjetlu novih klimatskih inicijativa, Rusija je (zajedno sa 193 zemlje) potpisala Pariški sporazum i obavezala se da će smanjiti emisiju stakleničkih plinova za 25-30% do 2030. godine u odnosu na nivoe iz 1990. godine.
IPEM u svojoj studiji napominje da ako Rusija ne počne da stimuliše smanjenje emisije gasova staklene bašte, malo je verovatno da će obaveze biti ispunjene. Čak i sa prosječnim godišnjim rastom BDP-a od 2% godišnje, uz održavanje sadašnjeg intenziteta ugljika u privredi i obima apsorpcije emisija šumama do 2030. godine, emisije će iznositi 3123 miliona tona CO 2 ekvivalenta - što je 6% više nego obaveza.
Stručnjaci su identifikovali četiri glavna modela koji regulišu emisiju CO 2:
Direktna plaćanja za emisije stakleničkih plinova
Ova strategija uključuje dva glavna tržišna mehanizma za smanjenje emisija. Prvo, takozvana carinska naknada, odnosno stopa plaćanja za određenu količinu emisije ugljičnog dioksida.
Drugo, moguća je trgovina kvotama. Ovaj mehanizam pretpostavlja da se u početku odredi dozvoljeni ukupni obim emisija na teritoriji, a zatim se kvote za ovu količinu emisija raspoređuju na izvore gasova staklene bašte. Dozvoljeno je i sekundarno trgovanje kvotama između kompanija sa viškom ili manjkom kvota.
Oko 40 država koristi ovu strategiju na nacionalnom ili regionalnom nivou, većina njih su razvijene zemlje (samo dvije zemlje nisu članice OECD-a - Kina i Indija).
Porez na ugljik i cap-and-trade su najstrože metode regulacije emisija, utiču na značajan udio privrede (u različitim zemljama ovaj udio obezbjeđuje od 21% do 85% emisija stakleničkih plinova), tako da većina zemalja štiti određene sektore privrede od regulacije. Osim toga, postoji očigledan odnos između vrijednosti stope plaćanja i strukture energetskog sektora. Dakle, u zemljama sa visokim učešćem toplotne energije (više od 50%), stope plaćanja su postavljene na veoma niskom nivou.
Oporezivanje motornih i energetskih goriva
Prema OECD-u, 98% emisija CO 2 iz sagorijevanja motornih goriva oporezuje se putem poreza na gorivo, a samo 23% emisija iz potrošnje energenata. Stoga je ova strategija, iako popularna u mnogim zemljama, bremenita visokim društvenim rizicima, jer može ozbiljno utjecati na cijenu motornog goriva. Čak i sada udio poreza u konačnoj cijeni goriva dostiže 50%.
Poticanje razvoja obnovljivih izvora energije (OIE)
Ova strategija je prihvatljiva za zemlje koje su veoma zavisne od uvoza goriva, kao što je Evropska unija, ali njena implementacija nameće znatne dodatne troškove potrošačima. Prema studiji, u nizu evropskih zemalja koje aktivno uvode obnovljive izvore energije, cijena električne energije za mala preduzeća je 50% viša od cijene električne energije u Moskvi, gdje je jedna od najviših tarifa u Rusiji.
Štaviše, kako je navedeno u studiji instituta, u Rusiji postoji stalni porast cijena kapaciteta - cijena za to može se udvostručiti. Ovi faktori ne doprinose uvođenju OIE u ruski energetski sektor u narednih 5-7 godina.
Stimulisanje energetske efikasnosti
Prema mišljenju stručnjaka IPEM-a, ovaj model regulacije je najperspektivniji za Rusiju. Prvo, Rusija ima veliki potencijal za dalja poboljšanja energetske efikasnosti. Drugo, Rusija već ima uspješno iskustvo u poboljšanju energetske efikasnosti u nizu industrija: mijenjaju se zahtjevi za korištenjem pratećeg naftnog plina, moderniziraju se metalurška postrojenja i rafinerije. Treće, trenutno u Rusiji postoji tranzicija na principe najboljih dostupnih tehnologija, na primjer, u industriji uglja.
„Rusija ne može ostati po strani od globalnih trendova u regulaciji emisija stakleničkih plinova, jer to stvara i reputacijske i ekonomske rizike za našu zemlju“, rekao je Yury Sahakyan, generalni direktor IPEM-a. „Stoga je neophodno razviti sopstveni model za regulisanje emisije gasova staklene bašte, koji će odgovarati ruskim nacionalnim interesima, uzimajući u obzir posebnosti domaće privrede, njenu strukturu i realne mogućnosti.
1. juna američki predsjednik Donald Trump najavio to. Prema rečima predsednika, povlačenje iz sporazuma biće sprovedeno u skladu sa procedurama UN i trajaće do četiri godine. Predsjednik je opisao svoju odluku kao "ispunjenje svete dužnosti prema Americi i njenim građanima".
Povlačenje SAD-a iz sporazuma znači četvrtinu klimatskih fondova UN-a dodijeljenih najnerazvijenijim zemljama, te sporije smanjenje emisije stakleničkih plinova u samim SAD. Ako se Sjedinjene Države povuku iz sporazuma, globalnoj zajednici će biti teško postići svoje ciljeve, jer su Sjedinjene Američke Države najveći izvor financiranja i tehnologije za zemlje u razvoju u njihovoj borbi protiv posljedica klimatskih promjena.
Zašto se SAD povlače iz sporazuma?
Trump je obećao da će ovu odluku donijeti tokom svoje predizborne kampanje prošle godine. Više puta je izjavio da Pariški sporazum šteti američkoj ekonomiji i smanjuje broj radnih mjesta. Prema Trumpu, učešće SAD u sporazumu prijeti da će izgubiti 2,7 miliona radnih mjesta do 2025. godine. Prema Trumpovim riječima, sporazum bi mogao naštetiti ekonomskim interesima Sjedinjenih Država, koje on stavlja na prvo mjesto, a obogatio bi i druge zemlje poput Indije i Kine.
"Ovaj sporazum se ne odnosi toliko na klimu, već na davanje finansijske prednosti drugim zemljama u odnosu na Sjedinjene Države", rekao je Trump. “Druge zemlje su aplaudirale kada smo potpisali Pariški sporazum. Bili su ludi od sreće. Jer bi to dovelo Sjedinjene Države koje toliko volimo u ekonomski nepovoljniji položaj.”
Trump je rekao da želi novi dogovor za koji kaže da će biti pravedniji prema prvoj svjetskoj ekonomiji.
Šta predviđa Pariški sporazum?
Pariški sporazum, koji je zamijenio Protokol iz Kjota, predviđa obavezu smanjenja emisije ugljičnog dioksida u atmosferu. Dokument takođe predviđa izdvajanje 100 milijardi dolara zemljama u razvoju do 2020. godine za rešavanje ekoloških problema.
Svrha sporazuma je spriječiti porast prosječne temperature na planeti za 2 stepena do 2100. godine. Naučnici smatraju da značajnije povećanje temperature uzrokovano ispuštanjem ugljičnog dioksida u atmosferu može dovesti do nepovratnih posljedica po okoliš. Svaka od ugovornih strana na individualnoj osnovi utvrđuje svoj doprinos postizanju deklariranog cilja.
Sporazum je usvojen na klimatskoj konferenciji u Parizu 2015. i 2016. godine. Sporazum je potpisalo više od sto devedeset zemalja. Od njih, 147 ih je ratificiralo. Rusija je potpisala Pariški sporazum, ali ga još nije ratifikovala.
Kako ste reagovali na povlačenje SAD iz sporazuma?
Bivši vlasnik Bijele kuće Barack Obama vjeruje da administracija njegovog nasljednika Donalda Trumpa "odustaje od budućnosti" povlačenjem iz Pariskog sporazuma.
"Vjerujem da bi SAD trebale biti na čelu ove grupe", rekao je Obama. “Ali čak i u odsustvu američkog vodstva, čak i dok se ova administracija pridružuje patetičnoj šačici zemalja koje napuštaju budućnost, uvjeren sam da će naše države, gradovi i naša preduzeća učiniti još više da vode i sačuvaju za buduće generacije naše zajednička planeta koja je jedna za sve nas.
Guverneri država Kalifornije, Washingtona i New Yorka, koje čine petinu američke ekonomije, Jerry Brown, Jay Inslee i Andrew Cuomo najavio stvaranje klimatske unije. Obećali su da će dokazati svjetskoj zajednici da SAD mogu nastaviti s naporima na smanjenju emisija stakleničkih plinova, uključujući ograničavanje upotrebe uglja u elektroenergetskoj industriji i prilagođavanje sistema kvota emisija.
Elon Musk- osnivač Tesle i SpaceX-a - napustio je savet Bele kuće u znak protesta. On više neće biti konsultant američke administracije.
Odbacivanje sporazuma od strane predsjednika Trumpa izazvalo je frustraciju među liderima G7. njemačka kancelarka Angela Merkel u telefonskom razgovoru sa Trampom izrazila žaljenje. Francuski predsjednik Emmanuel Macron u razgovoru sa Trampom je rekao da će SAD i Francuska nastaviti da sarađuju, ali ne na klimatskim promenama.
Kremlj je saopštio da trenutno ne postoji alternativa Pariskom sporazumu o klimi. Prema Sekretar za štampu predsednika Dmitrij Peskov, "efektivnost u implementaciji ove konvencije bez ključnih učesnika biće teška."
Premijer Državnog vijeća Narodne Republike Kine Li Keqiang je naveo da će Kina ispuniti obaveze predviđene Pariskim sporazumom. Kineska državna novinska agencija Xinhua nazvala je američku odluku "globalnim korakom unatrag".
I o ekonomskom ratu sa tradicionalnim energentima koje Ruska Federacija isporučuje na međunarodna tržišta - naftom, gasom, ugljem. Međutim, očigledna prijetnja energetskoj i ekonomskoj sigurnosti Rusije ne zaustavlja pristalice Pariskog sporazuma.
Prošle sedmice, Mihail Yulkin, šef radne grupe za klimatske promjene i upravljanje emisijama gasova staklene bašte u Komitetu za ekologiju i upravljanje prirodom RSPP-a, govorio je u Nezavisima gazeti o tome šta je Pariski sporazum o klimi u stvari. U članku „Pariški sporazum: poteškoće u prevođenju“, Mihail Yulkin direktno kaže da „ovaj dokument povlači liniju ispod ere ugljovodonika i otvara eru zelene ekonomije na globalnom nivou“.
Mikhail Yulkin tvrdi da se zbog nepismenog i netačnog prijevoda na ruski, neke odredbe Sporazuma pogrešno tumače - ali zapravo dokument prilično u potpunosti opisuje mjere dekarbonizacije. Istovremeno, autor iskreno zamjenjuje odredbe međunarodnog sporazuma koji su odobrile 193 zemlje s formulacijom koju bi i sam želio tamo vidjeti. Centralno za njegov koncept je „niskougljenični razvoj“, koji se, inače, nikada ne spominje u 29 članova Pariškog sporazuma.
Ali autor šuti o pitanjima prilagođavanja štetnim efektima klimatskih promjena, čija je važnost više puta naglašena u Pariškom sporazumu. Zašto? Zato što je Mihail Yulkin na čelu Centra za ekološka ulaganja - i, sa njegove tačke gledišta, investitori treba da idu tamo gde ne žele i ne žele da idu.
Predlaže se rješavanje ovog problema primitivnim metodama u stilu "oduzmi i podijeli". Prema Mihailu Yulkinu, iz Pariškog sporazuma proizilazi da „prihode koje ostvaruju industrije koje intenzivno koriste ugljik treba preraspodijeliti u korist niskougljičnih industrija i djelatnosti“. Odnosno, na primer, prihodi koje dobijaju naftne i gasne kompanije ne bi trebalo da se troše na vojno-industrijski kompleks, ni na izgradnju vrtića, ni na obuku lekara, pa čak ni na Svetsko prvenstvo. Ne, potrebno je “osigurati protok finansijskih i drugih sredstava”, na primjer, u korist proizvođača solarnih panela.
Slično stajalište, inače, nedavno je bilo i u Njemačkoj - ali je brzo postalo jasno da Kinezi proizvode solarne panele znatno jeftinije, a primaoci "preraspodijeljenih" resursa, nažalost, ne mogu izdržati konkurenciju. Upravo do ovog žalosnog rezultata dovode pokušaji da se veštački stimulišu prvobitno slabe industrije ili čak stvore potražnja za uslugama koje potrošači ne traže. Značajno je da Ministarstvo prirodnih resursa Rusije sada aktivno promoviše potrebu za nacrtom zakona koji bi obavezao sva domaća preduzeća i organizacije da izvještavaju o emisijama stakleničkih plinova. Oni koji će – naravno ne besplatno – podržati ovaj proces već su spremni: Centar za ekološka ulaganja, na čijem čelu je Mihail Yulkin, pruža usluge u oblasti inventarizacije emisija gasova staklene bašte.
Gospodin Yulkin govori i o potrebi postepenog prestanka ulaganja u vađenje ugljovodoničnih goriva (nafta i gas), kao i u energetiku i transport koji koriste ovo gorivo. Ali, ako slijedite njegove teze, morate osigurati rast ulaganja u
„energija i transport bez ugljenika“. Očigledno, ono što izmiče njegovoj pažnji je činjenica da „ugljično-intenzivne” energetske kompanije čine osnovu ruske ekonomije – od narudžbi za mašinstvo i brodogradnju do finansiranja obuke predstavnika visokokvalifikovanih radnika.
Zapravo, lobista Pariškog sporazuma i autor Nezavisimaya Gazeta u svom članku sugeriše da se glavni strateški dokumenti ruskog gorivno-energetskog kompleksa i projekti za njihovu obnovu smatraju ništa drugo nego prijetnjom energetskoj i ekonomskoj sigurnosti Rusije. zemlja. Konkretno, nova verzija Doktrine energetske sigurnosti Ruske Federacije, koju priprema Vijeće sigurnosti Rusije, naziva „uspostavljanje prekomjernih zahtjeva u oblasti ekološke sigurnosti“ jednom od glavnih prijetnji „u smislu održivost proizvodnje i pružanja usluga kompanija za gorivo i energiju.” “Zahtjevi prema subjektima gorivno-energetskog kompleksa u pogledu obezbjeđenja ekološke sigurnosti su u pojedinim slučajevima pretjerani, ekonomski i tehnološki nisu uvijek opravdani, što dovodi do povećanja troškova obezbjeđivanja ekoloških standarda za proizvodnju i potrošnju”, navodi se u nacrtu. Doktrina do 2035. kaže.
Osim toga, Doktrina klasifikuje „pooštravanje mjera klimatske politike u svijetu“, kao i „promjene u strukturi globalne potražnje za energetskim resursima i strukturi njihove potrošnje“ kao glavne prijetnje u smislu „konkurentnosti i održivosti izvoz ruskih goriva i energenata”. Nacrt Doktrine energetske sigurnosti također govori o rizicima realizacije ovih prijetnji. Za državu će ovi rizici rezultirati smanjenjem poreskih, carinskih i drugih prihoda u budžet, za društvo - daljim smanjenjem finansiranja socijalne sfere, za ruske kompanije za gorivo i energiju - smanjenjem finansijske stabilnosti i atraktivnosti ulaganja , za obične građane - povećanje cijena energije, povećanje računa za struju i toplinsku energiju.
Dakle, postaje sasvim očito da glavni cilj Pariskog sporazuma nije briga o klimi, već promjena finansijskih tokova, potpuno preraspodjela cjelokupnog svjetskog energetskog tržišta. To je ono na šta su razni stručnjaci već obratili pažnju. Tako se u izvještaju Fonda za nacionalnu energetsku sigurnost, objavljenom u junu 2017. godine, navodi da je „niska stopa ugljenika“ štetna za preduzeća domaćeg energetskog kompleksa, koji je glavni izvor prihoda za državni budžet. U isto vrijeme, izvještaj je bio skeptičan u pogledu izgleda pozitivnog efekta na rusku ekonomiju od ulaganja u tehnologije s niskim udjelom ugljenika: „Većina tehnologija s niskim udjelom ugljenika morat će biti uvezena. Tako će glavni profit od prelaska Rusije na "niskougljičnu ekonomiju" dobiti strani proizvođači, posebno Kina i Tajvan, koji čine lavovski dio solarnih panela proizvedenih u svijetu. Zauzvrat, ruski proizvođači će dobiti samo povećanje troškova i pad konkurentnosti svojih proizvoda.
S druge strane, Institut za probleme prirodnog monopola (IPEM), u izvještaju o rizicima implementacije Pariškog sporazuma, napominje da „značajan dio mjera o kojima se trenutno raspravlja u Rusiji za borbu protiv emisije gasova staklene bašte, nažalost, karakteriše značajna rizici za nacionalnu ekonomiju, socijalnu stabilnost, energetsku i prehrambenu sigurnost”. Među ovim rizicima navedeni su: prijetnja socio-ekonomskoj stabilnosti, posebno za regije u kojima će biti potrebno izvršiti profesionalnu preorijentaciju stanovništva i otvaranje novih radnih mjesta; ograničavanje tempa ekonomskog razvoja Rusije, uzrokovano dodatnim povećanjem cijena električne i toplinske energije; smanjenje konkurentnosti ruske robe i gubitak tržišta prodaje; jačanje teritorijalnih disproporcija u društveno-ekonomskom razvoju regiona zemlje; rastuća inflacija kao rezultat rasta cijena električne energije, benzina, hrane i drugih dobara.
Rusi mogu platiti spašavanje zemalja u razvoju od klimatskih promjena povećanjem cijena struje i topline
Pariski klimatski sporazum, koji bi trebao spriječiti globalno povećanje temperature, stupio je na snagu 4. novembra. To posebno podrazumijeva smanjenje emisije ugljičnog dioksida u atmosferu. Njegovi programeri su uvjereni da će takve mjere spriječiti globalno zagrijavanje na planeti. Naša zemlja je potpisala ovaj sporazum, ali je ratifikacija odložena najmanje do 2020. godine. Koji su rizici sporazuma? O ovom pitanju raspravljalo se tokom saslušanja u Javnoj komori Ruske Federacije (OP). Njeni stručnjaci smatraju da je prvo potrebno razviti odgovarajuću nacionalnu metodologiju, jer alati koje nudi Zapad ne izgledaju neosporno i izazivaju kritike. Osim toga, Pariški sporazum može podrazumijevati uvođenje naknade za ugljenik, a to će dovesti do povećanja cijene struje za Ruse za 1,5 puta.
Pariski klimatski sporazum, usvojen u okviru Okvirne konvencije UN-a o klimatskim promjenama u decembru 2015. godine i potpisan od strane mnogih zemalja u aprilu 2016. godine, zapravo je postao zamjena za Kjoto protokol. Ima za cilj suzbijanje porasta temperature na planeti.
Prošle godine, ekolozi su procijenili da je globalna prosječna temperatura porasla za više od 1oC od 19. stoljeća, pri čemu je najveći dio porasta započeo 1980-ih i nastavio se do danas. Prema brojnim stručnjacima, sve je to rezultat aktivne prerade i sagorijevanja ugljovodonika, što dovodi do efekta staklene bašte. Kako bi obuzdale rastuće temperature, industrijske zemlje svijeta moraju značajno smanjiti emisije stakleničkih plinova.
Međutim, da li će Pariski klimatski sporazum biti izlaz iz situacije i da li će spriječiti tragediju globalnih razmjera, veliko je pitanje. Ovaj dokument u sadašnjem obliku sadrži dosta nedostataka. Upravo o tim prazninama se govorilo tokom saslušanja u Javnoj komori Rusije.
“Mnogi aspekti sporazuma su kontroverzni u stručnim krugovima. To je povezano i sa opštim odnosom prema klimatologiji i zatopljenju“, ovim rečima je otvorio saslušanja Sergej Grigorijev, predsednik OP komisije za razvoj realnog sektora privrede.
Njegovom mišljenju pridružio se i sekretar OP Aleksandar Brečalov. “Prva tačka rada u ovom pravcu biće rasprava o rezultatima analize socio-ekonomskih posljedica implementacije sporazuma, odnosno implementacije ove ideje. Bilo kakve loše osmišljene mjere mogu drastično povećati finansijski teret i za kompanije i za stanovništvo”, rekao je on.
Prema riječima šefa Roshidrometa Aleksandra Frolova, jedan od ključnih problema vezanih za ratifikaciju Pariskog sporazuma je njegova naučna valjanost. Osim toga, do sada je ovaj sporazum samo okvir i u njemu nema modaliteta. Dalje klimatske promjene su neizbježne i razlozi za ovaj proces su odavno shvaćeni. „Potrebna nam je dugoročna strategija razvoja do 2050. godine“, rekao je Frolov.
Istu tezu potvrdio je i Sergej Grigorijev. „Klima se oduvek menjala – i u 17. i u 18. veku. Sada je glavni problem što ne postoje nacionalne metode. Odnosimo se samo na strane. Došlo je vrijeme da se uloži napor da se razvije nacionalna metodologija, jer teze koje se iznose kao neosporne postavljaju velika pitanja”, rekao je on, ističući da je “stepen politizacije i politikantstva oko ove teme bez presedana”.
Jedan od kamena spoticanja Pariskog sporazuma o klimi je uvođenje takozvanog poreza na ugljenik – plaćanja za emisije. Planirano je da se ovi prilozi upute Zelenom klimatskom fondu, a potom i zemljama u razvoju za program "prilagođavanja" globalnim klimatskim promjenama. Oni koji žele da ograniče uvoz energenata, na primer, zemlje zapadne Evrope, zainteresovani su za uvođenje "carbon fee". Naprotiv, države čija je ekonomija vezana za vađenje ugljovodonika i proizvodnju goriva smatraju da ovaj mehanizam nije idealan. Tako je budžetska kancelarija američkog Kongresa napomenula da će uvođenje "karbonske naknade" dovesti do povećanja cijena mnogih roba. A za Rusiju u njenom sadašnjem obliku to može dovesti do najneugodnijih posljedica. Prema proračunima Instituta za probleme prirodnih monopola, šteta za rusku ekonomiju prijeti da iznosi 42 milijarde dolara, odnosno 3-4% BDP-a.
“Iz sporazuma nije jasno šta smo potpisali. Nacrt odluke pretvara sporazum u dokument o likvidaciji i uključuje miješanje u unutrašnju politiku naše zemlje uz pomoć ekoloških mehanizama. Oni koji su ga ratifikovali dopuniće ga bez našeg učešća”, smatra Vladimir Pavlenko, član Predsedništva Akademije za geopolitičke probleme.
Štaviše, smatra da je Pariški sporazum živopisan primjer primjene dvostrukih standarda, stvoren da se dobije mogućnost miješanja u unutrašnje stvari bilo koje države, a prvenstveno Rusije. „Dvostruki standardi Pariškog sporazuma otežavaju dokazivanje da je naš apsorbujući doprinos donacija za životnu sredinu. U Evropskoj uniji emisije premašuju apsorpciju za 4 puta, u SAD i Kini - 2 puta. U Rusiji je bilans pozitivan u korist apsorpcije. Naš resurs apsorpcije procjenjuje se na 5 do 12 milijardi tona, odnosno 10 puta više nego u ovom dokumentu. Dakle, jesmo li mi ponori ili zagađivači? - pita se Vladimir Pavlenko.
Inače, postoje potvrđeni dokazi da mnoge zemlje koje su ratificirale ovaj dokument krivotvore informacije. Na primjer, Indija bilježi svoje emisije kao brazilski ponor, dok ih Amerikanci objavljuju kao kanadske. Postoje i ozbiljne sumnje u namjeru Zapada da koristi naše apsorbirajuće teritorije u okviru bilateralnih sporazuma sa različitim zemljama.
„Neophodno je preći na format promišljene studije brojeva i pretnji“, slaže se Konstantin Simonov, generalni direktor Fonda za nacionalnu energetsku bezbednost. - Veoma je važno vezati ratifikaciju sporazuma za ukidanje sankcija. Svjetska zajednica treba da odluči da li smo s tim ili ne. Ali za to je potrebno stati na kraj trgovinskom ratu.”
Štaviše, ne smijemo zaboraviti da postoji rizik da će Pariski klimatski sporazum rezultirati dodatnim i neočekivanim troškovima za obične Ruse. „Svi razumemo da živimo u teškim ekonomskim uslovima i da svaka loše osmišljena odluka može da izazove ozbiljan udarac ekonomiji zemlje“, smatra Sergej Grigorijev.
Kako se navodi u izvještaju Instituta za probleme prirodnog monopola, uvođenje karbonske naknade moglo bi dovesti do značajnog povećanja cijena električne energije. Za izgradnju zamjenskih proizvodnih objekata bit će potrebno oko 3,5 triliona rubalja. Prema ovom scenariju, cijena kilovata za velike komercijalne potrošače povećat će se za 50-55%, za male komercijalne potrošače - za 28-31%, za stanovništvo - za 45-50%, odnosno 1,5 puta. Očigledno, bez razrade svih nijansi, ratifikacija Pariskog sporazuma biće preuranjena odluka. S tim u vezi, učesnici saslušanja u OP-u su iskazali spremnost da ubuduće promovišu sve inicijative i prijedloge, do predsjednika Vladimira Putina.