Opće karakteristike i izvori Katedralnog zakonika iz 1649. godine

Promjene koje su se desile u društveno-političkim odnosima trebale su se odraziti na zakon. Godine 1648. sazvan je Zemski sabor, koji je sastajao do 1649. Osnovana je posebna komisija za izradu nacrta zakonika, rasprava o projektu od strane predstavnika Zemskog sabora odvijala se po imanju. Jedan od razloga koji je ubrzao rad na kodifikaciji bilo je zaoštravanje klasne borbe - 1648. godine izbio je masovni ustanak u Moskvi.

Kod katedrale usvojen je 1649. u Moskvi od strane Zemskog sabora i cara Alekseja Mihajloviča. Kodeks je bio prvi štampani kod Rusije, njegov tekst je poslat u narudžbine i na mesta.

Izvori koda katedrale bili su Sudebnici iz 1497. i 1550., Stoglav 1551., knjige naredbi (Rogue, Zemsky, itd.), Kraljevski dekreti, presude Bojarske Dume, odluke Zemskih vijeća, litvansko i vizantijsko zakonodavstvo. Kasnije je Kodeks dopunjen Novoodređeni članci.

Kod katedrale sastoji se od 25 poglavlja i 967 članaka. Sistematizovano je i ažurirano svo rusko zakonodavstvo, došlo je do podele pravnih normi na sektore i institucije. U prikazu pravnih pravila očuvana je uzročnost. Zakonik je otvoreno osigurao privilegije vladarskog staleža i utvrdio neravnopravan položaj zavisnih posjeda.

Kod katedrale je fiksiran status šefa države - kralj kao autokratski i nasljedni monarh.

Sa usvajanjem Kodeksa završeno proces porobljavanja seljaka, utvrđeno je pravo njihove neograničene istrage i povratka bivšem vlasniku.

Glavna pažnja je posvećena pravnim postupcima i kriminalno pravo. Oblici suđenja podvrgnuti su detaljnijoj regulaciji: optužno-konkurentni i pretresni. Utvrđene su nove vrste zločina. Ciljevi kažnjavanja bili su zastrašivanje, odmazda i izolacija počinitelja od društva.

Katedralni zakonik iz 1649. bio je glavni izvor ruskog prava sve do usvajanja Zakonika Ruskog carstva 1832. godine.

Katedralni zakonik iz 1649. regulisao je oblike feudalnog zemljoposeda. Zakonik je sadržavao posebno poglavlje, koje je fiksiralo sve najvažnije promjene u pravnom statusu lokalno zemljišno vlasništvo. Utvrđeno je da vlasnici posjeda mogu biti i bojari i plemići. Utvrđen je red nasljeđivanja imanja po sinovima, dio zemlje nakon smrti vlasnika dobili su supruga i kćeri. Kćerke su takođe mogle dobiti imanje kao miraz. Zakonik o katedrali dozvoljavao je zamjenu imanja za imanje ili za baštinu. Pravo slobodne prodaje zemljišta, kao i pravo zaloga, vlasnicima zemljišta nije dato.

U skladu sa Zakonikom Vijeća, votčina je bila povlašteni oblik feudalnog posjeda zemlje. Ovisno o predmetu i načinu stjecanja, posjedi su se dijelili na dvorske, državne, crkvene i privatne. Vlasnici posjeda su dobili široka ovlaštenja da raspolažu svojom zemljom: mogli su prodati, staviti pod hipoteku, prenijeti imanje nasljeđivanjem itd.

Zakonik ograničava ekonomsku moć crkve - zabranjeno je sticanje novih zemalja od strane crkve, smanjene su brojne privilegije. Za upravljanje imanjima manastira i sveštenstva osnovan je Monaški red.

Kodeks Vijeća je također regulisao založno pravo.

Zakon o obligacionim odnosima nastavio se razvijati u pravcu zamjene lične odgovornosti imovinskom odgovornošću. Supružnici, roditelji, djeca bili su odgovorni jedni za druge. Dugovi po obavezama su naslijeđeni; istovremeno je utvrđeno da se odricanjem od nasljedstva otklanjaju i dugovi po obavezama. Zakonom su definisani slučajevi dobrovoljne zamjene obaveza jednog lica drugim. U slučaju elementarnih nepogoda, dužniku je odobrena odgoda plaćanja duga do 3 godine.

Saborni zakonik poznaje ugovore o kupoprodaji, zamjeni, darovanju, skladištenju, prtljagu, zakupu imovine itd. Kodeks odražava i oblike sklapanja ugovora. Regulisani su slučajevi sklapanja ugovora u pisanoj formi, za neke vrste transakcija (na primer, otuđenje nepokretnosti), uspostavljen je kmetski obrazac, koji je zahtevao da se svedoci „rukodišu“ i registruju u kolibi Prikaznaja.

Kodeksom Vijeća utvrđena je procedura za priznavanje ugovora nevažećim. Ugovori su proglašavani nevažećim ako su zaključeni u alkoholisanom stanju, uz upotrebu nasilja ili prevarom.

Subjekti građanskopravnih odnosa bili i privatna i kolektivna lica.

nasledno pravo nasljeđivanje po zakonu i testamentu je poznato.

Testament je sačinjen u pisanoj formi, potvrđen od strane svjedoka i predstavnika crkve. Volja ostavioca bila je ograničena klasnim principima: testamentarna raspolaganja su se mogla odnositi samo na kupljena imanja; djedovska i služena imanja prešla na nasljednike po zakonu. U krug zakonskih nasljednika bila su djeca, preživjeli supružnik, au nekim slučajevima i drugi srodnici.

Porodicu i darovana imanja nasljeđivali su sinovi, kćeri samo u nedostatku sinova. Udovica je dobijala dio baštine za "izdržavanje", odnosno za doživotno posjedovanje. Dedovska i darovana imanja mogli su naslijediti samo članovi iste porodice kojoj je ostavilac pripadao. Imanja su naslijedili sinovi. Udovica i kćeri dobijale su određeni dio imanja za "življenje". Do 1864. bočni rođaci su mogli učestvovati u nasljeđivanju posjeda.

Imao je samo pravnu snagu crkveni brak. Jedna osoba nije smjela sklopiti više od tri bračne zajednice tokom cijelog života. Dob za sklapanje braka bio je 15 za muškarce i 12 za žene. Za brak je bio potreban pristanak roditelja.

U skladu sa principima gradnje kuća, uspostavljena je vlast muža nad ženom, oca nad djecom. Pravni status muža određivao je status žene: ko se uda za plemića postaje plemkinja, ko se uda za kmeta postaje kmet. Žena je bila dužna da pri selidbi prati muža do naselja, u progonstvo.

Zakon je odredio status vanbračne djece. Osobe ove kategorije nisu mogle da budu usvojene, kao ni da učestvuju u nasleđivanju nepokretnosti.

Raskid braka bio je dozvoljen u sledećim slučajevima: odlazak jednog od supružnika u manastir, optužba supružnika za antidržavne aktivnosti, nesposobnost žene da rađa decu.

Kodeks Vijeća ne daje koncept zločini, međutim, iz sadržaja njegovih članaka može se zaključiti da je zločin kršenje kraljevske volje ili zakona.

Subjekti zločina mogu postojati pojedinci ili grupa pojedinaca, bez obzira na njihovu klasnu pripadnost. U slučaju zločina počinjenog od strane grupe lica, zakon je podijeljen njima na glavnom i sporednom (saučesnici).

Subjektivna strana zločina određuje stepen krivice. Krivična djela su prema Zakoniku podijeljena na namjerna, nehatna i slučajna.

Prilikom karakterizacije objektivnu stranu zločina Zakon predviđa olakšavajuće i otežavajuće okolnosti. Prvi je uključivao sljedeće: stanje opijenosti, nekontrolisanost radnji uzrokovanih uvredom ili prijetnjom (afektom). U drugu grupu spadaju: ponavljanje krivičnog djela, ukupnost više krivičnih djela, visina štete, poseban status objekta i subjekta krivičnog djela.

Predmeti zločina u skladu sa Zakonikom Sabora bili su: crkva, država, porodica, ličnost, imovina i moral.

kriminalni sistem mogu se predstaviti na sljedeći način: zločini protiv vjere; državni zločini; zločini protiv poretka vlasti; zločini protiv pristojnosti; malverzacije; zločini protiv ličnosti; imovinska krivična djela; zločini protiv morala.

Sistem kažnjavanja uključuje: smrtnu kaznu, tjelesnu kaznu, zatvor, progon, konfiskaciju imovine, smjenu sa funkcije, novčane kazne.

Svrha kažnjavanja došlo je do zastrašivanja, odmazde i izolacije zločinca od društva.

Zakonik Vijeća uspostavio je dva oblika suđenja: optužno-adversarni i istražni.

sudski proces, ili sud, koristi se u imovinskim sporovima i manjim krivičnim predmetima.

Suđenje je počelo podnošenjem predstavke od strane zainteresovane osobe. Sudski izvršitelj je potom pozvao okrivljenog na sud. Potonjem je, ako su postojali valjani razlozi, dato pravo da se dva puta ne pojavi na sudu, ali je nakon trećeg nedolaska automatski izgubio proces. Pobjednička strana je dobila odgovarajući certifikat.

AT dokazni sistem nije bilo značajnijih promjena. Korišćeni su iskazi, pisani dokazi, zakletva, žreb.

Koristi se kao dokaz link od krivca i generalna veza. Prvo je bilo pozivanje strane na iskaz svjedoka, što se moralo poklapati sa navodima sudije. Ako je došlo do neslaganja, slučaj je izgubljen. U drugom slučaju, obje strane u sporu su se pozvale na iste svjedoke. Njihovo svjedočenje bilo je osnova za odluku u predmetu.

Kao dokaz korišteni su “opći pretres” i “opći pretres” – ispitivanje svih svjedoka o činjenicama počinjenja zločina ili konkretnog osumnjičenog.

Osuda u akuzatorno-konkurentnom postupku bilo je usmeno. Svaka faza procesa (poziv, garancija, odluka, itd.) je formalizovana posebnim pismom.

proces pretraživanja, ili detektiv, koristi se u najvažnijim krivičnim predmetima. Slučaj u procesu pretresa, kao i prema Sudebniku iz 1497. godine, mogao je započeti iskazom žrtve, otkrivanjem činjenice zločina ili klevetom. Državnim organima koji su vodili istragu slučaja data su široka ovlašćenja. Ispitivali su svjedoke, vršili torturu, koristili "pretres" - anketiranje svih svjedoka i osumnjičenih, itd.

Poglavlje XXI Kodeksa Saveta regulisalo je upotrebu torture. Osnova za njegovu primjenu obično su bili rezultati “pretrage”. Mučenje se moglo koristiti najviše tri puta sa određenim prekidom. Svjedočenje dato tokom torture moralo je biti potkrijepljeno drugim dokazima. Svjedočenja mučenih su snimljena.

/nastavni rad/

stranica
Uvod			3
Poglavlje 1.	Zakonik katedrale iz 1649		5
1.1.	Preduslovi za donošenje Kodeksa Vijeća	5
1.2.	Izvori koda katedrale	8
1.3.	Sadržaj i sistem Kodeksa	10
1.4.	Značenje kodeksa i njegove nove ideje	13
Poglavlje 2	Završetak zakonske registracije kmetstva		16
2.1.	Značaj Zakonika Saveta iz 1649. u daljem razvoju sistema feudalnog zakonodavstva u Rusiji	16
2.2.	Otkazivanje "nastavnih godina"	18
2.3.	Položaj kmetova prema Sabornom zakoniku	20
2.4.	Razlike između seljaštva i kmetstva	22
Zaključak			23
			25

Uvod

Saborni zakonik iz 1649. godine bio je prvi štampani spomenik ruskog prava, budući da je i sam zakonik, istorijski i logično služi kao nastavak prethodnih zakonskih zakona - Ruske Pravde i Zakonika, istovremeno obeležavajući neizmerno viši nivo feudalno pravo, što je odgovaralo novoj etapi u razvoju društveno-ekonomskih odnosa, političkog sistema, pravnih normi, pravosuđa i pravnog postupka ruske države.

Kao zakonik, Zakonik iz 1649. godine u mnogome je odražavao tendencije daljeg procesa u razvoju feudalnog društva. U sferi privrede, odredio je put za formiranje jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog posjeda na osnovu spajanja njegovih dvaju varijeteta - posjeda i posjeda. AT socijalnoj sferi Zakonik je odražavao proces konsolidacije glavnih klasa – posjeda, što je dovelo do određene stabilnosti feudalnog društva i istovremeno izazvalo zaoštravanje klasnih suprotnosti i zaoštravanje klasne borbe, na koju su, naravno, uticali uspostavljanje državnog sistema kmetstva. Nije ni čudo još od 17. veka. otvara se doba seljačkih ratova. U političkoj sferi, zakonik iz 1649. odražavao je početnu fazu tranzicije od klasno-predstavničke monarhije ka apsolutizmu. U oblasti suda i prava Zakonik je povezan sa određenim stepenom centralizacije sudskog i upravnog aparata, detaljnim razvojem i konsolidacijom sudskog sistema, unificiranjem i univerzalnošću prava po principu pravo-privilegije. Zakonik iz 1649. je kvalitativno novi zakonik u istoriji feudalnog prava u Rusiji, koji je značajno unapredio razvoj sistema feudalnog zakonodavstva. Ujedno, Zakonik je najveći pisani spomenik feudalnog doba.

Zakonik iz 1649. nije izgubio na značaju više od dve stotine godina: otvorio je 1830. godine „Kompletnu zbirku zakona Ruskog carstva“ i u velikoj meri je korišćen u stvaranju sveske XV Zakonika i Krivični zakonik iz 1845. godine – Zakonik o kaznama. Upotreba Zakonika iz 1649. godine u drugoj polovini 18. i prvoj polovini 19. veka značilo da su konzervativni režimi tog vremena tražili podršku u Kodeksu za jačanje autokratskog sistema.

Godine 1649. Saborni zakonik izlazio je dva puta na crkvenoslovenskom pismu (ćirilicom) u ukupnom tiražu od 2400 primjeraka.

Godine 1830. uvršten je u kompletnu zbirku zakona Ruskog carstva. Po prvi put u istoriji objavljivanja spomenika, Zakonik je nazvan "Katedrala". Izdanja 18. - ranog 19. vijeka. zvao se "Kod". Prva štampana izdanja iz 1649. godine nisu imala naslov. U predgovoru izdanja zakonika u Kompletnoj zbirci zakona Ruskog carstva rečeno je da je prije toga postojalo 13 izdanja Civilnog štamparskog kodeksa, u kojima je bilo grešaka i odstupanja od originalnog teksta. Publikacija Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva zasnovana je na tekstovima originalnih izdanja, kao "najvjernijih i odobrenih njihovom stalnom upotrebom na državnim mjestima". U stvari, reproduciran je tekst izdanja iz 1737. godine sa svim svojim pravopisnim karakteristikama. Štaviše, izdavači Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva preduzeli su dalju redakciju pravopisa teksta u odnosu na svoje vrijeme. U Kompletnoj zbirci zakona Ruskog carstva objavljen je samo tekst Zakonika bez sadržaja, koji je dostupan u prvom štampanom i narednim izdanjima. Promijenjen je datum donošenja odluke o izradi Zakonika: umjesto 16. jula, naznačen je 16. jun 1649. godine, koji je naznačen u predgovoru zakonika u svitku i drugim publikacijama. Osim toga, izdavači Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva dali su u fusnotama pojedine članove zakonika s tekstovima akata iz 17. vijeka. u svrhu ilustracije nekih odredbi članova. Godine 1874. E. P. Karnovič je u svom izdanju reprodukovao prvi tom Kompletne zbirke zakona Ruskog carstva. Novo u poređenju sa Kompletnom zbirkom zakona Ruskog carstva bio je dodatak predmetnih indeksa (sa otkrivanjem sadržaja pojmova), imena, lokaliteta i rečnik staroruskih termina.

Sljedeće izdanje Koncilskog zakonika iz 1649. održano je 1913. u znak sjećanja na tristogodišnjicu dinastije Romanov. Odlikuje se visokim kvalitetom štampe, sadrži važne aplikacije: foto reprodukciju delova teksta sa skrola koda, potpise ispod i drugo.

Početkom XX veka. pojavila su se obrazovna izdanja Zakonika iz 1649. Godine 1907. Moskovski univerzitet je izdao potpuno i delimično izdanje teksta. Sljedeće izdanje pokrenuo je 1951. Moskovski pravni institut. Godine 1957. Zakonik je postao dio "Spomenika ruskog prava". All-Union Legal dopisni institut pripremio izdanje teksta Zakonika iz 1649. u izvodima. Sve navedene obrazovne publikacije reproduciraju tekst Kodeksa na PSZ. Sovjetske publikacije su opremljene predgovorima koji daju kratak opis epohe, uzroke i uslove za nastanak kodeksa i ocjenu pravnih normi. Izdanje iz 1957. godine, pored predgovora, ima i kratke komentare članak po članak, koji su daleko od ekvivalenta u poglavljima i najvećim dijelom prenose sadržaj članaka.

Dakle, sva izdanja Katedralnog zakonika iz 1649. podijeljena su u dvije grupe prema svojoj namjeni - ona koja imaju praktičnu primjenu i koriste se u obrazovne svrhe. Izdanja XVII - prve polovine XIX veka. treba pripisati prvoj grupi, budući da su se koristili u pravnoj praksi. Godine 1804. objavljen je „Novi spomenik, ili rečnik iz Sabornog zakonika cara Alekseja Mihajloviča“, koji je pripremio M. Antonovski, koji je služio kao vodič za pravnike. Obrazovna izdanja Zakonika pojavila su se početkom 20. vijeka. i nastaviti do sadašnjosti.

U međuvremenu, kroz nekoliko vekova proučavan je Zakonik – najveći spomenik feudalnog prava – kako uopšte, tako i po pojedinim pitanjima – nastanak zakonika, izvori, sastav, norme krivičnog, građanskog, državnog i procesnog prava.

Poglavlje 1. Katedralni zakonik iz 1649. godine

1.1. Preduslovi za donošenje Kodeksa Vijeća

Početak 17. stoljeća karakterizira politički i ekonomski pad Rusije. Tome su u velikoj mjeri doprinijeli ratovi sa Švedskom i Poljskom, koji su završili porazom Rusije 1617.

Posljedice rata, koje su dovele do propadanja i propasti privrede zemlje, zahtijevale su hitne mjere za njeno obnavljanje, ali je sav teret pao uglavnom na crnostotine seljaka i građana. Vlada naširoko distribuira zemlju plemićima, što dovodi do kontinuiranog rasta kmetstva. U početku, s obzirom na propast sela, vlada je donekle smanjivala direktne poreze, ali su se razne vrste vanrednih dažbina povećale („peti novac“, „deseti novac“, „kozački novac“, „strelcy novac“ itd.), većina od kojih su uvedeni gotovo neprekidno sedeći Zemski sabori.

Međutim, riznica ostaje prazna i vlast počinje da oduzima platu strijelcima, topnicima, gradskim kozacima i sitnim činovnicima, uvodi se poguban porez na so. Mnogi građani počinju da odlaze u "bijela mjesta" (zemlja velikih feudalaca i manastira oslobođenih državnih poreza), dok se eksploatacija ostatka stanovništva povećava.

U takvoj situaciji bilo je nemoguće izbjeći velike društveni sukobi i kontradikcije.

Na početku vladavine Alekseja Mihajloviča počeli su nemiri u Moskvi, Pskovu, Novgorodu i drugim gradovima.

U Moskvi je 1. juna 1648. izbio ustanak (tzv. slana pobuna”). Pobunjenici su nekoliko dana držali grad u svojim rukama, uništavali kuće bojara i trgovaca.

Nakon Moskve u ljeto 1648. godine, borba građana i malih službenika odvijala se u Kozlovu, Kursku, Solvyčegodsku, Velikom Ustjugu, Voronježu, Narimu, Tomsku i drugim gradovima zemlje.

Bilo je potrebno ojačati zakonodavnu moć zemlje i započeti novu potpunu kodifikaciju.

Dana 16. jula 1648. car i Duma, zajedno sa vijećem klera, odlučili su da međusobno usaglase sve izvore zakona koji su na snazi ​​i, dopunivši ih novim dekretima, uvedu ih u jedan zakonik. Nacrt zakonika je tada dobio instrukcije da sastavi komisije od bojara: knj. I.I. Odojevski, princ. Prozorovski, okolni princ. F.F. Volkonski i činovnici Gavriil Leontijev i Fjodor Griboedov (ovi poslednji su bili najobrazovaniji ljudi svog veka). Sve to nisu bili naročito uticajni ljudi, koji se ni po čemu nisu izdvajali iz dvorske i komandne sredine; o knjizi Odojevski, sam car je govorio prezirno, dijeleći opšte mišljenje o Moskvi; samo je činovnik Gribojedov ostavio trag u pisanju prvog udžbenika ruske istorije sastavljenog kasnije, verovatno za kraljevsku decu, gde autor stvara novu dinastiju preko carice Anastasije od sina neviđenog „suverena pruske zemlje“ Romanova , rođak Augusta, Cezara iz Rima. Tri glavna člana ove komisije bili su ljudi iz Dume: to znači da je ovaj „naredba kneza. Odojevski i drugovi, kako ga nazivaju u dokumentima, mogu se smatrati odborom Dume. Komisija je odabrala članke iz izvora koji su joj navedeni u presudi i sastavila nove; oni i drugi su napisani "u izvještaju", predstavljeni suverenu s mišlju na razmatranje.

U međuvremenu, do 1. septembra 1648. u Moskvi su sazvani izabrani predstavnici iz svih redova državnih, uslužnih i trgovačkih i industrijskih meštana, koji se biraju iz seoskih ili županijskih stanovnika, kao iz posebne kurije, nisu sazivali. Od 3. oktobra car je sa sveštenstvom i dumskim narodom slušao nacrt zakonika koji je izradila komisija, a istovremeno je čitan izabranim ljudima koji su na taj „generalni sabor“ pozvani iz Moskve i iz gradova. , “kako bi cijeli Zakonik od sada bio čvrst i nepomičan”. Tada je suveren naložio višem sveštenstvu, dumi i izabranim ljudima da svojim rukama poprave spisak zakonika, nakon čega je on, sa potpisima članova katedrale 1649. godine, odštampan i poslan svim moskovskim redovima i gradovima. vojvodskim kancelarijama da bi „svašta po tom propisu radili“.

Aktivno učešće vijeća u izradi i usvajanju Kodeksa je van sumnje. Konkretno, 30. oktobra 1648. podneta je molba plemstva i građanstva o uništenju privatnih bojarskih crkvenih naselja i oranica oko Moskve i drugih gradova, kao i o vraćanju gradovima oporezivog gradskog imanja koji je prošao istim bojarima i manastirima unutar gradova; prijedlog izabranih je prihvaćen i uvršten u XIX poglavlje. Pravila. Otprilike u isto vrijeme, "izabrani iz cijelog svijeta" tražili su vraćanje u riznicu i podjelu službenicima crkvene imovine koju je crkva pogrešno stekla nakon 1580. godine, kada joj je svako novo stjecanje već bilo zabranjeno; zakon je u tom smislu uveden u Poglavlju XVII. Kodeksa (član 42). Na isti način su sekularni izabranici, ne nalazeći opravdanje za uvrede od strane sveštenstva, tražili da podnesu tužbe državnim institucijama protiv njega; za zadovoljenje ove predstavke nastala je Poglavlje XIII. Kodeksi (o monaštvu). Ali glavna uloga vijeća je bila da usvoji cijeli Kodeks. Rasprava o Zakoniku završena je sledeće 1649. Originalni svitak Zakonika, koji je Miler pronašao po nalogu Katarine II, sada se čuva u Moskvi. Kodeks je prvi od ruskih zakona, štampan odmah nakon usvajanja.

Ako je neposredan povod za stvaranje Zakonika Saveta iz 1649. bio ustanak 1648. u Moskvi i zaoštravanje klasnih i klasnih suprotnosti, onda su osnovni uzroci ležali u evoluciji društvenog i političkog sistema Rusije i procesima konsolidacija glavnih klasa – posjeda tog vremena – seljaka, kmetova, varošana i plemića – i početak tranzicije sa staleško-predstavničke monarhije na apsolutizam. Ovi procesi bili su praćeni primjetnim povećanjem zakonodavne aktivnosti, željom zakonodavca da što više aspekata i pojava javnog i državnog života podvrgne zakonskoj regulativi. Intenzivan rast broja dekreta za period od Zakonika iz 1550. do Zakonika iz 1649. godine vidljiv je iz sljedećih podataka: 1550-1600. - 80 dekreta 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97, 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 dekreta. Ukupno za 1611-1648. - 348, a za 1550-1648. - 445 dekreta.

Glavni razlog za usvajanje Kodeksa Vijeća bilo je zaoštravanje klasne borbe. Car i vrh vladajuće klase, uplašeni ustankom građana, nastojali su, da umire mase, da stvore privid olakšavanja položaja teških građana. Osim toga, na odluku o promjeni zakonodavstva uticale su peticije plemstva koje su sadržavale zahtjeve za ukidanje školskih godina.

Po samoj svrsi originalnih inovacija u cilju zaštite ili vraćanja poretka uništenog smutnim vremenom, odlikovale su ih moskovska opreznost i nedorečenost, uvodile su nove forme, nove metode djelovanja, izbjegavajući nove početke. Generalni pravac ova aktivnost obnove može biti naznačena sljedećim karakteristikama: trebalo je da se izvrši u državni sistem revizija bez prevrtanja, djelimična popravka bez obnove cjeline. Prije svega, bilo je potrebno racionalizirati ljudske odnose, zbunjene smutnim vremenom, staviti ih u čvrst okvir, u precizna pravila.

Prema utvrđenom poretku moskovskog zakonodavstva, novi zakoni su izdavani uglavnom na zahtjev jednog ili drugog moskovskog naređenja, uzrokovanog sudskom i administrativnom praksom svakog od njih, i okrenuti rukovodstvu i izvršenju po nalogu čijeg su se odjela ticali. Tamo, prema jednom članku Sudebnika iz 1550. novi zakon pripisan ovom kodu. Tako je glavni kod, poput debla, davao grane od sebe u različitim redovima: ovi nastavci Sudebnika ukazivali su na knjige naredbi. Bilo je potrebno objediniti ove resorne nastavke Sudebnika, dovesti ih u jednu celinu, kako bi se izbeglo ponavljanje slučaja, jedva jednog, koji je bio pod Groznim: A. Adašev je podneo Bojaru zakonodavni zahtev Duma iz svoje molbene naredbe, o kojoj je već odlučeno na zahtjev Vladine naredbe, a misao, kao da je zaboravila na nedavni izraz svoje volje, naredila je blagajnicima da zapišu u svoju matičnu knjigu zakon koji su već napisali. dolje. Dešavalo se i da je drugačijim redom tražio, prema drugima, zakon upisan u vlastitu matičnu knjigu. Ova stvarna potreba za kodifikacijom, pojačana zloupotrebama naloga, može se smatrati glavnim impulsom koji je izazvao novi kodeks, pa čak i djelimično odredio njegovu prirodu. Možete uočiti ili pretpostaviti druge uslove koji su uticali na prirodu novog koda.

Izvanredna situacija u kojoj se država našla nakon smutnog vremena neminovno je izazvala nove potrebe i postavila vlasti neuobičajene zadatke. Ove državne potrebe, a ne novi politički koncepti izneseni iz Smutnog vremena, ne samo da su ojačale kretanje zakonodavstva, već su mu dale i novi smjer, uprkos svim nastojanjima nove dinastije da ostane vjerna starim danima. Sve do 17. vijeka Moskovsko zakonodavstvo je bilo ležerne prirode, davalo je odgovore na određena aktuelna pitanja koja postavlja vladina praksa, ne dirajući u same temelje državnog poretka. Zamjena zakona u tom pogledu bila je stari običaj, svima poznat i od svih priznat. Ali čim je ovaj običaj poljuljan, čim je državni poredak počeo da skreće sa uobičajenog koloseka tradicije, odmah se javila potreba da se običaj zamene egzaktnim zakonom. Zato zakonodavstvo postaje sve organsko, ne ograničavajući se na razvoj privatnog, konkretnim slučajevima državne uprave i sve bliže i bliže samim temeljima državnog poretka, pokušava, iako bezuspješno, razumjeti i izraziti njegove početke.

1.2. Izvori koda katedrale

Kodeks je sastavljen na brzinu, nekako je zadržao tragove ove žurbe. Ne upuštajući se u proučavanje cjelokupnog naručenog materijala, komisija se ograničila na glavne izvore koji su joj navedeni u presudi od 16. jula.

Izvore Kodeksa djelimično je naznačio zakonodavac prilikom imenovanja uređivačke komisije, dijelom su preuzeli sami urednici. Ovi izvori su bili:

1) Kraljevski zakonik i ukazne knjige naredbi; prvi je jedan od izvora X gl. Kodeksa - "na terenu", koji je, osim toga, po svoj prilici, izvukao nalog iz ovih knjiga. Ove knjige su poslužile kao izvori svaka za odgovarajuće poglavlje Kodeksa. Ove navedene knjige su najzastupljeniji izvor Kodeksa. Iz ovih knjiga sastavljeno je više poglavlja zbirke sa doslovnim ili izmijenjenim izvodima: na primjer, dva poglavlja o posjedima i posjedima sastavljena su iz knjige Pomjesnog reda, poglavlje „O dvoru robova“ zasnovano je na knjizi naredbe Ropskog suda, poglavlje "O razbojničkim i Tatinovim poslovima" ... prema knjizi Odmetničkog reda.

2) Grčko-rimski izvori Zakonika preuzeti su iz Pilota, odnosno iz Ekloge, Prohirona, Justinijanovih pripovedaka i pravila Vasilija V.; od njih, Prohiron je bio najzastupljeniji izvor (za poglavlje Oud. X, XVII i XXII); kratke priče poslužile su kao izvor 1 gl. st. ("o bogohulnikima"). Uopšteno govoreći, posuđenice od kormilara su malobrojne i fragmentarne i ponekad su u suprotnosti sa presudama preuzetim iz ruskih izvora o istoj temi i uključenim u isti Zakonik (up. St. XIV gl., čl. 10, gl. XI, čl. 27). Mnoge karakteristike okrutnosti krivičnog prava prodrle su u Zakonik od kormilara.

3) Najvažniji izvor Zakonika bio je Litvanski statut trećeg izdanja (1588). Pozajmice iz statuta su poništene (ali ne sve) na originalnom svitku Kodeksa. Put zaduživanja olakšano je činjenicom da su već ranije (kao što je već rečeno) činovnici reda uzeli i preveli iz statuta neke prikladne članke. Način pozajmljivanja je raznolik: ponekad se sadržaj statuta pozajmljuje doslovno; ponekad se uzima samo sistem i poredak objekata; ponekad se pozajmljuje samo predmet prava, a odluka se daje sopstvena; uglavnom Kodeks dijeli jedan član na više članova. Pozajmice iz statuta ponekad unose greške u Kodeks protiv sistema, pa čak i razumnosti zakona.

Ali općenito, statut, kao spomenik i ruskog prava, vrlo sličan Ruskoj Pravdi, može se prepoznati kao gotovo lokalni izvor Kodeksa. Unatoč tolikim pozajmicama iz stranih izvora. Zakonik nije kompilacija stranog prava, već potpuno nacionalni zakonik, koji prerađuje strani materijal u duhu starog moskovskog prava, u kojem se potpuno razlikuje od prevedenih zakona iz 17. vijeka. U sačuvanom originalnom svitku Kodeksa nalazimo ponovljene reference na ovaj izvor. Sastavljači Kodeksa, koristeći se ovim kodeksom, sledili su ga, posebno pri sastavljanju prvih poglavlja, u rasporedu objekata, čak i po redosledu članova, u odabiru incidenata i odnosa koji su zahtevali zakonodavno definisanje, u formulisanju pravnih pitanja, ali su uvijek tražili odgovore u svom domaćem pravu, uzimali formule samih normi, zakonskih odredbi, ali samo zajedničke ili zakonu ili ravnodušnim, eliminirajući sve nepotrebno ili nepovezano s moskovskim zakonom i pravosudnim poretkom, općenito prerađivali sve što je bilo pozajmljeno. Dakle. Statut je služio ne toliko kao pravni izvor Kodeksa, već kao kodifikacioni priručnik za njegove sastavljače, dajući im gotov program.

4) Što se tiče novih članova kodeksa, vjerovatno ih je malo; mora se misliti da sama komisija (pred vijećem) nije izradila nove legalizacije (osim zaduživanja).

Komisiji je poveren dvostruki zadatak: prvo, da sastavi, rastavi i preradi u jedan komplet aktuelni zakoni, u različito vrijeme, neusaglašeni, razbacani po resorima, a zatim da se normalizuju slučajevi koji nisu predviđeni ovim zakonima. Drugi zadatak je bio posebno težak. Komisija se nije mogla ograničiti na vlastito pravno predviđanje i vlastito pravno razumijevanje da ustanovi takve slučajeve i pronađe pravila za njihovo rješavanje. Trebalo je poznavati društvene potrebe i odnose, proučavati pravnu svijest naroda, kao i praksu pravosudnih i upravnih institucija; Barem bismo mi tako gledali na takav zadatak. U prvom slučaju, izabrane komisije bi mogle pomoći svojim uputstvima; za drugo, trebalo je da preispita kancelarijski rad tadašnjih kancelarija kako bi pronašla presedane, „primerne slučajeve“, kako su tada govorili, da bi videla kako su rešavali regionalni vladari, centralni poredci, sam suveren sa Bojarskom Dumom pitanja koja nisu predviđena zakonom. Bilo je puno posla za koji su bile potrebne godine i godine. Međutim, stvari nisu došle do tako sanjivog poduhvata: odlučili su da sačine Kodeks ubrzanim tempom, prema pojednostavljenom programu.

Kodeks je podijeljen na 25 poglavlja koja sadrže 967 članaka. Već do oktobra 1648. godine, dakle za dva i po meseca, pripremljeno je prvih 12 poglavlja za izveštaj, skoro polovina čitavog zakonika; a suveren ih je od 3. oktobra s mišlju počeo slušati. Preostalih 13 poglavlja sastavljeno je, saslušano i odobreno u Dumi do kraja januara 1649. godine, kada su okončane radnje komisije i čitavog saveta, a Zakonik je završen u rukopisu. To znači da je ovaj prilično opsežan kod sastavljen za samo šest mjeseci. Da bi se objasnila takva brzina zakonodavnog rada, treba imati na umu da je Kodeks sastavljen među uznemirujućim vijestima o neredima koji su izbili nakon junskih nereda u Moskvi u Solvičegodsku, Kozlovu, Talitsku, Ustjugu i drugim gradovima, a završili su u januara 1649. pod uticajem glasina o nadolazećem novom ustanku u prestonici. Žurili su da se tome stane na kraj, kako bi odbornici požurili da po gradovima šire priče o novom kursu moskovske vlade i o Kodeksu koji je svima obećavao „glatku“, pravednu odmazdu.

Zakonik počinje predgovorom u kojem se navodi da ga je sastavio „po dekretu suverena od strane generalnog veća, kako bi moskovska država svih staleža do ljudi, od višeg do nižeg ranga, suda i odmazde bila jednaka u sve stvari za zemstvo veliku kraljevsku stvar." Car je 3. oktobra 1649. godine, zajedno sa Dumom i sveštenstvom, slušao Zakonik, on je "pročitan" izabranom narodu. Sa spiska Kodeksa bio je „popis u knjizi, od reči do reči, i iz te knjige je štampana ova knjiga“.

Dakle, Katedralni zakonik se sastojao od 25 poglavlja, koja su uključivala 967 članova. U ovom velikom spomeniku feudalnog prava sistematizovane su ranije važeće pravne norme na višem nivou pravne tehnologije. Osim toga, postojale su i nove pravne norme, koje su se pojavile uglavnom pod pritiskom plemstva i obračuna crnih poreza. Radi praktičnosti, poglavljima prethodi detaljan sadržaj koji ukazuje na sadržaj poglavlja i članaka. Sistem je prilično neuređen, asimilovan Zakonikom, u 1. dijelu zakonika kopira sistem statuta. Prvo poglavlje Zakonika („o bogohulnikima i crkvenim buntovnicima“) razmatra slučajeve zločina protiv crkve (9 članova), u kojima se „hula“ na Boga i na Bogorodicu kažnjava smrću sa zatvorom - nered u crkvi . Drugo poglavlje ("o časti suverena i kako zaštititi zdravlje svog suverena", član 22) govori o zločinima protiv kralja i njegove vlasti, nazivajući ih "izdajom". Nadovezuje ga treće poglavlje („o dvoru suverenu, da ne bude zgražanja i zlostavljanja od bilo koga na dvoru suverenu“, 9 članaka) sa strogim kaznama za nošenje oružja u avliji i tako dalje.

Četvrto poglavlje ("o upisu i koji pečati se krivotvore", 4 člana) govori o krivotvorenju dokumenata i pečata, peto poglavlje (2 članka) - "o gospodarima novca koji će naučiti kako da zarađuju lopovski novac." Šesto poglavlje (6 članaka) izvještava "o putnim pismima u i (e) države." S njima su sadržajno usko povezana sljedeća poglavlja: sedmo („o službi svih vojnih ljudi Moskovske države“, 32 članka) i osmo („o otkupu zarobljenika“, 7 članaka).

U devetom poglavlju se kaže "o prolazima i o transportima i o mostovima" (20 članaka). Naime, od desetog poglavlja („o sudu“, 277 članova) počinju najvažnije odluke Zakonika. Ovom članku pridružuje se glava 11 („seljački sud“, 34 člana), glava 12 („o sudu patrijaršijskih činovnika, i svih vrsta ljudi, i seljaka“, 3 člana), glava 13 (“ o monaštvu", 7 članova), glava 14 ("o ljubljenju krsta", 10 članova), glava 15 "o izvršenim delima", 5 članova).

Poglavlje 16 ("o lokalnim zemljama", 69 članaka) spojeno zajednička tema sa 17. poglavljem "o imanjima" (55 članaka). Poglavlje 18 govori o "štamparskim obavezama" (71 članak). Poglavlje 19 se zove "o građanima" (40 članaka). Poglavlje 20. završava "suđenje kmetu" (119 članova), glava 21. kaže "o pljački i tatinskim poslovima (104 člana), glava 22. sadrži" odredbu za koju krivicu kome treba izreći smrtnu kaznu i za koju krivicu , ne izvrši smrt, popravi kaznu" (26 članaka). Posljednja poglavlja -23 ("o strijelcima", 3 člana), 24 ("ukaz o poglavicama i kozacima", 3 člana), 25 ("dekret o kafanama" , 21 članak) - vrlo su kratki.

Sva poglavlja zakonika mogu se podijeliti u pet grupa: 1) I-X čine tadašnji državni zakon, ovdje se štiti obožavanje Boga (I), ličnost suverena (II) i čast suverenovog suda (III) , krivotvorenje državnih akata (IV), kovanica i dragocjenosti (V), što je ovdje uključeno jer je statut smatrao selo novca zločinom protiv veličanstva; evo povelje o pasošu (VI), povelje o vojnoj službi i, zajedno sa njom, posebnog vojnog krivičnog zakona (VII), zakona o otkupu zarobljenika (VIII) i, konačno, o putevima i sredstvima komunikacije (IX).

2) Pogl. X-XV sadrže povelju o sudstvu i sudskom postupku; ovdje je (u poglavlju X) navedeno i obavezno pravo.

3) Pogl. HVI-HH - stvarno pravo: baštinsko, mesno, porezno (glava XIX) i pravo na kmetove (XX).

4) Pogl. XXI-XXII čine krivični zakon, iako u celini

drugi delovi Kodeksa se mešaju u krivično pravo.

5) Pogl. XXIII-XXV čine dodatni dio.

Usvajanje Kodeksa Vijeća iz 1649. značajan je korak naprijed u poređenju sa prethodnim zakonodavstvom. Ovaj zakon nije uređivao posebne grupe društvenih odnosa, već sve aspekte društveno-političkog života tog vremena. S tim u vezi, Zakonik Vijeća iz 1649. odražavao je pravne norme različitih grana prava. Sistem predstavljanja ovih normi, međutim, nije bio dovoljno jasan. Norme različitih grana prava često su kombinovane u istom poglavlju.

Katedralni zakonik iz 1649. godine se u mnogo čemu razlikuje od zakonodavnih spomenika koji su mu prethodili. Sudebnik XV-XVI vijeka. bili su skup odluka pretežno procesne, proceduralne prirode.

Zakonik iz 1469. znatno nadmašuje dosadašnje spomenike ruskog prava, prvenstveno po svom sadržaju, po širini obuhvata raznih aspekata tadašnje stvarnosti - privrede, oblika zemljišne svojine, staleško-posjedničkog sistema, položaja zavisnih. i nezavisnim slojevima stanovništva, državno-političkom sistemu, sudskom postupku, materijalnom, procesnom i krivičnom pravu.

Druga razlika je strukturalna. Zakonik daje prilično određenu sistematiku pravnih pravila o subjektima koji su raspoređeni na način da se lako mogu kombinovati prema vrstama zakona - državnom vojnom, pravnom položaju pojedinih kategorija stanovništva, lokalnim i baštinske, sudske postupke, građanske prekršaje i krivična djela.

Treća razlika, kao direktna posljedica prva dva, je nemjerljivo veliki obim Zakonika u odnosu na druge spomenike. Konačno, Kodeks igra posebnu ulogu u razvoju ruskog prava uopšte. I Ruska Pravda i pravosuđe su prestale da postoje, rekavši prilično skroman uticaj na Zakonik u poređenju sa drugim njegovim izvorima (na primer, ukazane knjige naredbi), dok je Zakonik kao važeći zakonik, iako dopunjen mnogim novim propisima, trajalo preko dve stotine godina.

1.4. Značenje Kodeksa i njegove nove ideje

Prema ideji koja se može pretpostaviti u osnovi zakonika, to je trebalo da bude poslednja reč moskovskog zakona, kompletan skup svega što se nakupilo u moskovskim kancelarijama do sredine 17. veka. zakonodavna rezerva. Ova ideja se pojavljuje u Kodeksu, ali nije dobro implementirana. U tehničkom smislu, kao spomenik kodifikacije, nije nadmašio stare šifratore. U rasporedu objekata zakonodavstva nastoji se prikazati državni sistem u vertikalnom presjeku, koji se spušta odozgo, od Crkve i suverena sa svojim dvorom do Kozaka i kafane, o čemu govore zadnja dva poglavlja. . Moguće je uz značajne napore svesti poglavlja Zakonika na odjele državnog prava, sudstva i sudskog postupka, stvarnog i krivičnog prava. Ali takva grupisanja su za kodifikatore ostala samo impulsi prema sistemu. Izvori su iscrpljeni nepotpuno i neuredno; članci preuzeti iz različitih izvora nisu uvijek međusobno usaglašeni i ponekad su dospjeli na pogrešna mjesta, radije nagomilani nego spojeni.

Ako je Zakonik bio na snazi ​​skoro dva veka pre zakonika iz 1833. godine, onda to ne govori o njegovoj meritumu, već samo o tome koliko dugo možemo bez zadovoljavajućeg zakona. Ali kao spomenik zakona, Zakonik je napravio značajan iskorak u odnosu na Zakonik. Nije više lako praktični vodič za sudiju i upravnika, navodeći načine i postupak za obnavljanje povrijeđenog prava, a ne samo pravo. Istina, čak iu Zakoniku najviše prostora je posvećeno formalnom pravu: Poglavlje X o sudu je najobimnije, po broju članova čini skoro trećinu čitavog Zakonika. Dopustio je i važne, ali razumljive praznine u materijalnom pravu. Ne sadrži osnovne zakone, o kojima u to vreme u Moskvi nisu imali pojma, zadovoljavajući se voljom suverena i pritiskom okolnosti; nema sistematskog izlaganja porodično pravo, usko povezanim sa običnim i crkvom: nisu se usuđivali dirati ni u običaj, previše pospano i nespretno, ni u sveštenstvo, previše golicavo i ljubomorno na njihove duhovne i resorne monopole.

Ali ipak, Kodeks pokriva oblast zakonodavstva mnogo šire od sudija. Ona već pokušava da prodre u strukturu društva, da odredi položaj i međusobne odnose njegovih različitih klasa, govori o službenim ljudima i službenom zemljoposedu, o seljacima, građanima, kmetu, strelcima i kozacima. Naravno, ovdje se glavna pažnja poklanja plemstvu, kao dominantnoj vojnoj službi i zemljoposedničkom staležu: gotovo polovina svih članova Zakonika se direktno ili indirektno odnosi na njegove interese i odnose. Ovdje, kao iu drugim dijelovima. Kodeks pokušava ostati na tlu realnosti.

Sa svojim opštim zaštitnim karakterom, Kodeks se nije mogao suzdržati od dvije transformativne težnje, koje su naznačile u kom pravcu će ići ili već ide dalja izgradnja društva. Jedna od tih težnji u presudi od 16. jula direktno je postavljena kao zadatak kodifikacijske komisije: naloženo je da izradi nacrt takvog zakonika kako bi „svaki red ljudi, od visokog do nižeg ranga, sud i represalija bio bi jednak u svim stvarima.”

To nije jednakost svih pred zakonom, isključujući razliku u pravima: ovdje mislimo na jednakost suda i represalije za sve, bez privilegovane nadležnosti, bez resornih razlika i klasnih privilegija i izuzeća, koji su postojali u tadašnjem moskovskom pravosuđu, mislimo da je sud isti, nepristrasan i za bojara, i za običnog čoveka, sa istom jurisdikcijom i postupkom, ali ne i sa istom kažnjivom; da sudi svima, čak i strancima u poseti, isti sud zaista, „ne stideći se obraza jakog, a prestupnika (uvređenog) izbaviti iz ruku nepravednih“, propisuje poglavlje X, gde se pokušava izvući tako jednaka presuda i odmazda za sve. Ideja o ovakvom sudu potekla je iz usvojenog Kodeksa opšte pravilo eliminisati svaki preferencijalni status i stav, u kombinaciji sa štetom za državu, posebno javni interes.

Druga težnja, polazeći iz istog izvora, izvedena je u poglavljima o posjedima i izražavala je novi pogled na odnos slobodne osobe prema državi. Da bi se shvatila ova težnja, mora se donekle odreći modernih koncepata lične slobode. Lična sloboda, nezavisnost od drugog lica, nije samo neotuđivo pravo zaštićeno zakonom, već i obaveza koju prava zahtijevaju. Niko ne želi, i zaista ne može postati formalni rob po ugovoru, jer nijedan sud neće zaštititi takav sporazum. Ali ne zaboravimo da je društvo XVII vijeka. - kmetovsko društvo, u kojem je delovalo kmetstvo, izraženo u raznim vrstama servilnosti, koje je bilo spremno da se ovim tipovima doda upravo u doba zakonika. nova vrsta zavisnost, kmetsko seljačko zarobljeništvo. Zatim je pravna struktura lične slobode uključivala pravo slobodne osobe da svoju slobodu privremeno ili zauvijek da drugoj osobi bez prava da ovu ovisnost prekine po svojoj volji. Na ovom pravu zasnivale su se razne vrste staroruske servilnosti. Ali prije Zakonika postojala je lična zavisnost bez kmetstva, stvorena ličnom hipoteka. Stavljanje pod hipoteku za nekoga je značilo: u obezbjeđenju kredita ili u zamjenu za neku drugu uslugu, na primjer, za poresku olakšicu ili sudsku zaštitu, staviti na raspolaganje svoju ličnost i rad drugome, ali zadržati pravo na prestanak ove zavisnosti od sebe. po sopstvenom nahođenju, naravno, raščišćavanje preuzetih hipotekarnih obaveza. Takvi zavisni ljudi nazivani su u određenim vekovima hipoteke, i po moskovskom vremenu hipotekari.

Zajam za rad bio je za siromašnu osobu u drevnoj Rusiji najisplativiji način da plasira svoj rad. Ali, za razliku od ropstva, hipoteka je za sebe počela da stječe servilnu privilegiju, slobodu od državnih dužnosti, što je bila zloupotreba, zbog čega se sada zakon oružio protiv zalagaonica i njihovih primatelja: pretvaranje zalagaonica u porez, Zakonik ( Poglavlje XIX, član 13) zaprijetio im je za ponovljeno zakletvu „okrutnom kaznom“, bičem i progonstvom u Sibir, u Lenu, a primateljima – „velikom sramotom“ i konfiskacijom zemlje na kojoj će zalagaonici nastaviti da žive. U međuvremenu, za mnoge siromašne, servilnost i još više prosjaštvo bili su izlaz iz teške ekonomske situacije.

Uz tadašnju jeftinoću lične slobode i uz sveopšti nedostatak prava, beneficija i pokroviteljstva, „pik“, snažan primač, bili su vrijedna roba; stoga je ukidanje hipoteke pogodilo zalagaocima težak udarac, tako da su 1649. godine podigli novu pobunu u Moskvi, huleći na cara svim vrstama neuporedivih zloupotreba. Razumjet ćemo njihovo raspoloženje, a da ga ne dijelimo. Slobodna osoba, služba ili porez, koji je djelovao kao kmet ili zalagaonik, bio je izgubljen za državu. Kodeks, koji ograničava ili zabranjuje takve prelaze, izražen opšte pravilo na osnovu koje se slobodna osoba, obavezna državnom porezom ili službom, nije mogla odreći svoje slobode, samovoljno se odrekavši od sebe obaveza prema državi koje leže na slobodnoj osobi; osoba mora pripadati i služiti samo državi i ne može biti ničija privatna svojina: "Kršteni se nikome ne prodaju" (Glava XX, čl. 97).

Lična sloboda je postala obavezna i podržana je bičem. Ali pravo, čije korištenje postaje obavezno, pretvara se u dužnost. Država je dragocjeno dobro - ljudska ličnost, a svako moralno i građansko biće stoji za ovo ograničenje volje od strane države, za tu dužnost, koja je vrijednija od svakog prava. Ali u ruskom društvu XVII vijeka. ni lična svijest ni društveni običaji nisu podržavali ovu univerzalnu ljudsku obavezu.

Da, i država, zabranjujući osobi privatnu ovisnost, nije zaštitila osobu ili građanina u njemu, već je za sebe zaštitila njegovog vojnika ili platitelja. Zakonik nije ukinuo lično ropstvo u ime slobode, već je ličnu slobodu pretvorio u ropstvo u ime državnog interesa. Ali postoji strana stroge zabrane zalaganja u kojoj se susrećemo sa zalagaonicima u istom redosledu koncepta. Ova mjera je bila djelomični izraz zajedničke svrhe postavljeno u Kodeksu, ovladati društvenim grupacijama, smestiti ljude u čvrsto zatvorene klasne ćelije, okovati ljudski rad, sabijati ga u uske okvire državnih zahteva, porobljavajući mu privatne interese. Zalagaonici su tek ranije osjetili teret koji je bio i na drugim klasama. Bila je to obična narodna žrtva, iznuđena položajem države, kako ćemo vidjeti, proučavajući strukturu vlasti i posjeda nakon smutnog vremena.

Poglavlje 2. Završetak zakonske registracije kmetstva

2.1. Značaj Zakonika Saveta iz 1649. u daljem razvoju sistema feudalnog zakonodavstva u Rusiji

U feudalnom društvu pravo u svom razvoju prolazi kroz tri faze: relativno jedinstveno pravo, partikularno i jedinstveno. Svaka od ovih faza odgovara određenom stepenu razvoja proizvodnih odnosa i političke nadgradnje. Faza ujedinjenog prava nastaje u procesu formiranja jedinstvene države. U Rusiji je obilježena pojavom jedinstvenih kodeksa nacionalnog prava - Sudebnikov 497, 1550. i - kao vrh procesa - Zakonik iz 1649.

Zakonik je nastao u vreme značajne zakonodavne aktivnosti carske vlade, koja je nastupila u drugoj - petoj deceniji 17. veka. Zakonik iz 1649. je kvalitativno novi zakonik u istoriji feudalnog prava u Rusiji, čiji je značaj prvenstveno u daljem razvoju sistema feudalnog zakonodavstva u cilju dovršetka legalizacije kmetstva. Predstavlja zakon koji izražava krunske interese vladajuće klase i reguliše mnoge procese u socio-ekonomskim, političkim i pravnim sferama feudalne Rusije širom zemlje. Time su ostaci partikularizma karakteristični za prethodni period u velikoj mjeri prevaziđeni. Preovlađujući oblik prava bio je zakon, koji je u značajnoj mjeri pritiskao i potčinjavao običajno pravo.

Drugi aspekt univerzalnosti zakona izražen je riječima predgovora Kodeksa: „. . . to. . . sud i represalija bili su jednaki u svim stvarima za svakoga, ”pod kojim treba razumjeti univerzalnu potčinjavanje državnom sudu i zakonu. Zakon nije bio isti za sve klase. Pravo-privilegija za feudalnu klasu ostaje dominantno načelo Zakonika.

Sprovođenje načela teritorijalno-imovinske zajednice prava u periodu prije Zakonika u uslovima ograničene sfere djelovanje pisanih zakona, izraženih uglavnom u obliku brojnih dekreta koji su proizašli iz različitih instanci, bilo je nemoguće. Uvođenje jedinstvenog i štampanog zakonika ne samo da je ispunilo povećane zadatke feudalne državnosti, već je omogućilo ujednačavanje i uređenje feudalnog pravosudnog sistema i sudskih postupaka širom zemlje. Ovo se odnosi na sve oblasti javni život feudalne Rusije, počevši od vlasništva nad zemljom i pravnog statusa klasa pa do političkih i pravnih nadgradnji.

Saborni zakonik doprinio je širenju i jačanju društvene baze feudalnog sistema u Rusiji. U mjeri u kojoj je Zakonik otvarao put posjedima do posjeda, gledao je naprijed; u mjeri u kojoj je ovaj proces ograničavao i garantovao pravnu nepovredivost posjeda, Zakonik je odražavao aktuelne potrebe koje su diktirala unutrašnja i vanjskopolitička situacija u prvoj polovini 17. stoljeća. Generalno, Zakonik iz 1649. godine poslužio je kao velika prekretnica u razvoju feudalnog baštinskog i posjedovnog prava u pravcu jačanja feudalnih prava na zemlju i stvaranja jedinstvenog prava feudalnog zemljišnog vlasništva.

Zakonik je legitimisao čitav sistem dokumentarnih osnova za kmetstvo i istragu odbeglih seljaka. Istovremeno, priznavanje ekonomske veze između feudalnog posjeda i seljačke privrede našlo se do izražaja u zakonskoj zaštiti imovine i života seljaka od samovolje feudalca.

U građanskim predmetima koji se tiču ​​ličnih imovinska prava, a u krivičnim predmetima seljaci su ostali subjekt prava. Seljak je mogao da učestvuje u procesu kao svedok, da bude učesnik opšteg pretresa. Dakle, Zakonik iz 1049. godine, nakon što je završio pravnu registraciju kmetstva, istovremeno je nastojao zatvoriti seljaštvo u granicama posjeda, zabranio je prelazak na druge posjede, zakonodavno štiteći u određenoj mjeri od samovolje feudalaca. Time je za to vrijeme osigurana stabilna ravnoteža i funkcioniranje cjelokupnog feudalno-kmetskog sistema.

Zakonik iz 1649. uključuje opsežan zakonik zakona servilnog prava, koji čini najvažniji dio prava feudalne Rusije. Zakonik je odražavao završetak procesa odumiranja dotadašnjih kategorija servilnosti i njihovog izmještanja obvezničkom servilnošću. I ovo poslednje, takođe osuđeno da izumre u relativno bliskoj budućnosti, u 17. veku. nastavio da bude sredstvo za mobilizaciju slobodnih elemenata društva od strane feudalnog sistema. Istovremeno, zakonik ropskog prava nastao je u vreme kada je kmetstvo već učinilo primetan korak ka spajanju sa kmetovskim seljaštvom. Ipak, linija Zakonika o konsolidaciji podaničkog posjeda, o jačanju njegovog klasnog okvira u doba najveće konsolidacije glavnih klasa-imanja feudalnog društva, ostala je dominantna. To je odredilo izolovanu poziciju ropskih kmetova, koji su i dalje igrali važnu ulogu u društvena struktura društvo.

Zakonik je osiguravao prava i privilegije vladajuće klase feudalaca pod okriljem plemstva. Interesi plemstva igrali su važnu ulogu u formiranju mnogih zakona koji se odnose na vlasništvo nad zemljom, seljaštvo i sudske postupke. Čak je i V. O. Ključevski primetio da se u Zakoniku „glavna pažnja posvećuje plemstvu, kao dominantnoj vojnoj službi i zemljoposedničkoj klasi: gotovo polovina svih članova zakonika direktno ili indirektno se odnosi na njegove interese i odnose. Ovdje, kao iu drugim svojim dijelovima, Kodeks nastoji ostati na tlu realnosti. Zakonik iz 1649. je prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva dao najpotpuniji izraz statusa carske vlasti u uslovima prelaska sa klasno-predstavničke monarhije na apsolutizam. Kodeks otkriva sastav državnog aparata centralnog (car, bojarska duma, nalozi) i lokalnog (vojvodstvo odeljenja, labijalne starešine i njihov aparat). Norme koje uređuju rad centralnih institucija predstavljene su uglavnom u smislu sudskih postupaka.

Međutim, u isto vrijeme Zakonik pokazuje da je feudalna država, iako glavni, odlučujući, ali ne i jedini element političke organizacije feudalnog društva. Važnu ulogu igra crkva, kojoj je dodeljeno posebno poglavlje, stavljeno na prvo mesto. U interesu jačanja kraljevske vlasti, Zakonik je potkopavao ekonomsku moć crkve, lišavajući joj zakonsku mogućnost da povećava zemljišne posjede, da ima naselja i trgovačke i ribarske ustanove u gradovima. Stvaranje monaškog reda ograničilo je privilegije crkve u oblasti uprave i suda. Ova reforma nije bila dosljedna. U rukama patrijarha ostali su zemljišni posjedi i njegov vlastiti dvor, koji je, međutim, bio podređen caru i Bojarskoj Dumi. Istovremeno, Zakonik je uzeo pod zaštitu zakona crkvenu dogmu i poredak službe koji se u njoj razvio, videći u njihovom slabljenju pad autoriteta crkve i njenog uticaja na mase.

2.2. Otkazivanje "nastavnih godina"

Vladin ustupak plemstvu u seljačkim poslovima, koji je konačno dobio oblik u Zakoniku Vijeća iz 1649., bilo je ukidanje nastavne godine, ili zastarelost potraživanja prema odbeglim seljacima. Od početka XVI vijeka. na snazi ​​je bio petogodišnji rok, koji je prema zakonu iz 1607. zamijenjen petnaestogodišnjim mandatom. Ali nakon Smutnog vremena vratili su se na nekadašnji petogodišnji period. Za tako kratko vrijeme, bjegunac je lako nestao za vlasnika, koji nije stigao posjetiti bjegunca kako bi podnio tužbu protiv njega. Godine 1641. plemići su tražili od cara da „odvoji određena ljeta“, ali je umjesto toga rok zastare za odbjegle seljake produžen samo na deset godina, za izvezene seljake na petnaest godina. Godine 1645., kao odgovor na opetovanu molbu plemića, vlada je potvrdila dekret iz 1641. Konačno, 1646. godine, poduzimajući novi opći popis, poslušala je uporne molbe plemstva i u pisarskom nalogu od ove godine obećala da će „prepisaće se kao seljaci i dabrovi i dvori, a po tim popisnim knjigama će seljaci i bobili i njihova djeca, i braća, i nećaci biti jaki i bez školskih godina. Ovo obećanje vlada je ispunila Zakonikom iz 1649. godine, kojim je legalizovan povratak odbeglih seljaka prema pisarskim knjigama iz 1620-ih i prema popisu iz 1646-1647. "bez nastavnih godina".

Ukidanje roka zastare samo po sebi nije promenilo pravnu prirodu seljačke tvrđave kao građanske obaveze, čije se kršenje gonilo na privatnu inicijativu žrtve; samo je dodalo seljaštvu još jednu zajedničku stvar sa servilnošću, čije potraživanje nije bilo ograničeno. Ali naredba pisara, poništavanje roka zastare, dok

ojačao je ne pojedince, već čitava dvorišta, složene porodične strukture; pisarska dopisnica državi u mjestu stanovanja, koja je zaplijenila seljačke domaćine sa njihovim nerazdvojenim silaznim i bočnim, ujedno ih je učvrstila za vlasnika, koji je sada dobio pravo pretresa i, u slučaju bijega, na neodređeno vrijeme, kao kmetovi, a ličnu seljačku tvrđavu pretvorili u naslednu . Moglo bi se, međutim, pomisliti da je takvo proširenje seljačke tvrđave bilo samo konsolidacija dugogodišnjeg činjeničnog stanja: u masi seljaštva sin, s normalnim nasljeđem očevog dvora i inventara, nije zaključio novi ugovor sa vlasnikom; tek kada je neudata ćerka ostala naslednica, vlasnica je sklopila poseban ugovor sa svojim verenikom, koji je ušao u njenu kuću "ocu do celog stomaka". Naredba iz 1646. odrazila se i na seljačke ugovore „od tog vremena učestali su zapisi o produženju obaveza seljaka ugovarača i njihovih porodica, a jedan oslobođeni neženja, koji se zajmom oblačio na zemljištu Kirilovskog manastira, proširuje preuzete obaveze na svoje buduca zena sa decom koju će mu "Bog dati posle braka". Naslijeđe seljačke tvrđave postavilo je pitanje odnosa države prema vlasnicima kmetova.

Osiguravanje interesa riznice, zakonodavstvo još u 16. vijeku. vezivali državne seljake za porez na lokalitetu ili u mjestu stanovanja i ometali kretanje zemljoposjednika. Od početka 17. stoljeća slično jačanje posjeda zadesilo je i druge klase. To je bilo generalno sređivanje društva prema vrstama državnih tereta. U odnosu na posjedničke seljake, ovo razvrstavanje je bilo komplikovano činjenicom da je između blagajne, u čijem je interesu i vršeno, i seljaka postojao posjednik koji je imao svoje interese. Zakon se nije mešao u privatne transakcije jednih s drugima, sve dok nisu narušavali javni interes: tako je bilo dozvoljeno kmetstvo u evidenciji zajma. Ali to su bili privatni poslovi sa individualnim seljacima. Sada je cjelokupno seljačko stanovništvo njihovih zemalja i sa nerazdvojenim članovima seljačkih porodica ojačalo na neodređeno vrijeme iza posjednika. Lična seljačka tvrđava po ugovoru, prema pozajmnici, pretvoreno u nasljedno jačanje prema zakon, prema pisaru ili popisnoj knjizi; iz privatne građanske obaveze rodila se nova državna služba za seljake. Do sada je zakonodavstvo gradilo sopstvene norme prikupljanjem i sumiranjem odnosa koji su proizašli iz transakcija između seljaka i zemljoposednika. Sama je pisarskom naredbom iz 1646. godine dala normu iz koje su nastajali novi ekonomski i pravni odnosi. Zakonik iz 1649. trebao ih je usmjeravati i obezbjeđivati.

2.3. Položaj kmetova prema Sabornom zakoniku

Saborni zakonik tretirao je kmetove prilično površno: član 3. Poglavlja XI kaže da „prema sadašnjem suverenom dekretu nije bilo suverenih zapovesti da niko ne sme da prima seljake (reč je o beguncima) za sebe“, dok je dekret g. 1641 jasno kaže: "Ne primajte tuđe seljake i pasulj." Gotovo cijela XI glava Zakonika obrađuje samo seljačka bijega, ne razjašnjavajući ni suštinu seljačke tvrđave ni granice moći gospodara, te je regrutovana uz neke dopune iz prethodnih legalizacija, ali ne iscrpljujući izvore. Prilikom izrade šeme seljačke tvrđave prema povremenim članovima Zakonika, ove legalizacije pomažu da se popune propusti u pogrešnom kodeksu. Zakon iz 1641. razlikuje tri dijela zahtjeva u sastavu seljačke tvrđave: seljaštvo, seljački stomak i seljačko imanje.

Budući da seljačko vlasništvo znači pravo vlasnika da radi kao kmet, a seljački trbušci su njegove poljoprivredne sprave sa svim pokretnim stvarima, „farmačkim i dvorišnim priborom“, onda pod seljaštvo ostaje da se shvati i sama pripadnost seljaka vlasniku, odnosno pravo potonjeg na ličnost prvog, bez obzira na ekonomsku situaciju i upotrebu seljačkog rada. Ovo pravo je učvršćeno pre svega pisarima i popisnim knjigama, kao i „drugim tvrđavama“, gde je seljak ili njegov otac pisan za vlasnika.

Bezopasna upotreba ove tri komponente seljačke tvrđave zavisila je od stepena preciznosti i predumišljaja kojim je zakon određivao uslove za seljačko utvrđenje. Prema Zakoniku, kmet je bio nasljedno i nasljedno jak lice, fizičku ili pravnu, za koju ga je zabilježio pisar ili njemu slična knjiga; bio je jak za to lice na zemlji prema parceli u tom imanju, imanju ili imanju na kojem ga je popis zatekao; konačno, bio je jak u svom bogatstvu, seljačkom porezu, koji je nosio prema svom zemljište. Nijedan od ovih uslova se u Kodeksu ne sprovodi dosljedno. Zabranjivao je premeštanje zemljoposednika u baštinu, jer je ova razrušena državna imovina, a to su imanja, zabranjivala vlasnicima da uzimaju u službeno ropstvo svojim seljacima i njihovoj deci i puštaju zemljoposednike na slobodu, jer su oba čina izvela seljake iz oporeziva država, lišavajući blagajnu poreskih obveznika; ali je uz to dozvolila otpuštanje patrimonijalnih seljaka (glava XI, član 30; glava XX, član 113; glava XV, član 3).

Osim toga, Zakonik je prećutno dozvoljavao ili direktno odobravao transakcije u to vrijeme između zemljoposjednika, koje su seljake otkidale sa njihovih parcela, dozvoljavalo otuđenje bez zemlje i, štoviše, uz odstranjivanje stomaka, čak je nalagalo premještanje seljaka iz jedne vlasnika drugom bez ikakvog razloga sa seljačke strane, krivnjom same gospode. Plemić koji je prodao svoju baštinu nakon popisa sa odbjeglim seljacima koji su bili podvrgnuti povratu, bio je dužan kupcu iz svoje druge baštine umjesto toga dati „iste seljake“, nedužne za prevaru svog gospodara, ili od posjednika koji je ubio. drugog seljaka bez namjere, sudski su ga uzeli „najbolji seljak sa porodicom“ i predali vlasniku ubijenog (gl. XI, čl. 7; glava XXI, čl. 71).

Zakon je štitio samo interese trezora ili zemljoposednika; vlast zemljoposednika naišla je na legitimnu barijeru samo kada je bila u koliziji sa državnim interesima. Lična prava seljaka nisu uzeta u obzir; njegova ličnost je nestala u sitnoj kazuistici odnosa gospodara; to je, kao ekonomski detalj, dvor bacio na svoju vagu da povrati narušenu ravnotežu plemenitih interesa. Zbog toga su seljačke porodice čak i raskidane: odbjegli kmet koji se udao za udovca, seljaka ili kmeta stranog gospodara dat je svom vlasniku sa svojim mužem, ali su njegova djeca od prve žene ostala kod bivšeg vlasnika. Takvo anticrkveno rasparčavanje porodice zakonom je bilo dozvoljeno da se vrši ravnodušno nad seljakom kao i nad kmetom (glava XI, član 13).

Jedan od najozbiljnijih propusta Zakonika u njegovim posledicama bio je to što nije precizno definisao pravnu suštinu seljačkog inventara: ni sastavljači zakonika, ni saborski izabrani predstavnici koji su ga dopunili, među kojima nije bilo zemljoposednika. , nije smatrao potrebnim jasno utvrditi koliko mu "trbuha" pripada seljaku iu kojoj mjeri je njegov vlasnik. Nenamerni ubica stranog seljaka, slobodnog čoveka, platio je "robovske dugove" ubijenog, potvrđene pozajmljenim pismima (glava XXI, čl. 71). To znači da se činilo da se seljak smatra sposobnim da ulazi u obaveze na svom imanju. Ali seljak koji se oženio odbjeglom seljankom bio je predat, zajedno sa svojom ženom, njenom bivšem vlasniku bez trbuha, koje je držao vlasnik njenog muža (Glava XI, čl. 12). Ispada da je inventar seljaka bio samo njegovo kućno vlasništvo, kao seljaka, a ne njegova pravna imovina, kao poslovno sposobnog lica, a seljak ga je izgubio čak i kada se oženio beguncem uz znanje pa čak i po svojoj volji. vlasnik.

2.4. Razlike između seljaštva i kmetstva

Zakonodavno priznavanje poreske obaveze zemljoposednika za svoje seljake bio je poslednji korak u pravnoj izgradnji kmetstva seljaka. Na ovoj normi su se pomirili interesi riznice i zemljoposednika, koji su se značajno razlikovali. Privatno vlasništvo nad zemljom je postalo policijski i finansijski agenti državne blagajne rasuti po cijeloj državi, od rivala se pretvorio u službenika. Do pomirenja je moglo doći samo na štetu interesa seljaštva. U toj prvoj formaciji seljačke tvrđave, koja je utvrđena Zakonikom iz 1649. godine, ona se još nije poredila sa kmetovima, prema čijim normama je izgrađena. Zakon i praksa sprovedeni iako su ih razdvajale blede linije:

1) kmet je ostao državni poreski obveznik, zadržavši izvestan izgled civilne ličnosti;

2) kao takvom vlasnik je bio dužan da mu opremi parcelu i poljoprivredne predmete;

3) nije mu se moglo oduzeti zemljište uzimanjem u dvorište, već imanjem i puštanjem na slobodu;

3) stomaci, iako su mu bili samo u ropstvu, nisu mu se mogli oduzeti "nasiljem";

4) mogao se požaliti na gospodareve rekvizicije "silom i pljačkom" i na sudu vratiti sebi nasilnu bistu.

Loše sastavljen zakon pomogao je da se izbrišu ova posebna obilježja i natjerao kmetove u pravcu kmetstva. To ćemo vidjeti kada budemo proučavali kmetstvo, ekonomske posljedice kmetstva; do sada smo proučavali njegovo porijeklo i sastav. Zapazimo sad samo da je uspostavljanjem ovog prava ruska država krenula putem koji ju je, pod okriljem vanjskog poretka, pa i prosperiteta, doveo do nereda. narodnih snaga, praćen opštim padom života ljudi, a s vremena na vreme i dubokim prevratima.

Zaključak

Dalje jačanje feudalno-kmetskih odnosa, jačanje lične zavisnosti seljaštva od feudalaca postalo je odlučujući trend u društveno-ekonomskom razvoju Rusije u 17. veku. Zakonik Saveta iz 1649. godine regulisao je sistem kmetstva. Dodijelila je seljake u privatnom vlasništvu vlastelinima, bojarima i manastirima i ojačala lokalnu ovisnost privatnih seljaka o posjednicima i državi. Po istom Zakoniku Saveta utvrđeno je nasledstvo kmetstva i pravo zemljoposednika da raspolaže imovinom kmeta. Dajući široka kmetska prava zemljoposednicima, vlada ih je istovremeno učinila odgovornim za vršenje državnih dužnosti od strane seljaka.

Prema novom zakonu, u zemlji je uspostavljena potraga i povratak na neodređeno vrijeme za odbjeglim seljacima. Seljaci nisu imali pravo da samostalno postupaju na sudu sa tužbom. Ovo pravo pripadalo je posjedniku. Uz njegovu dozvolu sklapani su brakovi, a registrovani su i porodični razvodi. Utočište odbjeglih seljaka kažnjavano je zatvorom, novčanom kaznom itd. Posjedniku, koji je imao posjed i posjed, bilo je zabranjeno prebacivanje seljaka sa posjeda na posjed (samo zemljoposjednici su plaćali porez u korist države). Vlasnik je bio dužan da za odbjegle seljake plaća porez u korist države. Bilo je zabranjeno puštati seljake na slobodu ili ih pretvarati u robove.

Pojačala se eksploatacija ne samo privatnih, već i crnorepih seljaka. Trpjeli su sve više ugnjetavanja od strane države, kako zbog brojnih poreza i poreza, tako i zbog direktnog administrativnog uplitanja državnih organa u poslove "crne" opštine.

Razvoj kmetstva odrazio se i na sudbinu kmetova. Kmetovi su obuhvatali kućne sluge, zanatlije u službi gospodske porodice, činovnike i službenike za pakete, mladoženja, krojače, čuvare, obućare i druge. Rad kmetova korišćen je u poljoprivredi; okućnice i privrednici obrađivali su gospodareve oranice, primajući od gospodara mjesec dana. Kmetovi nisu imali svoje domaćinstvo, bili su potpuno izdržavani od vlasnika. Tada su neki plemići počeli da prebacuju svoje kmetove na zemlju, obdarili ih inventarom. Poreska reforma 1673-1681 izjednačio položaj kmetova i kmetova, a do kraja veka došlo je do spajanja kmetstva sa seljaštvom.

Uspostavljanjem opštenarodnog sistema kmetstva, vlada je nastojala da osigura privilegije vladajuće klase, da mobiliše sve slojeve društva da ojača državu i podstakne njenu ekonomiju. Neko vrijeme je kmetstvo moglo osigurati uspon proizvodnih snaga zemlje. Ali napredak je došao po cijenu najokrutnijih oblika eksploatacije masa.

Katedralni zakonik iz 1649. godine bio je prvi štampani spomenik ruskog prava. Ova okolnost je bila od velikog značaja u istoriji ruskog zakonodavstva, budući da je pre Zakonika uobičajen oblik informisanja stanovništva o zakonima bilo objavljivanje najvažnijih od njih na aukcijskim trgovima i u crkvama. Jedini tumači zakona bili su činovnici koji su svoje znanje koristili u sebične svrhe. Koliko je pojava štampanog zakonika bila značajan događaj, govori i činjenica da je u 17. i početkom 18.st. Kodeks je više puta prevođen na strane jezike.

Kao zakonik, Zakonik je u mnogo čemu odražavao progresivni razvoj feudalnog društva. U sferi privrede, odredio je put za formiranje jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog posjeda na osnovu spajanja njegovih dvaju varijeteta - posjeda i posjeda. U društvenoj sferi Zakonik je odražavao proces konsolidacije glavnih klasa-imanja, što je, s jedne strane, dovelo do određene stabilnosti feudalnog društva, a s druge strane, pripremilo uslove za zaoštravanje klasnih suprotnosti i intenziviranje klasnu borbu, na koju je, naravno, uticalo uspostavljanje državnog sistema kmetstva.

Spisak korištenih izvora

1. A.G. Mankov. Kod iz 1649. - Zakonik feudalnog prava Rusije. Leningrad: Nauka. 1980.

2. Buganov V. I. Svet istorije: Rusija u 17. veku. - M.: Mlada garda, 1989. - 318 str.

3. I.A. Isaev. Istorija države i prava Rusije. Udžbenik za pravne fakultete. Moskva: Jurist. 1996.

4. Istorijsko-pravna studija Zakonika koji je izdao car Aleksej Mihajlovič 1649. godine. Kompozitor Vladimir Stroev. St. Petersburg. U Carskoj akademiji nauka. - 1883.

5. Istorija države i prava / Urednik Chistyakov O.I. i Martisevič I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. Katedralni zakonik iz 1649. je zakonik ruskog feudalnog prava. - Moskva. - 1959. 347 str.

7. Klyuchevsky V. O. Ruska istorija: Kompletan kurs predavanja. U tri knjige. - Rostov na Donu: izdavačka kuća "Feniks", 1998. - 608 str.

8. M.N. Tihomirov i P.P. Epifanov. Katedralni zakonik iz 1649. Udžbenik za visoko obrazovanje. Moskva: MGU, 1961.

9. M.F. Vladimirsky-Budanov. Pregled istorije ruskog prava. - Rostov na Donu, 1995. - 420 str.

10. Opća teorija država i pravo. T. 2. Opća teorija prava. - L.: Progres, 1974.

11. Kerimov D.A. Politička istorija Rusije. Reader za univerzitete. - Moskva: Aspect press. 1996.

12. Zakonik, prema kojem se sud i represalija u svim slučajevima u ruskoj državi sprovode, sastavljen i štampan pod posedom Njegovog Veličanstva Suverenog Cara i Velikog Kneza cele Rusije Alekseja Mihajloviča, samodržaca u leto stvaranje svijeta 1759. Objavljeno trećim pečatom na Carskoj akademiji nauka. – 1759

M.N. Tihomirov i P.P. Epifanov. Katedralni zakonik iz 1649. Udžbenik za visoko obrazovanje. Moskva: MGU, 1961, str. 220.

Klyuchevsky V.O. Ruska istorija: Kompletan kurs predavanja. U tri knjige. - Rostov na Donu: izdavačka kuća "Feniks", 1998. - str. 297.

Katedralni zakonik iz 1649. je skup zakona Moskovskog kraljevstva, koji regulišu različite aspekte života ruskog društva. Činjenica je da su nakon završetka smutnog vremena Romanovi započeli aktivnu zakonodavnu aktivnost: samo 1611-1648. Izdato je 348 dekreta, a nakon posljednjeg Sudebnika 1550. godine - 445 zakonskih akata. Mnogi od njih bili su ne samo zastarjeli, već su i kontradiktorni. Svi propisi tog vremena bili su razbacani po različitim resorima, što je dodatno povećalo haos u provođenju zakona. Hitnu potrebu za regulisanjem pravnih osnova države uvideo je Saborni zakonik iz 1649. Povod za donošenje davno zakašnjelog Zakonika bila je slana pobuna koja je izbila u Moskvi 1648. godine, čiji su učesnici tražili njen razvoj. U Kodeksu Vijeća se po prvi put osjeća želja ne samo da se formira sistem normi, već i da se razvrstaju prema granama prava.

Na početku vladavine Alekseja Mihajloviča počeli su nemiri u Moskvi, Pskovu, Novgorodu i drugim gradovima. U Moskvi je 1. juna 1648. izbio ustanak (tzv. „pobuna soli“), tokom kojeg su pobunjenici nekoliko dana držali grad u svojim rukama. Nakon Moskve u ljeto iste godine, borba građana i malih službenika odvijala se u Kozlovu, Kursku, Solvyčegodsku, Velikom Ustjugu, Voronježu, Narimu, Tomsku i drugim naseljima. Društveno-politička kriza diktirala je potrebu jačanja zakonodavne moći zemlje. Stoga je za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča evolucija posjedovno-predstavničke monarhije („autokratija s bojarskom dumom i bojarskom aristokratijom“) počela do apsolutizma, što je, između ostalog, bilo povezano sa završetkom formalizacije. kmetstva.
Iako je Zakonik sastavljen na brzinu, zasnovan je na postojećoj tradiciji donošenja zakona. Pravni izvori Vijećnog zakonika bili su: Dekretne knjige naredbi, Sudebnik iz 1497. i 1550., Litvanski statut iz 1588. godine, Pilotna knjiga i razne molbe plemstva, koje su sadržavale zahtjeve za ukidanje školskih godina. Na Zemskom saboru, sazvanom 16. jula 1648. godine, plemići su podneli molbu za pripremu Zakonika, kako bi mogli štošta dalje po toj Šifrovani knjizi. Za izradu nacrta zakonika stvoren je poseban red, na čijem je čelu bio princ N.I. Odojevskog, koji je uključivao dva bojara, jednog okolničija i dva činovnika. Rasprava o nacrtu zakonika održana je na Vijeću u dva doma: u jednom su bili prisutni car, Bojarska duma i Osvećena katedrala, u drugom - izabrani ljudi različitih rangova. Veliki uticaj na donošenje mnogih normi Zakonika imali su poslanici plemića i gradova. Karakteristično je da je Zakonik počinjao predgovorom, u kojem je stajalo da ga je sastavio „suverenskim dekretom generalno vijeće, tako da Moskovska država svih rangova do ljudi, od najvišeg do najnižeg ranga, suda i odmazda bi u svim stvarima bila jednaka velikoj kraljevskoj stvari zemstva."
Saborni zakonik, usvojen 1649. godine, ukinuo je Đurđevdan i uspostavio neograničenu potragu za bjeguncima. Uvedena je i znatna novčana kazna (10 rubalja za svakog bjegunca) za njihov prihvat i utočište. Ali u isto vrijeme, posjednički seljaci još uvijek nisu potpuno izgubili svoja lična prava: prema Zakoniku, mogli su posjedovati imovinu i obavljati transakcije u svoje ime, biti tužitelji, tuženi i svjedoci na sudu, a također su unajmljeni da rade za druga lica. Bilo je zabranjeno pretvarati kmetove u kmetove, a lokalne seljake prebacivati ​​u baštinu. Posebni članak Zakonom je utvrđena novčana kazna od 1 rublje za "beščašće" i crnokosog i "bojarskog" seljaka. Bila je to, naravno, 50 puta manja od kazne za uvredu bojara. Ali ipak, zakonodavstvo je zvanično priznalo „čast“ kmeta, što više nije bilo moguće za plemićku državu u sledećem veku, kada su sva lična prava seljaka bila eliminisana.
Pravilnik je fiksirao norme koje su odražavale početak procesa konvergencije uslovnog zemljišnog posjeda sa nasljednim nasljeđem: o nasljeđivanju posjeda, o dozvoli prodaje posjeda baštini, o dodjeli dijela posjeda za stanovanje itd. Ovaj proces približavanja posjeda posjedi i baštine su svoj pravni razvoj pronašle u dekretima iz 1667. i 1672. o masovnom prijenosu posjeda u baštinu Moskovske Dume i okružnih službenika za učešće u kampanji 1654. za "litvansku" službu i Smolensku kampanju. Edikti iz 1670-ih dozvoljavaju razmjenu i kupovinu posjeda, što je posjed što više približio feudu.
Značajno je da je prva glava „O bogohulnikima i crkvenim buntovnicima“ predviđala odgovornost za zločine protiv vjere i crkve. Sljedeća po važnosti regulisana odredba je zaštita časti i sigurnosti suverena. Zakonik Vijeća odredio mu je status autokratskog i nasljednog monarha. Odnosno, njegovo odobrenje (izbor) na Zemskom saboru nije narušilo utvrđena načela, već ih je, naprotiv, legitimisalo. Čak je i zločinačka namjera usmjerena protiv ličnosti monarha bila strogo kažnjavana. Ove odredbe razvijene su u trećem poglavlju „O dvoru suverena“, koje se odnosi na zaštitu kraljevske rezidencije i lične imovine kralja.
Zakonik se odnosio na krivična djela:
zločini protiv Crkve: bogohuljenje, "zavođenje" na drugu vjeru, prekid liturgije u crkvi itd.;
državni zločini: sve radnje usmjerene protiv ličnosti suverena ili njegove porodice, pobuna, zavjera, izdaja;
krivična djela protiv poretka vlasti: neovlašteno putovanje u inostranstvo, krivotvorenje, davanje lažnog iskaza, lažno optuživanje, držanje pijanih objekata bez dozvole itd.;
zločini protiv pristojnosti: održavanje javnih kuća, skrivanje bjegunaca, prodaja ukradene ili tuđe imovine itd.;
malverzacije: pohlepa, nepravda, falsifikat u službi, vojni zločini itd.;
zločini protiv osobe: ubistvo, sakaćenje, premlaćivanje, kleveta;
imovinska krivična djela: krađa, krađa konja, razbojništvo, razbojništvo, prevara, palež, oštećenje tuđe imovine.
zločini protiv morala: “nepoštovanje djece roditelja”, svodništvo, “blud” žene, polni odnos između gospodara i “roba”.
Iz toga je proizašao sistem kazni, uključujući: smrtnu kaznu, tjelesnu kaznu, zatvor, progonstvo, nečasne kazne (lišenje čina ili degradiranje), oduzimanje imovine, smjenjivanje sa funkcije i novčane kazne.
Većina "bijelih" naselja je likvidirana (crkvi je zabranjeno širenje posjeda bez kraljevske dozvole), a trgovina i ribarska djelatnost proglašeni su monopolom građana. Premda ih je prelazak na grad za privatne seljake oslobodio lične zavisnosti od feudalca, to nije značilo potpuno oslobođenje od feudalne zavisnosti od države, jer se vezanost za mjesto proširila i na varošana, kao i na crnaca. -kosi seljak.
Ako su principi Domostroya nastavili da funkcionišu u oblasti porodičnog prava (prvenstvo muža nad ženom i decom, stvarna zajednica imovine, obaveza žene da sledi muža, itd.), onda na terenu građanskog prava, poslovna sposobnost žena je povećana. Sada je udovica bila obdarena pravima u oblasti sklapanja transakcija. Usmeni oblik ugovora zamjenjuje se pismenim, a za određene transakcije (na primjer, kupoprodaja nekretnina) državna registracija je obavezna.
Odnosno, Saborni zakonik ne samo da je sažeo glavne trendove u razvoju ruskog prava u 15.-17. veku, već je i konsolidovao nove karakteristike i institucije karakteristične za eru naprednog ruskog apsolutizma. U Kodeksu je po prvi put izvršena sistematizacija domaćeg zakonodavstva i pokušaj da se razlikuju norme prava po delatnostima. Saborni zakonik postao je prvi štampani spomenik ruskog prava. Prije njega, objavljivanje zakona bilo je ograničeno na njihovo objavljivanje na tržnicama i u hramovima. Pojava štampanog zakona smanjila je mogućnost zloupotrebe od strane guvernera i naredbi.
U ekonomskoj sferi, Zakonik je fiksirao početak formiranja jedinstvenog oblika feudalnog zemljišnog posjeda na osnovu spajanja njegovih dvaju varijeteta - posjeda i posjeda. U društvenoj sferi, odražavao je proces konsolidacije glavnih klasa i uspostavljanja sistema kmetstva. U političkoj sferi, Zakonik je karakterizirao početnu fazu tranzicije od klasno-predstavničke monarhije ka apsolutizmu. U oblasti suda i prava, ovaj spomenik prava bio je povezan sa etapom centralizacije sudskog i upravnog aparata, unifikacije i univerzalnosti pravnih institucija.
Zakonik nije imao presedana u istoriji ruskog zakonodavstva, mnogo puta nadmašujući obiman Stoglav po bogatstvu pravnog materijala. Kodeks nije imao ravnog u evropskoj praksi tih godina. Saborni zakonik iz 1649. godine bio je na snazi ​​do 1832. godine, kada je pod rukovodstvom M.M. Speranski je razvio Zakonik Ruskog carstva.

Uvod.

Katedralni zakonik iz 1649. je zakonik ruske države, koji je usvojio Zemski sabor 1648-1649. nakon ustanaka u Moskvi i drugim ruskim gradovima. Usvajanje katedralnog zakonika bila je važna prekretnica u razvoju autokratije i kmetskog sistema. Zadovoljavao je interese vladajuće klase plemića i ostao je osnovni zakon do prve polovine 19. vijeka.

U Moskvi je 1. septembra 1648. počeo sa radom Zemski sabor, na kojem je u januaru 1649. usvojen Zakonik sabora. Time je završen dug proces ukidanja kmetstva u Rusiji. Pošto Kievan Rus postojale su kategorije neslobodnih seljaka (kupovine, ryadovichi). Čak je i Sudebnik iz 1447. ograničio prelazak seljaka u druge zemlje na dvije sedmice godišnje (prije i poslije Đurđevdana, tj. 10. decembra), uveo dažbinu za "starce", koju je seljak morao plaćati feudalcima. gospodaru, napuštajući svoju zemlju.

Godine 1581. sprovedene su takozvane "rezervne godine" kada je zabranjen prolaz seljacima. Godine 1592. dovršeno je sastavljanje "pisarskih knjiga", 1597. godine uveden je petogodišnji rok za traženje odbjeglih seljaka koji su pobjegli nakon 1592. godine. Godine 1607. povećana je na 15 godina. Konačno, 1649. godine, Saborni zakonik konačno je osigurao seljake.

Kodeks Vijeća sastoji se od 25 poglavlja, podijeljenih u članove. Ukupan broj članaka je 967. Radi pogodnosti, poglavljima prethodi detaljan sadržaj koji ukazuje na sadržaj poglavlja i članaka.

Zakonik počinje predgovorom, u kojem se navodi da ga je suverenom dekretom sastavio generalni savet, kako bi moskovska država svih rangova ljudima od najvišeg do najnižeg ranga, sud i odmazda bili jednaki u svim stvari. Izrada Zakonika poverena je bojaru Nikiti Ivanoviču Odojevskom "i za taj njegov suveren i zemski veliki kraljevski posao" odlučeno je da se izaberu "ljubazni inteligentni ljudi" 3. oktobra 1649. car je zajedno sa Dumom i sveštenstvo, slušalo Zakonik, i on je "čitan" izabranom narodu. Sa spiska Zakonika je „otpisan u knjigu, od reči do reči, i ova knjiga je štampana u toj knjizi“.

Kodeks katedrale u istorijskoj literaturi.

Zakonik o katedrali iz 1649. jedan je od najvažnijih istorijski spomenici feudalna Rusija. Usvojen na Zemskom saboru 1648-1649, štampan je i u Moskvi u tiražu od hiljadu i dve stotine primeraka, nakon čega nije ponovo objavljivan i uvršten je u kompletna kolekcija zakoni. Rusko carstvo. Tako se skoro dvije stotine godina Zakonik Vijeća, naravno dopunjen i izmijenjen novim zakonodavnim aktima, autokratija, zvanično smatrao važećim zakonodavstvom.

§jedan. Saziv Zemskog sabora 1648 - 649, rasprava i usvajanje zakonika iz 1649.

U julu 1648. godine, stanovnici moskovskih plemića, kao i plemići i djeca bojara iz drugih gradova, stranci, gosti, trgovci tkaninama i živim stotinama, trgovci stotinama i naselja, podnijeli su peticiju caru u kojoj su tražili da se sazove Zemski Sobor. U peticiji su predložili da se u katedralu uključe predstavnici klera, bojara, plemstva, ne samo u Moskvi, već iu drugim gradovima zemlje. Na Vijeću su ovi predstavnici željeli da „napucaju suverena o svim njegovim poslovima“ i predlože objavljivanje nove „Užne knjige“. Uslužni ljudi ruske države tražili su reviziju postojećeg zakonodavstva, prvenstveno po pitanju službe, vlasništva nad zemljom i sudskih postupaka.

Dana 16. jula 1648. godine održan je državni sastanak na kojem je odlučeno da se sastavi novi set zakona ruske države pod nazivom Zakonik, s njegovim naknadnim razmatranjem i odobrenjem na Zemskom saboru. Pošto je brutalno razbio vođe gradskog ustanka, car je objavio dekret kojim je "odložio" naplatu zaostalih obaveza i prava i 1. septembra 1648. godine, na zahtev plemstva i trgovaca, sazivao Zemski sabor.

Stvaranje Katedralnog zakonika povjereno je posebnoj komisiji na čelu s N. I. Odoevskim i njenim članovima - princom S.V. Komisija u vrlo kratkoročno prikupljeni iz različitih izvora – dva i po mjeseca – sistematizovali su ih određenim redoslijedom i priložili im neke članke napisane iznova na osnovu peticija. Tako je napravljen nacrt Kodeksa.

29. januar 1649. je dan kada novi zakonik stupa na snagu. O tome svedoči konačni upis u Saborni zakonik o završetku rada na zakonu cara Alekseja Mihajloviča „u leto 7157 (1649) (januar) 29. dana“.

1. V.I.Lenjin, knjiga eseja br.3, strana 329.

2. „Katedralni zakonik cara Alekseja Mihajloviča iz 1649. godine“, Moskva, 1957., Predgovor.

3. P.P.Smirnov. Posadci i klasna borba u 17. veku, sveska br. 1, 1947.

4. K.A. Sofronenko „Katedralni zakonik iz 1649. godine - zakonik ruskog feudalnog prava. Moskva - 1958.

Katedralni zakonik u istorijskoj literaturi, te pravni položaj klasa prema zakoniku.

Gotovo istovremeno sa Zakonikom Vijeća iz 1649. godine, vlada cara Alekseja Mihajloviča objavljuje značajan tiraž (za ono vrijeme, štampanu vojnu povelju) - „Učenje i lukavstvo vojne strukture pješaka“.

Slijedom Kodeksa Vijeća, on stavlja na snagu takozvanu Trgovačku povelju iz 1653., a zatim i Novu Trgovinsku povelju iz 1667. godine.

Poglavlje XIX Kodeksa "O građanima" je od velikog značaja.

Likvidacijom naselja u privatnom vlasništvu, vraćanjem zalagača i „belomesta” na porez i kasnijim masovnim potragama za odbjeglim mještanima, zabranom seljaka da drže radnje za trgovinu u gradovima (bilo im je dozvoljeno da trguju iz vagona i plugova), Vlada je zadovoljila osnovni uslov peticija. Naredbe šefa "četvorke" takođe su zadovoljile interese trgovaca.

Svaki nalog kao telo pod kontrolom vlade imao svoju knjigu, u koju su upisivani svi novodonijeti zakoni i propisi koji se odnose na djelokrug njegovog odjeljenja. Gotovi propisi evidentirani su u knjigama s detaljnim naznakom ukinutih i izmijenjenih zakona, kao i izvještaji o naredbama koje još nisu bile dostavljene na razmatranje Bojarskoj dumi, ali su uključivale slučajeve koji nisu predviđeni zakonom i stoga neophodna za pisanje novih članaka.

VN Storozhev5 je dokazao da je sadržaj ove knjige Pomesnog reda gotovo u potpunosti, bez izmena, uključen u XVI-XVII poglavlja Zakonika.

Pravni status nastave prema kodeksu

klasa feudalnih kmetova.

Klasa feudalno zavisnih ljudi.

Zemljovlasnici: carska vlada osigurala je zemljoposjednicima pravo na monopolsko vlasništvo nad zemljom i kmetova, njihova prava i privilegije u službi u vlasti državna vlast i menadžment.

Kao što je već spomenuto, sam kralj je bio najveći zemljoposjednik. U 17. veku, kraljevska vlast je brojala desetine hiljada jutara zemlje sa palatama i selima i selima sa crnim porezom.

Carska vlada je dozvolila vlastelinima da promijene imanje u imanje, ali je za to bilo potrebno "suverena udariti čelom i podnijeti peticije o tome u Lokalnom redu". Barter posao je odobrio kralj. Utvrđuje se princip zamjene imanja – „kvart za kvart“, „stambeno za stambeno“, „prazno za prazno“, „nestambeno za prazno“.

Zemljoposjednici koji su bili u zatočeništvu od 10 do 20 i više godina, po povratku iz zatočeništva, imali su pravo tražiti od kralja povrat posjeda svojih očeva, ako su već bili primljeni u lokalnom dekretu na raspodjelu.

Imanja u vlasništvu "stranaca" bila je dozvoljena da se preprodaju ljudima iz drugih država. Imanja koja su pripadala ruskim zemljoposednicima bilo je zabranjeno prenositi na strance.

Votchinniki: Zakonik predviđa niz članova o pitanju vlasništva nad zemljom. Imanje je, kao i posjed, bio feudalni zemljišni posjed, čiji je vlasnik bio vezan za službu kralja, ali za razliku od posjeda, posjed je bio naslijeđen, mogao se kupiti. "Zemlja zemlje" u moskovskom okrugu prodata je uz dozvolu kralja na imanje. Ista imanja su se mogla kupiti u Dmitrovu, u Ruži, u Zvenigorodu na račun prazne zemlje. Osobe koje su kupoprodajnim ugovorom stekle zemljište imale su pravo posjedovanja kupljenih posjeda kupoprodajnim aktima, i to ne samo oni sami, već i njihove supruge i djeca.

Kupljena imanja su se mogla prodati, staviti pod hipoteku i dati u miraz. Votchinniki su mogli prodati svoje pretke, kupljene i služene votčine tako što bi novom vlasniku izdali račun o prodaji i zapisali je u parničnom nalogu za sticaoca. Ako votčinnik prodatu votčinu u Lokalnom nalogu za novog vlasnika nije zapisao kao „svoju krađu“, a onda bi po drugi put registrovao prodaju te iste votčine, ali je bio podvrgnut strogoj kazni – „s mnogim ljudi po naređenju da nemilosrdno tuku bičem.”

Vlasnik votčine dobio je pravo da zarađenu ili kupljenu votčinu stavi pod hipoteku na određeno vrijeme "i da na sebe da hipotekarno ropstvo". Međutim, morao je to otkupiti samo na vrijeme; po podnošenju zahtjeva za otkup votčine, nakon isteka roka, zahtjev je odbijen votčinniku, a založeni za otkup nisu mu dati. Založene nekretnine prešle su u posjed hipotekarnog povjerioca - "koji će ih imati u hipoteci".

Pravo nasljeđivanja baštine dato je sinovima umrle baštine. Ali nijedan sin, bez pristanka braće, nije mogao ni prodati ni staviti pod hipoteku baštinu, ali ako je to bilo potrebno, onda „svejedno“.

Žena je imala pravo posjedovanja baštinskih ili zaslužnih posjeda ako nije imala sinove, i to samo do svoje smrti. Nije mogla prodati imanja, dati hipoteku ili „dati po svom ukusu“. Nakon njene smrti, posjedi su prešli u klan vlasnika imanja.

U poglavlju IX, "O Mytyju i o transportu, i o mostovima", feudalno vlasništvo nad zemljom proteže se i na njihove zemlje koje su dio baštine ili posjeda.

Poglavlje XIX Kodeksa "O građanima" je od velikog značaja.

Likvidacijom naselja u privatnom vlasništvu, vraćanjem zalagača i „belomesta” na porez i kasnijim masovnim potragama za odbjeglim mještanima, zabranom seljaka da drže radnje za trgovinu u gradovima (bilo im je dozvoljeno da trguju iz vagona i plugova), Vlada je zadovoljila osnovni uslov peticija. Naredbe šefa "četvorke" takođe su zadovoljile interese trgovaca.

§2. Zakonik ruskog feudalnog prava. Razlog za stvaranje novog izvora prava i kratak opis novog izvora prava.

Ekonomska i društveno-politička situacija ruske države sredinom XVII vijeka

Izdanje Sabornog zakonika iz 1649. godine datira iz vremena dominacije feudalno-kmetskog sistema. Ovaj period jačanja i razvoja ruske centralne multinacionalne države karakteriše, V. I. Lenjin je istakao da XVII vijeka došlo je do stvarnog spajanja svih krajeva, zemalja i kneževina u jednu celinu. „Ovo spajanje nije uzrokovano plemenskim vezama... pa čak ni njihovim nastavkom i generalizacijom: uzrokovano je sve većom razmjenom među regijama, postupno rastućim prometom robe, koncentracijom malih lokalnih tržišta u jedno sverusko tržište. ”1.

Do tog vremena, glavne karakteristike baranske ekonomije već su se oblikovale. Čitava zemlja date jedinice zemljišne privrede, odnosno datog posjeda, dijelila se na gospodsku i seljačku; potonji je davan kao najam seljacima, koji su ga (imajući druga sredstva za proizvodnju, na primjer drvo, ponekad stoku itd.) prerađivali svojim radom i svojim inventarom, primajući od toga svoje izdržavanje.

V.I. Lenjin je primetio da su za postojanje barskog sistema neophodni sledeći uslovi:

Prvo, prevlast samoodržavanja, kmetsko imanje je trebalo da bude samodovoljna, zatvorena celina, smeštena u veoma slaboj vezi sa ostatkom sveta.

Drugo, za takvu ekonomiju neophodno je da direktni proizvođač bude obdaren sredstvima za proizvodnju uopšte, zemljom posebno; tako da je pričvršćen za zemlju, jer inače vlasniku zemljišta nije zagarantovana radna snaga.

Treći uslov ovog ekonomskog sistema bila je lična zavisnost seljaka od zemljoposednika. Ako zemljoposjednik nije imao direktnu vlast nad ličnošću seljaka, onda nije mogao natjerati osobu obdarenu zemljom i koja vodi vlastitu ekonomiju da radi za njega.

I, konačno, ovaj ekonomski sistem bio je zasnovan na izuzetno niskoj rutinskoj tehnologiji, jer je upravljanje privredom bilo u rukama malih seljaka, shrvanih siromaštvom, poniženih ličnom zavisnošću i mentalnim neznanjem.

Ekonomski sistem u ruskoj državi sredinom 17. stoljeća odlikovao se dominacijom velikog, srednjeg i malog posjeda, na čijem čelu su bili posjedi cara Alekseja Mihajloviča. Preko 17.000 hektara zemlje kraljevskih imanja lociranih u okolini Moskve davalo je oko 35.000 samo četvrtinu hljeba, koja je išla na održavanje dvora, streličarske vojske i stabilnog reda. Patrimonijalni zemljišni posjedi jednog od najbogatijih bojara - Morozova, koji se nalaze u zemlji Nižnjeg Novgoroda i uz glavnu trgovačke rute na Volgi, bili su usko povezani sa tržištem. Potaša i so, proizvedeni na imanjima, išli su uglavnom na tržište. Poljoprivredni proizvodi slani iz baštine u Moskvu u potpunosti su zadovoljavali potrebe gospodskog dvora.

U prvoj polovini 17. vijeka prošireni su veliki patrimonialni posjedi bojara i manastiri, a posebno posjedi plemstva. Ovaj rast nije se dogodio samo zahvaljujući kraljevim donacijama, već uglavnom zbog zauzimanja seljačkih posjeda od strane zemljoposjednika (na sjeveru, jugu, u regiji Volge). U srednjem toku Volge nastao je sa razvijenom komercijalnom privredom. Vočinnici i zemljoposednici centralnog dela zemlje nastojali su da prošire gospodsko oranje, odsecajući parcele seljačke zemlje. Takvo proširenje gospodskim plugom i povećanjem zemljišni posjedi povlačilo za sobom još veću eksploataciju seljaka. Plemstvo je tokom tog perioda dobilo pravo da svojim sinovima „dozvoli“ posjedovanje imanja, pod uslovom da su u mogućnosti da obavljaju javnu službu.

Istovremeno su se pojavili „mali“, „neraspoređeni“ i „prazni“ službenici, koji su takođe nastojali da steknu zemljišne posede u vidu nagrade za služenje caru, ali najviše na račun oduzimanja zemlje “crnih volosti” seljačkih i gradskih vučnih ljudi.

Ovaj proces istovremenog rasta krupnog i malog zemljoposeda feudalnih kmetova praćen je borbom za obezbeđenje prava na nasledstvo nad zemljom, s jedne strane, i porobljavanje svih delova seljaštva, s druge.

Kmetovi su bili glavna proizvodna snaga privrede. Vlasti nisu imale dovoljan broj kmetova, a patrimonijali su često mamili i skrivali odbjegle seljake. To je izazvalo stalnu borbu posjednika i posjednika za kmetove kao radnu snagu. Mnogi vlastelini, "suvereni službenici", manastiri, iskorištavaju činjenicu da su oslobađali poreza (belomestsy), otkupljivali dvorove trgovaca i zanatlija u avlijama, otimali zemlju gradjana, tegli narod, otvarali trgovačka dvorišta, zanati uz pomoć svojih kmetova i, takmičeći se s gradskim ljudima, dodatno su opterećivali život gradskih stanovnika.

Razvoj robno-novčanih odnosa uticao je na povezanost patrimonijala i zemljoposednika sa gradovima i njihov uticaj na kmetstvo.

Kombinacija poljoprivrede i zanata, koja je došla do izražaja u svoja dva oblika, dogodila se u Rusiji u 17. veku.

Rast zanatstva i manufaktura uslovio je dalji razvoj unutrašnjeg tržišta, ali trgovina nije bila potpuno odvojena od zanatstva. Zanatlije su istovremeno bile i prodavci svoje robe. U Moskovskom Posadu je bilo oko 50 posto takvih zanatlija. Velika trgovačka klasa izdvajala se od gradskih građana - gostiju, trgovaca dnevnim boravkom i stonom tkaninom, koji su imali trgovačka dvorišta, radnje ne samo u Moskvi, već iu Arhangelsku, Nižnjem Novgorodu. Kazan, Astrakhan i drugi gradovi.

Mali vojni "ljudi": strijelci, topnici, okovratnici itd. - također su bili nezadovoljni ekonomskom i finansijskom politikom vlade. Za svoju službu ovi ljudi primali su malu novčanu platu i žitnu platu. Njihov glavni izvor egzistencije bio je ribolov. Stoga su uvijek spremni podržati proteste građana protiv fiskalne politike i administrativne samovolje lokalnih gradskih vlasti.

U vezi sa nedostatkom zemljišnih poseda i „siromaštvom državnih plata“, svoje nezadovoljstvo su izrazili i „mali službenici“.

Sve je to dovelo do činjenice da su građani Moskve 1649. podigli ustanak protiv eksploatacije i ugnjetavanja lokalnih gradskih administrativnih vlasti, tražeći izručenje Pleščejeva, koji je predvodio zemski red, Trahjanotova, koji je bio zadužen za neke kategorije uslužni ljudi. Čisti navodni inicijator poreza na sol, i bojar Morozov, koji je vodio cjelokupno unutrašnje i spoljna politika.

Prema materijalu hronike, pobunjenici su "razbili" dvorove bojara i trgovaca.

Katedralni zakonik iz 1649. je zakon feudalnog prava. K.A. Sofronenko, Moskva 1958.

Tekst. Zakonik katedrale iz 1649

Zakonik katedrale iz 1649. Tihomirov., i Epifanov.,

Klasa feudalno zavisnih ljudi.

Seljaštvo: Davno prije usvajanja Zakonika, carskim zakonodavstvom je ukinuto pravo seljačkog prijelaza ili „izlaska“. U praksi se ovo pravo nije moglo uvijek primijeniti, budući da su postojale „fiksne” ili „indikativne godine” za vođenje istrage o bjeguncima, istraga o bjeguncima je uglavnom bila posao samih vlasnika; bilo je neriješeno pitanje kmetskog statusa seljačke porodice; djeca, braća, nećaci. Krupni zemljoposjednici na svojim posjedima sklonili su bjegunce, a dok su zemljoposjednici podnijeli zahtjev za povratak seljaka, istekao je rok "poučnih godina". Zato je glavnina naroda - plemstvo - u svojim molbama kralju zahtijevala ukidanje "poučnih godina".

Ovo ukidanje je izvršeno Zakonikom iz 1649. godine. Pitanja vezana za konačno porobljavanje svih slojeva seljaštva i potpuno lišavanje njihovih društveno-političkih i imovinskih prava ogledala su se u glavi XI Zakonika.

Član 1, glava 11 utvrđuje spisak feudalaca kojima zakon daje pravo na eksploataciju seljaka: patrijarsi, mitropoliti, stolnici, advokati, moskovski plemići, činovnici, zakupci i „za sve vrste patrimonijala i zemljoposednika“.

Po prvi put u istoriji ruskog zakonodavstva, Zakonik daje pravo feudalcima da porobe članove porodice kmeta.

Kmetovi i robovi: U Zakoniku je ovo pitanje uglavnom posvećeno XX poglavlju. Iz sadržaja članova ove glave, kao i poglavlja 10, 12, 14 i drugih, vidi se da se pravni položaj kmeta i obveznika postepeno izjednačava. Zakonodavstvo iz 1649. priznaje samo jednu vrstu službenosti - obvezničku službenost. Na primjer, u poglavlju XX (član 7) kaže se da osobe koje „nauče da servilno lome čelo“, dok dokažu da su slobodne, moraju prvo biti ispitane, a zatim odvedene u red Kholopy, a tek ovdje, nakon saznanja društveni položaj lica, bilo im je dozvoljeno da im daju "službeno ropstvo". Neki članci Ruske Pravde o poreklu servilnosti zabeleženi su u Zakoniku iz 1649. “A ko će biti zapisan u takvoj tvrđavi i servilnosti: a ti ljudi su kmet po roba i rob od kmeta” *. U nizu članova Zakonika govori se o "starim kmetovima", ropskim i jednostavno kmetovima. Međutim, to ih ipak razlikuje.

Feudalci su dobili pravo da puštaju kmetove. Ako je kmet-vlasnik za života ili na osnovu testamenta nakon smrti pustio „svog starog kmeta ili roba“, kmetov nasljednik – djeca, braća, nećaci – ne bi trebao podnijeti tužbu protiv oslobođenih kmetova*. Robovima, oslobođenim ropstva smrću svog gospodara, sa prazničnim pismima u rukama, po holopskom naređenju, nakon ispitivanja i izrade kopije prazničnog pisma, bilo je dozvoljeno da „daju službeno ropstvo“, ali je bilo potrebno „ zalijepiti” praznik potpisan od đakona na vezano pismo. Osim toga, trebalo je u pismima za odmor navesti „znakove” obveznika ili kmeta, kako bi se u slučaju spora mogao utvrditi identitet.

Kmet se mogao osloboditi servilnosti čak i kada je zarobljen u borbi. Nakon puštanja iz zatočeništva, prema zakonu, „stari bojar nije kmet“. Zbog „strpljenja Polonskog“, njegova porodica, žena i deca su mu se vratili, izuzev onih slučajeva kada su se deca kmeta dala u ropstvo „i druge tvrđave“, obavezujući ih da ostanu u ropstvu svojih gospodara. . Ali ako je kmet dobrovoljno prebegao „u drugu državu“, a zatim se vratio nazad, on je „kmet starom bojaru zbog stare servilnosti. Oslobođenje od servilnosti moglo je biti u godinama gladi, kada su ih feudalci istjerali iz dvorišta, ne dajući im godišnji odmor. U tim slučajevima, kmetovi su se mogli žaliti kmetovima ili Sudskom redu, čijim nalogom su sudije vršile istragu na terenu, a ako su svi materijali bili potvrđeni, onda je zakon uskraćivao feudalcima njihova potraživanja prema bivšim kmetu.

Ako su djeca obveznika dugi niz godina živjela bez zaključenja obvezničkog pisma, njihovi vlasnici su, bez obzira na njihovu želju, morali „dati ropstvo i zatočeništvo“ tim kmetovima.

Slobodni ljudi su mogli da žive „od volje“, odnosno da se zapošljavaju po svojoj volji, uz izdavanje pisanog dokumenta u kome je naznačen termin. Kodeks je rekao da ovaj dokument ne treba da bude kablovsko pismo.

Posadski poreznici: Pravni status građana se također značajno promijenio. Sastavljači Zakonika, primorani nakon ustanka 1648. godine na ustupke naselju, likvidirali su takozvana bela naselja koja su pripadala patrijarhu, mitropolitu, vlastelinstvu, manastirima, kružnim, dumnima i susedskim bojarima, u kojima su trgovali i zanatli. živjeli su ljudi, u kojima su živjeli trgovački i zanatski ljudi, u kojima su živjeli trgovački i zanatski ljudi, trgovali i posjedovali radnje, ali nisu plaćali poreze vladaru i nisu služili „usluge“. Sva ova naselja sa svojim stanovništvom odneta su suverenu kao porez, a usluge su bile beskonačne i neopozive, pored obveznika, odnosno prenete u naselje kao porez zauvek. Zakonik je naveo sve kategorije lica koja imaju i nemaju pravo da budu u naselju, u porezu.

Služiti ljudima „svih činova“ u Moskvi, imati novčanu ili žitnu platu, održavati radnje i baviti se svakojakim zanatima, ostali su po Zakoniku u svom rangu, ali im se za zanate pripisivao „porez na stotine i naselja i u redu sa crncima" i trebalo je da plaćaju porez. Inače, davali su im rok od tri mjeseca da svoje radnje, štale, kovačnice i druge trgovačke i industrijske objekte prodaju građanima, pošto su nakon navedenog roka ti objekti odabrani i besplatno prebačeni na „državne poreznike“.

Zemljoposednici koji su odvodili "stare seljake" sa njihovih udaljenih poseda i imanja i naseljavali ih u naselja, morali su da ih po zakoniku vraćaju nazad.

Posada, kao što su tobdžije, tobdžije i okovratnici, državni stolari i kovači, koji "sjede na klupama" i trguju, trebali su biti u gradskoj taksi, plaćati carinu i poreze caru, služiti kao i svi inače teški ljudi.

Strijelci, koji su izašli iz "nacrta rođenja" i sami su nacrti, po novom zakonodavstvu, djelimično su se vratili u naselje: od svaka tri strijelca, dva su ostala u "porezi", a treći - u strijelcima.

Kozaci koji su izašli iz regrutacije gradskih ljudi, ali su služili sa starim ovdašnjim kozacima i imali mjesečnu platu i kruh, nisu vraćeni općinskom porezu. Zakon im je nalagao da budu "još u službi". Međutim, ovaj uslov nije bio apsolutan, jer je u narednim člancima naznačeno da se oni koji su upisani u kozake nakon Smolenske službe, a nisu bili u blizini Smolenska, vraćaju nazad u "porez". Vojnici koji su napustili "crne varošane" i prethodno bili u "porezi" - i vratili se u "porez".

Međutim, građani "crnih zanatlija" koji su otišli "sa poreznih parcela" i žive u Moskvi u palati, ili u odaji "Ruzhnichya", ili drugim raznim naredbama, ako su dobili žalbe od ljudi "crnih" stotina , vratimo se na "porez" "Nisu se vraćali u naselja, a njihovi predmeti su rešeni kako je car ukazao", a bez izveštaja nisu davani na stotine.

Stotine trgovaca dnevnim boravkom i suknom, koji su živeli u drugim gradovima sa svojim dvorištima i trgovačkim zanatima, morali su da se vrate u Moskvu i da prodaju svoja oporeziva dvorišta i zanate oporezivim meštanima. Inače su bili dužni da snose porez zajedno sa građanima.

Dodeljivanjem posadskog stanovništva posadu, carska vlada ukida pravo posadskog stanovništva da se seli iz grada u grad: „On ne prenosi svoje posadske poreznike iz Moskve u stare gradove i iz gradova u Moskvu, i od grada do grada.” Zakonik predviđa gotovo sve slučajeve mogućeg odlaska iz naselja ili priliva stanovništva u naselje. Ako se osoba koja pripada “slobodnom narodu” oženi kćerkom oporezivog lica, onda takva osoba ne može ući u “crna naselja”. Međutim, „slobodno“ lice koje se oženilo udovicom meštana poreskog obveznika, evidentirano je u katastarskim knjigama za naselje „u porez“, „imati za naselje“.

Devojka iz opštinskog poreskog suda, koja se udala za svog muža „u bekstvu“ „za roblje, ili starca, ili seljaka, ili pasulja“, vraća se u grad sa mužem i decom.

Tako je Zakonik iz 1649. radno stanovništvo - narod "crnih" stotina vezao za naselje, za gradski porez u korist kralja i kraljevsku egzekuciju, stvorio sve uslove za rast trgovaca - gostiju, dnevni boravak i tkanine stotine i osiguravanje privilegovanog položaja zemljoposjednika povezanih s kraljevskom službom u gradovima.

Glavne tačke u razvoju ruskog feudalnog prava. Građansko pravo.

Kao rezultat daljeg jačanja, s jedne strane, robno-novčanih odnosa, kao i formiranja jedinstvenog sveruskog tržišta, institucije građanskog prava dobile su širi razvoj u odnosu na zakonodavstvo 15.-16.

Posebno je pitanje prava feudalnog vlasništva nad zemljom detaljno razrađeno Zakonikom Vijeća u dva posebno označena poglavlja (XVI - "o lokalnim zemljama" i XVII - "O posjedima").

U njima je zakonodavac, istovremeno sa obezbjeđivanjem prava feudalnog vlasništva nad zemljom za feudalce, osigurao i pravo na kmetove.

Obavezno pravo. Koncept obaveze u Kodeksu je dobio svoj dalji razvoj. Za razliku od prethodnih zakonskih akata po Zakoniku, obaveze koje proizilaze iz ugovora nisu se odnosile na samo lice, već na njegove radnje, tačnije, na imovinu tog lica.

U slučajevima neplaćanja duga, naplata se prvo odnosila na sud, pokretnu imovinu, a potom na imanja i imanja. Zakonik je predviđao izručenje glave, ali na period dok dužnik ne plati dug. Odgovornost za obaveze još nije bila individualna: supružnici su bili odgovorni jedni za druge, roditelji za djecu, a djeca za roditelje, a sluge i kmetovi su bili odgovorni za gospodare.

Ugovor je morao biti sastavljen u pisanoj formi pod prijetnjom gubitka prava na sud (Deseto poglavlje članova 246-249). Prinuda na sklapanje ugovora je osuđena, a ugovor je smatran nevažećim.

Značajno proširen sistem ugovora. Pored ranije poznatih ugovora o zamjeni, prodaji, zajmu, prtljagu, Kodeks govori o zakupu imovine, ugovoru i sl. Posebna pažnja je posvećena postupku sastavljanja ugovora. Pisani ugovori bili su kmetovi, sastavljajući uglavnom velike transakcije, kao što su trampa ili kupoprodaja zemlje. Manje transakcije su se sklapale kod kuće: dokument su sastavljale i potpisivale stranke ili u njihovo ime, prisustvo svjedoka nije bilo potrebno.

Katedralni zakonik K.A. Sofronenko iz 1649. - zakonik ruskog feudalnog prava. Moskva - 1958.

zaključak:

Zakonik je, kao zakonik ruskog feudalnog prava, pravno formalizovao pravo svojine feudalca na zemlju i nepotpuno vlasništvo kmeta. Ovo pravo je osigurano i zaštićeno mjerama strogog feudalnog režima, izraženim u normama Sabornog zakonika.

Kmetstvo postojao još 200 godina i tek sredinom 19. veka, u novim uslovima privrednog i društveno-političkog razvoja Rusije, konačno je ukinut.

17. vijek, a posebno njegova druga polovina, u istoriji Rusije obilježen je velikim pomacima u društveno-ekonomskom razvoju zemlje. Uporedo sa jačanjem zemljoposedničkog vlasništva nad zemljom i proširenjem prava zemljoposednika na kmetski rad seljaka i kmetova, došlo je do značajnog porasta zanatske proizvodnje u gradovima, pojavila su se prva preduzeća manufakturnog tipa; produbljivanje društvene podele rada neminovno je dovelo do povećanja robnog prometa u zemlji i spoljne trgovine

Saborni zakonik iz 1649. je prva sistematizovana zbirka pravnih normi u istoriji feudalne Rusije koja se odnose na državno, upravno, građansko, krivično pravo i sudski postupak.

Saborni zakonik je također odražavao ozbiljne promjene u organizaciji vojnih poslova. U njemu se pominju „privatnici“ – seljaci koji su regrutovani u pukove „vojničkog sistema“, a reguliše se pravni status „stranaca“ koji su služili u pukovima „stranog sistema“ (vojnici, rejteri, itd.) .

Bibliografija

M.N.Tihomirov P.P.Epifanov Katedralni zakonik iz 1649, priručnik za visoko obrazovanje / izdavačka kuća Moskovskog univerziteta 1961.

Katedralni zakonik iz 1649. - zakonik ruskog feudalnog prava K.A. Sofronenko / Moskva 1958.

V. I. Lenjin, djela, sveska br.

P.P. Smirnov. Posadci i klasna borba u 17. veku, sveska br. 1, 1947.

„Katedralni zakonik cara Alekseja Mihajloviča iz 1649. godine“, Moskva, 1957., Predgovor

P. Smirnov. Molbe plemići i djeca bojara svih gradova u prvoj polovini 17. vijeka. (Čitanje u Društvu ruske istorije i starina, 1915, knjiga br. 3).

Zakonik XV - XVI vijeka Pod općim uredništvom akademika B.D. Grekova, Izdavačka kuća Akademije nauka SSSR-a, Moskva, - L., 1952.

Varalica o istoriji države i prava Rusije Dudkina Ljudmila Vladimirovna

32. Opće karakteristike katedralnog zakonika iz 1649. godine

Car i Duma su 16. jula 1648. godine, zajedno sa saborom sveštenstva, odlučili da sve izvore zakona koji su na snazi ​​usaglase i spoje u jedan zakonik i dopune ih novim propisima. Nacrt kodeksa bila je komisija bojara: knez Odoevsky , princ Sjeme Prozorovskog , kružni tok princ Volkonsky i Dyakova Gavrila Leontijev i Fjodor Gribojedov . Istovremeno je odlučeno da se do 1. septembra sazove Zemski sabor radi razmatranja i odobrenja ovog projekta. Konačno, rasprava o Zakoniku je završena 1649. Originalni svitak Zakonika, koji je Miler pronašao po nalogu Katarine II, trenutno se čuva u Moskvi. Kodeks je prvi od ruskih zakona, objavljen odmah nakon usvajanja. 1. put Šifra je odštampana 7. aprila - 20. maja 1649. Zatim iste 1649. (26. avgusta - 21. decembra). Još uvek nije poznato kada je napravljeno treće izdanje pod Aleksejem Mihajlovičem. Od tada je štampanje zakona neophodan uslov za objavljivanje zakona.

Značaj zakonika sabora iz 1649. godine sjajno, jer ovaj akt nije samo zakonik, već i reforma koja je dala krajnje savjestan odgovor na potrebe i zahtjeve tog vremena.

Zakonik katedrale iz 1649 je jedan od najvažnijih pravnih akata usvojenih na zajedničkom sastanku Bojarske Dume, Osvećene katedrale i izabranih od strane stanovništva. Ovaj izvor zakonodavstva je svitak dugačak 230 m, koji se sastoji od 25 poglavlja, podijeljenih u 959 rukopisnih stupaca, štampanih u proljeće 1649. godine u ogromnom tiražu za svoje vrijeme - 2400 primjeraka.

Uobičajeno, sva poglavlja se mogu kombinovati u 5 grupa (ili sekcija) koje odgovaraju glavnim granama prava: Pog. 1–9 sadrže državni zakon; ch. 10-15 - Povelja o sudskom postupku i pravosuđu; ch. 16–20 - stvarno pravo; ch. 21-22 - Krivični zakon; ch. 22–25 - dodatni članci o strijelcima, o kozacima, o kafanama.

Izvori u pripremi Kodeksa bili su:

1) "Pravila svetih apostola" i "pravila svetih otaca";

2) vizantijsko zakonodavstvo (koliko je u Rusiji bilo poznato po kormilarskim i drugim crkveno-građanskim pravnim zbirkama);

3) stari kodeks zakona i statuta bivših ruskih suverena;

4) Stoglav;

5) legalizacija cara Mihaila Fedoroviča;

6) bojarske rečenice;

7) Litvanski statut iz 1588

Katedralni zakonik iz 1649. po prvi put određuje status šefa države- autokratski i nasljedni kralj. Vezanje seljaka za zemlju, reforma varoši, koja je promijenila položaj "bijelih naselja", promjena statusa baštine i posjeda u novim uslovima, uređenje rada organa. lokalna uprava, način ulaska i izlaska - predstavljao je osnovu administrativnih i policijskih reformi.

Pored koncepta "hrabrog djela" u značenju "zločina", Zakonik Vijeća iz 1649. uvodi koncepte kao što su "krađa" (odnosno, počinitelj je nazvan "lopov"), "krivica". Krivica je shvaćena kao određeni odnos počinioca prema djelu.

U sistemu krivičnih djela izdvajaju se sljedeće krivično-pravne strukture: zločini protiv crkve; državni zločini; zločini protiv poretka vlasti; zločini protiv pristojnosti; malverzacije; zločini protiv ličnosti; imovinska krivična djela; zločini protiv morala; ratni zločini.

Iz knjige Opća istorija države i prava. svezak 2 autor Omelčenko Oleg Anatolijevič

Sistem i opšta doktrina zakonika Građanski zakonik je bio opsežan zakonik (2385 čl.). Njegov pravni sistem se razlikovao od najvećih zakona privatnog prava na prelazu iz 18. u 19. vek. i bio je sličan konstrukciji saksonskog građanskog zakonika. Ova struktura seže do

Iz knjige Istorija države i prava Rusije. cheat sheets autor Knjazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Struktura i sadržaj saborskog zakonika iz 1649. Promjene koje su se desile u društveno-političkim odnosima trebale su se odraziti u zakonu. U suprotnom, potpuno postojanje države je nemoguće. Godine 1648. sazvan je Zemski sabor, koji je nastavio svoj rad

Iz knjige Istorija političkih i pravnih doktrina: udžbenik za univerzitete autor Tim autora

1. Opšte karakteristike Državnost u staroj Grčkoj nastaje početkom 1. milenijuma pre nove ere. e. u obliku samostalne i nezavisne politike - pojedinačnih gradova-država, koje su uz urbanu teritoriju uključivale i susjedna ruralna naselja.

Iz knjige Filozofija prava autor Aleksejev Sergej Sergejevič

1. Opšte karakteristike Istorija antičke rimske političke i pravne misli obuhvata čitav milenijum i u svojoj evoluciji odražava značajne promene u društveno-ekonomskom i političko-pravnom životu Starog Rima tokom dugog vremena. Sama istorija starog Rima

Iz knjige Filozofija prava. Udžbenik za univerzitete autor Nersesyants Vladik Sumbatovich

1. Opšte karakteristike U istoriji zapadne Evrope, srednji vek je zauzimao ogromno, više od hiljadu godina (V-XVI vek). Ekonomska struktura, klasni odnosi, državni poredci i pravne institucije, duhovna klima srednjovjekovnog društva bili su to

Iz knjige Istorija javne uprave u Rusiji autor Ščepetev Vasilij Ivanovič

1. Opšte karakteristike Renesansa i reformacija su najveći i najznačajniji događaji kasnog zapadnoevropskog srednjeg vijeka. Uprkos hronološkoj pripadnosti eri feudalizma, oni su, u svojoj društveno-istorijskoj suštini, bili

Iz knjige Izabrana djela iz građanskog prava autor Basin Yuri Grigorievich

1. Opšte karakteristike Holandija je prva država u Evropi u kojoj je tokom duge nacionalnooslobodilačke borbe protiv dominacije feudalno-monarhijske Španije (druga polovina 16. - početak 17. veka) na vlast došla buržoazija, a buržoazija je osnovana.

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike Engleska buržoaska revolucija 17. stoljeća. zadao je snažan udarac feudalizmu i otvorio prostor za brzi rast kapitalističkih odnosa u jednoj od vodećih zemalja zapadne Evrope. Imao je neuporedivo širi odjek od

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike Prosvjetiteljstvo je utjecajan opći kulturni pokret u eri tranzicije iz feudalizma u kapitalizam. Bilo je važno sastavni dio borbu koju su tada mlada buržoazija i mase vodile protiv feudalnog sistema i njegove ideologije.

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike Društveno-politički život zapadne Evrope u prvoj polovini 19. veka obeležilo je dalje uspostavljanje i jačanje buržoaskog poretka na ovim prostorima sveta, posebno u zemljama poput Engleske, Francuske, Nemačke,

Iz knjige autora

1. Opšte karakteristike U XX vijeku. razvoj političkih i pravnih istraživanja dobija širok opseg. Kontinuitet sa prethodnim učenjima (neo-kantijanizam, neohegelijanstvo) primetno je dopunjen novim trendovima i školama u pravosuđu (integrativna jurisprudencija,

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

Iz knjige autora

§ 1. Opšte karakteristike U 24. poglavlju I toma ovog Udžbenika prikazani su različiti, uglavnom vanugovorni, pravni osnov za korišćenje stambenog prostora. Ovdje je preporučljivo razmotriti ugovorne osnove i sadržaj stambenog ugovora.Za mnoge