"Demokratiya - bu biz munosib bo'lganimizdan yaxshiroq boshqarilmasligimizni ta'minlaydigan mexanizmdir." J. B. Shou (ijtimoiy fanlardan foydalanish). Kolin Krauch - post-demokratiya
Abstrakt
K78 Post-demokratiya [Matn] / tarjima. ingliz tilidan. N. V. Edelman;
Davlat. un-t - Oliy Iqtisodiyot maktabi. - M .: Ed. davlat uyi universitet - o'rta maktab Iqtisodiyot, 2010.- 192 b. - (Siyosiy nazariya). -1000 nusxa - ISBN 978-5-7598-0740-7 (tarjimada).
Uorvik universiteti (Buyuk Britaniya) sotsiologiya professori Kolin Krouch o‘zining G‘arb intellektual va ilmiy hamjamiyatidagi shov-shuvli kitobida ommaviy siyosatni amalga oshirish mumkin bo‘lgan ijtimoiy sinflarning kamayishi va global kapitalizmning tarqalishi jamiyatning paydo bo‘lishiga olib keldi, deb ta’kidlaydi. oddiy fuqarolar manfaatlariga javob beradigan siyosiy dasturlarni amalga oshirishdan ko'ra, nufuzli shaxslar bilan aloqa o'rnatishdan ko'proq manfaatdor bo'lgan yopiq siyosiy sinf. Bu siyosatning qator jihatlaridan dalolat beradi XXI bosh asr bizni 19-asr siyosatiga qaytaradi, bu esa elitalar o'rtasidagi o'yin bilan belgilanadi. Shunga qaramay, Krouchning fikricha, 20-asr tajribasi hamon ahamiyatliligicha qolmoqda va siyosatning tiklanishi uchun joy qoldiradi.
Kitob siyosatshunoslar, tarixchilar, faylasuflar va sotsiologlar uchun mo‘ljallangan.
RUS NASHRIGA SO'BIZ
MUQADDIMA
I. Nima uchun post-demokratiya?
DEMOKRATIK LON
DEMOKRATIK IKRIZMI? QANDAY KRIZIS?
SAYLOV SIYoSATINING MUKONGILIKLARI
POSTDEMOKRATIYA BELGILARI
POSTDEMOKRATIK HODISA
II. Global kompaniya: Post-demokratik dunyoning asosiy instituti
GHOST KOMPANIYASI
KOMPANIYA INSTITUTSIONAL MODEL sifatida
DAVLAT O'Z KUCHGA ISHONCHINI YO'qotadi
Korporativ ELITA VA SIYOSIY KUCH
OAV KORPORATSIYALARNING MAXSUS ROLI
BOZORLAR VA SINFLAR
III. Postdemokratik jamiyatdagi ijtimoiy sinflar
MEHNAT TINFINING KAMUSHI
BOSHQA SINFLARNING ZAF UYGUNLIGI
AYOLLAR VA DEMOKRATIYA
ZAMONAVIY REFORMIZM MUAMMOSI
IV. Post-demokratiya davridagi siyosiy partiya
POSTDEMOKRATİYA MAQOVASI
V. Post-demokratiya va fuqarolikning tijoratlashuvi
FUQAROLIK VA BOZORLAR
BUZISH MUAMMOSI
QOLDIQ PRINSIP
BOZOR DEGRADASI
XUSUSIYLASHTIRISH YOKI SHARTNOMALARMI?
DAVLAT XIZMATLARI TUSHUNCHASINI O'LISH
FUQAROLIK HUQUQLARIGA TAHDI
VI. Xulosa: qaerga ketyapmiz?
KORPORATİYAT TA'SIRIGA QARSHI
FUQAROLIQ DILEMMA
DEMOKRATIYADAN SO‘NGI DAVRANDA PARTYALAR VA SAYLOVLARNING AHAMIYATI.
YANGI identifikatsiyalarni mobilizatsiya qilish
XULOSA
ADABIYOT
ILOVALAR
KOLIN KROUCH Xususiylashtirilgan keynschilikning tanazzuliga nima sabab bo'ladi?*
Korporatsiyaning xususiylashtirilgan keynsizmi va demokratiya: ARTEM SMIRNOVNING KOLIN KROUCH BILAN SUHBATI*
RUS NASHRIGA SO'BIZ
Post-demokratiyaning birinchi nashri 2004 yilda ingliz va italyan tillarida nashr etilgan. Kitob keyinchalik ispan, xorvat, yunon, nemis, yapon va tillariga tarjima qilingan koreys tillari. Yarim asr muqaddam maktabda o‘qigan va men doim sevib kelgan rus tiliga ham tarjima qilinganidan xursandman.
Kitobim qayerdadir “bestseller”ga aylangan deb ayta olmayman, lekin odatda akademik jurnallardan boshqa joyda e’tiborni tortmaydigan akademik kitoblar yozadigan odam uchun uning kitobi ommaviy axborot vositalari va siyosiy sharhlovchilarning e’tiborini qozonishi odatiy hol emas. Bu asosan nemis, italyan, ingliz va yapon nashrlariga tegishli edi. Bu men uchun ajablanmadi va juda tushunarli bo'lib tuyuldi: postdemokratiya g'oyasi demokratik institutlar chuqur ildiz otgan, aholisi ulardan to'ygan bo'lishi mumkin bo'lgan va elita qanday qilib aqlli ravishda o'rgangan mamlakatlarga qaratilgan. ularni manipulyatsiya qilish.
Post-demokratiya siyosatchilarning o'z dunyosida tobora yakkalanib qolgan, reklama va manipulyativ usullarga asoslangan jamiyat bilan aloqani davom ettiradigan tizim sifatida tushunilgan. marketing tadqiqotlari sog'lom demokratiyaga xos bo'lgan barcha shakllar o'z o'rnida qolgandek edi. Bu bir necha sabablarga ko'ra edi:
Ko'pchilikni keltirib chiqaradigan postindustrial jamiyatning sinfiy tuzilishidagi o'zgarishlar professional guruhlar sanoat ishchilari, dehqonlar, davlat xizmatchilari va kichik tadbirkorlardan farqli o'laroq, o'zlarining siyosiy manfaatlarini ifodalash uchun hech qachon o'zlarining avtonom tashkilotlarini yaratmaganlar.
· Demokratik jarayonlarda ishtirok etmasdan siyosiy ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lgan transmilliy korporatsiyalarda hokimiyat va boylikning ulkan kontsentratsiyasi, garchi ular kerak bo'lsa, jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilishga urinish uchun katta resurslarga ega.
Va - bu ikkala kuchning ta'siri ostida - siyosiy sinfning korporatsiyalar vakillari bilan yaqinlashishi va oddiy odamlarning ehtiyojlaridan g'ayrioddiy uzoqda bo'lgan yagona elitaning paydo bo'lishi, ayniqsa kuchayib borayotganini hisobga olgan holda. XXI asr tengsizligi.
Men G'arbiy Evropaning o'rnatilgan demokratik davlatlari va boy postindustrial iqtisodiyoti aholisi, deb da'vo qilmadim. AQSH, allaqachon post-demokratik davlatga kirgan. Bizning siyosiy tizimlarimiz hali ham partiya strateglari va media maslahatchilarining chiroyli rejalarini inkor etib, siyosiy sinfni qo'zg'atadigan va ularning muammolariga e'tiborini qaratadigan ommaviy harakatlarni yaratishga qodir. Feministik va ekologik harakatlar bu qobiliyatning asosiy dalilidir. Agar boshqa guruhlar tizimga nafas olish uchun paydo bo'lmasa, men ogohlantirishga harakat qildim Yangi hayot va avtonom ommaviy siyosatni keltirib chiqarsak, biz post-demokratiyaga erishamiz.
Kelajakdagi postdemokratik jamiyat haqida gapirganimda ham jamiyatlar demokratik bo‘lishdan to‘xtaydi, aks holda postdemokratik emas, nodemokratik jamiyatlar haqida gapirgan bo‘lardim. Men “post-” prefiksini “post-industrial” yoki “post-modern” so‘zlarida qanday ishlatilsa, xuddi shunday ishlatganman. Postindustrial jamiyatlar sanoat ishlab chiqarishining barcha mevalaridan foydalanishda davom etadilar; shunchaki, ularning iqtisodiy quvvati va innovatsiyasi sanoat mahsulotlariga emas, balki boshqa faoliyatga yo‘naltirilgan. Xuddi shunday, postdemokratik jamiyatlarda ham demokratiyaning barcha xususiyatlari: erkin saylovlar, raqobatdosh partiyalar, erkin jamoatchilik muhokamasi, inson huquqlari, davlat faoliyatida ma’lum shaffoflik saqlanib qoladi. Ammo siyosatning quvvati va hayotiyligi demokratiyadan oldingi davrdagi holatiga – kuch markazlari atrofida to‘planib, ulardan imtiyozlar izlayotgan kichik elita va boy guruhlarga qaytadi.
Shu bois kitobim ispan, xorvat, yunon va koreys tillariga tarjima qilinganida biroz hayron bo‘ldim. Ispaniyada demokratiya endigina chorak asr bo'ldi va u yerda ham chap, ham o'ng tarafdorlarning ishtiyoqli tarafdorlari juda gullab-yashnaganga o'xshaydi. Xuddi shu narsa Gretsiya va Koreyaga ham tegishli edi, garchi ikkalasi ham siyosiy korruptsiyaning qiyin tarixiga ega edi. Bu mamlakatlarda post-demokratiyani haqiqiy hodisa deb hisoblash kerakmi? Boshqa tomondan, Janubiy Amerikaning ispan tilida so'zlashuvchi mamlakatlari va Xorvatiya ko'p narsaga ega emas edi ajoyib tajriba demokratiya. Agar odamlar o'zlarining siyosiy tizimlarida nimadir noto'g'ri ekanligini his qilsalar, bu post-demokratiya muammosimi yoki bu demokratiyaning o'zimi?
Shu kabi savollar ruscha nashr bilan bog'liq holda paydo bo'ladi. Demokratiya chegaralaridan tashqariga chiqmaslik zarurati bilan chegaralangan, ommaning keng ishtirokidagi bu yangi demokratik davlatlarda keskin siyosiy ziddiyatlar avj olmoqdami? Yoki ular allaqachon yagona siyosiy va iqtisodiy elita xalq bilan faol muloqot qilishdan voz kechgan davlatga o'tishganmi? Rus demokratlari uchun ulkan boylik va hokimiyatga ega bo‘lganlar – chor zodagonlari, sovet davridagi apparatchilar yoki zamonaviy oligarxlarga qarshi kurashish har doim qiyin bo‘lgan. Bu mamlakat haqiqiy demokratiya nimaligini bilmay turib post-demokratiyaga o'tishini anglatadimi? Yoki demokratiya hali boshlang‘ich bosqichidami, u bilan eski tuzum o‘rtasidagi kurash hali tugamadimi? Rossiyalik kitobxonlar mening kichik kitobimni o'z jamiyatiga tegishli narsa sifatida ko'radilarmi yoki ular G'arb siyosiy tizimlari muammolari haqidagi hikoya sifatida ko'radilarmi?
Kolin Krauch. Post-demokratiya. Nashriyot: nashriyot uyi Davlat universiteti- Oliy Iqtisodiyot maktabi, 2010. 192 b.
Britaniyalik sotsiolog Kolin Krouch G'arb uchun ham, postsotsialistik mamlakatlar uchun ham juda dolzarb bo'lgan ogohlantiruvchi kitob yozdi. Uning siyosiy ahamiyati o'ta ixchamlik va yaxshilik bilan birlashtirilgan adabiy til Bu, menimcha, Rossiyaning zamonaviy o'qimishli fuqarosiga tavsiya etilgan adabiyotlar ro'yxatida majburiydir.
Britaniyalik sotsiolog K. Krouch (2010: 17) “Demokratiya”, deb yozadi, “oddiy odamlar faol ishtirok etish imkoniyatiga ega bo'lganda - muhokama va avtonom tashkilotlar– jamiyat hayotining kun tartibini shakllantirishda va ular bunday imkoniyatlardan faol foydalanishda”.
O'rtasidagi jiddiy tafovutlar normativ tavsiflar liberal demokratiya va uning amaliyoti G'arb davlatlari siyosiy voqelikni tasvirlash uchun yangi kategoriya zaruriyatini yuzaga keltirdi. Va bu post-demokratiya toifasi edi. Kolin Krauch (19-bet) buni shunday tasvirlaydi:
“Ushbu modelga koʻra, saylovlar oʻtkazilishi va hukumatlar almashinuvi ehtimoliga qaramay, ommaviy saylov munozaralari diqqat bilan sahnalashtirilgan tomosha boʻlib, uni ishontirish boʻyicha mutaxassislardan iborat raqobatbardosh jamoalar boshqaradi va ushbu jamoalar tanlagan kichik bir qator masalalar bilan cheklanadi. Fuqarolar massasi passiv, jim, hatto befarq rol o'ynaydi, faqat ular yuborgan signallarga javob beradi. Saylov o‘yinlarining bu tomoshasi ortida nodavlat real siyosat yotibdi”. Demokratiya kabi post-demokratiya ham ideal modeldir, ammo K.Krauchning fikricha, G‘arb dunyosi “borgan sari postdemokratik qutb tomon intilyapti”.
K.Krauch zamonaviy liberal demokratiyani radikal tanqid qilishdan uzoqlashar ekan, ehtiyotkor optimistik shartni qo‘yadi: “Biz, G‘arbiy Yevropa va Qo‘shma Shtatlardagi o‘rnatilgan demokratik davlatlar va boy postindustrial iqtisodiyot rezidentlari, allaqachon davlatga kirganmiz, demadim. post-demokratiya. Siyosiy tizimlarimiz hali ham partiya strateglari va media-maslahatchilarning chiroyli rejalarini inkor etib, siyosiy sinfni qoʻzgʻatuvchi va ularning muammolariga eʼtibor qaratadigan ommaviy harakatlarni keltirib chiqarishga qodir.<…>Men ogohlantirishga harakat qildimki, agar boshqa guruhlar tizimga yangi hayot kiritib, avtonom ommaviy siyosatni yuzaga keltirmasa, biz postdemokratiyaga erishamiz” (8-bet).
Bu postdemokratiya tomon siljish 1001-yil 11-sentabrda AQShga islomiy terroristlarning qotillik va xudkushlik hujumlarida oʻzining eng yuqori ramziy nuqtasiga yetdi. Oʻshandan beri Qoʻshma Shtatlar va Yevropa davlat sirini saqlash va rad etish uchun yangi asoslar oldi. davlatning harakatlarini nazorat qilish huquqi, shuningdek, uning aholisiga josuslik qilish va fuqarolarning shaxsiy hayotiga tajovuz qilish uchun yangi vakolatlar" (30-bet).
Postdemokratiya tushunchasi siyosiy hayotning kundalik darajasini chuqurroq tushunish imkonini beradi. Bu g'oya, Krouch yozganidek (35-bet), "demokratiya tarafdorlari charchoq, umidsizlik va umidsizlikka tushib qolgan vaziyatlarni tasvirlashga yordam beradi".
G'arb dunyosining postdemokratiya tomon siljishining sabablari nimada? K. Crouch bir nechta omillarni nomlaydi:
1) sinfiy tuzilmaning o'zgarishi, ishchilar sinfi va fermerlikdan farqli o'laroq, o'zlarining siyosiy manfaatlarini himoya qilishga qodir bo'lgan o'zlarining avtonom tashkilotlarini yaratmagan yangi ijtimoiy guruhlarning paydo bo'lishida namoyon bo'ldi.
2) Bir tomondan, demokratik jarayonlarni chetlab o'tib, davlat hokimiyatiga ta'sir o'tkaza oladigan, ikkinchi tomondan, kerak bo'lsa, jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilish qobiliyatiga ega bo'lgan transmilliy korporatsiyalar qo'lida hokimiyat va boylikning to'planishi.
3) Siyosiy tabaqaning korporatsiyalar vakillari bilan yaqinlashishi natijasida yangi elitaning vujudga kelishi (7-8-betlar).
Kitob G'arb haqida yozilgan, lekin faqat G'arb o'quvchisi uchun emas. Ushbu kitob bilan ishlaydigan rus o'quvchisi hamma joyda ichki haqiqatni tan oladi. Biroq, bu kontekstda Rossiya va G'arb o'rtasida sezilarli farq bor, uni K.Krauch siyosiy jihatdan to'g'ri savollar shaklida tuzadi: Rossiya "haqiqiy demokratiya nima ekanligini hech qachon bilmasdan post-demokratiyaga sirpanib ketyaptimi?"
Rossiyalik o'quvchi K. Krouchning kitobini o'qib, menimcha, ichki voqelik bilan bog'liq ikkita muhim xulosaga kelish mumkin:
(1) qarash zamonaviy G'arb namuna sifatida (rus liberallarining o'ziga xos pozitsiyasi) uning tajribasida demokratiya elementlarini va uning postdemokratiya tomon tuban siljishining juda sezilarli belgilarini ko'paytirish kerak. Aks holda, biz "suveren demokratiya" olamiz: rasmiy ravishda hamma narsa ularnikiga o'xshaydi, lekin boshqarilmaydigan demokratiyaning buzg'unchi ta'siridan tozalangan holda.
(2) Rasmiy muassasalar rivojlangan va faol bo'lmasa, demokratiya hech narsani anglatmaydi fuqarolik jamiyati davlat hokimiyatiga kuchli siyosiy ta'sir o'tkazishga intilish. Mana, rus demokratiyasining fojiasi: ular fuqarolik jamiyatining o'sishini rag'batlantirmasdan, uni yuqoridan qurishni boshladilar, ularsiz faqat post-demokratiya mumkin.
RUS NASHRIGA SO'BIZ
Post-demokratiyaning birinchi nashri 2004 yilda ingliz va italyan tillarida nashr etilgan. O'shandan beri kitob ispan, xorvat, yunon, nemis, yapon va koreys tillariga tarjima qilingan. Yarim asr muqaddam maktabda o‘qigan va men doim sevib kelgan rus tiliga ham tarjima qilinganidan xursandman.
Kitobim qayerdadir “bestseller”ga aylangan deb ayta olmayman, lekin odatda akademik jurnallardan boshqa joyda e’tiborni tortmaydigan akademik kitoblar yozadigan odam uchun uning kitobi ommaviy axborot vositalari va siyosiy sharhlovchilarning e’tiborini qozonishi odatiy hol emas. Bu asosan nemis, italyan, ingliz va yapon nashrlariga tegishli edi. Bu men uchun ajablanmadi va juda tushunarli bo'lib tuyuldi: postdemokratiya g'oyasi demokratik institutlar chuqur ildiz otgan, aholisi ulardan to'ygan bo'lishi mumkin bo'lgan va elita qanday qilib aqlli ravishda o'rgangan mamlakatlarga qaratilgan. ularni manipulyatsiya qilish.
Post-demokratiya deganda siyosatchilar o‘z dunyosida tobora yakkalanib qolgan, reklama va bozor tadqiqotlariga asoslangan manipulyatsiya usullari orqali jamiyat bilan aloqani saqlab qolgan, shu bilan birga sog‘lom demokratiyaga xos bo‘lgan barcha shakllar o‘z joyida qolgandek bo‘lgan tizim tushunilgan. Bu bir necha sabablarga ko'ra edi:
· Sanoatdan keyingi jamiyatning sinfiy tuzilmasidagi oʻzgarishlar sanoat ishchilari, dehqonlar, davlat xizmatchilari va kichik tadbirkorlardan farqli oʻlaroq, oʻzlarining siyosiy manfaatlarini ifodalash uchun oʻzlarining avtonom tashkilotlarini tuzmagan koʻplab professional guruhlarni vujudga keltirdi.
· Demokratik jarayonlarda ishtirok etmasdan siyosiy ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lgan transmilliy korporatsiyalarda hokimiyat va boylikning ulkan kontsentratsiyasi, garchi ular kerak bo'lsa, jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilishga urinish uchun katta resurslarga ega.
Va - bu ikkala kuchning ta'siri ostida - siyosiy sinfning korporatsiyalar vakillari bilan yaqinlashishi va oddiy odamlarning ehtiyojlaridan g'ayrioddiy uzoqda bo'lgan yagona elitaning paydo bo'lishi, ayniqsa kuchayib borayotganini hisobga olgan holda. XXI asr tengsizligi.
Men G'arbiy Evropaning o'rnatilgan demokratik davlatlari va boy postindustrial iqtisodiyoti aholisi, deb da'vo qilmadim. AQSH, allaqachon post-demokratik davlatga kirgan. Bizning siyosiy tizimlarimiz hali ham partiya strateglari va media maslahatchilarining chiroyli rejalarini inkor etib, siyosiy sinfni qo'zg'atadigan va ularning muammolariga e'tiborini qaratadigan ommaviy harakatlarni yaratishga qodir. Feministik va ekologik harakatlar bu qobiliyatning asosiy dalilidir. Men ogohlantirishga urindimki, agar tizimga yangi hayot kiritish uchun boshqa guruhlar paydo bo'lmasa va avtonom ommaviy siyosat tug'ilmasa, biz post-demokratiyaga o'tamiz.
Kelajakdagi postdemokratik jamiyat haqida gapirganimda ham jamiyatlar demokratik bo‘lishdan to‘xtaydi, aks holda postdemokratik emas, nodemokratik jamiyatlar haqida gapirgan bo‘lardim. Men “post-” prefiksini “post-industrial” yoki “post-modern” so‘zlarida qanday ishlatilsa, xuddi shunday ishlatganman. Postindustrial jamiyatlar sanoat ishlab chiqarishining barcha mevalaridan foydalanishda davom etadilar; shunchaki, ularning iqtisodiy quvvati va innovatsiyasi sanoat mahsulotlariga emas, balki boshqa faoliyatga yo‘naltirilgan. Xuddi shunday, postdemokratik jamiyatlarda ham demokratiyaning barcha xususiyatlari: erkin saylovlar, raqobatdosh partiyalar, erkin jamoatchilik muhokamasi, inson huquqlari, davlat faoliyatida ma’lum shaffoflik saqlanib qoladi. Ammo siyosatning quvvati va hayotiyligi demokratiyadan oldingi davrdagi holatiga – kuch markazlari atrofida to‘planib, ulardan imtiyozlar izlayotgan kichik elita va boy guruhlarga qaytadi.
Shu bois kitobim ispan, xorvat, yunon va koreys tillariga tarjima qilinganida biroz hayron bo‘ldim. Ispaniyada demokratiya chorak asrga to'ldi va u yerda ham chap, ham o'ng tarafdorlarning ishtiyoqli tarafdorlari juda gullab-yashnaganga o'xshaydi. Xuddi shu narsa Gretsiya va Koreyaga ham tegishli edi, garchi ikkalasi ham siyosiy korruptsiyaning qiyin tarixiga ega edi. Bu mamlakatlarda post-demokratiyani haqiqiy hodisa deb hisoblash kerakmi? Boshqa tomondan, Janubiy Amerikaning ispaniy mamlakatlari va Xorvatiya demokratiya bo'yicha unchalik tajribaga ega emas edi. Agar odamlar o'zlarining siyosiy tizimlarida nimadir noto'g'ri ekanligini his qilsalar, bu post-demokratiya muammosimi yoki bu demokratiyaning o'zimi?
Shu kabi savollar ruscha nashr bilan bog'liq holda paydo bo'ladi. Demokratiya chegaralaridan tashqariga chiqmaslik zarurati bilan chegaralangan, ommaning keng ishtirokidagi bu yangi demokratik davlatlarda keskin siyosiy ziddiyatlar avj olmoqdami? Yoki ular allaqachon yagona siyosiy va iqtisodiy elita xalq bilan faol muloqot qilishdan voz kechgan davlatga o'tishganmi? Rus demokratlari uchun ulkan boylik va hokimiyatga ega bo‘lganlar – chor zodagonlari, sovet davridagi apparatchilar yoki zamonaviy oligarxlarga qarshi kurashish har doim qiyin bo‘lgan. Bu mamlakat haqiqiy demokratiya nimaligini bilmay turib post-demokratiyaga o'tishini anglatadimi? Yoki demokratiya hali boshlang‘ich bosqichidami, u bilan eski tuzum o‘rtasidagi kurash hali tugamadimi? Rossiyalik kitobxonlar mening kichik kitobimni o'z jamiyatiga tegishli narsa sifatida ko'radilarmi yoki ular G'arb siyosiy tizimlari muammolari haqidagi hikoya sifatida ko'radilarmi?
Kolin Krauch
MUQADDIMA
Bu kitob asta-sekin turli xil bezovta qiluvchi fikrlardan o'sib chiqdi. 1990-yillarning oxiriga kelib, aksariyat sanoati rivojlangan mamlakatlarda hokimiyatda qaysi partiya boʻlishidan qatʼi nazar, u doimo oʻta aniq maqsadda: davlat siyosatini boylar, yaʼni undan foyda koʻradiganlar manfaatlarini koʻzlab olib borish uchun bosim ostida boʻlishi maʼlum boʻldi. cheklangan kapitalistik iqtisod, undan himoyaga muhtoj bo'lganlar emas. Yevropa Ittifoqiga aʼzo boʻlgan deyarli barcha mamlakatlarda soʻl-markaziy partiyalarning hokimiyat tepasiga kelishi, oʻshanda misli koʻrilmagan imkoniyatlarni taqdim etgandek tuyulgan, yaxshi tomonga jiddiy oʻzgarishlarga olib kelmadi. Sotsiolog sifatida men buni siyosatchilarning mayda-chuydalanishiga ishoralar bilan tushuntirishdan qoniqmadim. Bu strukturaviy kuchlar masalasi edi: siyosatda bu muammoning o'rnini bosa oladigan hech narsa paydo bo'lmadi XX asr, boy va imtiyozli uyushgan ishchilar sinfi manfaatlarini tashladi. Bu sinfning son jihatdan qisqarishi siyosatning har doimgidek qandaydir ko'rinishga qaytishini anglatardi: turli imtiyozli qatlamlar manfaatlariga xizmat qiladigan narsa.
Taxminan o'sha paytda Endryu Gembl va Toni Rayt mendan "yangi sotsial demokratiya" haqida jurnal uchun tayyorlayotgan kitob uchun bo'lim yozishni so'rashdi. Siyosiy chorak va Fabian jamiyati. Shunday qilib, men bu g'amgin fikrlarni "Ishchilar sinfi siyosatining parabolasi" maqolasida ishlab chiqdim. (Krauch S. Ishchilar sinfi siyosatining parabolasi // Gamble A., Rayt T. (tahrirlar). Yangi Sotsial-demokratiya. Oksford: Blackwell, 1999. R69-83). Ushbu kitobning uchinchi bobi ushbu maqolaning kengaytirilgan versiyasidir.
Boshqalar singari, 1990-yillarning oxirida men ham Buyuk Britaniyadagi Yangi Leyboristlar hukumati atrofida shakllangan yangi siyosiy sinfning tabiatini yoqtirmasdim. Partiyadagi eski rahbarlik doiralari hukumat manfaatini ko‘zlagan korporatsiyalar manfaatlarini ifodalovchi har xil maslahatchilar, maslahatchilar va lobbistlarning kesishgan tarmoqlari bilan almashtirildi. Bu hodisa hech qanday holatda Yangi Leyboristlar yoki Britaniya bilan chegaralanib qolmadi, balki ularda eng yaqqol namoyon boʻldi, chunki 1980-yillar boshidagi Leyboristlar partiyasining eski rahbariyati shu qadar obroʻsizlantirilganki, endi unga eʼtibor qaratib boʻlmasdi.
Siyosiy hayotning tuzilishi va uning jamiyatning qolgan qismi bilan aloqalari haqida bilganlarimning ko'pini Alessandro Pizzornodan o'rgandim va Donatella Della Porta, Margaret Greko va Arpad Sakolcay mendan Sandroga tayyorlanayotgan yubiley to'plamiga yozishimni so'raganlarida, Men ushbu fikrlarni yanada jiddiyroq rivojlantirish uchun ushbu imkoniyatdan foydalandim. Olingan maqola (Krauch S. Inrorno ai partiti e ai movimenti, militanti, iscritti, professionisti e il mercato//Porta D.D., Greco M., Szakokzai A. (tahrirlar). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi in onore di Alessandro Pizzorno. Rim: Laterza, 2000. P. 135-150) bob sifatida ba'zi o'zgartirishlar bilan kiritilgan IV haqiqiy kitobga aylanadi.
Bu ikki turli mavzular- ishchilar sinfining tanazzulga uchrashi va jamiyatning qolgan qismi bilan faqat biznes lobbilari orqali bog'langan siyosiy sinfning ko'tarilishi tufayli ommaviy siyosiy ishtirokdagi chapdagi bo'shliq - aniq bir-biriga bog'liq edi. Ular, shuningdek, ko'payib borayotgan kuzatuvchilar G'arb demokratiyalari zaifligining ogohlantiruvchi belgilari sifatida ko'rayotganini tushuntirishga yordam berishdi. Balki biz post-demokratiya davriga kirayotgandirmiz. Keyin men Fabian jamiyatidan ushbu hodisani muhokama qilishdan manfaatdor bo'ladimi, deb so'radim. Men post-demokratiya kontseptsiyasini ishlab chiqdim, menga ushbu o'zgarish ortida turgan asosiy institut (global kompaniya) va tashvishli fuqarolar bu qiyinchiliklarga qanday munosabatda bo'lishlari haqida ba'zi fikrlarni muhokama qildim (bo'limlarning qisqacha versiyalari). I, II va VI). Bularning barchasi "Postdemokratiya bilan qanday kurashish kerak" risolasiga olib keldi. (Krauch S. Post-demokratiya bilan kurashish. Fabian g'oyalari 598. London: Fabian jamiyati, 2000).
Yaxshi ishingizni bilimlar bazasiga yuborish oddiy. Quyidagi shakldan foydalaning
Bilimlar bazasidan o‘z o‘qish va faoliyatida foydalanayotgan talabalar, aspirantlar, yosh olimlar sizdan juda minnatdor bo‘ladi.
Shunga o'xshash hujjatlar
G'arb siyosiy tafakkurida fuqarolik jamiyati tushunchalari. Fuqarolik jamiyati faoliyatining zarur sharti, uning mohiyati va shakllanishining zaruriy shartlari. G'arb va Rossiyada fuqarolik jamiyatini shakllantirish yo'llari, uning g'oyalarini qonuniylashtirish.
muddatli ish, 17.08.2015 qo'shilgan
Fuqarolik jamiyatining vujudga kelish sabablari. Fuqarolik jamiyatining mavjudligi shartlari. Fuqarolik jamiyatining tuzilishi. Fuqarolik jamiyati rivojlanishining asosiy yo'nalishlarining xususiyatlari. Jamiyat taraqqiyotining muammolari va yo‘llari.
referat, 2007-06-12 qo'shilgan
Siyosiy rivojlanish tendentsiyalari. Siyosiy nazariyalar tarixini o‘rganishga metodologik yondashuvlar. Rossiyada siyosiy g'oyalarning paydo bo'lishi va rivojlanishi. Muammolar milliy siyosat. Fuqarolarning siyosiy faolligini oshirish yo`llari Rossiya jamiyati.
nazorat ishi, 11/16/2008 qo'shilgan
Alvin Toffler - amerikalik sotsiolog, faylasuf va futurist publitsist. Postindustrial jamiyat tushunchasi. "Kuch metamorfozalari". Tashkiliy azobning surati. Tashkil etishning yangi usullarini izlash. Siyosatchilar va byurokratlar o'rtasidagi kurash.
insho, 12/16/2006 qo'shilgan
Siyosiy subyektlar tushunchasi, ularning ehtiyoj va manfaatlari, jamiyatning ijtimoiy sinfiy tuzilishi elementlari. ijtimoiy tuzilma zamonaviy rus jamiyati va uning siyosatdagi aksi. Zamonaviy liberalizmning siyosiy mafkura sifatidagi xususiyatlari.
test, 25.07.2010 qo'shilgan
referat, 02.11.2005 qo'shilgan
Fuqarolik jamiyatining huquqiy tabiati, uning adolat va erkinlikning oliy talablariga muvofiqligi. Iqtisodiy, siyosiy va ma'naviy sohalarda fuqarolik jamiyatining asoslari. asosiy maqsad zamonaviy fuqarolik jamiyatining faoliyati.
taqdimot, 10/16/2012 qo'shilgan
Siyosat, uning mohiyati va vazifalari. Siyosatni turlicha xarakterlash ijtimoiy hodisalar Kalit so'zlar: iqtisod, huquq, axloq, madaniyat. Uning jamiyat faoliyati va rivojlanishidagi roli. Siyosatshunoslikning bir qator boshqa ijtimoiy fanlar bilan yaqin aloqada rivojlanishi.
test, 2011-03-15 qo'shilgan
POSTDEMOKRATIYA BELGILARI
Faqat ikkita tushuncha - demokratiya va nodemokratiya - biz demokratiyaning sog'lig'i haqida munozaralarda uzoqqa bormaymiz. Post-demokratiya g'oyasi bizga demokratiya tarafdorlari charchoq, umidsizlik va umidsizlikka tushib qolgan vaziyatlarni tasvirlashga yordam beradi; manfaatdor va kuchli ozchilik foydali foydalanishga harakat qilishda ancha faol bo'lganda siyosiy tizim oddiy odamlar massasidan ko'ra; qachon siyosiy elita mashhur talablarni boshqarish va manipulyatsiya qilishni o'rgandi; odamlarni saylov uchastkalariga deyarli qo'llaridan sudrab olib borishganda. Bu nodemokratiya bilan bir xil emas, chunki biz demokratik parabolaning boshqa tarmog'iga kirib borayotgan davr haqida gapiramiz. Bugungi ilg‘or jamiyatlarda aynan shunday bo‘layotganiga ko‘plab ko‘rsatkichlar bor: biz maksimal demokratiya idealidan postdemokratik modelga o‘tishni ko‘ryapmiz. Ammo ushbu mavzuni yanada rivojlantirishdan oldin, umumiy ma'noda "post-" prefiksidan foydalanishni qisqacha ta'kidlash kerak.
"Post-" g'oyasi muntazam ravishda zamonaviy munozaralarda paydo bo'ladi: biz postindustrializm, postmodernizm, postliberalizm, postironiya haqida gapirishni yaxshi ko'ramiz. Biroq, bu juda aniq bir narsani anglatishi mumkin. Bu erda eng muhimi, yuqorida "post-" prefiksi bilan jihozlangan hodisa harakatlanadigan tarixiy parabola haqidagi fikrdir. Bu har qanday hodisaga to'g'ri keladi, shuning uchun birinchi navbatda "postlar" haqida mavhum gapiraylik. Vaqt davri 1 - yo'qligi sababli ma'lum xususiyatlarga ega bo'lgan "x oldingi" davri x. Vaqt davri 2 - gullagan davr x, undan ko'p narsa ta'sirlanganda va birinchi davrga nisbatan boshqacha shaklda bo'lganda. Vaqt davri 3 - "post" davri -X": qiymatini kamaytiradigan yangi omillar paydo bo'ladi X va qaysidir ma'noda undan tashqariga chiqish; shunga ko'ra, ba'zi hodisalar 1 va 2 davrlarga qaraganda boshqacha bo'ladi. Lekin ta'sir X ta'sir qilishda davom etadi uning ko'rinishlari hali ham aniq ko'rinadi, garchi biror narsa 1-davrdagi holatga qaytsa. Shuning uchun, keyingi davrlar juda murakkab xarakterga ega bo'lishi kerak. (Agar yuqoridagi muhokama juda mavhum bo'lib tuyulsa, o'quvchi hammasini almashtirishi mumkin X misol sifatida juda xarakterli misolni olgan "sanoat" so'zi.)
Postdemokratiyani shunday tushunish mumkin. Bog'liq o'zgarishlar, ma'lum darajada, o'rtadagi jiddiy murosaga olib kelgan ziddiyatlarga qaraganda, demokratiyadan siyosiy javob berishning qandaydir moslashuvchan shakliga o'tishni anglatadi. XX asrlar. Biz ma'lum darajada demokratiya g'oyasidan tashqariga chiqdik, hokimiyat g'oyasiga qarshi chiqdik. Bu fuqarolar o'rtasida sodir bo'layotgan siljishlarda namoyon bo'ladi: hukumatga hurmat yo'qoladi, bu ayniqsa, siyosatga nisbatan hozirgi munosabatga xosdir. OMMAVIY AXBOROT VOSITALARI; hukumat butunlay ochiq bo'lishi talab qilinadi; siyosatchilarning o'zi ham o'z biznesini saqlab qolishga intilib, "mijozlari"ning barcha xohish-istaklarini bilishga tashvishlanib, hukmdorlardan do'kondorga aylanadi.
Mos ravishda, siyosiy dunyo bu o'zgarishlarga o'ziga xos tarzda munosabatda bo'ladi, bu esa uni yoqimsiz va ikkinchi darajali pozitsiyaga tushirishga tahdid soladi. O‘zining avvalgi obro‘-e’tibori va hurmatini tiklay olmay, aholi undan nimani kutayotganini tasavvur qilishda qiynalib, u jamiyatning kayfiyatini aniqlash imkonini beruvchi zamonaviy siyosiy manipulyatsiyaning taniqli usullariga murojaat qilishga majbur bo‘ladi. ikkinchisi jarayonni o'z qo'lida nazorat qilish. Bundan tashqari, siyosiy dunyo o'zlari haqida aniqroq tasavvurga ega bo'lgan va o'ziga ko'proq ishonadigan boshqa dunyo usullariga taqlid qiladi: biz shou-biznes va reklama olami haqida gapiramiz.
Aynan shu erda zamonaviy siyosatning taniqli paradokslari paydo bo'ladi: jamoatchilik fikrini manipulyatsiya qilish texnologiyalari va siyosiy jarayonlarni nazorat qilish mexanizmlari tobora takomillashib borayotgan bir paytda, partiyalar dasturlari mazmuni va partiyalararo raqobatning tabiati tobora kuchayib bormoqda. ifodasiz.
Bunday siyosatni nodemokratik yoki antidemokratik deb atash mumkin emas, chunki ularning natijalari asosan siyosatchilarning fuqarolar bilan yaxshi munosabatlarni saqlab qolish istagi bilan belgilanadi. Shu bilan birga, bunday siyosatni demokratik deb atash qiyin, chunki undagi ko'plab fuqarolar manipulyatsiyaning passiv ob'ektlariga aylanib qolishadi, siyosiy jarayonda kamdan-kam qatnashadilar.
Aynan shu kontekstda biz Britaniyaning yangi mehnat lagerining ba'zi etakchi shaxslarining demokratik institutlarni yaratish zarurligi haqidagi bayonotlarini tushunishimiz mumkin, ular parlamentda saylangan vakillar g'oyasiga aylanmaydi, lekin diqqat markazidan foydalanishga asoslanadi. misol sifatida guruhlar, o'z-o'zidan kulgili. Fokus-guruh butunlay tashkilotchilarning nazorati ostida bo'lib, ular ishtirokchilarni ham, muhokama qilinadigan mavzularni ham, ularni muhokama qilish va natijalarni tahlil qilish usullarini ham tanlaydilar. Shunga qaramay, post-demokratiya davrida siyosatchilar o'zlarining kun tartibini ishlab chiqish ma'nosida passiv, chalkash jamoatchilik bilan muomala qilmoqdalar. Albatta, ular fokus-guruhlarni aniqlashning yanada ilmiy vositasi sifatida ko'rishlari tushunarli. jamoatchilik fikri partiyalarning ommaviy ishtirokining qo‘pol va noadekvat mexanizmlari bilan solishtirib, ularni xalq ovozi va ishchilar harakati asosidagi demokratiya modeliga tarixiy muqobil deb e’lon qiladi.
Demokratiyadan keyingi davrning o'ziga xos murakkabligi bilan demokratiyaning deyarli barcha rasmiy komponentlari mavjud bo'lib qolmoqda. Lekin ichida Uzoq muddat Ularning eroziyasini, charchagan va umidsizlikka uchragan jamiyatning maksimal demokratiyadan keyingi chekinishi bilan birga kutish kerak. Bu sodir bo'layotganining isboti, asosan, Amerika jamoatchilik fikrining atrofdagi janjallarga nisbatan iliq munosabatidir prezidentlik saylovlari 2000. Buyuk Britaniyada demokratiyaning charchoq belgilari konservativ va yangi mehnatga yondashuvlarda namoyon bo'ladi mahalliy hukumat, bu deyarli hech qanday qarshilik ko'rsatmasdan, asta-sekin o'z funktsiyalarini markaziy hokimiyat va xususiy firmalarga topshirmoqda. Bundan tashqari, biz demokratiyaning ba'zi asosiy ustunlarining yo'q bo'lib ketishini va shunga mos ravishda demokratiyadan oldingi davrga xos bo'lgan bir qator elementlarning parabolik tarzda qaytishini kutishimiz kerak. Bu biznes manfaatlarining globallashuviga va aholining qolgan qismining bo'linib ketishiga olib keladi, boylik va hokimiyatni taqsimlashda tengsizlikka qarshi kurashayotganlardan siyosiy ustunlikni olib, bu tengsizlikni avvalgi darajaga qaytarishni istaganlar foydasiga. - demokratik davr.
Ushbu jarayonlarning ba'zi sezilarli ta'siri allaqachon ko'plab mamlakatlarda kuzatilishi mumkin. Farovonlik davlati umumbashariy fuqarolik huquqlari tizimidan kambag‘allarni munosib taqdirlash mexanizmiga bosqichma-bosqich rivojlanmoqda; kasaba uyushmalari borgan sari marginallashgan; politsiyachi va qamoqxona xodimi sifatida davlatning roli yana tobora ko'proq namoyon bo'lmoqda; boylar va kambag'allar o'rtasidagi daromadlar tafovuti o'sib bormoqda; soliqqa tortish o'zining qayta taqsimlash xususiyatini yo'qotadi; siyosatchilar, birinchi navbatda, alohida manfaatlari davlat siyosatining mazmuniga aylangan bir hovuch biznes rahbarlarining so'rovlariga javob beradi; kambag'allar asta-sekin siyosatga qiziqishlarini yo'qotadilar va hatto saylovga ham bormaydilar, ixtiyoriy ravishda demokratiyadan oldingi davrda egallashga majbur bo'lgan pozitsiyasiga qaytadilar. O'tmishga bunday qaytish eng aniq ko'rinadi AQSH- kelajakka eng ko'p yo'naltirilgan, o'zini ilgari demokratik yutuqlar sardori sifatida ko'rsatgan jamiyatda - faqat demokratik parabola fenomeni bilan izohlash mumkin.
Siyosatga nisbatan shubhalarning kuchayishi va uni qattiq nazorat ostiga olish istagining postdemokratik tendentsiyasi chuqur noaniqdir, bu yana AQSh misolida yaqqol namoyon bo'ladi. Demokratik harakatning muhim elementi davlat hokimiyatidan xususiy hokimiyatning to'planishiga yo'l qo'ymaslik uchun foydalanish haqidagi jamoatchilik talabi edi. Shunga ko‘ra, siyosat va siyosatchilarga nisbatan bema’nilik muhiti, ularning yutuqlaridan past kutish, ularning faoliyati va vakolatlari ko‘lamini qattiq nazorat qilish faol davlatni tizg‘inlashni xohlovchilar uchun kun tartibidan joy olgan. farovonlik davlati yoki Keynscha davlat shakli, aynan xususiy hokimiyatni ozod qilish va uni nazoratdan chiqarish maqsadida. Hech bo'lmaganda G'arb jamiyatlarida nazoratsiz xususiy hokimiyat demokratikgacha bo'lgan jamiyatlarning nazoratsiz davlat hokimiyatidan kam bo'lmagan muhim xususiyati edi.
Bundan tashqari, postdemokratiya holati siyosiy muloqotning tabiatiga sezilarli darajada ta'sir qiladi. Urushlararo va urushdan keyingi o‘n yilliklardagi siyosiy munozaralarning turli shakllariga nazar tashlar ekanmiz, davlat hujjatlarining tili va uslubi, jiddiy jurnalistika, ommabop jurnalistika, partiya manifestlari va siyosatchilarning ommaviy chiqishlarining qiyosiy o‘xshashligi kishini hayratga soladi. vaqt. Albatta, siyosatni ishlab chiquvchi jamiyat uchun mo‘ljallangan jiddiy oq qog‘oz tili va murakkabligi jihatidan ko‘p tirajli gazetadan farq qilar edi, ammo bugungi kun bilan solishtirganda farq unchalik katta emas edi. Bu vaqt ichida siyosatchilar o‘rtasida aylanayotgan hujjatlar tili unchalik o‘zgarmadi, lekin ko‘p tirajli gazetalar, keng jamoatchilikka mo‘ljallangan hukumat materiallari, partiya manifestlaridagi muhokamalar tili tubdan o‘zgardi. Ular tilning murakkabligiga va argumentlarga deyarli yo'l qo'ymaydi. Agar ushbu uslubga o'rganib qolgan odam birdan jiddiy muhokama protokoliga kirish huquqiga ega bo'lsa, u buni qanday tushunishni bilmay, sarosimaga tushadi. Ehtimol, ikki dunyo o'rtasida qandaydir tarzda mavjud bo'lishga majbur bo'lgan televideniening yangiliklar dasturlari odamlarga bunday aloqalarni o'rnatishda jiddiy xizmat qiladi.
Biz allaqachon siyosatchilar boshqacha gapirishiga o'rganib qolganmiz oddiy odamlar, glib va o'ziga xos uslubda sayqallangan aforizmlarda gapirish. Biz bu hodisa haqida o'ylamaymiz va shunga qaramay, bu muloqot shakli, xuddi tabloidlar va partiya adabiyotlari tili kabi, ko'chadagi odamlarning oddiy nutqiga ham, haqiqiy siyosiy muhokamalar tiliga ham o'xshamaydi. Uning vazifasi demokratik nutqning ushbu ikki asosiy navi nazoratidan tashqarida qolishdir.
Bu bir nechta savollarni tug'diradi. Yarim asr muqaddam aholining o‘rtacha ma’lumot darajasi hozirgidan past edi. Quloqlari uchun mo'ljallangan siyosiy muhokamalarni tushuna oldimi? Hech shubha yo'qki, u keyingi avlodlarga qaraganda saylovlarda muntazamroq qatnashgan va ko'plab mamlakatlarda doimiy ravishda bu haqda kamroq ibtidoiy darajada yozilgan gazetalarni sotib olgan va ular uchun biz to'lagandan ko'ra ko'proq daromad to'lashga tayyor edi.
O'tgan yarim asrda nima bo'lganini tushunish uchun bu jarayonni kengroq tarixiy nuqtai nazardan ko'rib chiqish kerak. Asrning birinchi yarmida avvaliga demokratiyaga da'vatlar, so'ngra uning voqeliklari bilan ehtiyot bo'lib qolgan siyosatchilar yangi ommaga qanday murojaat qilishlari kerakligini aniqlashga harakat qilishdi. Bir muncha vaqt faqat Gitler, Mussolini va Stalin kabi manipulyatorlar va demagoglar omma bilan muloqot qilish orqali olingan hokimiyat siriga ega bo'lib tuyuldi. Omma bilan gaplashishga urinishning bema'niligi demokratik siyosatchilarni o'z elektorati bilan taxminan teng diskursiv shartlarda joylashtirdi. Ammo keyin reklama sanoati AQSH tijorat televideniyesining rivojlanishi tufayli o'z hunarini aniqlay boshladi. Shunday qilib, ishontirish qobiliyati kasbga aylandi. Hozirgacha uning ko'pchilik vakillari o'zlarini tovarlar va xizmatlarni sotish san'atiga bag'ishlashgan, ammo siyosatchilar va boshqalar o'z maqsadlari uchun ishontirishdan foydalanadilar, reklama sanoatining yangiliklarini o'zlashtirib olishadi va maksimal darajada o'xshashlikka erishadilar. ularning ikkalasini ham qazib olish maqsadida savdo qilish faoliyati yangi usullardan ko'proq foyda keltirishi mumkin.
Biz bunga shu qadar ko'nikib qolganmizki, sukut bo'yicha biz partiya dasturini "tovar" sifatida qabul qilamiz va siyosatchilarda biz o'z xabarini bizga "itarib yuboradigan" odamlarni ko'ramiz. Ammo, aslida, bularning barchasi unchalik aniq emas. Nazariy jihatdan, diniy voizlar, maktab o'qituvchilari va jiddiy mavzularda yozadigan mashhur jurnalistlar tomonidan qo'llaniladigan ko'p odamlarni qamrab olishning boshqa muvaffaqiyatli mexanizmlari mavjud edi. Buning yorqin misoli ingliz yozuvchisi Jorj Oruellda uchraydi, u ommaviy siyosiy muloqotni ham san'at turiga, ham juda jiddiy narsaga aylantirishga harakat qildi. 1930-yillardan 1950-yillargacha Britaniya ommabop jurnalistikasida Oruellga taqlid qilish keng tarqalgan bo'lib, hozirda deyarli yo'qoldi. Ommabop jurnalistika, siyosat singari, reklamadan keyin modellashtirila boshladi: deyarli hech qanday konsentratsiyani talab qilmaydigan juda qisqa xabarlar va yaratish uchun so'zlardan foydalanish. yorqin tasvirlar aqlga murojaat qiladigan dalillar o'rniga. Reklama ratsional muloqot emas. Bu reklama qilingan mahsulotni sotib olish zarurligini isbotlamaydi, lekin ikkinchisini ma'lum bir majoziy tizim bilan bog'laydi. Reklamaga qarshi turish mumkin emas. Uning maqsadi sizni muhokamaga jalb qilish emas, balki sizni xarid qilishga ishontirishdir. Uning usullaridan foydalanish siyosatchilarga omma bilan muloqot qilish muammosini hal qilishga yordam berdi, ammo demokratiyaning o'ziga umuman foyda keltirmadi.
Keyinchalik, ommaviy siyosiy kommunikatsiyaning tanazzulga uchrashi saylov siyosatining shaxsiylashuvi kuchayib borayotganida namoyon bo'ldi. Ilgari saylovoldi tashviqotlari butunlay nomzodning shaxsiyati bilan bog'liq bo'lib, partiyalar va muhokamalar tizimi rivojlanmagan jamiyatlarda diktatura va saylov siyosatiga xos edi. Ba'zi bir istisnolardan tashqari (masalan, Konrad Adenauer va Sharl de Goll), ular demokratik davrda kamroq tarqalgan; ularning bizning davrimizda keng tarqalishi parabolaning boshqa tarmog'iga o'tishning yana bir belgisidir. Partiya yetakchisining go‘yoki xarizmatik fazilatlarini maqtab, uning go‘zal pozalardagi foto va video tasvirlari vaqt o‘tishi bilan dolzarb muammolar va manfaatlar to‘qnashuvi haqidagi munozaralarning o‘rnini bosmoqda. 2001 yilgi umumiy saylovlarga qadar Italiya siyosatida Silvio Berluskoni o'zining butun o'ng-markaziy kampaniyasini o'z figurasi atrofida qurganida, an'anaviy saylovlardan keskin farqli o'laroq, o'zining yillardagidan ancha yoshroq ko'rinadigan juda ko'p sonli portretlaridan foydalangan holda bunday narsa kuzatilmagan. partiyaga yo'naltirilgan uslub Mussolini ag'darilganidan keyin italyan siyosatchilaridan foydalangan. Berluskonining xatti-harakatidan uni qoralash uchun ishlatishdan ko'ra, chap markazchilarning darhol va yagona javobi ularning rahbariyati orasidan etarlicha fotogen figurani topish va imkon qadar Berluskoni kampaniyasiga taqlid qilishga harakat qilish edi.
Kino aktyori Arnold Shvartsenegger deyarli faqat Gollivud yulduzi ekanligiga asoslangan muvaffaqiyatli siyosiy bo'lmagan kampaniyani olib borganida, 2003-yilda Kaliforniyada bo'lib o'tgan hayratlanarli gubernatorlik saylovlarida raqib shaxsining roli yanada aniqroq bo'ldi. 2002 yilda Gollandiyadagi birinchi umumiy saylovda Pim Fortuyn nafaqat o'z shaxsiyati asosida qurilgan yangi partiyani yaratdi, balki uni o'z nomi bilan ham nomladi ("Pim Fortuyn ro'yxati") va u shunday ajoyib muvaffaqiyatga erishdiki, u mavjud bo'lishda davom etdi. saylovdan biroz oldin o'ldirilganiga qaramay (yoki shu sababli). Ko'p o'tmay, u ichki kelishmovchiliklar tufayli parchalanib ketdi. Fortuyn fenomeni ham post-demokratiyaning namunasi, ham unga javob berishga urinishdir. Bu noaniq va noaniqlikni etkazish uchun xarizmatik shaxsdan foydalanishni o'z ichiga oladi siyosiy dastur unda Gollandiyaga yaqinda kelgan muhojirlar oqimi haqidagi xavotirdan tashqari, hech kimning manfaatlari aniq ifodalanmagan. U avvalgi siyosiy o'zligini yo'qotgan aholi qatlamlariga qaratilgan edi, garchi bu ularga uni qayta topishga yordam bermadi. Gollandiya jamiyati siyosiy o'zlikni tezda yo'qotishning yorqin misolidir. G‘arbiy Yevropaning aksariyat jamiyatlaridan farqli o‘laroq, u nafaqat aniq sinfiy o‘ziga xoslikni, balki o‘ziga xos diniy o‘ziga xoslikni ham yo‘qotdi, bu esa 1970-yillargacha Gollandiyaliklarning jamiyat ichida o‘ziga xos madaniy va siyosiy o‘ziga xosligini izlashda muhim rol o‘ynadi.
Biroq, o'lim bo'lsa ham o'xshash turlar Toni Bler yoki Silvio Berluskoni singari siyosatga yangi, post-identifikatsiya yondashuvini shakllantirishga harakat qilayotgan ba'zilar Identityni olqishlasa-da, Fortuyn harakati bir vaqtning o'zida aynan shu holatdan noroziligini bildirdi. Fortuyn o'z kampaniyasining ko'p qismini aniqlik yo'qligidan afsuslanishga qurdi siyosiy pozitsiyalar boshqa golland siyosatchilarining ko'pchiligi, uning (etarlicha to'g'ri) da'volariga ko'ra, qandaydir tushunarsiz o'rta sinfga murojaat qilish orqali elektoratning o'zi o'sib borayotgan noaniqlik muammosini hal qilishga uringan. Immigrantlarga dushmanlikka asoslangan o'ziga xoslikka murojaat qilishda Fortuyn unchalik o'ziga xos emas edi - bu zamonaviy siyosatda deyarli hamma joyda mavjud xususiyatga aylangan hodisa. Bu masalaga keyinroq qaytamiz.
Jiddiy munozaralardan uzoqlashishning bir jihati sifatida shou-biznesdan siyosatga qiziqishni oshirish bo'yicha g'oyalarni olish, zamonaviy fuqarolarning o'z manfaatlarini aniqlay olmasligi va muammolarning texnik jihatdan murakkablashishi, shaxsiylashtirish fenomeni. ba'zi muammolarning o'ziga javob sifatida talqin qilinishi mumkin.demokratiyadan keyingi davr. Garchi siyosiy jarayonda hech kim reklama sanoatidan olingan aloqa modelidan voz kechmoqchi bo'lmasa-da, undan foydalanishning alohida misollarini aniqlash nopoklikda ayblash bilan barobardir. Shunga ko'ra, siyosatchilar o'zlarining shaxsiyatiga ko'ra mutlaqo ishonchsiz deb nom qozonadilar. Xuddi shu natijalarga e'tibor kuchaygan ommaviy axborot vositalari ularning shaxsiy hayotiga: ayblovlar, shikoyatlar va tergovlar konstruktiv ijtimoiy faoliyatning o'rnini bosadi. Natijada, saylov kurashi qat'iy va to'g'ridan-to'g'ri xarakterga ega bo'lgan shaxslarni qidirish shaklida bo'ladi, ammo bu qidiruv befoyda, chunki ommaviy saylovlar bunday baholashlar asosida ma'lumot bermaydi. Buning o'rniga, ba'zi nomzodlar o'zlari uchun halol va buzilmas siyosatchi qiyofasini yaratadilar, raqiblari esa aksincha dalillarni topish uchun shaxsiy hayotlarini yanada g'ayrat bilan o'ylab topishadi.
POSTDEMOKRATIK HODISA
Keyingi boblarda biz postdemokratik siyosatga siljishning sabablari va siyosiy oqibatlarini ko'rib chiqamiz. Ular kiyish sabablariga kelsak murakkab tabiat. Ular orasida maksimal demokratiya entropiyasini kutish kerak, ammo savol tug'iladi - yuzaga kelgan siyosiy bo'shliqni nima to'ldiradi? Bugungi kunda buni amalga oshirayotgan eng aniq kuch iqtisodiy globallashuvdir. Yirik korporatsiyalar ko'pincha alohida milliy davlatlarning ular ustidan nazoratni amalga oshirish qobiliyatidan oshib ketadi. Agar korporatsiyalar bir mamlakatdagi tartibga solish yoki fiskal rejimni yoqtirmasa, ular boshqa mamlakatga ko'chib o'tish bilan tahdid qiladilar va sarmoyaga muhtoj bo'lgan davlatlar korporatsiyalarga eng qulay shart-sharoitlarni berish uchun tobora kuchayib bormoqda. Demokratiya shunchaki globallashuv sur'atlariga mos kelmayapti. U qila oladigan maksimal narsa - bu ba'zilar darajasida ishlash xalqaro uyushmalar. Lekin hatto eng muhimi Yevropa Ittifoqi- baquvvat korporativ gigantlar bilan solishtirganda shunchaki qo'pol pigmiya. Bundan tashqari, eng oddiy me'yorlarga ko'ra, uning demokratik fazilatlari juda zaif. Ushbu fikrlarning ba'zilari bobda muhokama qilinadi. II, Biz globallashuvning kamchiliklari, shuningdek, demokratik boshqaruvning tipik mexanizmlari uchun ma'lum oqibatlarga olib keladigan alohida, ammo bog'liq hodisa - kompaniyaning institutga aylanishining ahamiyati va shunga mos ravishda ushbu hodisaning jamiyatdagi roli haqida gapirganda. demokratik parabolaning boshqa tarmog'iga o'tish.
Global korporatsiya va umuman kompaniyalarning yuksalishi bilan birga oddiy mehnatkashlarning siyosiy ahamiyati pasayib borayotganini ko'ramiz. Bu qisman bandlik tarkibidagi o'zgarishlar bilan bog'liq bo'lib, bu bobda muhokama qilinadi III. Mehnat tashkilotlari paydo bo'lgan kasblarning tanazzulga uchrashi, ommaning siyosiy talablariga kuch berib, aholining parchalanishiga va siyosiy passivligiga olib keldi, o'z manfaatlarini himoya qiladigan tashkilotlarni yarata olmadi. Bundan tashqari, keynschilik va ommaviy ishlab chiqarishning pasayishi kamaydi iqtisodiy ahamiyati ommaviy: mehnat siyosati ham parabolaning yana bir sohasiga yetib keldi, deyishimiz mumkin.
Yirik ijtimoiy guruhlarning siyosiy oʻrnidagi bu oʻzgarish siyosiy partiyalar va elektorat oʻrtasidagi munosabatlarda, ayniqsa, tarixan yana siyosiy hayot chekkalariga surilgan guruhlar vakillari boʻlgan chap partiyalarda muhim oqibatlarga olib keldi. Biroq, ko'plab dolzarb muammolar, umuman olganda, ommaviy elektoratga tegishli bo'lganligi sababli, savol ancha kengroq. Demokratiyaning gullab-yashnashi uchun yaratilgan partiya modeli asta-sekin va sezilmas tarzda boshqa narsaga - postdemokratik partiya modeliga aylandi. Bu bobda muhokama qilinadi. IV.
Ko'pgina o'quvchilar, ayniqsa bobda muhokama qilingan vaqtga kelib IV, Men faqat o'ziga yopilgan siyosiy dunyoni ko'rib chiqayotganimni ko'rsatishi mumkin. Siyosiy ta'sir yo'laklarida qanday odamlar yashashi oddiy fuqarolar uchun juda muhimmi? Biz haqiqiy ijtimoiy oqibatlarga olib kelmaydigan o'yin bilan shug'ullanmaymizmi? Ushbu tanqidga turli siyosiy sohalarning umumiy ko'rinishi bilan javob berish mumkin, bu esa biznes-lobbilarning boshqa ko'plab manfaatlar ustidan hukmronligi kuchayishi hukumatning real siyosat yuritishini qanday buzganligini va bu fuqarolar uchun tegishli real oqibatlarga olib kelganligini ko'rsatadi. Bizning ishimizning hajmi bizga faqat bitta misolga va shunga mos ravishda bobga joy ajratishga imkon beradi V biz muhokama qilamiz: post-demokratik siyosatning davlat xizmatlarini tashkiliy isloh qilish kabi dolzarb masalaga ta'siri. Nihoyat, bobda VI biz ta'riflagan bezovta qiluvchi tendentsiyalar haqida biror narsa qilish mumkinmi, deb o'zimizdan so'raymiz.