Tekshirish- empirik ma'lumotlarga (to'g'ridan-to'g'ri yoki zudlik bilan tekshirish) yoki empirik ma'lumotlarga mos keladigan nazariy qoidalarga muvofiqligi asosida ilmiy gipoteza (shuningdek, aniq, aniq ilmiy bayonot) haqiqatini aniqlashning mantiqiy va uslubiy tartibi. (bilvosita tekshirish).

Bu atama fanning empirik asosining neopozitivistik dasturi bilan bog'liq holda keng tarqaldi. Neopozitivizm nuqtai nazaridan fanning empirik asosi mutlaqo ishonchli protokol farazlarini, sub'ektning "sof", sezgir tajribasini ifodalaydi. Faqat fanning o'sha taxminlari to'g'ri va tushunarli bo'lib, ular tekshirilishi mumkin, ya'ni faraz protokoliga tushiriladi. Fanni mantiqiy tahlil qilishning vazifasi, bir tomondan, ilmiy bayonotlarni farazlar bayonnomasi bilan bog‘lash va fanni mustahkam empirik asos bilan ta’minlash, ikkinchi tomondan, fan tilini tekshirib bo‘lmaydigan tildan tozalash, ya’ni , ma'nosiz taxminlar.

xatolik- Karl Popperning fandagi har qanday nazariy bilimlarning, har qanday ilmiy faraz va nazariyalarning fundamental noto'g'riligi (haqiqatsizligi) haqida tushunchasi. (Lebedev, lug'at).

soxtalashtirish- bu empirik tekshirish natijasida nazariya yoki gipotezaning noto'g'riligini aniqlaydigan protsedura (birinchi navbatda metodologik). K. Popper, ilmiy fikrning haqiqat mezoni sifatida qalbakilashtirish tushunchasini taklif qiladi. K.Popperning mantiqiy-uslubiy kontseptsiyasida qalbakilashtirish tamoyili shaklidagi shunday mexanizm mavjud. K. Popperning fikricha, faqat empirik ma'lumotlar bilan inkor etilgan qoidalar ilmiy bo'lishi mumkin. Nazariyalarning fan faktlari bilan inkor etilishi “ilmiy kashfiyot mantig‘i”da bu nazariyalarning ilmiy mohiyatining mezoni sifatida e’tirof etilgan. Popperning fikri boshqacha mantiqiy ma'noga asoslanadi: u moddiy ob'ektlarning mavjudligi to'g'risida tuzadigan ilmiy bayonotlar tajriba bilan tasdiqlanganlar sinfiga tegishli emas, balki, aksincha, tajriba bilan rad etilgan deb hisoblaydi. dunyo tartibi va tafakkurimiz bizga faktlar bilan rad etilgan ilmiy nazariyalar haqiqatan ham ob'ektiv ma'lumotlarni o'z ichiga olishini aytadi. mavjud dunyo. Ya’ni, ilmiy bilimlarning haqiqatga yaqinlashishiga, ya’ni nazariyalarning soxtaligini faktlar bilan inkor etib tekshirishga imkon beruvchi metodologik mexanizm. Soxtalashtirish Karl Popperning metodologik kontseptsiyasining asosidir.

Karl Raymund Popper (1902-1994) 20-asrning eng buyuk fan faylasuflaridan biri hisoblanadi. Shuningdek, u o‘zini “tanqidiy ratsionalist” deb e’lon qilgan yirik ijtimoiy-siyosiy faylasuf, fanda va umuman insoniyat ishlarida skeptitsizm, konvensionalizm va relativizmning barcha ko‘rinishlarining qat’iy raqibi, “Ochiq jamiyat”ning sodiq himoyachisi edi. va totalitarizmning barcha shakllaridagi murosasiz tanqidchisi. Popper falsafasining ko'plab ajoyib xususiyatlaridan biri uning intellektual ta'sirining ko'lamidir. Popper asarlarida gnoseologik, ijtimoiy va to'g'ri topish mumkinligi sababli ilmiy elementlar- uning falsafiy qarashlari va uslubining asosiy birligi asosan tarqoq. Ushbu maqola Popper falsafasini bir-biriga bog'lab turadigan mavzularni ko'rib chiqadi, shuningdek, Karl Popper kontseptsiyasining zamonaviy ilmiy fikr va amaliyot uchun qanchalik dolzarbligini ochib beradi. Pozitivizmda tekshirish tamoyili.
Fanning maqsadi, neopozitivizmga ko'ra, ilmiy faktlar ko'rinishidagi empirik ma'lumotlar bazasini shakllantirishdan iborat bo'lib, ular noaniqlik va ifodasizlikka yo'l qo'ymaydigan tilda ifodalanishi kerak. Bunday til sifatida mantiqiy empirizm o'rganilayotgan hodisalarni tasvirlashning aniqligi va ravshanligi bilan ajralib turadigan mantiqiy-matematik kontseptual apparatni taklif qildi. Mantiqiy atamalar empirik fan tomonidan "fan tili" jumlalari sifatida tan olingan jumlalarda kuzatish va tajribalarning kognitiv ma'nolarini ifodalashi kerak deb taxmin qilingan.
Mantiqiy pozitivizm tomonidan "kashfiyot konteksti" ning kiritilishi bilan empirik bayonotlarni mantiqiy tushunchalar yordamida ifodalanishi nuqtai nazaridan tahlil qilishga o'tishga harakat qilindi va shu bilan yangi kashfiyotlar bilan bog'liq savollarni istisno qildi. mantiq va metodologiyadan bilim.

Shu bilan birga, empirik gnoseologiyaga ilmiy bilimlar asosi maqomi berilgan, ya'ni. mantiqiy pozitivistlar ilmiy bilimning empirik asosi faqat kuzatish tili asosida shakllantirilishiga amin edilar.

Demak, nazariy mulohazalarni kuzatish bayonotlariga qisqartirishni nazarda tutuvchi umumiy metodologik tuzilma. 1929 yilda Vena doirasi ma'noning empirik mezonini shakllantirishni e'lon qildi, bu shunday formulalar seriyasida birinchi bo'ldi. Vena doirasi ta'kidladi: jumlaning ma'nosi uni tekshirish usulidir. Tekshirish printsipi mazmuni bayonnoma jumlalari bilan tasdiqlanishi mumkin bo'lgan bilimlar uchungina ilmiy ahamiyatga ega ekanligini tan olishni nazarda tutadi. Shuning uchun pozitivizm ta'limotlarida fan faktlari mutlaqlashtiriladi, ilmiy bilishning boshqa elementlaridan ustunlik qiladi, chunki ularning fikricha, ular nazariy takliflarning mazmunli ma'nosi va haqiqatini belgilaydi.
Boshqacha qilib aytganda, mantiqiy pozitivizm kontseptsiyasiga ko'ra, "sub'ektning kognitiv faoliyatidan deformatsiya qiluvchi ta'sirlardan xoli bo'lgan sof tajriba va ushbu tajribaga adekvat til mavjud; bu tilda ifodalangan jumlalar to'g'ridan-to'g'ri tajriba bilan tasdiqlanadi va hech qanday ma'noga ega emas. nazariyaga bog'liq, chunki ularni shakllantirishda foydalanilgan lug'at nazariy lug'atga bog'liq emas".
Cheklangan tekshirish mezoni
Nazariy bayonotlarni tekshirish mezoni tez orada o'zini cheklangan deb e'lon qildi va bu uning murojaatida ko'plab tanqidlarga sabab bo'ldi. Tekshirish usulining torligi birinchi navbatda falsafaga ta'sir qildi, chunki falsafiy takliflar empirik ahamiyatga ega bo'lmaganligi sababli tekshirib bo'lmaydiganligi ma'lum bo'ldi. Mantiqiy pozitivizm ta'limotining yo'qligining bu tomonini X. Putnam ko'rsatadi.
Oddiy odam maxsus nisbiylikni "tasdiqlay olmaydi". Darhaqiqat, bugungi kunda oddiy odam maxsus nisbiylik yoki uni tushunish uchun zarur bo'lgan (nisbiy elementar) matematikani ham o'rganmaydi, garchi bu nazariyaning asoslari ba'zi universitetlarda boshlang'ich fizika kursi doirasida o'qitiladi. O'rtacha odam ushbu turdagi nazariyalarni malakali (va jamiyat tomonidan qabul qilingan) baholash uchun olimga tayanadi. Biroq, olim, ilmiy nazariyalarning beqarorligini hisobga olsak, hatto maxsus nisbiylik nazariyasi kabi tan olingan ilmiy nazariyani ham "haqiqat" tout sudiga bog'lamaydi.
Biroq, qaror ilmiy jamiyat maxsus nisbiylik "muvaffaqiyatli" - aslida kvant elektrodinamika kabi, "muvaffaqiyatli bashoratlarni" amalga oshiradigan va "keng tajribalar" bilan qo'llab-quvvatlanadigan misli ko'rilmagan muvaffaqiyatli nazariya. Va aslida, jamiyatni tashkil etuvchi boshqa odamlar bu qarorlarga tayanadilar. Bu holat va biz yuqorida toʻxtalib oʻtgan tekshirishning institutsional meʼyorlari holatlari oʻrtasidagi farq (“toʻgʻri” degan majburiy boʻlmagan sifatdoshdan tashqari) ushbu soʻnggi ishlarda ishtirok etayotgan mutaxassislarning maxsus vazifasida va ularni institutsional ravishda hurmat qilishdadir. mutaxassislar.
Ammo bu farq jamiyatdagi aqliy mehnat taqsimotiga (intellektual hokimiyat munosabatlari haqida gapirmasa ham bo'ladi) misoldan boshqa narsa emas. Maxsus nisbiylik va kvant elektrodinamikasining "bizda mavjud bo'lgan fizik nazariyalarning eng muvaffaqiyatlisi" ekanligi haqidagi qaror jamiyat tomonidan belgilanadigan va vakolatlari amaliyot va marosimlarda mustahkamlangan va shu tariqa institutsionalizatsiya qilingan hokimiyatlar tomonidan qabul qilingan qarordir.
Ilmiy bilimlarni mantiqiy tahlil qilish haqidagi pozitivistik ta’limotning zaifligini birinchi bo‘lib K.Popper ko‘rsatgan. U, xususan, fan asosan pozitivistik tushuncha nuqtai nazaridan ideallashtirilgan ob'ektlar bilan shug'ullanishini ta'kidladi. ilmiy bilim, protokol jumlalari yordamida tekshirilishi mumkin emas va shuning uchun ma'nosiz deb e'lon qilinadi. Bundan tashqari, turdagi jumlalar shaklida ifodalangan ko'plab fan qonunlari tasdiqlanmaydi. Minimal tezlik, Yerning tortishish kuchini engib, Yerga yaqin bo'shliqqa kirish uchun zarur bo'lgan tezlik 8 km / sek ga teng, chunki ularni tekshirish juda ko'p maxsus protokol takliflarini talab qiladi. Tanqid ta'siri ostida mantiqiy pozitivizm o'zining shaxsiy empirik dalillar haqidagi ta'limotiga qoida kiritib, o'z mavqeini zaiflashtirdi. Bundan mantiqan kelib chiqadiki, faqat empirik atamalar va ushbu atamalar yordamida ifodalangan jumlalar aniqlikka ega, fan qonuniyatlariga bevosita aloqador bo'lgan boshqa tushuncha va jumlalar qisman tekshirishga dosh bera olish qobiliyatiga ko'ra mazmunli (tasdiqlangan) deb e'tirof etilgan.
Shunday qilib, pozitivizmning mantiqiy apparatni deklarativ jumlalar shaklida ifodalangan bilimlarni tahlil qilishda qo'llash harakatlari ilmiy jihatdan muhim natijalarga olib kelmadi; tomonidan qabul qilingan bilim va bilimga reduksionistik yondashuv doirasida hal qilib bo'lmaydigan muammolarga duch keldilar.
Xususan, nima uchun fanning barcha bayonotlari asosiy emas, balki faqat ba'zilari aniq emas? Ularni tanlash mezoni qanday? Ularning evristik imkoniyatlari va gnoseologik istiqbollari qanday? Ilmiy bilimlar arxitektonikasining mexanizmi qanday?
K.Popperning soxtalashtirish mezoni
K.Popper ilmiy fikrning haqiqatligining yana bir mezonini – soxtalashtirishni taklif qildi.
Popperning so'zlariga ko'ra, fan - dinamik tizim bilimlarning uzluksiz o'zgarishi va o'sishini o'z ichiga oladi. Bu qoida fan falsafasining ilmiy bilishdagi boshqa rolini belgilab berdi: bundan buyon falsafaning vazifasi neopozitivizmdagi kabi bilimni asoslash emas, balki uning o‘zgarishini tanqidiy usul asosida tushuntirish edi. Demak, Popper “ilmiy kashfiyot mantig’i”da shunday yozadi: “Bilish nazariyasining markaziy muammosi doimo bilimning o’sishi muammosi bo’lib kelgan va shunday bo’lib qoladi”, “...bilimlar o’sishini o’rganishning eng yaxshi usuli hisoblanadi. ilmiy bilimlarning oʻsishini oʻrganishdir”. Buning uchun asosiy metodologik vosita sifatida Popper soxtalashtirish tamoyilini kiritadi, uning ma'nosi nazariy bayonotlarni empirik tajriba bilan tekshirishga qisqartiriladi. Nima uchun soxtalashtirilganlik tekshiriluvchanlikdan afzalroq va Popperning mulohazalari qanday mantiqqa asoslangan?
Ilmiy bilimlarning o'sish mexanizmlarini o'rganish metodologiyasining vazifasini e'lon qilgan Popper ilmiy bilimlar sohasini tashkil etuvchi tushunilgan va idrok etilgan voqelikka asoslanadi. Uning chuqur ishonchiga ko'ra, fan haqiqat bilan shug'ullana olmaydi, chunki tadqiqot faoliyati dunyo haqida farazlar, u haqida faraz va farazlarni ilgari surish, ehtimollik nazariyalari va qonunlarini qurish bilan cheklanadi; bu dunyoni bilish va u haqidagi g'oyalarimizni moslashtirishning umumiy usuli. Shuning uchun, yumshoq qilib aytganda, bu fikrlarning ba'zilarini haqiqat deb qabul qilish, ba'zilarini rad etish, ya'ni. Mavjud bilimlarning xilma-xilligidan ularning qaysi biri to'g'ri va qaysi biri noto'g'ri ekanligini aniqlaydigan universal mexanizm yo'q.
Shuning uchun falsafaning vazifasi haqiqatga yaqinlashishga imkon beradigan yo'lni topishdir. Popperning mantiqiy-uslubiy kontseptsiyasida soxtalashtirish tamoyili ko'rinishidagi shunday mexanizm mavjud. K. Popperning fikricha, faqat empirik ma'lumotlar bilan inkor etilgan qoidalar ilmiy bo'lishi mumkin. Nazariyalarni fan faktlari bilan inkor etish, demak, “ilmiy kashfiyot mantig’i”da bu nazariyalarning ilmiy mohiyatining mezoni sifatida e’tirof etiladi.
Bir qarashda, bu qoida bema'nilik sifatida qabul qilinadi: agar biz dunyo haqida quradigan barcha spekulyativ konstruktsiyalarimiz o'zimizning empirik tajribamiz tomonidan inkor etilgan bo'lsa, unda ularga asoslanadi. umumiy ma'noda, ular yolg'on deb e'tirof etilishi va chidab bo'lmaydigan deb chiqarib yuborilishi kerak. Biroq, Popperning fikri boshqa mantiqiy ma'noga asoslanadi.
Hamma narsani isbotlash mumkin. Masalan, sofistlarning san'ati ana shunda namoyon bo'ldi. Popperning fikricha, moddiy ob'ektlarning mavjudligini ko'rsatadigan ilmiy takliflar tajriba bilan tasdiqlanganlar sinfiga tegishli emas, aksincha, tajriba bilan rad etilganlar sinfiga tegishlidir, chunki dunyo tartibi va bizning fikrlash mantig'imiz bizga ilmiy nazariyalarni rad etishini aytadi. faktlar orqali haqiqatan ham ob'ektiv mavjud dunyo haqida ma'lumot olib boradi.
Ilmiy bilimlarning haqiqatga yaqinlashishiga imkon beruvchi bir xil uslubiy mexanizm, ya'ni. nazariyalarni faktlar bilan rad etish orqali soxtalashtirish printsipi Popper tomonidan tavsiflovchi (empirik) fanlarni chegaralash mezoni sifatida qabul qilinadi (nazariy va falsafaning o'zidan, shu bilan chegaralanishning neopozitivistik mezonlarini (induksiya va tekshiriluvchanlik) rad etadi). ).
Soxtalashtirish va chegaralash nazariyalarining g‘oyaviy mazmuni bizni dunyoqarash o‘lchoviga olib keladigan qadriyatga ega. Popperning "kashfiyot mantig'i" tushunchasi fanda hech qanday haqiqat va uni aniqlash mezoni yo'qligi haqidagi ishonch shaklini olgan g'oyaga asoslanadi; ilmiy faoliyatning ma'nosi haqiqatni izlashga emas, balki xatolar va noto'g'ri tushunchalarni aniqlash va aniqlashga qisqartiriladi. Bu, mohiyatan, dunyoqarash g'oyasi tegishli tuzilmani belgilab berdi:
a) fanda u haqidagi bilim sifatida qabul qilingan dunyo haqidagi g'oyalar haqiqat emas, chunki ularning haqiqatini aniqlay oladigan mexanizm yo'q, lekin ularning noto'g'riligini aniqlashning yo'li mavjud;
b) fanda faqat bilimlar soxtalashtirish tartibiga bardosh bera oladigan ilmiy xususiyat mezonlariga javob beradi;
v) tadqiqot faoliyatida "sinov va xato usulidan ko'ra oqilona tartib yo'q - taxminlar va rad etishlar".
Bu tuzilma mazmunli va dunyoqarash darajasida Popperning o‘zi tomonidan qabul qilingan va u tomonidan fanda tatbiq etilgan strukturadir. Biroq, shuning uchun ham mutafakkir yaratgan fan taraqqiyoti modeliga dunyoqarash e’tiqodlarining ta’siri.
Bir qarashda, nazariyalarni rad etish va ruxsat berish qobiliyatlari bilan farq qiluvchi yangi nazariyalarni izlash tartibi ijobiy ko'rinadi, bu ilmiy bilimlarni rivojlantirishni o'z ichiga oladi. Biroq, Popperning fan tushunchasida uning rivojlanishi dunyoning o'zida bunday rivojlanish yo'qligi sababli emas, balki faqat o'zgarish deb hisoblanadi. Tabiat mavjudligining noorganik va biologik darajasida sodir bo'ladigan jarayonlar shunchaki sinov va xatoga asoslangan o'zgarishlardir. Shunga ko'ra, fandagi nazariyalar dunyo haqidagi taxminlar sifatida ularning rivojlanishini nazarda tutmaydi. Bir nazariyadan boshqa nazariyaga o‘tish fanda kumulyativ bo‘lmagan jarayondir. Bir-birining o‘rnini bosuvchi nazariyalar bir-biri bilan ketma-ket aloqaga ega emas, aksincha, yangi nazariya yangi hisoblanadi, chunki u eski nazariyadan imkon qadar uzoqlashadi. Shuning uchun nazariyalar evolyutsiyaga bo'ysunmaydi va ularda rivojlanish sodir bo'lmaydi; ular o'rtasida hech qanday evolyutsion "ip" saqlamasdan faqat bir-birini almashtiradi. Bunday holda, Popper ilmiy bilimlarning o'sishi va nazariyalardagi taraqqiyotni qayerda ko'radi?
U eski nazariyaning o‘rnini bosgan yangi nazariyaning ma’nosi va ahamiyatini muammoni yechish qobiliyatida ko‘radi. Agar ma'lum bir nazariya o'zi hal qilmoqchi bo'lganidan farq qiladigan muammolarni hal qilsa, unda, albatta, bunday nazariya progressiv deb tan olinadi. "...Ilmiy bilimlarning o'sishiga eng muhim hissa, - deb yozadi Popper, - nazariya qilish mumkin bo'lgan, u tomonidan yaratilgan yangi muammolardan iborat ...". Ushbu pozitsiyadan ko'rinib turibdiki, fan taraqqiyoti mazmunan yanada murakkab va chuqurroq muammolarni hal qilish yo'lidagi harakat sifatida tushuniladi va bu kontekstda bilimlarning o'sishi bir muammodan ikkinchisiga yoki muammoning bosqichma-bosqich o'zgarishi sifatida tushuniladi. nazariyalar ketma-ketligi bir-birini almashtirib, "muammolarning siljishi" ni keltirib chiqaradi.
Popperning fikricha, bilimlarning o'sishi ratsional jarayonning muhim harakatidir. ilmiy tadqiqot. "Mana o'sish usuli fanni oqilona va empirik qiladi, - deb ta'kidlaydi faylasuf, - ya'ni olimlar mavjud nazariyalarni farqlash va eng yaxshisini tanlash yoki (qoniqarli nazariya bo'lmasa) barcha nazariyalarni rad etish sabablarini ilgari surishi. mavjud nazariyalar , qoniqarli nazariya bajarishi kerak bo'lgan shartlarni shakllantirish.
Qoniqarli nazariya deganda mutafakkir bir nechta shartlarni bajarishga qodir bo'lgan yangi nazariyani nazarda tutadi: birinchidan, ikki turdagi faktlarni tushuntirish: bir tomondan, avvalgi nazariyalar muvaffaqiyatli yengib o'tgan faktlar va boshqa tomondan, o'sha faktlar. bu nazariyalar tushuntirib bera olmadi; ikkinchidan, mavjud nazariyalar soxtalashtirilgan eksperimental ma'lumotlarning qoniqarli talqinini topish; uchinchidan, bir yaxlitlik muammolari - bir-biri bilan bog'liq bo'lmagan farazlarni birlashtirish; to'rtinchidan, yangi nazariya tekshirilishi mumkin bo'lgan oqibatlarni o'z ichiga olishi kerak; beshinchidan, nazariyaning o'zi ham qattiq sinov tartibiga dosh bera olishi kerak. Popperning fikricha, bunday nazariya nafaqat muammolarni hal qilishda samarali, balki ma'lum darajada evristik imkoniyatga ega, bu esa kognitiv faoliyat muvaffaqiyatining dalili bo'lib xizmat qilishi mumkin.
Popper an’anaviy sintetik va analitik tafakkurning tanqidiga asoslanib, bilishning yangi mezonini taklif qiladi va uni “soxtakorlik mezoni” deb ataydi. Nazariya faqat soxtalashtirish mumkin bo'lgandagina ilmiy va oqilona hisoblanadi.
Tekshirish (tasdiqlash) va qalbakilashtirish o'rtasida aniq assimetriya mavjud. Milliardlab tasdiqlar nazariyani davom ettirishga qodir emas. Bitta raddiya va nazariya buziladi. Misol: “Yog‘och bo‘laklari suvga cho‘kmaydi” – “Bu qora daraxt bo‘lagi suvda suzmaydi”. Karl Popper Oskar Uayldning mashhur iqtibosini takrorlar edi: "Tajriba - bu biz o'z xatolarimizga beradigan nomdir". Hamma narsa qalbakilashtirish orqali tekshirilishi kerak.
Shunday qilib, haqiqatga provokatsion yondashuv, ya'ni nazariya muallifi tasdiqlandi ochiq jamiyat Umuman olganda, men rus dehqonlarining harakatlarini yapon yog'ochga ishlov berish uskunalari haqidagi mashhur hazildan ma'qullagan bo'lardim. "Sibir arra tegirmoniga yapon mashinasi olib kelindi. Dehqonlar boshlarini tirnab, unga ulkan qarag'ay daraxtini qo'yishdi. , qiynaldilar va taxtalarni berishdi. "M-ha," deyishdi dehqonlar hurmat bilan. Va birdan ular ko'rishdi. : bir bechora rels ko‘tarib yuribdi.Ular ishtiyoq bilan relsni mexanizmga tiqishdi.Mexanizm xo‘rsinib, aksirdi va sinib ketdi.“M-ha”,-dedilar mamnun bo‘lib ishchilar bolta-arralarini olishdi.Popper payqagan bo‘lardi. HAMMA NARSANI taxtaga aylantiradigan bunday mashina bo'lishi mumkin emas.
Popperning mantiqiy modeli rivojlanishning yangi kontseptsiyasini taklif qiladi. Ideal, nihoyat, to'g'ri echimni izlashdan voz kechish va optimal, qoniqarli yechim izlash kerak.
"Yangi nazariya nafaqat salafning nimaga erishganini, balki uning izlanishlari va muvaffaqiyatsizliklarini ham aniqlaydi... Soxtalashtirish, tanqid qilish, asosli norozilik, norozilik muammolarning boyib ketishiga olib keladi". Gipotezalarni burilish bilan kiritmasdan, biz o'zimizdan oldingi nazariya nima uchun qulab tushdi deb so'raymiz. Javob bo'lishi kerak yangi versiya, eng yaxshi nazariya. "Biroq, - ta'kidladi Popper, - taraqqiyotning kafolati yo'q.
Xulosa.
Ilm-fan tarixida ilmiy nazariyalar va fan bo'lmagan narsalar o'rtasidagi chegarani o'rnatish uchun ikkita tamoyil taklif qilingan.
Birinchi tamoyil - tekshirish printsipi: har qanday tushuncha yoki hukm mavjud ilmiy ma'no agar uni empirik tekshiriladigan shaklga keltirish mumkin bo‘lsa yoki uning o‘zi bunday shaklga ega bo‘lmasa, empirik tasdiqlash o‘z oqibatlariga ega bo‘lishi kerak, faqat tekshirish tamoyili cheklangan va uni zamonaviy fanning ayrim sohalarida qo‘llash mumkin emas.
Amerika faylasufi K.Popper yana bir tamoyilni - soxtalashtirish tamoyilini taklif qildi, bu tamoyil nazariyani bevosita tasdiqlash ko'pincha uning harakatining barcha maxsus holatlarini hisobga olishning iloji yo'qligi va nazariyani rad etish qiyin bo'lishiga asoslanadi. , unga to'g'ri kelmaydigan bitta holat yetarli, shuning uchun agar nazariya uni rad etadigan vaziyat mavjud bo'lishi uchun shakllantirilgan bo'lsa, unda bunday nazariya ilmiy hisoblanadi. Nazariya rad etilmaydi, printsipial jihatdan ilmiy bo'lishi mumkin emas.

Prinsiplartekshirishva qalbakilashtirish

Buning uchun haqiqiy ilmni soxtalardan qanday ajratish mumkin? Shu maqsadda fan metodistlari bir qancha muhim tamoyillarni shakllantirdilar. Bulardan birinchisi tekshirish printsipi, Agar kontseptsiya yoki hukm to'g'ridan-to'g'ri tajribaga aylantirilsa, u mantiqiy ekanligini ta'kidlaydi. Agar bu bajarilmasa, bayonot tavtologiya yoki ma'nosiz deb hisoblanadi. Ammo ishlab chiqilgan ilmiy nazariya tushunchalarini, qoida tariqasida, eksperimental ma'lumotlarga qisqartirish qiyin bo'lganligi sababli, ular uchun bilvosita tekshirish qo'llaniladi. Uning ta'kidlashicha, agar biron bir nazariya kontseptsiyasini yoki taklifini eksperimental tasdiqlashning iloji bo'lmasa, ulardan xulosalarni eksperimental tasdiqlash bilan cheklanish mumkin. Shunday qilib, "kvark" tushunchasi fizikaga XX asrning 30-yillarida kiritilgan bo'lsa-da, bunday zarrachani eksperimental ravishda aniqlash mumkin emas edi. Ammo kvark nazariyasi eksperimental tekshirishni amalga oshirishga imkon beradigan bir qator hodisalarni bashorat qildi. Uning davomida kutilgan natijalarga erishildi. Bu bilvosita kvarklarning mavjudligini tasdiqladi.

Ammo tekshirish printsipi faqat birinchi yaqinlashuvda ilmiy bilimni ilmiy bo'lmagandan ajratib turadi. Aniqroq ishlaydi soxtalashtirish printsipi, XX asr fanining eng yirik faylasufi va metodologi tomonidan tuzilgan. K. Popper. Ushbu printsipga ko'ra ilmiy bilim maqomiga faqat tubdan inkor qilinadigan (soxtalashtiriladigan) bilim da'vo qilishi mumkin. Nazariyani isbotlash uchun hech qanday eksperimental dalillar etarli emasligi uzoq vaqtdan beri ma'lum. Demak, har daqiqada qonunni tasdiqlovchi ko‘plab misollarni ko‘rishimiz mumkin tortishish kuchi. Lekin bu qonunni yolg‘on deb tan olish uchun birgina misol (masalan, yerga tushmagan, balki yerdan uchib ketgan tosh) yetarli. Shuning uchun olim o'zining barcha sa'y-harakatlarini o'zi ishlab chiqqan gipoteza yoki nazariyaning boshqa eksperimental isbotini izlashga emas, balki uning bayonotini rad etishga urinishiga yo'naltirishi kerak. Bu uning ilmiy xususiyati va haqiqatini tasdiqlashda eng samarali bo'lgan nazariyani soxtalashtirish, rad etishga urinishlardir.

Faqat haqiqiy fan xato qilishdan qo'rqmaydi, oldingi xulosalarini yolg'on deb tan olishdan tortinmaydi. Bu ilmning kuchi, uning soxta fandan farqi, bu eng muhim xususiyatdan mahrum. Shuning uchun, agar biron bir kontseptsiya, butun ilm-fanga qaramay, uni rad etib bo'lmaydi, deb da'vo qilsa va har qanday faktlarni boshqacha talqin qilish imkoniyatini inkor etsa, bu bizning fan bilan emas, balki soxta fan bilan yuzma-yuz ekanligimizdan dalolat beradi.

1.3. Fanning tuzilishi va vazifalari

Zamonaviy ilm-fan turli darajada bir-biridan uzoqda bo'lgan deyarli 15 000 fanlardan iborat bo'lgan turli xil bilimlarning ulkan sohasini qamrab oladi. XX asrda. 10-15 yil ichida ilmiy ma'lumotlar ikki barobar ortadi. Agar 1900 yilda 10 mingga yaqin bo'lsa ilmiy jurnallar, hozirgi vaqtda - bir necha yuz ming. Fan va texnikaning barcha eng muhim yutuqlarining 90% dan ortig'i 20-asrga to'g'ri keladi. Dunyodagi olimlar soni II ming yillikning oxiriga kelib 5 million kishiga yetdi (Yerda yashovchi har ming kishidan biri). Shuning uchun ham fan bugungi kunda juda murakkab tuzilma va tashkilotga ega bo‘lib, uni bir necha jihatlardan ko‘rib chiqish mumkin.

Tabiatshunoslik va gumanitar madaniyat

Fanning eng muhim jihati mazmunli. Unga asoslanib fanning tuzilishi predmet birligi nuqtai nazaridan tavsiflanadi. Biz fanga ta’rif berib, u an’anaviy ravishda tabiat, jamiyat va inson deb tushuniladigan borliq haqidagi ob’ektiv bilimlar majmui ekanligini ta’kidladik. Shuning uchun ham ob’ektiv borliqning ana shu uch unsuriga muvofiq fanda ular haqidagi bilimlarning uch sohasi aniq ajratiladi: tabiat haqidagi bilim – tabiatshunoslik; haqida bilim har xil turlari va ijtimoiy hayot shakllari - ijtimoiy fan; insonning tafakkur qiluvchi mavjudot sifatidagi va uning mohiyatining namoyon bo'lishi haqidagi bilimlar insonparvarlik bilimidir. Tabiiyki, bu uch soha faqat yonma-yon, bir-biriga tutashgan bir butunning uch qismi deb hisoblanmaydi va qaralmasligi ham kerak. Bu sohalar orasidagi chegara nisbiydir, lekin ular juda murakkab munosabatlar bilan bog'langan. Uzoq vaqt davomida tabiiy fanlarni ijtimoiy-gumanitar fanlarga qarama-qarshi qo'yish an'anasi mavjud edi. Bu dixotomiya tabiatshunoslik va gumanitar madaniyatning bo'linishi uchun asos bo'ldi.

Albatta, bunday bo'linish juda o'zboshimchalik bilan sodir bo'ladi, chunki madaniyatning tuzilishi fan va noilmiyga bo'linishdan ko'ra ancha murakkab va dunyoni bilishning ko'plab sohalari, u haqidagi bilim turlari mavjud. madaniyat. Shuning uchun odamlar ikki madaniyat haqida gapirganda, ular ikkala madaniyat ham ilmiy bilimlarga asoslanganligini anglatadi.

Shubhasiz, bunday bo'linish uchun ob'ektiv asoslar mavjud. Ular tabiatshunoslik va gumanitar fanlar tomonidan qo'llaniladigan dunyoni bilish usullari bilan bog'liq.

Yangi asrdan boshlab (klassik fanning paydo bo'lgan davri va zamonaviy tabiatshunoslik), fanning eng muhim xususiyati gumanitar fanlarning sub'ektivligidan farqli ravishda ilmiy bilimlarning ob'ektivligi edi. Tadqiqotchining shaxsi tadqiqot natijalariga ta'sir qilmasligi kerak deb taxmin qilingan, chunki tabiatshunos tabiatni o'rganar ekan, faqat tabiatshunoslik natijasida yuzaga keladigan moddiy hodisalar bilan shug'ullangan. tabiiy sabablar va ob'ektiv qonunlar. Harakatlari o'rganilishi kerak bo'lgan odamlarning sub'ektiv motivlarini hisobga olmasdan, gumanitar bilimni amalga oshirish mumkin emas. Boshqa odamlarning fikri va harakatlari tadqiqotchiga bevosita berilmaganligi sababli, u ularni matnlardan, san'at ob'ektlaridan, kundalik hayotdan va hokazolardan qayta qurishi kerak. Dunyo haqidagi bunday bilim tadqiqotchining shaxsiyatini hisobga olmasdan, printsipial jihatdan mumkin emas, chunki turli odamlar bir xil narsalarni turli yo'llar bilan idrok etishlari mumkin. Shuning uchun tabiatshunoslik har qanday hodisaning sabablarini tushuntirish va izlashga, gumanitar bilim esa - individual ma'naviy hayot va inson faoliyati hodisalari va hodisalarining ma'nosini tushunish va izohlashga tayanadi.

Agar insonparvarlik bilimining an'anaviy predmeti bo'lgan jamiyat va madaniyatning holatini ushbu davlat tarixiga murojaat qilmasdan tushunish mumkin bo'lmasa, tabiiy fanlar uchun uzoq vaqt o'rganilayotgan moddiy tizimlarning tarixdan oldingi davri hech qanday ilmiy ahamiyatga ega emasdek tuyuldi.

Tabiatshunos tabiatning muntazam, takrorlanuvchi hodisalarini bilgan holda, bu narsa va jarayonlar haqida sof bilim olishga intiladi. Gumanist dunyoni o'rganar ekan, uni ma'lum bir axloqiy, estetik va boshqa qadriyatlarga mos ravishda baholay olmaydi. O'z-o'zidan tabiat hodisalari na yaxshilik, na yomonlik, hech qanday qiymatga ega emas. Ha, bo'linish zanjiri reaktsiyasi atom yadrolari- axloqiy baholashdan tashqarida joylashgan tabiiy hodisa. LEKIN atom bombasi, ushbu jarayonni o'rganish asosida yaratilgan, inson qo'lining yaratilishi bo'lib, uni turli nuqtai nazardan, shu jumladan axloqiy jihatdan baholash mumkin.

Biz ikki madaniyat o'rtasidagi eng aniq farqlarning faqat bir qismini sanab o'tdik. Ammo endi, yangi asr va yangi ming yillik boshlarida bu tafovutlar silliqlasha boshlagani, tabiatshunoslikni insonparvarlashtirish, gumanitar-badiiy sohani ilm-fanlashtirish jarayonlari davom etayotgani yaqqol ko‘zga tashlandi. Shubhasiz, tabiiy fanlar va gumanitar madaniyatlarning integratsiyalashuvining boshlanishi haqida gapirish mumkin. U tabiatshunoslik va gumanitar bilimlarga xos bo'lgan umumiy metodologik tamoyillarga asoslanadi, bu bizga insonning ijodiy qobiliyatlari bilan bog'liq bo'lgan yagona fan haqida gapirishga imkon beradi. Bu ham, boshqa bilimlar ham mantiqiy asoslangan, izchil bo'lishi, eksperimental (empirik) tekshirish imkoniyatiga ega bo'lishi kerak. Ko'pgina faktlar ushbu ikki turdagi bilimlarning yaqinlashishi haqida gapiradi. Shunday qilib, yaqinda tabiatshunoslikdagi eng qiziqarli va faol o'rganilayotgan ob'ektlar va hodisalar birlikda mavjud bo'lgan noyob ob'ektlarga aylandi (biologiya, geologiya, geografiya va boshqalarning ko'plab bo'limlari tomonidan o'rganiladigan biosfera bunga misol bo'la oladi).

Ob'ektning o'ziga xosligi muqarrar ravishda uni o'rganishga tarixiy, evolyutsion yondashuvni talab qiladi: o'rganilayotgan ob'ekt qanchalik murakkab bo'lsa, uning shakllanishi va rivojlanish tarixini bilish shunchalik muhim bo'ladi. Murakkab tizimlarning o‘z-o‘zini rivojlanishi va o‘z-o‘zini tashkil etishini o‘rganuvchi fanlar bo‘lmish sinergetika va nomutanosiblik termodinamikasi bugungi kunda bunday ahamiyat kasb etgani bejiz emas. universal evolyutsionizm tamoyili.

Buni olimlarning o'zlari ko'proq aytmoqda ilmiy kashfiyot, qat'iy ilmiy nazariyani shakllantirish vaziyatni majoziy, metaforik ko'rishga asoslangan tushunishsiz, shuningdek, mavhum tushunchalar va hissiy obrazlarning inson ongi va ongsizligidagi o'zaro ta'siri natijasi bo'lgan sezgisiz mumkin emas.

Klassik tabiatshunoslikning tadqiqotning to'liq ob'ektivligiga, uning kuzatuvchidan mustaqilligiga intilishga majbur qilgan ideali ham erishib bo'lmaydigan bo'lib chiqdi. Tasodifan emas zamonaviy fan deb atalmishni shakllantirdi antropik tamoyil, bunga ko'ra insonning mavjudligi nafaqat tajribaning butun yo'nalishini o'zgartiradi, balki bizning koinotimizning mavjudligi insonga bog'liq(Dunyo shunday bo'ladi, chunki unda odam bor). Binobarin, olimning jamiyat oldidagi ma’naviy mas’uliyatini uqtirayotgan ovozlar tobora jaranglab bormoqda.

Shu bilan birga, gumanitar bilimlar tabiatshunoslik fanlarining (masalan, psixologiya, antropologiyani biologiya fanlari ma'lumotlarisiz bo'lishi mumkin emas) usullari va natijalaridan tobora ko'proq foydalanmoqda, gumanitar bilimlarni matematikalashtirish tobora faollashmoqda (uzoq vaqt davomida). vaqt, matematika faqat tabiatshunoslik bilan bog'liq edi).

Bundan tashqari, tabiatshunoslik va gumanitar bilimlarni metodologik tamoyillarning umumiyligi birlashtiradi. Bu fanlar ham, boshqa fanlar ham ilmiy xarakterning umumiy mezonlariga - tizimli, oqilona, ​​nazariy, yangini bilishning yaxshi shakllangan metodologiyasining mavjudligiga birdek bo'ysunadi. Va, albatta, barcha turdagi bilimlarning zamirida yagona tamoyil - ijodkorlik yotadi.

Fanning tuzilishi

Fanning tuzilishi masalasini ko'rib chiqsak, faqat tabiiy, ijtimoiy va gumanitar fanlarni ajratib ko'rsatishning o'zi etarli emas. Ularning har biri bir-biri bilan o'zaro ta'sir qiluvchi ko'plab mustaqil fanlarning murakkab majmuidir.

Demak, tabiatshunoslik, yaxlit predmeti tabiat boʻlgan tabiatshunoslikka fizika, kimyo, biologiya, yer haqidagi fanlar, astronomiya, kosmologiya va boshqalar kiradi, ijtimoiy fanlar iqtisodiy fanlar, huquq, sotsiologiya, siyosatshunoslik va boshqalarni oʻz ichiga oladi. ijtimoiy fan - bu ijtimoiy hodisa va tizimlar, tuzilmalar, davlatlar, jarayonlar. Bu individual navlar va umumiylik haqida bilim beradi jamoat bilan aloqa va munosabatlar. Jamiyatni bir butun sifatida sotsiologiya o‘rganadi; mehnat faoliyati odamlar, mulkiy munosabatlar, ishlab chiqarish, ayirboshlash va taqsimlash - iqtisodiy fanlar; ijtimoiy tizimlardagi davlat-huquqiy tuzilmalar va munosabatlar - davlat fanlari va siyosat fanlari; inson, uning mohiyatining ko'plab namoyon bo'lishi - gumanitar fanlar buning uchun inson hamma narsaning o'lchovidir (ular orasida psixologiya, mantiq, madaniyatshunoslik, tilshunoslik, san'atshunoslik, pedagogika va boshqalarni nomlash kerak).

Fanlar tarkibida matematika alohida o'rin tutadi, bu keng tarqalgan noto'g'ri tushunchadan farqli o'laroq, tabiiy fanning bir qismi emas. Bu tabiiy fanlar, ijtimoiy fanlar va gumanitar fanlar tomonidan qo'llaniladigan fanlararo fandir. Ko'pincha matematika fanning universal tili, uning binosini bir-biriga bog'lab turadigan tsement deb ataladi. Matematikaning alohida o'rni uni o'rganadigan mavzu bilan belgilanadi. Bu fan miqdoriy munosabatlar voqelik (barcha boshqa fanlar oʻz predmeti sifatida voqelikning qandaydir sifat tomoniga ega), u boshqa barcha fanlardan koʻra mavhumroq xususiyatga ega, u nimani sanashga ahamiyat bermaydi - atomlar, tirik hujayralar, odamlar va boshqalar.

Ko'rsatilgan asosiy ilmiy yo'nalishlar bilan bir qatorda fanning o'zi haqidagi bilimlari ham alohida bilimlar guruhiga kiritilishi kerak. Ushbu bilim sohasi - fan fanining paydo bo'lishi 20-asrning 20-yillariga to'g'ri keladi va fan o'z taraqqiyotida uning odamlar hayotidagi o'rni va ahamiyatini anglash darajasiga ko'tarilganligini bildiradi. Hozirgi kunda fan fani mustaqil, jadal rivojlanayotgan ilmiy fandir.

Tabiiy, ijtimoiy va gumanitar fanlar o'rtasida aniq chegara ajratib bo'lmaydi. Bir qator murakkab fanlar mavjud bo'lib, ular oraliq pozitsiyani egallaydi. Demak, tabiiy va ijtimoiy fanlar tutashgan joyida iqtisodiy geografiya, tabiiy va texnik - bionika tutashgan joyda joylashgan. ijtimoiy ekologiya tabiiy, ijtimoiy va texnik fanlar chorrahasida vujudga kelgan.

Amaliy qo'llashga yo'naltirilganligiga ko'ra, barcha fanlarni fundamental va amaliy fanlarga bo'lish mumkin.

Asosiy fanlar - fizika, kimyo, astronomiya, kosmologiya va boshqalar - olingan bilimlarni amalda qo'llamasdan, bizni o'rab turgan dunyoning ob'ektiv qonuniyatlarini haqiqatga sof qiziqish uchun o'rganadi.

Qo'llaniladi fanlar fundamental tadqiqotlar natijalarini kognitiv va ijtimoiy-amaliy muammolarni hal qilish uchun qo'llash bilan shug'ullanadi. Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, barcha texnika fanlari amaliy bo'lsa-da, hamma amaliy fanlar ham texnik emas. Shuning uchun ham nazariy amaliy fanlar (masalan, metallar fizikasi, yarim o‘tkazgichlar fizikasi, genetik muhandislik va boshqalar) va amaliy amaliy fanlar (metalshunoslik, yarim o‘tkazgichlar texnologiyasi va boshqalar) alohida ajratiladi.

An'anaga ko'ra, amaliy fanlar bevosita odamlar hayotini yaxshilashga qaratilgan bo'lsa, fundamental fanlar esa atrofdagi dunyo haqida yangi bilimlarni olishga qaratilgan. Biroq, amalda ko'pincha farqlash qiyin amaliy tadqiqotlar fundamentaldan. Shuning uchun zamonaviy fan fanida fundamental va amaliy tadqiqotlarni ajratishning quyidagi mezoni belgilangan. Amaliy fanlar tashqaridan olimlar oldiga qo'yiladigan muammolarni hal qilish bilan shug'ullanadi. Qaror ichki muammolar fanning o'zi fundamental fanlar bilan shug'ullanadi. Ushbu bo'linishning hal qilinishi kerak bo'lgan vazifalarning ahamiyatini baholashga hech qanday aloqasi yo'q. Olimlar ko'pincha eng muhim amaliy muammolarni hal qilishadi yoki ahamiyatsiz fundamental savollarga duch kelishadi.

Fanning tuzilishini ko'rib chiqishning keyingi jihati strukturaviy. Fanga kelsak, bu jihat ilmiy bilimlarning predmeti, xarakteri, voqelikni tushuntirish darajasi va amaliy ahamiyatiga qarab guruhlarga bo‘linishini bildiradi.

Bunday holda biz quyidagilarni ta'kidlaymiz:

faktik bilim - ob'ektiv voqelikning tizimlashtirilgan faktlari majmui;

nazariy, yoki fundamental bilim - ob'ektiv reallikda sodir bo'layotgan jarayonlarni tushuntiruvchi nazariyalar;

texnik va amaliy bilimlar, yoki texnologiya - faktik yoki fundamental bilimlarni amaliy qo'llash to'g'risidagi bilimlar, buning natijasida ma'lum bir texnik effektga erishiladi;

amaliy - amaliy, yoki prakseologik bilimlar - yuqoridagi bilim turlarini qo’llash orqali olinadigan iqtisodiy samara haqida ma’lumot.

Texnologiya va prakseologiya bir-biridan sezilarli darajada farq qiladi. Juda yuqori samaradorlikka ega bo'lsa-da, yangi texnologiyalarni yaratishning o'zi etarli emas, ular hali ham jamiyat tomonidan talabga ega bo'lishi kerak. Shuning uchun har yili minglab ixtirolar ro'yxatga olinadi, lekin ularning bosqichidan oldin sanoat rivojlanishi faqat bir nechtasi yetadi. Jamiyat samarasiz texnologiyalarni ishlab chiqishni rag'batlantiradi va turli sabablarga ko'ra yangi, samaraliroqlarini rad etadi. Shunday qilib, 19-asr "bug 'va temir" asri deb atalganligi hammaga ma'lumki, bu bug' mashinasining barcha sohalarda hukmronligini aks ettiradi. Ammo ma'lumki, bug 'dvigatelining samaradorligi juda past, ya'ni texnologik yechim unchalik muvaffaqiyatli emas. Biroq, bu ixtironing prakseologik ta'siri juda yuqori edi.

DA mantiqiy tomoni ilmiy bilish aqliy faoliyat, mantiqiy bilimning oliy shakli, inson ijodi mahsuli. Uning boshlang'ich nuqtasi - sezgi va idrokdan boshlanib, vakillik bilan tugaydigan hissiy bilim. Keyingi bosqich - ratsional bilim, u tushunchadan hukm va xulosaga qadar rivojlanadi. Ikki bilim darajasi empirik va nazariy bilim darajasiga mos keladi.

Va nihoyat, ijtimoiy jihat ilmiy bilimlar buni shunday ko'rsatadi ijtimoiy hodisa, tadqiqotning kollektiv jarayoni va ushbu tadqiqot natijalarini qo'llash. Bu jihatdan ilmiy muassasalar, jamoalar, o'quv yurtlari, olimlar tashkilotlari va boshqalar qiziqish uyg'otadi, ularsiz ilmiy faoliyatni amalga oshirish mumkin emas. Shunday qilib, zamonaviy fan ilmiy-tadqiqot institutlari va laboratoriyalarsiz amalga oshirilmaydi zarur jihozlar, va ilmiy ish doimiy axborot yordamiga muhtoj, bu esa ilmiy kutubxonalarning keng tarmog'ini va yaxshi ishlaydigan nashriyot faoliyatini talab qiladi. Olimlar uchun turli darajadagi konferentsiyalar va simpoziumlarda o'tkaziladigan bir-biri bilan shaxsiy muloqot juda muhimdir. Ilm-fanning alohida yo'nalishi yangi ilmiy kadrlarni tayyorlash bo'lib, u universitet va aspirantura (aspirantura, doktorantura) tayyorlashning keng tizimini ta'minlaydi. Bu ish moliyalashtirish bilan shug'ullanadigan ko'plab odamlarni talab qiladi. ilmiy loyihalar, ularni moddiy tayyorlash va ta'minlash. Bularning barchasi birgalikda fanni juda murakkab ijtimoiy institutga aylantiradi.

Fanning funktsiyalari

Ilmiy bilimlar tuzilishi bilan chambarchas bog'liq holda fanning vazifalari:

tavsiflovchi - atrofdagi dunyoning turli xil narsalari va hodisalaridan voqelikning muhim xususiyatlari va munosabatlarini ochib berish. Tabiat qonunlarini shakllantirish ana shunday boshlanadi, bu fanning eng muhim vazifasidir;

tizimlashtirish - tavsiflanganlarni sinflar va bo'limlar bo'yicha belgilash. Bu fanning mezonlaridan birini - uning izchilligini tashkil qiladi;

tushuntirish - o'rganilayotgan ob'ektning mohiyatini, uning paydo bo'lishi va rivojlanishi sabablarini tizimli ravishda taqdim etish;

sanoat va amaliy - Olingan bilimlarni ishlab chiqarishda, ijtimoiy hayotni tartibga solishda qo'llash imkoniyati ijtimoiy boshqaruv. Bu funktsiya fan ishlab chiqarish bilan chambarchas bog'liq bo'lgan va amaliy tadqiqotlar fanda tobora muhim o'rin egallay boshlagan hozirgi zamonda paydo bo'ldi;

bashorat qiluvchi- mavjud nazariyalar doirasidagi yangi kashfiyotlarni bashorat qilish, shuningdek kelajak uchun tavsiyalar. Bu funktsiya tabiiy naqshlarni bilishga asoslanadi, bu odamga dunyoda o'zini ishonchli his qilish imkonini beradi, shuningdek, diqqatni haqiqatning hali noma'lum bo'laklariga qaratadi va shu bilan keyingi tadqiqot dasturini asoslaydi;

mafkuraviy- olingan bilimlarni dunyoning mavjud rasmiga kiritish. Bu fanning eng muhim funktsiyasi bo'lib, u dunyoning ilmiy manzarasini - g'oyalarning yaxlit tizimini shakllantirishga imkon beradi. umumiy xususiyatlar va tabiatda mavjud qonunlar.

1.4. Tabiatshunoslik fanining predmeti va tuzilishi

“Tabiatshunoslik” tushunchasi G’arbiy Yevropada yangi davrda paydo bo’lib, tabiat haqidagi fanlar yig’indisini bildira boshladi. Bu tushuncha ildiz otgan Qadimgi Gretsiya, Aristotel davrida, u o'zining fizikasida tabiat haqidagi bilimlarni birinchi tizimga kiritgan. Ammo bu g'oyalar juda amorf edi va shuning uchun bugungi kunda tabiatshunoslik aniq tabiatshunoslik deb ataladigan narsa - ilmiy xarakterning nafaqat birinchi to'rttasiga, balki oxirgi, beshinchi mezoniga ham mos keladigan bilim sifatida tushuniladi. Aniq tabiatshunoslikning eng muhim xususiyati eksperimental usul bo'lib, u gipoteza va nazariyalarni empirik tekshirish, shuningdek, matematik formulalarda olingan bilimlarni rasmiylashtirish imkonini beradi.

Tabiatshunoslik fanining predmeti

Tabiatshunoslik faniga oid ikkita fikr keng tarqalgan. Birinchisi, tabiatshunoslik yagona mavjudlik sifatida tabiat haqidagi fan ekanligini ta'kidlaydi. Ikkinchisi, tabiat haqidagi fanlar yig'indisi, yaxlit holda ko'rib chiqiladi. Bir qarashda, bu ta'riflar bir-biridan farq qiladi. Birida tabiat haqidagi yagona fan, ikkinchisida alohida fanlar yig'indisi haqida so'z boradi. Lekin, aslida, farqlar unchalik katta emas, chunki Tabiat haqidagi fanlar yig'indisi nafaqat bir-biriga bog'liq bo'lmagan fanlar yig'indisini, balki bir-biri bilan chambarchas bog'langan va bir-birini to'ldiruvchi tabiiy fanlarning yagona majmuasini anglatadi.

Tabiatshunoslik mustaqil fan bo'lganligi sababli, maxsus (xususiy) tabiiy fanlar predmetidan farqli o'laroq, o'z o'rganish predmetiga ega. Tabiatshunoslikning o'ziga xosligi shundaki, u bir vaqtning o'zida bir nechta fanlar pozitsiyasidan bir xil tabiat hodisalarini tadqiq qiladi, eng umumiy qonuniyat va tendentsiyalarni ochib beradi. Bu tabiatni yaxlit tizim sifatida ko'rsatishning yagona yo'li, atrofdagi olamning butun xilma-xil narsa va hodisalari qurilgan asoslarni ochib berishdir. Bunday tadqiqotlar natijasi mikro, makro va mega olamlarni, Yer va Kosmosni, fizik va kimyoviy hodisalarni Olamdagi hayot va aql bilan bog'laydigan asosiy qonuniyatlarni shakllantirishdir.

Tabiatshunoslik fanining tuzilishi

Maktabda odatda alohida tabiiy fanlar o'rganiladi: fizika, kimyo, biologiya, geografiya, astronomiya. Bu tabiatni bilishdagi birinchi qadam bo'lib, busiz uni yagona yaxlitlik sifatida amalga oshirishga, fizik, kimyoviy va biologik hodisalar o'rtasidagi chuqurroq aloqalarni izlashga o'tish mumkin emas. Bu bizning kursimizning maqsadi. Uning yordami bilan biz dunyoning tabiiy-ilmiy suratida muhim o'rin egallagan individual fizik, kimyoviy va biologik hodisalarni chuqurroq va aniqroq bilishimiz kerak; va shuningdek, maxsus tabiiy fanlar doirasida mumkin bo'lmagan ushbu hodisalarning organik birligini yaratadigan yashirin bog'lanishlarni ochib berish.

Yuqorida aytib o'tilganidek, tarkibiy jihatdan fan murakkab tarmoqlangan bilimlar tizimidir. Bu tuzilmada tabiatshunoslik unchalik murakkab bo'lmagan tizim bo'lib, uning barcha qismlari o'zaro bog'liqdir ierarxik bo'ysunish. Demak, tabiiy fanlar tizimini o‘ziga xos zinapoyalar sifatida ifodalash mumkin, uning har bir bosqichi o‘zidan keyingi fan uchun asos bo‘lib, u o‘z navbatida oldingi fan ma’lumotlariga asoslanadi.

Barcha tabiiy fanlarning asosi, poydevori shubhasizdir fizika, predmeti jismlar, ularning harakatlari, o'zgarishlari va turli darajadagi namoyon bo'lish shakllari. Bugungi kunda fizikani bilmasdan turib hech qanday tabiatshunoslik bilan shug'ullanish mumkin emas. Fizikada biz o'ziga xos mavzu va tadqiqot usullari bilan farq qiluvchi ko'p sonli bo'limlarni ajratamiz. Ular orasida eng muhimi Mexanika - jismlarning (yoki ularning qismlarining) makon va vaqtdagi muvozanati va harakati haqidagi ta'limot. Mexanik harakat materiya harakatining eng oddiy va ayni paytda eng keng tarqalgan shaklidir. Mexanika tarixan birinchi fizika faniga aylandi, u uzoq vaqt davomida barcha tabiiy fanlar uchun namuna bo'lib xizmat qildi. Mexanikaning tarmoqlari statika boʻlib, jismlarning muvozanat holatini oʻrganadi; jismlarning harakatini geometrik nuqtai nazardan ko'rib chiquvchi kinematika; qo'llaniladigan kuchlar ta'sirida jismlarning harakatini hisobga olgan holda dinamika. Mexanikaga gidrostatika, pnevmatik va gidrodinamika ham kiradi. Mexanika - bu makrokosmos fizikasi. Hozirgi zamonda mikrokosmos fizikasi tug'ildi. U suyuqlik va gaz molekulalarining harakatini oʻrganuvchi statistik mexanika yoki molekulyar-kinetik nazariyaga asoslanadi. Keyinchalik atom fizikasi va elementar zarralar fizikasi paydo bo'ldi. Fizikaning bo'limlari - issiqlik jarayonlarini o'rganadigan termodinamika; optika, elektr, akustika bilan chambarchas bog'liq bo'lgan tebranishlar (to'lqinlar) fizikasi. Fizika bu bo'limlar bilan cheklanib qolmaydi, unda doimiy ravishda yangi jismoniy fanlar paydo bo'ladi.

Keyingi qadam kimyo, kimyoviy elementlar, ularning xossalari, o'zgarishi va birikmalarini o'rganish. Uning fizikaga asoslanganligi juda oson isbotlangan. Buning uchun kimyoviy elementlarning tuzilishi, ularning elektron qobiqlari haqida gapirilgan kimyo bo'yicha maktab darslarini eslash kifoya. Bu kimyoda fizik bilimlardan foydalanishga misoldir. Kimyoda noorganik va organik kimyo, materiallar kimyosi va boshqa bo'limlar ajralib turadi.

O'z navbatida, kimyo asosini yotadi biologiya - hujayrani va undan olingan barcha narsalarni o'rganadigan tiriklar haqidagi fan. Biologik bilimlar materiya haqidagi bilimlarga asoslanadi, kimyoviy elementlar. Biologiya fanlari orasida botanika (o'simliklar dunyosini o'rganadi), zoologiya (mavzu hayvonlar dunyosi) ni ajratib ko'rsatish kerak. Anatomiya, fiziologiya va embriologiya tananing tuzilishi, funktsiyalari va rivojlanishini o'rganadi. Sitologiya tirik hujayrani, gistologiya to'qimalarning xususiyatlarini o'rganadi. Paleontologiya hayotning qazilma qoldiqlarini, genetika - irsiyat va o'zgaruvchanlik muammolarini o'rganadi.

Yer haqidagi fanlar bor keyingi element tabiiy fanlar tuzilmalari. Bu guruh geologiya, geografiya, ekologiya va boshqalarni o'z ichiga oladi.Ularning barchasi fizikaviy, kimyoviy va biologik hodisalar va jarayonlarning murakkab birikmasi bo'lgan sayyoramizning tuzilishi va rivojlanishini ko'rib chiqadi.

Tabiat haqidagi bilimlarning ulug'vor piramidasini to'ldiradi kosmologiya, butun olamni o'rganish. Ushbu bilimlarning bir qismi astronomiya va kosmogoniya bo'lib, sayyoralar, yulduzlar, galaktikalar va boshqalarning tuzilishi va kelib chiqishini o'rganadi. Bu darajada fizikaga yangi qaytish bor. Bu tabiiy fanning tsiklik, yopiq tabiati haqida gapirishga imkon beradi, bu esa ulardan birini aniq aks ettiradi eng muhim xususiyatlar Tabiatning o'zi.

Tabiatshunoslikning tuzilishi faqat yuqorida nomlari keltirilgan fanlar bilan chegaralanmaydi. Gap shundaki, fanda ilmiy bilimlarni differentsiallashtirish va integratsiyalashuvining murakkab jarayonlari mavjud. Fanning tabaqalanishi - bu har qanday fan doirasida torroq, ma'lum tadqiqot yo'nalishlarini ajratish, ularni fanga aylantirishdir. mustaqil fanlar. Shunday qilib, fizikaning ichida fizika ajralib turardi qattiq tana, plazma fizikasi.

Fanning integratsiyasi bu eski fanlar tutashgan joyda yangi fanlarning paydo bo`lishi, ilmiy bilimlarni birlashtirish jarayonidir. Fanlar integratsiyasiga misol qilib keltirish mumkin: fizik kimyo, kimyoviy fizika, biofizika, biokimyo, geokimyo, biogeokimyo, astrobiologiya va boshqalar.

Demak, tabiatshunoslik bizga nafaqat Tabiat haqidagi fanlar majmui, balki eng avvalo, elementlari (xususiy tabiiy fanlar) bir-biri bilan chambarchas bog'liq va bir-biriga bog'liq bo'lgan yagona bilim tizimi sifatida ko'rinadi. , tsiklik yopiq tizimni, haqiqiy organik birlikni ifodalaydi. Va bu haqiqiy dunyoda mavjud bo'lgan birlikning aksidir.

Muhokama uchun masalalar

Bu mumkinmi zamonaviy dunyo ilmsiz ish qilasizmi? Bu dunyo qanday bo'lar edi?

San'at fanga biror narsa bera oladimi? Buyuk allomalar hayotida san’atning o‘rni haqida nimalarni bilasiz?

Dissertatsiya avtoreferati

2000. 166 b. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed...

1. Zamonaviy tabiatshunoslik tushunchalari (28)

   Dissertatsiya avtoreferati

   2000. 166 b. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed. V.N. Lavrinenko va V.P. Ratnikov. M.: UNITI, 2000. Tushunchalarzamondoshtabiiy fan/ Ed...

Tekshiruv - (lot. Verificatio - isbot, tasdiqlash) fan mantiqi va metodologiyasida ilmiy mulohazalar haqiqatini empirik tekshirish natijasida aniqlash jarayoniga ishora qilish uchun ishlatiladigan tushuncha. To'g'ridan-to'g'ri tekshirishni - kuzatish ma'lumotlarini tashkil etuvchi bayonotlarni to'g'ridan-to'g'ri tekshirish va bilvosita tekshirishni - bilvosita tekshirilgan va to'g'ridan-to'g'ri tasdiqlangan bayonotlar o'rtasida mantiqiy munosabatlarni o'rnatish sifatida ajrating. Ishlab chiqilgan nazariy kontseptsiyalarni o'z ichiga olgan ilmiy qoidalar bilvosita tekshirilishi mumkin bo'lgan bayonotlardir. Shuningdek, tekshirishni haqiqiy bayonotlarni tekshirishning haqiqiy jarayoni va tekshirilishi mumkinligi sifatida ajratish kerak, ya'ni. tekshirish imkoniyati, uning shartlari. Aynan tekshirilishi shart-sharoitlari va sxemalarini tahlil qilish mantiqiy va uslubiy tadqiqot predmeti bo'lib xizmat qiladi.

Tekshirish atamasi mantiqiy pozitivizmda fan tilini tahlil qilish kontseptsiyasi bilan bog'liq holda keng qo'llaniladi, bu tekshirish printsipi yoki tekshirilishi mumkinligi deb ataladi. Ushbu printsipga ko'ra, dunyo haqidagi har qanday ilmiy mazmunli bayonot berilgan "tajriba sonini" aniqlaydigan protokol taxminlari to'plamiga qisqartirilishi kerak. Shunday qilib, tekshirish printsipining gnoseologik asosi fenomenal, tor empirik ta'limot bo'lib, unga ko'ra bilim hissiy tajriba chegarasidan tashqariga chiqa olmaydi. Vena doirasining mantiqiy pozitivistlari uchun bunday pasaytirishning asosi L. Vittgenshteyn tomonidan "logo-falsafiy risola"da dunyo haqidagi har bir mazmunli bayonotni elementar gaplarning haqiqati funktsiyasi sifatida ifodalash imkoniyati haqidagi g'oya edi. , bu asosan matematik mantiq bayonotlari hisobining formalizmining mutlaqlashuvi edi.

Dunyo haqidagi bilimlarni "sof tajriba" ga kamaytiradigan va to'g'ridan-to'g'ri tajriba bilan tasdiqlanmagan bayonotlarning ilmiy mazmunidan mahrum bo'lgan "Tasdiqlanishi" tamoyilining aniq epistemologik va uslubiy nomuvofiqligi uning tarafdorlarini ushbu printsipning zaiflashtirilgan versiyasini qabul qilishga majbur qildi. qat'iy va to'liq tekshirish tushunchasini qisman va bilvosita tekshirish yoki tasdiqlash tushunchasi bilan almashtirishdan iborat.

Zamonaviy mantiqiy-uslubiy adabiyotlarda ibtidoiy "verifikatsionizm" keskin tanqidiy hisoblanadi. Tekshirish bir-biriga zid bo'lgan nazariyalar va ularning eksperimental sinovlari ma'lumotlari o'rtasidagi ko'p qirrali munosabatlar natijasida ilmiy bilimlarni rivojlantirishning murakkab, qarama-qarshi jarayonining momenti sifatida qaraladi.

Soxtalashtirish - (men soxtaman), eksperimental yoki nazariy tekshirish natijasida gipoteza yoki nazariyaning noto'g'riligini aniqlaydigan ilmiy protsedura. Soxtalashtirish kontseptsiyasini Popper fanni "metafizika" dan chegaralash mezoni (mantiqiy empirizm ilgari surgan tekshiriluvchanlik tamoyiliga muqobil sifatida) sifatida taklif qilgan qalbakilashtirish printsipidan farqlash kerak.

Izolyatsiya qilingan empirik farazlar tegishli eksperimental ma'lumotlar asosida yoki fundamental ilmiy nazariyalar bilan mos kelmasligi sababli bevosita soxtalashtirilishi va rad etilishi mumkin. Biroq, ilmiy nazariyalarda birlashtirilgan gipotezalar tizimlari kamdan-kam hollarda yakuniy soxtalashtirishga duchor bo'lishi mumkin. Zamonaviy ilmiy bilimlarni tashkil etishning tizimli-ierarxik xususiyati ishlab chiqilgan va mavhum nazariyalarni tekshirishni murakkablashtiradi va qiyinlashtiradi. Bunday nazariy tizimlarni tekshirish qo'shimcha modellar va gipotezalarni joriy etishni, shuningdek, eksperimental ob'ektlarning nazariy modellarini ishlab chiqishni va boshqalarni o'z ichiga oladi. Tekshiruv jarayonida nazariy prognozlar va tajribalar natijalari o'rtasidagi nomuvofiqlik natijasida yuzaga keladigan muammolarni printsipial jihatdan tekshirilayotgan nazariy tizimning ayrim qismlarini tegishli tuzatishlar bilan hal qilish mumkin. Soxtalashtiriladigan nazariya uchun ko'pincha muqobil nazariya kerak bo'ladi: faqat u (eksperimentlarning natijalari emas) tekshirilayotgan nazariyani soxtalashtirishga qodir. Shunday qilib, dunyoni bilishda haqiqatan ham keyingi bosqichni ta'minlaydigan nazariya mavjud bo'lgandagina, oldingi ilmiy nazariyani rad etish uslubiy jihatdan asoslanadi.

Ilmiy takliflar sifatida gipotezalar sinovdan o'tishning printsipial shartiga javob berishi kerak, ya'ni ular yolg'on (rad etish) va tekshiriluvchanlik (tasdiqlash) xususiyatlariga ega. Biroq, bunday xususiyatlarning mavjudligi gipotezaning ilmiy bo'lishi uchun zaruriy, ammo etarli shart emas. Shuning uchun bu xususiyatlarni ilmiy va "metafizik" bayonotlar o'rtasidagi chegaralanish mezoni sifatida qaralishi mumkin emas. Noto'g'rilik xususiyatlari ilmiy farazning taxminiy xususiyatini etarlicha qat'iy ravishda aniqlaydi. Ikkinchisi cheklangan umumiylikka ega bo'lgan bayonotlar bo'lganligi sababli, ular ba'zi holatlarga ruxsat berishi yoki bevosita yoki bilvosita taqiqlashi mumkin. jismoniy dunyo. Oldingi bilimlarning universalligini cheklash, shuningdek, qonunlar haqidagi u yoki bu bayonotning qisman universalligini saqlab qolish mumkin bo'lgan shart-sharoitlarni ochib berish orqali soxtalashtirish xususiyati ilmiy bilimlar rivojlanishining nisbatan uzluksizligini ta'minlaydi.

Tekshirish va qalbakilashtirish.Oldinga qo'yilgan gipoteza va nazariyalarni tanqid qilish muammosi alohida e'tiborni talab qiladi. Agar ularni rad etishga qaratilgan tanqid empirik ma'lumotlarga asoslangan bo'lsa, demak, bu ularni empirik asoslash mavzusi bilan bevosita bog'liqdir.

Soxtalashtirish yoki empirik rad etish yolg'on yoki mantiqiy tekshirishni o'rnatish tartibi orqali o'zini namoyon qiladi.

Soxtalashtirish muammosiga qiziqishni K.Popper o'ziga tortdi, u soxtalashtirishni tekshirishga, empirik rad etishni empirik tasdiqlashga qarama-qarshi qo'ydi.

Popper fan takliflarining to'g'riligi yoki empirik to'g'riligini uning ajralib turadigan xususiyati deb hisoblashdan bosh tortdi. Har bir narsani tajriba bilan tasdiqlash mumkin. Xususan, astrologiya ko'plab empirik dalillar bilan qo'llab-quvvatlanadi. Ammo nazariyani tasdiqlash hali uning ilmiy xususiyati haqida gapirmaydi. Gipotezani sinab ko'rish uni tasdiqlovchi dalillarni topishdan iborat emas, balki uni rad etishga bo'lgan doimiy urinishlardan iborat bo'lishi kerak.

Popperning fanda ilgari surilgan gipotezalar iloji boricha jasur bo'lishi kerakligi haqidagi soxtalashtirish va tekshirish o'rtasidagi bog'liqlik. Ammo bu shuni anglatadiki, ular shubhasiz aql bovar qilmaydigan bo'lishi kerak va shuning uchun ularni tekshirishga urinishlar muvaffaqiyatsizlikka uchradi.

Soxtalashtirish va soxtalashtirish tamoyili.Popper pozitsiyasining boshlang'ich nuqtasi tekshirish va soxtalashtirish o'rtasidagi aniq nosimmetriklikdir.

Zamonaviy mantiqqa ko'ra, o'zaro bog'liq ikkita operatsiya - tasdiqlash va rad etish - mohiyatan teng emas. Umumiy fikrni qat'iy rad etish uchun bitta qarama-qarshi fakt kifoya qiladi va shu bilan birga, o'zboshimchalik bilan ko'p sonli tasdiqlovchi misollar bunday bayonotni bir marta va butunlay tasdiqlashga, uni haqiqatga aylantirishga qodir emas.

Masalan, bir milliard daraxtga qarash ham “Barcha daraxtlar qishda barglarini yo‘qotadi” degan umumiy gapni to‘g‘ri deb bo‘lmaydi. Qishda barglarini yo'qotgan daraxtlarni ko'rish, qancha bo'lishidan qat'i nazar, bu bayonotning ehtimolligini yoki ishonchliligini oshiradi. Ammo qishning o'rtasida barglarini saqlab qolgan daraxtning bitta misoli bu bayonotni rad etadi.

Tasdiqlash va rad etishning assimetriyasi soxtalashtirish printsipi deb atash mumkin bo'lgan mashhur fikrlash sxemasiga tayanadi.

Soxtalashtirish printsipi klassik mantiq qonuni bo'lib, unda shakllangan kech XIX- XX asr boshlari. 1920-yillarda boshlangan va 1950-yillarda ayniqsa faollashgan mantiq tanqididan butunlay befarq edi. 20-asr Bu qonun mantiqiy oqibat munosabatlarining yanada adekvat tavsifi deb da'vo qiladigan barcha ma'lum bo'lgan klassik bo'lmagan mantiqiy tizimlarda qabul qilinadi.

Soxtalashtirishni tanqid qilish.Popperning soxtalashtirishi juda qattiq va asosli tanqidga uchradi. Aslini olganda, bu kontseptsiyani faol himoya qilishda davom etgan muallifning hayoti davomida ham o'zining pravoslav shaklida juda oz narsa qolmadi.

Bu yerda tanqidiy mulohazalarni takrorlamaymiz, biroq bir jihatga e’tibor qarataylik: soxtalashtirishning tanqidi butun ta’sirchanligiga qaramay, ta’bir joiz bo‘lsa, “mantiqiy yakuni”ga yetkazilmagan. U har doim sof gnoseologik mulohazalar bilan cheklanib kelgan (birinchi navbatda fan tarixi va haqiqiy ilmiy nazariyalar bilan bog'liq) va Popperning soxtalashtirish mantiqiy asoslarini to'xtatib qo'ygan. Tasdiqlash va rad etishning assimetriyasi va uning asosini soxtalashtirish tamoyiliga shubha qilish xavfi yo'q edi.

Mantiqiy soxtalashtirish va rad etish.Soxtalashtirishni tanqid qilish an'anaviy rad etish tushunchasi va qalbakilashtirishning asosiy mantiqiy tamoyilini tanqid qilish bilan bog'liq bo'lmasa, butunlay izchil bo'lishi mumkin emas. Agar ushbu kontseptsiyani talqin qilishda mantiq va gnoseologiya hozirgidek ziddiyatga tushib qolsa, u muqarrar ravishda ikkiga bo'linadi. Mantiqiy nuqtai nazardan, umumiy taklif kamida bitta (muhim yoki uchinchi darajali) noto'g'ri oqibatlar aniqlangandan so'ng rad etilgan deb hisoblanadi. Gnoseologik nuqtai nazardan, rad etish tartibi tasdiqlash protsedurasidan kam murakkab emas va noto'g'ri oqibatlarning ahamiyatini, ularning soni, nazariyaning "yadrosi" bilan bog'liqligini, raqobatdosh nazariyalarning holatini hisobga oladi. boshqa ko'plab omillar. Rad etishning ikkita kontseptsiyasining mavjudligi turning xulosalarini tushuntiradi: nazariya rad etiladi (mantiqiy ma'noda), lekin u inkor etilmagani uchun saqlanadi (gnoseologik ma'noda).

Muayyan taklifning har qanday natijasining nomuvofiqligi avtomatik ravishda bu taklifning noto'g'riligini bildiradi degan fikrni mantiqiy soxtalashtirish deb ataymiz. Aynan shu fikr soxtalashtirish tamoyili bilan ifodalanadi. Mantiqiy soxtalashtirish deduktiv operatsiya hisoblanadi. Tasdiqlash, odatda ishonganidek, ma'lum induktiv protseduralarga asoslanadi.

Biz raddiya tushunchasidan gnoseologiyada nisbatan mustahkam o‘rin olgan odatiy ma’nosida foydalanamiz.

Rad etish tushunchasi mazmunli ham, fazoviy jihatdan ham to‘g‘ri bo‘lmasa-da, uning mazmunining ancha aniq o‘zagi mavjud bo‘lib, u mantiqiy soxtalashtirish tushunchasi mazmuniga aniq to‘g‘ri kelmaydi.

"Shunchaki "soxtalashtirish" (Popper ma'nosida) tegishli da'voni rad etishni anglatmaydi", deb yozadi Lakatos. - Oddiy “soxtalashtirishlar” (ya’ni anomaliyalar) qayd etilishi kerak, lekin ularga javob berish umuman shart emas” 3 .

Soxtalashtirish kontseptsiyasi, Popperning fikriga ko'ra, hal qiluvchi (salbiy) tajribalarning mavjudligini nazarda tutadi. Lakatos bu tajribalarni kinoya bilan "ajoyib" deb atagan holda, "hal qiluvchi tajriba" faqat faxriy unvon ekanligini ta'kidlaydi, uni, albatta, ma'lum bir anomaliyaga berish mumkin, lekin bir dastur boshqasi bilan almashtirilgandan keyin ko'p o'tmay.

Soxtalashtirish, shuningdek, qiyinchiliklarga duch kelgan nazariyani yordamchi farazlar va asboblar yordamida o'zgartirish mumkinligini, masalan, haqiqiy ta'riflarni nominal bilan almashtirishni hisobga olmaydi. “... Hech bir qabul qilingan asosiy bayonot olimga nazariyani rad etish huquqini bermaydi. Bunday mojaro muammoni keltirib chiqarishi mumkin (ko'proq yoki kamroq muhim), lekin hech qanday holatda "g'alaba" ga olib kelmaydi.

Aytish mumkinki, soxtalashtirish printsipining qo'llanilishi turli qismlar tadqiqot dasturi boshqacha. Bundan tashqari, bunday dasturni ishlab chiqish bosqichiga bog'liq: hozirgacha oxirgi; anomaliyalar hujumiga muvaffaqiyatli bardosh beradi, olim ularni umuman e'tiborsiz qoldirishi va anomaliyalarga emas, balki o'z dasturining ijobiy evristikasiga asoslanishi mumkin.

Soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi.Popper o'ylab ko'ring, ilmiy nazariyalarni asoslashga kuzatish va tajriba orqali erishib bo'lmaydi. Nazariyalar har doim asossiz taxminlar bo'lib qoladi. Fanga faktlar va kuzatishlar asoslash uchun emas, balki nazariyalarni sinash va rad etish, ularni soxtalashtirish uchungina kerak. Fanning usuli - bu faktlarni keyingi induktiv umumlashtirish uchun kuzatish va bayon qilish emas, balki sinov va xato usuli. “Sinov va xato usulidan ko'ra oqilona tartib yo'q, - deb yozadi Popper, - takliflar va rad etishlar: nazariyalarni dadil ilgari surish; Ushbu nazariyalarning noto'g'riligini va agar tanqid muvaffaqiyatsizlikka uchragan bo'lsa, vaqtincha tan olinishini eng yaxshi tarzda ko'rsatishga urinishlar. "Sinov va xato usuli universaldir: u nafaqat ilmiy, balki barcha bilimlarda qo'llaniladi, u ham amyoba tomonidan qo'llaniladi. va Eynshteyn.

Popperning tekshirish va qalbakilashtirish, induktiv usul va sinov va xato usuli o'rtasidagi keskin qarama-qarshiligi oqlanmaydi. Maqsadiga yetmagan ilmiy nazariyani tanqid qilish, muvaffaqiyatsiz urinish soxtalashtirish bilvosita empirik tekshirishning zaiflashtirilgan versiyasidir.

Jarayon sifatida qalbakilashtirish ikki bosqichni o'z ichiga oladi:

"agar A bo'lsa, u holda B" shartli munosabatining haqiqatini o'rnatish, bu erda B - empirik tarzda tekshiriladigan oqibat;

haqiqatni o'rnatish "noto'g'ri B", ya'ni. B.ni soxtalashtirish. Soxtalashmaslik B ning yolgʻonligini aniqlab boʻlmasligini bildiradi. Bu muvaffaqiyatsizlikning natijasi ehtimollik hukmi “A toʻgʻri boʻlishi mumkin, yaʼni. DA". Shunday qilib, soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi sxemaga ega bo'lgan induktiv fikrlashdir:

"agar A, demak, B va emas-B noto'g'ri ekanligi to'g'ri bo'lsa, u holda A" ("agar A, keyin B va B bo'lsa, u holda A")

Ushbu sxema bilvosita tekshirish sxemasiga to'g'ri keladi. Soxtalashtirishning muvaffaqiyatsizligi, ammo, zaiflashtirilgan tekshirish: ishda odatiy bilvosita tekshirish B punkti to'g'ri bayonot ekanligini taxmin qiladi; muvaffaqiyatsiz soxtalashtirish taqdirda, bu premise faqat ishonchli bayonot 2 . Shunday qilib, Popper yuqori baholaydigan va mustaqil tekshirish usuli sifatida qarshi chiqadigan hal qiluvchi, ammo muvaffaqiyatsiz tanqid, aslida tekshirishning zaiflashtirilgan versiyasidir.

Ijobiy asoslash odatiy bilvosita empirik tekshirish bo'lib, u mutlaq asoslashning bir turi hisoblanadi. Uning natijasi: "Oqibati tasdiqlangan A bayonoti oqlanadi". Tanqidiy asoslash - tanqid bilan oqlash; uning natijasi: "A taklifi B qarama-qarshiligiga qaraganda maqbulroqdir, chunki A B ga qaraganda qattiqroq tanqidga dosh berdi". Tanqidiy asoslash qiyosiy asoslashdir: A bayonoti tanqidga nisbatan chidamliroq va shuning uchun B bayonotiga qaraganda ko'proq asosli bo'lishi A to'g'ri yoki hatto ishonchli ekanligini anglatmaydi.

Shunday qilib, Popper induktivistik dasturni ikki jihatdan zaiflashtiradi:

mutlaq asoslash tushunchasi o‘rniga qiyosiy asoslash tushunchasini kiritadi;

tekshirish (empirik asoslash) tushunchasi oʻrniga zaifroq soxtalashtirish tushunchasini kiritadi.

Tekshirish va qalbakilashtirish tamoyillari

Tekshirish- (lotincha verificatio - isbot, tasdiqlash) - ilmiy bilimlarning mantiqiy va metodologiyasida ilmiy bayonotlarning haqiqatini empirik tekshirish orqali aniqlash jarayoniga ishora qilish uchun ishlatiladigan tushuncha.

Tekshiruv kuzatish, o'lchash yoki eksperiment yordamida bayonotni ishning haqiqiy holati bilan bog'lashdan iborat.

To'g'ridan-to'g'ri va bilvosita tekshirishni farqlang. Toʻgʻridan-toʻgʻri V. bilan haqiqat faktlari yoki eksperimental maʼlumotlar haqida gapiradigan bayonotning oʻzi empirik tekshiruvdan oʻtkaziladi.

Biroq, har bir bayonotni faktlar bilan bevosita bog'lash mumkin emas, chunki katta qism ilmiy bayonotlar ideal yoki mavhum ob'ektlarga ishora qiladi. Bunday bayonotlar bilvosita tasdiqlanadi. Ushbu bayonotdan biz kuzatilishi yoki o'lchanishi mumkin bo'lgan bunday ob'ektlarga tegishli natijani chiqaramiz. Bu xulosa bevosita tasdiqlanadi.

Xulosadagi B. berilgan xulosa olingan gapni bilvosita tekshirish sifatida qaraladi. Misol uchun, "Xonadagi harorat 20 ° C" degan bayonotni tekshirishimiz kerak deylik. Buni to'g'ridan-to'g'ri tekshirish mumkin emas, chunki aslida "harorat" va "20 ° C" atamalariga mos keladigan ob'ektlar yo'q. Ushbu bayonotdan, agar xonaga termometr olib kelinsa, simob ustuni "20" belgisida to'xtaydi, degan xulosani chiqarishimiz mumkin.

Biz termometrni olib kelamiz va to'g'ridan-to'g'ri kuzatish orqali biz "Simob ustuni "20" belgisida" degan bayonotni tekshiramiz. Bu dastlabki gapning bilvosita V. vazifasini bajaradi. Ilmiy mulohazalar va nazariyalarning tekshirilishi, ya’ni empirik tekshirilishi ilmiylikning muhim xususiyatlaridan biri hisoblanadi. Printsipial jihatdan tasdiqlanishi mumkin bo'lmagan bayonotlar va nazariyalar odatda ilmiy hisoblanmaydi.

FALSIFIKA(lotincha falsus — yolgʻon va facio — qilaman) — klassik mantiqning modus tollens qoidasiga muvofiq gipoteza yoki nazariyaning yolgʻonligini aniqlash imkonini beruvchi uslubiy protsedura. Popper tomonidan fanni metafizikadan chegaralash mezoni sifatida neopozitivizmda qabul qilingan tekshiriluvchanlik tamoyiliga muqobil sifatida taklif qilingan soxtalashtirish tamoyilidan «soxtalashtirish» tushunchasini farqlash kerak. Izolyatsiya qilingan empirik farazlar, qoida tariqasida, toʻgʻridan-toʻgʻri F.ga duchor boʻlishi va tegishli eksperimental maʼlumotlar asosida, shuningdek, fundamental ilmiy nazariyalar bilan mos kelmasligi sababli rad etilishi mumkin. Shu bilan birga, ilmiy nazariyalarni tashkil etuvchi mavhum gipotezalar va ularning tizimlari bevosita noto'g'ri bo'lmaydi. Gap shundaki, bilimlarning nazariy tizimlarini empirik tekshirish har doim qo'shimcha modellar va gipotezalarni kiritishni, shuningdek, eksperimental ob'ektlarning nazariy modellarini ishlab chiqishni va hokazolarni o'z ichiga oladi. Tekshiruv jarayonida yuzaga keladigan nazariy bashoratlar va eksperimental natijalar o'rtasidagi nomuvofiqliklar, printsipial jihatdan, tekshirilayotgan nazariy tizimning alohida bo'laklariga tegishli tuzatishlar kiritish orqali hal qilinishi mumkin.

Shuning uchun yakuniy F. nazariyasi uchun bu zarur muqobil nazariya: tajribalar natijalari emas, faqat u tekshirilayotgan nazariyani soxtalashtirishga qodir. Shunday qilib, haqiqatda bilim taraqqiyotini ta'minlaydigan yangi nazariya mavjud bo'lgandagina oldingi ilmiy nazariyani rad etish metodologik jihatdan oqlanadi.

Olim ilmiy kontseptsiyalarning sinovdan o'tish tamoyiliga (tamoyil) javob berishiga harakat qiladi tekshirish ) yoki hech bo'lmaganda rad etish printsipi (tamoyil qalbakilashtirishlar ).

Prinsip tekshirish faqat tekshirilishi mumkin bo'lgan bayonotlar ilmiy jihatdan mazmunli ekanligini ta'kidlaydi.

Olimlar bir-birlarining kashfiyotlarini, shuningdek, o'zlarining kashfiyotlarini sinchkovlik bilan tekshiradilar. Bu bilan ular fanga yot odamlardan farq qiladi.

Sinovdan o'tayotgan va tekshirishning iloji bo'lmagan narsani farqlash uchun "K" doirasiga yordam beradi a rnapa" (bu odatda falsafa kursida "Neopozitivizm" mavzusi bilan bog'liq holda ko'rib chiqiladi). Bayonot tasdiqlanmagan (ilmiy jihatdan ma'nosiz): "Natasha Petyani yaxshi ko'radi." Bayonot tasdiqlangan (ilmiy jihatdan mazmunli): "Natasha u aytadi. Petyani sevadi" yoki "Natasha u malika qurbaqa ekanligini aytadi.

Prinsip soxtalashtirish bunday bayonotni ilmiy deb tan olmaydi, bu tasdiqlangan har qanday boshqa bayonotlar (ba'zan hatto bir-birini istisno qiladi) va hatto bo'lishi mumkin emas asosan rad etdi. Ular uchun odamlar bor har qanday bayonot ularning haq ekaniga yana bir dalildir. Agar shunday bir gap aytsang, u javob beradi: "Men nima dedim!" Siz unga qarama-qarshi narsani aytasiz va u yana: "Ko'rdingizmi, men haq edim!"

Soxtalashtirish tamoyilini shakllantirgandan so'ng, Popper tekshirish printsipini quyidagicha to'ldirdi:

a) ilmiy jihatdan mazmunli bo'lganlar tushuncha, qaysi qanoatlantiradi eksperimental faktlar va ular uchun xayoliy faktlar mavjud bo'lib, agar ular aniqlansa, uni rad etishi mumkin. Bu kontseptsiya haqiqatdir.

b) Ilmiy ma'noli bundaylar tushuncha, qaysi rad etdi faktlar va ular aniqlanganda uni tasdiqlashga qodir xayoliy faktlar mavjud. Bunday tushuncha noto'g'ri.

Agar shartlar hech bo'lmaganda tuzilgan bo'lsa bilvosita tekshirish, keyin ta'kidlangan tezis yanada ishonchli bilimga aylanadi.

Agar dalil topishning iloji bo'lmasa (yoki juda qiyin), hech bo'lmaganda raddiyalar yo'qligiga ishonch hosil qilishga harakat qiling (o'ziga xos "aybsizlik prezumpsiyasi").

Aytaylik, biz biron bir tasdiqni sinab ko'ra olmaymiz. Keyin unga qarama-qarshi bo'lgan gaplar tasdiqlanmaganligiga ishonch hosil qilishga harakat qilamiz. Xuddi shunday o'ziga xos tarzda, "aksincha," bir bema'ni odam uning his-tuyg'ularini tekshirdi: "Azizim! Men faqat sizni chinakam sevishimga ishonch hosil qilish uchun boshqa erkaklar bilan uchrashaman ..."

Mantiqda biz aytayotgan narsa bilan qattiqroq o'xshashlik mavjud. Bu shunday deyiladi apagogik dalillar(yunoncha apagōgos - yo'naltirish). Muayyan fikrning haqiqati haqidagi xulosa bilvosita, ya'ni unga zid bo'lgan bayonot rad etiladi.

Soxtalashtirish tamoyilini ishlab chiqish, Popper yanada samaraliroq amalga oshirishga intildi chegaralash ilmiy va ilmiy bo'lmagan bilimlar o'rtasida.

Akademik Migdalning so'zlariga ko'ra, professionallar havaskorlardan farqli o'laroq, doimo o'zlarini rad etishga intiladilar...

Xuddi shu fikrni Lui Paster ham bildirgan: haqiqiy tadqiqotchi o'z kashfiyotining kuchini o'jarlik bilan sinab ko'radigan, uni "yo'q qilishga" harakat qiladigan kishidir.

Shunday qilib, fanda katta ahamiyatga ega faktlarning ishonchliligi, reprezentativligi, shuningdek, ular asosida yaratilgan gipoteza va nazariyalarning mantiqiy asosliligi ilova qilinadi.

Shu bilan birga, ilmiy g'oyalar elementlarni o'z ichiga oladi imon . Ammo bu transsendent, boshqa dunyoga olib kelmaydigan maxsus e'tiqoddir. Bunga "imonga olingan" aksiomalar, asosiy tamoyillar misol bo'ladi.

I.S. Shklovskiy o'zining "Olam, hayot, aql" ilmiy bestseller kitobida "tabiiylik prezumpsiyasi" deb nomlangan samarali tamoyilni kiritdi. Unga ko'ra, har bir ochiq hodisa Agar buning aksi mutlaqo ishonchli isbotlanmasa, avtomatik ravishda tabiiy deb hisoblanadi.

Ilm-fan doirasidagi yo'nalishlar o'zaro chambarchas bog'liqdir ishon, ishon va qayta tekshirish.

Ko'pincha, olimlar faqat tekshirishlari mumkin bo'lgan narsaga ishonishadi. Hamma narsani o'zingiz tekshirishingiz mumkin emas. Kimdir ikki marta tekshiradi, kimdir ikki marta tekshirganga ishonadi. Nufuzli professional mutaxassislar eng ishonchli hisoblanadi.

Ko'pincha "nima a priori* shaxsiyat uchun, a posteriori jins uchun" (bu tezis bo'yicha CSE bo'yicha 16-mavzuga, shuningdek, "Evolyutsion epistemologiya" haqidagi savolga qarang).

Men "ko'rinmaslik standartini" ixtiro qilganim haqidagi so'zlarimga qanday munosabatda bo'lar edingiz, lekin men buni hech kimga ko'rsata olmayman - chunki u ko'rinmas.

Bu bayonot ma'lum bir holatda to'g'ri yoki noto'g'ri bo'lishi mumkin. Axir, har bir Natasha har bir Petyani sevmaydi. Ba'zi bir Natasha, ehtimol, Petyani yaxshi ko'radi, lekin boshqa Petya buni bilmaydi yoki unga befarq. Ha, va har xil odamlar sevgini turli yo'llar bilan tushunishadi. Ba'zilar uchun "sevish - hovlining tubiga va tungacha yugurib, hamma narsani unutib, o'tinni maydalab, o'z kuching bilan o'ynab ketish" (Vl. Mayakovskiy). Va kimdir uchun bu ixtiyoriy o'limdir (I.A. Buninning "Kornet Elagin ishi").

Siz "Natasha diplom oldi" yoki "Piter kalitlarni yo'qotdi" degan gaplarning haqiqatini tekshirishingiz mumkin. Ammo sevgi - bu chuqur ichki, sub'ektiv, samimiy tuyg'u. Va hech qanday "yolg'on detektori" sevgini inson uchun o'ziga xos o'ziga xos qiymatidan "sinovdan" o'tkazishga yordam bermaydi.