Manbalarni ilmiy tanqid qilishning asosiy elementlari. Kitob tarixi (3.1) Manba tanqidiga oid metodik maktab qarashlari

Avvalo, buni aniqlash kerak “Tarixiy manbalar” tushunchasi nimani anglatadi va ular bilan ishlay olish nega kerak?

Tarixchi o'zi o'rganayotgan faktlarni shaxsan aniqlash imkoniyatidan butunlay mahrum. Hech bir Misrshunos fir'avnlarni ko'rmagan. Napoleon urushlari bo'yicha biron bir mutaxassis Austerlitzning qurollarini eshitmagan. Avvalgi davrlar haqida faqat ulardan qolgan dalillar asosida gapirish mumkin. Mark Blok (u allaqachon muhokama qilingan) ta'kidlaganidek, tarixchi o'zi bo'lmagan jinoyat suratini qayta tiklashga urinayotgan tergovchi yoki gripp tufayli uyda qolishga majbur bo'lgan fizik rolini o'ynaydi. va tajriba natijalarini laboratoriya xodimining hisobotlaridan bilib oladi. Shunday qilib, o'tmish haqidagi bilim hech qachon to'g'ridan-to'g'ri bo'lmaydi. Ammo o‘zi guvohi bo‘lgan yaqin o‘tmish tarixini qayta yaratuvchi tadqiqotchi ham eng yaxshi holatda emas. Axir, to'g'ridan-to'g'ri, "to'g'ridan-to'g'ri" kuzatish deyarli har doim illyuziyadir. Tarixchi o‘z davrida sodir bo‘layotgan barcha voqealarning guvohi bo‘la olmaydi, ularning arzimas qisminigina bevosita kuzata oladi. Bundan tashqari, tadqiqotchi "ko'rgan" narsa ko'p jihatdan boshqalar ko'rgan narsadan iborat. Tarixchi iqtisodchi olimlar tuzgan xulosalar asosida iqtisoddagi ishlarning holatini o‘rganadi; jamoatchilik fikri - sotsiologlarning ma'lumotlariga asoslangan va boshqalar.

Shunday qilib, tarixiy bilim doimo bevosita emas, balki bilvositadir. Tarix jarayon sifatida va tarixchining faoliyati o'rtasida o'ziga xos vositachilar mavjud bo'lib, ular tarixiy manbalar deb ataladi. Tarixiy manba juda keng tushunchadir. Bularning barchasi insonning o'tmishdagi hayoti haqida tasavvurga ega bo'lishi mumkin.Tarixiy manbalarning xilma-xilligi ularni tasniflash zaruriyatini taqozo etadi. Bunday tasniflarning bir necha turlari mavjud. Masalan, manbalar bo'linadi maqsadli va beixtiyor. Qasddan tashqari manbalarga insonning tarixga kirish, unda o'zi haqida iz qoldirish maqsadida emas, balki o'zini hayot uchun zarur bo'lgan barcha narsalar bilan ta'minlash maqsadida yaratgan narsalari kiradi. Ushbu manbalar odatda o'z ichiga oladi moddiy manbalar. Maxsus tarixiy intizom mavjud - arxeologiya, u turar-joy, mehnat qurollari va boshqalar qoldiqlari asosida insoniyatning qadimgi o'tmishini o'rganadi. Qasddan manbalar odatda yozma manbalar. Ularning ko'pchiligi juda aniq maqsad bilan yaratilgan - o'zlarini e'lon qilish. Bu, ayniqsa, siyosiy tarix tomonidan o'rganiladigan manbalar uchun to'g'ri keladi: bular siyosiy partiyalarning dasturlari; qurultoylar, konferentsiyalar, yig'ilishlar stenogrammasi; siyosatchilarning nutqlari va yozuvlari va shunga o'xshash hujjatlar.

Tarixiy manbalarning boshqa tasniflari ham mavjud: ular tasniflanadi yaratilish davri, turi bo'yicha(ommaviy axborot vositalari materiallari, xotiralar va boshqalar), tarix fanlari sohalarida, bu manbalar kimlar uchun qiziqarli bo'lishi mumkin (iqtisodiy tarix, siyosiy tarix, madaniyat tarixi va boshqalar uchun manbalar).

Tarixiy manbalarni izlash ham professional tarixchi, ham tarixni o‘rganuvchi shaxs faoliyatining eng muhim tarkibiy qismidir. Ammo manbalarning mavjudligi etarli emas. Buni aniq misol bilan tekshirish oson. Mamlakatimizda ko'p yillar davomida manbalarning muhim qismiga kirish qiyin edi, ko'plab arxivlar hatto mutaxassislar uchun ham yopiq edi. Bunday sharoitda maxsus omborlar va maxfiy fondlarning eshiklari ochilishi bilan o‘tmishimiz bilan bog‘liq barcha savollarga javob topiladi, degan fikr paydo bo‘ldi. Endi manbalarga kirish osonlashdi, ammo tarix fanida kutilgan yutuq ro'y bermadi, chunki uning manba inqirozi aniqlangan. Bundan kelib chiqadiki, tarixiy manbalar bilan ishlay olmasdan turib, tarixni adekvat qayta qurish mumkin emas.

Shuni yodda tutish kerakki, manbalar odamlar tomonidan yaratilgan narsadir va shuning uchun ular ob'ektiv haqiqatning aksi bo'la olmaydi. Ularda davrning muhri ham, mualliflarining dunyoqarashi, ijtimoiy, psixologik va boshqa yo'nalishlari ham bor, ya'ni ular ob'ektiv va sub'ektiv omillarning murakkab kombinatsiyasini ifodalaydi. Tarixiy tadqiqotda manba nuqtai nazarini tahlil va izohlarsiz takrorlash tarix fanining o‘zi haqida nima demasin, ba’zan har qanday davrga ishonadigan uzoq vaqtdan beri qayd etilgan xatosini takrorlash demakdir.

Mana, Karl Marksning shu munosabat bilan aytgan so'zlari: “Kundalik hayotda har qanday do'konchi u yoki bu odam o'zini nima deb ko'rsatayotganini va u aslida kimligini mukammal darajada ajrata olsa ham, bizning tarixshunoslik hali bu arzimas bilimga etib bormagan. U har bir davrning so'ziga ishonadi, u o'zi haqida nima desa yoki tasavvur qilmasin.

Shuning uchun tarixiy manbalarni tahlil qila bilish zarur. Ularni tahlil qilish usullarini ishlab chiqish maxsus tarixiy fan tomonidan amalga oshiriladi - manbalarni o'rganish.

Tarixiy manbalar nima ekanligini va ularning tasnifi qanday ekanligini bilib, savolga o'tish kerak: Tarixiy manbalarni tahlil qilish yo‘nalishlari va ular bilan ishlash usullari qanday?

Manbani o'rganish kontseptsiyani o'z ichiga oladi "manbalarni tanqid qilish"(ya'ni, ularning tahlili). Odatda izolyatsiya qilingan tashqi va ichki tarixiy manbalarni tanqid qilish. Tashqi tanqid manbaning haqiqiyligini, yaratilgan vaqtini, joyini, muallifligini belgilaydi. (Vaqt, joy va mualliflik hujjatda ko'rsatilganda ham belgilanadi, chunki ba'zida ular ataylab buziladi). Ichki tanqid manbaning mazmuniga qaratiladi. Uning mohiyati manbaning tarixiy fakt haqidagi guvohliklarini o‘rganishda, manbadagi ma’lumotlarning ishonchliligi, to‘liqligi va to‘g‘riligini aniqlashdadir.

Talabalar manbalar bilan tashqi tanqidga uchragan hujjatlarni o‘z ichiga olgan antologiyalar va hujjatlar to‘plamlari orqali tanishar ekan, uning texnikasini o‘zlashtirish ular uchun ham, tarix fanining barcha talabalari uchun ham ustuvor vazifa emas. Tarixiy manbani mazmunan tahlil qilishni o‘rganish ancha muhimroqdir.

Ichki tanqidning asosiy yo'nalishlari:

- muayyan manba yaratish maqsadini belgilash;

- manbaning davr kontekstidagi o‘rnini aniqlash, uning

eng tarixiyga nisbatan reprezentativlik

haqiqat;

- manbaning ishonchliligini aniqlash (bunday bo'lmasligi kerak

haqiqiylik bilan chalkashib ketgan).

Ushbu yo'nalishlar nimani anglatadi?

Qasddan tarixiy manba qaysidir maqsadda yaratilgan. Ushbu maqsadni ta'kidlash manba mazmunini, uning mantiqiyligini va dalillarini chuqurroq tushunish imkonini beradi. Manbaning ma’lum maqsadda yaratilganligini anglash o‘quvchilarga boshqa maqsadlar ham borligini, demak, xuddi shu tarixiy faktni boshqa tomondan qamrab olgan boshqa hujjatlar mavjudligini ham tushunish imkonini beradi. Bu bir nechta hujjatlarni qidirishni va shuning uchun ularni taqqoslashni maqsad qiladi.

Manbaning davr kontekstidagi o'rnini aniqlash bir vaqtning o'zida bir nechta muammolarni hal qilishni o'z ichiga oladi. Avvalo, bu manbaning unda aks etgan davrni o'rganish uchun qanchalik muhimligini aniqlash kerak. Zero, tarixiy voqealarning haqiqiy ko‘lami hujjatlarda qanday aks etishi bilan doim ham to‘g‘ri kelmaydi. Ko'proq ahamiyatli faktlar ko'rib chiqilishi mumkin va kamroq ahamiyatli faktlarga juda katta ahamiyat berilishi mumkin. Boshqacha aytganda, ma'lum bir vaqtni o'rganish uchun manba qanday vakil (vakil) ekanligini tushunish kerak. Ikkinchidan, bu hujjat yozilgan pozitsiyalarga aniqlik kiritish. Bu savolga javob beradi: ko'rib chiqilayotgan voqea bo'yicha o'tmishda qanday boshqa nuqtai nazarlar mavjud edi va shuning uchun yana boshqa hujjatlarni qidirishga yordam beradi. Qolaversa, manbaning ma’lum bir qarashlar tizimiga mansubligini anglash, uning nuqtai nazari yakuniy haqiqat sifatida tarixiy tadqiqotlarga mexanik ravishda o‘tkazilmasligiga olib keladi.

Manbaning ishonchliligini aniqlash u ma'lum hodisalarning sabablarini qanchalik to'g'ri tushuntirishini aniqlashni o'z ichiga oladi. Manba tashqi tanqid nuqtai nazaridan haqiqiy bo'lishi mumkin (ya'ni soxta emas), lekin ishonchsiz ma'lumot yoki talqinni o'z ichiga olgan holatlar bo'lishi mumkin. Misol uchun, siyosatchilarning ko'pgina nutqlari ularning dublyorlari yoki yolg'onchilari emas, balki ushbu siyosiy arboblarning nutqlari ekanligi ma'nosida haqiqiydir. Ammo bu ushbu nutqlarda keltirilgan ma'lumotlar haqiqat va ishonchli degani emas. Shuning uchun boshqa hujjatlar bilan taqqoslash kerak.

Tarixiy manbalar bilan ishlash qoidalari va usullari qanday?

Tarixiy manbalar bilan ishlashning ko'plab usullari mavjud bo'lib, ular tanqidiy vazifalarni bajarishga imkon beradi. Keling, asosiy usullarga to'xtalib o'tamiz, ularni bilmasdan tarixiy hujjatlar bilan mazmunli ishlash mumkin emas.

▼ Avvalo, qoidani o'rganish kerak: tayyor nazariyalar uchun manbalar tanlanmasligi kerak, lekin nazariyalar va xulosalar ko'plab manbalarni tahlil qilish asosida shakllantirilishi kerak. Agar siz ushbu qoidani buzsangiz, natija sizga yoqadigan narsa bo'ladi, lekin tarix faniga emas. Maxsus tanlab olingan faktlar bilan faoliyat yurituvchi juda ko‘p tarixiy konstruksiyalar mavjud, ammo ularni tarixiy fan deb bo‘lmaydi; ular hujjatdan nazariyaga emas, nazariyadan hujjatlarga o‘tib, tarixiy voqelikni buzib ko‘rsatadilar. Manbalar oldindan tuzilgan nazariyalarning illyustratsiyasi emas. Tarixchining eng yomon ilmiy jinoyati uning tarixiy tushunchasiga to'g'ri kelmaydigan faktni uloqtirishdir.

▼ Bundan qoida kelib chiqadi: alohida manbalarni emas (ular qaysi printsip bo'yicha tanlangan bo'lishidan qat'iy nazar), o'rganilayotgan mavzu bo'yicha manbalarning butun majmuasini o'rganish.

▼ Manbalarning butun majmuasini o'rganish muqarrar ravishda bir xil tarixiy fakt turli manbalar tomonidan turli tomonlardan emas, balki butunlay qarama-qarshi pozitsiyalardan yoritilgan holatlarga olib keladi. Bunga tabiiy hodisa sifatida qarash kerak. Har bir manbada jamiyatning bir bo‘lagining voqeaga bo‘lgan qarashlari aks ettiriladi va ko‘plab qarashlar mavjud. Agar biz bir manba bilan cheklansak, bu tarixiy voqeaga bir yoqlama qarashga olib keladi.

Bunday vaziyatda manbalar bilan ishlashning qanday usullari zarur? Bu har xil manbalardan arifmetik o'rtacha hosil qilish qobiliyati emas. Bu mumkin emas va kerak emas. Tarixiy hodisaning ko‘p qirraliligini va uni idrok etishning noaniqligini ko‘rsatuvchi manbalarni solishtirish va qiyoslay bilish zarur.

Keling, buni aniq bir misol bilan ko'rib chiqaylik. 1876-yil 6-dekabrda Sankt-Peterburgda, Nevskiy prospektida Qozon sobori oldidagi qizil bayroq ostida Rossiya tarixidagi birinchi namoyish bo‘lib o‘tdi. Uning tashkilotchilaridan biri o'sha paytda Sankt-Peterburg universitetlaridan birining talabasi, keyinchalik - birinchi rus marksisti G.V.Plexanov edi. Bu haqiqat. Keling, turli manbalarda qanday aks etganini ko'rib chiqaylik.

Birinchi manba. Ushbu namoyish ishtirokchisi G.V.Plexanovning o'zi shunday eslaydi:

“6 dekabr kuni ertalab barcha “isyonkor” ishchilar doiralari voqea joyiga kelishdi. Ammo tashqaridan ishchilar yo'q edi. Biz juda oz kuchimiz borligini ko'rdik va kutishga qaror qildik. Ishchilar ishlarning borishini kuzatish uchun sobor ayvonida faqat kichik bir guruh qoldirib, eng yaqin tavernalarga tarqalishdi. Ayni paytda yosh talabalar katta guruhlarga bo'lingan. …

Zerikkan “nigilistlar” ayvonga chiqa boshlashdi, qo‘shni tavernalardan u yerda o‘tirgan “qo‘zg‘olonchilar” – ishchilar chiqishdi. Olomon juda ta'sirli nisbatlarga ega bo'ldi. Biz harakat qilishga qaror qildik. …

Qozon maydonida politsiyachilar va jandarmlar kam edi. Ular bizga qarashdi va "harakatni kutishdi". Inqilobiy nutqning birinchi so'zlari eshitilganda, ular ma'ruzachiga o'tishga harakat qilishdi, lekin ular darhol orqaga surildi. ...Ma’ruzadan so‘ng qizil bayroq ochilgach, yosh dehqon Potapov uni ushlab oldi va ishchilar ko‘tarib, bir muddat hozir bo‘lganlarning boshi uzra baland tutib turdi. …

"Endi hammamiz birga boraylik, aks holda ular bizni hibsga olishadi", deb baqirdi ba'zi ovozlar va biz olomon bo'lib Nevskiy tomon harakat qildik. Ammo biz bir necha qadam tashlaganimizdan so'ng, politsiya ... orqa qatorlarda yurganlarni tuta boshladi. …

Politsiyaga yangi va kuchli qo'shimcha kuchlar keldi. Politsiyachilarning butun otryadi ko'plab farroshlar hamrohligida tezda maydonga yaqinlashdi. ... Eng og'ir axlatxona boshlandi. ...Bir o‘zi harakat qilganlar darhol qo‘lga olindi va shafqatsiz kaltaklardan so‘ng stansiyalarga sudralib olib ketildi.

(G.V. Plexanov. Inqilobiy harakatdagi rus ishchisi. Maqolalar to‘plami. L., 1989. B. 84 - 88.).

Bu namoyishchining guvohligi. Mana boshqa tomondan qarash. Mashhur rus huquqshunosi Anatoliy Fedorovich Koni o'sha kuni, 1876 yil 6 dekabrda o'z xotiralarida shunday ta'riflaydi:

“Men Trepovni adliya vaziri, Fuchs, palata prokurori, o‘rtoq prokuror Poskochin va o‘rtoq vazir Frish kabinetida topdim. Ikkinchisi, bir soat oldin Nevskiy bo'ylab yurib, Qozon soborida "nigilistik oqim"dagi bir guruh yoshlarning namoyishiga guvoh bo'lganini, politsiya aralashuvi bilan to'xtatilganini va ular kaltaklay boshlaganini aytdi. namoyishchilar. Poytaxtda bunday faktning shubhasiz ahamiyatini hisobga olib, kuppa-kunduzi u vazirlikka shoshildi va u erda Trepovni topdi, u bir hovuch yoshlarning g'azablanganligini va qo'llarida qandaydir bolakayni ko'tarib yurganini tasdiqladi. “Yer va erkinlik” yozuvi bilan banner. Shu bilan birga, Trepov ularning barchasi hibsga olinganini aytdi - qarshilik ko'rsatganlardan biri bog'langan va ba'zilari qurollangan bo'lishi mumkin, chunki. erdan revolver topilgan. ... Namoyish ... jamiyatda juda loqayd munosabatni keltirib chiqardi. Taksi haydovchilari va do'kon sotuvchilari politsiyaga yordam berishga shoshilishdi va "ro'mol o'ralgan janoblar va qizlarni" qamchi va musht bilan urishdi.

(Koni A.F. Vera Zasulich ishi haqida xotiralar // Tanlangan asarlar. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Va bu voqealarga mutlaqo kutilmagan nuqtai nazarni ko'rsatadigan yana bir dalil.

Ko'cha hayotini kuzatuvchi bir savdogar haqida shunday degan edi: “Biz xotinim va bolam bilan Nevskiyda sayr qilish uchun chiqdik; Qozon sobori yaqinida jangni ko'ramiz. ...Men xotinim va bolamni Milyutinning do'konlariga qo'ydim, yenglarimni shimarib, olomon orasiga chiqdim va - afsuski, ulardan faqat ikkitasi va bo'yniga yaxshi zarba berishga muvaffaq bo'ldim ... Men shoshilishim kerak edi. xotinim va bolam - axir, bittagina qoldi! "Lekin kimni va nima uchun urdingiz?" "Ammo kim biladi, lekin qanday qilib, kechiring, birdan ko'rdim, ular kaltaklashmoqda: qo'llaringizni bog'lab turmang ?! Xo'sh, u buni har kimga ikki marta berdi, u o'zini qiziqtirdi - va xotiniga ... "(Qahramonning tili o'zgarishsiz saqlanib qolgan).

(Koni A.F. op. op. P. 10 - 11.)

Keling, ushbu hodisani qayta qurishda biz faqat bitta manba bilan cheklansak, nima bo'lishini ko'rib chiqaylik. Plexanov xotiralaridan bunday manba sifatida foydalanish nimaga olib keladi? (Axir, namoyish ishtirokchisi va tashkilotchisi uni hayajonli, ayanchli ohangda eslashi tabiiy). Qolaversa, bu namoyishni poytaxtimiz, hattoki, butun mamlakat ijtimoiy-siyosiy hayotiga katta ta’sir ko‘rsatadigan, katta ahamiyatga ega bo‘lgan voqea sifatida ko‘rsatishga to‘g‘ri keladi. Sovet tarixiy adabiyotida faqat ushbu manbadan foydalanilgan (tavernalar haqida keraksiz kundalik tafsilotlarni hisobga olmaganda). Va agar siz faqat mansabdor shaxslarning fikrlarini manba sifatida ishlatsangiz? Keyin bu voqea jamiyatda hech qanday rezonans tug'dirmagan, mutlaqo asossiz g'alayon sifatida tasvirlanishi kerak bo'ladi. Biroq, biz manba sifatida faqat savdogarning yuqoridagi fikridan foydalansak, unda bu voqea odatda politsiya yilnomasi yoki hatto Sankt-Peterburg hayotining qiziqishlari toifasiga kirishi kerak. Shuning uchun bitta manbadan foydalanish hikoyaning etarli darajada takrorlanmasligiga olib keladi. Shu bilan birga, bu manbalardan qandaydir arifmetik o'rtacha hosil qilishning iloji yo'qligi aniq. Binobarin, bu tarixiy voqeaning real ko‘lamini, jamiyatning turli qatlamlarida idrok etilishini ko‘rsatish uchun turli manbalardan foydalanish zarur.

▼ Manbalar bilan ishlashda ularni tizimlashtirish, umumlashtirish, shuningdek, ishonchliligini aniqlash uchun ularni bir-biri bilan solishtirish zarur.

Masalan, manbashunoslik xotiralar tarixiy manba sifatida faqat boshqa manbalar bilan solishtirganda foydalanish mumkinligini o‘rgatadi. Bu shunisi bilan izohlanadiki, memuarist xotirasini yo'qotib qo'yishi, u (hatto beixtiyor) tarixiy voqealardagi rolini bo'rttirib ko'rsatishi, o'sha paytda o'zi bilan bo'lmagan qarashlarni o'ziga bog'lashi mumkin. Nihoyat, u o'z xotiralarini yozish davridagi siyosiy sharoitlarning bosimi ostida bo'lishi mumkin. Albatta, shunday. Lekin rasmiy blankada yozilgan, imzo va muhr bosilgan hujjat ishonchliroq bo‘larmidi? Sovet davridagi davlat va sobiq partiya arxivlarining ko‘plab materiallari hisobotdan boshqa narsa emas. Kelajak tarixchilari yaqin o‘tmishimiz tarixini hisobotlardan takrorlashsa, bu haqda mutlaqo noto‘g‘ri tasavvurga ega bo‘lishlarini tushunish uchun manbashunoslik bo‘yicha katta mutaxassis bo‘lish shart emas. Ammo ba'zi tarixchilar rasmiy hujjatlarga o'ziga xos hurmatni shakllantirgan. Ushbu stereotipni engish kerak. Bu hujjatlarni sinchiklab qayta ko‘rib chiqish va boshqa ko‘plab tarixiy manbalar bilan solishtirish zarur.

Bu barcha manbalarga tegishli. Masalan, biror bir siyosiy partiya yo‘qki, uning dasturida bu partiya xalq yoki mamlakatga zarar yetkazishni xohlaydi (va partiya dasturlari ham tarixiy manba). Voy, tarixda qon yetarli bo‘lgan. Shunday qilib, bu erda yana dasturlarni boshqa hujjatlar bilan solishtirish kerak.

▼ Tarixiy manbalar bilan ishlashda ma'lumotlarning bir qismi tadqiqotchidan yashirin bo'lishi mumkinligini tushunish kerak. Shu sababli, manbalar bilan ishlash usullari nafaqat hujjatlar mualliflari nima haqida guvohlik berishlarini, balki ular nima haqida jim turishlarini ham aniqlashga, hujjatning alohida faktlari ortidagi davrning mohiyatini ko'rishga olib kelishi kerak.

Albatta, bu hammasi emas, faqat tarixiy manbalar bilan ishlashning asosiy qoidalari va usullari. Ammo ularga egalik qilmasdan tarixni tushunish mumkin emas.

Demak, yuqoridagi material tarix faniga kirishdir. Unda tarixning fan sifatidagi o‘ziga xos xususiyatlari, tarixiy tadqiqot metodologiyasi, manba tahlilining yo‘nalishlari va uslublari ochib berilgan. Bu bilimlar tarixiy ongni shakllantirish, universitet tarixi kursining aniq mavzularini mazmunli o‘rganish uchun zarurdir.

1. Tarixning fan sifatidagi o'ziga xos xususiyatlari. Tarix fanida ob'ektiv haqiqat muammosi ...... bet. 3

2. Tarixiy tadqiqot metodologiyasi. Asosiy uslubiy yondashuvlar va maktablar………………………………………………15-bet.

3. Tarixiy manbalar va ularning tanqidi…………………………………………………..37-bet.

Avvalo, buni aniqlash kerak “Tarixiy manbalar” tushunchasi nimani anglatadi va ular bilan ishlay olish nega kerak?

Tarixchi o'zi o'rganayotgan faktlarni shaxsan aniqlash imkoniyatidan butunlay mahrum. Hech bir Misrshunos fir'avnlarni ko'rmagan. Napoleon urushlari bo'yicha biron bir mutaxassis Austerlitzning qurollarini eshitmagan. Avvalgi davrlar haqida faqat ulardan qolgan dalillar asosida gapirish mumkin. Mark Blok (u allaqachon muhokama qilingan) ta'kidlaganidek, tarixchi o'zi bo'lmagan jinoyat suratini qayta tiklashga urinayotgan tergovchi yoki gripp tufayli uyda qolishga majbur bo'lgan fizik rolini o'ynaydi. va tajriba natijalarini laboratoriya xodimining hisobotlaridan bilib oladi. Shunday qilib, o'tmish haqidagi bilim hech qachon to'g'ridan-to'g'ri bo'lmaydi. Ammo o‘zi guvohi bo‘lgan yaqin o‘tmish tarixini qayta yaratuvchi tadqiqotchi ham eng yaxshi holatda emas. Axir, to'g'ridan-to'g'ri, "to'g'ridan-to'g'ri" kuzatish deyarli har doim illyuziyadir. Tarixchi o‘z davrida sodir bo‘layotgan barcha voqealarning guvohi bo‘la olmaydi, ularning arzimas qisminigina bevosita kuzata oladi. Bundan tashqari, tadqiqotchi "ko'rgan" narsa ko'p jihatdan boshqalar ko'rgan narsadan iborat. Tarixchi iqtisodchi olimlar tuzgan xulosalar asosida iqtisoddagi ishlarning holatini o‘rganadi; jamoatchilik fikri - sotsiologlarning ma'lumotlariga asoslangan va boshqalar.

Shunday qilib, tarixiy bilim doimo bevosita emas, balki bilvositadir. Tarix jarayon sifatida va tarixchining faoliyati o'rtasida o'ziga xos vositachilar mavjud bo'lib, ular tarixiy manbalar deb ataladi. Tarixiy manba juda keng tushunchadir. Bularning barchasi insonning o'tmishdagi hayoti haqida tasavvurga ega bo'lishi mumkin.Tarixiy manbalarning xilma-xilligi ularni tasniflash zaruriyatini taqozo etadi. Bunday tasniflarning bir necha turlari mavjud. Masalan, manbalar bo'linadi maqsadli va beixtiyor. Qasddan tashqari manbalarga insonning tarixga kirish, unda o'zi haqida iz qoldirish maqsadida emas, balki o'zini hayot uchun zarur bo'lgan barcha narsalar bilan ta'minlash maqsadida yaratgan narsalari kiradi. Ushbu manbalar odatda o'z ichiga oladi moddiy manbalar. Maxsus tarixiy intizom mavjud - arxeologiya, u turar-joy, mehnat qurollari va boshqalar qoldiqlari asosida insoniyatning qadimgi o'tmishini o'rganadi. Qasddan manbalar odatda yozma manbalar. Ularning ko'pchiligi juda aniq maqsad bilan yaratilgan - o'zlarini e'lon qilish. Bu, ayniqsa, siyosiy tarix tomonidan o'rganiladigan manbalar uchun to'g'ri keladi: bular siyosiy partiyalarning dasturlari; qurultoylar, konferentsiyalar, yig'ilishlar stenogrammasi; siyosatchilarning nutqlari va yozuvlari va shunga o'xshash hujjatlar.

Tarixiy manbalarning boshqa tasniflari ham mavjud: ular tasniflanadi yaratilish davri, turi bo'yicha(ommaviy axborot vositalari materiallari, xotiralar va boshqalar), tarix fanlari sohalarida, bu manbalar kimlar uchun qiziqarli bo'lishi mumkin (iqtisodiy tarix, siyosiy tarix, madaniyat tarixi va boshqalar uchun manbalar).

Tarixiy manbalarni izlash ham professional tarixchi, ham tarixni o‘rganuvchi shaxs faoliyatining eng muhim tarkibiy qismidir. Ammo manbalarning mavjudligi etarli emas. Buni aniq misol bilan tekshirish oson. Mamlakatimizda ko'p yillar davomida manbalarning muhim qismiga kirish qiyin edi, ko'plab arxivlar hatto mutaxassislar uchun ham yopiq edi. Bunday sharoitda maxsus omborlar va maxfiy fondlarning eshiklari ochilishi bilan o‘tmishimiz bilan bog‘liq barcha savollarga javob topiladi, degan fikr paydo bo‘ldi. Endi manbalarga kirish osonlashdi, ammo tarix fanida kutilgan yutuq ro'y bermadi, chunki uning manba inqirozi aniqlangan. Bundan kelib chiqadiki, tarixiy manbalar bilan ishlay olmasdan turib, tarixni adekvat qayta qurish mumkin emas.

Shuni yodda tutish kerakki, manbalar odamlar tomonidan yaratilgan narsadir va shuning uchun ular ob'ektiv haqiqatning aksi bo'la olmaydi. Ularda davrning muhri ham, mualliflarining dunyoqarashi, ijtimoiy, psixologik va boshqa yo'nalishlari ham bor, ya'ni ular ob'ektiv va sub'ektiv omillarning murakkab kombinatsiyasini ifodalaydi. Tarixiy tadqiqotda manba nuqtai nazarini tahlil va izohlarsiz takrorlash tarix fanining o‘zi haqida nima demasin, ba’zan har qanday davrga ishonadigan uzoq vaqtdan beri qayd etilgan xatosini takrorlash demakdir.

Mana, Karl Marksning shu munosabat bilan aytgan so'zlari: “Kundalik hayotda har qanday do'konchi u yoki bu odam o'zini nima deb ko'rsatayotganini va u aslida kimligini mukammal darajada ajrata olsa ham, bizning tarixshunoslik hali bu arzimas bilimga etib bormagan. U har bir davrning so'ziga ishonadi, u o'zi haqida nima desa yoki tasavvur qilmasin.

Shuning uchun tarixiy manbalarni tahlil qila bilish zarur. Ularni tahlil qilish usullarini ishlab chiqish maxsus tarixiy fan tomonidan amalga oshiriladi - manbalarni o'rganish.

Tarixiy manbalar nima ekanligini va ularning tasnifi qanday ekanligini bilib, savolga o'tish kerak: Tarixiy manbalarni tahlil qilish yo‘nalishlari va ular bilan ishlash usullari qanday?

Manbani o'rganish kontseptsiyani o'z ichiga oladi "manbalarni tanqid qilish"(ya'ni, ularning tahlili). Odatda izolyatsiya qilingan tashqi va ichki tarixiy manbalarni tanqid qilish. Tashqi tanqid manbaning haqiqiyligini, yaratilgan vaqtini, joyini, muallifligini belgilaydi. (Vaqt, joy va mualliflik hujjatda ko'rsatilganda ham belgilanadi, chunki ba'zida ular ataylab buziladi). Ichki tanqid manbaning mazmuniga qaratiladi. Uning mohiyati manbaning tarixiy fakt haqidagi guvohliklarini o‘rganishda, manbadagi ma’lumotlarning ishonchliligi, to‘liqligi va to‘g‘riligini aniqlashdadir.

Talabalar manbalar bilan tashqi tanqidga uchragan hujjatlarni o‘z ichiga olgan antologiyalar va hujjatlar to‘plamlari orqali tanishar ekan, uning texnikasini o‘zlashtirish ular uchun ham, tarix fanining barcha talabalari uchun ham ustuvor vazifa emas. Tarixiy manbani mazmunan tahlil qilishni o‘rganish ancha muhimroqdir.

Ichki tanqidning asosiy yo'nalishlari:

- muayyan manba yaratish maqsadini belgilash;

- manbaning davr kontekstidagi o‘rnini aniqlash, uning

eng tarixiyga nisbatan reprezentativlik

haqiqat;

- manbaning ishonchliligini aniqlash (bunday bo'lmasligi kerak

haqiqiylik bilan chalkashib ketgan).

Ushbu yo'nalishlar nimani anglatadi?

Qasddan tarixiy manba qaysidir maqsadda yaratilgan. Ushbu maqsadni ta'kidlash manba mazmunini, uning mantiqiyligini va dalillarini chuqurroq tushunish imkonini beradi. Manbaning ma’lum maqsadda yaratilganligini anglash o‘quvchilarga boshqa maqsadlar ham borligini, demak, xuddi shu tarixiy faktni boshqa tomondan qamrab olgan boshqa hujjatlar mavjudligini ham tushunish imkonini beradi. Bu bir nechta hujjatlarni qidirishni va shuning uchun ularni taqqoslashni maqsad qiladi.

Manbaning davr kontekstidagi o'rnini aniqlash bir vaqtning o'zida bir nechta muammolarni hal qilishni o'z ichiga oladi. Avvalo, bu manbaning unda aks etgan davrni o'rganish uchun qanchalik muhimligini aniqlash kerak. Zero, tarixiy voqealarning haqiqiy ko‘lami hujjatlarda qanday aks etishi bilan doim ham to‘g‘ri kelmaydi. Ko'proq ahamiyatli faktlar ko'rib chiqilishi mumkin va kamroq ahamiyatli faktlarga juda katta ahamiyat berilishi mumkin. Boshqacha aytganda, ma'lum bir vaqtni o'rganish uchun manba qanday vakil (vakil) ekanligini tushunish kerak. Ikkinchidan, bu hujjat yozilgan pozitsiyalarga aniqlik kiritish. Bu savolga javob beradi: ko'rib chiqilayotgan voqea bo'yicha o'tmishda qanday boshqa nuqtai nazarlar mavjud edi va shuning uchun yana boshqa hujjatlarni qidirishga yordam beradi. Qolaversa, manbaning ma’lum bir qarashlar tizimiga mansubligini anglash, uning nuqtai nazari yakuniy haqiqat sifatida tarixiy tadqiqotlarga mexanik ravishda o‘tkazilmasligiga olib keladi.

Manbaning ishonchliligini aniqlash u ma'lum hodisalarning sabablarini qanchalik to'g'ri tushuntirishini aniqlashni o'z ichiga oladi. Manba tashqi tanqid nuqtai nazaridan haqiqiy bo'lishi mumkin (ya'ni soxta emas), lekin ishonchsiz ma'lumot yoki talqinni o'z ichiga olgan holatlar bo'lishi mumkin. Misol uchun, siyosatchilarning ko'pgina nutqlari ularning dublyorlari yoki yolg'onchilari emas, balki ushbu siyosiy arboblarning nutqlari ekanligi ma'nosida haqiqiydir. Ammo bu ushbu nutqlarda keltirilgan ma'lumotlar haqiqat va ishonchli degani emas. Shuning uchun boshqa hujjatlar bilan taqqoslash kerak.

Tarixiy manbalar bilan ishlash qoidalari va usullari qanday?

Tarixiy manbalar bilan ishlashning ko'plab usullari mavjud bo'lib, ular tanqidiy vazifalarni bajarishga imkon beradi. Keling, asosiy usullarga to'xtalib o'tamiz, ularni bilmasdan tarixiy hujjatlar bilan mazmunli ishlash mumkin emas.

▼ Avvalo, qoidani o'rganish kerak: tayyor nazariyalar uchun manbalar tanlanmasligi kerak, lekin nazariyalar va xulosalar ko'plab manbalarni tahlil qilish asosida shakllantirilishi kerak. Agar siz ushbu qoidani buzsangiz, natija sizga yoqadigan narsa bo'ladi, lekin tarix faniga emas. Maxsus tanlab olingan faktlar bilan faoliyat yurituvchi juda ko‘p tarixiy konstruksiyalar mavjud, ammo ularni tarixiy fan deb bo‘lmaydi; ular hujjatdan nazariyaga emas, nazariyadan hujjatlarga o‘tib, tarixiy voqelikni buzib ko‘rsatadilar. Manbalar oldindan tuzilgan nazariyalarning illyustratsiyasi emas. Tarixchining eng yomon ilmiy jinoyati uning tarixiy tushunchasiga to'g'ri kelmaydigan faktni uloqtirishdir.

▼ Bundan qoida kelib chiqadi: alohida manbalarni emas (ular qaysi printsip bo'yicha tanlangan bo'lishidan qat'iy nazar), o'rganilayotgan mavzu bo'yicha manbalarning butun majmuasini o'rganish.

▼ Manbalarning butun majmuasini o'rganish muqarrar ravishda bir xil tarixiy fakt turli manbalar tomonidan turli tomonlardan emas, balki butunlay qarama-qarshi pozitsiyalardan yoritilgan holatlarga olib keladi. Bunga tabiiy hodisa sifatida qarash kerak. Har bir manbada jamiyatning bir bo‘lagining voqeaga bo‘lgan qarashlari aks ettiriladi va ko‘plab qarashlar mavjud. Agar biz bir manba bilan cheklansak, bu tarixiy voqeaga bir yoqlama qarashga olib keladi.

Bunday vaziyatda manbalar bilan ishlashning qanday usullari zarur? Bu har xil manbalardan arifmetik o'rtacha hosil qilish qobiliyati emas. Bu mumkin emas va kerak emas. Tarixiy hodisaning ko‘p qirraliligini va uni idrok etishning noaniqligini ko‘rsatuvchi manbalarni solishtirish va qiyoslay bilish zarur.

Keling, buni aniq bir misol bilan ko'rib chiqaylik. 1876-yil 6-dekabrda Sankt-Peterburgda, Nevskiy prospektida Qozon sobori oldidagi qizil bayroq ostida Rossiya tarixidagi birinchi namoyish bo‘lib o‘tdi. Uning tashkilotchilaridan biri o'sha paytda Sankt-Peterburg universitetlaridan birining talabasi, keyinchalik - birinchi rus marksisti G.V.Plexanov edi. Bu haqiqat. Keling, turli manbalarda qanday aks etganini ko'rib chiqaylik.

Birinchi manba. Ushbu namoyish ishtirokchisi G.V.Plexanovning o'zi shunday eslaydi:

“6 dekabr kuni ertalab barcha “isyonkor” ishchilar doiralari voqea joyiga kelishdi. Ammo tashqaridan ishchilar yo'q edi. Biz juda oz kuchimiz borligini ko'rdik va kutishga qaror qildik. Ishchilar ishlarning borishini kuzatish uchun sobor ayvonida faqat kichik bir guruh qoldirib, eng yaqin tavernalarga tarqalishdi. Ayni paytda yosh talabalar katta guruhlarga bo'lingan. …

Zerikkan “nigilistlar” ayvonga chiqa boshlashdi, qo‘shni tavernalardan u yerda o‘tirgan “qo‘zg‘olonchilar” – ishchilar chiqishdi. Olomon juda ta'sirli nisbatlarga ega bo'ldi. Biz harakat qilishga qaror qildik. …

Qozon maydonida politsiyachilar va jandarmlar kam edi. Ular bizga qarashdi va "harakatni kutishdi". Inqilobiy nutqning birinchi so'zlari eshitilganda, ular ma'ruzachiga o'tishga harakat qilishdi, lekin ular darhol orqaga surildi. ...Ma’ruzadan so‘ng qizil bayroq ochilgach, yosh dehqon Potapov uni ushlab oldi va ishchilar ko‘tarib, bir muddat hozir bo‘lganlarning boshi uzra baland tutib turdi. …

"Endi hammamiz birga boraylik, aks holda ular bizni hibsga olishadi", deb baqirdi ba'zi ovozlar va biz olomon bo'lib Nevskiy tomon harakat qildik. Ammo biz bir necha qadam tashlaganimizdan so'ng, politsiya ... orqa qatorlarda yurganlarni tuta boshladi. …

Politsiyaga yangi va kuchli qo'shimcha kuchlar keldi. Politsiyachilarning butun otryadi ko'plab farroshlar hamrohligida tezda maydonga yaqinlashdi. ... Eng og'ir axlatxona boshlandi. ...Bir o‘zi harakat qilganlar darhol qo‘lga olindi va shafqatsiz kaltaklardan so‘ng stansiyalarga sudralib olib ketildi.

(G.V. Plexanov. Inqilobiy harakatdagi rus ishchisi. Maqolalar to‘plami. L., 1989. B. 84 - 88.).

Bu namoyishchining guvohligi. Mana boshqa tomondan qarash. Mashhur rus huquqshunosi Anatoliy Fedorovich Koni o'sha kuni, 1876 yil 6 dekabrda o'z xotiralarida shunday ta'riflaydi:

“Men Trepovni adliya vaziri, Fuchs, palata prokurori, o‘rtoq prokuror Poskochin va o‘rtoq vazir Frish kabinetida topdim. Ikkinchisi, bir soat oldin Nevskiy bo'ylab yurib, Qozon soborida "nigilistik oqim"dagi bir guruh yoshlarning namoyishiga guvoh bo'lganini, politsiya aralashuvi bilan to'xtatilganini va ular kaltaklay boshlaganini aytdi. namoyishchilar. Poytaxtda bunday faktning shubhasiz ahamiyatini hisobga olib, kuppa-kunduzi u vazirlikka shoshildi va u erda Trepovni topdi, u bir hovuch yoshlarning g'azablanganligini va qo'llarida qandaydir bolakayni ko'tarib yurganini tasdiqladi. “Yer va erkinlik” yozuvi bilan banner. Shu bilan birga, Trepov ularning barchasi hibsga olinganini aytdi - qarshilik ko'rsatganlardan biri bog'langan va ba'zilari qurollangan bo'lishi mumkin, chunki. erdan revolver topilgan. ... Namoyish ... jamiyatda juda loqayd munosabatni keltirib chiqardi. Taksi haydovchilari va do'kon sotuvchilari politsiyaga yordam berishga shoshilishdi va "ro'mol o'ralgan janoblar va qizlarni" qamchi va musht bilan urishdi.

(Koni A.F. Vera Zasulich ishi haqida xotiralar // Tanlangan asarlar. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Va bu voqealarga mutlaqo kutilmagan nuqtai nazarni ko'rsatadigan yana bir dalil.

Ko'cha hayotini kuzatuvchi bir savdogar haqida shunday degan edi: “Biz xotinim va bolam bilan Nevskiyda sayr qilish uchun chiqdik; Qozon sobori yaqinida jangni ko'ramiz. ...Men xotinim va bolamni Milyutinning do'konlariga qo'ydim, yenglarimni shimarib, olomon orasiga chiqdim va - afsuski, ulardan faqat ikkitasi va bo'yniga yaxshi zarba berishga muvaffaq bo'ldim ... Men shoshilishim kerak edi. xotinim va bolam - axir, bittagina qoldi! "Lekin kimni va nima uchun urdingiz?" "Ammo kim biladi, lekin qanday qilib, kechiring, birdan ko'rdim, ular kaltaklashmoqda: qo'llaringizni bog'lab turmang ?! Xo'sh, u buni har kimga ikki marta berdi, u o'zini qiziqtirdi - va xotiniga ... "(Qahramonning tili o'zgarishsiz saqlanib qolgan).

(Koni A.F. op. op. P. 10 - 11.)

Keling, ushbu hodisani qayta qurishda biz faqat bitta manba bilan cheklansak, nima bo'lishini ko'rib chiqaylik. Plexanov xotiralaridan bunday manba sifatida foydalanish nimaga olib keladi? (Axir, namoyish ishtirokchisi va tashkilotchisi uni hayajonli, ayanchli ohangda eslashi tabiiy). Qolaversa, bu namoyishni poytaxtimiz, hattoki, butun mamlakat ijtimoiy-siyosiy hayotiga katta ta’sir ko‘rsatadigan, katta ahamiyatga ega bo‘lgan voqea sifatida ko‘rsatishga to‘g‘ri keladi. Sovet tarixiy adabiyotida faqat ushbu manbadan foydalanilgan (tavernalar haqida keraksiz kundalik tafsilotlarni hisobga olmaganda). Va agar siz faqat mansabdor shaxslarning fikrlarini manba sifatida ishlatsangiz? Keyin bu voqea jamiyatda hech qanday rezonans tug'dirmagan, mutlaqo asossiz g'alayon sifatida tasvirlanishi kerak bo'ladi. Biroq, biz manba sifatida faqat savdogarning yuqoridagi fikridan foydalansak, unda bu voqea odatda politsiya yilnomasi yoki hatto Sankt-Peterburg hayotining qiziqishlari toifasiga kirishi kerak. Shuning uchun bitta manbadan foydalanish hikoyaning etarli darajada takrorlanmasligiga olib keladi. Shu bilan birga, bu manbalardan qandaydir arifmetik o'rtacha hosil qilishning iloji yo'qligi aniq. Binobarin, bu tarixiy voqeaning real ko‘lamini, jamiyatning turli qatlamlarida idrok etilishini ko‘rsatish uchun turli manbalardan foydalanish zarur.

▼ Manbalar bilan ishlashda ularni tizimlashtirish, umumlashtirish, shuningdek, ishonchliligini aniqlash uchun ularni bir-biri bilan solishtirish zarur.

Masalan, manbashunoslik xotiralar tarixiy manba sifatida faqat boshqa manbalar bilan solishtirganda foydalanish mumkinligini o‘rgatadi. Bu shunisi bilan izohlanadiki, memuarist xotirasini yo'qotib qo'yishi, u (hatto beixtiyor) tarixiy voqealardagi rolini bo'rttirib ko'rsatishi, o'sha paytda o'zi bilan bo'lmagan qarashlarni o'ziga bog'lashi mumkin. Nihoyat, u o'z xotiralarini yozish davridagi siyosiy sharoitlarning bosimi ostida bo'lishi mumkin. Albatta, shunday. Lekin rasmiy blankada yozilgan, imzo va muhr bosilgan hujjat ishonchliroq bo‘larmidi? Sovet davridagi davlat va sobiq partiya arxivlarining ko‘plab materiallari hisobotdan boshqa narsa emas. Kelajak tarixchilari yaqin o‘tmishimiz tarixini hisobotlardan takrorlashsa, bu haqda mutlaqo noto‘g‘ri tasavvurga ega bo‘lishlarini tushunish uchun manbashunoslik bo‘yicha katta mutaxassis bo‘lish shart emas. Ammo ba'zi tarixchilar rasmiy hujjatlarga o'ziga xos hurmatni shakllantirgan. Ushbu stereotipni engish kerak. Bu hujjatlarni sinchiklab qayta ko‘rib chiqish va boshqa ko‘plab tarixiy manbalar bilan solishtirish zarur.

Bu barcha manbalarga tegishli. Masalan, biror bir siyosiy partiya yo‘qki, uning dasturida bu partiya xalq yoki mamlakatga zarar yetkazishni xohlaydi (va partiya dasturlari ham tarixiy manba). Voy, tarixda qon yetarli bo‘lgan. Shunday qilib, bu erda yana dasturlarni boshqa hujjatlar bilan solishtirish kerak.

▼ Tarixiy manbalar bilan ishlashda ma'lumotlarning bir qismi tadqiqotchidan yashirin bo'lishi mumkinligini tushunish kerak. Shu sababli, manbalar bilan ishlash usullari nafaqat hujjatlar mualliflari nima haqida guvohlik berishlarini, balki ular nima haqida jim turishlarini ham aniqlashga, hujjatning alohida faktlari ortidagi davrning mohiyatini ko'rishga olib kelishi kerak.

Albatta, bu hammasi emas, faqat tarixiy manbalar bilan ishlashning asosiy qoidalari va usullari. Ammo ularga egalik qilmasdan tarixni tushunish mumkin emas.

Demak, yuqoridagi material tarix faniga kirishdir. Unda tarixning fan sifatidagi o‘ziga xos xususiyatlari, tarixiy tadqiqot metodologiyasi, manba tahlilining yo‘nalishlari va uslublari ochib berilgan. Bu bilimlar tarixiy ongni shakllantirish, universitet tarixi kursining aniq mavzularini mazmunli o‘rganish uchun zarurdir.

1. Tarixning fan sifatidagi o'ziga xos xususiyatlari. Tarix fanida ob'ektiv haqiqat muammosi ...... bet. 3

2. Tarixiy tadqiqot metodologiyasi. Asosiy uslubiy yondashuvlar va maktablar………………………………………………15-bet.

3. Tarixiy manbalar va ularning tanqidi…………………………………………………..37-bet.

Manbani har tomonlama tahlil qilish yoki "manba tanqidi", manba mutaxassislari orasida aytish odat bo'lganidek, manba turini, kelib chiqishini aniqlash, vaqtini, joyini, paydo bo'lish sharoitlarini va ma'lumotlarning to'liqligini aniqlashni o'z ichiga oladi. Manba tanqidi odatda toifalarga bo'linadi tashqi va ichki.

Tashqi tanqid manbaning yaratilgan vaqti, joyi va haqiqiyligini, shuningdek muallifligini belgilaydi. Vaqt, joy va mualliflik hujjatda ko'rsatilgan taqdirda ham belgilanadi, chunki bu ma'lumotlar ataylab buzib ko'rsatilishi mumkin.

Tashqi tanqid asosan manba olimlari tomonidan ko'rib chiqiladi. Tarixchi-tadqiqotchilar tarixiy manbaning mazmuniy tomonini tahlil qilishga (ichki tanqidga) ko'proq e'tibor berishadi.

Ichki tanqid manba mazmuniga, manbadagi ma’lumotlarning to‘liqligi, to‘g‘riligi va haqqoniyligini tahlil qilishga asosiy e’tiborni qaratadi.

Ichki tanqidning asosiy yo'nalishlari sozlama hisoblanadi:

manbaning davr kontekstidagi o‘rni, to‘liqligi va reprezentativligi;

manbani yaratish maqsadi;

Manbaning ishonchliligi (taqdimotning aniqligi va haqiqati).

Manbaning o‘rnini, unda aks etgan davrni o‘rganish uchun qanchalik muhim va asosiy ekanligini, uning naqadar vakillik xususiyatiga ega ekanligini (unda eng muhim faktlar qanchalik aks ettirilganligini) aniqlash orqali aniqlash mumkin. Shu o‘rinda mashhur amerikalik tarixchi L.Gotshokning quyidagi so‘zlarini keltirish o‘rinlidir: “O‘tmishni kuzatgan odamlar sodir bo‘lgan voqeaning faqat bir qismini ko‘rdilar, esda qolganlarining faqat bir qismini yozib oldilar; Ular yozgan narsadan faqat bir qismi saqlanib qolgan. yozib olinganlarning bir qismi tarixchiga yetib kelgan, lekin faqat bir qismi ishonchlidir: ishonchli narsaning hammasi ham bizga ayon emas; va nihoyat, tushunilgan narsaning faqat bir qismini shakllantirish yoki aytib berish mumkin. Shu bilan birga, u "bu yo'lning oxiriga yetgan narsa o'tmishdagi eng muhim, eng katta, eng qimmatli, eng tipik va eng bardoshli ekanligiga hech qanday kafolatimiz yo'q", deb qo'shimcha qiladi.

Tadqiqotchi har qanday hujjat qandaydir maqsadni amalga oshirish uchun yaratilganligini yodda tutishi kerak. Manbaning ma'lum bir maqsad uchun yaratilganligini anglash, boshqa maqsadlar va shunga ko'ra, bu faktni boshqa tomondan qamrab oladigan boshqa manbalar ham bo'lishi mumkinligini tushunishga imkon beradi. Bunda asosiy e’tibor boshqa manbalarni, har xil turdagi hujjatlarni izlash va ularni solishtirishga qaratilgan.

Manbaning ishonchliligini aniqlash tarixiy manbaning tarixiy hodisa va hodisalarni qanchalik to‘g‘ri aks ettirishini o‘z ichiga oladi. Masalan, siyosiy arboblarning so'zlari bu firibgarlar emas, balki mana shu arboblarning nutqlari ekanligi nuqtai nazaridan to'g'ri, ammo bu ularning nutqlaridagi ma'lumotlar doimo to'g'ri va ishonchli degani emas.

Tadqiqotning umumiy kontekstida manba tili va frazeologiyasi tanqidiy tahlil qilinadi, chunki turli tarixiy davrlarda so'zlarning ma'nosi o'zgarishsiz qolmaydi.

Shu narsaga e’tibor qaratish joizki, fakt va uning manbada aks etishi o‘rtasida hamisha jamiyat tuzilishida ma’lum o‘rinni egallagan, o‘z qarashlariga ega bo‘lgan va individual ruhiyatga ega bo‘lgan guvoh bo‘ladi. Barcha faktlar manbaga joylashtirilgunga qadar uning idrokidan o'tadi va bu manba mazmuniga ma'lum bir muhr qo'yadi.

Har bir manbada sub'ektivlik elementlari mavjud bo'lib, ularda aks ettirilgan faktlarga ham o'tadi, ya'ni manba ma'lum darajada shaxsiy munosabat bilan ranglanadi. Tadqiqotchi faktlarni subyektivlik lavhasidan “tozalash” va tarixiy jarayonning haqiqiy hodisasini ochib berish uchun mashaqqatli mehnat qilishi kerak.

Manbani har tomonlama tahlil qilish yoki "manba tanqidi", manba mutaxassislari orasida aytish odat bo'lganidek, manba turini, kelib chiqishini aniqlash, vaqtini, joyini, paydo bo'lish sharoitlarini va ma'lumotlarning to'liqligini aniqlashni o'z ichiga oladi. Manba tanqidi odatda toifalarga bo'linadi tashqi va ichki.

Tashqi tanqid manbaning yaratilgan vaqti, joyi va haqiqiyligini, shuningdek muallifligini belgilaydi. Vaqt, joy va mualliflik hujjatda ko'rsatilgan taqdirda ham belgilanadi, chunki bu ma'lumotlar ataylab buzib ko'rsatilishi mumkin.

Tashqi tanqid asosan manba olimlari tomonidan ko'rib chiqiladi. Tarixchi-tadqiqotchilar tarixiy manbaning mazmuniy tomonini tahlil qilishga (ichki tanqidga) ko'proq e'tibor berishadi.

Ichki tanqid manba mazmuniga, manbadagi ma’lumotlarning to‘liqligi, to‘g‘riligi va haqqoniyligini tahlil qilishga asosiy e’tiborni qaratadi.

Ichki tanqidning asosiy yo'nalishlari sozlama hisoblanadi:

manbaning davr kontekstidagi o‘rni, to‘liqligi va reprezentativligi;

manbani yaratish maqsadi;

Manbaning ishonchliligi (taqdimotning aniqligi va haqiqati).

Manbaning o‘rnini, unda aks etgan davrni o‘rganish uchun qanchalik muhim va asosiy ekanligini, uning naqadar vakillik xususiyatiga ega ekanligini (unda eng muhim faktlar qanchalik aks ettirilganligini) aniqlash orqali aniqlash mumkin. Shu o‘rinda mashhur amerikalik tarixchi L.Gotshokning quyidagi so‘zlarini keltirish o‘rinlidir: “O‘tmishni kuzatgan odamlar sodir bo‘lgan voqeaning faqat bir qismini ko‘rdilar, esda qolganlarining faqat bir qismini yozib oldilar; Ular yozgan narsadan faqat bir qismi saqlanib qolgan. yozib olinganlarning bir qismi tarixchiga yetib kelgan, lekin faqat bir qismi ishonchlidir: ishonchli narsaning hammasi ham bizga ayon emas; va nihoyat, tushunilgan narsaning faqat bir qismini shakllantirish yoki aytib berish mumkin. Shu bilan birga, u "bu yo'lning oxiriga yetgan narsa o'tmishdagi eng muhim, eng katta, eng qimmatli, eng tipik va eng bardoshli ekanligiga hech qanday kafolatimiz yo'q", deb qo'shimcha qiladi.

Tadqiqotchi har qanday hujjat qandaydir maqsadni amalga oshirish uchun yaratilganligini yodda tutishi kerak. Manbaning ma'lum bir maqsad uchun yaratilganligini anglash, boshqa maqsadlar va shunga ko'ra, bu faktni boshqa tomondan qamrab oladigan boshqa manbalar ham bo'lishi mumkinligini tushunishga imkon beradi. Bunda asosiy e’tibor boshqa manbalarni, har xil turdagi hujjatlarni izlash va ularni solishtirishga qaratilgan.

Manbaning ishonchliligini aniqlash tarixiy manbaning tarixiy hodisa va hodisalarni qanchalik to‘g‘ri aks ettirishini o‘z ichiga oladi. Masalan, siyosiy arboblarning so'zlari bu firibgarlar emas, balki mana shu arboblarning nutqlari ekanligi nuqtai nazaridan to'g'ri, ammo bu ularning nutqlaridagi ma'lumotlar doimo to'g'ri va ishonchli degani emas.

Tadqiqotning umumiy kontekstida manba tili va frazeologiyasi tanqidiy tahlil qilinadi, chunki turli tarixiy davrlarda so'zlarning ma'nosi o'zgarishsiz qolmaydi.

Shu narsaga e’tibor qaratish joizki, fakt va uning manbada aks etishi o‘rtasida hamisha jamiyat tuzilishida ma’lum o‘rinni egallagan, o‘z qarashlariga ega bo‘lgan va individual ruhiyatga ega bo‘lgan guvoh bo‘ladi. Barcha faktlar manbaga joylashtirilgunga qadar uning idrokidan o'tadi va bu manba mazmuniga ma'lum bir muhr qo'yadi.

Har bir manbada sub'ektivlik elementlari mavjud bo'lib, ularda aks ettirilgan faktlarga ham o'tadi, ya'ni manba ma'lum darajada shaxsiy munosabat bilan ranglanadi. Tadqiqotchi faktlarni subyektivlik lavhasidan “tozalash” va tarixiy jarayonning haqiqiy hodisasini ochib berish uchun mashaqqatli mehnat qilishi kerak.

Tarixiy tanqid

Tarixiy K. nomi ostida ular, eng avvalo, tarixchining tarixiy dalillarda haqiqatni yolgʻondan farqlash uchun qoʻllaydigan texnikalar yigʻindisini nazarda tutadi. K. matni hujjatning haqiqiyligi yoki yolgʻonligi haqidagi savolni hal qilishga qaratilgan. Masalan, yangi Yevropada tarixiy madaniyat asoschilaridan biri, 15-asr italyan gumanisti. Lavrenty Valla (q.v.), Konstantinovning mashhur sovg'asi soxtaligini isbotlash uchun butun o'rta asrlarda uning haqiqiyligiga ishonilgan butun insho yozdi. Bundan tashqari, hujjatning o'zi haqiqiy bo'lishi mumkin, ammo undagi ma'lumotlar noto'g'ri bo'lishi mumkin. U yoki bu tarixiy manba muallifi ko‘pincha o‘zi boshqalardan o‘rganganlarini, o‘z ijodiga kirib kelgan holda, hech qanday tanqidsiz, faqat eshitgan gaplar bilan ma’lum bo‘lgan narsalarni yetkazadi. Ko'pincha muallifning o'zi ongli yoki ongsiz ravishda, ataylab yoki bilmasdan, o'zi bevosita guvoh bo'lgan faktlarni buzib ko'rsatadi. Tarixiy ishning ilmiy tabiati, birinchi navbatda, faktik ishonchlilikka zid bo'lishi mumkin bo'lgan barcha narsalarni manbalardan olib tashlashga asoslanishi kerak. Tarixiy K. turli toifadagi tarixiy manbalardagi yangiliklarga qanday munosabatda boʻlish haqida tajriba orqali ishlab chiqilgan qoidalarni beradi. Ushbu qoidalarning asosiy umumiy asosi oddiy aql-idrokdir, ammo ularni amalda muvaffaqiyatli qo'llash faqat ma'lum bir mahorat bilan mumkin bo'ladi, unga ega bo'lish tarixchining yaxshi maktabidan dalolat beradi. Shunga qaramay, ko'pgina olimlar tarixiy falsafa qoidalarini maxsus metodologik fan sifatida shakllantirishga harakat qildilar; Bu mavzu bo'yicha butun adabiyot mavjud. Tarixiy K. odatda tashqi va ichki boʻlinadi. Tashqi tanqid deganda, har bir hujjat yoki yodgorlikka nisbatan, birinchidan, u o'zi da'vo qilgan narsami, ikkinchidan, u haqiqatan ham shu paytgacha qabul qilingan narsani ifodalaydimi yoki yo'qligini tekshirish tushuniladi. Manbani birinchi nuqtai nazardan o'rganayotganda, masalan, to'g'ridan-to'g'ri soxtalashtirish yoki asl matndagi har qanday qo'shimchalar yoki boshqa buzilishlarni topish mumkin. Yodgorlikni ikkinchi nuqtai nazardan ko‘rib chiqishda muallifning niyatidan qat’i nazar, u haqidagi noto‘g‘ri, shakllangan va tasdiqlangan fikrlarga barham berish mumkin. Ilm-fan, olimlar u yoki bu yodgorlikni aslida nima bo'lmagan deb adashgan hollar ko'pligini biladi. Manbaning haqiqiyligi aniqlangandan so'ng, ko'pincha uning kelib chiqish vaqti va joyi, muallifi, u asosiy manbami yoki boshqa manbadan olinganmi va hokazolar haqidagi savollarni hal qilish kerak bo'ladi. Ichki K.ni ushbu tashqi K.dan ajratib koʻrsatish kerak, u manbalardagi xabarlarning real faktlarga munosabatini, yaʼni bu xabarlarni toʻliq ishonchli deb hisoblash mumkinmi yoki faqat ehtimol, yoki xabar qilingan faktlarning juda ehtimolini rad etish kerak. Bu erda asosiy savollar manbalarning ichki qadr-qimmatini o'rganish orqali hal qilinadi, bu manbalarning o'ziga xos xususiyatiga, muallifning individualligiga, joy va vaqt ta'siriga bog'liq. Shu bilan birga, ko'pincha ba'zi manbalarning ishonchliligini boshqalar tomonidan tekshirish kerak bo'ladi va bir xil faktga oid ko'plab manbalar ko'p yoki kamroq darajada bir-biriga mos kelishi yoki bir-biriga zid kelishi mumkin. Tarixiy tadqiqotning barcha xolatlarida tashqi va ichki tadqiqotchidan sog‘lom fikr va mahoratdan tashqari xolislik, tadqiqot predmeti bilan yaqindan tanishish ham talab qilinadi. Ayrim tarixiy tanqid nazariyotchilari ham ishonuvchanlik va haddan tashqari skeptitsizm o'rtasidagi oltin o'rtani saqlash zarurligini ta'kidlaydilar. Tarixiy K.ga oid eng yangi risola, mavzuga oid adabiyotlarga havolalar bilan E. Bernxaymning ajoyib kitobining toʻrtinchi bobi: “Lehrbuch der historischen Methode” (1889, 2-nashr. 1894). Rus tarixiy adabiyoti tarixiy K.ga oid yozuvlarda juda kambagʻal. Bu boradagi bir qator mulohazalarni Bestujev-Ryuminning «Rossiya tarixi»ning birinchi jildida va Ikonnikovning «Rossiya tarixshunosligi tajribasi»ning birinchi jildida topish mumkin. Shuningdek, Fortinskiyning maqolasiga qarang: "Tarixiy tanqidni tizimli qayta ishlash tajribasi", 1884 yil uchun "Kiyev universiteti yangiliklari", shuningdek, Tardif risolasining ruscha tarjimasi: "Tarixiy K. asoslari". (1894). Kengroq ma’noda tarixiy tanqid nomi tarix fani o‘rganayotgan hodisalarning o‘ziga tarixiy nuqtai nazardan, tanqidiy munosabatga beriladi; lekin bunday foydalanishni to'g'ri deb bo'lmaydi va u katta tushunmovchiliklarni keltirib chiqarishi mumkin.

N. Kareev.

Entsiklopedik lug'at F.A. Brockhaus va I.A. Efron. - Sankt-Peterburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Boshqa lug'atlarda "Tarixiy tanqid" nima ekanligini ko'ring:

- (yunoncha xritikn hukm qilish, qismlarga ajratish san'ati) muzalar hodisalarini o'rganish, tahlil qilish va baholash. Talab. Keng ma'noda klassik musiqa har qanday musiqa tadqiqotining bir qismidir, chunki baholash elementi estetikaning ajralmas qismidir. hukmlar ...... Musiqa entsiklopediya

NAZARIYA. "K" so'zi. hukmni bildiradi. “Hukm” so‘zi “hukm” tushunchasi bilan chambarchas bog‘liqligi bejiz emas. Buni hukm qilish, bir tomondan, fikr yuritish, biror narsa haqida mulohaza yuritish, biron bir ob'ektni tahlil qilish, uning ma'nosini tushunishga harakat qilish, berish ... ... Adabiy ensiklopediya

- (yunoncha krittke, krinodan men hukm qilaman). Har qanday mavzuning, asarning, ayniqsa inshoning afzalliklari va kamchiliklari haqida tahlil va hukmlar; muhokama qilish, baholash. Rus tiliga kiritilgan xorijiy so'zlarning lug'ati. Chudinov A.N., 1910. Yunon tilining TANIQIDI ... ... Rus tilidagi xorijiy so'zlar lug'ati

Tanqid— Adabiy tanqid adabiy ijodning bir turi bo‘lib, uning predmeti adabiyotning o‘zidir. Fan falsafasi bilish nazariyasi bo'lganidek, gnoseologiya ilmiy ijodning o'z-o'zini anglash organi bo'lgani kabi, tanqid ham ijodkorlikning o'z-o'zini anglash organidir ... ... Adabiy atamalar lug'ati

TANQID, tanqidchilar, xotinlar. (yunoncha kritike dan). 1. faqat birliklar Biror narsani muhokama qilish, tekshirish, tekshirish, biron bir maqsadda sinab ko'rish. Biror narsani tanqid qiling. Biror narsani tanqid qilmasdan muomala qiling. Sof tanqid ...... Ushakovning izohli lug'ati

Mundarija 1 Iegova Shohidlarining tanqidi 1.1 Mashhur tanqidchilar 1.2 Tarjima ... Vikipediya

Ayol har qanday mehnatning afzalliklari va kamchiliklari to'g'risida qidirish va hukm qilish, xususan. insholar; tahlil qilish, baholash. Tarixiy tanqid, kundalik hayotni tahlil qilish, voqealarni izlash, ularni zeb-ziynat va buzilishlardan tozalash. Insoniy tanqiddan, g'iybatdan, ... ... Dahlning tushuntirish lug'ati

- “Yangi xronologiya” tarixiy voqealarning umume’tirof etilgan xronologiyasi umuman noto‘g‘ri ekanligini ta’kidlaydigan akademik bo‘lmagan nazariya bo‘lib, xronologiya va umuman insoniyat tarixining o‘ziga xos variantini taklif etadi. Uning mualliflarining bayonotlariga ko'ra, u ... ... Vikipediyaga asoslanadi

Bu atamaning boshqa maʼnolari ham bor, qarang: Tarixiy maktab. Tarixiy huquq maktabi - 19-asrning birinchi yarmidagi huquqshunoslikdagi yoʻnalish. U Germaniyada paydo bo'lgan va eng katta mashhurlikka erishgan. Mundarija 1 Asosiy qoidalar ... Vikipediya

Kitoblar

• A. Pushkin. 6 jildlik asarlar toʻplami (6 kitob toʻplami), A. Pushkin. Buyuk rus shoiri va yozuvchisi A. S. Pushkinning asarlari to'plami uning barcha eng muhim asarlarini o'z ichiga oladi ...