Yevropa sivilizatsiyasining tanazzulini bashorat qilgan mutafakkir. O.Spenglerning “Yevropaning tanazzulga uchrashi” kitobi haqida qisqacha

Spengler bir nechta madaniyatlarga ega: xitoy, hind, bobil, misr, yunon-rum, yevropa, arab, mayya madaniyati. Ularning barchasi butunlay mustaqildir. Madaniyatlarning rivojlanishidagi intervallarni solishtirib bo'lmaydi. Evropada kümülatif tushunish. Asta-sekin rivojlanib, fanlar, san'at paydo bo'ladi, qolgan hamma narsa buning uchun faqat sinov maydonchasidir. Spengler - va bunday bayonot nimaga asoslanadi? Nima uchun Yevropa madaniy taraqqiyot kvintessensiyasi hisoblanadi?

Boshqa madaniyatlar ming yillar davomida mavjud bo'lib, Evropaning rivojlanish yo'lini n-chi marta takrorlashi mumkin. Ammo ularning boshqa qadriyatlari bor edi va ular boshqa yo'ldan ketishdi. Madaniyatlari: yunon-rum, arab va yevropa. Yunon-rum madaniyatining markazida yunonlarning go'zallikka intilishning o'ziga xos ramzi sifatida Apollon ruhi mavjud. Arablar - sehrli ruh (ruh va tananing asosiy bifurkatsiyasi). Yevropa madaniyati faustiy ruhdir. Inson o'zining mavjudligidan norozi bo'lib, u atrofga shoshila boshlaydi. Dinamik, kengayish, tajovuzkorlik. Manba ruhlari madaniyatlarni keltirib chiqaradi. Madaniyat - tug'ilish va yoshlik, sivilizatsiya - keksalik. Madaniyat darajasida ruhiy boshlanishlar, tsivilizatsiya darajasida strukturaviy boshlanish (ruhning toshlashuvi) mavjud. Madaniyat she'riyat bilan ajralib turadi. Sivilizatsiya bosqichida - falsafa (ong). Madaniyat - din, e'tiqod.

Sivilizatsiya - ateizm, e'tiqodsizlik, sektalar. Madaniyat - bu axloqning yuqori bosqichi, axloqiy xulq-atvor va boshqacha qilishning mumkin emasligi. Sivilizatsiya to'g'ri. Jazodan qo'rqish. Madaniyat - bu san'at (so'zning global ma'nosida). Yunonlar - Olimpiada, haykaltaroshlik. Agon so'zi raqobat elementidir. Sivilizatsiya bosqichida - sport hayot tarzi sifatida. Har bir hikoya bu metamorfozalarning barchasidan o'tadi. Sivilizatsiya u yoki bu tarixning quyosh botishidir. "Yevropaning tanazzulga uchrashi" (18). Bu dahshatli muvaffaqiyat edi. U mag'lub va g'oliblarni tenglashtirdi. Yevropa nafaqat Germaniyani yutqazdi. Barcha madaniyatlar sivilizatsiya bosqichini boshidan kechirgan. Kengayish, boshqalarni zabt etish istagi, ular hisobiga madaniy foyda olish. Mustaqil madaniyatlar mavjud bo'lganligi sababli, individual elementlarning rivojlanishida homologiya, o'xshashlik mavjud. Narsalarni tushunishda tub farqlar mavjud. Yunonlarning raqamga munosabati tubdan boshqacha edi. Raqamning yunoncha ramzi - Dorik ustuni, yuqoridan chegaralangan monad. Salbiy raqamlar yo'q edi (salbiy narsalar yo'q).

Ovrupoliklar uchun raqamning ramzi - Gothic ibodatxonasi (cheksizlikka qaratilgan). Vaqt tsivilizatsiya dvigatelidir. Soatlar - eng dahshatli ixtiro - vaqtning o'zgarmasligi ramzi. Antik davr bunday vaqtni bilmagan. Umuman olganda, abadiylikka munosabat inson hayoti ichida turli madaniyatlar Boshqa. Evropada (dafn qilish) boshqa narsa, Qadimgi Yunonistonda (yonish) boshqa narsa. Misrda mumiyalash. Dekadent oqimlarning paydo bo'lishi: buddizm, stoitsizm, sotsializm - shaxsni tenglashtirishga qaratilgan (madaniy himoyadan mahrum qilish). Shpengler Nitsshe bilan birdamlikda, sotsializm axloqiy qullar qo'zg'oloni haqidagi ta'limotni davom ettiradi, deb hisoblaydi. U tarixning oxirini umuman bashorat qilmaydi. Mumkin bo'lgan yangi madaniyat turlaridan biri rus-sibirdir.

Butun dunyoga mashhur “Yevropaning tanazzul” asari muallifi O.Spengler voqelikni ruhning kengaygan sohaga proyeksiyasi deb hisoblagan.Taqdir kuchida bo‘lish jarayonida, dunyo uni idrok etuvchining timsoli va belgisidir, xolos. Spengler tezisdan kelib chiqqan holda, qancha odamlar va madaniyatlar mavjud bo'lsa, shuncha dunyo bor va har bir bunday dunyo "doimiy ravishda yangi, bir martalik, hech qachon takrorlanmaydigan tajribaga aylanadi".

Spengler uchun din madaniyat shakllari tilini amalga oshirish edi. U madaniyatning uchta shaklini va shunga mos ravishda ruhiy elementning ifodalarini ajratib ko'rsatdi: dinning paydo bo'lishiga sabab bo'lgan apollon, faust va sehrli. Diniy dunyoqarashning manbai ruh va dunyo o'rtasidagi dushmanlikdir; bo'lish jarayonida bo'lgan dunyodan qo'rqish, inson qalbida shaxsning diniy ehtiyojlari mujassam bo'lgan muayyan shakllarni yaratish istagini keltirib chiqaradi. Dinning sabablari, Shpengler nuqtai nazaridan, intuitiv tajribada hayot jarayonining ruhi, taqdir (o'limning muqarrarligi), vaqt va borliqning vaqtinchalikligi bilan bog'liq. Shaxs ongida voqelikning, ta’bir joiz bo‘lsa, inson ruhining dunyoviy olamiga va uning diniy olamiga bo‘linishi mavjud. Ruh o'ziga begona dunyoning o'rtasida yolg'izligini biladi, bu qorong'u kuchlar shohligi, yovuzlik timsoli bilan ifodalanadi, shuning uchun u haqiqatga qarama-qarshilikda madaniyat olamini yaratadi, uning mohiyati. dindir.

Spenglerning fikricha, chuqur qo'rquvning ikki turi mavjud. Birinchisi, hatto hayvonlarga ham xos bo'lgan, kosmosdan oldin, uning ulkan kuchi, o'limdan oldin. Ikkinchisi - vaqtdan oldin, borliq oqimi, hayot. Birinchi turdagi qo'rquv ajdodlar, ikkinchisi - xudolar va tabiatga sig'inishni keltirib chiqaradi.

Shpenglerning fikriga ko'ra, bu ikki turdagi qo'rquvdan xalos bo'lgan dindir. Ozodlikning turli shakllari mavjud: uyqu; sirlar, ibodat va boshqalar Ozodlikning eng yuqori shakli qo'rquvni diniy yengish bo'lib, u o'z-o'zini bilish orqali sodir bo'ladi. Keyin "mikrokosmos va makrokosmos o'rtasidagi ziddiyat biz yaxshi ko'rishimiz mumkin bo'lgan narsaga aylanadi, biz o'zimizni to'liq suvga cho'mdira olamiz. Biz buni iymon deymiz va u insonning aqliy faoliyatining boshlanishidir”. Inson uchun Xudoga ishonish - bu kuch hissi va taqdirning muqarrarligidan xalos bo'lish. Noma'lum va sirli qo'rquv faqat imon yordamida engiladi, chunki imon dunyoni bilishning asosidir. Bilim faqat imonning keyingi shaklidir.

Din har bir madaniyatning ruhidir, Spenglerning fikricha, madaniyat dinsizlik foydasiga tanlov qilish erkin emas. Din, madaniyat kabi, organik hayotning barcha jabhalariga xosdir. U paydo bo'lish, o'sish, gullash, tanazzul va o'lim bosqichlaridan o'tadi. “Madaniyatlar organizmdir. Jahon tarixi ularning umumiy tarjimai holidir. Katta hikoya Xitoy yoki qadimiy madaniyat - bu alohida shaxs, biron bir hayvon, daraxt yoki gulning mikrotarixining morfologik jihatdan aniq o'xshashligi ", deb yozgan Spengler,

Biologizm (organik hayot bilan o'xshashlik bo'yicha ko'rib chiqish) din, ma'naviy hayot va umuman madaniyat bilan bog'liq holda, Shpengler diniy dunyoqarashning tarixiy rivojlanishini ko'rsatishga urinish bilan uyg'unlashdi. turli shakllar madaniyat. Shpenglerda din tushunchasining o'zi noaniq talqin qilingan, ya'ni afsona yoki metafizika ma'nosiga yaqinlashgan. Diniy tajriba afsonada (bu nazariya) va kult faoliyatida (bu texnikada) o'z ifodasini topadi. Har ikkisi ham inson dunyoqarashining yuksak darajada rivojlanishini talab qiladi va yo qo‘rquvdan, yo muhabbatdan tug‘iladi. Shunga asoslanib, Shpengler barcha mifologiyani ikki turga ajratdi - qo'rquv mifologiyasi (ibtidoiy diniy g'oyalarga xos) va sevgi mifologiyasi (masalan, ilk xristianlik va keyingi tasavvufga xos).

Spengler tsivilizatsiya (u madaniyatning tanazzul va o'limi bilan belgilagan) birinchi navbatda ateizm va sotsializm nazariyasining rivojlanishi bilan tavsiflanadi, deb hisoblagan; “El-Rim stoitsizmi G‘arbiy Yevropa va Hindiston zamonaviyligidagi sotsializm va buddizm kabi ateistikdir – ko‘pincha “Xudo” so‘zini eng hurmat bilan ishlatadi”. Mohiyatan, u ateizmni diniy oqim turlaridan biri deb hisoblagan. dunyoqarash.U qadimgi, arab, g‘arbiy ateizmni ajratib ko‘rsatgan.Spengler Nitsshening Xudoning o‘limi haqidagi tezisini “dinamik ateizm”, ya’ni “cheksiz makonni ilohiylashtirish” deb atagan.Diniy va ateistik dunyoqarash, Shpenglerning fikricha, mohiyatan ruhiy hodisalarda birlashgan. , ularning orasidagi farq shundaki, asos buning aksi e'tiqoddir: xudo g'oyasini tasdiqlash va uni inkor etish.Dinni metafizika deb hisoblagan faylasuf dinni "...o'zga dunyo" deb hisoblagan. dunyoning o'rtasida hushyorlik, unda hislar dalillari faqat birinchi o'rinni yoritadi; din o'ta sezgi va g'ayritabiiy narsalar bilan hayotdir. Tabiiyki, bunday hushyorlikka ega bo'lish yoki hatto unga ishonish uchun kuch etarli bo'lmagan joyda, haqiqiy din mavjud bo'lishni to'xtatadi. Relyativistik mulohazalarga qaramay turli madaniyatlar, ularning barchasi, Shpenglerning fikricha, jamiyatning asosi sifatida dinning mavjudligi bilan tavsiflanadi. Diniy dunyoqarashning pasayishi madaniyatning o'limiga olib keladi.

"G'ARBNING YIKISHI" VA INSONIYATNING GLOBAL MAMULLARI
(ommaga tanishtirish)

Mutaxassislar uchun ochiq kirish yozilmagan.

Bu Spenglerning kitobini ochadigan va hech qanday noto'g'ri fikr yuritmaydigan o'quvchiga murojaat. Bizning xohishimiz "Yevropaning tanazzulga uchrashi" ning "Mundarijasini" ko'rib chiqish, "Kirish qismida" keltirilgan mavzuning ko'lamini, keyingi olti bobda material va uning qanday taqdim etilishini baholashdir va bu qiyin bo'ladi. N. A. Berdyaev va S. L. Frank bilan O. Shpenglerning “Yevropaning tanazzul” asari Nitsshedan keyingi Yevropa adabiyotidagi eng yorqin va e’tiborga molik, deyarli yorqin hodisa ekanligi shubhasiz, degan fikrga qo‘shilmasligingiz uchun. Bu so'zlar 1922 yilda, Shpengler kitobining ajoyib muvaffaqiyati (ikki yil ichida, 1918 yildan 1920 yilgacha 1-jildning 32 ta nashri nashr etilgan) uning g'oyasini Evropa va Rossiyaning taniqli aql-idrokining diqqat markaziga aylantirganida aytilgan.

"Der Untergang des Abendlandes" - "G'arbning qulashi" (ular "Yevropaning tanazzulini" ham tarjima qiladilar) 1918-1922 yillarda Myunxenda Shpengler tomonidan ikki jildda nashr etilgan. N. A. Berdyaev, Ya. M. Bukshpan, A. F. Stepun, S. L. Frankning "Osvald Shpengler va Yevropaning tanazzul" maqolalari to'plami 1922 yilda Moskvadagi "Bereg" nashriyotida nashr etilgan. Rus tilida "G'arbning qulashi". "Yevropaning tanazzulga uchrashi" (V. 1. "Tasvir va haqiqat") kabi yangradi. N. F. Garelin tomonidan tarjima qilingan nashr 1923 yilda L. D. Frenkel tomonidan (Moskva - Petrograd) prof. A.Deborin "Yevropaning o'limi yoki imperializmning g'alabasi".

"Yevropaning tanazzulga uchrashi" kitobining g'ayrioddiy semantik va informatsion "mazmuni" o'z-o'zidan o'z asari muallifini bizning davrimizda deyarli unutilgan kitobxonlarga taqdim etish usulidir. Bu mavzular ro'yxati emas, balki jahon tarixining bir hodisasi sifatida Evropaning "tushishi" ning ko'p o'lchovli, hajmli, intellektual, rang-barang va jozibali tasviridir.

Va darhol "Jahon tarixining shakli" abadiy mavzusi yangray boshlaydi, bu o'quvchini 20-asrning qiziqarli muammosi bilan tanishtiradi: insoniyatning tarixiy kelajagini qanday aniqlash, vizual ravishda mashhur bo'linishning cheklovlaridan xabardor bo'lish. umume'tirof etilgan sxema bo'yicha jahon tarixi " Qadimgi dunyo- O'rta asrlar - Yangi vaqtmi?

Marks jahon tarixini ham ishlab chiqaruvchi kuchlar va sinfiy kurashning rivojlanishi natijasida dialektik tarzda vujudga kelgan triadalarga ajratganligini ta’kidlaymiz. Gegelning mashhur “Sub’yektiv ruh – obyektiv ruh – mutlaq ruh” triadasida jahon tarixiga huquq, axloq va davlatda dunyo ruhining tashqi umuminsoniy o‘zini-o‘zi anglash bosqichlaridan biri sifatida kamtarona o‘rin berilgan. mutlaq ruh faqat o'ziga mos san'at shakllarida namoyon bo'lish uchun qadam tashlaydi. , din va falsafa.

Biroq, o'sha Hegel va Marks, Gerder va Kant, M.Veber va R. Kollingvud! Tarix darsliklarini ko'rib chiqing: ular hali ham jahon tarixini 20-asr boshlarida bo'lgani kabi kiritadilar. so'radi Spengler va qaysi Yangi vaqt faqat kengaytirilgan yaqin tarix 1917 yilda boshlangan. Eng yangi davr maktab darsliklarida jahon tarixi hali ham insoniyatning kapitalizmdan kommunizmga o'tish davri sifatida talqin qilinadi.

Davrlarning mistik uchligi eng yuqori daraja Herder, Kant va Hegelning metafizik didiga jozibali, deb yozgan Spengler. Ko‘ramizki, bu nafaqat ular uchun: bu Marksning tarixiy-materialistik didi uchun, Maks Veberning amaliy-aksiologik didi uchun, ya’ni ular hisoblagan har qanday tarix falsafasi mualliflari uchun ham maqbuldir. yakuniy bosqich bo'lishi. ruhiy rivojlanish insoniyat. Hatto buyuk Xaydegger ham “Yangi davr”ning mohiyati nimada ekanligiga qiziqib, xuddi shu uchlikka tayangan.

Spenglerni bu yondashuvda nima jirkandi, nega 20-asrning boshlarida. ongning yetukligi, insoniylik, ko‘pchilik baxti, iqtisodiy taraqqiyot, ma’rifat, xalqlar erkinligi, ilmiy dunyoqarash kabi mutlaq me’yor va qadriyatlarni tarix falsafasi tamoyillari sifatida qabul qila olmadi. , uning shakllanish, bosqich, davr bo'linishini ("qandaydir tasmasimon chuvalchangga o'xshab, tinimsiz davrdan keyin davr quruvchi") tushuntirib?

Ushbu sxemaga qanday faktlar to'g'ri kelmadi? Ha, birinchi navbatda, buyuk Evropa madaniyatining yaqqol dekadansiyasi (ya'ni, "yiqilish" - cado - "men yiqilayapman" (lotincha)) kech XIX- 20-asr boshlari, Spenglerning tarix morfologiyasiga ko'ra, birinchi Jahon urushi Evropaning markazida boshlangan va Rossiyada sotsialistik inqilob.

Marksistik formatsiya kontseptsiyasida jahon urushi hodisa sifatida va sotsialistik inqilob jarayon sifatida kapitalistik ijtimoiy formatsiyaning tugashi va kommunistik shakllanishning boshlanishi sifatida talqin etiladi. Shpengler bu ikkala hodisani ham Gʻarbning qulashi belgilari sifatida talqin qildi va Yevropa sotsializmi madaniyatning tanazzul bosqichini eʼlon qildi, u oʻzining xronologik oʻlchamiga koʻra hind buddizmi (milodiy 500-yildan) va ellinistik-rim stoitsizmi (200) bilan bir xil. AD). .). Bu identifikatsiyani injiqlik (Spengler aksiomatikasini qabul qilmaganlar uchun) yoki har bir madaniyat tirik organizm sifatida namoyon bo'ladigan oliy madaniyatlar tarixi sifatidagi jahon tarixi kontseptsiyasining oddiy, rasmiy natijasi deb hisoblash mumkin. Biroq, Shpenglerning Evropa, Rossiya, Osiyodagi sotsializm taqdiri, uning mohiyatining ta'rifi 1918 yilda ifodalangan ("sotsializm - tashqi illyuziyalarga zid ravishda - hech qanday tarzda rahm-shafqat, insonparvarlik, tinchlik va g'amxo'rlik tizimi emas, balki. hokimiyat irodasi tizimidir. Qolganlarning hammasi o'z-o'zini aldashdir") - bizni jahon tarixini bunday tushunish tamoyillariga diqqat bilan qarashga majbur qiladi.

Yevropa va sovet sotsializmi vujudga kelgan, rivojlangan va yo‘q bo‘lib ketgan 20-asrning chorak uch qismidan so‘ng, bugun O.Spenglerning bashoratlarini ham, tarixiy takabburlikni ham (tarixiy xatoga olib kelgan) boshqacharoq baholash mumkin. V. I. Ulyanov-Lenin (“Spenglerlar “eski Yevropa” ning tanazzulga uchraganligi haqida qanchalar pichirlashmasin, bu” imperialistik talon-taroj va zulmga uchragan jahon burjuaziyasining qulashi tarixidagi epizodlardan faqat bittasi, xolos. er yuzi aholisining aksariyat qismini tashkil qiladi.” Darhaqiqat, V. I. Lenin va K. Marks proletariat diktaturasida sotsialistik adolat, tinchlik va insonparvarlik jamiyatini yaratish yo'lida zaruriy davlat zo'ravonligi qurolini ko'rdi, ammo inqilobiy amaliyot shuni ko'rsatdi. Bunday zo'ravonlik tizimi tabiiy resurslarni, xalqlarning hayotiyligini so'rib yuboradigan va global muhitni beqarorlashtiradigan hokimiyat irodasi tizimi sifatida doimiy ravishda takrorlanadi.

XX asrning buyuk gumanisti Albert Shvaytser “Yevropaning tanazzulga uchrashi” (1923) bilan deyarli bir vaqtda “Madaniyatning yemirilishi va tiklanishi” maqolasini nashr etdi, unda Yevropa madaniyatining tanazzulga uchrashi global miqyosdagi fojia sifatida ham talqin qilindi. va kuzgi jahon burjuaziyasi tarixidagi epizod sifatida emas. Agar O.Spenglerning fikricha, “quyosh botishi”ni “quyosh chiqishi”ga umuman aylantirib boʻlmasa, A.Shvaytser bu “quyosh chiqishi”ga ishongan. Buning uchun, uning nuqtai nazari bo'yicha, Evropa madaniyati mustahkam axloqiy poydevorga ega bo'lishi kerak edi. Bunday asos sifatida u o'zining "hayotga hurmat etikasi" ni va 60-yillarga qadar taklif qildi. ikki jahon urushi va 20-asrning barcha inqiloblaridan keyin ham unga ishonchini yo'qotmagan holda amalda unga ergashdi.

1920 yilda Maks Veberning mashhur "Protestant axloqi va kapitalizm ruhi" kitobi nashr etildi. Veber nuqtai nazaridan, "G'arbning qulashi" haqida gap bo'lishi mumkin emas. Evropa madaniyatining o'zagi (davlat va huquq nazariyalari, musiqa, arxitektura, adabiyot) universal ratsionalizm bo'lib, u tomonidan allaqachon yaratilgan, ammo qabul qilingan. universal ma'no faqat 20-asrda. Ratsionalizm Yevropa ilm-fanining, eng avvalo matematika, fizika, kimyo, tibbiyotning asosi bo'lib, uni ishlab chiqarish, ayirboshlash, pul ko'rinishidagi kapitalni hisobga olish, doimiy ravishda yangilanib turadigan foyda olish istagi bilan "oqilona kapitalistik korxona" ning asosidir.

Biroq, aynan shu universal ratsionalizm va iqtisodiy va irodasi siyosiy kuch(kapitalistik yoki sotsialistik gipostazada bo'lsin) Shpengler ming yillik G'arbiy Yevropa madaniyatining quyosh botishini, ya'ni uning sivilizatsiya bosqichiga o'tishini ko'rib chiqdi.

Shunday qilib, 1920-yillarda G'arbiy Evropa madaniyatining kelajagi haqida kamida uchta asosiy kontseptsiya shakllangan:

O.Spengler: ratsionalistik tsivilizatsiya - madaniyatning eng yuksak ma'naviy qadriyatlarining tanazzulga uchrashi va bu halokatga mahkum;

A.Shvaytser: madaniyat tanazzulining falsafiy va axloqiy sabablari bor, u halokatli emas, unga “hayotga hurmat” Etikasini quyish orqali madaniyatni saqlab qolish mumkin;

M.Veber: Yevropa madaniyatini eski qadriyat mezonlari bilan o‘lchab bo‘lmaydi, ularning o‘rnini umumbashariy ratsionallik egalladi, bu madaniyat g‘oyasini o‘zgartiradi va shuning uchun uning o‘limi haqida gap bo‘lishi mumkin emas.

Bizning asrimiz nihoyasiga yetmoqda. Bu XIX asrda misli ko'rilmagan va aql bovar qilmaydigan narsa keltirdi. falokat, global o'zgarish inson mavjudligining yo'li. Ratsional fan sayyora texnologiyasini hayotga olib keldi. Insoniyat kosmik tadqiqotlarni boshladi. Genetik injeneriya, insonning jismoniy va ma'naviy xususiyatlarini o'zgartirish uchun kiber-organizm texnologiyalari topildi, texnologik bo'lmaganlari qayta kashf qilindi va psixikaning imkoniyatlarini kengaytirish uchun texnologik usullar qo'llanildi. Apokaliptik xavflar insoniyatni qamrab oladi. Bir necha yil ichida klassik kapitalizm tarixiy maydonni tark etdi (postsindustrial va axborot jamiyatiga yo'l berib), Yevropa. sotsialistik tuzum. Ekologik ofatlar odatiy holga aylandi. Sayyora aholisi keskin chegaraga yaqinlashmoqda. Va shuning uchun endi yagona muhim global muammo Insoniyat o'z-o'zini yo'q qilishdan qocha oladimi? Va bu erda biz klassiklarga - pessimistlar va optimistlarga murojaat qilmasdan qilolmaymiz. Ha, O.Spengler madaniyatning tanazzulga uchrashini bashorat qilgan edi, lekin M.Veber va A.Shvaytserlar bu borada boshqacha fikrda edilar. Ulardan qaysi biri to'g'riroq bo'lganligi tubdan muhimdir. Ammo o'quvchi bu muammoni o'zi hal qilsin. Martin Xaydegger ham xuddi shunday global muammoni urushdan keyingi “Einblick in das, was ist” (“V. V. Bibixin tarjima qilganidek, nima borligini tushunish”) qator hisobotlarida hal qildi. Xeydegger, Xölderlinning Patmosidan iqtibos keltirgan holda:

Ammo xavf bor joyda u o'sadi
Va tejash ... -

muhim xulosaga keldi: “Biz xavf-xatarga qanchalik yaqinlashsak, najot yo'llari shunchalik yorqinroq porlay boshlaydi. Qanchalik ko'proq savolga duch kelamiz. Chunki so'roq qilish fikrning taqvosidir.

Keling, G'arbning qulashi, albatta, jahon tarixining alohida hodisasi, balki "falsafiy mavzu", deb ta'kidlagan va birinchi navbatda, Spenglerdan so'raymiz. ”. U shunday savollarga murojaat qildi: Madaniyat nima? Jahon tarixi nima?

Dunyoning tarix sifatida mavjudligi bilan dunyoning tabiat sifatida mavjudligi o'rtasidagi farq nima? Bizning zamonamizning buyuk inqirozi nima?

Xo'sh, madaniyat nima? Kuzatishlarimizga ko‘ra, adabiyotda hali hech kim madaniyatga shubhasiz va aniq ta’rif bera olmagan. Faqat soʻnggi yillarda akademik sovet madaniyatshunosligida meʼyoriy-faoliyatli, yaxlit, formatsion, teleologik (maqsadli), muhim-semantik, mintaqaviy, ishlab chiqarish-mahsulotli, demografik, mahalliy-tipik, qiymat, tizimli va boshqa yondashuvlar ilgari surilgan. madaniyat tushunchasining ta'rifi.

“AQSh madaniy geografiyasi” asarida madaniyatning superorganik kontseptsiyasi quyidagi umumiy ta’rifga asoslanadi: “Madaniyat xulq-atvorni belgilovchi, ramzlar orqali o‘zlashtirilgan va vositachilik qiladigan aniq va yashirin shakllardan iborat; u kishilar guruhlari faoliyati natijasida, shu jumladan ularning vositalarda gavdalanishi natijasida vujudga keladi. Madaniyatning muhim donasi an'anaviy (tarixiy rivojlangan va izolyatsiya qilingan) g'oyalar va ayniqsa ularga berilgan qadriyatlardan iborat. Madaniy tizimlar, bir tomondan, faoliyat natijalari, ikkinchi tomondan, tartibga soluvchi element sifatida qaralishi mumkin. keyingi tadbirlar» V. Zelinskiy (AQSh) madaniyatni ichki qonuniyatlari asosida yashaydigan va o‘zgarib turadigan suprabiologik organizm sifatida tushunishni taklif qildi. V. Zelinskiydagi madaniyat komponentlari J. Gukslidagi kabi – artefaktlar, sosiofaktlar, mentifaktlar. Artefaktlar antropik kelib chiqishi (keng ko'lamli quyi tizimlar uchun) hayotni ta'minlashning asosiy vositasidir. Sotsiofaktlar shaxslararo munosabatlar madaniyatining elementlari hisoblanadi. Mentifaktlar - bu ma'lum bir madaniyatning barcha vakillarini birlashtiradigan umuminsoniy qadriyatlar (dinlar, mafkuralar, axloq, san'at, falsafa).

Kengroq ma'noda madaniyat odatda supra-somatik (tanadan tashqari) mazmunning ramziyligiga qarab narsa va hodisalar sinfi sifatida qaraladi.

Madaniyatning gullab-yashnagan davrida, deb ta'kidladi A. Shvaytser, u aniqlanmagan, chunki bu madaniyat taraqqiyotdir, u hamma uchun tushunarli va hokazo. Madaniyatga ta'rif berish zarurati madaniyat va madaniyat etishmasligining xavfli aralashmasi boshlangan joyda paydo bo'ladi. Madaniyat insonning ma’naviy-axloqiy barkamolligiga qaratilgan. Madaniyat, Shvaytserning fikricha, inson o'z fikr va ehtiroslarini jamiyat manfaatlari, ya'ni axloqiy talablar bilan uyg'unlashtirganda, tabiat kuchlari va o'zi ustidan hukmronlik qilishdan iborat. A.Shvaytser insonning jamiyat tomonidan ruhiy tushkunlikka tushishidan xabardor edi, bu esa avj olib borayotgan edi. U “jamiyatning tarixiy taraqqiyoti va iqtisodiy hayotining taraqqiyoti sari madaniyatning gullab-yashnashi imkoniyatlari kengaymaydi, balki torayib borishi haqidagi dahshatli haqiqatni” tushunishga yaqinlashdi. Yevropa falsafasining aybi esa bu haqiqatning ongsizligicha qolganligidir.

Ammo gap shundaki, Osvald Spengler timsolida Yevropa falsafiy tafakkuri bu dahshatli haqiqat urbi et orbi deb e'lon qilingan. Va buni tekshirish oson. Bu haqiqatning bahosi baland: madaniyat hayotning eng yuqori shakli, tarixiy superorganizmdir va har bir organizm o'likdir. Insoniyat tarixi superorganizmlarning mavjudligi oqimidan boshqa narsa emas - "Misr madaniyati", "qadimgi madaniyat", "Xitoy madaniyati" va boshqalar. Lekin bu holda, Evropa madaniyati ham o'z vaqtida vayronaga aylanishi kerak - va hech narsa yo'q. bunda g'ayrioddiy. Hozirgi zamon olimlari madaniyatni suprabiologik organizm sifatida talqin qilishlariga guvoh bo‘ldik. Biroq, ular Shpengler o'z kitobining birinchi sahifasida qilgan xulosaga jur'at eta olmaydi - "tirik madaniyatlar o'ladi!" Buni qaror qiling va madaniyatning tanazzulga uchrashi ular uchun ham katta bo'ladi. falsafiy mavzu. Chunki hayot nima, demak, o'lim ham, borliq va yo'qlik nima, ruh va o'lmaslik nima ekanligini mohiyatan hech kim bilmaydi. Madaniyatlarga tahdid solayotgan xavfni tushunish uchun signalchilarning vahima bilan nolasidan ko'ra, Spenglerning dalillariga quloq solish yaxshiroq emasmi? Shunday qilib, agar madaniyat ming yilga yaqin yashagan organizm bo'lsa, agar Shpengler jahon tarixida sakkizta madaniyatni (Misr, Hindiston, Bobil, Xitoy, Yunon-Rim, Vizantiya-Arab, G'arbiy Evropa, Mayya madaniyati) ajratib ko'rsatsa "va. Rus madaniyatining tug'ilishi va gullab-yashnashi haqida bashorat qilsa, madaniyat o'ziga xos shakllarga ega bo'ladi - xalq, til, davr, davlat, san'at, fan, huquq, din, dunyoqarash, iqtisod va boshqalar. Bir so'z bilan aytganda, har bir madaniyat o'z yuziga ega. fiziognomiya, shuning uchun kitobning ikkinchi bobi "Fiziognomiya va sistematika" paragrafi bilan boshlanadi.

Fiziognomiya - bu odamning o'zini yuz xususiyatlari, imo-ishoralari va pozitsiyalarida, tana shakllarida ifodalash haqidagi ta'limot. Fiziognomiya to'g'ridan-to'g'ri berilmagan, "bor" bo'lgan mohiyat haqidagi ta'limotdan hayratlanarli darajada farq qiladi. Biror narsaning ko'rinishi vizual tarzda beriladi, uni bu ko'rinishni buzmasdan bitta xususiyatga, belgiga qisqartirish mumkin emas. Shu bilan birga, tashqi ko'rinish qat'iy ifodalangan mohiyatning ekstra-ratsional analogidir. Mohiyat oqilona ifodalangan - Rene Dekart bu haqda 360 yil avval "Regulae ad directionern inqenii", ya'ni "Aqlni yo'naltirish qoidalari"da yozgan.

Demak, Shpengler tarixining morfologiyasini tushunish uchun fiziognomiya mavzusi, uning imkoniyatlari va jahon tarixi fiziognomiyasi imkoniyatlari haqida fikr yuritish kerak! Sabab? Buning uchun, dedi Spengler, "ufqdagi tog 'tizmasi cho'qqilari qatori kabi, tarixiy insoniyatning butun hodisasini Xudoning ko'zi bilan ko'rib chiqish". Qattiq so'zlar! Ular Nitsshening olomondan “uzoqlik pafosi”ni va Ptolemey geotsentrizmiga qarshi isyon ko‘targan Kopernikning pafosini va, xususan, Eynshteynning nisbiylik tamoyilidan oziqlangan har qanday madaniyatlarning tengligini e’lon qilish pafosini his qiladilar.

Shpengler "Jahon tarixi morfologiyasi" dunyoni ko'rish usuli sifatida hali ham e'tirof etilishiga amin edi. Va u to'g'ri chiqdi: keling, sayyorada nima sodir bo'layotganini ko'rib chiqaylik va qadriyatlar va turmush standartlarini birlashtirishga, ushbu qadriyatlar va standartlarni belgilovchilarning kuchiga qarshi kurash borligini ko'raylik. Hududda milliy suverenitet uchun shiddatli kurash sobiq SSSR ona tiliga, milliy madaniyatni asrab-avaylash va rivojlantirish huquqlarini e’lon qilgan “Inson huquq va erkinliklari deklaratsiyasi”ni vujudga keltirdi. YUNESKO tomonidan e'lon qilingan Butunjahon madaniyat o'n yilligining (1988-1997) to'rtta asosiy maqsadlaridan biri sifatida xalqlarning madaniy o'ziga xosligini ta'minlash va mustahkamlash ilgari surilgan.

Zamonaviy etnik guruhlar va madaniyatlarning "umumiy bo'lmagan ifoda yuzlariga" ega bo'lish istagi, fuqarolik, til, sinf, diniy, ma'rifiy birlashishni rad etish bevosita Shpenglerning quyidagi bashoratiga ta'sir qiladi: "Yuz yil ichida barcha fanlar. Hali ham bizning tuprog'imizda o'sishi mumkin bo'lgan barcha insoniyatning yagona ulkan fiziognomiyasining bir qismi bo'ladi."

Madaniyat, tarix va hayot morfologiyasining "jonli va jonli materiyaga qarama-qarshi" bo'lib, ularning fiziognomiyasi deb ataladigan bo'lsak, Spengler tabiatning o'lik (mexanik, fizik) shakllari morfologiyasini sistematika, ya'ni kashf etuvchi va unga olib keladigan fan deb ataydi. tabiat qonunlari va sabab-oqibat munosabatlari tizimi. Bir so'z bilan aytganda, fiziognomiya va sistematika dunyoni kuzatishning ikkita usulidir. Qaysi biri samaraliroq? Har qanday tabiatshunos, ratsionalist, aniq javob beradi: kuzatish, o'lchash, tajriba va qonunning matematik shaklini shakllantirish orqali sabab, sabablarni aniqlash usuli eng samarali usuldir.

Biroq, Shpengler tarixni bilishning oldingi usullari - ham ratsionalistik, ham aksiologik jihatdan qanoatlantirmadi. Shuning uchun u o'z uslubini yaratdi va bu usulning turli tomonlari "Yevropaning tanazzulida" ochib berilgan.

Yangi, original va chuqur, har doim g'alati tuyuladi. Shunday qilib, Spengler har doim o'zining "g'alati tomonlarini" namoyish etadi.

Asosiy "g'aroyiblik" "Jahon tarixi muammosi" bo'limining ikkinchi xatboshida taqdim etilgan bo'lib, u kosmik zaruratning ikki shakli g'oyasini kiritadi: organik shakl (madaniyat) taqdiri sifatida nedensellik va sabab munosabatlari. fizik-kimyoviy, sabab-oqibat bog'liqligi. "Taqdir g'oyasi" va "sabab-oqibat printsipi", Spenglerning fikriga ko'ra, bizning koinotimizda mavjud bo'lgan va bir-biriga kamaytirilmaydigan zaruratning ikkita shaklidir; ikkita mantiq - organik mantiq va noorganik mantiq; vakillikning ikki usuli - tasvir va qonun; katta hajmli berilganlikning ikki yo'li - tarixdagi taqdirning vaqtinchalik qaytarilmasligi, ularning vaqtinchalik kengayishi va chekliligi va tabiiy ob'ektlarning fazoviy kengayishi; hisoblashning ikkita usuli - xronologik va matematik.

Spenglerning ta'kidlashicha, tabiat va tarix dunyo rasmida voqelikni aks ettirishning ikkita usulidir.

Boshqa so'zlar bilan aytganda. Tarix va tabiat - bu atrofdagi dunyoni boshdan kechirish va o'zlashtirishning ikkita natijasidir, birinchi holda - tasvirlar, rasmlar va belgilar yig'indisi sifatida (tasavvur yordamida olingan va "ob'ektiv" emas, balki faqat mumkin), ikkinchisida - qonunlar, formulalar, tizimlar va boshqalar to'plami sifatida.

Haqiqat tabiatga aylanadi, agar bu bo'lish aylangan deb hisoblansa, bular Parmenid va Dekart, Kant va Nyuton dunyolaridir. Voqelik - bu tarix, agar nima bo'lmoqchi bo'lgan bo'lsa, uni tasvirlarda ko'rib chiqsa, keyin Platon va Rembrandt, Gyote va Betxoven dunyolari paydo bo'ladi.

Spengler juda qat'iy bayonot beradi: matematika va nedensellik printsipi hodisalarni tabiatshunoslik (tabiatshunoslik), xronologiya va taqdir g'oyasi - tarixiy (kulturologiya tarix morfologiyasi sifatida) bo'yicha tizimlashtirishni belgilaydi. ). Bu tizimlashtirishlar butun dunyoni qamrab oladi. Bu gapga ko'pchilik e'tiroz bildirayotgani aniq. Shunday qilib, Xaydegger so'radi: nega biz ma'lum bir tarixiy davrni talqin qilishda dunyoning surati haqida gapiramiz? Tarixning har bir davri dunyoning o'ziga xos rasmiga egami va dunyoning o'ziga xos rasmini yaratish bilan shug'ullanadimi yoki bu dunyoni tasvirlashning yangi Evropa usulimi? dunyo tasviri nimani anglatadi? Axir, dunyo fazo va tarixdir. Va tabiat va tarix, albatta, butun dunyoni charchatadimi? Darhaqiqat, Xaydegger topdi zaifliklar"Yevropaning tanazzulga uchrashi" kontseptsiyasida. Ammo, ehtimol, Spengler ongli ravishda taqdir g'oyasidan kelib chiqadigan fatalistik xulosa - G'arbning muqarrar qulashi haqidagi xulosa bilan cheklanib qolgan (Artur Shopengauer undan yuz yil oldin). Martin Xaydegger dunyoning uning rasmiga aylanishini shaxsni sub'ektga aylantirish jarayoni bilan, ya'ni voqelikni o'zlashtirish ("butun borliq") rejalashtirilganda bunday inson mavjudligining boshlanishi bilan aniqladi. Xaydegger shuni ko'rsatdiki, dunyo insoniylashtirilgan rasmga aylangan joydagina insonparvarlik mumkin. Biroq, bu individualizm (shaxsiy, davlat, milliy) ma'nosida sub'ektivizmning xunukligiga sirpanish imkoniyatini istisno etmaydi. Xeydegger “zamonaviy Yevropa tarixining deyarli bema’ni, ammo fundamental jarayonini ko‘rdi: inson zabt etilgan dunyoni qanchalik kengroq va tubdan boshqarsa, ob’yektivlik shunchalik ob’ektiv bo‘ladi, ya’ni inson fanida, antropologiyada shunchalik subyektiv bo‘ladi. Antropologiya bu yerda axloqiy va axloqiy antropologiya, tarixiy va falsafiy ma'noda gumanizm sifatida tushuniladi. Xeydegger mana shunday ontologik (inson borliqning mohiyatiga aylanadi) g'oyasini umumlashtirishni amalga oshiradi: tilanchining super odami, o'zining mavjudlik uslubini deterministik bo'lmagan biografiya madaniyati sifatida, dunyoni tarix sifatida o'zlashtirgan supermen. tabiat sifatida dunyo. Endi siz Osvald Spengler yuksak madaniyatlar taqdiri g'oyasida qanday dunyoqarashni oqlaganini tushunasiz, bu ikki umuminsoniy zarurat - tabiiy va tarixiy va madaniy shakllardan farqli o'laroq, hayot va madaniyat uning eng yuqori tarixiy shakli sifatida tabiiy determinizmga qarshi kurashda. M.Xaydegger tomonidan shakllantirilgan va Ommaviy Muqaddimamizning epigrafi sifatida olingan ma'no: "Mavjud hech qachon sabab-natija munosabatlari doirasida davom etmaydi".

Bu tasviri yaratilgan 20-asrdagi geosayyoraviy vaziyat o'rtasidagi bog'liqlikning ma'nosini aniqlaydi. global muammolar insoniyat va tabiat kuchlari va uning qonunlari (super texnologiyada mujassamlangan) tomonidan bostirilgan insoniyatning tabiat va aqlning shafqatsiz ratsionalizmiga qaramay, o'z taqdirini shakllantiradigan sayyora sub'ektiga aylanish imkoniyati.

Shu bilan birga, tarix falsafasini oliy madaniyatlar morfologiyasi sifatida modernizatsiya qilish bilan mashg‘ul bo‘lib qolmaslik kerakligini ta’kidlaymiz. Darhaqiqat, Spengler hech qachon mumkin bo'lgan yakun haqida o'ylamagan insoniyat tarixi, insoniyatning o'z-o'zini yo'q qilishi va u tomonidan biosferaning sayyoraviy yashash joyi sifatida vayron bo'lishi haqida, insoniyatni Megamashinaga bo'ysundirish imkoniyati haqida Xeydegger, Yaspers, Berdyaev ikki-uch o'n yil ichida o'ylagan va globalistlar. Rim klubi endi 70-yillarning boshlarida shubha qilmadi. Xullas, Aurelio Pechchei insoniyatga murojaat qildi: insonning tur sifatida taqdiri xavf ostida va u insoniy fazilatlarini o'zgartirmaguncha unga najot bo'lmaydi! Haqiqiy muammo inson turlari evolyutsiyasining ushbu bosqichida u o'zi bu dunyoga olib kelgan o'zgarishlarga moslasha olmadi.

Global xavotir Spenglerning uslubi emas edi, garchi u "insoniyat" bo'sh so'z ekanligini aytdi, chunki u uchun faqat "ko'plab kuchli madaniyatlar fenomeni mavjud bo'lib, ular o'z mamlakatining ichagidan o'sib borayotgan ibtidoiy kuchga ega va ular unga qattiq bog'langan. har bir narsaga o‘z borlig‘i davomida va ularning har biri o‘z materialiga – insoniylikni – o‘z shaklini yuklaydi, har birining o‘z g‘oyasi, o‘z ehtiroslari, o‘z hayoti, istak va tuyg‘ulari, nihoyat, o‘z o‘limi bor.

Faqatgina yangi, noyob madaniyatlarni shakllantirishning cheksiz, uzluksiz jarayoni uchun "material" sifatida insoniyatning bitmas-tuganmasligiga mutlaq ishonch Shpenglerga Evropa mutafakkirlarini oliy insoniyat kelajagi va uning maqsadlari haqida arzimas optimizm bilan qoralash imkonini berdi. U o‘jarlik bilan “insoniyatning” maqsadi, g‘oyasi, rejasi yo‘q, xuddi kapalak yoki orkide hech qanday maqsad yo‘qligini ta’kidladi. Jahon tarixida, dedi u, men organik shakllarning abadiy shakllanishi va o'zgarishi, mo''jizaviy tarzda paydo bo'lishi va o'lishi manzarasini ko'raman. Bu Nyutonning o'lik tabiatiga emas, Gyotening tirik tabiatiga xos xususiyatdir.

Sayyoramiz aholisi ushbu asrning ikkinchi yarmida buyuk evropaliklar, gumanistlar va ratsionalistlar hech qachon tasavvur qila olmagan haqiqatni - yadroviy, ekologik, sivilizatsiya apokalipsisini to'liq his qildilar. Endi esa Shpenglerning er yuzida hayot va madaniyat gullab-yashnashining abadiyligiga mutlaq ishonchi Yevropa mutafakkirlarining Yangi asrning cheksizligiga ishonchi kabi sodda ko‘rinadi.

XX asr oxirida. dunyo madaniyatlari, falsafalari va dinlarining tarixiy zaifligi g'oyasi o'z-o'zini yo'q qilish mumkinligini anglash bilan almashtiriladi. zamonaviy tsivilizatsiya, ya'ni tarixning mumkin bo'lgan oxiri va aynan mana shu ong M.Xaydegger, P.Teilhard de Charden, Nikolay Berdyaevlar tasavvur qilganidek, yangi sayyora sub'ekti - Superinsonning mutlaq ongiga aylanishi mumkin.

“Sivilizatsiya” so‘zi hozirda bir qancha ma’nolarda qo‘llanilmoqda: vahshiylik va vahshiylikka qarama-qarshi ma’noda, G‘arb jamiyatining hozirgi holati sifatida, “madaniyat” so‘zining sinonimi sifatida madaniy va tarixiy turlarni belgilash uchun. tarixiy tushuncha eng buyuk zamonaviy tarixchi Arnold Toynbi. Spengler uchun tsivilizatsiya madaniyatning tugallanishi, natijasidir, har bir madaniyat o'z sivilizatsiyasi bilan tugaydi. Shuning uchun ham “Yevropaning tanazzulida” G‘arb sivilizatsiyasi G‘arb madaniyatining muqarrar taqdiri, uning tanazzulga uchrashi sifatida namoyon bo‘ladi.

Tsivilizatsiyani boshqa madaniyatlar degeneratsiyasi misolida ma'lum bir madaniyatning tanazzulga uchrashi deb tushunish oson. Bu erda Spengler yozadi: Rim tsivilizatsiyasi gullab-yashnayotgan ellin madaniyati ortidan paydo bo'lgan vahshiylik, ruhsiz falsafa, hissiy san'atlar o'stirilgan, hayvoniy ehtiroslarni qo'zg'atuvchi, qonun odamlar va xudolar o'rtasidagi munosabatlarni tartibga soladigan, odamlar faqat moddiy narsalarni qadrlaydigan, hayotning o'ziga xos tomoniga o'tganda " Jahon shahri ”, sovuq amaliy aql-idrok qizg'in va olijanob ma'naviyat o'rnini bosganda, ateizm dinlarni siqib chiqarganda, pul esa yer unumdorligi, iste'dod va mehnatsevarlik bilan jonli bog'liqlikdan mahrum bo'lgan umuminsoniy qadriyatga aylanganda - va biz bularning barchasiga aminmiz. , haqiqatan ham, qadimgi madaniyatning tanazzulga uchrashi belgilari.

Va yana bir paradoks: hokimiyat - siyosiy, iqtisodiy, harbiy, ma'muriy-davlat va huquqiy - Shpengler har qanday madaniyatning tsivilizatsiyaga aylanishi bosqichlarida imperializmning asosiy belgisi sifatida namoyon bo'ladi. Shuning uchun uning uchun Bobil, Misr, And, Xitoy, Rim imperializmining mavjudligini inkor etib bo'lmaydi. Demak, uning fikricha, barcha imperializmlar qaysi asrlarda va qaysi mamlakatlarda hukmronlik qilishlaridan qat'i nazar, ularning "bir vaqtning o'zida" ekanligi. Xo'sh, nima va bizning "buyuk rus", slavyan madaniyatimiz "o'z yo'nalishini to'xtatdi"? Gogol, Dostoevskiy, Chexov, Blok, Bunin haqiqatan ham buni oldindan ko'rganmi yoki oldindan ko'rganmi va Nekrasov "vaqtinchalik ob'ekt" ga "qo'lingizdan kelganini qildingiz, siz allaqachon qildingiz - / nola kabi qo'shiq yaratdingiz; / Va ma'naviy dam oldi" abadiy?" Shunday ko'rinadi. Axir, Shpengler usuliga ko'ra, o'z madaniyatining pasayishi haqidagi achchiqlanish uning tanazzulga uchrashining birinchi belgisidir. Darhaqiqat, gullab-yashnagan madaniyat hayotning kuchli asosiy ifodasidir, masalan, "quyoshli", ilk A. S. Pushkin she'riyatida. Ammo o'ychan marhum Pushkin allaqachon tanazzulga yuz tutgan. Megashaharlarning urbanizatsiyasi, “markaz” va “viloyat” o‘rtasidagi qarama-qarshilik sivilizatsiya belgisidir. Markaz yoki "jahon shahri", Spengler aytganidek, butun bir mamlakat hayotini o'zlashtiradi va jamlaydi. Ma’naviy, siyosiy, iqtisodiy qarorlarni butun mamlakat emas, balki mamlakatning eng yaxshi insoniy materialini o‘zlashtiradigan uch-to‘rtta “jahon shaharlari” qabul qiladi va u viloyat darajasiga tushadi. "Dunyo shahrida, - deb yozadi Spengler, - odamlar yo'q, lekin ommaviy bor. Uning o'ziga xos an'anani noto'g'ri tushunishi, unga qarshi kurash madaniyatga, zodagonlarga, cherkovga, imtiyozlarga, sulolalarga, urf-odatlarga qarshi kurashdir. san'atda ilm-fanda ma'lum bo'lgan chegaralar, uning ustun dehqon aqli o'tkir va sovuq ratsionalligi, uning mutlaqo yangi turdagi naturalizmi, Russo va Sokratdan ancha orqaga ketgan va jinsiy va ijtimoiy masalalarda ibtidoiy inson instinktlari bilan bevosita bog'langan. va turmush sharoiti, bizning kunlarda ish haqi va sport tadbirlari uchun kurash niqobi ostida hayotga kirayotgan "panern et circenses" - bularning barchasi oxir-oqibat tugallangan madaniyat va viloyatga nisbatan yangilik belgilaridir. va kelajakdan mahrum, lekin inson mavjudligining muqarrar shakli.

Biz Spenglerning idrok chuqurligi bilan hayratga soladigan va shu bilan birga nazoratsiz qarshilikka, bu muqarrarlikni rad etishga olib keladigan yorqin parchalaridan birini to'liq keltirdik. Biz Evropaning tanazzuliga bag'ishlangan asarni hali o'qiganimiz yo'q, uning muallifi Evropa yoki Rossiya madaniyati bo'ladimi, madaniyatning tanazzulga uchrashi muqarrarligi haqidagi ushbu bayonotga qarshi chiqmagan. Shu bilan birga, antik davrning buyuk madaniyatlarining tanazzulga uchrashi M.Veber aytganidek, "hukmsiz" sifatida qabul qilinadi.

Ko'rinib turibdiki, ming yilliklar masofasi va boshqa madaniyatlarning begonalashishi rad etish pafosini olib tashlaydi. Ammo boshqa falsafiy, diniy, axloqiy va ijtimoiy-doktrinaviy manbalardan nekbinlik ayblovini olganlarning "ma'yus pessimist" Spenglerga nisbatan doimo kamsituvchi munosabati. Bizning davrimizda bu "manbalar" juda ko'p o'tkir global muammolarni "oddiy" darajaga tushirib, ahamiyatsizlashtirmoqda.

Ammo Shpengler ham chin dildan xitob qilgan edi: kim tushunmaydi, hech narsa muqarrarni o'zgartirmaydi, buni orzu qilish kerak yoki umuman xohlamaslik kerak, yoki bu taqdirga tan olish kerak, yoki kelajakda umidsizlikka tushish kerak va hayotda o'zining provintsial idealizmi bilan shoshilib, o'tgan zamonlarning turmush tarzini qayta tiklashni orzu qilgan odam tarixni tushunishdan, tarixni boshdan kechirishdan, tarix yaratishdan voz kechishi kerak!

Resursning doimiy kuzatuvchisi Yevgeniy Chernishevning yangi maqolasi G‘arbiy Yevropa faylasufi Osvald Spengler bugungi kunda G‘arbda ko‘rayotgan barcha narsalarni qariyb yuz yil avval qanchalik to‘g‘ri tasvirlaganini ko‘rsatadi. Va Spengler nomi qiziq bir nom oldi: "Yevropaning tanazzulga uchrashi".

"Tarix haqida ko'pchilik yozadi. Uni oz sonli tushunadi. Bu daholardan biri Osvald Spengler (1880 - 1936) edi. Uning butun hayotidagi asosiy asari "Yevropaning tanazzulga uchrashi" (birinchi jildi 1918 yilda nashr etilgan, ikkinchi jild 1918 yilda nashr etilgan). 1922 yil).Bu chinakam buyuk asarida u tarix falsafasini chuqur anglaydi.Huddi bor narsa tug‘ilib, kuchayib, kamolotga yetib, so‘ngra muqarrar ravishda so‘nib, o‘lib, abadiy kosmik oqimga qaytadi. hayot, shuning uchun madaniyatlar o'z rivojlanishida bir xil hayot bosqichlaridan o'tadi.

Madaniyatlarning o'ziga xos ruhiga asoslangan eng yirik tarixiy organizmlar kontseptsiyasini ishlab chiqish, u toshli toshlarning yaqinlashib kelayotgan va allaqachon aniq kuzatilgan pasayishini tasvirlaydi. G'arb sivilizatsiyasi, quyosh botishi oldindan belgilangan va muqarrar. Spenglerning fikricha, tsivilizatsiya muqarrar taqdir har qanday madaniyat; Madaniyat o'lganida, hamma narsani iste'mol qiladigan texnika, ma'nosizlik va bepushtlikning ossifikatsiyalangan shakllariga o'tganda qoladi.

Men “Yevropaning tanazzulga uchrashi” bilan tanish boʻlmagan oʻquvchiga Spenglerning Gʻarb taqdiri, uning davlat shakllari va Gʻarb demokratiyalari, shuningdek, Gʻarbning “xalqaro huquq” taqdiri haqidagi qarashlarini taqdim etmoqchiman. ko'z o'ngimizda banditizmga aylandi. Bugungi kunda bu savollar ko'pchilikni tashvishga solmoqda va maktab kursidan o'rganilgan cheksiz taraqqiyotga ishonishimizga qaramay, biz intuitiv ravishda va qandaydir transsendent oldindan ko'ra tushunib bo'lmaydigan darajada dahshatli va muqarrar ravishda "tsivilizatsiyalangan dunyo" ustidan osilgan narsani his qilamiz. Uning qarashlari shu qadar dolzarbki, go'yo bugun aytilgandek tuyuladi! (Kursiv meniki.)

« Suverenitet, suverenitet - bu oliy tartibning hayotiy ramzi. Etakchilikning kuchliligi shubhasiz siyosiy birlikning hayotiyligidan dalolatdir va shu darajadaki mavjud hokimiyatning zarbasi butun xalqni tashqi siyosat ob'ektiga aylantiradi va ko'pincha abadiy ...

[Angliyadan] siyosatda tantanali ravishda pul ishlatish keldi - ispan va venetsiya uslubiga xos bo'lgan alohida yuqori martabali shaxslarning poraxo'rligi emas, balki demokratik kuchlarning o'zlariga ishlov berish. bu erda 18-asrda. ilk bor parlament saylovlari tizimli ravishda pul bilan tashkil etilmoqda, keyin esa ular tomonidan quyi palataning qarorlari ham amalga oshirilmoqda, matbuot erkinligi idealiga kelsak, fakt ham shu yerda aniqlandi. bu matbuot unga egalik qilganlarga xizmat qiladi. U “erkin fikr”ni tarqatmaydi, balki uni yaratadi.

Birgalikda ikkalasi ham liberal, ya'ni yer bilan bog'liq hayot zanjiridan ozoddir. Biroq, ularning ikkalasi ham davlatning o'zi ustidan suverenitetini tan olmaydigan bir mulkning hukmronligiga uyalmasdan yo'naltirilgan. Mutlaqo noorganik ruh va pul davlatni tabiiy ravishda o'sgan, buyuk ramziy shakl sifatida emas, balki bitta maqsadga xizmat qiluvchi muassasa sifatida xohlaydi ... Bugun parlamentarizm butunlay tanazzulga yuz tutdi. Darhaqiqat, har bir zamonaviy saylov kampaniyasi saylov byulletenlari va turli tashviqot vositalari, nutq va yozuvlar orqali olib boriladigan fuqarolar urushidir.

XX asr boshidan beri. parlamentarizm, shu jumladan ingliz parlamentarizmi qirol hokimiyati uchun o'zi tayyorlagan rolga tez yaqinlashmoqda. Parlamentarizm imonlilar olomonida chuqur taassurot qoldiradigan spektaklga aylanadi katta siyosatning og'irlik markazi xususiy doiralar va shaxslarning irodasiga qayta taqsimlanadi ... Ikki avlod ichida irodasi barcha tinchlikni orzu qilganlarning umumiy irodasidan kuchliroq bo'lganlar bo'ladi. Butun dunyo merosi uchun qit'alar bu urushlarga jalb qilinadi, Hindiston, Xitoy, Janubiy Afrika, Rossiya, Islom safarbar qilinadi, sababga yangi va o'ta yangi texnika va taktikalar kiritiladi.

Bugungi kunda narsalar mantig'i imkon beradigan yagona axloq - bu tik tizma ustidagi alpinistning axloqidir. Bir lahzalik zaiflik va hammasi tugadi. Butun bugungi “falsafa” ichki taslim bo‘lish va o‘z-o‘zini bo‘shashtirishdan boshqa narsa emas, qolaversa, tasavvuf yordamida faktlardan qochish mumkin bo‘ladi, degan qo‘rqoqcha umiddir. Rimda ham shunday boʻlgan... (Spengler “falsafa”ni qoʻshtirnoq ichida bejiz qoʻyadi. Biz, bugun yashayotganimiz, bu yerda “huquq va erkinliklar”ning zamonaviy soʻzlashuvini koʻrmaymizmi? - E.Ch.)

"Formada bo'lish" (Verfassungda) - endi hamma narsa unga bog'liq. Bu yuksak madaniyat tarixi biladigan eng qiyin davr.

Boshida, tsivilizatsiya to'liq gullash tomon ketayotgan joyda - ya'ni. bugun dunyo poytaxtining mo''jizasi ko'tariladi, bu buyuk tosh ramzi - shaklsiz, dahshatli, ulug'vor, takabburlik bilan uzoqlarga tarqaladi. U kuchsiz qishloqning mavjudlik soylarini so'rib oladi, bu olomon qumtepalar kabi u yerdan ikkinchi joyga uchib ketgan, toshlar orasidagi soylarda oqayotgan oqayotgan qum kabi. Bu erda ruh va pul o'zining eng katta va yakuniy g'alabasini nishonlamoqda. Demokratiya qiyofasida pul g'alaba qozondi. Bir paytlar faqat ular siyosat bilan shug'ullangan. Biroq, ular qadimiy madaniy tartiblarni yo'q qilishlari bilanoq, tartibsizlikdan barcha shakllanishning asosiy tamoyillariga yetib boradigan yangi, hamma narsadan ustun qiymat paydo bo'ladi: Kesariyaliklar kesilgan odamlar. Qon kuchlari, butun hayotning dastlabki impulslari, buzilmagan tana kuchi yana bir bor avvalgi hukmronlik huquqlarini o'z zimmasiga oladi. Poyga sof va chidab bo'lmas shaklda boshlanadi: eng kuchlisi g'alaba qozonadi, qolgan hamma narsa uning o'ljasidir.

Demokratiyaning buyuk haqiqatlarini haqiqatga aylantirish uchun kurashayotgan davlatlar davridagi qon oqimlari butun dunyo poytaxtlari yo'laklarini bo'yadi. Endi bu huquqlar qo'lga kiritildi, lekin nevaralarni hatto jazo bilan foydalanishga majburlab bo'lmaydi. Yana bir yuz yil - va hatto tarixchilar bahsning eski sabablarini tushunmaydilar. Qaysar davrida allaqachon munosib jamoatchilik saylovlarda deyarli qatnashmagan. Sestia uchun so'zlagan nutqida Tsitseron har bir qabiladan besh kishi boshqa qabilaga mansub bo'lgan plebissitlarda ishtirok etishini ta'kidlaydi. Biroq, bu besh kishi bu erga faqat o'zlarini hokimiyatdagilarga sotish uchun keladi. Ammo italiyaliklar aynan shu ovoz berish huquqi uchun ommaviy ravishda halok bo'lganidan keyin ellik yil o'tmadi.

Butun dunyoda ko'pincha hukmronlik qilgan tinchlik - bu ko'pchilikning urushdan shaxsiy voz kechishini o'z ichiga oladi, lekin shu bilan birga. urushni rad etmaydigan boshqalarning o'ljasiga aylanishga so'zsiz tayyorligi. Hammasi davlat asoslariga putur yetkazadigan umumbashariy murosaga intilishdan boshlanib, shu bilan tugaydi. muammo faqat qo'shniga ta'sir qilmaguncha hech kim barmog'ini ko'tarmaydi.(To'g'ridan-to'g'ri yuz yil oldin Spengler zamonaviy "Yevropa qadriyatlari" ni oldindan bilgan edi! - E.Ch.)

uchun zamonaviy vositalar uzoq yillar parlament bo'lib qoladi: saylovlar va matbuot. Erkin matbuotga kelsak, xayolparastlar uning konstitutsiyaviy “erkin” ekanligi bilan qanoatlansin; biluvchi faqat kimning ixtiyorida ekanligi haqida so'raydi ... Hukmron ozchilikning shakli doimiy ravishda rivojlanib bormoqda - mulkdan partiya orqali yolg'izning mulozimlarigacha. Demak, demokratiyaning tugashi va uning Qaysarizmga o`tishi shundan dalolat beradiki, hatto uchinchi pog`ona partiyasi ham, liberalizm ham umuman yo`q bo`lib ketmaydi, balki umuman shakl sifatida partiya. Barcha haqiqiy partiya siyosatining aqliy doirasi, ommabop maqsadlari, mavhum g'oyalari yo'qolib, ularning o'rnini shaxsiy siyosat egalladi, irqdagi bir nechta odamlarning hokimiyatga bo'lgan cheksiz irodasi ...

Agar uning himoyachilari orasida xalq ob'ektdan, ideallar esa vositadan boshqa narsa bo'lmagan haqiqiy qudratli tabiatlar bo'lmaganida, demokratiya ongda va qog'ozda qolar edi. . Mutlaqo hamma narsa, shu jumladan demagogiyaning eng uyatsiz usullari, bularning barchasi halol, ammo amaliy demokratlar tomonidan ishlab chiqilgan ...

Demokratiyaning boshida barcha faoliyat maydoni faqat ruhga tegishli. 1789 yil 4 avgustdagi tungi yig'ilishdan ko'ra olijanob va toza narsa bo'lishi mumkin emas, unda odamlar o'z qo'llarida hokimiyatga ega bo'lib, umumbashariy haqiqatlar haqida bahslashdilar va o'sha paytda. haqiqiy hokimiyat kuchlarini yig'ib, xayolparastlarni chetga surib qo'yishdi. Biroq, tez orada har qanday demokratiyaning yana bir tarkibiy qismi o'zini e'lon qiladi va buni eslatadi Konstitutsiyaviy huquqlar faqat pulga ega bo'lish orqali amalga oshirilishi mumkin ...

Nihoyat, umumxalq saylov huquqi, hatto partiyalar o'rtasidagi tanlovga nisbatan ham hech qanday real huquqni o'z ichiga olmaydi, degan tuyg'u uyg'onadi, chunki uning zaminida shakllangan kuch shakllari pul yordamida barcha ma'naviy vositalarda hukmronlik qiladi. ta'sir qilish, shaxsning fikrini o'z xohishiga ko'ra yo'naltirish.

Liberal burjua tuyg'usi so'nggi cheklovchi tsenzuraning bekor qilingani bilan faxrlanadi, matbuot diktatori esa o'z muharrirlari, telegrammalari va rasmlari balosi bilan o'z o'quvchilarining qul olomonini haydab chiqaradi. . Demokratiya gazeta yordamida kitobni ommaning ma’naviy hayotidan butunlay siqib chiqardi. O‘zining nuqtai nazarlari ko‘pligi, tafakkurni tanlashga, tanqid qilishga majburlaydigan kitob olami faqat tor doiralar mulkiga aylangan. Xalq har kuni millionlab nusxada barcha xonadonlarga kirib boradigan, erta tongdayoq o‘zining jozibasi va o‘zining go‘zalligi bilan ko‘ngilni o‘ziga rom etuvchi bitta “o‘z” gazetasini o‘qiydi. ko'rinish kitoblarni unutib yuboradi; va agar u yoki bu kitob baribir ko'rinishga kirsa, gazeta oldindan zimmasiga olgan holda, ularning harakatini o'chiradi. Haqiqiy harakat va muvaffaqiyat olamida muhim ahamiyatga ega bo'lgan ijtimoiy haqiqat bugungi kunda matbuot mahsuli hisoblanadi. U xohlagan narsa haqiqatdir. Uning qo'mondonlari haqiqatni yaratadi, o'zgartiradi, almashtiradi. Uch haftalik matbuot ishi va butun dunyo haqiqatni bildi ...

Bugungi kunda sodir bo'layotgan janglar bu qurollarni bir-biridan tortib olish uchun qisqartirildi. Gazetalarning qudrati o‘zining ilk begunoh qadamlarini tashlaganida, u an’analar tarafdorlarini himoya qilgan tsenzura bilan cheklandi va burjuaziya ma’naviy erkinlik tahdid ostida, deb hayqirdi. O'quvchi hech narsani sezmaydi, uning gazetasi va u bilan birga o'z hukmdorlarini o'zgartiradi. Bu erda ham pul g'alaba qozonadi va erkin onglarni o'z-o'ziga xizmat qilishga majbur qiladi. Odamlar, xuddi kitobxonlar olomoniga o'xshab, ko'chaga chiqariladi va u ularga shoshiladi, belgilangan nishonga shoshiladi, tahdid qiladi va derazalarni sindiradi. Matbuot shtab-kvartirasiga bosh irg'adi - va olomon tinchlanadi va uyga ketadi. Bugungi kunda matbuot xizmat sohasi tomonidan puxta tashkil etilgan, jurnalist ofitserlari va kitobxon-askarlaridan iborat armiyadir. Biroq, bu erda har qanday armiyadagi kabi: askar ko'r-ko'rona bo'ysunadi va urush maqsadlari va operatsiya rejasi uning bilmaganisiz o'zgartiriladi. O'quvchi unga nima qilinayotgani haqida hech narsa bilmaydi va bilmasligi kerak va u bunda qanday rol o'ynayotganini bilmasligi kerak. Fikr erkinligi haqidagi dahshatli satirani tasavvur qilib bo'lmaydi. Bir vaqtlar o'zingiz haqida o'ylash uchun jasoratga ega bo'lish taqiqlangan edi; endi ruxsat berilgan, lekin buni qilish qobiliyati yo'qolgan. Har bir inson faqat o'zi o'ylashi kerak bo'lgan narsani o'ylashni xohlaydi va buni o'z erkinligi sifatida qabul qiladi ...

Mana bu kechikkan erkinlikning yana bir tomoni: har kimga o‘zi xohlaganini aytishga ruxsat berilgan; ammo matbuot ham bunga e'tibor berish yoki bermaslikni tanlashda erkindir. U har qanday "haqiqat"ni o'limga hukm qilishga qodir, agar u uni dunyoga etkazishni o'z zimmasiga olmasa - sukunatning chinakam dahshatli tsenzurasi, bu hamma narsaga qodir, chunki gazeta o'quvchilarining qul olomoni buni sezmaydilar. uning mavjudligi ...

Bu demokratiyaning oxiri. 19-asrda ingliz qirolligi kabi, 20-asrda ham parlament. asta-sekin yam-yashil va bo'sh tomoshaga aylanadi. Birinchi holatda, tayoq va tojda bo'lgani kabi, ikkinchisida ham odamlarning huquqlari olomon oldida katta marosimlar bilan olib boriladi, ularga qanchalik ehtiyotkorlik bilan rioya qilinsa, amalda ular shunchalik kam ma'noga ega. Biroq, bugungi kunda ham hokimiyat parlamentlardan xususiy doiralarga o'tmoqda va bizning mamlakatimizdagi saylovlar, xuddi Rimdagi kabi, komediyaga aylanib bormoqda. Pul ularga ega bo'lganlar manfaati uchun ularning butun yo'nalishini tashkil qiladi va saylovlarni o'tkazish xalqning o'zini o'zi belgilashi sifatida sahnalashtirilgan oldindan belgilangan o'yinga aylanadi.

Pulning yordami bilan demokratiya o'zini yo'q qiladi - pul ruhni buzganidan keyin. Kapitalistik iqtisod hammani jirkanch darajada jirkandi. Najotga umid boshqa joydan keladi, umid sharaf va ritsarlik ohangi, ichki aristokratiya, fidoyilik va burch bilan bog'liq.

* Shahar. Iqtibos: Spengler O. Yevropaning tanazzulga uchrashi. Jahon tarixi morfologiyasi bo'yicha insholar. T.2. Jahon-tarixiy istiqbollar / Per. u bilan. va eslatma. I.I. Maxankov. - M.: Fikr, 1998. - 606 b.

Rossiya Federatsiyasi Ta'lim va fan vazirligi

Federal davlat avtonom ta'lim muassasasi

oliy kasbiy ta'lim

"Rossiyaning Birinchi Prezidenti B.N. Yeltsin nomidagi Ural Federal universiteti"

Ijtimoiy va siyosiy fanlar instituti

Xalqaro aloqalar bo'limi

Yevropa tadqiqotlari kafedrasi

Mavzu bo'yicha hisobot:

"Osvald Spengler: Evropaning tanazzulga uchrashi"

Ish tugallandi:

FMO 1-kurs talabasi

guruh sp-122105(r-103)

Gubaidulina Snejana

Ekaterinburg shahri

l sivilizatsiya

Kirish

1. "G'arbiy dunyoning tanazzulga uchrashi"

2. Shpenglerning madaniyat falsafasi

3. Madaniyatning ruhi

4. Madaniyatning sivilizatsiyaga o'tishi

5. Madaniyat va sivilizatsiyaning farqlari

6. Sivilizatsiya madaniyatning o'limi sifatida

Xulosa

Bibliografiya

Kirish

Spengler Osvald (1880-1936), taniqli nemis faylasufi, madaniyatshunosi, tarixchisi, hayot falsafasi vakili, tsiklik nazariyaning yaratuvchisi, unga shov-shuvli shon-sharaf keltirgan "Yevropaning tanazzul" shov-shuvli asari muallifi. G'arb sivilizatsiyasining o'lim payg'ambari. Faqat 20-yillarda. Ushbu madaniy bestsellerning birinchi jildi ko'plab tillarda 32 ta nashrdan o'tkazildi. Uning ta'limoti 19-asrning mexanik tabiatini engishga qaratilgan edi Evropa madaniyati insoniyat taraqqiyotining cho'qqisi bo'lgan jahon madaniyati shakllanishining yagona yuksalish jarayoni sifatida madaniyat evolyutsiyasining global sxemalari.

Nemis mutafakkirining ijodiy tarjimai holi g'ayrioddiy. Kichik pochta xodimining o'g'li, Spengler oliy ma'lumotga ega emas edi va u matematika va tabiiy fanlarni o'qigan o'rta maktabni tugatgan xolos; Tarix, falsafa va san'at tarixiga kelsak, u o'zining ko'plab taniqli zamondoshlaridan o'zib ketgan, Spengler ular bilan mustaqil ravishda shug'ullanib, o'zini o'zi o'rgatgan dahoning namunasiga aylandi. Shpenglerning rasmiy karerasi gimnaziya o'qituvchisi lavozimi bilan cheklangan bo'lib, u 1911 yilda o'z ixtiyori bilan bu lavozimni tark etgan.

Osvald Spengler 1880-yil 29-mayda Germaniyaning Blankenburg shahrida tug‘ilgan. Myunxen va Berlin universitetlarida tahsil olgan. Falsafa, tarix, matematika va san'atni o'rgangan. 1904 yilda u doktorlik darajasini oldi. U dastlab Gamburgda o‘qituvchi bo‘lib ishlagan, keyin Myunxen universitetida matematikadan dars bergan.

1. "G'arbiy dunyoning tanazzulga uchrashi"

1918 yilda Shpenglerning "G'arbiy dunyoning tanazzul" nomli mashhur asari birinchi jildi nashr etildi. Unda muallif G‘arbiy Yevropa va Amerika tsivilizatsiyalarining o‘limini bashorat qilib, tarixni sakkizta “organik” madaniy va tarixiy turlarning kaleydoskopi sifatida taqdim etgan: Misr, Hindiston, Bobil, Xitoy, Yunon-Rim, sehrli (Vizantiya-Arab), G‘arbiy. Yevropa va Mayya madaniyati. To'qqizinchisi - kelajak madaniyati, rus-sibir.

Turli tarixiy ma'lumotlarni keltirib, Spengler ikkita asosiy tezisni isbotlashga harakat qildi.

Birinchisi, barcha madaniyatlarni bir xil tarixiy tsikl doirasida bir xil rivojlanish va o'lim sxemasidan keyingi organizmlar deb hisobladi. Ularning barchasi madaniyatdan oldingi, madaniyat va tsivilizatsiya bosqichlarini bosib o'tadi va bir xil turdagi inqirozlar va shunga o'xshash voqea va raqamlar bilan ajralib turadi. Shunday qilib, Aleksandr qadimgi madaniyatda G'arb madaniyatida Napoleon rolini o'ynaydi, Pifagor va Lyuter, Aristotel va Kant, stoiklar va sotsialistlar ham o'zaro bog'liqdir.

Ikkinchi tezisga ko'ra, har bir madaniyatning o'ziga xos "ruhi" bor, u san'at, tafakkur va faoliyatda ifodalanadi.

2 Shpenglerning madaniyat falsafasi

U Nitsshe singari hayot falsafasining ko‘zga ko‘ringan namoyandasi edi. U, shuningdek, tarixga tsivilizatsiya yondashuvining klassikasi hisoblangan, ya'ni. tarixiy sub'ektlar alohida xalqlar va davlatlar emas, balki umumiy, birinchi navbatda, ma'naviy madaniyat bilan birlashgan ularning ko'p asrlik konglomeratlari bo'lganida bunday mulohaza. Aynan shu o'rinda Spengler hamyurtimizni takrorladi

N.Ya. Danilevskiy va unga o'xshab, evropasentrizm va insoniyatning uzluksiz taraqqiyoti nazariyasining eng izchil tanqidchilaridan biri bo'lib, Evropani allaqachon halokatga uchragan va o'ladigan bo'g'in deb hisoblagan. Spengler "Madaniyat" va "tsivilizatsiya" tushunchalari o'rtasidagi farqlarning keng tarqalgan talqiniga ega bo'lib, u "Yevropaning tanazzulga uchrashi" kitobida batafsil ishlab chiqqan.

Ushbu kitobda u tarixni madaniyatlarning almashinishi sifatida ko'rib chiqadi, ularning har biri ularga bir-biridan ajratilgan ma'lum organizmlar, jamoaviy shaxslar shaklida ko'rinadi, ularning har biri, ularni tashkil etuvchi odamlar kabi, ma'lum bir ramziy xususiyatga ega " buyuk ruh", "genetik kod"; ulardan biri rivojlanadi, gullab-yashnaydi, qariydi va o'ladi. "Ruh" dan tashqari, har bir madaniyat o'zining "fiziognomiyasiga" ega, ya'ni. "yuz" va "imo-ishoralarning" o'zgaruvchan ifodasi, bu "ruh"ning san'at shaklidagi o'ziga xosligini va xalq hayotining o'ziga xosligini tarix jarayonida aks ettiradi.

Sivilizatsiya paydo bo'lishi bilan ommaviy madaniyat ustunlik qila boshlaydi, badiiy va adabiy ijod o'z ahamiyatini yo'qotadi, ma'naviyatsiz texnika va sportga o'z o'rnini bo'shatadi. 1920-yillarda "Yevropaning tanazzulga uchrashi" Rim imperiyasining o'limiga o'xshab, apokalipsis, G'arbiy Evropa jamiyatining o'limini bashorat qilish sifatida qabul qilindi. Tarix, ma'lumki, Spenglerning bashoratlarini tasdiqlamadi va sotsialistik jamiyat deb ataladigan yangi "rus-sibir" madaniyati hali paydo bo'lmadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, Shpenglerning ayrim konservativ-millatchilik g'oyalari fashistlar Germaniyasi mafkurachilari tomonidan keng qo'llanilgan.

Kitob quyidagi so'zlar bilan ochiladi: "Ushbu kitobda tarixiy kelajakni aniqlashga harakat qilinadi". Nemis nazariyotchisi tarixni o'rganishning o'ziga xos uslubini yaratadi, uning doirasida u antik davrning bir qator madaniy shakllanishlarini ko'rib chiqadi va zamonaviylik bilan parallel ravishda G'arb taqdirini belgilashga harakat qiladi. Shpengler o‘z ijodining kirish qismida analogiyadan foydalanishning ahamiyati haqida gapirib, “taqqoslash texnikasi hali mavjud emasligini” ta’kidlab, “bu yerda ildiz yotadi, undan keng yechim topiladi”, deb ta’kidlagani bejiz emas. tarix muammosiga ergashishi mumkin". Madaniyat tarixida bunday holatlar ko'p emas risola nafaqat reaktsiyaga sabab bo'ladi ilmiy jamiyat, shuningdek, sohadan uzoqda bo'lgan odamlarning ongida eng keng javob ilmiy tadqiqot madaniyat.

Shu bilan birga, an'anaviy nazariyalarni adolatli tanqid qilish, hozirgi ijtimoiy-madaniy vaziyatni o'rganish, madaniy inqirozning kelib chiqishini tahlil qilishga urinish "Yevropaning tanazzulini" nihoyatda dolzarb qiladi.

O.Spenglerning Gʻarbning muqarrar oʻlimi haqidagi xulosalari uning ishining koʻplab tadqiqotchilari tomonidan bahsli; u haddan tashqari pessimizm va faktik materiallar yo'qligi uchun tanqid qilinadi, lekin ayni paytda hech kim bu qiymatga shubha qilmaydi.

Spenglerning kitobi nafaqat tadqiqot edi. Bu tashxis kitobi, bashorat kitobi edi. Muallif nafaqat madaniyat tarixini o‘rganadi, balki Yevropa madaniyatining kelajagi haqidagi savolni ham ko‘taradi, bu savolga muallifning o‘zi umidsizlik va achchiq javob beradi. Va bu holatda, Spenglerning kitobi ogohlantirishdir. Keng tarixiy va madaniy materiallarni o'ylab, Spengler biz uchun odatiy "Qadimgi dunyo - o'rta asrlar - zamonaviy davrlar" sxemasidan voz kechishni taklif qiladi, unda odatda jahon madaniyati rivojlanishining asosiy bosqichlari kuzatiladi.

Spengler butun madaniy-tarixiy jarayonni butun tarixga singib ketgan va uning yakunini qaysidir eng yuqori nuqtada topadigan yagona asosiy mantiqqa qisqartirish istagidan voz kechadi. Spengler uchun yagona jahon madaniyati mavjud emas. Faqat har xil madaniyatlar bor, ularning har biri o‘z taqdiriga ega: “Insoniyat”ning g‘oyasi, rejasi yo‘q...

3. Madaniyatning ruhi

Shpengler aytgan har bir madaniyatning o'ziga xos "g'oyasi" madaniyat g'oyasiga umuman o'xshamaydi, masalan, Hegel buni tushunadi. Agar Gegel mantig'i birlamchi bo'lsa, Shpenglerning asosiysi madaniyatning ruhidir. Mantiq ham, san’at, ilm-fan, siyosat ham bu ruhga nisbatan har doim ikkinchi o‘rinda turadi. Shpengler tushunchasiga ko'ra, madaniyat ramziy ravishda ifodalangan tizim bo'lib, unda tegishli ruh o'zini anglaydi: "Madaniyat - imo-ishoralar va mehnatlarda hissiy bo'lib qolgan ruhning ifodasi yig'indisi, uning tanasi, o'lik, o'tuvchisi sifatida; madaniyat yig'indisi sifatida. hayotning buyuk timsollari, his-tuyg'ulari va tushunishlari: shunday tilki, uning o'zi qalbga qanday azob chekayotganini aytib bera oladi.

Madaniyatga nisbatan Spenglerning "ruh" atamasini qanday ma'noga ega bo'lishi katta ahamiyatga ega. Uning uchun “madaniyat ruhi” atamasi madaniyatning asosi aqlga tushirib bo‘lmasligining yorqin va ayni paytda aniq ifodasidir. Har bir madaniyatning o'ziga xos "ruhi" bor, bu ko'plab individual hayotlarda amalga oshiriladi. Har bir madaniyatning ruhi noyobdir va uni oqilona vositalar bilan to'liq ifodalab bo'lmaydi. Shu sababli, boshqa madaniyat vakillarining ichki dunyosiga kirib borish, ularning timsollari, his-tuyg'ulari, e'tiqodlari mohiyatini tushunish juda qiyin: "Har bir buyuk madaniyat yashirin dunyoqarash tiliga ega bo'lib, uni faqat o'ziga xos odamlar tushunishi mumkin. ruh butunlay bu madaniyatga tegishli."

Spengler uchta tarixiy madaniyatni ko'rib chiqishga to'xtaladi: qadimgi, Yevropa va arab. Ular uchta "jon" ga to'g'ri keladi - shahvoniy tanani o'zining ideal turi sifatida tanlagan apolloniyalik; cheksiz makon, dinamizm bilan ifodalangan faust ruhi; sehrli ruh, ruh va tana o'rtasidagi doimiy duelni, ular orasidagi sehrli munosabatlarni ifodalaydi. Bundan har bir madaniyatning mazmuni kelib chiqadi. Har bir madaniyat shaxsning yosh bosqichlaridan o'tadi: bolalik, yoshlik, yigitlik va qarilik.

4. Madaniyatning sivilizatsiyaga o'tishi

“Madaniyat o'z mavjudligining kunduzi qanchalik yaqin bo'lsa, shunchalik jasur, o'tkir, qat'iy, to'yingan shakllar tiliga aylanadi, o'z kuchini his qilishda qanchalik ishonchli bo'lsa, uning xususiyatlari shunchalik aniq bo'ladi. erta davr bularning barchasi hali ham qorong'u, noaniq, izlanishda, g'amgin intilish va ayni paytda qo'rquvga to'la. Nihoyat, boshlang'ich tsivilizatsiyaning keksaligi boshlanishida ruhning olovi o'chadi. So'nayotgan kuchlar yana bir bor yarim muvaffaqiyat bilan - har bir o'layotgan madaniyatga o'xshash klassitsizmda - o'zlarini keng miqyosda ijodda namoyon etishga urinishadi; ruh yana bir bor o'zining bolaligini romantikada qayg'u bilan eslaydi. Nihoyat, charchagan, letargik va sovuq holda, u bo'lish quvonchini yo'qotadi va xuddi Rim davridagidek - ming yillik yorug'likdan birinchi yurak tasavvufining zulmatiga, onasining qorniga qaytib borishga intiladi. qabr ... ".

Spengler uchun barcha madaniyatlar tengdir; ularning har biri o'ziga xosdir va uni tashqi pozitsiyadan, boshqa madaniyat pozitsiyasidan qoralab bo'lmaydi. "Boshqa madaniyatlar hodisasi boshqa tilda gapiradi. Boshqa odamlar uchun boshqa haqiqatlar ham bor. Mutafakkir uchun ularning hammasi yoki hech biri haqiqiy emas". U o'z e'tiborini mantiqqa emas, balki madaniyatning ruhiga qaratgan holda, u Evropa qalbining o'ziga xosligini aniq payqashga muvaffaq bo'ldi, uning tasviri (muallifning o'zi ishonganidek) Gyote Faustining ruhi bo'lishi mumkin - isyonkor, engishga intilmoqda. dunyo o'z irodasi bilan.

Spengler har bir madaniyat nafaqat o'z san'ati, balki o'ziga xos tabiatshunoslik va hatto o'ziga xos tabiatga ega, deb hisoblaydi, chunki. tabiat inson tomonidan madaniyat orqali idrok qilinadi. "Har bir madaniyat allaqachon dunyoni ko'rish va bilishning mutlaqo individual usuliga ega - tabiat sifatida yoki - bitta va bir xil narsa - har birining o'ziga xos, o'ziga xos tabiati bor, boshqa hech kimda aynan bir xil shaklda bo'lishi mumkin emas. Lekin qo'shimcha ravishda Yuqori darajada, har bir madaniyat o'ziga xos tarix turiga ega bo'lib, u umumiy va shaxsiy, ichki va tashqi, jahon-tarixiy va biografik rivojlanishni bevosita o'ylaydi, his qiladi va boshdan kechiradi.

Shpenglerning fikricha, har bir madaniyat ruhga asoslanadi va madaniyat ramziy tana, bu ruhning hayotiy timsolidir. Ammo barcha tirik mavjudotlar oxir-oqibat o'ladi. Tirik mavjudot o'zining ruhiy kuchlarini ro'yobga chiqarish uchun tug'iladi, keyinchalik ular keksalikda yo'qoladi va o'lim bilan birga unutiladi. Bu barcha madaniyatlarning taqdiri. Spengler madaniyatlarning kelib chiqishi va tug'ilish sabablarini tushuntirmaydi, lekin boshqa tomondan, ularning keyingi taqdirini u barcha mumkin bo'lgan ekspressivlik bilan chizadi. "Har bir madaniyat shaxsning yosh bosqichlaridan o'tadi. Har birining o'z bolaligi, o'z yoshligi, o'z erkaligi va qariligi bor". "Madaniyat buyuk qalb uyg'ongan va abadiy go'dak insoniyatning dastlabki holatidan ajralib chiqqan paytda tug'iladi"

Xunukdan ma'lum bir tasvir, cheklangan va cheksiz va doimiydan o'tuvchi. U o'simlik kabi qattiq cheklangan hudud tuprog'ida gullab-yashnaydi, unga o'simlik kabi bog'lanib qoladi.2 Madaniyatdagi inqiroz uning ruhi o'z imkoniyatlarining umumiyligini anglaganida yuzaga keladi, xalqlar, tillar, diniy ta'limotlar, san'atlar va boshqalar. davlat va fanlar.Natijada madaniyat yana ibtidoiy ruhning quchogʻiga qaytadi.Ammo madaniyat oqimi silliq, osoyishta jarayon emas.Bu tirik mavjudot shiddatli ehtirosli kurashdir:tashqi - oʻz kuchini dunyo ustidan taʼminlash uchun. tartibsizlik va ichki kuchlar - ongsiz ustidan o'z kuchini tasdiqlash uchun, bu xaos qaerda , g'azablangan, yashiradi.

Madaniyatning o'limi, uning ma'nolari endi madaniy qadriyatlarni amalga oshirishga emas, balki utilitar maqsadlarga va hayotni yaxshilashga qaratilgan odamlarni ilhomlantirganda, uning qalbining charchashidir. Shpengler bu davrni tsivilizatsiya davrining kelishi bilan bog'laydi. "Sivilizatsiya - bu madaniyatning muqarrar taqdiri, "Kelajak G'arb" - bu bizning ideallarimiz chizig'i bo'ylab cheksiz oldinga va yuqoriga qarab harakat emas. Zamonaviylik - madaniyat emas, sivilizatsiya bosqichi. Shu munosabat bilan hayotning bir qator mazmuni imkonsiz yo'qolib bormoqda. Tashqarida tugallangan va amalga oshirilgan ichki imkoniyatlar, madaniyat to'satdan qotib qoladi, u o'ladi, uning qon ivishi, uning kuchlari parchalanadi - u tsivilizatsiyaga aylanadi.

Bu erda biz sivilizatsiya tushunchasining ichki mazmunini ko'rib chiqamiz. Umumiy qabul qilingan ma’noda “tsivilizatsiya” so‘zi “madaniyat”ga yaqin (O.Spengler tushunchasida), lekin “Yevropaning tanazzulga uchrashi” muallifi bu atama bilan boshqa narsani nazarda tutadi. Qanchalik paradoksal tuyulmasin, ma'lum ma'noda Spengler madaniyat va sivilizatsiyaga qarshi turadi va unga nisbatan "mahalliy tsivilizatsiyalar nazariyasi" nomi "mahalliy madaniyatlar nazariyasi"ga aylantirilishi kerak.

Madaniyat va tsivilizatsiyani ajratish g'oyasining o'zi yangi emas, lekin Spengler bu masalaga noan'anaviy tarzda yondashdi va terminologiyani o'z kontseptsiyasi bilan uyg'unlashtirdi. Sivilizatsiya ostidagi nemis nazariyotchisi har qanday madaniyatning natijasi, tugallanishi va natijasini tushunadi. "Sivilizatsiya - bu eng yuqori turdagi odamlar amalga oshirishga qodir bo'lgan o'ta ekstremal va sun'iy holatlardir." O.Spengler tsivilizatsiyani o‘z maqsadlarini amalga oshirgan va o‘z hayotining oxiriga yetgan eskirgan madaniyat deb atagan.

5. Madaniyat va sivilizatsiyaning farqi

Madaniyat va tsivilizatsiya o'rtasidagi farq nima? Juda yaxshi, ular orasidagi farqlar N. Berdyaev tomonidan shakllantirilgan, uning ishidan asosiy g'oyani professor I.Ya. Levyash: "U tsivilizatsiyani har qanday madaniyatning taqdiri deb tan olgan O. Spengler bilan birdam edi. Madaniyat abadiy rivojlanmaydi. U o'z ichida o'lim urug'ini olib yuradi. Unda uni muqarrar ravishda tsivilizatsiya tomon tortadigan tamoyillar mavjud. Sivilizatsiya - madaniyat ruhining o'limidir.Madaniyat ichidagi dinamik harakat o'zining kristallangan shakllari bilan muqarrar ravishda madaniyatdan tashqariga chiqishga olib keladi. Bu yo‘llarda madaniyatning sivilizatsiyaga o‘tishi amalga oshadi.” Bunday chuqur metamorfozni qanday izohlash mumkin?“Madaniyat, – deb ta’kidlagan mutafakkir, – insonning ijodiy faoliyati. Madaniyatda inson ijodi o'zining ob'ektivligini oladi." Sivilizatsiya "bu madaniyatdan, tafakkurdan, qadriyatlarni yaratishdan hayotning o'ziga o'tishdir." Va nihoyat: "Madaniyat o'z asosiga ko'ra diniy, sivilizatsiya diniy emas. . Madaniyat kultdan kelib chiqadi, u ajdodlarga sig'inish bilan bog'liq, muqaddas an'analarsiz bo'lmaydi. Sivilizatsiya - bu hokimiyat irodasi, yer yuzasini tartibga solish. Madaniyat milliydir. Sivilizatsiya xalqarodir. Madaniyat organikdir. Sivilizatsiya mexanikdir. Madaniyat tengsizlikka, sifatlarga asoslanadi. Sivilizatsiya tenglik istagi bilan sug'orilgan, u miqdorlarga to'g'ri kelmoqchi. Madaniyat aristokratikdir. Sivilizatsiya demokratikdir”.

Madaniyat va tsivilizatsiya o'rtasidagi farqlar "... ko'p jihatdan tarixiy qarash istiqbollarini kengaytirish, nazariy tadqiqot ob'ektiga moddiy hayotning an'anaviy doirasiga to'g'ri kelmaydigan sohani kiritish zarurati bilan bog'liq. madaniyat falsafasini tahlil qilish va ilmiy-texnika taraqqiyoti bilan bog‘liq holda ijtimoiy-falsafiy tuzilmalarni obro‘sizlantirishga olib keladigan e’tiborsizlik”.

6. Sivilizatsiya madaniyatning o'limi sifatida

Nega insonga hayotning ijtimoiy va texnik takomillashuviga olib keladigan tsivilizatsiya Spenglerni madaniyatning o'limini his qilishiga olib keladi? Zero, go‘zal san’at asarlari, ilm-fan yutuqlari, madaniy timsollar olami saqlanib qolgan. Spengler masalaning chuqurroq va tushunarsiz tomonini ko'rdi. Madaniyat inson qalbi bilan chuqur yaqin, chambarchas bog'liqlikni saqlab tursagina tirikdir. Madaniyatning ruhi o'z-o'zidan yashamaydi, faqat shu madaniyatning ma'nolari va qadriyatlari bilan yashaydigan odamlarning qalbida yashaydi. "Barcha san'at o'likdir, nafaqat individual ijod, balki san'atning o'zi ham.

Agar madaniyat inson qalbini o'ziga jalb qilish va ilhomlantirishni to'xtatsa, u barbod bo'ladi. Shu yerdan Spengler tsivilizatsiya olib keladigan xavfni ko‘radi. Hayotni yaxshilashda yomon narsa yo'q, lekin u insonni bir butun sifatida o'ziga singdirsa, madaniyat uchun hech qanday ma'naviy kuch qolmaydi. U sivilizatsiyaning qulayliklari va yutuqlariga qarshi hech narsaga ega emas, lekin u haqiqiy madaniyatni siqib chiqaradigan tsivilizatsiyadan ogohlantiradi: "Madaniyat va sivilizatsiya ruhning tirik tanasi va uning mumiyasidir".

Spengler tsivilizatsiyani inkor etmaydi, lekin u kundalik tashvishlar olamida o‘zini qulay his qilish uchun eski “madaniy axlat”ni bir chetga tashlashga qodir “tsivilizatsiya odami” emas. Bundan uning N. Berdyaev ajoyib tasvirlab bergan ikki tomonlama dunyoqarashi kelib chiqadi: “Spenglerning o‘ziga xosligi shundaki, hali sivilizatsiya odami bo‘lmagan... Shpenglerdek ongga ega bo‘lgan, dunyoning muqarrar tanazzulga uchrashining ayanchli ongi bor edi. O'tmish madaniyatlariga shunday sezgirlik va in'omga ega bo'lgan eski madaniyat.Spenglerning tsivilizatsiyaviy farovonligi va o'zini o'zi anglashi tubdan qarama-qarshi va ikkiga bo'lingan.Unda hech qanday ... sivilizatsiyaviy xotirjamlik yo'q, yo'q. bu o'z davrining oldingi avlodlar va davrlarga nisbatan mutlaq ustunligiga ishonch. Spengler tsivilizatsiya odami, u qadimgi Evropa madaniyatining odami ". Bu fojiani birinchilardan bo‘lib Shpengler his qildi va u, nazarimda, nazariy fikr shakllarida hayratlanarli kuch va ta’sirchanlik bilan birinchilardan bo‘lib ifoda etdi.

Xulosa

"Yevropaning tanazzulga uchrashi" kontseptsiyasining asosiy g'oyasini I.Ya. Levyash: "Madaniyatlarning rivojlanish davrlari, ularning ko'tarilishlari va tushishlari bir qator birga mavjud bo'lgan yoki ketma-ket aylana o'zgarishlari haqida taassurot qoldiradi."

Shpengler g'oyalaridan madaniyatshunoslikda va fan falsafasida yangi yo'nalish paydo bo'ldi. Uning ishidan so'ng tadqiqotchilar ilgari ularning e'tiboridan chetda qolgan narsalarni payqashdi. Endilikda madaniyatning noratsional semantik asoslari nafaqat din va san’at, balki fan va texnika taraqqiyotini qanday, qanday yo‘l bilan belgilab berishini o‘rganmasdan turib bo‘lmaydi. Va bu muammoni kashf qilish uchun kredit Spenglerga tegishli. Uning “Yevropaning quyosh botishi” nafaqat madaniyatshunoslik, balki Yevropa madaniyatida ham voqeaga aylandi. Albatta, uning kitobida hamma narsa mukammal emas. Ammo, ehtimol, Spengler bunga intilmadi, chunki u uchun asosiy narsa davrning og'riqli muammolarini nazariy jihatdan to'liq ifodalash edi va u bunga to'liq erishdi.

Foydalanilgan adabiyotlar roʻyxati:

1. “Madaniy tafakkur antologiyasi” – Av.-komp. S.P. Mamontov, A.S. Mamontov - Moskva: ROU nashriyoti, 1996 yil.

2. "Yevropaning quyosh botishi" - Spengler O. - T.1 Moskva, 1993 yil.

3. «Madaniyatshunoslik asoslari» - hisob. universitetlar uchun qo'llanma - Mamontov S.P. - Moskva: "Olimp", "INFRA-M", 1999 yil.

4. «Madaniyatshunoslik» - hisob. nafaqa - P.S. Gurevich - Moskva: "Bilim", 1996 yil.

1 Spengler O. “Yevropaning tanazzulga uchrashi”. T.1 - Moskva, 1993 yil - 266-bet

2 Spengler O. "Yevropaning tanazzulga uchrashi" V.1 - Moskva, 1993 yil - 264-bet.

Allbest.ru saytida joylashgan

Osvald Spengler shunday degan edi: bir kun kelib inson tomonidan yaratilgan tsivilizatsiya barbod bo'ladi. Nemis faylasufining "Yevropaning tanazzul" kitobi bashoratli deb hisoblanadi: u sizni o'tgan asrlar taqdiri haqida o'ylashga va bugungi kunga kelganimiz haqida o'ylashga majbur qiladi. Germaniyada natsistlar hokimiyat tepasiga kelganida Osvald Spenglerning o‘zi Myunxen universitetida ishlagan. U hukumatning nazaridan tushib qoldi, kitoblari barcha kutubxonalardan musodara qilindi. Olim 1936 yilda Uchinchi Reyxning o'n yildan ortiq davom etmasligini taklif qilganidan ko'p o'tmay vafot etdi. Va shunday bo'ldi.

Nima uchun Spengler tanqid qilindi?

Ko'p yillar davomida Spengler noto'g'ri tushunilmagan. Sovet Ittifoqida uning asarlarida Yevropaning imperialistik urushda halok boʻlganligi uchun “maʼlumotli filistlar”ning qaygʻusi ifodasi, degan fikr hukmron edi: “Menimcha, bu Oq gvardiya tashkiloti uchun adabiy muqovaga oʻxshaydi”. - dedi Lenin. Yoshlarning qiziquvchan nigohlarini Shpengler ijodidan chalg'itishga urinib, uning g'oyalariga tanqidchilar zarba berishdi. Olim bu kontseptsiyani Danilevskiydan, u esa o'z navbatida nemis tarixchisi G.Ryukerdan o'zlashtirgani ta'kidlandi. Biroq, bu bayonotni rad etgan jasur aqllar bor edi. Darhaqiqat, ikki buyuk faylasufning nazariyalari bir-biridan mutlaqo farq qiladi. Shunday qilib, Danilevskiy faqat o'ziga xos qadriyatlarga asoslangan o'nta madaniyatni aniqlaydi (masalan, Qadimgi Yunonistondagi go'zallik g'oyasi). Va Spengler har qanday madaniyat faqat o'ziga xos bo'lgan qadriyatlar dunyosiga ega geometrik bir butun ekanligini ta'kidladi.

Evropaning tanazzulga uchrashi: tsikllarni takrorlaydigan madaniyat

Shpengler falsafasi qarama-qarshiliklardan - ruh va ongdan, madaniyat va tsivilizatsiyadan, tarix va tabiatdan to'qilgan: "Matematika va nedensellik printsipi hodisalarning tabiiy tartiblanishiga, xronologiyaga va taqdir g'oyasi - tarixiylikka olib keladi". Shpengler Shopengauer, Kant, Feyerbax, Gebbel, Strindberg falsafalarini inkor etadi, ularni mavhum savollar qo‘yganliklari uchun tanqid qiladi, javoblarda esa hodisalarning boshqa davrlar madaniyati bilan bog‘liqligi hisobga olinmagan. Spengler bahsli. Boshqalarni ayblab, u tizimli tarixiy rivojlanishni inkor etib, madaniyatlarni bir-biridan ajratib turdi.

Shpengler boshqa faylasuflarning asarlari tobe bo'lgan ilmiy tabiatni rad etdi, lekin ayni paytda tarixiy faktlarga murojaat qildi, shu bilan birga ularning butun jahon madaniyati uchun ahamiyatini inkor etdi. Ehtimol, F.Stepun “Yevropaning tanazzulga uchrashi” kitobini “...agar buyuk faylasuf bo‘lmasa, ulug‘ ijodkor” deb ataganida shuni nazarda tutgandir.

Spengler mavhumlik haqida yozadi, ba'zida metafizika olamiga kirib boradi.

Faylasuf madaniyatni qanday tavsiflaydi: "ruhning imo-ishoralar va mehnatlarda hissiy-shaxsga aylangan ifodasining yig'indisi, uning tanasi, o'lik, o'tish." Uning fikricha, madaniyat va ruhni bir-biridan ajratib bo'lmaydi, lekin ular o'rtasida tenglik belgisini qo'yish mumkin emas. Spengler tomonidan tasvirlangan dunyo ruhining ramziga qaytsak, na madaniyat, na ruh halok bo'lmaydi, deb taxmin qilishimiz mumkin. Ikkalasi ham inson hayotining tsiklini tark etib, uni qashshoqlashtiradi.

Shpengler ruh timsoliga qarama-qarshi qo'yadigan keyingi ramz bu aqldir, chunki sivilizatsiya o'zining halokatli oqibatlari bilan aql yordamida yaratilgan. Har bir ongda Shpengler ruhni va dunyo deb ataladigan "o'zga sayyoralikni" ajratib turadi. Madaniyat, Shpenglerning fikriga ko'ra, etuk qalbning kuchli ijodi bo'lib, qalbdagi Xudo tuyg'usini ifodalaydi. Shuning uchun birinchi madaniy shakl - bu mif bo'lib, uning izlari an'analarda saqlanib qolgan. Madaniyatning gullagan davri xalqni bir dunyoqarash birlashtirganda erishiladi.

Sivilizatsiya - "madaniyatning o'limi" - bu qalbdagi ijodiy energiyaning so'nishi bo'lib, u umume'tirof etilgan diniy va mifologik dogmalarni inkor etish yoki tahlil qilish asosida yuzaga keladi.

Shpengler tabiatan dahshatli xulosani quyidagicha ifodalaydi: “Betxoven ohangi va garmoniyasining eng yuqori yutuqlari kelajakdagi madaniyatlarga g'alati asboblarning ahmoqona xirillashi kabi ko'rinadi. Rembrandt va Titianning rasmlari chirishga ulgurmasdanoq, bu tuvallar rangli yamoqlardan ko'ra ko'proq narsa bo'ladigan so'nggi ruhlar o'tkaziladi. Hozir kim yunoncha matnlarni tushunadi? Qadimgi dunyo odamlari uchun bu nimani anglatishini kim biladi, kim his qiladi?

Demak, madaniyatning sivilizatsiya qilichidan o‘lishi muqarrar. Ammo "Yevropaning tanazzulga uchrashi" qarama-qarshiliklarga to'la: ba'zida Spengler global madaniyatlarning ruhlarini tug'diradigan, ularni Yerga qo'yib yuboradigan va berilgan topshiriq tugagach, ularni o'ziga singdiradigan dunyo ruhi borligini eslatib o'tadi. Aynan shu qalbda Esxil fojialari tirik, lekin moddiy shaklda emas, balki boshqa, buzilmas, inson ongi hech qachon tushunolmaydi. Bu shuni anglatadiki, Spengler tomonidan taklif qilingan, lekin ayni paytda davom ettirilmagan va to'xtatilmagan ushbu yo'lni yanada rivojlantirish - bu barcha madaniyatlarning qabulxonasi bo'lgan dunyo ruhidir, u odamlarga bu madaniyatlarni beradi, rivojlanib, insoniyat moddiy manfaatlarga ega bo'ladi. - tsivilizatsiya ko'rinishlari. Ammo o'zining cheklovlarida odam uni hayotga qaytargan narsadan - madaniyatdan voz kechadi va shu bilan o'zini o'limga mahkum qiladi.

Madaniyatlarning uchligi

Shpengler o'z kitobida uchta madaniyatning tsiklik hayotini ko'rsatadi - yunon, g'arbiy Evropa va arab. Ularning har biri o'z an'analari, turmush tarzi, intilishlari va ideallari bilan o'z qalbiga ega.

Qadimgi Yunonistonda Apollon ruhi Olympusda qurilgan, buning uchun ideal shahvoniy tanada o'ralgan. Spengler o'lchov va mutanosiblik bo'lgan Pifagor sonini misol qilib keltiradi. Bu qadimgi yunonlarning tana ramzining moddiy xarakteristikasi. Balki shuning uchundir qadimgi yunon mifologiyasi xudolar odamlarning yonida turadi, insoniy konturlar bilan ta'minlangan va shunchalik real ko'rinadiki, ular butun bir xalqning fazilatlarini o'zida mujassam etgan. Ilohiylik inson bilan tengdir. Spengler yunonlarning ratsionalistik dunyoqarashi haqida gapiradi: faqat jismlar (ya'ni, biz ko'rib turgan narsalar) mavjud va makon (ya'ni, atrofimizdagi va ma'lum darajada metafizika ta'siri bilan tavsiflangan) mavjud emas. Tarix nazariyani tasdiqlaydi: kosmosdan qo'rqish yunonlarga kichik davlatlarni kengaytirishga to'sqinlik qildi. Dengiz tushunarsiz va dushman cheksizlik tasviri bilan birlashdi, shuning uchun yunonlar yunon kemalarini qirg'oqlar yaqinida ushlab turishdi.

G'arb madaniyati faustiy ruhga ega. Dekart Pifagor g'oyalariga qarshi harakat qiladi. Spenglerning fikricha, Dekart geometriyasining ramziy ma'nosi Kantning transsendental estetikasining ramziy ma'nosiga teng: cheksiz makon hamma narsaning asosidir. mavjud dunyo, noma'lumga Faust impulsi. Antik davrda xudolar ko'p bo'lsa, Faust madaniyati yaratilganning Yaratuvchi bilan birligini nazarda tutadi. Cheksizlikni quchoqlash istagida yunonlar barcha tirik mavjudotlar qisqartirilgan idealni yaratdilar. Qadimgi yunon tragediyalari an’anaviy shaklga asoslangan edi. Ammo G'arb san'ati butunlay boshqacha. Misol tariqasida, Spengler Rembrandt va Titianning rassomlik san'atini, Glyuk, Bax va Betxoven musiqasini keltiradi, gotika shakllarini "cheksizlikka musiqiy turtki" bilan taqqoslaydi.

Ammo Faustning ruhi isyonkor, o‘z irodasi bilan dunyoni zabt etishga intiladi. Shpengler Shopengauerning inson hayotida kosmik qonunni boshqaradigan iroda tushunchasini inkor etadi. Ammo Spenglerning quyidagi faktni tilga olishi bejiz emas. Handel Betxovenni o'zining erkinlikni sevuvchi "Hayotga qasd"i bilan ishonchsizlikda aybladi va shu bilan o'z nazariyasining fojiali halokatini ko'rsatdi. Ma'lum bo'lishicha, Evropa musiqasining o'limi aynan Betxovendan o'zining individualistik impulslarini Yagona Butunlik g'oyasidan ustun qo'ygan shaxs sifatida boshlanadi.

Gʻarbiy Yevropa madaniyatini koʻrib chiqishda O.Spengler rasmning musiqadan ozod boʻlish choʻqqisi sifatida portretga eʼtibor beradi. (Gyote gotika musiqasini muzlatilgan deb atadi va Gyote va uning Faust g'oyalari Spengler tomonidan G'arb madaniyatiga Faustian nomini berishda asos bo'ldi). Har bir portret individualdir va bu erda, aftidan, madaniyatning qarishi boshlanadi, bu ajablanarli, chunki Spengler har bir madaniyatning izolyatsiyasini tan oldi. Ammo, ehtimol, bu uning ta'limotining mohiyatidir: har bir narsa o'likdir va har bir madaniyat o'z poydevoriga tayanganligi sababli, u tsiklik, ya'ni o'likdir.

Spengler tasvirlagan uchinchi madaniyat arabcha madaniyatdir. Uning ruhi sehrli, tanaga qarshilik ko'rsatadi. Shu bilan birga, arab madaniyatining ruhi va tanasi o'rtasidagi sehrli munosabat ta'kidlangan.

Shpengler ikki tamoyil - madaniyat va tsivilizatsiya o'rtasidagi muqarrar kurash haqida gapirdi, ularsiz hayot bo'lmaydi. Spengler butun bir madaniyatni tenglashtiradigan koeffitsient vazifasini bir ruhning ishlashi tasodif emas. Inson o'lganidek, madaniyat ham tsiklikdir. Inson o‘lsa, o‘zi bilan moddiy dunyodan hech narsani olib keta olmaydi. Xuddi shunday, madaniyat o'lsa, uni tan olgan va unga amal qilganlarni yo'qotadi. Bu Osvald Spenglerning tasavvuri edi.

Asya Shkuro