"Demokrati är en mekanism för att säkerställa att vi inte styrs bättre än vi förtjänar." J. B. Shaw (ANVÄND samhällsvetenskap). Colin Crouch – postdemokrati
Abstrakt
K78 Postdemokrati [Text] / övers. från engelska. N. V. Edelman;
Stat. un-t - Högre Handelshögskolan. - M.: Ed. statens hus universitet - gymnasium Ekonomi, 2010.- 192 sid. - (Politisk teori). -1000 exemplar - ISBN 978-5-7598-0740-7 (i översättning).
Colin Crouch, professor i sociologi vid University of Warwick (Storbritannien), hävdar i sin sensationella bok i det västerländska intellektuella och vetenskapliga samfundet att de sociala klassernas nedgång som möjliggjorde masspolitik och spridningen av global kapitalism ledde till uppkomsten av en sluten politisk klass, mer intresserad av att skapa band med inflytelserika människor, företagsgrupper än av att genomföra politiska program som tillgodoser vanliga medborgares intressen. Det visar att i ett antal avseenden politiken tidiga XXI talet för oss tillbaka till 1800-talets politik, som bestämdes av det spel som spelades mellan eliterna. Ändå, enligt Crouch, är erfarenheterna från 1900-talet fortfarande betydande och lämnar utrymme för ett återupplivande av politiken.
Boken är avsedd för statsvetare, historiker, filosofer och sociologer.
FÖRORD TILL DEN RYSKA UTGÅNGEN
FÖRORD
I. Varför postdemokrati?
DEMOKRATISKT Ögonblick
DEMOKRATISK KRIS? VILKEN KRIS?
ALTERNATIV TILL VALPOLITIK
SYMPTOM PÅ POST-DEMOKRATI
POSTDEMOKRATISKT FENOMEN
II. The Global Company: En nyckelinstitution i den postdemokratiska världen
SPÖKFÖRETAG
FÖRETAG SOM EN INSTITUTIONELL MODELL
STATEN TILLAR TROEN PÅ SIN MAKT
FÖRETAGS ELIT OCH POLITISK MAKT
MEDIEFÖRETAGENS SÄRSKILDA ROLL
MARKNADER OCH KLASSER
III. Sociala klasser i ett postdemokratiskt samhälle
ARBETSKLASSENS NEDGÅNG
SVAG SAMMANHÅLLNING AV ANDRA KLASSER
KVINNOR OCH DEMOKRATI
PROBLEMET MED MODERN REFORMISM
IV. Politiskt parti i postdemokratin
UTMANINGEN AV POST-DEMOKRATIN
V. Postdemokrati och kommersialisering av medborgarskap
MEDBORGARSKAP OCH MARKNADER
PROBLEMET MED FÖRVÄNDNING
RESIDUELL PRINCIP
MARKNADSFÖRING
PRIVATISERING ELLER AVTAL?
BEGREPET OFFENTLIGA TJÄNSTER DÖD
HOOT MOT MEDBORGERLIGA RÄTTIGHETER
VI. Slutsats: vart är vi på väg?
KÄMPNING AV FÖRETAGS INFLYTANDE
MEDBORGARSKAPENS DILEMMA
BETYDELSEN AV PARTER OCH VAL I DEN POSTDEMOKRATISKA ERAN
MOBILISERING AV NYA IDENTITETER
SLUTSATS
LITTERATUR
APPAR
COLIN CROUCCH Vad kommer att följa på den privatiserade keynesianismens nedgång?*
Privatiserad Keynesianism of the Corporation and Democracy: ETT SAMTAL AV ARTEM SMIRNOV MED COLIN CROUCH*
FÖRORD TILL DEN RYSKA UTGÅNGEN
Den första upplagan av Post-Democracy publicerades på engelska och italienska 2004. Boken har sedan dess översatts till spanska, kroatiska, grekiska, tyska, japanska och koreanska språk. Och jag är glad att den nu också har översatts till ryska, som jag studerade i skolan för ett halvt sekel sedan och som jag alltid har älskat.
Jag kan inte säga att min bok har blivit en "bästsäljare" någonstans, men för någon som vanligtvis skriver akademiska böcker som inte väcker uppmärksamhet någonstans förutom akademiska tidskrifter är det ovanligt att hans bok får uppmärksamhet från media och politiska kommentatorer. Det gällde främst de tyska, italienska, engelska och japanska utgåvorna. Detta kom inte som en överraskning för mig och verkade ganska förståeligt: idén om postdemokrati är fokuserad på länder där demokratiska institutioner är djupt rotade, befolkningen kan ha tröttnat på dem, och eliten har skickligt lärt sig hur att manipulera dem.
Postdemokrati uppfattades som ett system där politiker blev alltmer isolerade i sin egen värld och upprätthöll kontakten med samhället genom manipulativa tekniker baserade på reklam och marknadsundersökning medan alla former som kännetecknar sunda demokratier tycktes finnas kvar. Detta berodde på flera skäl:
Förändringar i det postindustriella samhällets klassstruktur, som ger upphov till många yrkesgrupper som till skillnad från industriarbetare, bönder, tjänstemän och småföretagare aldrig skapade sina egna autonoma organisationer för att uttrycka sina politiska intressen.
· En enorm koncentration av makt och rikedom i multinationella företag som kan utöva politiskt inflytande utan att tillgripa deltagande i demokratiska processer, även om de har enorma resurser att försöka manipulera den allmänna opinionen om det behövs.
Och - under inflytande av båda dessa krafter - närmandet av den politiska klassen till företrädare för företag och framväxten av en enda elit, ovanligt långt från vanliga människors behov, särskilt med tanke på den växande XXIårhundradets ojämlikhet.
Jag påstod inte att vi, invånarna i de etablerade demokratierna och rika postindustriella ekonomierna i Västeuropa och USA, redan gått in i ett tillstånd av postdemokrati. Våra politiska system kan fortfarande skapa massrörelser som genom att motbevisa partistrategens och mediekonsulters vackra planer rör upp den politiska klassen och uppmärksammar deras problem. Feminist- och miljörörelserna är det främsta beviset för denna förmåga. Jag försökte varna det om inte andra band dök upp för att andas in i systemet nytt liv och ger upphov till autonom masspolitik kommer vi fram till en postdemokrati.
Även när jag talade om det kommande postdemokratiska samhället menade jag inte att samhällen skulle sluta vara demokratiska, annars skulle jag prata om icke-demokratiska, inte postdemokratiska samhällen. Jag använde prefixet "post-" på samma sätt som det används i orden "postindustriellt" eller "postmodernt". Postindustriella samhällen fortsätter att njuta av alla frukter av industriell produktion; det är bara det att deras ekonomiska energi och innovation inte längre riktas mot industriprodukter, utan till andra aktiviteter. På samma sätt kommer postdemokratiska samhällen att fortsätta att behålla alla drag av demokrati: fria val, konkurrenskraftiga partier, fri offentlig debatt, mänskliga rättigheter, en viss transparens i statens verksamhet. Men politikens energi och vitalitet kommer att återvända till där den var i eran före demokratin – till en liten elit och rika grupper som koncentrerar sig kring maktcentra och söker privilegier från dem.
Så jag blev något förvånad när min bok översattes till spanska, kroatiska, grekiska och koreanska. Demokratin i Spanien är bara ett kvarts sekel gammal och verkar trivas ganska bra där, med passionerade supportrar från både vänster och höger. Detsamma verkade vara sant för Grekland och Korea, även om båda hade en svår historia av politisk korruption. Bör postdemokrati betraktas som ett verkligt fenomen i dessa länder? Å andra sidan verkade de spansktalande länderna Sydamerika och Kroatien inte ha så mycket jättebra erfarenhet demokrati. Om folk kände att det var något fel med deras politiska system, var det ett problem med postdemokratin, eller var det ett problem med själva demokratin?
Liknande frågor uppstår i samband med den ryska utgåvan. Utspelar sig akuta politiska konflikter i dessa nya demokratier, med brett deltagande av massorna, som begränsas av behovet att inte gå utanför demokratins gränser? Eller har de redan flyttat till en stat där en enda politisk och ekonomisk elit har dragit sig tillbaka från aktiv interaktion med folket? Det har alltid varit svårt för ryska demokrater att bekämpa dem som ägde enorm rikedom och makt – den tsaristiska aristokratin, sovjettidens apparatchiker eller moderna oligarker. Betyder detta att landet kommer att glida in i postdemokrati utan att någonsin veta vad verklig demokrati är? Eller är demokratin fortfarande i sin linda och kampen mellan den och den gamla regimen är långt ifrån över? Kommer ryska läsare att se min lilla bok som något relevant för deras eget samhälle, eller kommer de att se den som en berättelse om problemen med västerländska politiska system?
Colin Crouch. Postdemokrati. Förlag: Publishing House State University- Handelshögskolan, 2010. 192 sid.
Den brittiske sociologen Colin Crouch har skrivit en varningsbok som är mycket relevant både för västvärlden och för de postsocialistiska länderna. Dess politiska relevans, i kombination med extrem koncisthet och bra litterärt språk gör det, förefaller det mig, obligatoriskt i listan över litteratur som rekommenderas till den modernt utbildade medborgaren i Ryssland.
”Demokrati”, skriver den brittiske sociologen K. Crouch (2010: 17), ”när vanliga människor har möjligheter till aktivt deltagande – genom diskussion och självständiga organisationer– i att forma det offentliga livets agenda och när de aktivt använder sådana möjligheter.”
Betydande skillnader mellan normativa beskrivningar liberal demokrati och hennes praktik i västländer gav upphov till behovet av en ny kategori för att beskriva den politiska verkligheten. Och det var kategorin postdemokrati. Colin Crouch (s. 19) beskriver det så här:
"Under denna modell är den offentliga valdebatten ett noggrant iscensatt spektakel, trots att val hålls och möjligheten till regeringsskifte, regisserad av konkurrerande team av övertalningsexperter och begränsad till ett litet antal frågor som valts ut av dessa lag. Massan av medborgare spelar en passiv, tyst, till och med apatisk roll, och svarar bara på de signaler de sänder. Bakom detta spektakel av valspelet utspelar sig icke-offentlig realpolitik.” Postdemokrati, liksom demokrati, är också en idealisk modell, men enligt K. Crouch driver västvärlden alltmer mot den postdemokratiska polen.
På väg bort från radikal kritik av den moderna liberala demokratin gör K. Crouch en försiktig optimistisk reservation: ”Jag sa inte att vi, invånare i etablerade demokratier och rika postindustriella ekonomier i Västeuropa och USA, redan har gått in i en stat av postdemokratin. Våra politiska system är fortfarande kapabla att skapa massrörelser som genom att motbevisa partistrategens och mediekonsulters vackra planer rör upp den politiska klassen och uppmärksammar deras problem.<…>Jag försökte varna för att om inte andra grupper visade sig blåsa nytt liv i systemet och ge upphov till autonom masspolitik, skulle vi komma fram till en postdemokrati” (s. 8).
Denna drift mot postdemokrati nådde "sin högsta symboliska punkt i islamiska terroristers mordiska och självmordsattacker mot USA den 11 september 1001. Sedan dess har USA och Europa fått både nya motiveringar för statssekretess och förnekandet om rätten att övervaka statens handlingar, samt och nya befogenheter att spionera på dess befolkning och invadera medborgarnas privatliv” (s. 30).
Begreppet postdemokrati tillåter en djupare förståelse av det politiska livets vardagliga nivå. Denna idé, som Crouch skriver (s. 35), "hjälper oss att beskriva de situationer när demokratins anhängare grips av trötthet, förtvivlan och besvikelse."
Vilka är orsakerna till västvärldens drift mot postdemokrati? K. Crouch nämner flera faktorer:
1) Förändringar i klassstrukturen, manifesterade i uppkomsten av ständigt nya sociala grupper, som till skillnad från arbetarklassen och jordbruket inte har skapat sina egna autonoma organisationer som kan försvara sina politiska intressen.
2) Koncentrationen av makt och rikedom i händerna på multinationella företag, som å ena sidan kan påverka statsmakten, kringgå demokratiska processer och å andra sidan har förmågan att manipulera den allmänna opinionen om det behövs.
3) Framväxten av en ny elit som ett resultat av den politiska klassens närmande till företrädare för företag (s. 7-8).
Boken är skriven om västerlandet, men inte bara för den västerländska läsaren. Den ryska läsaren som arbetar med den här boken kommer att känna igen inhemska verkligheter överallt. Det finns dock en betydande skillnad mellan Ryssland och väst i detta sammanhang, vilket K. Crouch formulerar i form av politiskt korrekta frågor: "glider Ryssland in i postdemokrati utan att någonsin veta vad verklig demokrati är?"
När jag läser boken av K. Crouch kan den ryska läsaren, enligt min mening, dra två viktiga slutsatser relaterade till inhemska verkligheter:
(1) Tittar på moderna väst som en förebild (en karaktäristisk ställning för ryska liberaler) är det enligt hans erfarenhet nödvändigt att föda fram element av demokrati och redan mycket märkbara tecken på dess förnedrande drift mot postdemokrati. Annars får vi en "suverän demokrati": formellt är allt som deras, men med en sanering från den ostyrda demokratins störande inflytande.
(2) Formella institutioner demokratier betyder ingenting om det inte finns någon utvecklad och aktiv det civila samhället strävar efter att utöva ett starkt politiskt inflytande på statsmakten. Och här är den ryska demokratins tragedin: de började bygga upp den från ovan utan att stimulera tillväxten av det civila samhället, utan vilket bara postdemokrati är möjlig.
FÖRORD TILL DEN RYSKA UTGÅNGEN
Den första upplagan av Post-Democracy publicerades på engelska och italienska 2004. Boken har sedan dess översatts till spanska, kroatiska, grekiska, tyska, japanska och koreanska. Och jag är glad att den nu också har översatts till ryska, som jag studerade i skolan för ett halvt sekel sedan och som jag alltid har älskat.
Jag kan inte säga att min bok har blivit en "bästsäljare" någonstans, men för någon som vanligtvis skriver akademiska böcker som inte väcker uppmärksamhet någonstans förutom akademiska tidskrifter är det ovanligt att hans bok får uppmärksamhet från media och politiska kommentatorer. Det gällde främst de tyska, italienska, engelska och japanska utgåvorna. Detta kom inte som en överraskning för mig och verkade ganska förståeligt: idén om postdemokrati är fokuserad på länder där demokratiska institutioner är djupt rotade, befolkningen kan ha tröttnat på dem, och eliten har skickligt lärt sig hur att manipulera dem.
Postdemokrati uppfattades som ett system där politikerna blev alltmer isolerade i sin egen värld och upprätthöll kontakten med samhället genom manipulativa tekniker baserade på reklam och marknadsundersökningar, samtidigt som alla former som kännetecknar sunda demokratier tycktes finnas kvar. Detta berodde på flera skäl:
· Förändringar i det postindustriella samhällets klassstruktur, som ger upphov till många yrkesgrupper, som till skillnad från industriarbetare, bönder, tjänstemän och småföretagare inte har skapat egna autonoma organisationer för att uttrycka sina politiska intressen.
· En enorm koncentration av makt och rikedom i multinationella företag som kan utöva politiskt inflytande utan att tillgripa deltagande i demokratiska processer, även om de har enorma resurser att försöka manipulera den allmänna opinionen om det behövs.
Och - under inflytande av båda dessa krafter - närmandet av den politiska klassen till företrädare för företag och framväxten av en enda elit, ovanligt långt från vanliga människors behov, särskilt med tanke på den växande XXIårhundradets ojämlikhet.
Jag påstod inte att vi, invånarna i de etablerade demokratierna och rika postindustriella ekonomierna i Västeuropa och USA, redan gått in i ett tillstånd av postdemokrati. Våra politiska system kan fortfarande skapa massrörelser som genom att motbevisa partistrategens och mediekonsulters vackra planer rör upp den politiska klassen och uppmärksammar deras problem. Feminist- och miljörörelserna är det främsta beviset för denna förmåga. Jag försökte varna för att om inte andra grupper dyker upp för att blåsa nytt liv i systemet och skapa autonom masspolitik, kommer vi att hamna i en postdemokrati.
Även när jag talade om det kommande postdemokratiska samhället menade jag inte att samhällen skulle sluta vara demokratiska, annars skulle jag prata om icke-demokratiska, inte postdemokratiska samhällen. Jag använde prefixet "post-" på samma sätt som det används i orden "postindustriellt" eller "postmodernt". Postindustriella samhällen fortsätter att njuta av alla frukter av industriell produktion; det är bara det att deras ekonomiska energi och innovation inte längre riktas mot industriprodukter, utan till andra aktiviteter. På samma sätt kommer postdemokratiska samhällen att fortsätta att behålla alla drag av demokrati: fria val, konkurrenskraftiga partier, fri offentlig debatt, mänskliga rättigheter, en viss transparens i statens verksamhet. Men politikens energi och vitalitet kommer att återvända till där den var i eran före demokratin – till en liten elit och rika grupper som koncentrerar sig kring maktcentra och söker privilegier från dem.
Så jag blev något förvånad när min bok översattes till spanska, kroatiska, grekiska och koreanska. Demokratin i Spanien är bara ett kvarts sekel gammal och verkar trivas ganska bra där, med passionerade supportrar från både vänster och höger. Detsamma verkade vara sant för Grekland och Korea, även om båda hade en svår historia av politisk korruption. Bör postdemokrati betraktas som ett verkligt fenomen i dessa länder? Å andra sidan verkade de latinamerikanska länderna i Sydamerika och Kroatien inte ha mycket erfarenhet av demokrati. Om folk kände att det var något fel med deras politiska system, var det ett problem med postdemokratin, eller var det ett problem med själva demokratin?
Liknande frågor uppstår i samband med den ryska utgåvan. Utspelar sig akuta politiska konflikter i dessa nya demokratier, med brett deltagande av massorna, som begränsas av behovet att inte gå utanför demokratins gränser? Eller har de redan flyttat till en stat där en enda politisk och ekonomisk elit har dragit sig tillbaka från aktiv interaktion med folket? Det har alltid varit svårt för ryska demokrater att bekämpa dem som ägde enorm rikedom och makt – den tsaristiska aristokratin, sovjettidens apparatchiker eller moderna oligarker. Betyder detta att landet kommer att glida in i postdemokrati utan att någonsin veta vad verklig demokrati är? Eller är demokratin fortfarande i sin linda och kampen mellan den och den gamla regimen är långt ifrån över? Kommer ryska läsare att se min lilla bok som något relevant för deras eget samhälle, eller kommer de att se den som en berättelse om problemen med västerländska politiska system?
Colin Crouch
FÖRORD
Den här boken har gradvis vuxit fram ur olika störande reflektioner. I slutet av 1990-talet, i de flesta industriländer, stod det klart att vilket parti som än hade makten så skulle det ständigt vara under press för ett mycket specifikt syfte: att driva offentlig politik i de rikas intresse, det vill säga de som tjänar på ingenting, begränsad kapitalistisk ekonomi, inte de som behöver något skydd från den. Att mitten-vänsterpartier kom till makten i nästan alla medlemsländer i Europeiska unionen, som då tycktes erbjuda oöverträffade möjligheter, ledde inte till några betydande förändringar till det bättre. Som sociolog nöjde jag mig inte med att förklara detta med hänvisningar till pulverisering av politiker. Det var en fråga om strukturella krafter: ingenting dök upp i politiken som kunde ersätta utmaningen att XXårhundradet, kastade den rika och privilegierade organiserade arbetarklassens intressen. Den numerära minskningen av denna klass innebar att politiken återvände till något sken av vad den alltid varit: något som tjänade olika privilegierade skikts intressen.
Vid den här tiden bad Andrew Gamble och Tony Wright mig att skriva ett kapitel till en bok som de höll på att förbereda för en tidning om den "nya socialdemokratin" The Political Quarterly och Fabian Society. Så jag utvecklade dessa dystra tankar i artikeln "The Parabola of Working Class Politics" (Crouch S. The Parabola of Working Class Politics // Gamble A., Wright T. (red.). Den nya Socialdemokrati. Oxford: Blackwell, 1999. R69-83). Det tredje kapitlet i denna bok är en utökad version av denna artikel.
Liksom många andra gillade jag inte heller i slutet av 1990-talet karaktären hos den nya politiska klassen som hade utvecklats kring New Labour-regeringen i Storbritannien. De gamla ledarkretsarna i partiet ersattes av korsande nätverk av alla möjliga rådgivare, konsulter och lobbyister, som representerade företagens intressen som sökte regeringens gunst. Detta fenomen var på intet sätt begränsat till New Labour eller Storbritannien, utan var mest uttalat i dem eftersom den gamla ledningen för Labourpartiet i början av 1980-talet var så misskrediterad att den inte längre kunde uppmärksammas.
Mycket av det jag vet om det politiska livets struktur och dess kopplingar till resten av samhället lärde jag mig av Alessandro Pizzorno, och när Donatella Della Porta, Margaret Greco och Arpad Sakolcay bad mig skriva för jubileumssamlingen som de förberedde för Sandro, Jag tog tillfället i akt för att utveckla dessa tankar mer rigoröst. Den resulterande artikeln (Crouch S. Inrorno ai partiti e ai movimenti, militanti, iscritti, professionisti e il mercato//Porta D.D., Greco M., Szakokzai A. (red.). Identita, riconoscimentom scambio: Saggi in onore di Alessandro Pizzorno. Rome: Laterza, 2000. S. 135-150) ingår med vissa modifieringar som ett kapitel IV till en riktig bok.
De här två olika teman- vakuumet till vänster i politiskt massdeltagande på grund av arbetarklassens nedgång och framväxten av en politisk klass kopplad till resten av samhället för det mesta endast genom affärslobbyn - var tydligt sammankopplade. De hjälpte också till att förklara vad ett växande antal observatörer har kommit att se som varningstecken på svagheten i västerländska demokratier. Kanske gick vi in i en postdemokratisk era. Sedan frågade jag Fabian Society om de skulle vara intresserade av att diskutera detta fenomen. Jag utvecklade begreppet postdemokrati, lade till en diskussion om vad som tycktes mig vara nyckelinstitutionen bakom denna förändring (det globala företaget) och några idéer om hur berörda medborgare bör reagera på dessa svårigheter (korta versioner av kapitel I, II och VI). Allt detta resulterade i broschyren "Hur man hanterar postdemokrati" (Crouch S. Att hantera postdemokratin. Fabian Ideas 598. London: The Fabian Society, 2000).
Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan
Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.
Liknande dokument
Begrepp om det civila samhället i västerländskt politiskt tänkande. En nödvändig förutsättning för det civila samhällets funktion, dess väsen och förutsättningar för dess bildande. Sätt att bilda civilsamhället i väst och Ryssland, legitimering av dess idéer.
terminsuppsats, tillagd 2015-08-17
Orsaker till framväxten av det civila samhället. Förutsättningar för det civila samhällets existens. Det civila samhällets struktur. Funktioner av de viktigaste riktningarna för utvecklingen av det civila samhället. Problem och sätt att utveckla samhället.
abstrakt, tillagt 2007-12-06
Tendenser för politisk utveckling. Metodologiska ansatser till studiet av politiska teoriers historia. Framväxten och utvecklingen av politiska idéer i Ryssland. Problem nationell politik. Sätt att öka medborgarnas politiska aktivitet ryska samhället.
kontrollarbete, tillagt 2008-11-16
Alvin Toffler är en amerikansk sociolog, filosof och futuristisk publicist. Begreppet postindustriellt samhälle. "Maktens metamorfoser". En bild av organisatorisk plåga. Hitta nya sätt att organisera. Kamp mellan politiker och byråkrater.
uppsats, tillagd 2006-12-16
Begreppet politiska subjekt, deras behov och intressen, delar av samhällets sociala klassstruktur. social struktur det moderna ryska samhället och dess reflektion i politiken. Drag av modern liberalism som politisk ideologi.
test, tillagt 2010-07-25
abstrakt, tillagd 2005-11-02
Det civila samhällets rättsliga natur, dess överensstämmelse med de högsta kraven på rättvisa och frihet. Grunderna för det civila samhället i den ekonomiska, politiska och andliga sfären. huvudmålet det moderna civila samhällets funktion.
presentation, tillagd 2012-10-16
Politik, dess väsen och funktioner. Karaktärisering av politiken genom olika sociala fenomen Nyckelord: ekonomi, juridik, moral, kultur. Dess roll i samhällets funktion och utveckling. Statsvetenskapens utveckling i nära relation med en rad andra samhällsvetenskaper.
test, tillagt 2011-03-15
SYMPTOM PÅ POST-DEMOKRATI
Med bara två begrepp – demokrati och icke-demokrati – kommer vi inte särskilt långt i diskussioner om demokratins hälsa. Idén om postdemokrati hjälper oss att beskriva de situationer när demokratins anhängare grips av trötthet, förtvivlan och besvikelse; när en intresserad och mäktig minoritet är mycket mer aktiv i att försöka utnyttja lönsamt politiskt systemän massorna av vanliga människor; när politiska eliter lärt sig att hantera och manipulera folkliga krav; när folk dras nästan i handen till vallokalerna. Detta är inte samma sak som icke-demokrati, eftersom vi talar om en period då vi så att säga går in i en annan gren av den demokratiska parabeln. Mycket tyder på att det är precis vad som händer i dagens avancerade samhällen: vi ser en övergång från idealet om maximal demokrati mot en postdemokratisk modell. Men innan du utvecklar detta ämne ytterligare är det värt att kort belysa användningen av prefixet "post-" i en allmän mening.
Idén om "post-" dyker regelbundet upp i moderna diskussioner: vi älskar att prata om postindustrialism, postmodernitet, postliberalism, postironi. Det kan dock betyda något väldigt specifikt. Det viktigaste här är idén som nämns ovan om den historiska parabeln längs vilken fenomenet, utrustat med prefixet "post-", rör sig. Detta gäller för alla fenomen, så låt oss först prata abstrakt om "inlägg". Tidsperiod 1 är eran av "pre-x", som har vissa egenskaper som beror på frånvaron x. Tidsperiod 2 - storhetstid x, när mycket påverkas av det och får en annan form jämfört med den första perioden. Tidsperiod 3 - eran av "post -X": nya faktorer dyker upp, vilket minskar värdet X och på sätt och vis gå bortom det; följaktligen blir vissa fenomen annorlunda än i period 1 och 2. Men påverkan X fortsätter att påverka dess yttringar är fortfarande tydligt synliga, även om något återgår till det tillstånd det var under period 1. Därför måste efterperioderna vara av en mycket komplex karaktär. (Om diskussionen ovan verkar för abstrakt kan läsaren ersätta alla X ordet "industriell", efter att ha fått ett mycket karakteristiskt exempel som illustration.)
Så kan postdemokrati förstås. De associerade förändringarna representerar, på någon nivå, en övergång från demokrati till någon mer flexibel form av politisk lyhördhet än de konflikter som ledde till de hårdhänta kompromisserna från mitten. XXårhundraden. Till viss del har vi gått bortom idén om demokrati och utmanat idén om makt som sådan. Detta återspeglas i de förändringar som sker bland medborgarna: det finns en förlust av respekt för regeringen, vilket i synnerhet kännetecknar den nuvarande inställningen till politik i MEDIA; regeringen måste vara helt öppen; politikerna själva förvandlas från makthavare till något som liknar butiksinnehavare, i ett försök att upprätthålla sin verksamhet, och oroligt försöker ta reda på alla önskningar från sina "kunder".
Respektive, politiska världen reagerar på sitt eget sätt på dessa förändringar, som hotar att pressa honom till en oattraktiv och sekundär position. Utan att kunna återta sin tidigare auktoritet och respekt, har svårt att föreställa sig vad befolkningen förväntar sig av honom, han tvingas tillgripa de välkända metoderna för modern politisk manipulation, som gör det möjligt att fastställa stämningen i samhället, samtidigt som han inte tillåter senare att ta kontroll över processen i sina egna händer. Dessutom imiterar den politiska världen metoderna i andra världar som har en mer bestämd uppfattning om sig själva och är mer säkra på sig själva: vi pratar om världen av showbusiness och reklam.
Det är här som den moderna politikens välkända paradoxer uppstår: medan teknikerna för att manipulera den allmänna opinionen och mekanismerna för att övervaka den politiska processen blir allt mer sofistikerade, blir innehållet i partiprogrammen och arten av rivalitet mellan partier och uttryckslös.
Politik av detta slag kan inte kallas o- eller antidemokratisk, eftersom deras resultat till stor del bestäms av politikers önskan att upprätthålla goda relationer med medborgarna. Samtidigt kan en sådan politik knappast kallas demokratisk, eftersom många medborgare i den reduceras till passiva föremål för manipulation, sällan deltar i den politiska processen.
Det är i detta sammanhang som vi kan förstå uttalandena från några ledande personer från det brittiska New Labour-lägret angående behovet av att skapa demokratiska institutioner som inte skulle reduceras till idén om valda representanter i parlamentet, utan citera användningen av fokus grupper som ett exempel, vilket i sig är löjligt. Fokusgruppen är helt under kontroll av sina arrangörer, som väljer ut både deltagarna och de ämnen som diskuteras, samt metoderna för att diskutera dem och analysera resultaten. Ändå, i postdemokratins tidevarv, har politiker att göra med en förvirrad allmänhet, passiv i betydelsen att utveckla sin egen agenda. Naturligtvis är det förståeligt att de ser fokusgrupper som ett mer vetenskapligt sätt att ta reda på det. allmän åsikt jämfört med de grova och otillräckliga mekanismerna för masspartideltagande och förklara dem vara folkets röst och det historiska alternativet till den demokratimodell som bygger på arbetarrörelsen.
Inom ramen för postdemokratin, med dess inneboende komplexitet efter perioden, fortsätter nästan alla de formella delarna av demokrati att existera. Men i långsiktigt man bör förvänta sig att deras urholkning åtföljer ett utmattat och desillusionerat samhälles ytterligare reträtt från maximal demokrati. Beviset på att detta sker är till stor del den amerikanska opinionens ljumma svar på skandalen kring presidentval 2000. Tecken på demokratitrötthet i Storbritannien visar sig i de konservativa och New Labours syn på kommunerna, som nästan utan motstånd gradvis ger upp sina funktioner till såväl centrala myndigheter som privata företag. Dessutom bör vi förvänta oss försvinnandet av några av demokratins grundpelare och motsvarande paraboliska återkomst av ett antal element som är karakteristiska för fördemokratin. Detta resulterar i globaliseringen av affärsintressena och fragmenteringen av resten av befolkningen, vilket tar politiska fördelar bort från dem som bekämpar ojämlikhet i fördelningen av rikedom och makt till förmån för dem som vill återställa denna ojämlikhet till den tidigare nivån. -demokratisk tid.
Vissa anmärkningsvärda effekter av dessa processer kan redan observeras i många länder. Välfärdsstaten utvecklas gradvis från ett system med universella medborgerliga rättigheter till en mekanism för att belöna de förtjänta fattiga; fackföreningar blir alltmer marginaliserade; statens roll som polis och fångvaktare blir mer och mer framträdande igen; inkomstklyftan mellan de rika och de fattiga växer; beskattningen förlorar sin omfördelningskaraktär; politiker svarar i första hand på önskemål från en handfull företagsledare, vars specialintressen blir innehållet i den allmänna politiken; de fattiga tappar gradvis allt intresse för politik och går inte ens till valurnorna och återgår frivilligt till den position de tvingades inta under den fördemokratiska eran. Det faktum att en sådan återgång till det förflutna är mest märkbar just i USA- i ett samhälle som är mest orienterat mot framtiden, som i forna tider visade sig som ledare för demokratiska landvinningar - kan bara förklaras av fenomenet med den demokratiska parabeln.
Djupt tvetydig är den postdemokratiska trenden med växande misstänksamhet mot politik och en önskan att ta den under strikt kontroll, vilket återigen är särskilt märkbart i fallet med USA. Ett viktigt inslag i den demokratiska rörelsen var det offentliga kravet att statens makt skulle användas för att förhindra koncentration av privat makt. Följaktligen är ett klimat av cynism om politik och politiker, låga förväntningar på deras prestationer och strikt övervakning av omfattningen av deras aktiviteter och befogenheter väl på dagordningen för dem som vill tygla en aktiv stat, som en som har tagit formen av en välfärdsstat eller en keynesiansk stat, just med syftet att frigöra privat makt och få den utom kontroll. Åtminstone i västerländska samhällen var okontrollerad privat makt inte mindre ett framträdande inslag i fördemokratiska samhällen än okontrollerad statsmakt.
Dessutom påverkar postdemokratins tillstånd avsevärt karaktären av politisk kommunikation. När man ser tillbaka på de olika formerna av politisk diskussion under mellankrigs- och efterkrigsdecennierna slås man av den jämförande likheten mellan språket och stilen i statliga dokument, seriös journalistik, populärjournalistik, partimanifest och offentliga tal från politiker. tid. Naturligtvis skilde sig en seriös vitbok avsedd för det politiska beslutsfattandet i språk och komplexitet från en tidning med stor upplaga, men jämfört med idag var skillnaden liten. Språket i dokument som cirkulerar bland beslutsfattare har inte förändrats mycket under denna tid, men diskussionsspråket i storupplagda tidningar, regeringsmaterial avsett för allmänheten och partimanifest har förändrats radikalt. De tillåter nästan inte komplexiteten i språk och argumentation. Om en person som är van vid denna stil plötsligt får tillgång till protokollet för en seriös diskussion, kommer han att bli förvirrad, utan att veta hur han ska förstå det. Kanske TV:s nyhetsprogram, som på något sätt tvingas existera mellan två världar, gör människor en seriös tjänst genom att hjälpa dem att skapa sådana kopplingar.
Vi är redan vana vid att politiker talar annorlunda än normala människor, talar i slanka och polerade aforismer i en originell stil. Vi tänker inte på detta fenomen, och ändå liknar denna kommunikationsform, liksom tabloidernas och partilitteraturens språk, varken det vanliga talet för folk på gatan eller språket för verkliga politiska diskussioner. Dess uppgift är att förbli utanför kontrollen av dessa två huvudvarianter av demokratisk diskurs.
Detta väcker flera frågor. För ett halvt sekel sedan var befolkningen i genomsnitt lägre utbildad än den är idag. Kunde den förstå de politiska diskussioner som var avsedda för dess öron? Det råder ingen tvekan om att den har deltagit i valen mer regelbundet än efterföljande generationer, och i många länder köpte ständigt tidningar som tog upp det på en mindre primitiv nivå och var redo att betala för dem en högre andel av deras inkomst än vad vi betalar.
För att förstå vad som har hänt under det senaste halvseklet är det nödvändigt att betrakta denna process i ett bredare historiskt perspektiv. Politiker, övertrampade under seklets första hälft, först av kraven på demokrati och sedan av dess realiteter, försökte komma på hur de skulle tilltala den nya masspubliken. Under en tid verkade det som om endast sådana manipulatorer och demagoger som Hitler, Mussolini och Stalin ägde hemligheten med makt som förvärvats genom kommunikation med massorna. Klumpigheten i att försöka tala till massorna placerade demokratiska politiker på ungefär lika diskursiva villkor som sina väljare. Men sedan reklambranschen USA började finslipa sitt hantverk, med särskild framgång tack vare utvecklingen av kommersiell tv. Så förmågan att övertala blev ett yrke. Hittills har de flesta av dess företrädare ägnat sig åt konsten att sälja varor och tjänster, men politiker och andra bland dem som använder övertalning för sina egna syften har lätt följt med, plockat upp innovationerna inom reklambranschen och uppnått största möjliga likhet med deras verksamhet att handla för att utvinna båda kan dra mer nytta av nya metoder.
Vi är redan så vana vid detta att vi som standard uppfattar partiprogrammet som en "vara", och hos politiker ser vi människor som "skjuter" sitt budskap till oss. Men i själva verket är allt detta inte alls så självklart. Teoretiskt sett fanns det andra framgångsrika mekanismer för att nå ett stort antal människor, som användes av religiösa predikanter, skollärare och populära journalister som skrev om allvarliga ämnen. Ett slående exempel på det senare finns hos den brittiske författaren George Orwell, som försökte göra politisk masskommunikation till både en konstform och något mycket allvarligt. Från 1930-talet till 1950-talet fanns en utbredd imitation av Orwell i den brittiska populärjournalistiken som nu i stort sett har försvunnit. Populär journalistik, liksom politik, började utformas efter reklam: mycket korta meddelanden som nästan inte kräver någon koncentration, och användningen av ord för att skapa levande bilder istället för argument som vädjar till förnuftet. Reklam är ingen rationell dialog. Det bevisar inte behovet av att köpa den annonserade produkten, men kopplar den senare till ett specifikt figurativt system. Reklam är omöjligt att motstå. Dess mål är inte att engagera dig i en diskussion, utan att övertyga dig att göra ett köp. Användningen av dess metoder hjälpte politikerna att lösa problemet med kommunikation med massorna, men gynnade inte alls demokratin i sig.
Därefter visade sig försämringen av den politiska masskommunikationen sig i den växande personaliseringen av valpolitiken. Tidigare var valkampanjer helt knutna till kandidatens personlighet kännetecknande för diktaturer och valpolitik i samhällen med ett underutvecklat system av partier och diskussioner. Med några enstaka undantag (som Konrad Adenauer och Charles de Gaulle) var de mycket mindre vanliga under den demokratiska perioden; deras breda utbredning i vår tid är ytterligare ett tecken på övergången till en annan gren av parabeln. Att prisa partiledarens påstådda karismatiska egenskaper, hans foto- och videobilder i vackra poser, ersätter med tiden alltmer diskussioner om akuta problem och intressekonflikter. Inget liknande sågs i italiensk politik förrän i riksdagsvalet 2001, då Silvio Berlusconi byggde hela sin center-högerkampanj kring sin figur, med hjälp av ett stort antal porträtt av honom själv som såg mycket yngre ut än hans år, i skarp kontrast till den traditionella partiorienterad stil använde italienska politiker efter störtandet av Mussolini. Istället för att använda Berlusconis beteende för att slå ut honom, var mitten-vänsterns omedelbara och enda svar att hitta en tillräckligt fotogen figur bland deras ledarskap och försöka efterlikna Berlusconis kampanj så mycket som möjligt.
Ännu mer tydlig var rollen som utmanarens personlighet i Kaliforniens häpnadsväckande guvernörsval 2003, när filmskådespelaren Arnold Schwarzenegger drev en framgångsrik icke-politisk kampanj nästan uteslutande baserad på det faktum att han var en Hollywoodstjärna. I det första holländska riksdagsvalet 2002 skapade Pim Fortuyn inte bara ett nytt parti helt uppbyggt kring hans personlighet, utan döpte det också efter sig själv ("Pim Fortuyns lista") och det nådde så fantastisk framgång att det fortsatte att existera, till och med trots hans mord kort före valet (eller på grund av det). Strax därefter föll det samman på grund av interna meningsskiljaktigheter. Fortuyn-fenomenet är både ett exempel på postdemokrati och ett försök att besvara den. Det inkluderade att använda en karismatisk personlighet för att leverera en vag och osammanhängande politiskt program där det inte fanns några tydliga uttryck för någons intressen, förutom oro över den senaste tidens tillströmning av invandrare till Nederländerna. Den riktade sig till de delar av befolkningen som hade förlorat sin tidigare känsla av politisk identitet, även om det inte hjälpte dem att hitta den igen. Det holländska samhället är ett särskilt talande exempel på den snabba förlusten av politisk identitet. Till skillnad från de flesta andra västeuropeiska samhällen upplevde det förlusten av inte bara en tydlig klassidentitet, utan också en distinkt religiös identitet, som fram till 1970-talet spelade en nyckelroll i holländarnas sökande efter sin specifika kulturella såväl som politiska identitet inom samhället.
Men även om döden liknande typer Medan Identity välkomnas av vissa som, som Tony Blair eller Silvio Berlusconi, försöker formulera en ny, post-identity approach till politik, uttryckte Fortuyns rörelse samtidigt missnöje med just detta tillstånd. Fortuyn byggde en betydande del av sin kampanj på ånger om bristen på klarhet i politiska ståndpunkter de flesta av de andra holländska politikerna som, enligt hans (tillräckligt sanna) påståenden, försökte lösa problemet med den växande vagheten hos själva väljarkåren genom att vädja till någon sorts oartikulerad medelklass. Genom att vädja till en identitet baserad på fientlighet mot invandrare var Fortuyn inte särskilt originell – ett fenomen som har blivit ett nästan allestädes närvarande inslag i modern politik. Vi återkommer till denna fråga senare.
Som en aspekt av övergången från seriösa diskussioner, lån från show-affärsidéer om hur man kan öka intresset för politik, den ökande oförmågan hos moderna medborgare att definiera sina intressen och den ökande tekniska komplexiteten i problemen, kan fenomenet personalisering vara tolkas som ett svar på några av problemen i sig, postdemokrati. Även om ingen i den politiska processen kommer att överge kommunikationsmodellen som lånats från reklambranschen, är det att identifiera individuella exempel på dess användning liktydigt med anklagelser om orenhet. Följaktligen får politikerna rykte om sig att vara absolut opålitliga på grund av sin personlighet. Ökad uppmärksamhet på samma resultat media till deras personliga liv: anklagelser, klagomål och utredningar är ett substitut för konstruktiv social aktivitet. Som ett resultat av detta tar valkampen formen av ett sökande efter individer med en fast och direkt karaktär, men detta sökande är meningslöst, eftersom massval inte ger information på basis av vilken sådana bedömningar kan göras. Istället skapar en del kandidater sig själva bilden av en ärlig och oförgänglig politiker, och deras motståndare rotar bara med ännu större iver genom sina personliga liv för att hitta bevis för motsatsen.
POSTDEMOKRATISKT FENOMEN
I efterföljande kapitel kommer vi att utforska både orsakerna och de politiska konsekvenserna av glidningen till postdemokratisk politik. När det gäller anledningarna till att de bär komplex natur. Bland dem bör man förvänta sig maximal demokratis entropi, men frågan uppstår - vad fyller det resulterande politiska vakuumet? Idag är den mest uppenbara kraften som gör detta ekonomisk globalisering. Stora företag växer ofta ifrån enskilda nationalstaters förmåga att utöva kontroll över dem. Om företag inte gillar reglerings- eller skattesystemet i ett land, hotar de att flytta till ett annat land, och stater i behov av investeringar konkurrerar i allt högre grad om att ge företag de mest fördelaktiga villkoren. Demokrati hänger helt enkelt inte med i globaliseringens takt. Det maximala hon kan göra är att arbeta på nivå med vissa internationella föreningar. Men även det viktigaste europeiska unionen– bara en klumpig pygmé jämfört med energiska företagsjättar. Dessutom, med de mest blygsamma mått mätt, är hans demokratiska egenskaper extremt svaga. Några av dessa punkter kommer att diskuteras i kapitlet. II, när vi talar om globaliseringens nackdelar, såväl som betydelsen av ett separat men relaterat fenomen - omvandlingen av ett företag till en institution - som medför vissa konsekvenser för de typiska mekanismerna för demokratiskt styre och följaktligen detta fenomens roll i övergången till en annan gren av den demokratiska parabeln.
Tillsammans med framväxten av det globala företaget och företag i allmänhet ser vi den politiska betydelsen av vanliga arbetande människor minskar. Detta beror delvis på förändringar i anställningsstrukturen, som kommer att diskuteras i kapitlet III. Nedgången för de yrken där arbetarorganisationer uppstod, vilket gav styrka åt massornas politiska krav, ledde till fragmentering och politisk passivitet hos befolkningen, oförmögen att skapa organisationer som skulle vara talesmän för dess intressen. Dessutom har nedgången för keynesianismen och massproduktionen minskat ekonomisk betydelse massorna: vi kan säga att arbetspolitiken också har nått en annan gren av parabeln.
Denna förändring av den politiska platsen för stora sociala grupper fick viktiga konsekvenser för förhållandet mellan politiska partier och väljarna, särskilt i vänsterpartierna, som historiskt sett var representanter för grupper som återigen trängdes ut i det politiska livets utkanter. Men eftersom många av de aktuella problemen rör massaväljarkåren i allmänhet, är frågan mycket bredare. Partimodellen utformad för demokratins storhetstid förvandlades gradvis och omärkligt till något annat - till modellen för det postdemokratiska partiet. Detta kommer att diskuteras i kapitlet. IV.
Många läsare, särskilt vid tidpunkten för diskussionen i kapitlet IV, kan tyda på att jag uteslutande tänker på den politiska världen, sluten i sig själv. Är det verkligen så viktigt för vanliga medborgare vilken typ av människor som bor i det politiska inflytandets korridorer? Har vi inte att göra med ett höviskt spel som inte medför verkliga sociala konsekvenser? Denna kritik kan besvaras med en översikt över olika politiska sfärer, som visar hur företagslobbyernas ökande dominans över de flesta andra intressen har förvrängt statens verkliga politik, med motsvarande verkliga konsekvenser för medborgarna. Volymen av vårt arbete tillåter oss att ägna utrymme åt endast ett exempel, och följaktligen i kapitlet V vi kommer att diskutera: effekten av postdemokratisk politik på en så aktuell fråga som den organisatoriska reformen av offentliga tjänster. Till sist, i kapitlet VI vi kommer att fråga oss om något kan göras åt de störande trender vi har beskrivit.