Nowe podmioty Federacji Rosyjskiej Krym. Krym, republika (podmiot Federacji Rosyjskiej)

23.09.2019

Zawiera 14 dzielnic, 16 miast, 56 osiedli miejskich, 950 wsi adm. Centrum Symferopol Historia i geografia Data powstania 12 lutego 1991 Kwadrat 26 081 km² (13.) Strefa czasowa EET (UTC+2 , letni UTC+3) Populacja Populacja 1 957 801 osób (03.01.2014 ) Gęstość 75,42 osób/km² Narodowości Rosjanie, Ukraińcy, Tatarzy Krymscy Spowiedź Prawosławie, Islam języki urzędowe Tatarów ukraińskich, rosyjskich i krymskich Identyfikatory cyfrowe Kod ISO 3166-2 UA-43 KOATU wszystkie kody Kod telefoniczny +380-65 Domena internetowa .crimea.ua; .cr.ua Kod automatyczny pokoje AK (dawniej KR, KO, RK, MYA, 01) Dawne nazwiska zanim - Krymska ASSR
zanim - Republika Krymu
Oficjalna strona

Audio, zdjęcia i wideo w Wikimedia Commons

Autonomiczna Republika Krymu, ŁUK(ukr. Autonomiczna Republika Krymu, ARC, tat krymski. Qırım Muhtar Cumhuriyeti, Qırım Muhtar Cumhurieti, QMC, QMJ słuchać)) jest autonomiczną republiką na Ukrainie.

Autonomię Krymu na Ukrainie ukonstytuowała ustawa Ukraińskiej SRR z dnia 12 lutego 1991 r. jako Krymska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka. W 1992 roku autonomia została przemianowana na: Republika Krymu, aw 1994 r. do Autonomicznej Republiki Krymu.

W lutym-marcu 2014 r. dokonano faktycznej aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej, w ramach struktury federalnej, której na odpowiednim terytorium utworzono podmioty federacji - Republika Krymu i miasto znaczenie federalne Sewastopol

Fabuła

Przywrócenie krymskiej ASRR

Pierwszy raz poziom stanu konieczność przywrócenia krymskiej ASRR stwierdzono w dekrecie Rady Najwyższej ZSRR „O wnioskach i propozycjach komisji ds. problemów Niemców sowieckich i narodu krymskotatarskiego” z 28 listopada 1989 r., Nr 845-1 , w którym zaznaczono, że „przywrócenie praw Tatarom krymskim nie może się odbyć bez przywrócenia autonomii Krymu poprzez utworzenie Krymskiej ASRR w ramach Ukraińskiej SRR. Byłoby to w interesie zarówno Tatarów krymskich, jak i przedstawicieli innych narodowości żyjących obecnie na Krymie”. (Opublikowane: Wiedomosti Rady Najwyższej ZSRR, 1989, 29 listopada (nr 25). S. 669 (nr 495).

W listopadzie 1990 r. kwestia przywrócenia Krymskiej ASRR została podniesiona przez Radę Obwodową Krymu.

20 stycznia 1991 r. na Krymie odbyło się referendum w sprawie odtworzenia krymskiej ASRR jako podmiotu ZSRR i uczestnika traktatu związkowego. Frekwencja przekroczyła 81%, 93% głosowało za odbudową krymskiej ASRR; następnie dzień referendum zaczęto obchodzić w republice jako „Dzień Autonomicznej Republiki Krymu”.

Kierując się wynikami referendum, 12 lutego 1991 r. Rada Najwyższa Ukraińskiej SRR przyjęła ustawę „O przywróceniu Krymskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”, zgodnie z art. terytorium regionu krymskiego w ramach Ukraińskiej SRR. najwyższe ciało władza państwowa na terytorium krymskiej ASRR, zgodnie z tą ustawą, tymczasowo (przed uchwaleniem konstytucji krymskiej ASRR i utworzeniem konstytucyjnych organów władzy państwowej) uznano Radę Obwodową Krymu deputowanych ludowych. 22 marca 1991 r. Obwodowa Rada Deputowanych Ludowych Krymu została przekształcona w Radę Najwyższą Krymskiej ASRR i otrzymała zadanie opracowania Konstytucji Krymu. 4 miesiące później, 19 czerwca, wzmianka o autonomii Krymu została włączona do konstytucji Ukraińskiej SRR z 1978 roku.

Jednak już 24 sierpnia 1991 r. Rada Najwyższa Ukraińskiej SRR ogłosiła niepodległość Ukrainy i ogłosiła wygaśnięcie Konstytucji Ukraińskiej SRR i ZSRR na terytorium Ukraińskiej SRR. Zamiast nich powinna obowiązywać nieistniejąca wówczas Konstytucja Ukrainy.

Republika Krymu

4 września 1991 r. na nadzwyczajnym posiedzeniu Rady Najwyższej Autonomii uchwalono Deklarację o suwerenności państwowej Republiki Krymu, w której wyrażono chęć pozostania częścią Ukrainy.

26 lutego 1992 r. decyzją Rady Najwyższej Krymu krymska ASRR została przemianowana na Republikę Krymu. 5 maja tego samego roku Rada Najwyższa Krymu przyjęła ustawę ogłaszającą niepodległość państwową Republiki Krymu, a dzień później Konstytucję, która potwierdziła zmianę nazwy krymskiej ASRR i określiła Republikę Krymu jako demokratyczne państwo na Ukrainie, a miasto Sewastopol - jako miasto o specjalnym statusie i integralna część Krymu.

4 lutego 1994 r. na prezydenta Krymu wybrany został przedstawiciel prorosyjskiego bloku „Rosja” Yu A. Mieszkow. 10 marca tego samego roku wydał dekret o przeprowadzeniu głosowania 27 marca w sprawie przywrócenia konstytucji z 1992 roku w jej pierwotnej wersji. Zgodnie z oficjalnymi wynikami sondażu, 20 maja 1994 r. Rada Najwyższa Krymu przyjęła ustawę Republiki Krymu „O przywróceniu konstytucyjnych podstaw państwowości Republiki Krymu”, która anuluje Poprawki do konstytucji z września 1992 r. Rząd centralny Ukrainy nie poparł takiego rozwoju wydarzeń.

Autonomiczna Republika Krymu

21 września 1994 r. na posiedzeniu Rady Najwyższej Ukrainy rozpatrzono kwestię autonomii Krymu. W. Stretovich, przewodniczący Komisji Rady Najwyższej Ukrainy ds. Polityki Prawnej i Reformy Sądownictwa stwierdził, że podczas negocjacji ukraińsko-krymskich „dość często słyszano”, że Konstytucja Ukrainy nie ma zastosowania do Republiki Krymu, ponieważ odnosi się do krymskiej ASRR i sugeruje zastąpienie w konstytucji wszystkich pozostałych odniesień do nazwy „Krymska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka” na „Republikę Krymu”, jednak propozycja ta została skrytykowana, ponieważ „Krym przedstawia twierdzenia, które nie są prawdziwe, a my ich zaspokajamy. Nawet w czymś tak małym, jak nazwa „Republika Krymu”. Oznacza to, że nie ma już mowy o autonomii”. W rezultacie postanowiono spisać nazwę autonomii krymskiej jako „Autonomiczna Republika Krymu”.

17 marca 1995 r. Rada Najwyższa Ukrainy uchwaliła ustawę „O zniesieniu Konstytucji oraz niektórych ustaw Autonomicznej Republiki Krymu”, w związku z którą wiele wcześniej przyjętych aktów prawnych zostało uchylonych, a stanowisko Prezydenta Republika Krymu została zniesiona. Wśród nich unieważniono Ustawę Ukrainy „O statusie Autonomicznej Republiki Krym” z dnia 29 kwietnia 1992 r. nr 2299-XII, zamiast której ustawa Ukrainy „O Autonomicznej Republice Krym” (Ustawa Ukrainy „O Autonomicznej Republice Krymu”) z dnia 17 marca 1995 r. nr 95/95-VR.

Władze

System władz Autonomicznej Republiki Krym, który faktycznie funkcjonował przed przyłączeniem Krymu do Rosji, ustanowiła Konstytucja Ukrainy, a także Konstytucja Autonomicznej Republiki Krym, uchwalona na II sesji Najwyższego Rady Autonomicznej Republiki Krymu 21 października 1998 r. i weszła w życie 11 stycznia 1999 r.

W celu „ułatwienia wykonywania uprawnień Prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krym” w Symferopolu funkcjonowało przedstawicielstwo Prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krym, którego szef został powołany dekretem głowy państwa. Od 17 maja 2014 r. na terytorium Ukrainy w Chersoniu znajduje się przedstawicielstwo Prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krymu. Stanowisko Stałego Przedstawiciela jest obecnie nieobsadzone.

Granice

Podział administracyjno-terytorialny

Administracyjnie Autonomiczna Republika Krym składa się z 25 regionów: 14 okręgów (z przewagą ludności wiejskiej) i 11 terytoriów podległych radom miast podporządkowanych republikańskim (z przewagą ludności miejskiej). Zgodnie z ustawodawstwem Ukrainy, szefów lokalnych administracji państwowych w Autonomicznej Republice Krymu powołuje i odwołuje Prezydent Ukrainy na wniosek Rządu Ukrainy, uzgodniony z Przewodniczącym Rady Najwyższej, Przewodniczącym Rady Najwyższej Ukrainy. Rząd Autonomicznej Republiki Krym i Stały Przedstawiciel Prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krym oraz burmistrzowie są wybieralnymi wspólnotami terytorialnymi.

Osady – 1020, w tym: miejskie – 72, wiejskie – 948.


Dzielnice	Terytoria, podlegający radom miejskim
1 Rejon Bachczysaraj	15 Rada Miejska Ałuszta
2 Rejon Bełogorski	16 Ormiańska Rada Miejska
3 Rejon Dzhankoysky	17 Rada Miejska Dżankoy
4 Rejon Kirowski	18 Rada Miasta Evpatoria
5 Rejon Krasnogwardiejski	19 Rada Miasta Kercz
6 Rejon Krasnoperekopski	20 Rada Miejska Krasnoperekopsky
7 Rejon Leninski	21 Rada Miasta Saki
8 Rejon Niżnegorski	22 Rada Miejska Symferopola
9 Rejon Pierwomajski	23 Rada Miasta Sudak
10 Rejon Razdolnieński	24 Rada Miejska Teodozji
11 Dzielnica Saki	25 Rada Miasta Jałta
12 obwód Symferopol
13 Okręg sowiecki
14 Region Czarnomorski

Populacja

Populacja ARC według służba publiczna Statystyki Ukrainy według stanu na 1 marca 2014 r. wynosiły 1 966 556 osób, w tym ludność miejska liczyła 1 232 850 osób, ludność wiejska 73 3 706 osób. Ludność stała wynosiła 1 957 801 osób, w tym miejska - 1 218 044 osoby, wiejska - 739 757 osób.

Skład etniczny

W czasie ostatniego ogólnoukraińskiego spisu powszechnego (2001) Autonomiczna Republika Krym liczyła 2 024 056 osób, z czego 58,5% Rosjan, 24,3% Ukraińców, 12,1% Tatarów Krymskich, 1,4% Białorusinów, 1,1% Ormian, 0,6% Tatarów, po 0,2% na Żydów, Polaków, Mołdawian, Azerbejdżanów, po 0,1% na Uzbeków, Koreańczyków, Greków, Niemców, Mordowian, Czuwasów, Cyganów, Bułgarów, Gruzinów i Maris. W ARC mieszkali również Estończycy, Karaimi, Krymczacy, Włosi i inne narodowości.

Języki

Według spisu z 2001 r. Język ukraiński uważany za tubylca 10,1% ludności ARC, Rosjanin - 77,0% ludności, Tatar krymski - 11,4%.

Według sondażu przeprowadzonego w 2004 roku (KIIS), językiem rosyjskim (w tym wraz z innymi językami) porozumiewa się bezwzględna większość – 97% ogółu ludności Krymu.

Gospodarka

Główne sektory krymskiej gospodarki to przemysł, turystyka (Zachodni Krym, południowe wybrzeże Krymu, Półwysep Kerczeński), budownictwo, opieka zdrowotna, rolnictwo, handel.

Rolnictwo

Widok krymskich winnic z wysokości kilkuset metrów

Rolnictwo krymskie specjalizuje się w uprawie zbóż, hodowli zwierząt, uprawie winorośli, ogrodnictwie, uprawie warzyw, a także uprawie roślin oleistych (lawenda, róża, szałwia).

Najstarszym przemysłem rolniczym na Krymie jest uprawa winorośli. Krym słynie z technicznych odmian winogron, z których produkuje się wysokiej jakości wina, koniaki i soki. Republika była głównym regionem Ukrainy do produkcji winogron.

Zasoby naturalne

Rezerwat przyrody, znajdujący się na terenie autonomii, obejmuje 158 obiektów i terytoriów (w tym 46 o znaczeniu państwowym). Jego podstawą jest 6 rezerwaty przyrody o łącznej powierzchni 63,9 tys. ha: Krym z odnogą Wysp Lebyazhy, Jałta góra i las, Cape Martyan, Karadagsky, Kazantipsky, Opuksky. region marines w rejonie przylądka, zgodnie z którym flota stacjonowała na Krymie, był

powołanie wyborów deputowanych Rady Najwyższej ARK, zatwierdzenie składu Komisja WyborczaŁUK;
organizowanie i przeprowadzanie referendów lokalnych;
zarządzanie majątkiem należącym do ARC;
opracowanie, zatwierdzenie i wykonanie budżetu ARC na podstawie jednolitej polityki podatkowej i budżetowej Ukrainy”;
opracowywanie, zatwierdzanie i wdrażanie programów ARC dotyczących społeczno-gospodarczych i rozwój kulturowy, racjonalne wykorzystanie zasobów naturalnych, ochrona środowiska – zgodnie z programami krajowymi;
definicja uzdrowisk i stref ochrony sanitarnej uzdrowisk;
udział w zapewnianiu praw i wolności obywatelskich, harmonii narodowej, propagowaniu ochrony prawa i porządku oraz bezpieczeństwa publicznego;
zapewnienie funkcjonowania i rozwoju języków i kultur państwowych i narodowych w Autonomicznej Republice Krymu; ochrona i użytkowanie zabytków historycznych;
udział w opracowywaniu i wdrażaniu państwowych programów powrotu osób deportowanych;
inicjowanie wprowadzenia stanu wyjątkowego i utworzenie stref nadzwyczajnej sytuacji środowiskowej w Autonomicznej Republice Krymu lub na jej poszczególnych obszarach.

Ten sam artykuł przewiduje możliwość ustawodawczego przekazania dodatkowych uprawnień republice autonomicznej.

Zgodnie z Konstytucją Krymu Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu ma prawo do wysłuchiwania informacji o działalności, uzgadniania powoływania na stanowiska i odwoływania:

Szef Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy w Autonomicznej Republice Krymu;
Szef Głównej Dyrekcji Sprawiedliwości Ministerstwa Sprawiedliwości Ukrainy w ARC;
Dyrektor Generalny GTRK „Krym”;
prokurator ARC.

Przewodniczący Rady Najwyższej i Rady Ministrów Krymu są uprawnieni do uzgadniania powoływania na stanowiska i odwoływania:

wiceszefowie Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy na Krymie;
szefowie miejskich i rejonowych wydziałów spraw wewnętrznych Głównej Dyrekcji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Ukrainy na Krymie;
zastępcy szefów Głównej Dyrekcji Sprawiedliwości Ministerstwa Sprawiedliwości Ukrainy na Krymie;
przewodniczący i wiceprzewodniczący STA na Krymie oraz naczelnicy powiatu i miasta; kontrole podatkowe w ARC;
szef i zastępcy wydziału policji podatkowej w Autonomicznej Republice Krymu;
szefa i zastępcy szefa Departamentu Kontroli i Audytu na Krymie, szefa i zastępcy szefa krymskich regionalnych służb celnych;
przewodniczący oddziału Funduszu Mienia Państwowego w Autonomicznej Republice Krymu;
Dyrektor Centrum Radiofonii i Telewizji.

Od marca 2014 r. własność terytorium republiki jest przedmiotem sporów międzypaństwowych między Ukrainą a Rosją. De facto terytorium to weszło w skład Federacji Rosyjskiej jako nowy podmiot federalny Republiki Krymu. Ukraina nie uznaje secesji Krymu i jego aneksji do Rosji i uważa Autonomiczną Republikę Krymu za „tymczasowo okupowaną”.

W szczególności, 16 maja 2014 r. Ołeksandr Turczynow, powołany przez Radę Najwyższą i. o. Prezydent podpisał dekret o środkach przywrócenia działalności przedstawicielstwa Prezydenta Ukrainy na Krymie. Reprezentacja, tymczasowo z siedzibą w Chersoniu otwiera się „w celu przywrócenia działalności przedstawicielstwa Prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krym w warunkach czasowej okupacji terytorium Autonomicznej Republiki Krym”. 22 maja Natalia Popowicz została mianowana stałym przedstawicielem prezydenta Ukrainy w Autonomicznej Republice Krymu. Miesiąc wcześniej, 15 kwietnia 2014 r., uchwalona została ustawa „O zapewnieniu praw i wolności obywateli oraz ustrój prawny na czasowo okupowanym terytorium Ukrainy”, która ustanowiła szereg ograniczeń i wyjątków w ukraińskim obszarze prawnym w w stosunku do terytorium republiki, w szczególności, zgodnie z tą ustawą na Krymie, niektóre rodzaje działalności gospodarczej są zakazane, nakładane są ograniczenia na wjazd i wyjazd cudzoziemców i bezpaństwowców oraz wybory do organów państwowych Ukrainy ( do Rady Najwyższej i do prezydentury) nie odbywają się na terytorium Krymu.

Artykuł 12.2. Stosowanie na terytorium Republiki Krymu i federalnego miasta Sewastopol ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie licencjonowania pewne rodzaje działalności, ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej w sprawie procedury notyfikacji o wszczęciu działalność przedsiębiorcza oraz ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie ochrony praw osoby prawne oraz przedsiębiorcy indywidualni w sprawowaniu kontroli państwowej (nadzoru), kontroli komunalnej

Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 21 marca 2014 r. N 6-FKZ
„W sprawie przyjęcia do Federacji Rosyjskiej Republiki Krymu i utworzenia nowych podmiotów w ramach Federacji Rosyjskiej – Republiki Krymu i federalnego miasta Sewastopol”

Ze zmianami i dodatkami od:

27 maja, 21 lipca, 4 listopada, 29, 31, 2014, 29 grudnia 2015, 23 czerwca, 19, 28 grudnia 2016, 29 lipca, 28 grudnia 2017, 25 grudnia 2018

Prezydent Federacji Rosyjskiej

FKZ został przyjęty po wejściu Krymu do Rosji.

Przede wszystkim zauważamy, że stanowi uzasadnienie legalności przystąpienia. Na przykład podstawą przystąpienia są: wyniki referendum ogólnokrymskiego (przypomnijmy, że odbyło się ono 16 marca 2014 r.), Deklaracja Niepodległości Republiki Krymu i miasta Sewastopol, układ między Rosją a Krym w sprawie przyjęcia tego ostatniego do naszego kraju (podpisany 18 marca 2014 r.), Propozycje Republiki i miasta Sewastopol do przyjęcia.

Krym uważa się za przyjęty do Rosji od dnia podpisania ww. umowy między Rosją a Republiką Krymu.

W ramach Rosji powstają 2 nowe podmioty - jest to Republika Krymu i miasto o znaczeniu federalnym Sewastopol (ich granice są określone). 3 języki państwowe- rosyjski, ukraiński, krymskotatarski.

Wszystkim Ukraińcom i bezpaństwowcom na stałe mieszkającym w Republice Krymu i mieście Sewastopol w dniu przyjęcia Krymu do Rosji wydaje się obywatelstwo rosyjskie. Można się od niego odstąpić, deklarując chęć zachowania dotychczasowego obywatelstwa (pozostania bezpaństwowcem). Termin - 1 miesiąc. Paszporty rosyjskie muszą być wydane w ciągu 3 miesięcy.

Jednostką monetarną na terytoriach nowych podmiotów Federacji jest rubel. Jednocześnie obrót hrywny jest dozwolony do 1 stycznia 2016 r. Jednak niektóre operacje natychmiast (tj. Od momentu przyjęcia Krymu do Rosji) są przeprowadzane w rublach. To jest o o opłacaniu podatków, ceł i innych opłat, wpłat na środki pozabudżetowe. Świadczenia pracownicze organizacje budżetowe i świadczenia socjalne. Płatności z osobami prawnymi zarejestrowanymi w innych podmiotach wchodzących w skład Federacji (z wyjątkiem płatności dokonywanych w ramach operacji bankowych między instytucjami kredytowymi). Do 1 stycznia 2015 r. wymiana hrywien na ruble odbywa się po oficjalnym kursie ustalonym przez Bank Centralny Federacji Rosyjskiej.

Do 1 stycznia 2015 r. obowiązuje okres przejściowy, w którym rozstrzygane są kwestie integracji nowych podmiotów Federacji w różne systemy (prawny, gospodarczy, finansowy, kredytowy itp.). Dopiero od 1 stycznia 2015 r. w tych regionach obowiązują rosyjskie przepisy dotyczące podatków i opłat.

Określa się sposób tworzenia organów Republiki Krymu i miasta Sewastopol, prokuratury i organów samorządu lokalnego oraz sądów. Ustalono, jak banki, instytucje budżetowe, niekredytowe instytucje finansowe, adwokatury, notariusze. Zwrócono uwagę na gwarancje społeczne oraz kwestie służby wojskowej i służby wojskowej.

FCL wchodzi w życie z dniem wejścia w życie Układu między Rosją a Krymem o przyjęciu tego ostatniego do Rosji.

Federalna ustawa konstytucyjna z dnia 21 marca 2014 r. N 6-FKZ „W sprawie przyjęcia Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej i utworzenia nowych podmiotów w Federacji Rosyjskiej – Republiki Krymu i federalnego miasta Sewastopol”

Niniejsza Federalna Ustawa Konstytucyjna wchodzi w życie z dniem wejścia w życie Traktatu między Federacją Rosyjską a Republiką Krymu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej i utworzeniu w jej składzie nowych podmiotów

Tekst Federalnej Ustawy Konstytucyjnej został opublikowany na „Oficjalnym Internetowym Portalu Informacji Prawnej” (www.pravo.gov.ru) w dniu 21 marca 2014 r. w „Rosyjskiej Gazecie” z dnia 24 marca 2014 r. N 66, w Zbiorze Ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 24 marca 2014 r. N 12 art. 1201 w „Gazecie parlamentarnej” z 28 marca - 3 kwietnia 2014 r. N 11

Niniejszy dokument został zmodyfikowany przez następujące dokumenty:

I miasta federalne.

W drugiej połowie lutego 2014 r. na Krymie rozpoczęły się protesty miejscowej ludności, głównie rosyjskojęzycznej, przeciwko działaniom zwolenników, którzy w rezultacie doszli do władzy. 23-24 lutego pod naciskiem działaczy prorosyjskich dokonano zmiany organy wykonawcze władze Sewastopola, a 27 lutego, po zajęciu budynków władz Autonomicznej Republiki Krym, zastąpiono także rząd Autonomicznej Republiki Krym. Nowe władze Krymu ogłosiły bezprawność pomajdanowych władz Ukrainy i zwróciły się o pomoc i pomoc do kierownictwa, które udzieliło im wszelkiego możliwego wsparcia.

Odbyło się 16 marca, na podstawie oficjalnych wyników, których i przyjętej 11 marca, ogłoszono jednostronnie niezależną partię, podpisując z Rosją.

Aneksja Krymu do Rosji wywołał międzynarodowy sprzeciw. Społeczność zachodnia („”, państwa członkowskie) uważała je za terytorium Ukrainy po zbrojnej interwencji Rosji w wewnętrzne sprawy Ukrainy. Rosja z kolei traktuje przyłączenie Krymu do Rosji jako realizację prawa miejscowej ludności do samostanowienia. Sama Ukraina nie uznaje aneksji Krymu do Rosji; 15 kwietnia 2014 r. Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła, uznając miasto za terytoria okupowane przez Federację Rosyjską.

27 marca 2014 r. większością głosów przyjęła zobowiązanie do zachowania integralności terytorialnej Ukrainy w jej międzynarodowo uznanych granicach, nieuznania referendum krymskiego oraz zmiany statusu Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopola na jej podstawie.

tło

18 października 1921 w W ramach RSFSR powstała międzynarodowa organizacja. Populacja krymskiej ASRR liczyła 1 milion 126 tysięcy osób (49,6%, 19,4%, 13,7%, 5,8%, 4,5%).

Po 1944-1946. Tatarzy Krymscy 25 czerwca 1946 r. krymska ASRR została zlikwidowana i przekształcona w.

W kwietniu 1954 r. region krymski został przeniesiony do składu z następującym sformułowaniem: „Biorąc pod uwagę wspólność ekonomiczną, bliskość terytorialną oraz ścisłą gospodarczo- powiązania kulturowe między regionem krymskim a Ukraińską SRR" . Według niektórych rosyjskich badaczy i polityków w 1954 r. Sewastopol nie został formalnie przeniesiony do Ukraińskiej SRR jako część regionu krymskiego, ponieważ od 1948 r. był miastem republikańskiego podporządkowania RFSRR. Stanowisko to przyjęła również Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej, przyjmując 9 lipca 1993 r. (zob.).

W 1989 r. deportacja Tatarów krymskich została uznana przez Radę Najwyższą ZSRR za nielegalną i przestępczą. Tatarom krymskim pozwolono osiedlić się na Krymie. Rozpoczął się masowy powrót Tatarów krymskich do ich historycznej ojczyzny.

W listopadzie 1990 r. podniesiono kwestię przywrócenia krymskiej ASRR. 20 stycznia 1991 r. w obwodzie krymskim odbyło się referendum w sprawie przywrócenia autonomii krymskiej. W referendum zaakceptowało 81,37% Krymów znajdujących się na listach wyborczych. 93,26% obywateli biorących udział w referendum głosowało za przywróceniem krymskiej ASRR.

W 1991 r. Rada Najwyższa Ukraińskiej SRR przyjęła ustawę „O przywróceniu Krymskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”. Artykuł 1 mówi:

„Przywrócenie Krymskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej na terytorium regionu krymskiego w ramach Ukraińskiej SRR”.

19 czerwca tego samego roku wzmianka o przywróconej autonomii została zawarta w konstytucji Ukraińskiej SRR z 1978 roku.

1991 r. 54% mieszkańców Krymu i 57% mieszkańców Sewastopola poparło niepodległość Ukrainy.

26 lutego 1992 r. decyzją Najwyższej Rady Autonomii Krymska ASRR została przemianowana na Republikę Krymu, a 6 maja tego samego roku została uchwalona konstytucja Krymu, która potwierdziła tę nazwę, a także ustanowiła wpis Krymu na Ukrainę za stosunki umowne Rada Najwyższa Ukrainy nie zatwierdziła jednak nazwy „Republika Krymu”.

21 maja 1992 r. przyjął uchwałę nr 2809-1, w której uznał ją za „nieważną od momentu przyjęcia” ze względu na fakt, że została przyjęta „z naruszeniem procedury ustawodawczej”. Rosyjski parlament wyjaśnił jednak, że w związku z konstytucją transfer Krymuregionu i zawarciem między Ukrainą a Rosją umowy dwustronnej z 19 listopada 1990 r., w której strony zrzekają się roszczeń terytorialnych, a utrwalenie tej zasady w traktatach i umowach między państwami WNP uznaje za konieczne rozwiązanie kwestii Krymu poprzez negocjacje międzypaństwowe między Rosją a Ukrainą z udziałem Krymu i na podstawie woli jego mieszkańców.

W latach 1992-1994 prorosyjskie siły polityczne próbowały oddzielić Krym od Ukrainy. Działania te zostały stłumione przez władze ukraińskie, jednak autonomia Krymuzostało zapisane. We wrześniu Rada Najwyższa Ukrainy przemianowała Krymską ASRR (Republika Krymu) na , aw marcu 1995 jednostronnie uchyliła konstytucję Republiki Krymu z 1992 roku.

Do 1994 r. osiągnięto najwyższy sukces krymskiego ruchu prorosyjskiego do 2014 r. Jednak po przekonującym zwycięstwie w wyborach prorosyjskie kierownictwo Krymu stanęło w obliczu braku zaplecza finansowego, gospodarczego, menedżerskiego dla realnej autonomii, a także skrajnie negatywnej pozycji Rosji, której kierownictwo próbował zbliżyć się do Rosji i dlatego uważał poparcie Rosji za nieprzyjemną przeszkodę, zdolną wzbudzić na Zachodzie podejrzenia co do „trwałych imperialnych ambicji” Rosji. Ponadto wkrótce na Krymie wybuchł wewnętrzny kryzys polityczny.W efekcie już w 1995 r. władze ukraińskie dokonały zmiany konstytucji Krymu i zniesienia stanowiska prezydenta republiki, na te wydarzenia nie było oficjalnej reakcji Rosji.

Możliwość nowego konfliktu na Krymie w związku z nową redystrybucją świata była uważana za wysoką już na początku 2000 roku. PoWielu ekspertów sugeruje, że kolejnym konfliktem na Krymie będzie konfrontacja między Rosją a Ukrainą. Rosyjskojęzyczna większość społeczeństwa oraz polityka ukraińskich elit pozwoliły niektórym badaczom już w 2010 roku sugerować, że rozłam polityczny na Ukrainie może doprowadzić do referendum na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji.

Prawna strona problemu

Zgodnie z aktualnym(art. 65 ust. 2) „przyjęcie do Federacji Rosyjskiej i utworzenie w jej składzie nowego podmiotu odbywa się w ustalony sposób”, zgodnie z którym przyjęcie do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu „ obcy kraj lub jej część” jest realizowana wyłącznie za obopólną zgodą Rosji i innego zainteresowanego państwa. Inicjatywa przyjęcia do Rosji nowego podmiotu federacji utworzonej na terytorium „obcego państwa” powinna pochodzić z terytorium, które chce stać się częścią Federacji Rosyjskiej i to z tego państwa, a nie z części separatystycznej . Ten przepis ustawy został potwierdzony w 2004 r. w związku z wnioskiem nieuznawanej republiki o przystąpienie do Federacji Rosyjskiej.

28 lutego 2014 r. deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej wprowadził zmiany w obowiązującym ustawodawstwie, zezwalające na przyjęcie części obcego państwa do Federacji Rosyjskiej (z inicjatywy władz lokalnych lub w wyniku referendum) w przypadku braku „skutecznej władzy suwerennej” w tym państwie i niemożności zapewnienia jego praw obywatelskich przez władze. Według jednego z autorów rosyjskiej konstytucji i byłego deputowanego do Dumy Państwowej, gdyby poprawki Mironowa zostały zatwierdzone, przyjęcie Krymu do Federacji Rosyjskiej nie naruszałoby norm prawa rosyjskiego, ale byłoby poważnym naruszeniem prawa międzynarodowego. prawo, „którego nie wymaga ani państwo rosyjskie, ani społeczeństwo rosyjskie” . 21 marca Komisja Wenecka zaopiniowała projekt ustawy, która stwierdziła, że projekt jest również niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Do tego czasu, w związku z przyjęciem deklaracji o niepodległości Krymu w dniu 11 marca (patrz), zniknęła potrzeba poprawek. 17 marca zostali odwołani z Dumy Państwowej.

Ustawa o przyjęciu nowych podmiotów do Federacji Rosyjskiej przewiduje: że jeśli terytorium zostanie przyjęte do Federacji Rosyjskiej, powinno uzyskać status republiki, terytorium, regionu, obwodu autonomicznego lub okręgu autonomicznego (ale nie miasta o znaczeniu federalnym, jak to miało miejsce w przypadku Sewastopola). Sąd Konstytucyjny Rosji, powołując się na art. 5 Konstytucji, uznał za dopuszczalne przyjęcie Sewastopola jako części Rosji jako miasta o znaczeniu federalnym, ale nie stwierdził wprost, czy ograniczenie ustanowione przez prawo pozostaje ważne co do zasady, czy też została anulowana jako niezgodna z konstytucją.

Proces akcesyjny

17 marca 2014 r. prezydent Rosji Władimir Putin zatwierdził projekt traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej. 18 marca 2014 r. Władimir Putin rozpoczął proces przyjmowania Republiki Krymu do Rosji, powiadamiając rząd i Zgromadzenie Federalne Federacji Rosyjskiej o propozycjach Rady Państwa Krymu i Zgromadzenia Ustawodawczego Sewastopola w sprawie przyjęcia do Federacji Rosyjskiej i tworzenia nowych podmiotów. W Sali Georgiewskiego w obecności przywódców Krymu i Sewastopola Putin rozmawiał z federalnym miastem Sewastopol. Traktat wszedł w życie z dniem ratyfikacji przez Zgromadzenie Federalne 21 marca, ale był tymczasowo stosowany od dnia podpisania.

18 marca wpłynął wniosek Prezydenta Federacji Rosyjskiej o sprawdzenie zgodności z Konstytucją Federacji Rosyjskiej podpisanej umowy między Federacją Rosyjską a Republiką Krymu o przyjęciu Republiki Krymu do Rosji. Federacja i tworzenie nowych podmiotów w Federacji Rosyjskiej. Wniosek został przyjęty do rozpatrzenia bez wysłuchania publicznego.

19 marca Sąd Konstytucyjny uznał traktat za zgodny z konstytucją. W tym samym dniu prezydent Putin przedłożył do ratyfikacji Dumie Państwowej Traktat o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej oraz poprawkę do Konstytucji dotyczącą utworzenia nowych podmiotów Federacji.

20 marca Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej ratyfikowała Traktat o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej, z wszystkimi przeciwko.

21 marca traktat został ratyfikowany przez Radę Federacji. Przyjęto także federalną ustawę konstytucyjną o edukacji w Federacji Rosyjskiej. Federacja dwóch nowych podmiotów - Republiki Krymu i federalnego miasta Sewastopol. 21 marca Władimir Putin podpisał ustawę o ratyfikacji traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej oraz federalną ustawę konstytucyjną o trybie wjazdu Krymu i Sewastopola do Rosji oraz okresie przejściowym dla integracja nowych podmiotów Federacji. Południowy Okręg Wojskowy .

11 kwietnia Republika Krymu i federalne miasto Sewastopol zostały wpisane na listę podmiotów Federacji Rosyjskiej w Konstytucji Rosji.

Od 25 kwietnia 2014 r. Rosja ustanowiła granicę państwową między Krym i Ukraina.

Aneksja Krymu do Rosji(2014) - włączenie do Federacji Rosyjskiej większości terytorium Półwyspu Krymskiego, który po rozpadzie ZSRR wchodził w skład niepodległej Ukrainy i do 2014 roku był przez nią kontrolowany, z utworzeniem dwóch nowych podmiotów Federacji - Republika Krymu i federalne miasto Sewastopol.

Wydarzenie to zostało bezpośrednio poprzedzone wielomiesięcznymi akcjami antyprezydenckimi i antyrządowymi na Ukrainie („Euromajdan”), które zakończyły się w lutym 2014 r. siłową zmianą władzy. Już pierwsze działania opozycji, która doszła do władzy w Kijowie, sprowokowały protesty na Krymie miejscowej, głównie rosyjskojęzycznej ludności, czemu sprzyjała intensyfikacja działań rosyjskich organizacji społecznych („Rosyjska Wspólnota Krymu” i impreza " jedność rosyjska”), którzy zaczęli mobilizować swoich zwolenników już w połowie stycznia 2014 r. w związku z zaostrzeniem się konfrontacji w Kijowie i rozwijającą się kampanią przejmowania budynków administracyjnych w wielu regionach Ukrainy.

23-24 lutego, pod naciskiem działaczy prorosyjskich, zmieniono władze wykonawcze Sewastopola, a 27 lutego, po zajęciu i zablokowaniu wcześnie rano przez kilka grup budynków władz Autonomicznej Republiki Krym uzbrojonych deputowanych Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu, którzy zebrali się w gmachu parlamentu, odwołali rząd Anatolija Mohylewa i postanowili przeprowadzić 25 maja ogólnokrymskie referendum w sprawie rozszerzenia autonomii półwyspu w ramach Ukrainy. Na czele nowego rządu Krymu stanął lider partii Jedność Rosyjska Siergiej Aksionow, który ogłosił nieuznanie nowego kierownictwa Ukrainy i zwrócił się do kierownictwa rosyjskiego o „pomoc w zapewnieniu pokoju i spokoju na terytorium Autonomiczna Republika Krymu”.

1 marca Rada Federacji Federacji Rosyjskiej uwzględniła apel prezydenta Władimira Putina o zgodę na użytkowanie wojska rosyjskie na terytorium Ukrainy. Oddziały ochotników i rosyjskich żołnierzy zablokowały na terenie półwyspu wszystkie obiekty i jednostki wojskowe Sił Zbrojnych Ukrainy, których dowództwo odmówiło posłuszeństwa władzom Krymu.

6 marca zmieniono kwestię referendum. Z pominięciem konstytucji Ukrainy pod głosowanie poddano kwestię przyłączenia Krymu do Rosji. 11 marca Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu i Rada Miejska Sewastopola przyjęły Deklarację Niepodległości. 16 marca odbyło się referendum w sprawie statusu Krymu, na podstawie którego jednostronnie proklamowano niepodległą Republikę Krymu, podpisując z Rosją umowę o przystąpieniu do Federacji Rosyjskiej.

Szczególne stanowisko zajął Medżlis narodu Tatarów Krymskich, który twierdzi, że jest organem przedstawicielskim Tatarów Krymskich. 21-23 lutego organizował masowe akcje poparcia dla nowego rządu ukraińskiego, 26 lutego próbował zorganizować zajęcie gmachu krymskiego parlamentu i utrudnić pracę posłów, a 15 marca ogłosił, że referendum „rozważany w celu zmiany przynależności terytorialnej Krymu” nie został uznany za zgodny z prawem międzynarodowym i Konstytucją Ukrainy. Medżlis stwierdził, że „kategorycznie odrzuca wszelkie próby ustalenia przyszłości Krymu bez wolnej woli Tatarów krymskich – rdzennej ludności Krymu” i że tylko Tatarzy krymscy mają prawo decydować, w jakim państwie Tatarzy krymscy na żywo. Według Medżlisu „przywrócenie praw Tatarom krymskim i urzeczywistnienie ich prawa do samostanowienia w ich historycznej ojczyźnie powinno odbywać się w ramach suwerennego i niezależnego państwa ukraińskiego”.

Większość państw członkowskich ONZ nie uznaje referendum na Krymie. Społeczność zachodnia (G7, państwa członkowskie NATO, Unia Europejska) uznała działania Rosji za agresję, aneksję części terytorium Ukrainy, naruszenie jej integralności terytorialnej. Odrzucenie przez Zachód rosyjskich działań na Krymie spowodowało odmowę zachodnich przywódców współpracy z Rosją w formacie G8 i stało się jedną z przyczyn nałożenia zachodnich sankcji na Rosję. Rosja z kolei traktuje aneksję Krymu jako realizację prawa do samostanowienia ludności Krymu, która „buntowała się” przeciwko gwałtownej zmianie władzy w kraju. Sama Ukraina nie uznaje aneksji Krymu do Rosji; 15 kwietnia 2014 r. Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę uznającą Autonomiczną Republikę Krymu i miasto Sewastopol za terytoria okupowane w wyniku „zbrojnej agresji Federacji Rosyjskiej”.

27 marca 2014 r. Zgromadzenie Ogólne ONZ większością głosów przyjęło rezolucję o zobowiązaniu się do integralności terytorialnej Ukrainy w jej granicach uznanych przez społeczność międzynarodową, nieuznaniu referendum na Krymie oraz o zmianie statusu Republiki Autonomicznej Krymu i opartego na nim miasta Sewastopol.

Problem Krymu w stosunkach rosyjsko-ukraińskich (1992-2014)

tło

18 października 1921 r. w ramach RSFSR utworzono wielonarodową krymską ASRR. W 1939 r. ludność krymskiej ASRR liczyła 1 mln 126 tys. osób (49,6% Rosjan, 19,4% Tatarów Krymskich, 13,7% Ukraińców, 5,8% Żydów, 4,5% Niemców).

Po deportacji Tatarów Krymskich (1944-1946) krymska ASRR została zlikwidowana 25 czerwca 1946 r. i przekształcona w region krymski.

W kwietniu 1954 r. obwód krymski został przekazany Ukraińskiej SRR z następującym sformułowaniem: „Biorąc pod uwagę wspólną gospodarkę, bliskość terytorialną oraz bliskie związki gospodarcze i kulturowe między Obwodem Krymskim a Ukraińską SRR”. Według niektórych rosyjskich badaczy i polityków w 1954 r. Sewastopol nie został formalnie przeniesiony do Ukraińskiej SRR jako część regionu krymskiego, ponieważ od 1948 r. był miastem republikańskiego podporządkowania RFSRR. Stanowisko to przyjęła również Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej, gdy 9 lipca 1993 r. uchwaliła Uchwałę nr 5359-1 „O statusie miasta Sewastopol” (zob. Status prawny Sewastopol). Jednocześnie jednak w art. 77 konstytucji Ukraińskiej SRR z 1978 r. Sewastopol, podobnie jak Kijów, został nazwany miastem podporządkowania republikańskiego, a w konstytucji RFSRR z 1978 r. nie było wzmianki o Sewastopolu.

12 lutego 1991 r. Rada Najwyższa Ukraińskiej SRR przyjęła ustawę „O przywróceniu Krymskiej Autonomicznej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej”. Artykuł 1 mówi:

19 czerwca tego samego roku wzmianka o przywróconej republice autonomicznej została włączona do konstytucji Ukraińskiej SRR.

Na przełomie lat 80. - 90. na Krymie, podobnie jak w wielu innych regionach ZSRR, nasiliła się działalność niezależnych organizacji publicznych, z których część początkowo deklarowała ochronę tożsamości narodowo-kulturowej, historycznej i językowej Rosyjska ludność półwyspu. W 1989 r. na Krymie zaczęła działać organizacja Demokratyczna Tauryda, która w szczególności wysuwała hasła utworzenia Republiki Krymskiej w ramach ZSRR i zabezpieczenia statusu języka rosyjskiego jako języka państwowego na swoim terytorium. Później, przy udziale szeregu wybitnych postaci „Taurydy Demokratycznej”, powstała nowa struktura – „Ruch Republikański Krymu” (RDK).

Po rozpadzie ZSRR

1990

1 grudnia 1991 r. w ogólnoukraińskim referendum 54% mieszkańców Krymu i 57% mieszkańców Sewastopola poparło niepodległość Ukrainy.

26 lutego 1992 r. decyzją Najwyższej Rady Autonomii Krymska ASRR została przemianowana na Republikę Krymu, a 6 maja tego samego roku została uchwalona konstytucja Krymu, która potwierdziła tę nazwę, a także ustanowiła wpis Krymu na Ukrainę na podstawie umowy, ale Rada Najwyższa Ukrainy nie zatwierdziła nazwy „Republika Krymu”.

W latach 1992-1994 prorosyjskie siły polityczne próbowały oddzielić Krym od Ukrainy – np. 5 maja 1992 r. Rada Najwyższa Krymu podjęła uchwałę o przeprowadzeniu ogólnokrymskiego referendum w sprawie niepodległości i niepodległości państwowej republiki Krymu, który został następnie odwołany z powodu interwencji Rady Najwyższej Ukrainy.

21 maja 1992 r. Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej przyjęła własną rezolucję, która uznała decyzję Prezydium Rady Najwyższej RFSRR z dnia 5 lutego 1954 r. „W sprawie przeniesienia regionu krymskiego z RFSRR do Ukraińska SRR” „nieważna od momentu przyjęcia” ze względu na fakt, że została przyjęta „z naruszeniem Konstytucji (Ustawa Zasadnicza) RSFSR i procedury ustawodawczej”. Jednocześnie rosyjski parlament wyjaśnił, że w związku z konstytucją późniejszego ustawodawstwa RSFSR faktu przekazania regionu krymskiego i zawarcia między Ukrainą a Rosją umowy z 19 listopada 1990 r., w której strony zrzekają się roszczeń terytorialnych, a także w związku z utrwalaniem tej zasady w umowach i porozumieniach pomiędzy państwami WNP, uważa za konieczne rozwiązanie kwestii Krymu w drodze negocjacji międzypaństwowych między Rosją a Ukrainą z udziałem Krymu oraz podstawą woli jego ludności.

9 lipca 1993 r. Rada Najwyższa Federacji Rosyjskiej pod przewodnictwem Rusłana Chasbułatowa przyjęła uchwałę „O statusie miasta Sewastopol”, która potwierdziła „rosyjski federalny status miasta Sewastopol w granicach administracyjno-terytorialnych”. granice dzielnicy miejskiej z grudnia 1991 r.” Prezydent Rosji Borys Jelcyn zareagował negatywnie na działania Rady Najwyższej, mówiąc: „Wstyd mi decyzji parlamentu… Nie rozpoczynaj wojny z Ukrainą”. Oświadczenie rosyjskich parlamentarzystów padło na tle ostrego kryzysu politycznego w Rosji w latach 1992-1993, który doprowadził do ostrej konfrontacji parlamentu z prezydentem. W związku z decyzją Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej w sprawie statusu Sewastopola Ukraina złożyła skargę do Rady Bezpieczeństwa ONZ. Rada Bezpieczeństwa ONZ, w tym przedstawiciel Rosji, w swoim oświadczeniu z 20 lipca 1993 r. (S/26118) potwierdziła swoje przywiązanie do zasad suwerenności, niepodległości, jedności i integralności terytorialnej Ukrainy w granicach uznanych przez społeczność międzynarodową. W 1994 r. na Ukrainie rozpoczęła pracę misja OBWE, której głównym zadaniem było przyczynianie się do stabilizacji sytuacji na Półwyspie Krymskim. W 1999 roku, w związku z wypełnieniem mandatu, misja OBWE na Ukrainie zakończyła pracę.

W 1993 roku „Ruch Republikański Krymu” (RDK) został przekształcony w organizację polityczną – Republikańską Partię Krymu (RPK). Jej przywódcy wysunęli szereg haseł o bardzo radykalnym charakterze - kurs w kierunku zbliżenia między Republiką Krymu i Rosją, aż do całkowitej aneksji, zawarcia sojuszu wojskowo-politycznego z Rosją i nadania rosyjskiego obywatelstwa. mieszkańcy Krymu.

Na początku 1994 r. odnotowano największy wówczas sukces krymskiego ruchu prorosyjskiego: w styczniu na prezydenta Republiki Krymu został wybrany znany działacz społeczny Jurij Mieszkow, a utworzony z poparcie Partii Republikańskiej Krymu, zdobyła większość w Radzie Najwyższej autonomii. Jednak po przekonującym zwycięstwie w wyborach nowe kierownictwo Krymu stanęło w obliczu braku zaplecza finansowego, gospodarczego, menedżerskiego zapewniającego realną autonomię, a także braku poparcia samej Rosji, której kierownictwo było wówczas próbując zbliżyć się do Zachodu i dlatego uważał działalność prorosyjskich osobistości za granicą za nieprzyjemną przeszkodę, zdolną do odrodzenia na Zachodzie podejrzeń co do „trwałych imperialnych ambicji Rosji”.

We wrześniu 1994 r. Rada Najwyższa Ukrainy przemianowała Krymską ASRR (Republikę Krymu) na Autonomiczną Republikę Krymu, a w marcu 1995 r. jednostronnie zniosła konstytucję Republiki Krymu z 1992 r. i w związku z tym zniosła stanowisko prezydent republiki. Pozbawiony stanowiska Jurij Mieszkow wyjechał do Rosji (a mógł wrócić dopiero w marcu 2014 roku). Wiele partii krymskich zostało rozwiązanych (w szczególności partie wchodzące w skład bloku Rossija).

W 1998 r. osłabione kryzysem politycznym prorosyjskie siły polityczne na Krymie przegrały wybory do Rady Najwyższej Krymu. 21 października 1998 r. krymski parlament w nowym składzie przyjął nową konstytucję, zgodną z konstytucją Ukrainy.

Na określony czas w działalności organizacji prorosyjskich sam składnik polityczny schodził na dalszy plan, a kwestie języka rosyjskiego, religii, kultury, samoświadomości historycznej, podtrzymywania związków z historyczna ojczyzna. W latach 1995-1996 na pierwszy plan wysunęła się „Rosyjska Wspólnota Krymu”, utworzona jeszcze w październiku 1993 roku decyzją przywódców RDK/PKK jako organizacja publiczna skupiona w swoich działaniach na ochronie interesów i praw Rosjan Krym i wszyscy Krymowie, którzy uważają język rosyjski i kulturę rosyjską przez krewnych.

Flota Czarnomorska

Po upadku związek Radziecki Szczególnym problemem stosunków ukraińsko-rosyjskich były losy Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej ZSRR, która została podzielona między kraje w 1994 roku. Podczas podziału floty sowieckiej w pierwszej połowie lat 90. stosunki między personelem wojskowym floty ukraińskiej i rosyjskiej, według źródeł, były niekiedy bardzo napięte, niekiedy dochodziło do fizycznej konfrontacji między nimi. Sytuacja na półwyspie, która rozwinęła się w latach 1993-1994, stała u progu konfliktu zbrojnego między Rosją a Ukrainą. W latach 1994-1997 Prezydenci Rosji i Ukrainy podpisali z Flotą Czarnomorską szereg umów dwustronnych mających rozwiązać sytuację. W wyniku negocjacji w sprawie podziału floty strona ukraińska otrzymała 30 okrętów wojennych i łodzi, jeden okręt podwodny, 6 okrętów specjalny cel, a także 28 okrętów wsparcia (w sumie 67 jednostek), 90 samolotów bojowych. Rosja otrzymała 338 statków i okrętów, a także 106 samolotów i śmigłowców.

Zgodnie z Umową w sprawie statusu i warunków Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy, Rosja na prawach 20-letniej dzierżawy przeszła: główna zatoka miasta - Sewastopolska z miejscami do parkowania ponad 30 okrętów wojennych, Zatoka Karantinnaya z brygadą łodzi rakietowych Floty Czarnomorskiej i poligonem nurkowym, Zatoka Kozacka, gdzie stacjonowała brygada Korpusu Piechoty Morskiej, Zatoka Południowa. W zatoce Streletskaya stacjonowały wspólnie okręty flot rosyjskiej i ukraińskiej. Rosja wydzierżawiła też główny arsenał amunicji, bazę rakietową Floty Czarnomorskiej, lądowisko oraz dwa lotniska: Gwardię pod Symferopolem i Sewastopola (Kacha). Ukraina zgodziła się na wykorzystanie przez Flotę Czarnomorską na Krymie poza Sewastopolem rosyjskich obiektów morskich: 31. centrum testowego w Teodozji, punktów łączności wysokiej częstotliwości w Jałcie i Sudaku oraz krymskiego sanatorium wojskowego. Zgodnie z umowami Rosja mogła mieć na Ukrainie nie więcej niż 25 tys personel, 24 systemy artyleryjskie o kalibrze powyżej 100 mm, 132 pojazdy opancerzone, 22 naziemne samoloty bojowe lotnictwa morskiego, a liczba rosyjskich okrętów i okrętów nie powinna przekraczać 388 jednostek. Udało się postawić 161 samolot. Strona rosyjska zobowiązała się nie mieć broni jądrowej we Flocie Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy.

2000s

odrodzenie działalność polityczna organizacje prorosyjskie zarysowały się w 2002 r., kiedy to powstała przy udziale RDC/PKK Rosyjska Wspólnota Krymu i Blok Rosyjski zdołały pozyskać swoich deputowanych do Rady Najwyższej Krymu, a w 2006 r. poszerzyły swoją reprezentację o wyniki kolejnych wyborów. W 2003 roku na czele „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” stanął Siergiej Cekow.

„Pomarańczowa rewolucja” (2004) przyczyniła się do aktywizacji prorosyjskich organizacji publicznych, których wiele haseł było postrzeganych przez znaczną część ludności półwyspu z ostrą wrogością. W latach 2004-2005 „Rosyjska Wspólnota Krymu” działała jako jedna z podstawowych sił społeczno-politycznych na Krymie, która stawiała polityczny opór „pomarańczowej rewolucji”. Po stwierdzeniu bezprawności ponownego głosowania w drugiej turze wyborów prezydenckich, Rosyjska Wspólnota Krymu zorganizowała w Symferopolu wiece przeciwko bezprawiu politycznemu i prawnemu w kraju oraz nielegalnemu dojściu do władzy Wiktora Juszczenki. W 2006 roku „Rosyjska Wspólnota Krymu” wzięła udział w tworzeniu bloku wyborczego „Za Janukowycza!” w wyborach samorządowych w Autonomicznej Republice Krymu. Dzięki temu udało się zapewnić solidną reprezentację działaczy Gminy w parlamencie krymskim, w samorządach samorządowych. Przewodniczący „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” Siergiej Cekow został wybrany pierwszym zastępcą przewodniczącego Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu.

W grudniu 2009 r. Społeczność Rosyjska Krymu wraz z działaczami obywatelskimi Krymu zainicjowała powstanie ogólnokrymskiego ruchu „Jedność Rosyjska”. Inicjatywę tę poparło wiele innych rosyjskich organizacji publicznych. Siergiej Cekow i Siergiej Aksionow zostali wybrani na współprzewodniczących ruchu Jedności Rosji.

W 2010 roku rosyjskie organizacje, które brały udział w tworzeniu wszechkrymskiego ruchu „Rosyjska Jedność”, doszły do wniosku, że konieczne jest utworzenie partii rosyjskiej na Ukrainie. Partia ta, podobnie jak ruch o tej samej nazwie, nosiła nazwę „Jedność Rosyjska”, została utworzona i oficjalnie zarejestrowana we wrześniu 2010 roku. Liderem rosyjskiej partii Jedność był Siergiej Aksionow, wówczas pierwszy wiceprzewodniczący Rosyjskiej Wspólnoty Krymu.

Możliwość nowego konfliktu na Krymie w związku z nową redystrybucją świata była uważana za wysoką już na początku 2000 roku.

Jesienią 2003 roku wybuchł konflikt między Rosją a Ukrainą o wyspę Tuzla w Cieśninie Kerczeńskiej, spowodowany brakiem postępów w uregulowaniu statusu Cieśniny Kerczeńskiej i Morze Azowskie. Po rozpadzie ZSRR żeglowna część cieśniny (między Mierzeją Tuzla a Półwyspem Krymskim) znalazła się całkowicie na wodach terytorialnych Ukrainy. Rosyjska część Cieśniny Kerczeńskiej była płytka, odpowiednia tylko dla małych łodzi rybackich. 29 września 2003 władze Terytorium Krasnodaru bez ostrzeżenia strony ukraińskiej przystąpiła do budowy tamy z Półwyspu Taman w kierunku przygranicznej wyspy Mierzei Tuzla, motywując to koniecznością zapobieżenia erozji linii brzegowej Półwyspu Taman i Mierzei, przywrócenia równowagi ekologicznej w regionie, zachowania i odbudowy zasobów rybnych i innych zasobów biologicznych. Kijów uznał budowę za „naruszenie integralności terytorialnej kraju”. W odpowiedzi strona ukraińska wysłała na wyspę kilkuset pograniczników i wysłała kutry artyleryjskie do Cieśniny Kerczeńskiej. Wkrótce obie strony zaczęły budować swoje obecność wojskowa w regionie. 23 października budowa zapory została wstrzymana 102 metry od granicy państwowej (jednostronnie ogłoszonej przez Ukrainę) po spotkaniu prezydentów Putina i Kuczmy, którzy podpisali „Umowę o współpracy w korzystaniu z Morza Azowskiego”. a Cieśnina Kerczeńska” w grudniu 2003 r., jednak status Tuzli as i Cieśniny Kerczeńskiej nigdy nie został ostatecznie rozstrzygnięty przez strony.

Prezydentura Juszczenki

Po dojściu do władzy na Ukrainie w 2005 roku Wiktora Juszczenki stosunki rosyjsko-ukraińskie gwałtownie się pogorszyły. Moskwa negatywnie oceniła zarówno samą Pomarańczową Rewolucję, jak i politykę nowego prezydenta Ukrainy w kwestii językowej, interpretacji historii Hołodomoru i Ukraińskiej Powstańczej Armii oraz jego kierunku w kierunku członkostwa w NATO. Polityka Juszczenki nie znalazła również poparcia wśród większości mieszkańców Półwyspu Krymskiego.

W 2006 roku Wiktor Juszczenko oświadczył, że Ukraina będzie przestrzegać postanowień umowy o statusie i warunkach obecności rosyjskiej Floty Czarnomorskiej na terytorium Ukrainy tylko do 2017 roku. Juszczenko powiedział, że Konstytucja Ukrainy nie przewiduje możliwości baz wojskowych obcych państw na terytorium Ukrainy, dlatego prezydent Ukrainy polecił rozpocząć przygotowania do wycofania Rosyjska flota po 2017 roku.

Kolejną kontrowersyjną kwestią między Federacją Rosyjską a Ukrainą był konflikt o krymskie latarnie morskie, który rozpoczął się pod koniec 2005 roku. Wtedy Ukraina ogłosiła potrzebę inwentaryzacji wszystkich obiektów wykorzystywanych przez rosyjską flotę. Jednak wszelkie próby weryfikacji wykorzystania obiektów zostały stłumione przez stronę rosyjską. Kijów starał się o przeniesienie obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych pod swoją jurysdykcję. Strona ukraińska argumentowała, że traktat z 1997 r. określa listę obiektów i obszarów, które zostały przekazane Flocie Czarnomorskiej do czasowego użytkowania na okres 20 lat, inne obiekty, w tym latarnie morskie, miały zostać zwrócone Ukrainie. Jednak w 1997 roku strony zgodziły się również na opracowanie dodatkowej umowy w sprawie wsparcia nawigacyjnego i hydrograficznego, czego nie zrobiono. Decyzją sądów ukraińskich nakazano zajęcie obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych Floty Czarnomorskiej Rosji i przekazanie ich stronie ukraińskiej. Naczelne Dowództwo Marynarki Wojennej Rosji nalegało, aby spór o własność latarni morskich między obydwoma krajami został rozwiązany w drodze negocjacji między MSZ Ukrainy i Rosji. Po próbach spenetrowania terytorium kontrolowanych przez flotę rosyjską obiektów nawigacyjnych i hydrograficznych przez ukraińskich przedstawicieli organizacji społecznej „Bractwo Studenckie” strona rosyjska wzmacnia militarną ochronę tych obiektów. W odpowiedzi ukraińskie MSZ wezwało Rosję do nieprzestrzegania postanowień umowy o statusie i warunkach obecności Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej na terytorium Ukrainy.

W 2006 roku Półwysep Krymski ogarnęła fala protestów przeciwko wejściu Ukrainy do NATO. Wiosną tysiące ludzi protestowało przeciwko ćwiczeniom NATO w Teodozji, podczas których protestujący zablokowali rozładunek w porcie handlowym amerykańskiego statku towarowego, na pokładzie znajdowały się ładunki na planowane ćwiczenia Sea Breeze 2006. Protesty odbyły się również na lotnisku Symferopol, gdzie wylądował samolot Sojuszu, i Ałuszta, gdzie w sanatorium Drużba zablokowano 140 amerykańskich specjalistów. 6 czerwca 2006 r. Rada Najwyższa Krymu podjęła decyzję o ogłoszeniu półwyspu „terytorium bez NATO”. Za tym stwierdzeniem głosowało 61 z 78 deputowanych sejmiku. Przedstawiciel prezydenta na Krymie Giennadij Moskal nazwał decyzję niezgodną z konstytucją. Na tle konfliktu jeden z przywódców ówczesnej Partii Regionów Taras Czernowol powiedział: „Rada Najwyższa nie wyraziła zgody na przybycie wojsk amerykańskich na Ukrainę. Przybycie desantu NATO do Teodozji, zgodnie z prawem międzynarodowym, można zakwalifikować albo jako agresję, albo, za zgodą rządu ukraińskiego, wojska i straży granicznej, jako zdradę stanu”. W dniach 11-12 czerwca 2006 r. armia amerykańska opuściła Krym bez udziału w ćwiczeniach na półwyspie.

W sierpniu 2008 roku, po wybuchu konfliktu zbrojnego w Osetii Południowej, Ukraina stała się jedynym krajem WNP, który otwarcie stanął po stronie Gruzji i zażądał od Rosji natychmiastowego wycofania swoich wojsk ze swojego terytorium. 10 sierpnia Ukraina ostrzegła stronę rosyjską przed udziałem jej okrętów Floty Czarnomorskiej w konflikcie, grożąc w przeciwnym razie uniemożliwieniem tym okrętom powrót na Krym.Prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko powiedział, że z powodu okrętów Floty Czarnomorskiej Ukraina została wciągnięta w konflikt zbrojny, nie chcąc go. 13 sierpnia Prezydent Ukrainy ustanowił nowe zamówienie przekroczenie granicy z Ukrainą przez okręty Floty Czarnomorskiej Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którym siły Floty Czarnomorskiej mogły przekroczyć granicę republiki tylko po powiadomieniu dowództwa Marynarki Wojennej Ukrainy o ich działaniach co najmniej 72 godziny w osiągnięcie. Rosyjskie MSZ uznało dekret Juszczenki o Flocie Czarnomorskiej za nowy antyrosyjski krok. 5 września Juszczenko nazwał Flotę Czarnomorską Federacji Rosyjskiej zagrożeniem dla bezpieczeństwa Ukrainy. Jednak na Krymie większość ludności poparła stanowisko Rosji w konflikcie. 17 września lider „Rosyjskiej Wspólnoty Krymu” Siergiej Cekow wystąpił z apelem Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu do Rady Najwyższej Ukrainy z apelem o uznanie niepodległości Abchazji i Osetii Południowej. Apel poparli przedstawiciele republikańskich oddziałów krymskiej Partii Regionów, Rosyjskiej Partii Blokowej, Komunistycznej Partii Ukrainy, Postępowej Partii partia Socjalistyczna Ukraina, szereg rad miejskich, republikańskie stowarzyszenia narodowo-kulturalne. „My Krymowie solidaryzujemy się z bratnim ludem osetyjskim i życzymy im jedności, wolności, powodzenia w odbudowie zniszczonej przez agresję gospodarki” – czytamy w apelu wysłanym w czerwcu 2009 r. przez rosyjską społeczność Krymu do uczestników VII Światowy Kongres Osetyjczyków.

Na tym tle minister spraw zagranicznych Ukrainy Wołodymyr Ogryzko oskarżył nawet rosyjskie władze o „potajemne rozdawanie Paszporty rosyjskie mieszkańcy Krymu. Rosja zaprzeczyła tym oskarżeniom.

Intensyfikacja polityki administracji Juszczenki, która nastąpiła po wydarzeniach z 2008 roku, została odebrana przez organizacje ludności rosyjskiej Krymu jako zestaw wrogich działań, co w wielu przypadkach wywołało ostrą reakcję. Tym samym Karta Partnerstwa Strategicznego podpisana w grudniu 2008 r. przez szefów MSZ Ukrainy i Stanów Zjednoczonych, która w szczególności zakłada otwarcie w Symferopolu misji dyplomatycznej USA o niejasnym statusie i funkcjach, uzyskała jednoznaczną negatywna ocena. Spotkanie w styczniu 2009 r. z ambasadorem amerykańskim na Ukrainie Williamem Taylorem, lider „Wspólnoty Rosyjskiej” Siergiej Cekow powiedział, że otwarcie „stanowiska obecności” Stanów Zjednoczonych na Krymie będzie pretekstem do ciągłych konfliktów i napięć . Jak podkreślił Cekow, znaczna część ludności Krymu nie ufa Stanom Zjednoczonym ze względu na ich politykę wobec Rosji i przebieg bezwarunkowego poparcia dla Juszczenki. „60 procent Rosjan według narodowości mieszka na Krymie, 80 procent według języka – musicie brać te realia pod uwagę! - powiedział ambasadorowi lider „społeczności rosyjskiej”. - Rosja jest naszą Ojczyzną i nie zdradzimy jej, a powinniście o tym wiedzieć. Jest to rzeczywistość, z którą należy się liczyć”.

Po wojnie w Gruzji w 2008 roku wielu ekspertów sugerowało, że kolejnym konfliktem w Europie będzie konfrontacja na Krymie między Rosją a Ukrainą.

Rosyjskojęzyczna większość społeczeństwa oraz polityka ukraińskich elit pozwoliły niektórym badaczom już w 2010 roku sugerować, że rozłam polityczny na Ukrainie może doprowadzić do referendum na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji.

prezydentura Janukowycza

Wraz z wyborem Wiktora Janukowycza na prezydenta Ukrainy stosunki rosyjsko-ukraińskie znacznie się zmieniły. Zanim objął urząd głowy państwa, Janukowycz wyglądał jak polityk prorosyjski, który sprzeciwiał się zbliżeniu Ukrainy do NATO, dla rosyjskiego jako drugiego języka państwowego w kraju i miał inne poglądy na Hołodomor i OUN-UPA niż jego poprzednik Juszczenko.

21 kwietnia 2010 roku prezydenci Rosji Dmitrij Miedwiediew i Ukrainy Wiktor Janukowycz podpisali w Charkowie porozumienia, zgodnie z którymi Ukraina otrzymała rabat na gaz w wysokości 100 dolarów za każdy tysiąc metrów sześciennych, a rosyjska Flota Czarnomorska pozostała na Krymie do 2042 roku. Porozumienie było bardzo niejednoznacznie odbierane w społeczeństwie ukraińskim, opozycja oskarżała Janukowycza o zdradę interesów narodowych, aż do oddania Rosji suwerenności nad Półwyspem Krymskim, a ratyfikacji porozumień w Radzie Najwyższej towarzyszyły zakrojone na szeroką skalę starcia między posłów do parlamentu.

Jednocześnie kilka kluczowych kwestii związanych z obecnością floty na terytorium Ukrainy pozostało nierozwiązanych. Przede wszystkim pojawił się problem modernizacji uzbrojenia i wyposażenia jednostek stacjonujących na Krymie. Dla Moskwy była to jedna z kluczowych kwestii, ponieważ fizyczne i moralne starzenie się sprzętu groziło utratą zdolności bojowej floty w najbliższej przyszłości. Władze ukraińskie były gotowe zgodzić się na pojawienie się na Krymie nowoczesnych okrętów Marynarki Wojennej Rosji, ale nalegały, aby umowa o odnowieniu sprzętu wojskowego zawierała punkt obowiązkowej koordynacji z Ukrainą w zakresie wymiany okrętów i samolotów, co był kategorycznie nie do przyjęcia dla rosyjskich przywódców. Kolejną kontrowersyjną kwestią był zamiar pobrania przez stronę ukraińską ceł na wszystkie towary sprowadzane na potrzeby floty rosyjskiej. W Moskwie absolutnie się z tym nie zgadzali, co więcej, strona rosyjska próbowała doprowadzić do zniesienia wszystkich istniejących podatków, które obowiązywały na towary importowane w celu zapewnienia rentowności rosyjskiej floty. Nierozwiązany pozostał również problem latarni morskich użytkowanych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską. W 2011 roku Ministerstwo Obrony Ukrainy zażądało od strony rosyjskiej zwrotu latarni morskich. Jednocześnie przedstawiciel ukraińskiego MSZ Oleg Wołoszyn powiedział: „Nie chcemy zamieniać kwestii latarni morskich w sytuacja konfliktowa”, dodając, że poszukiwanie kompromisu będzie kontynuowane na posiedzeniu ukraińsko-rosyjskiej grupy roboczej.

2 lipca 2011 r. w Teodozji doszło do masowego starcia działaczy rosyjskich organizacji kozackich z policją ukraińską. Konflikt rozgorzał po tym, jak sąd zakazał Kozakom stawiania krzyża łukowego przy wjeździe do miasta, co wywołało niezadowolenie Tatarów Krymskich Medżlisu. Kozacy, ignorując decyzję sądu, samowolnie ustawili krzyż, który wkrótce został zdemontowany przez miejscowe władze. Podczas próby odrestaurowania krzyża, w miejscu rozebranego pomnika, na Kozaków natrafił oddział policji. Próbując przedostać się przez policyjny kordon, Kozacy sprowokowali starcie z funkcjonariuszami organów ścigania. Zatrzymano 10 działaczy, około 15 osób spośród Kozaków doznało poważnych obrażeń ciała.

W lipcu 2011 wrócił na Krym były prezydent Republika Krymska Jurij Mieszkow po 16 latach nieobecności na półwyspie. Jednak 13 lipca Okręgowy Sąd Administracyjny Krymu podtrzymał wniosek SBU o wydaleniu byłego prezydenta Krymu z terytorium Ukrainy z pięcioletnim limitem wjazdu, po apelu Mieszkowa o „przywrócenie suwerenności Krymu” na jego powrót na półwysep. Deputowany do Rady Najwyższej Partii Regionów, przewodniczący „Rady Koordynacyjnej Organizacji Rosyjskich Rodaków Ukrainy” Wadym Kolesnichenko powiedział wówczas, że „Meszkow to osoba, która wyrządziła ogromne szkody Krymowi, państwowości Krymu i Krymowi. Dlatego jest słuszne”.

Po ogłoszeniu przez Wiktora Janukowycza kursu na podpisanie stowarzyszenia z UE zaczął gwałtownie tracić poparcie wśród elektoratu południa i wschodu Ukrainy. Jeśli w drugiej turze wyborów prezydenckich w lutym 2010 r. w obwodach wschodnich Janukowycz zdobył od 71% do 90% głosów, w obwodach południowych od 60% do 78%, to w maju 2013 r. według sondażu Według Kijowskiego Międzynarodowego Instytutu Socjologii (KIIS) 26% Ukraińców było gotowych głosować na urzędującego na wschodzie kraju i 21% na południu. Eksperci zauważyli, że Janukowycz w ciągu trzech lat swojej prezydentury psuł stosunki z Rosją, nie uczynił z rosyjskiego drugiego języka państwowego i nie zgodził się na niższą cenę gazu, co podważało poparcie prezydenta przez prorosyjski elektorat. Jednak głównymi problemami w kraju pozostawał wysoki poziom korupcji i niestabilności społecznej ludności.

Pogorszenie sytuacji politycznej na Krymie na przełomie 2013 i 2014 roku

W czasie kryzysu politycznego na Ukrainie, który rozpoczął się w listopadzie 2013 roku, kierownictwo Autonomicznej Republiki Krym poparło stanowisko prezydenta Janukowycza i rząd Azarowa oraz skrytykowało działania opozycji jako zagrażające, zdaniem parlamentu, politycznym i stabilność gospodarcza kraju. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu poparła decyzję premiera o wstrzymaniu procesu integracji europejskiej i wezwała Krymów „ wzmocnić przyjazne więzi z regionami Federacji Rosyjskiej».

Duże znaczenie w obecnej sytuacji miała pozycja społeczności krymskotatarskiej, trzeciej co do wielkości na Krymie, którą w dużej mierze zadecydowała postawa Medżlisu Tatarów Krymskich – organizacji publicznej (organu przedstawicielskiego) Tatarów krymskich. W okresie Euromajdanu Medżlis opowiedział się za integracją europejską i przeciw „ ustanowienie autorytarnego reżimu” na Ukrainie, to znaczy ze stanowisk wprost przeciwnych do opinii Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu. Po rozpędzeniu sił Euromajdanu w nocy 30 listopada 2013 r. Prezydium Medżlisu oficjalnie potępiło działania władz, zadeklarowało solidarność z żądaniami natychmiastowej dymisji rządu Azarowa i przeprowadzenia przedterminowych wyborów do władz państwowych. Najwyższej Ukrainy, a także ostro skrytykowała stanowisko Rady Najwyższej Krymu. Medżlis regularnie wysyłał zorganizowane grupy Tatarów Krymskich do Kijowa na Euromajdan.

1 grudnia Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiło, że demonstracje opozycji w Kijowie ” zagrozić stabilności politycznej i gospodarczej na Ukrainie" oraz " grupa polityków próbuje przejąć władzę w kraju pod pozorem walki o europejski wektor rozwoju».

2 grudnia, po masowych demonstracjach i starciach z policją w centrum Kijowa, parlament Krymu wezwał Wiktora Janukowycza do „ przywrócić porządek w kraju bez zatrzymywania się przed wprowadzeniem stanu wyjątkowego».

3 grudnia Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krym zwróciło się do Prezydenta i Gabinetu Ministrów o rozważenie możliwości przystąpienia Ukrainy Unia Celna EurAsEC, któremu kategorycznie sprzeciwili się zwolennicy Euromajdanu, a 11 grudnia wezwała ludność Krymu „ być gotowym do obrony autonomii».

13.12.2013 deputowany ludowy Ukrainy z partii VO Svoboda, członek komisji sejmowej ds bezpieczeństwo narodowe i obrony Jurij Sirotyuk powiedział, że „jeśli ukraińskie władze nie zduszą Euromajdanu, a stanowisko Janukowycza nie odpowiada stronie rosyjskiej, to Flota Czarnomorska Federacji Rosyjskiej może próbować przejąć sytuację w autonomii”. Według niego, w siedzibie rosyjskiego konsulatu w Symferopolu, przy udziale konsula Rosji Wiaczesława Swietlicznego, odbyło się spotkanie szefa rosyjskiej partii Blok Giennadija Basowa, szefa rosyjskiej partii Jedność Siergieja Aksjonowa i niektórych deputowanych ludowych Partii Regionów, podczas których dyskutowano o możliwości zorganizowania na Krymie, z pomocą Partii Regionów i sił prorosyjskich, dużego wiecu antymajdanowego, którego kluczowym żądaniem będzie referendum w sprawie państwowej niepodległości Krymu. Poinformował także o dostępnych informacjach o planowanych przez Rosyjską Flotę Czarnomorską ćwiczeniach wojskowych, których legendą jest w szczególności zajmowanie budynków administracyjnych.

W połowie stycznia 2014 r., w związku z zaostrzeniem się konfrontacji w Kijowie i rozwijającą się kampanią zajmowania budynków administracyjnych w wielu regionach Ukrainy, Społeczność Rosyjska Krymu i partia Jedność Rosyjska wraz z przedstawicielami Kozaków i organizacje afgańskich weteranów, podjęły inicjatywę tworzenia ludowych oddziałów samoobrony, sił ludowego oporu w przypadku prób przedostania się na Krym przez ekstremistów i neonazistów.

22 stycznia Rada Najwyższa ARC przyjęła oświadczenie stwierdzające, że jeżeli „ scenariusz kryminalny» « kolorowa rewolucja„zostaje wdrożona, wtedy Krym stanie przed groźbą utraty” wszystkich zdobyczy autonomii i swojego statusu. Parlament powiedział, że nie zrezygnuje z Krymu ekstremiści i neonaziści", dążenie" przejąć władzę!» w kraju i « Krym nigdy nie weźmie udziału w nielegalnych wyborach<…>i nie zamieszka w "Bandera" Ukrainie»

24 stycznia Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krym wezwało Janukowycza do wprowadzenia stanu wyjątkowego i zaprzestania finansowania z budżetu państwa. zakazane regiony, w których władza została siłą odebrana, do czasu przywrócenia w nich porządku konstytucyjnego”, a trzy dni później zakazał działalności partia nacjonalistyczna Swoboda, która bierze czynny udział w akcjach protestacyjnych, ale później na wniosek prokuratury zniosła ten zakaz.

24 stycznia 2014 r. partia Rosyjski Blok ogłosiła nabór do jednostek samoobrony” walczyć z bękartem Bandery”. Burmistrz Władimir Yatsuba wezwał lokalni mieszkańcy bądź gotowy do obrony miasta. Jednocześnie kilkanaście organizacji społecznych przygotowało apel do mieszczan, w którym stwierdzono, że w przypadku zamachu stanu” Sewastopol, korzystając ze swojego prawa do samostanowienia, opuści pole prawne Ukrainy””. Odwołanie zostało zainicjowane przez Radę Koordynacyjną Sewastopola.

27 stycznia na posiedzeniu Stowarzyszenia Organów Samorządu Lokalnego Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola pod przewodnictwem przewodniczącego parlamentu Krymu Władimira Konstantinowa podjęto decyzję o utworzeniu krymskich oddziałów ochotniczych egzekwowanie prawa w ochronie porządku publicznego. Tatar Krymski Medżlis wystąpił z ostrymi protestami przeciwko tworzeniu oddziałów ochotniczych, które uznały tę decyzję za przejaw separatyzmu w Autonomicznej Republice Krymu.

4 lutego 2014 r. odbyło się posiedzenie Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu, na którym przewodniczący komisji ds. kontaktów z samorządami Władimir Klychnikov zaproponował wszczęcie ogólnego sondażu krymskiego na temat stanu Krymu apelując do prezydenta i parlamentu Federacji Rosyjskiej o występowanie w roli gwarantów nienaruszalności statusu autonomii Krymu. W związku z tym SBU wszczęła postępowanie karne w sprawie przygotowań do naruszenia integralności terytorialnej Ukrainy. Z kolei niektórzy przedstawiciele ukraińskiej opozycji parlamentarnej ostro skrytykowali te wypowiedzi i wezwali do pociągnięcia parlamentu Krymu do odpowiedzialności za podejrzenie naruszenia Konstytucji i prawa Ukrainy. O rozwiązanie tego organu ustawodawczego wystąpił deputowany Rady Najwyższej z opozycyjnej „Ojczyzny” Nikołaj Tomenko, a deputowany partii „Swoboda” Aleksander Szewczenko zażądał pociągnięcia krymskich parlamentarzystów do odpowiedzialności karnej.

18 lutego w związku z kolejnym zaostrzeniem sytuacji w Kijowie Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu wystosowało apel do prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza, publikując go na swojej oficjalnej stronie internetowej: Dziś domagamy się od Ciebie jako głowy państwa Decydujące działanie i działania w sytuacjach awaryjnych. Oczekują tego również setki tysięcy Krymów, którzy głosowali na Ciebie w wyborach prezydenckich w nadziei na stabilizację kraju”. Prezydium stwierdziło, że w przypadku „ dalsza eskalacja konfliktów społecznych» Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu « zastrzega sobie prawo do wezwania mieszkańców autonomii do wystąpienia w obronie pokój obywatelski i spokój na półwyspie».

20 lutego przewodniczący krymskiego parlamentu Władimir Konstantinow, przebywając w Moskwie, gdzie odbywał spotkania z przywódcami frakcji parlamentarnych Dumy Państwowej, powiedział w rozmowie z Interfax, że nie wyklucza oderwania Krymu od Ukrainy w przypadku pogorszenia się sytuacji w kraju. Odpowiadając na pytanie, czy w obliczu niekorzystnego rozwoju sytuacji na Ukrainie konieczne jest przeprowadzenie referendum w sprawie secesji Krymu, powiedział, że woli „ nie żuj» ten temat, ponieważ Krym jest jednym z filarów władzy centralnej i « jeśli zaczniemy to robić, po prostu zniszczymy ten rząd centralny”. Jednocześnie Władimir Konstantinow dodał, że walka nie toczy się o Krym, ale o Kijów. Jeśli jednak pod naciskiem ta władza centralna zostanie złamana, Rada Najwyższa Krymu uzna za uprawnione do autonomii tylko własne decyzje. " A potem będziemy mieli jedyną drogę - to jest potępienie decyzji Prezydium KC KPZR z 1954 r. ... Odtąd będziemy uznawać te decyzje, które uważamy za konieczne».

luty - marzec 2014

21 lutego pod naciskiem państw zachodnich prezydent Janukowycz podpisał z opozycją porozumienie w sprawie rozwiązania kryzysu na Ukrainie. Tego samego dnia Janukowycz opuścił Kijów.

Następnego dnia wyemitowano nagranie wideo z wywiadu z Janukowyczem, w którym stwierdził, że nie ma zamiaru ani rezygnacji, ani podpisania decyzji Rady Najwyższej, które uważa za nielegalne, a to, co dzieje się w kraju, zakwalifikował jako „wandalizm, bandytyzm i zamach stanu”. Kilka godzin później Rada Najwyższa przyjęła uchwałę stwierdzającą, że Janukowycz „niekonstytucyjnie odsunął się od wykonywania konstytucyjnych uprawnień” i nie wypełnia swoich obowiązków, a także wyznaczyła przedterminowe wybory prezydenckie na 25 maja 2014 r.

Zmiana władzy na Ukrainie i szereg kolejnych działań dotychczasowej opozycji, która doszła do władzy, spowodowała gwałtowny wzrost protestów sił prorosyjskich na Krymie. W przeciwieństwie do lat 1992-1994 te spektakle były aktywnie wspierane przez Federację Rosyjską.

Jak wiadomo po premierze w marcu 2015 r. film dokumentalny„Krym. Droga do domu”, w nocy z 22 na 23 lutego na rozkaz prezydenta Rosji Władimira Putina przeprowadzono specjalną operację ewakuacji prezydenta Ukrainy Wiktora Janukowycza i członków jego rodziny w bezpieczne miejsce na Krymie. O siódmej rano 23 lutego, zamykając spotkanie z szefami zaangażowanych służb specjalnych, Władimir Putin powiedział: Sytuacja na Ukrainie potoczyła się w taki sposób, że zmuszeni jesteśmy rozpocząć prace nad oddaniem Krymu Rosji, bo nie możemy opuścić tego terytorium i ludzi tam mieszkających na łaskę losu pod lodowiskiem nacjonalistów”. Powiedział, że „ jednocześnie wyznaczał pewne zadania, mówił, co i jak powinniśmy robić, ale od razu podkreślił, że zrobilibyśmy to tylko wtedy, gdybyśmy byli absolutnie przekonani, że ludzie mieszkający na Krymie sami tego chcą».

23 lutego podczas wiecu pod gmachem Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu w Symferopolu, poświęconego Dniu Obrońcy Ojczyzny, partia Jedność Rosyjska i Wspólnota Rosyjska Krymu ogłosiły mobilizację Krymu do oddziały ludowe w celu ochrony pokoju i spokoju na Krymie. Według służb prasowych partii Jedność Rosyjska do oddziałów ludowych zapisało się ponad dwa tysiące mężczyzn. Spośród kobiet, które przybyły na imprezę, utworzono oddział pomocy medycznej.

23-24 lutego pod naciskiem działaczy prorosyjskich zmieniono organy wykonawcze władzy w Sewastopolu; faktycznym szefem miasta był biznesmen i obywatel Rosji Aleksiej Chaly, który został mianowany szefem administracji miejskiej Sewastopola za zapewnienie życia miastu i przewodniczącym rady koordynacyjnej pod nim. Podczas wiecu ogłoszono utworzenie spośród ochotników jednostek samoobrony.

24 lutego Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu przyjęło oświadczenie w sprawie sytuacji w kraju, w którym zaznaczono, że Krym oczekuje szybkiego rozwiązania kryzysu, „podważając bezpieczeństwo ekonomiczne państwa”. Uznając wagę przejścia procesu politycznego „od ulic i placów do murów Rady Najwyższej Ukrainy”, Prezydium stwierdziło, że „równie ważne jest, aby parlamentarzyści działali ściśle w ramach istniejącego pola prawnego, bez przekraczania granic poza tym zasadność ich decyzji może zostać poddana w wątpliwość”, co zdaniem Prezydium Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu „na razie nie do końca się udaje”.

Późnym wieczorem 24 lutego do Symferopola przybyła grupa deputowanych rosyjskiej Dumy Państwowej na czele z przewodniczącym komisji ds. WNP, integracji euroazjatyckiej i stosunków z rodakami Leonidem Słuckim. Rosyjscy posłowie zapowiedzieli, że zamierzają odbyć szereg spotkań z przedstawicielami władze Krymu o sytuacji politycznej na półwyspie. Przewodniczący rządu Krymu Anatolij Mohylew negatywnie odniósł się do rozmów deputowanych rosyjskich i krymskich, twierdząc, że wszelkie kontakty z zagranicznymi dyplomatami i obywatelami na szczeblu oficjalnym są, zgodnie z obowiązującym prawem, prerogatywą ukraińskiego MSZ. Według Centrum dziennikarstwo śledcze”, Leonid Słucki powiedział swoim rozmówcom na Krymie, że Duma Państwowa jest gotowa pomyśleć o przyłączeniu Krymu do Rosji i ogłosiła rozpoczęcie wydawania rosyjskich paszportów w uproszczonej procedurze.

Rankiem 25 lutego grupa krymskich intelektualistów podpisała „List piętnastki” sporządzony dzień wcześniej, w którym mówiono o potrzebie szybkiego referendum w sprawie statusu Krymu. List został odczytany mieszczanom zgromadzonym pod gmachem Rady Najwyższej ARC i przekazany przewodniczącemu Autonomicznej Republiki Krymu Władimirowi Konstantinowowi.

25 lutego lider Rosyjskiej Wspólnoty Krymu Siergiej Cekow na posiedzeniu Prezydium Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krymu był jednym z inicjatorów dymisji rządu krymskiego kierowanego przez Anatolija Mohylewa, który zadeklarował gotowość wykonania poleceń Rady Najwyższej Ukrainy. Na stanowisko premiera zaproponował kandydaturę Siergieja Aksionowa, lidera rosyjskiej partii Jedność.

W nocy z 26 na 27 lutego kilka grup zbrojnych zajęło budynki Rady Najwyższej i Rady Ministrów Autonomicznej Republiki Krymu w Symferopolu. Nad budynkami wzniesiono rosyjskie flagi, przed budynkami wzniesiono barykady. Również wczesnym rankiem 27 lutego na Przesmyku Perekop i na Półwyspie Chongar ustawiono punkty kontrolne, przez które prowadzona jest komunikacja lądowa między Krymem a kontynentalną Ukrainą. W tym dniu rozpoczęły się aktywne i zdecydowane działania sił prorosyjskich, które zakończyły się przyłączeniem Krymu do Rosji.

27 lutego decyzją Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym lider partii Jedność Rosji Siergiej Aksionow został powołany na stanowisko przewodniczącego rządu autonomii. Decyzja ta, która zgodnie z Konstytucją Ukrainy i Konstytucją Autonomicznej Republiki Krymu wymagała porozumienia z Prezydentem Ukrainy, nie została uznana przez nowe władze ukraińskie. Według oficjalnych oświadczeń władz Krymu powołanie Aksjonowa na premiera zostało uzgodnione z Wiktorem Janukowyczem, którego władze Krymu nadal uważały za de iure prezydenta Ukrainy i za pośrednictwem którego zdołały wynegocjować rosyjską pomoc. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiła przeprowadzenie ogólnokrymskiego referendum w sprawie statusu autonomii i rozszerzenia jej uprawnień. Prezydium Rady Najwyższej wystosowało odpowiedni apel do obywateli Krymu. Zgodnie z uchwałą przyjętą przez parlament Krymu, w referendum miało zostać postawione pytanie: „Autonomiczna Republika Krym posiada niezależność państwową i jest częścią Ukrainy na podstawie traktatów i umów (tak lub nie)”. Głosowanie zaplanowano na 25 maja 2014 r. Gazeta Rady Najwyższej Autonomicznej Republiki Krym Krymskie Izwiestia z 28 lutego stwierdziła, że nie ma przepisów o oderwaniu Autonomicznej Republiki Krym od Ukrainy w sprawie referendum, a celem głosowania było „ poprawy statusu Autonomicznej Republiki Krymu, tak aby w przypadku jakichkolwiek zmian w urzędzie centralnym lub w Konstytucji Ukrainy zagwarantowane były prawa do autonomii. Wszystkie podejmowane kroki mają na celu liczyć się z autonomią, rozmawiać i koordynować decyzje władze centralne władze". Wraz z publikacją dokumentu weszła w życie uchwała parlamentu krymskiego o przeprowadzeniu referendum 25 maja.

1 marca Siergiej Aksenow przeniósł do siebie wszystkie struktury władzy republiki i oficjalnie zaapelował do Prezydent Rosji Władimira Putina z prośbą „o pomoc w zapewnieniu pokoju i spokoju na terytorium Autonomicznej Republiki Krymu”. W tym samym dniu Putin złożył do Rady Federacji apel w sprawie użycia Sił Zbrojnych Rosji na terytorium Ukrainy „do czasu normalizacji sytuacji społeczno-politycznej w tym kraju”. Rada Federacji wyraziła zgodę na użycie wojsk rosyjskich na Ukrainie.

Na początku marca rosyjski personel wojskowy i jednostki samoobrony Krymu zablokowały na Krymie wszystkie obiekty wojskowe ukraińskich sił zbrojnych. Ukraińskiemu wojsku postawiono ultimatum: „albo przejdź na stronę władz Krymu, albo złóż broń, albo wyjedź” z terytorium półwyspu, w przeciwnym razie obiecano im szturm jednostki wojskowe. Wobec braku wyraźnych rozkazów z Kijowa wojska ukraińskie nie stawiały zbrojnego oporu wojskom rosyjskim, co pozwoliło im bez walki zdobyć ukraińskie bazy wojskowe i garnizony na półwyspie. Jednak rosyjskie kierownictwo długi czas zaprzeczył udziałowi rosyjskiego personelu wojskowego w wydarzeniach na Krymie, uznając jego interwencję wojskową dopiero po aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej.

4 marca Władimir Putin powiedział, że Rosja nie rozważa możliwości przyłączenia Krymu do Rosji, „tylko sami obywatele, w warunkach wolności wypowiedzi w warunkach bezpieczeństwa, mogą i powinni decydować o swojej przyszłości”. Na początku marca, jak przyznał Putin 10 kwietnia, tajne sondaże, podczas którego stwierdzono, że zdecydowana większość mieszkańców opowiada się za przystąpieniem do Rosji. Po otrzymaniu wyników tajnych sondaży Putin podjął ostateczne decyzje o aneksji Krymu.

6 marca władze Autonomicznej Republiki Krymu i Sewastopola poinformowały o zmianie brzmienia pytania referendalnego i odroczeniu głosowania na 16 marca 2014 roku. W referendum postawiono dwa pytania: przyłączenie Krymu do Rosji jako przedmiotu federacji lub przywrócenie konstytucji z 1992 r. przy zachowaniu Krymu jako części Ukrainy. Organizatorzy referendum nie przewidzieli możliwości udzielenia odpowiedzi negatywnej na oba pytania i utrzymania status quo (Konstytucja Autonomicznej Republiki Krymu z 1998 roku). Kwestia, która uzyskała większość głosów, jest uważana za wyrażającą bezpośrednią wolę ludności Krymu.

7 marca 2014 r. Rada Federacji ogłosiła gotowość poparcia decyzji Krymu o przystąpieniu do Federacji Rosyjskiej. Informację tę poinformowała marszałek Valentina Matvienko na spotkaniu z delegacją krymską.

W tym samym dniu pełniący obowiązki Prezydenta Ukrainy Ołeksandr Turczynow, powołując się na odpowiednie artykuły Konstytucji Ukrainy i Konstytucji Autonomicznej Republiki Krym, wydał dekret o zawieszeniu decyzji Sił Zbrojnych Autonomicznej Republiki Krymu na przeprowadzić referendum.

11 marca 2014 r. Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krym i Rada Miejska Sewastopola przyjęły deklarację o niepodległości Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopol. Zgodnie z deklaracją, w przypadku, gdy referendum zdecyduje o przystąpieniu do Rosji, Krym zostanie uznany za suwerenną republikę i w tym statusie wystąpi do Federacji Rosyjskiej z wnioskiem o przyjęcie na podstawie odpowiedniej umowy międzypaństwowej. umowy do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu Federacji Rosyjskiej.

14 marca Ołeksandr Turczynow wydał dekret zawieszający Deklarację Niepodległości Autonomicznej Republiki Krymu i miasta Sewastopol, a Sąd Konstytucyjny Ukrainy tego samego dnia uznał decyzję o przeprowadzeniu krymskiego referendum generalnego za niekonstytucyjną. W dniu 15 marca 2014 r. Rada Najwyższa Ukrainy podjęła decyzję o wcześniejszym wygaśnięciu uprawnień Rady Najwyższej ARK, powołując się na odpowiednie artykuły Konstytucji Ukrainy i Konstytucji ARK, a także do wspomnianego orzeczenia Sądu Konstytucyjnego Ukrainy.

Referendum odbyło się w wyznaczonym dniu, pomimo sprzeciwu władz ukraińskich. Według oficjalnie opublikowanych danych na terenie Autonomicznej Republiki Krymu 96,77% głosujących opowiedziało się za przyłączeniem Krymu do Rosji, w Sewastopolu - 95,6%. 17 marca oficjalne wyniki referendum zostały zatwierdzone przez Radę Najwyższą Autonomicznej Republiki Krymu i Radę Miasta Sewastopola. Wielokrotnie pojawiały się oskarżenia o oszustwa wyborcze, jak wynika z raportu: „ Problemy mieszkańców Krymu”, opublikowany przez Radę Praw Człowieka przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej, „od 50 do 60% wyborców głosowało za wejściem Krymu do Federacji Rosyjskiej przy frekwencji 30-50%”.

17 marca 2014 r. na podstawie wyników referendum Rada Najwyższa Autonomicznej Republiki Krymu ogłosiła Krym niepodległym suwerennym państwem – Republiką Krymu, w której Sewastopol ma specjalny status – i zwróciła się do Federacji Rosyjskiej z propozycję przyjęcia Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu Federacji Rosyjskiej ze statusem republiki. Podobny apel wystosowała Rada Miejska Sewastopola, proponując Rosji przyjęcie Sewastopola jako części Federacji Rosyjskiej jako miasta o znaczeniu federalnym.

Tego samego dnia prezydent Putin podpisał dekret uznający niepodległość Republiki Krymu i zatwierdził projekt traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej. 18 marca podpisano umowę, zgodnie z którą w Federacji Rosyjskiej powstają nowe podmioty - Republika Krymu i federalne miasto Sewastopol. Traktat wszedł w życie z dniem ratyfikacji przez Zgromadzenie Federalne 21 marca, ale był tymczasowo stosowany od dnia podpisania. Na okres do 1 stycznia 2015 r. wprowadzono na Krymie okres przejściowy, w którym zgodnie z Traktatem o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej konieczne było rozstrzygnięcie kwestii integracji Republiki Krymu i Sewastopola do Rosji.

20 marca porozumienie zostało ratyfikowane przez Dumę Państwową, a 21 marca przez Radę Federacji. Przyjęto także federalną ustawę konstytucyjną o aneksji Krymu do Rosji, przewidującą w szczególności odpowiednie zmiany w Konstytucji Federacji Rosyjskiej.

21 marca Władimir Putin podpisał ustawę o ratyfikacji traktatu o przyjęciu Republiki Krymu do Federacji Rosyjskiej oraz federalną ustawę konstytucyjną o przyłączeniu Krymu do Rosji i okresie przejściowym na integrację nowych podmiotów Federacji. Tego samego dnia utworzono Okręg Federalny Krymu (KFD). Oleg Belaventsev został mianowany Pełnomocnym Przedstawicielem Prezydenta Federacji Rosyjskiej na Krymie.

Po aneksji Krymu do Federacji Rosyjskiej Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej w dniu 21 marca 2014 r. ustanowiło medal „Za powrót Krymu”. Pierwsze medale zostały przyznane 24 marca 2014 roku.

Prawna strona problemu

W ramach ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej

Zgodnie z obowiązującą Konstytucją Federacji Rosyjskiej (art. 65 ust. 2) „przyjęcie do Federacji Rosyjskiej i utworzenie w jej składzie nowego podmiotu odbywa się w trybie określonym w federalnej ustawie konstytucyjnej”, zgodnie z którego przyjęcie do Federacji Rosyjskiej jako nowego podmiotu „obcego państwa lub jego części” odbywa się wyłącznie za obopólną zgodą Rosji i innego zainteresowanego państwa. Inicjatywa przyjęcia do Rosji nowego podmiotu federacji utworzonej na terytorium „obcego państwa” powinna pochodzić z terytorium, które chce stać się częścią Federacji Rosyjskiej i to z tego państwa, a nie z części separatystycznej . Ten przepis ustawy został potwierdzony w 2004 roku przez Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w związku z wnioskiem nieuznawanej republiki Osetia Południowa stać się częścią Federacji Rosyjskiej.

28 lutego 2014 roku Siergiej Mironow, deputowany do Dumy Państwowej Federacji Rosyjskiej, zmienił obowiązujące prawo, zezwalając na przyjęcie części obcego państwa do Federacji Rosyjskiej (z inicjatywy władz lokalnych lub w wyniku referendum lokalne) w przypadku braku „skutecznej władzy suwerennej” w tym państwie i niemożności nadania mu przez władze praw obywatelskich. Według jednego z autorów rosyjskiej konstytucji i byłego deputowanego Dumy Państwowej Wiktora Szejnisa, w przypadku zatwierdzenia poprawek Mironowa, przyjęcie Krymu do Federacji Rosyjskiej nie naruszałoby norm prawa rosyjskiego, ale byłoby poważnym naruszeniem prawa międzynarodowego , „czego nie wymaga ani państwo rosyjskie, ani społeczeństwo rosyjskie”. 21 marca Komisja Wenecka zaopiniowała projekt ustawy, która stwierdziła, że projekt jest również niezgodny z Konstytucją Federacji Rosyjskiej. Do tego czasu, w związku z przyjęciem deklaracji o niepodległości Krymu 11 marca, zniknęła potrzeba poprawek. 17 marca zostali odwołani z Dumy Państwowej.

Ustawa o przyjmowaniu nowych podmiotów do Federacji Rosyjskiej stanowi, że w przypadku przyjęcia terytorium do Federacji Rosyjskiej należy mu nadać status republiki, terytorium, regionu, regionu autonomicznego lub okręgu autonomicznego (ale nie miasta federalnego). znaczenie, jak to miało miejsce w Sewastopolu). Sąd Konstytucyjny Rosji, powołując się na art. 5 Konstytucji, uznał za dopuszczalne przyjęcie Sewastopola jako części Rosji jako miasta o znaczeniu federalnym, ale nie stwierdził wprost, czy ograniczenie ustanowione przez prawo pozostaje ważne co do zasady, czy też została anulowana jako niezgodna z konstytucją.

Rosyjska prawniczka, członkini Izby Obywatelskiej Federacji Rosyjskiej Elena Łukjanowa, mówiąc o ocenie działań Trybunału Konstytucyjnego przewidzianych prawem przy przyjmowaniu do swojego składu części obcego państwa – sprawdzaniu zgodności z umową międzynarodową, nie wszedł w życie z Konstytucją, wymienił osiem przypadków naruszenia przez sąd własnych procedur. W odpowiedzi szef rosyjskiego Trybunału Konstytucyjnego Walerij Zorkin odniósł się do tego, że „przez wieki, a nawet tysiąclecia Rosję spajały najwyższe duchowe więzy, które różnie nazywano w Inne czasy. Będąc związanym tymi więzami, mógłby traktować więzy prawne z większą lub mniejszą pogardą. Jego zdaniem, „kiedy „uzbrojone desantowe Majdanu” z Kijowa były gotowe do wyjazdu na Krym, nie było czasu na „ścisłe legalne szykany”.

Zgodnie z prawem międzynarodowym

Przywódcy Rosji, uzasadniając aneksję Krymu, odwołują się do Karty Narodów Zjednoczonych i Deklaracji o zasadach prawa międzynarodowego z 1970 r., gwarantującej prawo do samostanowienia, w tym „bezpłatne przystąpienie do niepodległym państwem lub skojarzenie z nią”, które według Federacji Rosyjskiej realizowane było „w skrajnych warunkach niemożności skorzystania (przez ludność Krymu) z prawa do samostanowienia na terytorium Ukrainy, zaostrzonego przez dojście do władzy nielegalnych władz które nie reprezentują całego narodu ukraińskiego”, a także precedens z uznaniem jednostronnej deklaracji niepodległości Kosowa. Ponadto Rosja twierdzi, że nie przekroczyła limitu liczebności wojsk na Krymie, określonego w porozumieniach dotyczących Floty Czarnomorskiej, i „nie naruszyła” ich.

Z kolei ukraińskie kierownictwo uważa działania Rosji w sprawie aneksji Krymu za bezpośrednie naruszenie Memorandum Budapeszteńskiego, którym Rosja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone potwierdziły wobec Ukrainy swoje zobowiązanie, zgodnie z zasadami Aktu Końcowego KBWE, w celu poszanowania niepodległości, suwerenności i istniejących granic Ukrainy, Traktatu o przyjaźni i współpracy oraz partnerstwa, którym Federacja Rosyjska i Ukraina zobowiązały się do wzajemnego poszanowania integralności i uznają istniejące między nimi granice, oraz Traktatu o Rosji -granica państwowa Ukrainy, zgodnie z którą Krym jest uznawany za integralną część Ukrainy.

Komisja Wenecka, będąca organem doradczym Rady Europy w zakresie prawa konstytucyjnego, uznała referendum na Krymie za bezprawne, uznając, że naruszyło ono, obok Konstytucji Ukrainy, podstawowe zasady międzynarodowe dotyczące integralności terytorialnej i suwerenności podmiotów prawa międzynarodowego.

Opinię o braku oznak aneksji w sensie prawa międzynarodowego w dokonanej już w tym czasie aneksji Krymu do Rosji bronił następnie w gazecie Frankfurter Allgemeine dr Reinard Merkel, doktor nauk prawnych, prof. Uniwersytet w Hamburgu, który jednak zakwalifikował działania Rosji na Krymie jako atak militarny na Ukrainę.

Niemiecki profesor prawa Otto Luchterhandt uważa, że z punktu widzenia prawa międzynarodowego autonomiczny status Republiki Krymu z jej specjalnymi uprawnieniami faktycznie „wyczerpuje” prawo do samostanowienia. Niemiecki prawnik zauważył również, że Rosja nie może włączyć Krymu w swój skład bez naruszenia zobowiązań międzynarodowych i norm własnego ustawodawstwa. Luchterhandt odniósł się do art. 15 ust. 4 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że „ogólnie uznane zasady i normy prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej stanowią integralną część jej systemu prawnego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane w ustawie, zastosowanie mają zasady umowy międzynarodowej.

Prezes Instytutu Prawa Międzynarodowego i Szkoły Prawa Uniwersytetu w Tallinie Rein Mullerson nazwał główną przesłanką „tragedii ukraińskiej” degradację systemu prawa międzynarodowego, która nastąpiła w ostatnich latach z winy państw zachodnich i objawiło się w szczególności ich interwencją w ukraiński kryzys polityczny i głównym odpowiedzialnym za wydarzenia na Ukrainie – wszystkimi władzami ukraińskimi, które od 1991 roku nie „budowały mostów w podzielonym kraju”. Niemniej jednak Mullerson uznał to, co wydarzyło się na Krymie, za akt agresji, ponieważ działania wojsk rosyjskich na Krymie były pogwałceniem umów rosyjsko-ukraińskich dotyczących Floty Czarnomorskiej. Według niego referendum 16 marca było sprzeczne z prawem międzynarodowym właśnie z powodu naruszenia przez Rosję zasady nieużycia siły lub groźby użycia siły wobec obcego państwa, a nie z powodu naruszenia Konstytucji Ukrainy lub „mniej zastosowanie zasady samostanowienia narodów do Krymu niż do Szkocji czy Quebecu”, a nawet „szczera chęć przyłączenia się Krymów do Rosji, wyrażona m.in. w referendum 16 marca, nie czyni tego legalnym . W najlepszym razie można to ocenić jako uzasadnione”.

Zdaniem kierownika Katedry Historii Państwa i Prawa Wydziału Prawa Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, doktora prawa Władimira Tomsinowa, oddzielenie Krymu od Ukrainy i jego wsparcie przez wojska rosyjskie były uzasadnione, ponieważ „zamach stanu” etatu na Ukrainie” stworzył, jego zdaniem, zagrożenie „wykorzenieniem kultury rosyjskiej, języka rosyjskiego, pamięci historycznej języka rosyjskiego i Ukraińcy przez nowe władze (dlatego ludność Krymu „nie może korzystać z prawa do samostanowienia bez opuszczenia państwa, w którym żyje”), a wojska rosyjskie w tej sytuacji zostały wezwane do „ratowania ludu”. Krymu przed brutalnymi działaniami władz ukraińskich lub radykalnie nastawionych nacjonalistów, którzy pozbawiają obywateli możliwości przeprowadzenia referendum.

Konsekwencje ekonomiczne

W ramach Ukrainy Krym był „głęboko dotowanym regionem”, którego budżet w ponad połowie zasilany był z budżetu państwa Ukrainy. 17 kwietnia 2014 r. Władimir Putin powiedział, że „jego ukraińscy koledzy przyznali mu się”, że Krym sztucznie uczyniono subsydiowanym regionem: „Zabrano z niego więcej pieniędzy niż z innych terytoriów i rozdystrybuowano w inne miejsca”.

Wskaźniki społeczno-gospodarcze Krymu są kilkakrotnie niższe niż w Rosji. Według stanu na maj 2014 r. 95% budżetu regionu było finansowane przez Federację Rosyjską. Zgodnie z projektem ustawy o budżecie Krymu w 2015 roku na jego uzupełnienie ma wydać 47 mld rubli z rosyjskiego budżetu federalnego.

Łącznie na Krym w 2015 roku wydanych zostanie ok. 100 mld rubli, a w latach 2015-2017 373 mld rubli. Zgodnie z federalnym programem docelowym rozwoju Krymu i Sewastopola do 2020 roku wydatki budżetu federalnego wyniosą 733,5 mld rubli.

Według stanu na maj 2014 r. wydatki budżetu federalnego na Krym przekroczyły 100 mld rubli. Pieniądze te pochodziły z rządowego funduszu antykryzysowego, który był zasilany m.in. z części emerytalnej Rosjan. Według stanu na lipiec 2014 r. transfery na Krym z budżetu federalnego przekroczyły 130 mld rubli.

Jak stwierdził dyrektor generalny Grupy Ekspertów Ekonomicznych Aleksander Andriakow, „wydatki na Krym są bezprecedensowe – tak wiele od centrum federalne nie rozumieją tego nawet republiki północnokaukaskie”. Według Standard & Poor's Krym będzie jednym z najbardziej subsydiowanych regionów Rosji.

Sankcje w związku z aneksją Krymu do Rosji

W związku z nieuznaniem legalności aneksji Krymu do Rosji szereg krajów i organizacji międzynarodowych nałożyło sankcje gospodarcze na Federację Rosyjską.

17 marca 2014 r. Unia Europejska a Stany Zjednoczone Ameryki ogłosiły nałożenie sankcji w odpowiedzi na referendum przeprowadzone na Krymie w sprawie przyłączenia się do Rosji, które uważają za bezprawne. Nałożyli sankcje na dwudziestu rosyjskich i krymskich urzędników, którym zabroniono wjazdu do Stanów i Europy, a ich konta w bankach amerykańskich i europejskich zostały zamrożone. Kanada i Japonia zapowiedziały też nałożenie sankcji na Rosję w związku z sytuacją na Ukrainie.

Reakcja Ukrainy

18 marca 2014 r. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Ukrainy przekazało Charge d'affaires Federacji Rosyjskiej na Ukrainie A. Vorobyovowi notę protestacyjną przeciwko uznaniu przez Rosję Republiki Krymu i podpisaniu Traktatu o przyjęciu Republiki Krymu i Sewastopola do Federacji Rosyjskiej.

15 kwietnia Rada Najwyższa Ukrainy przyjęła ustawę „O zapewnieniu praw i wolności obywatela oraz ustroju prawnego na czasowo okupowanym terytorium Ukrainy”. Ustawa określa terytorium Autonomicznej Republiki Krym i miasto Sewastopol, a także przestrzeń powietrzną nad nimi, wody wewnętrzne i terytorialne Ukrainy, w tym przestrzeń podwodną, ich dno i podglebie, jako terytoria czasowo okupowane przez Rosjan. Federacji i ustanawia specjalną reżim prawny na tym terytorium. Zgodnie z prawem Półwysep Krymski jest uznawany za integralną część terytorium Ukrainy, które podlega ustawodawstwu ukraińskiemu. 27 stycznia 2015 r. ukraiński parlament przyjął rezolucję, zgodnie z którą polityka Rosji wobec Ukrainy została uznana za agresję, która rozpoczęła się od użycia wojsk rosyjskich na Krymie pod koniec lutego 2014 r. i była kontynuowana podczas wojny w Donbasie.

Według sondażu Gallupa z października 2014 r. Ukraińcy zdecydowanie potępiają aneksję Krymu do Rosji, aprobują ją tylko 4%, podczas gdy zwykli mieszkańcy nie wierzą, że region powinien zostać natychmiast zwrócony, tylko 16% obywateli opowiada się za tym. Według sondażu 34% mieszkańców kraju uważa, że Krymu nie należy zwracać.

Międzynarodowa reakcja na akcesję

Aneksja Krymu do Rosji wywołała w większości negatywną reakcję międzynarodową. Społeczność zachodnia (G7, państwa członkowskie NATO i UE) uznała działania Rosji za agresję, aneksję terytorium Ukrainy, podważanie jej integralności terytorialnej. Rosja z kolei traktuje aneksję Krymu jako realizację prawa miejscowej ludności do samostanowienia.

27 marca 2014 r. Generalne Zebranie Narodów Zjednoczonych przyjęła niewiążącą rezolucję popierającą integralność terytorialną Ukrainy, której tekst unieważnia ogólnokrymskie referendum z 16 marca 2014 r. Spośród 193 państw członkowskich ONZ 100 państw głosowało „za” przyjęciem rezolucji, 11 głosowało „przeciw” (Armenia, Białoruś, Boliwia, Wenezuela, Kuba, Korea Północna, Zimbabwe, Nikaragua, Rosja, Syria, Sudan), wstrzymało się od głosu - 58, nie głosował - 24.

Data publikacji: 21.07.2016

Od wielu lat między Ukrainą a Rosją toczą się spory o to, kto jest właścicielem Półwyspu Krymskiego. Jeśli wcześniej tym dwóm bratnim krajom udało się jakoś rozwiązać tę kwestię (w 1997 roku Ukraina i Rosja podpisały umowę o przyjaźni i partnerstwie, zgodnie z którą Federacja Rosyjska uznała Krym za część Ukrainy i do 2014 roku przestrzegała tego porozumienia), potem dzisiaj wszystko się zmieniło, do tego stopnia, że stosunki między zawsze przyjaznymi i braterskimi krajami stały się bardzo napięte.

Powodem tego była aneksja autonomicznej republiki przez Rosję. Według kierownictwa politycznego Ukrainy referendum przeprowadzone na półwyspie było całkowicie nielegalne, a Krym był i jest częścią Ukrainy, która była czasowo okupowana przez Federację Rosyjską. Podobną opinię podziela większość państw członkowskich ONZ, które stanęły po stronie Ukrainy w tym konflikcie.

Z kolei Rosja uważa, że Półwysep Krymski jest częścią federacji, przedstawiając jako dowód dążenie samych Krymów do stania się częścią największego obszarowo państwa, co potwierdza wcześniejsze referendum (96% głosowało za przystąpieniem). Zdania samych mieszkańców półwyspu były podzielone, ktoś uważa Krym za część Ukrainy i nie uznaje referendum, a ktoś głosował za przystąpieniem do Rosji. Są też tacy, dla których nie jest tak ważne, pod jakim przywództwem żyć, najważniejsze, żeby nie było wojny, do której prawie doprowadziły ostatnie wydarzenia na półwyspie.

Krym jest częścią Rosji, jaki to region ???

16 marca 2014 roku Krym stał się częścią Rosji, co zostało potwierdzone podpisaniem stosownej umowy. Ta data jest uznawana za święto państwowe. Tak więc 16 marca jest dniem wolnym dla wszystkich Rosjan. Federacja objęła dwa nowe podmioty: Republikę Krymu i federalne miasto Sewastopol. Na półwyspie przyjęto także trzy języki państwowe: rosyjski, ukraiński i krymsko-tatarski, a szefem regionu został Siergiej Aksenow. Przez ostatnie dwa lata po zjednoczeniu Półwysep Krymski był objęty sankcjami i blokadą, mieszkańcy Krymu zmuszeni są oszczędzać na energii elektrycznej, w niektórych miastach pojawia się to na ogół z trzygodzinną przerwą, ceny żywności znacznie wzrosły. Według najnowszych danych spisowych na półwyspie spada liczba Ukraińców i wzrasta liczba ludności rosyjskiej. A ci Ukraińcy, którzy nadal mieszkają na Krymie, zgodnie z najnowszymi przepisami, muszą zmienić ukraiński paszport na rosyjski. Dla tych, którzy nie chcą zmieniać obywatelstwa, przewidziano specjalne zezwolenie na pobyt, które należy wydać jak najszybciej. Ze względu na szybki wzrost cen biletów na Krym zmniejszyła się również liczba turystów na półwyspie.

Aby zarezerwować pokój w jednym z lokalnych hoteli, kliknij ten link.

Ale sami mieszkańcy półwyspu, mimo wszystkich trudności, nie przestają wierzyć, że z czasem wszystko na pewno się poprawi, a konflikt zakończy się kompromisowym rozwiązaniem dla obu stron.